لاهوت هولدريخ زوينجلي

استندت لاهوت أولريخ زوينجلي إلى تفسير الكتاب المقدس ، معتبرًا إياه كلمة الله الموحى بها، ومُعليًا سلطته على ما اعتبره مصادر بشرية كالمجامع المسكونية وآباء الكنيسة . كما أقرّ بالعنصر البشري في الوحي، مُشيرًا إلى الاختلافات في الأناجيل القانونية . والزوينجليانية هي المذهب الإصلاحي القائم على الاعتراف الهيلفيتي الثاني الذي أصدره خليفة زوينجلي، هاينريش بولينجر، في ستينيات القرن السادس عشر.

كانت آراء زوينجلي حول المعمودية ردًا إلى حد كبير على حركة تجديد المعمودية ، وهي حركة انتقدت ممارسة معمودية الأطفال . دافع زوينجلي عن معمودية الأطفال واصفًا إياها بأنها علامة على عهد المسيحي مع تلاميذه ومع الله، تمامًا كما أبرم الله عهدًا مع إبراهيم .

أنكر زوينجلي عقيدة الاستحالة الجوهرية الكاثوليكية ، وتبعًا لكورنيليوس هنريسي هوين ، وافق على أن الخبز والخمر في هذه المؤسسة يرمزان إلى جسد ودم يسوع المسيح، ولا يتحولان إليهما حرفيًا. وقد أدت اختلافات زوينجلي في الرأي مع مارتن لوثر حول هذه المسألة إلى فشل حوار ماربورغ في تحقيق الوحدة بين الزعيمين البروتستانتيين.

كان زوينجلي يؤمن بأن الدولة تحكم بتفويض إلهي. وكان يعتقد أن كلاً من الكنيسة والدولة خاضعتان لحكم الله المطلق. وكان المسيحيون ملزمين بطاعة الحكومة، لكن العصيان المدني كان جائزاً إذا خالفت السلطات إرادة الله. وقد أبدى تفضيله للحكم الأرستقراطي على الحكم الملكي أو الديمقراطي.

يُعدّ الكتاب المقدس محورياً في عمل زوينجلي كمصلح، وله دورٌ حاسم في تطور لاهوته . وقد استند زوينجلي إلى الكتاب المقدس باستمرار في كتاباته، ويتجلى ذلك بوضوح في مؤلفاته المبكرة مثل "أركيتليس" (1522) و "وضوح ويقين كلمة الله" (1522). كان يؤمن بأن الإنسان كاذب وأن الله وحده هو الحق. فبالنسبة له، يُنير الكتاب المقدس، بوصفه كلمة الله، الطريق في ظلام الضلال. ^{[ 1 ]}

في البداية، استند زوينجلي إلى الكتاب المقدس في مواجهة خصومه الكاثوليك ، وذلك للرد على استنادهم إلى الكنيسة، بما في ذلك المجامع ، وآباء الكنيسة ، والمدارس الدينية ، والباباوات . فقد رأى أن هذه السلطات بشرية وعرضة للخطأ. وأشار إلى أن "على الآباء أن يخضعوا لكلمة الله، لا العكس". ^{[ 2 ]} لم يمنعه إصراره على استخدام كلمة الله من الاستشهاد بالمجامع أو آباء الكنيسة في حججه. لم يمنحهم سلطة مستقلة، بل استخدمهم ليُظهر أن آراءه لم تكن مجرد آرائه الشخصية. ^{[ 3 ]}

كان زوينجلي يعتبر وحي الكتاب المقدس، أي أن الله أو الروح القدس هو مؤلفه، أمرًا مفروغًا منه. لم تكن نظرته إلى الوحي آلية، بل أقرّ بالعنصر البشري في تفاسيره، إذ أشار إلى الاختلافات بين الأناجيل القانونية . ولم يعترف بالأسفار الأبوكريفية كجزء من الكتاب المقدس. ومثل مارتن لوثر ، لم يُقدّر زوينجلي سفر الرؤيا تقديرًا كبيرًا، ولم يقبل أيضًا بـ"قانون داخل القانون"، ولكنه قبل الكتاب المقدس ككل. ^{[ 4 ]}

في القرون التي سبقت الإصلاح البروتستانتي ، أثارت " نهضة أوغسطينية " اهتمامًا متجددًا بفكر أوغسطينوس أسقف هيبو (354-430)، ^{[ 5 ]} الذي يُعتبر على نطاق واسع الشخصية الآبائية الأكثر تأثيرًا في الإصلاح. ^{[ 6 ]} رسّخ زوينجلي لاهوته في الخلاص بعمق في علم الخلاص الأوغسطيني ^{[ 7 ]} إلى جانب مارتن لوثر (1483-1546) ^{[ 8 ]} وجون كالفن (1509-1564). ^{[ 9 ]} استند لاهوت أوغسطينوس إلى التوحيد الإلهي ، ^{[ 10 ]} وتضمن القضاء والقدر المزدوج . ^{[ 11 ] وبالمثل ،} تمحورت رؤية زوينجلي أيضًا حول التوحيد الإلهي. ^{[ 12 ]} فقد أكد أن الله قدّر مسبقًا كلًا من الاختيار للخلاص والرفض . ^{[ 13} ]

تستند آراء زوينجلي حول المعمودية إلى حد كبير إلى خلافه مع المعمدانيين الجدد ، وهي جماعة تضمنت معتقداتها رفض معمودية الأطفال لصالح معمودية المؤمنين ، وتركزت حول قيادة كونراد غريبل وفيليكس مانز . في أكتوبر 1523، اندلع الجدل حول هذه المسألة خلال مناظرة زيورخ الثانية، ودافع زوينجلي بشدة عن ضرورة معمودية الأطفال وعن اعتقاده بأن إعادة المعمودية غير ضرورية. تشمل أعماله الرئيسية في هذا الموضوع: المعمودية، وإعادة المعمودية، ومعمودية الأطفال (1525)، ورد على هوبماير (1525)، ودحض (1527)، وأسئلة تتعلق بسرّ المعمودية (1530). ^{[ 14 ]}

في كتابه "المعمودية، وإعادة المعمودية، ومعمودية الأطفال" ، أوضح زوينجلي خلافاته مع كلٍّ من الموقف الكاثوليكي وموقف المعمدانيين الجدد. اتهم المعمدانيين الجدد بإضافة نصوص إلى كلمة الله، وأشار إلى عدم وجود قانون يمنع معمودية الأطفال. وتحدى الكاثوليك بنفي قدرة ماء المعمودية على تطهير الخطيئة . فهم زوينجلي المعمودية على أنها عهد أو وعد، لكنه عارض موقف المعمدانيين الجدد الذي يعتبرها عهدًا بالعيش بلا خطيئة، مشيرًا إلى أن هذا العهد يعيد نفاق التمسك الحرفي بالشريعة. وجادل ضد وجهة نظرهم القائلة بأن من نالوا الروح القدس وتمكنوا من العيش بلا خطيئة هم وحدهم المؤهلون للمعمودية. وفي الوقت نفسه، أكد أن إعادة المعمودية لا أساس لها في الكتاب المقدس. اعترض المعمدانيون الجدد قائلين إن المسيح لم يُعمّد الأطفال، وبالتالي لا ينبغي للمسيحيين، بالمثل، أن يُعمّدوا أطفالهم. ردّ زوينجلي بالإشارة إلى أن هذا النوع من الحجج يعني ضمناً أنه لا ينبغي للنساء المشاركة في التناول لأنه لم تكن هناك نساء في العشاء الأخير. مع أنه لا توجد وصية محددة بتعميد الأطفال، إلا أن الحاجة إلى المعمودية مذكورة بوضوح في الكتاب المقدس. وفي نقاش منفصل حول الخطيئة الأصلية، ينكر زوينجلي وجود الذنب الأصلي. ويشير إلى رسالة كورنثوس الأولى 7: 12-14 التي تنص على أن أبناء أحد الوالدين المسيحيين مقدسون، وبالتالي يُحسبون من أبناء الله. ينبغي تعميد الأطفال الرضع لأنه لا توجد إلا كنيسة واحدة ومعمودية واحدة، لا كنيسة جزئية ومعمودية جزئية. ^{[ 15 ]}

يُشكّل الجزء الأول من الوثيقة، بعنوان "رد على هوبماير "، هجومًا على موقف بالتازار هوبماير من المعمودية. أما الجزء الثاني، حيث يدافع زوينجلي عن آرائه، فيُظهر تطورًا إضافيًا في مذهبه حول المعمودية. فبدلًا من اعتبار المعمودية مجرد عهد، يصفها بأنها علامة على عهدنا مع الله. علاوة على ذلك، يربط هذا العهد بالعهد الذي قطعه الله مع إبراهيم . فكما كانت الختان علامة عهد الله مع إبراهيم، كانت المعمودية علامة عهده مع المسيحيين. ^{[ 16 ]} وفي "دحض" ، يقول:

إن أبناء المسيحيين ليسوا أقلّ أبناءً لله من آبائهم، كما في العهد القديم. لذا، وبما أنهم أبناء الله، فمن يمنع هذه المعمودية؟ كانت الختان عند القدماء بمثابة المعمودية عندنا. ^{[ 17 ]}

لم تُظهر كتاباته اللاحقة أي تغيير في مواقفه الأساسية. بل إن بعض عناصر لاهوت زوينجلي دفعته إلى إنكار أن المعمودية وسيلة من وسائل النعمة أو أنها ضرورية للخلاص. ولم يكن دفاعه عن معمودية الأطفال مسألة سياسية كنسية فحسب، بل كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بلاهوته ككل وبشعوره العميق بوحدة الكنيسة. ^{[ 18 ]}

كان سرّ القربان المقدس محورًا رئيسيًا للجدل في حركة الإصلاح، إذ لم يقتصر على إبراز الخلافات بين المصلحين والكنيسة فحسب، بل امتدّ ليشمل الخلافات بين المصلحين أنفسهم. فبالنسبة لزوينجلي، كان الأمر يتعلق بمهاجمة عقيدة تُهدد فهم وقبول هبة الله للخلاص، بينما كان بالنسبة للوثر يتعلق بالدفاع عن عقيدة تُجسّد تلك الهبة. ولا يُعرف الكثير عن لاهوت زوينجلي حول القربان المقدس قبل أن يصبح مصلحًا، وهناك اختلاف بين الباحثين حول آرائه خلال سنواته الأولى ككاهن. في المادة الثامنة عشرة من " المواد السبع والستون " (1523)، والتي تتناول ذبيحة القداس، يذكر زوينجلي أنها تذكار للتضحية. وقد شرح هذا بالتفصيل في " شرح المواد " (1523). ^{[ 19 ]}

نسب زوينجلي الفضل إلى الإنساني الهولندي ، كورنيليوس هنريسي هوين (هونيوس)، في اقتراحه الأول بأن كلمة "هو" في عبارة "هذا هو جسدي" تعني "يدل". ^{[ 20 ]} أرسل هوين رسالة إلى زوينجلي عام 1524 بهذا التفسير، مدعومًا بأمثلة من الكتاب المقدس. من المستحيل تحديد مدى تأثير هذه الرسالة على لاهوت زوينجلي، مع أن زوينجلي ادعى أنه كان يتبنى الرأي الرمزي عند قراءته للرسالة. وقد ذكر تفسير "يدل" لأول مرة في رسالة إلى ماثيوس ألبر ، أحد رفاق لوثر. ينكر زوينجلي الاستحالة الجوهرية مستندًا إلى يوحنا 6:63، "الروح هو الذي يحيي، أما الجسد فلا ينفع شيئًا". ^{[ 21 ]} أشاد بفهم أندرياس كارلشتات لأهمية الإيمان، لكنه رفض رأي كارلشتات بأن كلمة "هذا" تشير إلى جسد المسيح لا إلى الخبز. باستخدام نصوص كتابية أخرى ومصادر آبائية ، دافع عن تفسير "الدلالة". في كتابه "الإفخارستيا " (1525)، وبعد تقديمه لطقوس المناولة ، فصّل لاهوته حيث جادل ضد الرأي القائل بأن الخبز والخمر يتحولان إلى جسد المسيح ودمه وأنهما يؤكلان جسديًا. ^{[ 22 ]}

بدأ الخلاف بين زوينجلي ولوثر عام ١٥٢٥، لكن لم يتواصل زوينجلي مع لوثر مباشرةً إلا عام ١٥٢٧. وبلغ الخلاف ذروته في مناظرة ماربورغ عام ١٥٢٩. ^{[ ٢٣ ]} كتب زوينجلي أربعة ردود قبل الاجتماع: " تفسير ودي" (١٥٢٧)، و "جواب ودي" (١٥٢٧)، و" رد زوينجلي المسيحي" (١٥٢٧)، و "ردان على كتاب لوثر" (١٥٢٨). تناولت هذه الردود وجهة نظر لوثر بدلاً من عرض وجهة نظر زوينجلي بشكل منهجي. اتسمت بعض تعليقاته بالحدة والنقد، وإن لم تكن قاسية أو استخفافية كبعض تعليقات لوثر عليه. مع ذلك، وصف زوينجلي لوثر بأنه "أحد أوائل المدافعين عن الإنجيل"، كداود في مواجهة جليات ، أو كهرقل الذي قتل خنزير الرومان. ^{[ 24 ]} من المرجح أن يكون مارتن بوسر ويوهانس أوكولامباديوس قد أثّرا على زوينجلي، إذ كانا مهتمين بالتوفيق بين وجهات النظر المتعلقة بالقربان المقدس. ^{[ 25 ]}

كانت القضية الرئيسية بالنسبة لزوينجلي هي أن لوثر يضع "جوهر الخلاص في تناول جسد المسيح". رأى لوثر في هذا الفعل تقويةً للإيمان وغفرانًا للخطايا. إلا أن هذا يتعارض مع مفهوم زوينجلي للإيمان. فوجود المسيح جسديًا لا يمكن أن يُنتج إيمانًا، لأن الإيمان من الله، لمن اختارهم الله. استند زوينجلي أيضًا إلى عدة نصوص من الكتاب المقدس، ولا سيما يوحنا 6:63. ورأى أن رأي لوثر ينكر بشرية المسيح، وأكد أن جسد المسيح موجود في مكان واحد فقط، وهو عن يمين الله. ^{[ 26 ]} لم يُسفر حوار ماربورغ عن أي جديد في النقاش بين المُصلحين. لم يُغير أي منهما موقفه، ولكنه أدى إلى بعض التطورات الإضافية في آراء زوينجلي. فعلى سبيل المثال، أشار إلى أن الخبز ليس مجرد خبز، وأكد على مصطلحات مثل "الحضور" و"الحقيقة" و"السر المقدس". ومع ذلك، فإن اختلافات زوينجلي ولوثر في فهمهما للإيمان، وعلم المسيح ، ومنهجهما في استخدام الكتاب المقدس، هي التي جعلت أي اتفاق مستحيلاً في نهاية المطاف. ^{[ 27 ]}

قرب نهاية حياته، لخص زوينجلي فهمه لسر القربان المقدس في اعتراف أرسله إلى الملك فرانسيس الأول ، قائلاً: ^{[ 28 ]}

نؤمن أن المسيح حاضرٌ حقًا في العشاء الرباني؛ بل نؤمن أنه لا شركة بدون حضور المسيح. وهذا هو الدليل: «حيثما اجتمع اثنان أو ثلاثة باسمي، فهناك أكون في وسطهم» (متى ١٨: ٢٠). فكم بالأحرى يكون حاضرًا حيثما تجتمع الجماعة كلها لتكريمه! لكن أكل جسده حرفيًا أمرٌ بعيدٌ كل البعد عن الحقيقة وطبيعة الإيمان. إنه مناقضٌ للحق، لأنه هو نفسه يقول: «لستُ بعد في العالم» (يوحنا ١٧: ١١)، و«الجسد لا ينفع شيئًا» (يوحنا ٦: ٦٣)، أي الأكل، كما كان يعتقد اليهود آنذاك، وكما لا يزال يعتقد البابويون. إنه مناقضٌ لطبيعة الإيمان (أعني الإيمان المقدس والحقيقي)، لأن الإيمان يشمل المحبة، وخوف الله، والتبجيل، وهي أمورٌ تنبذ هذا الأكل الجسدي الفاحش، كما ينفر المرء من أكل ابنه الحبيب... نؤمن أن جسد المسيح الحقيقي يُؤكل في التناول بطريقة سرّية وروحية من قِبل قلب متدين مؤمن تقيّ (كما علّم القديس يوحنا فم الذهب). وهذا باختصار جوهر ما نؤكده في هذا الجدل، وما لا نؤكده نحن، بل الحق نفسه. ^{[ 28 ]}

اختلف جون كالفن مع هيلدريش زوينجلي حول سرّ القربان المقدس، وانتقده لاعتباره إياه مجرد حدث مجازي. في عام ١٥٤٩، أصدر هاينريش بولينجر وجون كالفن "إجماع زيورخ " (Consensus Tigurinus)، الذي رسّخ عقيدة الحضور الروحي للمسيح في القربان المقدس، كما وردت في الكنائس الإصلاحية. وأعلنا أن القربان المقدس ليس مجرد رمز للوجبة، بل رفضا أيضًا الموقف اللوثري القائل بأن جسد المسيح ودمه متحدان مع عناصر القربان . ^{[ ٢٩ ] [ ٣٠ ]} وقد أصبحت هذه العقيدة الكالفينية-البولينجرية، التي تؤكد على الحضور الروحي الحقيقي للمسيح في القربان المقدس، هي العقيدة السائدة في الكنائس الإصلاحية، بينما رفضت الكنائس الإصلاحية رأي زوينجلي (مع أنه تبنّته لاحقًا تقاليد أخرى، مثل جماعة الإخوة البليموثية ). ^{[ 31 ]} بهذا التقارب، رسّخ كالفن دوره في الكنائس الإصلاحية السويسرية ، ثم في العالم أجمع. ^{[ 29 ] [ 30 ]} ويتجلى ذلك في الاعتراف الهيلفيتي الثاني (1566)، الذي ينص على: "العشاء الرباني ليس مجرد إحياء لذكرى فضل المسيح... بل هو مشاركة روحية وباطنية في جسد الرب ودمه." ^{[ 31 ]}

بالنسبة له، الكنيسة والدولة كيان واحد تحت حكم الله المطلق. ولا يمكن فهم تطور العلاقة المعقدة بين الكنيسة والدولة من وجهة نظر زوينجلي إلا بدراسة سياق حياته، ومدينة زيورخ ، والاتحاد السويسري الأوسع . تكشف كتاباته المبكرة قبل أن يصبح مصلحًا، مثل " الثور" (1510) و "المتاهة" (1516)، عن حب وطني لوطنه، وتوق إلى الحرية، ومعارضة للخدمة العسكرية الإلزامية التي كان يُرسل فيها مواطنون سويسريون شباب للقتال في حروب خارجية لتحقيق مكاسب مالية للحكومة. وقد ساهمت حياته ككاهن رعية وقسيس عسكري في تنمية اهتمامه بالأخلاق والعدالة. لم يرَ زوينجلي أن خدمته مقتصرة على نطاق خاص، بل شملت الشعب ككل. ^{[ 32 ]}

لعب مجمع زيورخ دورًا محوريًا في كل مرحلة من مراحل الإصلاح الديني. حتى قبل الإصلاح، كان المجمع يعمل باستقلالية نسبية في شؤون الكنيسة، مع أن مسائل العقيدة والعبادة كانت تُترك لسلطة التسلسل الهرمي الكنسي. ولأن زوينجلي كان مقتنعًا بضرورة توافق المسائل العقائدية مع كلمة الله لا مع التسلسل الهرمي، فقد أقرّ بدور المجمع باعتباره الهيئة الوحيدة المخوّلة بالتدخل إذا ما رفضت السلطات الدينية القيام بالإصلاح. وتتجلى آراؤه الثيوقراطية بوضوح في كتابيه " البر الإلهي والبشري" (1523) و "شرح المواد" (1523)، حيث اعتبر كلًا من الواعظ والأمير خادمين لحكم الله. وقد تزامن صدور هذين الكتابين مع فترة توتر شديد، إذ منع البرلمان السويسري زوينجلي من السفر إلى أي كانتون آخر، وتعرضت جهود الإصلاح للخطر بسبب احتمال اندلاع اضطرابات دينية واجتماعية. ورأى زوينجلي ضرورة تقديم الحكومة بصورة إيجابية لضمان استمرار نشر الإنجيل. صرح قائلاً:

تجلّت العلاقة بين الواعظ والحاكم من خلال نوعين من البر: البر البشري والبر الإلهي. فالبر البشري (أو "الإنسان الظاهر") كان من اختصاص الحاكم أو الحكومة. تستطيع الحكومة ضمان البر البشري، لكنها لا تستطيع أن تجعل الإنسان بارًا أمام الله. هذا هو اختصاص الواعظ، حيث يُسأل "الإنسان الباطن" عن البر الإلهي. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

بما أن الحكومة مُنصّبة من الله، كان المسيحيون مُلزمين بطاعتها، وفقًا لرأي زوينجلي. وينطبق هذا الواجب على الحكومة الصالحة والفاسدة على حد سواء، لأن كلتيهما من عند الله. ومع ذلك، ولأن الحكام يجب أن يكونوا خدامًا لله، ولأن المسيحيين يُطيعون الحكام كما يُطيعون الله، فقد تنشأ حالةٌ يعصي فيها المسيحيون. وعندما تتصرف السلطات ضد إرادة الله، لاحظ زوينجلي: "يجب أن نُطيع الله أكثر من الناس". فأوامر الله لها الأولوية على أوامر البشر. ^{[ 35 ]}

في تعليقه على سفر إشعياء (1529)، أشار زوينجلي إلى وجود ثلاثة أنواع من الحكومات: الملكية، والأرستقراطية، والديمقراطية. وأعرب عن تفضيله للأرستقراطية، وهو أمرٌ ليس بمستغربٍ بالنظر إلى تجربته مع مجمع زيورخ. في هذا المنشور، وبدلًا من مقارنة أشكال الحكم الثلاثة، دافع عن الأرستقراطية في مواجهة الملكية. وجادل بأن الملكية ستنحدر حتمًا إلى الاستبداد. فالملكية تعاني من نقاط ضعفٍ متأصلة، إذ يُمكن استبدال الحاكم الجيد بسهولةٍ بحاكمٍ سيئ، أو يُمكن إفساد الحاكم بسهولة. أما الأرستقراطية، التي تضم عددًا أكبر من الأفراد، فلا تعاني من هذه العيوب. ^{[ 36 ]}

• الكالفينية
• اللوثرية
• لاهوت تجديد العماد
• الكنيسة الإصلاحية السويسرية
• إجماع تيغورينوس
• الإجماع الهيلفي
• قضية النقانق

• بلاكبيرن، ويليام م. (1868)، أولريش زوينجلي، المصلح الوطني: تاريخ ، فيلادلفيا: مجلس منشورات بريسبي.
• كريستوفيل، راجيه (1858)، زوينجلي: أو، صعود الإصلاح في سويسرا ، إدنبرة: تي آند تي كلارك
• جروب، جان (1883)، حياة أولريك زوينجلي ، نيويورك: فانك وواجنالز
• هوتينجر، يوهان جاكوب (1856)، حياة وأزمنة أولريك زوينجلي ، هاريسبرج: تي إف شيفر* جاكسون، صموئيل م. (1900)، هولدرايش زوينجلي، مُصلح سويسرا الألمانية، 1484-1531 ، نيويورك: جي بي بوتنام
• Locher، Gottfried W. (1981)، فكر زوينجلي: وجهات نظر جديدة ، ليدن: إي جيه بريل
• سيمبسون، صموئيل (1902)، حياة أولريش زوينجلي، الوطني والمصلح السويسري ، نيويورك: بيكر وتايلور

تتضمن الطبعات الألمانية/اللاتينية القديمة لأعمال زوينجلي المتوفرة على الإنترنت ما يلي:

• Huldreich Zwinglis sämtliche Werke ، vol. 1 ، Corpus Reformatorum المجلد. 88، أد. إميل إجلي. برلين: شفيتشكي، 1905.
• Analecta Reformatoria: Dokumente und Abhandlungen zur Geschichte Zwinglis und seiner Zeit ، vol. 1، أد. إميل إجلي. زيورخ: زيورخ وفورير، 1899.
• عمل هولدريخ زوينجلي ، أد. ملكيور شولر ويوهانس شولثيس، 1824 وما يليها: المجلد. أنا ؛ المجلد. ثانيا ; المجلد. ثالثا ; المجلد. رابعا ; المجلد. الخامس ; المجلد. السادس، 1 ؛ المجلد. السادس، 2 ؛ المجلد. السابع ; المجلد. الثالث عشر .
• Der evangelische Glaube nach den Hauptschriften der Reformatoren ، المجلد. الثاني: زوينجلي، أد. بول فيرنل. توبنغن: موهر، 1918.
• Von Freiheit der Speisen، eine Reformationsschrift، 1522 ، أد. أوتو فالتر. هاله: نيماير، 1900.

انظر أيضًا إلى الترجمات الإنجليزية التالية لأعمال مختارة لزوينجلي:

• الأعمال اللاتينية ومراسلات هولدريش زوينجلي، بالإضافة إلى مختارات من أعماله الألمانية .
  • المجلد 1، 1510-1522 ، نيويورك: جي بي بوتنام وأولاده، 1912.
  • المجلد 2 ، فيلادلفيا: مطبعة هايدلبرغ، 1922.
  • المجلد 3، فيلادلفيا: مطبعة هايدلبرغ، 1929.
• الأعمال المختارة لهولدريش زوينجلي (1484-1531) . فيلادلفيا: جامعة بنسلفانيا، 1901.
• التربية المسيحية للشباب . كولجفيل: تومسون براذرز، 1899.

• (بالألمانية) Zwingliana (منذ عام 1897، ومنذ عام 1993 سنوياً)، زيورخ، ISSN 0254-4407 .