قضية أوراق اللعب

كانت قضية الأوراق ( بالفرنسية : Affaire des Fiches ) فضيحة سياسية اندلعت عام 1904 في فرنسا ، خلال الجمهورية الفرنسية الثالثة . وتتعلق بعملية سرية لتصنيف سياسي وديني أُقيمت في الجيش الفرنسي بمبادرة من الجنرال لويس أندريه ، وزير الحرب، في أعقاب قضية دريفوس واتهامات معاداة الجمهورية التي وجهها اليساريون والمتطرفون إلى فيلق الضباط في الجيش الفرنسي (الذي كان آنذاك أكبر جيش بري في أوروبا) الذين اتهموه بأنه المعقل الأخير للأفراد الكاثوليك المحافظين والملكيين داخل المجتمع الفرنسي.

بين عامي 1900 و1904، أنشأت إدارات المحافظات ، والمحافل الماسونية التابعة للشرق الأعظم لفرنسا ، وشبكات استخباراتية أخرى، سجلات بيانات عن الضباط، أُرسلت إلى مكتب الجنرال أندريه لتحديد الضباط الذين سيُسمح لهم بالترقيات والتقدم في التسلسل الهرمي العسكري، بالإضافة إلى منحهم الأوسمة، ومن سيُحرمون من الترقية. فضّل الجنرال أندريه هذه الوثائق السرية على التقارير الرسمية للقيادة العسكرية؛ ما مكّنه من إنشاء نظام يضمن ترقية الضباط الجمهوريين والماسونيين و" المفكرين الأحرار "، بينما يُعرقل تقدم أولئك الذين يُصنفون كقوميين أو كاثوليك أو يُشتبه في تعاطفهم مع أي من تيارات الملكية المختلفة . بالنسبة للشرق الأعظم وحكومة أندريه، كان الهدف هو ضمان ولاء فيلق الضباط للنظام الحاكم للجمهورية الثالثة.

انكشفت الفضيحة للعلن في 28 أكتوبر 1904، عندما تحدّى جان غيو دي فيلنوف الحكومة في مجلس النواب ، وكشف عن نظام الملفات الذي وضعه الجنرال أندريه ومنظمة الشرق الأعظم، مُقدّماً ملفاتٍ لدعم اتهاماته، كان قد اشتراها من جان بابتيست بيديجان ، نائب الأمين العام لمنظمة الشرق الأعظم. أنكر الوزير في البداية علمه بهذه الإجراءات، لكن خلال اجتماع 4 نوفمبر 1904، قدّم غيو دي فيلنوف وثيقةً تُدين أندريه بشكلٍ مباشر؛ كان الاجتماع عاصفاً، وصفع النائب القومي غابرييل سيفيتون وزير الحرب ، مما أشعل فتيل مشادةٍ كلاميةٍ في قاعة المجلس.

كان للفضيحة أهمية بالغة في السياسة الفرنسية. توالت تقلبات القضية وكشف تفاصيلها على مدى عدة أشهر، بينما كانت الصحافة تنشر الملفات المعنية بانتظام. ورغم دعم جان جوريس من الحزب الاشتراكي الفرنسي وكتلة اليسار الجمهورية ، انهارت حكومة إميل كومب في 15 يناير 1905، نتيجةً للضغوط الناجمة عن الفضيحة. أدانت حكومة موريس روفييه ، التي خلفته، النظام رسميًا، وفرضت عقوبات رمزية، وانتهجت سياسة لإعادة التأهيل. ومع ذلك، استمر نظام البطاقات بعد عام 1905، ولم يعد يعتمد على التجسس من الشرق الأقصى، بل على معلومات المحافظات، مدعومًا بممارسة الضغط السياسي. وفي عام 1913، وضع وزير الحرب ألكسندر ميليران حدًا نهائيًا له.

إن نظام التقسيم السياسي هذا، بالإضافة إلى تسببه في أزمة أخلاقية وسياسية معينة داخل دوائر دريفوسارد ، التي انقسمت حول الأولوية التي يجب إعطاؤها بين الدفاع عن الجمهورية الفرنسية الثالثة وحماية حرية الضمير للجميع (بما في ذلك أولئك الذين اختلفوا معهم)، أضعف أيضًا القيادة العسكرية العليا الفرنسية، بسبب أكثر من عشر سنوات من التمييز في ترقية الضباط، الأمر الذي كانت له عواقب يصعب تقييمها خلال الأشهر الأولى من الحرب العالمية الأولى .

خلفية

قضية دريفوس

منذ تأسيس الجمهورية الثالثة ، نأى الجيش الفرنسي بنفسه نسبيًا عن الصراعات السياسية التي وضعت الملكيين في مواجهة أنصار الجمهورية، وهي المواجهة التي انتهت بانتصار الأخيرة عام ١٨٧٩ بتغيير مجلس الشيوخ. ورغم أنه لم يسمح لنفسه بالانجرار وراء مغامرة الانقلاب ، إلا أن ضباط الجيش كانوا يُنظر إليهم على أنهم معادون للجمهورية، وهي رؤية تعززت مع اندلاع قضية دريفوس . وقد دفع رفض القيادة العسكرية العليا كشف الحقيقة، فضلًا عن تعالي الضباط الذين استُدعوا للإدلاء بشهادتهم في محاكمة دريفوس الثانية، الجمهوريين إلى توجيه الاتهامات. ووصف الجمهوريون الجيش بأنه "دولة داخل الدولة"، حيث يمكن لأبناء العائلات المحافظة (من أصل فرنسي ودين كاثوليكي) أن يحققوا نجاحًا باهرًا في مجالات أخرى كانت مغلقة أمامهم. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} كذلك، منذ بداية قضية دريفوس - بل وحتى منذ أزمة بولانج - بدأ اليمين في تبني القومية والدفاع عن الجيش، بينما وضع اليسار نفسه تحت راية معاداة رجال الدين المستوحاة من الماسونية القارية ، وجزئياً على الأقل من المشاعر المعادية للجيش. ^{[ 3 ]}

أقنعت الحركة القومية عام 1899، التي تزامنت مع قضية دريفوس، اليسار بأن الجمهورية في خطر. وقد زادت محاولة الشاعر بول ديروليد ، الذي راهن على المشاعر المعادية للجمهورية في الجيش، لحث قوات الجنرال غوديريك روجيه على التوجه نحو قصر الإليزيه أثناء جنازة فيليكس فور في 23 فبراير 1899، من مخاوف الجمهوريين من الأسوأ. كما سعت "حكومة الدفاع الجمهوري" برئاسة بيير والديك روسو، ثم حكومة إميل كومب (وهو نفسه ماسوني، ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} ينتمي إلى المحفل الكبير لفرنسا ) ^{[ 6 ]} إلى ترسيخ النظام من خلال "تطهير" أي مؤسسات تُعتبر معادية لحركة دريفوس ، وكان الجيش الهدف الرئيسي بينها. ^{[ 7 ]}

بالتزامن مع تداعيات قضية دريفوس، شنت حكومة كومب، المدعومة بالماسونية (وخاصة المحفل الأكبر لفرنسا ) والمحفزة من قبل الحزب الراديكالي ، ^{[ 8 ]} هجومًا على الكنيسة الكاثوليكية في فرنسا. طردت حكومة كومب الرهبانيات من الأراضي الفرنسية ، وأعدت قانون فصل الكنائس عن الدولة لعام 1905 ، والذي كان أقوى إجراء مناهض لرجال الدين في أوائل القرن العشرين. ^{[ 9 ]} ارتبطت هذه الخطوة ضد الكاثوليكية في المجتمع الفرنسي، تحت راية الفصل، ارتباطًا وثيقًا بقضية الأوراق: إذ اعتُبرت المعتقدات الدينية للضباط الكاثوليك دليلًا على العداء للجمهورية. عارض الرئيس إميل لوبيه كومب بشأن جدوى هذا القانون. وأخيرًا، بهدف تجنب الفصل، كشف غيو دي فيلنوف فضيحة الملفات. ^{[ 10 ]}

أوراق غامبيتا السابقة

في السنوات الأولى للجمهورية الفرنسية الثالثة، جُمعت ملفات سرية عن ضباط الجيش الفرنسي بمساعدة الماسونية. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} احتوت هذه "أوراق غامبيتا"، نسبةً إلى السياسي الراديكالي ليون غامبيتا - الذي أمر بتأسيسها لاستخدام الجمهوريين - على ملاحظات حول المهارات العسكرية والقناعات السياسية لكبار الضباط، في ملفين. ^{[ 11 ]} استعرض الملف الأول، الذي أُنجز في الأيام الأولى من عام 1876، فيلق الجيش بأكمله، فرقةً تلو الأخرى. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]} أما الملف الثاني، الذي جُمع في خريف عام 1878، فقد استعرض المسارات المهنية والتوجهات السياسية لضباط وزارة الحرب، ومدرسة الحرب، وهيئة الأركان العامة للجيش، والمدارس العسكرية الكبرى. ^{[ 11 ]}^{[ 14 ]}

أشارت هذه الملفات، التي أنشأتها شبكة استخبارات جمهورية مدعومة من المحافل الماسونية، قبل حادثة أوراق اللعب بفترة طويلة، إلى الضباط الملكيين الذين اعتُبروا خطرًا على الجمهورية. ^{[ 11 ]} بعد وصول الجمهوريين إلى السلطة، أُقيل عدد من الجنرالات من مناصبهم استنادًا إلى هذه الملفات، لجعل المؤسسة العسكرية أكثر مرونة في يد النظام الجديد. كما كانت عمليات الإقالة داخل الجيش هي التي أثارت غضب المارشال باتريس دي ماكماهون ، رئيس الجمهورية من عام 1873 إلى عام 1879، ودفعته إلى الاستقالة. ^{[ 15 ]}

بعد تسع سنوات، وخلال أزمة البولانجيين، اقترح إدموند ليبيلتييه ، مؤسس محفل "حقوق الإنسان" التابع لمحفل "الشرق الأكبر لفرنسا"، تشكيل لجان، بدعم مباشر من المحافل وجمعية حقوق الإنسان والمواطن ، تتولى مسؤولية الإبلاغ عن "موظفي الدولة المستعدين للخيانة، ومناورات التوظيف والفساد والترهيب التي يمارسها الملكيون ورجال الدين وحلفاؤهم الجدد، البولانجيون". إلا أن هذه الفكرة قوبلت بمعارضة مدير مجلة " سلسلة الاتحاد" ، إسبريت-أوجين هوبير (الجريدة المنشورة لمحفل "الشرق الأكبر لفرنسا"). ^{[ 16 ]}

تطبيق نظام البطاقات

تعيين الجنرال أندريه في وزارة الحرب

بعد استقالة الجنرال دي غاليفيه في مايو 1900 ، عيّن رئيس المجلس بيير والديك روسو - بناءً على نصيحة هنري بريسون - الجنرال لويس أندريه خلفًا له في وزارة الحرب. عُرف هذا الجندي، خريج المدرسة البوليتكنيكية ، بحماسه الجمهوري الشديد وطابعه المتشدد. ^{[ 17 ]} تمثلت مهمته في مواصلة عمل سلفه، أي إنهاء آخر اضطرابات قضية دريفوس ومواصلة "إعادة تنظيم" الجيش على الطريقة الجمهورية بسرعة فائقة. ^{[ 18 ]}

ولتحقيق ذلك، غيّر غاستون دي غاليفيه أساليب الترقية اللامركزية في الجيش: ففي 9 يناير 1900، أصدر مرسومًا بإلغاء لجان الترقية الإقليمية التي كانت تتخذ قراراتها بشكل مستقل بشأن جدول الترقية. في الواقع، كان غاليفيه يشك في تحيز القيادة العسكرية العليا؛ ومن خلال إنشاء لجان الأسلحة ولجنة أعلى لتقديم المقترحات، منح وزارة الحرب صلاحيات كاملة لاتخاذ القرار النهائي. ^{[ 18 ]}

بما أن لجان الأسلحة هذه كانت تتمتع بصلاحيات استبعاد الضباط الذين يُعتبرون متوسطي الكفاءة دون أي سبيل للطعن، فقد قرر الجنرال أندريه في 15 مارس 1901 إلغاء لجان الأسلحة لمنح الوزارة حرية اختيار كاملة. أثار النظام الذي وضعه أندريه غضب جزء من التسلسل الهرمي، بمن فيهم الجنرال هيبوليت لانغلوا ، الذي قال في مجلة "ريف دي دو موند" : ^{[ 18 ]}

[يُنشأ] في كل فيلق من فيالق الجيش قوائم تضم جميع المرشحين الذين يستوفون الشروط القانونية للترقية بالاختيار. ويُشير رؤساء الرتب المختلفة في هذه القوائم، في أعمدة خاصة، إلى عدد مرات التفضيل التي يمنحونها لكل فرد؛ وعندما يُعتبر ضابط ما غير قادر على الاختيار، يضع القائد كلمة "مؤجل" قبل اسمه. ومنذ ذلك الحين، لم يعد هناك أي رادع للتعسف؛ ففي كل عام نرى الوزير يُقصي الضباط الأكثر كفاءة من القائمة، ويختار ليس فقط من يُقدمون في النهاية، بل حتى من تم تأجيلهم! يا له من استخفاف بالقيادة!

في الواقع، كان الجنرال أندريه وحكومته مصممين على ترقية الضباط الجمهوريين على حساب القوميين والملكيين؛ إذ كانوا مقتنعين بأن القيادة العسكرية تُسيطر عليها الرجعيون ، ولذلك كانوا يشكّون مبدئيًا في التقارير الواردة من التسلسل الهرمي العسكري. وبتركيزهم على الآراء السياسية بقدر اهتمامهم بالكفاءات العسكرية، سعى الجنرال أندريه إلى مصدر بديل للمعلومات عن الضباط، ولا سيما جميع الضباط من الرتب الدنيا الذين، لعدم تمتعهم بمكانة عامة، لم تُذكر تفاصيلهم إلا في تقارير رؤسائهم. وبعد أن خاطب المحافظين، رأى أندريه أن معلوماتهم غير كافية وأن تقييماتهم متأثرة بشدة بالظروف المحلية. وبضغط من رئيس أركانه، الجنرال ألكسندر بيرسين ، لجأ الجنرال أندريه إلى قيادة الشرق الأقصى الفرنسية لإبلاغها بالآراء السياسية للضباط بطرق سرية. ^{[ 18 ]}

بعد انتصار كتلة اليسار في الانتخابات التشريعية لعام ١٩٠٢، عاد الجنرال أندريه إلى حكومة إميل كومب ، الذي كانت تربطه به علاقات جيدة في البداية، والذي كان يراه منفذًا لسياسته المناهضة لرجال الدين في جميع مجالات المجتمع. ^{[ ١٧ ]} في ٢٠ يونيو ١٩٠٢، وفي تعميم موجه إلى المحافظين، لخص كومب الإجراءات التي كان ينوي اتخاذها في الخدمة العامة قائلًا: "يقتضي واجبكم أن تحصروا الامتيازات المتاحة لكم على مواطنيكم الذين قدموا دليلًا قاطعًا على ولائهم للمؤسسات الجمهورية. لقد اتفقت مع زملائي في الحكومة على عدم تعيين أي موظف مدني تابع لإدارتكم أو ترقيته دون استشارتكم مسبقًا". وهكذا، استمر العمل بنظام البطاقات، وهو تطبيق صارم لهذه المنهجية. ^{[ ١٩ ]}

العلاقات بين حكومة أندريه والشرق الأعظم

بناءً على نصيحة الجنرال بيرسين، رئيس أركانه الذي يثق به ثقةً كاملة ^{[ 17 ]} ، التقى أندريه بالسيناتور فريدريك ديسمون ، وهو قس كالفيني ورئيس المحفل الماسوني الأكبر في فرنسا، الهيئة الماسونية الأكثر نفوذاً في البلاد. أثار هذا اللقاء، الذي عُقد في تاريخ يصعب تحديده بدقة - يُرجح أنه بين نهاية عام 1900 وبداية عام 1901 - حماس ديسمون، الذي كان تواقاً لمحاربة "الرجعية الكنسية" الكاثوليكية، وأعلن تأييده لجمع المحافل الإقليمية معلومات عن الضباط وإرسالها إلى مكتب وزير الحرب، عبر وسائل تجسس سرية. وكانت هذه المحافل، المنتشرة في العديد من المدن الحامية، بمثابة جهاز استخبارات دقيق. ^{[ 18 ]}

بعد هذه الاتصالات التمهيدية، حافظت الحكومة العسكرية لأندريه على علاقات مستمرة مع المحفل الماسوني الكبير، بإدارة من جهة نارسيس-أميدي فاديكارد ، الأمين العام للمحفل، ومن جهة أخرى الكابتن هنري مولان ، الضابط المرافق للوزير وزميله الماسوني. ووفقًا لغاي ثويلر، بعد أن أقرّ مجلس المحفل الماسوني الكبير مبدأ منح البطاقات، دُعيت المحافل الماسونية إلى تقديم دعمها الفعال لفاديكارد. ^{[ 20 ]} ومع ذلك، ادعى مؤرخا الماسونية، بيير شوفالييه ^{[ 21 ]} وباتريس مورلا، أنه لم يتم استشارة مجلس المحفل، بل اقتصر الأمر على المكتب الذي أعطى موافقته. ثم طلب المكتب من أكثر الماسونيين "الموقرين" موثوقية إرسال المعلومات إلى الأمانة العامة. ^{[ 22 ]}

كان الكابتن مولين، الذي تمتع بعلاقات شبه حصرية مع المحفل الكبير ^{[ 18 ]} ، مسؤولاً عن نظام الملفات داخل المكتب العسكري. ونظرًا لطبيعته الحساسة، واتُهم أحيانًا بشعور الاضطهاد ، فقد كانت علاقته متوترة مع رئيسه، الجنرال بيرسين. ومع ذلك، أبقى الأخير عليه مسؤولاً عن خدمة الأرشفة، التي كانت ذات طبيعة حساسة للغاية. ^{[ 23 ]} وعندما كان مولين في إجازة، كان يُستبدل باثنين آخرين من الماسونيين من المكتب، وهما الملازم لويس فيوليت والكابتن ليميرل. ^{[ 24 ]}

انقسم باقي أعضاء مجلس الوزراء، بعد أن أطلعهم وسام الشرق الأعظم على نظام التسجيل، حول جدوى هذه الأساليب. فعارض الكابتن شارل همبرت ، بدعم من القائد أنطوان تارج ، نظام الترقية بالبطاقات، وخاصةً التبليغ بين الضباط. وبدعم من رئيس ديوان الشؤون المدنية، جان كازيل ، حذرا الوزير من مخاطر هذه الممارسات والضرر الذي قد ينجم عن كشفها. ولما لم ينجح مسعاهما، لجأ تارج وهمبرت إلى الاتصال عام ١٩٠٢ بالرئيس الجديد لمجلس وسام الشرق الأعظم، أوغست ديلبيش ، لإقناعه بالتخلي عن نظام التسجيل. وقد أكسبتهما هذه الخطوات عداء مولان، وليميرل، وفيوليت، والقائد جاكو، الذي سعى إلى تشويه سمعتهما لدى الوزير، مستخدمًا أحيانًا التشهير. ^{[ ٢٥ ]}

في يوليو 1902، سمحت حادثة مرتبطة بالماسونية بتسوية خلافهم: إذ كان قائد المدرسة العسكرية في فليش ، المقدم تيرمي، متورطًا في مؤامرات، فأجرى النقيب همبرت - المسؤول عن قيادة المشاة - تحقيقًا أوكله إلى الجنرال كاستكس. وبعد قراءة تقرير الجنرال، خلص إلى ما يلي: ^{[ 25 ]}

تحت ذرائع جبانة، وبدافع الحسد والغيرة، شنّ القائد (س) والملازم (ص) حملةً شرسةً ضد قائدهم، العقيد تيرمي. دمّرا في لا فليش أي روح انضباط، ومارسا التبليغ المجهول في كل ما يُخجل منه، وشعرا بدعم بعض السياسيين المنتمين إلى النقابات التي ينتميان إليها، فواجها كل شيء لأكثر من ستة أشهر. يُلحق هؤلاء الضباط أكبر ضرر بالقضية الجمهورية في الجيش، الذي نقاتل من أجله هنا بكل ما أوتينا من قوة، ومن المؤسف أن يشغل مناصب قيادية رجالٌ لو مُنحوا هذه المناصب لكان مصيرهم التقاعد، أي التوقف عن العمل. يجب معاقبة الضباط الرجعيين ورجال الدين بشدة عندما يُقصّرون في أداء واجبهم، ولكن يجب أيضاً معاقبة الفاسدين، وهم كثرٌ ممن تسللوا إلى صفوفنا منذ مدة، بنفس القدر من الحزم. لذلك، أطلب، وهذا من أجل مصلحة الجيش والعدالة، إحالة القائد (س) إلى التقاعد والموافقة على التدابير الأخرى التي اقترحتها قيادة المشاة.

أثار هذا التقرير احتجاجات شديدة من السياسيين المذكورين سابقًا والموالين للماسونية (مع أن أسماءهم حُجبت في التقرير) ومن خصوم همبرت. وكان قرار أندريه نهائيًا: أُجبر رئيس الوزراء المدني، كازيل، على ترك منصبه، وطُرد همبرت من الحكومة العسكرية. عرض كاميل بيليتان ، وزير البحرية، ضم همبرت إلى حكومته، لكن أندريه رفض ذلك رفضًا قاطعًا. سمحت هذه المناورة للوزير بإسكات الأصوات المعارضة داخل حكومته، وخدمته كثيرًا مع البرلمانيين الجمهوريين المعارضين لأساليبه. ^{[ 25 ]}

التشغيل العملي

تقارير استخباراتية من غراند أورينت

بقرار من مكتب مجلس وسام الشرق الأعظم لفرنسا، ^{[ 26 ]} تقرر إلزام رئيس كل محفل ماسوني محلي بالرد على طلبات المعلومات المتعلقة بأفراد في منطقته، والتي يرسلها الأمين العام لوسام الشرق الأعظم لفرنسا. وقد وردت هذه الطلبات من قوائم "المشتبه بهم" التي أعدها هنري مولين (أو فيوليت وليميرل، عند الاقتضاء) وأرسلها إلى نارسيس أميدي فاديكارد ومساعده جان بابتيست بيديجان . ^{[ 24 ]} ولم تُنشر هذه التعليمات في الصحف الرسمية العامة، حرصًا على سرية هذه العملية. وإلى جانب رؤساء المحافل، تم التواصل مباشرةً مع ماسونيين آخرين يشغلون مناصب سياسية ويُعتبرون جديرين بالثقة. ^{[ 26 ]}

تُجري الغالبية العظمى من رؤساء المحافل الماسونية التحقيقات التي طلبها فاديكارد بدقة. ومع ذلك، أعربت بعض المحافل المنعزلة عن معارضتها، استنادًا إلى المادة 19 من دستور المحفل الشرقي الكبير، التي تنص على: "يجب على الإخوة الامتناع عن جميع المناقشات المتعلقة بأعمال السلطة المدنية وأي تدخل ماسوني في النزاعات بين الأحزاب السياسية"؛ ويبدو أن هذا يشمل رؤساء المحافل الماسونية في بيريجو وروشفور وسان جان دو لوز الذين رفضوا طلبات تقديم التقارير. ^[²⁴^] كما شارك الماسونيون من محافل أخرى في جمع المعلومات الاستخباراتية وتقديم التقارير؛ وكان برنارد ويلهوف، رئيس محفل " لا فيديليتي" الماسوني التابع للمحفل الكبير لفرنسا (ممثلو الطقوس الاسكتلندية القديمة والمقبولة للماسونية في فرنسا)، أحد الكاتبين الرئيسيين لتقارير الاستخبارات التي قدمت ملاحظات عن ضباط الجيش الفرنسي الكاثوليك والقوميين. سيصبح ويلهوف، سليل عائلة يهودية ألزاسية مرموقة ، في السنوات اللاحقة السيد الأكبر للمحفل الكبير في فرنسا. ^[²⁷^]

تضمنت ملفات الاستخبارات المرسلة إلى وزارة الحربية الآراء السياسية والمهارات المفترضة لآلاف الضباط، بالإضافة إلى المعتقدات الدينية والفلسفية لعائلاتهم. في الحالات التي ادعى فيها "المشتبه به" أنه غير مسيس، أو عندما عجز الماسوني المُبلِّغ عن تحديد معتقداته السياسية بشكل قاطع، ذُكرت عدة ملاحظات شخصية ساخرة تُشير ضده، مثل: "يحضر القداس " ، "يُعلِّم أبناءه على يد إخوة دينيين"، ^{[ 28 ]} "رجعي وكاثوليكي مُقتنع"، ^{[ 29 ]} "أحرج نفسه قبل أربع سنوات عندما ركع أثناء مرور موكب "، ^{[ 30 ]} "عندما يكون لديك مثل هذا الاسم (بالتحديد)، لا يُمكنك أن تكون جمهوريًا"، ^{[ 31 ]} "صديق مُقرَّب للأسقف"، "قُبل قبل ثلاث سنوات لتمثيل ملازم ذي لقب في مبارزة مع رئيس تحرير صحيفة جمهورية"، "جمع على مائدته راهبًا كابوشيًا بعد إغلاق دير كاستر "، ^{[ 32 ]} أو دفاعًا عنه بوصفه "مُخلصًا للحكومة". ^{[ 28 ]}

في وزارة الحرب، استُخدمت تقارير الاستخبارات التي جمعها الماسونيون لتصنيف الضباط في ملفين: الضباط الكاثوليك والقوميون - الذين يُستبعدون عمومًا من الترقيات - وُضعوا في فئة " قرطاج " ^{[ 28 ]} (وهو اسم يُذكّر بقول كاتو الأكبر : "يجب تدمير قرطاج")، ^[³³^] أما الضباط الجمهوريون والموالون للماسونية - الذين سعت حكومة أندريه إلى تسريع مسيرتهم المهنية - فقد وُضعوا في فئة " كورنث " ^[²⁸^] (في إشارة إلى "ليس كل الناس قادرين على الذهاب إلى كورنث "). ^[³³^] بدأ تجميع تقارير الاستخبارات عندما وصل الجنرال أندريه إلى وزارة الحرب، وكانت في البداية تضم فقط الضباط الذين عرفهم الوزير شخصيًا خلال مسيرته المهنية أو الذين سمع عنهم - أي ما يزيد قليلاً عن 800 تقرير. ^[³⁴^] أحصى المؤرخ سيرج بيرنشتاين ما مجموعه 18818 ملفًا استخباراتيًا كُتبت عن الضباط نتيجة لأنشطة جهاز "غراند أورينت" بين 1 سبتمبر 1901 و30 أكتوبر 1903، وهو عدد أقل من إجمالي عدد الملفات التي أُنشئت خلال فترة عمل النظام، الذي بدأ في نهاية عام 1900 وتوقف عند الكشف عن الفضيحة في نهاية عام 1904. ^[³⁰^] في وقت تطبيق نظام التسجيل هذا، كان إجمالي عدد الضباط الفرنسيين العاملين حوالي 27000 ضابط. ^[³⁴^]

وقد نقل المؤرخ غي ثويلييه كتابات الجنرال إميل أوسكار دوبوا ، رئيس البيت العسكري لرئيس الجمهورية إميل لوبيه ، عندما يروي تأثير نظام البطاقات على الترقية داخل الجيش الفرنسي: ^{[ 35 ]}

لم يسبق أن مُورست الأعمال البرلمانية أو الماسونية على هذا النطاق الواسع وبهذه الخبث؛ ولم يسبق أن حظي التبليغ بمثل هذا التقدير في مكتب شارع سان دومينيك؛ فبمجرد ملاحظة أو بلاغ من أحد الإخوة، أو بناءً على توصية من أحد المبشرين، يُستبعد ضابط من قائمة الترقيات أو يُضاف إليها. بلغت المؤامرات حدًا جعل حتى الماسونيين القدامى في المناطق الشرقية، كما قيل لي مؤخرًا، يشعرون بالاشمئزاز لرؤية ضباط شباب يدخلون المحافل لمجرد إشباع طموحاتهم. يا له من قدر من الكراهية والشقاق سيتركه هذا الثلاثي الكارثي في الجيش والبحرية: كومبس، وأندريه، وبيليتان!

يرى غي ثويلييه أن الخطأ الرئيسي في نظام التقارير الاستخباراتية الذي ارتكبه "الشرق الأعظم" هو محاولته جمع معلومات عن جميع الضباط، بطريقة شمولية، من أدنى رتبة ملازم إلى أعلى رتبة جنرال فرق؛ ونتيجةً لهذا الكم الهائل من الملفات، غالبًا دون تدقيق، تم جمع معلومات عن الحياة الخاصة للضباط أو معلومات مشكوك في صلتها بالموضوع المطروح، على سبيل المثال تعليقات مثل: "إنه ساتير مثالي، الفتيات الصغيرات من سن الثانية عشرة إلى الثالثة عشرة مناسبات له"، "تمامًا مثل الملائكة، ليس لديه جنس"، "كان اسمه على اللوحة بمثابة أجر للخدمات التي قدمتها زوجته للجنرال د". ^{[ 36 ]}

تقارير الإدارة المحلية

في فرنسا، كانت إدارات المحافظات المحلية ، نظرياً، المصدر الرئيسي للمعلومات الحكومية عن الضباط العسكريين. إلا أنه عملياً، كانت المعلومات الواردة من المحفل الماسوني الكبير أكثر تأثيراً في قرارات وزارة الحرب. وقد سبق التسجيل المنهجي للماسونية التسجيل الذي وضعته إدارة المحافظة عقب التعميم الصادر في 20 يونيو 1902. ^{[ 19 ]}

لأغراض الترقيات أو النقل المرغوب أو الأوسمة العسكرية، كان وزير الحرب يُرسل إلى المحافظين المحليين - مباشرةً أو عبر وزير الداخلية - أسماء الضباط المرشحين؛ وشمل الاستطلاع "المواقف والمشاعر السياسية لهؤلاء المرشحين" بالإضافة إلى المدارس التي يرتادها أبناؤهم (وكان السؤال الأهم هو ما إذا كان أبناؤهم يرتادون مدرسة كاثوليكية أم مدرسة علمانية ليبرالية). ^{[ 37 ]} كما كان المحافظون يُرسلون آراءهم حول عائلات الضباط، ومدى احترامهم للسلطة المدنية، فضلاً عن مدى تعاونهم في مهام إنفاذ القانون التابعة للنظام. ^{[ 38 ]} وكانت هذه الاستفسارات تُختتم برأي شخصي من المحافظ الذي يُقرر مسار المتابعة الذي يجب اتباعه بعد المقترحات. ومع ذلك، لم يكن يُمكن تقديم طلب التأجيل إلا "بحذر ولأسباب بالغة الخطورة فقط"، وفقًا لتعميم كومبس. وقد أجرت التحقيقات الشرطة المحلية، والمفوضون الخاصون المسؤولون عن مكافحة التجسس، والشرطة البلدية ، الذين كانوا المصادر الرئيسية للمعلومات لإدارة المحافظة. ^{[ 38 ]}

تفاوتت حماسة المحافظين في الاستجابة لطلبات الحكومة بشكل كبير بين الإدارات؛ إذ بدت الرقابة الإدارية على الجيش مبالغًا فيها للبعض، بينما استجاب آخرون، مقتنعين بانقسام الجيش، بحماس. في عام ١٩٠٢، كتب مولين إلى فاديكارد: "بما أن بعض المحافظين أقرب إلى ميلين منهم إلى الراديكاليين، فسيميلون بطبيعة الحال إلى وصف [الضباط] بأنهم على صواب، حتى لو لم يكونوا كذلك على الإطلاق". ^{[ ٢٧ ]} إضافةً إلى ذلك، كانت جودة المعلومات في بعض الأحيان دون المستوى المطلوب: فقد كانت العديد من المراجع غير دقيقة، وكان الضباط المنقولون حديثًا غير معروفين لأجهزة الشرطة، ^{[ ٣٩ ]} ولم يكن المحافظون أنفسهم يتحركون إلا في دوائر كبار الضباط. ويشير كزافييه بونيفاس أيضًا إلى أن نبرة ملفات المحافظات كانت أكثر اعتدالًا وأقل تشددًا من نبرة ملفات الشرق الأقصى. ^{[ ٤٠ ]}

الشبكات المتوازية

إضافةً إلى التسجيلات التي أجرتها المحافل الماسونية الكبرى والمسؤولون، أبلغت شبكتان أخريان مكتب الجنرال أندريه بالآراء السياسية للضباط. الأولى هي شبكة " تضامن جيوش البر والبحر" ، وهي شركة تأسست عام ١٩٠٢ وتجمع ضباطًا ماسونيين "دون أي تمييز في الطقوس". نظريًا، كانت هذه الشبكة تحت سيطرة الأمين العام للمحفل الماسوني الكبير، لكنها في الواقع كانت تحت سيطرة رئيسها، القائد نيكولا باسكييه ، قائد السجون العسكرية في باريس - الذي عُيّن في هذا المنصب من قبل أندريه عام ١٩٠١ - والذي كان يشغل أيضًا منصب مدير سجن شيرش ميدي . تحت قيادته، تحولت هذه الشركة إلى وكالة استخبارات حقيقية، حيث قام الضباط الماسونيون بمراقبة دقيقة للقناعات السياسية لرفاقهم. جُمعت هذه المعلومات في ملفات من قبل القائد باسكييه، أحيانًا بناءً على طلب المحفل الماسوني الكبير، وأحيانًا بمبادرة منه. ثم أُرسلت هذه المعلومات إلى وزارة الحرب عبر جهاز "غراند أورينت". ^{[ 41 ]} تخصص القائد بشكل خاص في الإشراف على الأفراد في المدارس العسكرية. كتب باسكييه 180 ملفًا شخصيًا، نُشرت للعامة عند انكشاف الفضيحة. ^{[ 42 ]} ووفقًا لجان بابتيست بيدجان (الذي يشكك ثويلييه في دقة معلوماته)، فإن شبكة باسكييه أنتجت 3000 ملف إجمالًا. ^{[ 41 ]}

كانت الشبكة السرية الثانية تابعةً للمكتب العسكري للجنرال أندريه. وكان برنارد أندريه، ابن شقيق وزير الحرب، مسؤولاً بشكل خاص عن تحليل البلاغات المجهولة الكثيرة التي كانت تُرسل إلى الوزارة من قِبل الضباط والمدنيين على حد سواء. من جهة أخرى، كان لدى العديد من الضباط النظاميين مخبرون. منذ عام ١٩٠١، تولى الكابتن ليميرل - الذي كان آنذاك مساعدًا للكابتن مولان في العلاقات مع الشرق الأقصى - مهمة إنشاء "شبكة بلاغات" للضباط الخاضعين للمكتب: "سرعان ما أصبح لدى شرطة الآداب في الجيش، تحت رعايته، عملاء عسكريون في جميع القوات تقريبًا؛ وكثيرًا ما كان هؤلاء العملاء يتجسسون على بعضهم البعض ويشتكون من بعضهم البعض". ووفقًا للمؤرخ غي ثويلييه، تسببت هذه الممارسة المتمثلة في إبلاغ الضباط في ضرر كبير بروح الفريق ، حيث تنافس الضباط على المناصب والترقيات الشخصية، وكان هذا أحد العناصر التي ستثير استياء الرأي العام بشكل كبير بمجرد الكشف عن الأمر. ^{[ ٤١ ]}

الوضع داخل البحرية الفرنسية

مع أن البحرية الفرنسية لم تكن متورطة بشكل مباشر في قضية أوراق اللعب، إلا أن قادتها سعوا بدورهم إلى "إعادة تنظيم" ضباطها على النمط الجمهوري. في الواقع، كانت البحرية، المعروفة تقليديًا باسم "الملكية"، في إشارة ملتبسة إلى شارع رويال - حيث كان مقر قيادة البحرية في فندق البحرية - وإلى تعاطفها مع الملكيين، تحت مراقبة دقيقة من الجمهوريين، وتعرضت لانتقادات بسبب ما زُعم من انعزالها. فقد خافوا من أن ضباطها، الذين حرصوا على استقلاليتهم عن الكوادر السياسية القائمة، ما زالوا في نهاية القرن التاسع عشر يشكلون خطرًا على النظام. ^{[ 43 ]}

في الواقع، سعى وزراء البحرية المتعاقبون - إدوارد لوكروي (1896، 1898-1899)، وجان ماري دي لانيسان (1899-1902)، وكاميل بيليتان (1902-1905) - إلى دمج البحرية في النظام الجمهوري. وبلغت هذه المساعي ذروتها في عهد بيليتان، الذي عمل جنبًا إلى جنب مع الجنرال أندريه في حكومة كومب. في الحقيقة، كان بيليتان ينظر إلى السياسة البحرية من منظور أيديولوجي بحت: فقد كان ينوي ترقية ضباط الصف والضباط المتخصصين في الميكانيكا، نظرًا لميولهم الجمهورية. وبالمثل، كان حماسه للمدرسة الشابة مدفوعًا برؤيته الاستراتيجية بقدر ما كان مدفوعًا برغبته في ترقية الضباط الشباب الملتزمين بقضيته. وقد سُميت البوارج الجديدة التي غادرت أحواض بناء السفن تكريمًا للثورة الفرنسية : ليبرتيه ، ودانتون ، وديموكراتيه ، وحتى باتري . اتسمت فترة الجمهورية الراديكالية أيضًا بنزعة علمنة متشددة للبحرية: ففي عام 1901، أُلغيت الصلوات اليومية والتعليم الديني والقداسات النظامية؛ وفي عام 1903، توقف تقليد مباركة الأسطول ؛ وفي عام 1904، رُفع تقليد صيام يوم الجمعة العظيمة خلال موسم الصوم الكبير ؛ وأخيرًا، حُلّ فيلق قساوسة الأسطول في عام 1907. غالبًا ما قوبلت حملة بيليتان المناهضة للكاثوليكية، والتي لا هوادة فيها، بعداء من قيادة البحرية، وكذلك من القادة السياسيين الجمهوريين الذين عاتبوه على تجاوزاته: وهكذا، وصفه بول دومير بأنه "خطر وطني" حقيقي. ^{[ 43 ]}

لم تصل البحرية، حتى في عهد بيليتان، إلى حدّ تسجيل الضباط على نطاق واسع. وقد أجاب الوزير، عند استشارته في هذا الشأن، بأنه "لا يخشى أن يُحضر أميرال، مهما كان مواليًا للملكية، سربًا بحريًا إلى باريس". ومع ذلك، كانت المحافل الماسونية تُستشار أحيانًا بشأن الترقيات الوظيفية. ^{[ 43 ]}

الكشف عن الفضيحة

مكائد همبرت وبيرسين

أُقيل الكابتن شارل همبرت من مكتب أندريه في يوليو 1902. وكان مصدر التسريبات الأولى المتعلقة بنظام الملفات. وبعد صدور أمر بتركه الجيش عقب حادثة تيرم، عُيّن جامع ضرائب، أولًا في فانسان ، ثم في كاين (بعد إصرار وزير الحرب على نقله من باريس). وقد تناولت الصحافة الوطنية خبر إقالة همبرت، مما أحرج أندريه وفريقه، الذين خافوا من أن يسعى همبرت للانتقام بكشف ممارسات الفساد داخل الحكومة علنًا، فيما يتعلق بنظام الملفات وشبكة مراقبة الشرق الأقصى. وقد تبين أن هذا الخوف كان في محله: فبعد أن استشاط همبرت رغبةً في الانتقام، التقى ببيير فالديك روسو - الذي كان قد انسحب من السياسة آنذاك، ولكنه كان مرجعًا أخلاقيًا هامًا للجمهوريين في الجمهورية الثالثة - وأبلغه أن حكومة أندريه تُولي ثقة مفرطة للمخبرين الحزبيين فيما يتعلق بالترقيات داخل الجيش. في 20 سبتمبر 1902، ذهب الجنرال ألكسندر بيرسين ، الحامي السابق لهومبرت، إلى أبعد من ذلك، كاشفًا لوالديك-روسو مدى تورط منظمة الشرق الأعظم في نظام البطاقات واستخدام الكابتن مولين لهذه البطاقات. وبعد أن أخفى بيرسين مسؤوليته عن إنشاء نظام البطاقات وتشغيله، قدّم استقالته تلقائيًا إلى الرئيس السابق للمجلس. رفض والديك-روسو الاستقالة، لكنه، وقد استشاط غضبًا من الأمر برمته، وخوفًا من ردة فعل الجمهوريين عند انكشافه، اشتكى مما علمه إلى إميل كومب في 30 سبتمبر: ^{[ 44 ]}

قابلتُ كومبس. أبلغته بالمحادثة السابقة. أرى أن الإجراء المُطبّق في الحرب غير مقبول، وسيُثير غضبًا مُبرّرًا عند انكشافه. كومبس يُوافقني الرأي. يجب أن يتوقف كل هذا.

— ب. فالديك روسو، مذكرة منشورة في لوفيجارو ، ٣ نوفمبر ١٩٠٤.

بدأ نظام البطاقات ينتشر على نطاق أوسع بين موظفي الإدارة في النظام عمومًا، خارج وزارة الحرب. ففي وقت مبكر من 20 يناير 1903، ذكر الجنرال إميل أوسكار دوبوا في مذكراته أن جميع أفراد حاشية رئيس الجمهورية، إميل لوبيه ، كانوا على دراية بما يجري في وزارة الحرب. ^{[ 35 ]}

كان بيرسين يلعب لعبة مزدوجة: فبينما كان يدير ملف القضية في الوزارة، حاول وضع الجنرال أندريه في مأزق من خلال تسريب المعلومات الأولى. توجد عدة فرضيات حول سبب قيامه بذلك: من المحتمل أنه سعى إلى إقالة أندريه ليتمكن من الحلول محله شخصيًا داخل الحكومة - كما أشارت الشائعات -، أو أنه كان يعمل على تعيين خليفة يفضله - وكان يوجين إتيان المرشح الأنسب في هذا السيناريو - أو أنه سعى إلى تبرئة نفسه من فضيحة نظام البطاقات الوشيكة بإلقاء المسؤولية على أندريه ومولين، لعلمه بأن الأمر سينكشف في النهاية. ^{[ 35 ]}

تزايد التسريبات

شهد النصف الثاني من عام 1904 تصاعدًا في التسريبات المتعلقة بنظام التجنيد الإجباري. ففي مايو/أيار من العام نفسه، نشرت محفل ماسوني في بوردو تقريرًا حول إقالة قائد حامية محلية - كان المحفل قد طالب بإقالته -، وهو التقرير الذي وصل إلى لوران براش ، عضو الاتحاد الجمهوري الليبرالي . وفي 17 يونيو/حزيران 1904، تحدّى براش الحكومة بشأن النفوذ السياسي للماسونية ، مما أشعل فتيل الخلاف في مجلس النواب . واتهم براش المحفل الماسوني الكبير بأنه " وكالة سرية لمراقبة موظفي الخدمة المدنية "، واستذكر فضيحة سابقة من عام 1894، حين حصل المحفل على خدمات إدارية "لإعداد نشرات معلوماتية عن شخصيات معينة". ويرى براش أن المسؤولين، أياً كانوا، "يعانون من هذا التجسس المستمر". أكد أن الطابع شبه السياسي لمنظمة "غراند أورينت" يتعارض مع قانون حرية الصحافة لعام 1881 وقانون حرية التجمع بموجب القانون الفرنسي لعام 1901. إلا أن هجومه لم يكن مدعومًا بوثائق مقنعة، وخلفه لويس لافير ، الرئيس الأعلى لمنظمة "غراند أورينت" وممثل الحزب الراديكالي ، على المنصة للرد على هذه الاتهامات. وخلال التصويت، في 1 يوليو 1904، حظي موقف براش بتأييد 202 صوتًا، بينما عارضه 339 صوتًا، انحازت بدورها إلى حكومة إميل كومب القائمة . ^{[ 45 ]}

في أغسطس/آب 1904، باع جان باتيست بيديجان، مساعد الأمين العام للشرق الأعظم نارسيس أميدي فاديكارد، للأب غابرييل دي بيسوني مجموعة من الملفات التي نسخها أثناء عمله في الأمانة العامة للشرق الأعظم، ^{[ 46 ]} بعد أن كشف له عن وجودها في بداية عام 1904. وقد عاد بيديجان بالفعل إلى الكاثوليكية بعد فترة حداد وخيبات أمل شخصية، مما دفعه على الأرجح إلى تغيير موقفه. ^{[ 47 ]} كان الأب دي بيسوني قسيسًا في كنيسة نوتردام دي فيكتوار في باريس، ومعارضًا شرسًا للماسونية، وكان آنذاك على اتصال بالنائبين براش وجان غيو دي فيلنوف . ^{[ 48 ]} مع ذلك، يبدو أنه لم يلعب سوى دور الوسيط، إذ يبدو أن المحرّك الحقيقي للعلاقة بين بيدغين وحزب القوميين هو المطران أوديلين، أحد المقربين من الكاردينال فرانسوا ماري بنجامين ريتشارد . ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]} وتزعم أطروحة أقلية - دافع عنها بيير شوفالييه على وجه الخصوص - أن بيدغين (ابن المطران أوديلين بالتبني) كان منذ البداية عميلًا كاثوليكيًا نائمًا لأبرشية باريس ، متسللًا إلى الأمانة العامة للشرق الأعظم لفرنسا، لمراقبة أنشطة الماسونية. ^{[ 48 ]}

في سبتمبر 1904، استؤنفت الحملة ضد نظام التجنيد الإجباري، وهذه المرة عبر سلسلة مقالات في صحيفة " لو ماتان" ، المعروفة بتوجهها الجمهوري المعتدل. وقد لاقت "التنديدات داخل الجيش" نفسها استنكارًا، وتعرض بيرسين وموريس ساراي - وهو ماسوني ومتعاون سابق مع الجنرال أندريه - لانتقادات شديدة، كما انتقد الصحفي ستيفان لوزان بشدة تصرفات وزير الحرب: ^{[ 51 ]}

لا يُعقل أن تسمحوا لمن حولكم، سواء كانوا بجانبكم أو تحتكم أو خارجكم، بممارسة التجسس والوشاية، وهي مهمة قد تكون من اختصاص الشرطة، لكنها لا يمكن أن تكون من اختصاص الجيش الفرنسي. لا توجد جمهورية تبرر خيانة الشرف، ولا توجد ماسونية تُغطي وكالةً مُخادعة. لا حاجة للجمهورية أن تخدمها ضباطٌ فاسدون، ولا حاجة للماسونية أن تستمر في تقديم خدماتها للجمهورية بعد أن تحولت إلى مكتبٍ للوشاية. يجب وضع حدٍّ لهذا كله.

أثارت كشوفات الصحيفة موجة جديدة من الضغط على الحكومة من قبل اليمين، وهذه المرة من خلال شخصية المقدم ليونس روسيه . شكّ البعض في أن الكابتن شارل همبير كان قوة خفية وراء نشر سلسلة المقالات في صحيفة " لو ماتان" . عندما اتهمه جان جوريس (زعيم الحزب الاشتراكي الفرنسي ) بذلك، دافع همبير عن نفسه بنشر رسالة في صحيفة "لومانيتيه" ، وانتهز الفرصة للتنديد من جهة بممارسات التبليغ التي تعهد بمحاربتها عندما كان لا يزال في حكومة أندريه، ومن جهة أخرى بالمعاملة التي تعرض لها في يوليو 1902. ^{[ 51 ]}

كما نشرت الصحافة في سبتمبر 1904 تصريحات الجنرال بيلو في لاروش سور يون ، حيث اعتبر الإبلاغ عن الجنود "الرجعيين" واجبًا على ضباطه: "إذا أبدى أي منكم عداءً لحكومة اليوم، فأرجو منكم عزله، بل وسأكلفكم بالإبلاغ عنه لي". وقد دفع هذا التصريح إلى تقديم طلب استجواب ثالث للحكومة. ^{[ 51 ]}

الكشف في مجلس النواب

في منتصف سبتمبر/أيلول عام ١٩٠٤، حصل النائب القومي جان غيو دي فيلنوف من الكابتن همبير على وثائق كان قد أخذها معه بعد إقالته من وزارة الحرب. وحملت بعض الوثائق المتعلقة بالملفات توقيع الجنرال أندريه بشكل قاطع. في ٣٠ سبتمبر/أيلول ١٩٠٤، التقى غيو دي فيلنوف بالأب دي بيسوني وصوّر عدداً من ملفات بيدغين التي كانت بحوزته. في ١٠ أكتوبر/تشرين الأول، عاد لدراسة الملف بتفصيل، برفقة صديقه غابرييل سيفيتون ، أمين صندوق رابطة الوطن الفرنسي . في البداية، تحققا من صحة خط الكابتن مولان للتأكد من أصالة الملفات، ثم وضعا خطة عمل. في ١٥ أكتوبر/تشرين الأول، تم حفظ الملف الذي يحتوي على الوثائق في خزنة لدى كريدي ليونيه ، بينما قرر غيو دي فيلنوف المضي قدماً في كشف الفضيحة، ربما بناءً على نصيحة من المونسنيور أوديلين. في الواقع، كان كلاهما يخشى أن تبدأ المناقشات البرلمانية حول قانون فصل الكنائس عن الدولة سريعًا، وكانا مصممين على منع حكومة كومب من تحقيق أهدافها. ^{[ 46 ]} كما قدم غيوت دي فيلنوف بشكل غير متوقع طلبًا للاستجواب ، والذي حُدد موعده في جلسة 28 أكتوبر، وهو نفس اليوم المقرر لاستجواب روسيه. ^{[ 52 ]}

على الرغم من الاحتياطات المتخذة، سرعان ما علمت الحكومة الحاكمة بالمناورة، إذ أخضعت الأوساط القومية، بما في ذلك الممثلين المنتخبين، لمراقبة سرية مكثفة من قبل الشرطة . ^{[ 52 ]} وهكذا، أبلغ سكرتير سيفيتون، الذي كان مخبرًا سريًا للشرطة، وزارة الداخلية بخطط غيوت دي فيلنوف. وكان الإجراء الرئيسي الوحيد المتخذ هو نقل الملفات من وزارة الحرب إلى منزل الكابتن مولين وتكليف الشرطة بحراسة المكان. ^{[ 46 ]} كما حذر شرطي ماسوني يعمل في جهاز الأمن ( سوريتيه) المحفل الكبير من أن "وثائق بالغة الأهمية من المحفل الكبير قد وقعت في أيدي المعارضة". أثارت هذه الأنباء قلقًا بين ضباط الجيش المنتمين إلى المحافل الماسونية، والذين استفادوا بالتالي أكثر من غيرهم من ممارسات وزارة الحرب. فجاؤوا إلى فاديكارد لطلب توضيحات. مع ذلك، بدت الحكومة، الواثقة من أغلبيتها في البرلمان، غير مدركة لحجم التهديد، ربما لأن حجم خيانة همبرت وبيديجان لم يكن معروفًا بعد. وهكذا، أعلن الجنرال أندريه خلال مأدبة في منتصف أكتوبر: "سنحاول الآن زرع الفتنة بين أولئك الذين يعملون ضد الجمهورية: نحن ندرك الخطر، ولن نسمح لأنفسنا بالوقوع في الفخ. ستُخاض المعركة هذا الأسبوع، وسنخوضها بكل صراحة وحزم، وإذا لم ننتصر، فلن يكون ذلك خطأنا!". ^{[ 52 ]}

بحلول أواخر أكتوبر، تسربت تفاصيل الفضيحة المدوية إلى الصحافة. ففي صباحي 27 و28 أكتوبر 1904، نشرت صحيفة "لو فيغارو" ملفات مفصلة حول قضية البطاقات، كاشفةً على وجه الخصوص عن وجود نظام " قرطاج " و" كورنث " التمييزي في الجيش، ومُورِّطةً الكابتن مولين بشكل مباشر. وفي 28 أكتوبر، نشرت صحيفة "لو ماتان" أيضًا تقريرًا عن فضيحة البطاقات. ^{[ 53 ]} وفي اليوم نفسه، تحدّى جان غيو دي فيلنوف الحكومة في البرلمان، وكشف عن العلاقات القائمة بين المحفل الكبير ومكتب وزير الحرب. ^{[ 54 ]} وعلى المنصة، ولمدة ثلاث ساعات تقريبًا، ^{[ 55 ]} قرأ بتأنٍّ رسائل وملفات تُثبت أن الجنرال أندريه كان يعتمد على معلومات من الماسونية في قرارات ترقية الضباط. واختتم مداخلته باتهام المحفل الكبير بأنه في الواقع الجهة التي تُدير شؤون أفراد الجيش الفرنسي . نفى وزير الحرب الاتهامات وأعلن فتح تحقيق لتقييم صحة الادعاءات الموجهة ضد حكومته؛ وإذا ثبتت صحة الحقائق، أعلن أنه سيستقيل. أظهر التصويت الذي أعقب الاستجواب أن الحكومة لم تحصل إلا على أغلبية أربعة أصوات فقط، مما يعكس استياء بعض أعضاء الأغلبية البرلمانية. ^{[ 54 ]}

في 29 أكتوبر، أمر الجنرال أندريه بإتلاف ملفات وزارة الحرب. وبذلك، لم يتبقَّ سوى الملفات التي أخذها بيدجان وهومبرت، وأبلغاها إلى غيو دي فيلنوف. ^{[ 56 ]} وللحفاظ على الضغط على الحكومة، سربها الأخير تدريجيًا إلى الصحافة الوطنية - ولا سيما صحف لو فيغارو ، ^{[ 57 ]} وليكو دو باريس ، ^{[ 58 ]} ولو غولوا ولو ماتان ^{[ 55 ]} - وكذلك إلى الصحافة المحلية للنشر. ^{[ 59 ]} وفي اليوم التالي للكشف في المجلس، أصدر مجلس وسام الشرق الأعظم بيانًا ردًا على الاتهامات الموجهة إلى الطاعة. وندد البيان بـ"الخائن" بيدجان، "الذي رُشي بأموال الجماعة"، وأبلغ عنه "لانتقام جميع الماسونيين في العالم". لم ينكر المحفل الأكبر التسجيل الذي أجراه بنفسه، بل أكد في هذا البيان أنه يفخر به: "نود، باسم الماسونية جمعاء، أن نعلن جهارًا أنه من خلال تزويد وزارة الحرب بمعلومات عن الموظفين الموالين للجمهورية وعن أولئك الذين، بموقفهم العدائي الدائم، يثيرون أكبر قدر من القلق المشروع، فإن للمحفل الأكبر لفرنسا الحق، ليس فقط في ممارسة حق مشروع، بل في أداء أسمى واجباته". ^{[ 60 ]}

اجتماع 4 نوفمبر 1904

شهدت جلسة البرلمان المنعقدة في 4 نوفمبر 1904 ذروة قضية أوراق اللعب. ^{[ 8 ]} عاد غيوت دي فيلنوف إلى دائرة الجدل، مقدماً دليلاً مادياً على مسؤولية الجنرال أندريه الشخصية: إذ قدم وثيقة موقعة بالأحرف الأولى منه تشير صراحةً إلى تقارير الاستخبارات في الشرق الأقصى. ^{[ 31 ]} ثم اتهم وزير الحرب، بشكل مباشر، بتعمد الكذب على المجلس خلال جلسة 28 أكتوبر. ^{[ 61 ]} كما كشفت تصريحات النائب أن إميل كومب (زعيم الحكومة) وبيير والديك روسو (محبوب الجمهوريين) كانا على دراية بنظام أوراق اللعب. ^{[ 62 ]} ومع ذلك، لم ينجح غيوت دي فيلنوف في إسقاط الحكومة. بين 28 أكتوبر و4 نوفمبر، نجح الراديكاليون والاشتراكيون في إلغاء استدعاء النواب المؤيدين لوزارة الحرب للحفاظ على أغلبية الحكومة، مستندين في ذلك إلى تبرير وجود نظام التسجيل باعتباره حصنًا منيعًا ضد "الرجعيين المعارضين للحكومة" داخل الجيش. [54] أُجري تصويت على جدول الأعمال، وأظهر تراجع مصداقية الحكومة؛ إذ تقلصت أغلبيتها إلى هامش ضئيل لا يتجاوز صوتين. وكان من بين أصوات الأغلبية ستة نواب وزراء. [63] وكان الملكي ^{أرماند ليون دي} بودري ^{داسون قد حاول} منع مشاركتهم في الاقتراع في بداية الجلسة، أثناء مناقشة القرارات العاجلة.

دافع الجنرال أندريه عن نفسه بشدة قائلاً: "أعلم أن عدداً من أعدائي قد أقسموا على قتلي. سأقاوم كل هذه الهجمات، أيها السادة، وسأبقى في منصبي حتى يُصدر تصويت واضح في المجلس يُقصيني منه". حينها، تقدم النائب القومي غابرييل سيفيتون ، الذي سبق أن برز في البرلمان عام 1903 بمشادة كلامية حادة مع وزير العدل إرنست فالي ، نحو منصة الوزراء وصفع وزير الحرب مرتين بقوة. أثارت هذه الحركة ضجة عامة، حيث اشتبك البرلمانيون من اليمين واليسار بالأيدي، بينما سارع هنري بريسون إلى تعليق الجلسة. ^{[ 8 ]}

بعد أن تخلى عنها عشرات الجمهوريين المعتدلين ، أنقذت هذه الحادثة البرلمانية حكومة كومبس في اللحظة الأخيرة. في الواقع، غيّرت صفعة سيفيتون موازين القوى: إذ اقترح وفد اليسار - الهيئة الحاكمة لائتلاف كتلة اليسار - برنامجًا حسم مؤقتًا الأغلبية الجمهورية، حاصدًا 297 صوتًا مؤيدًا و221 صوتًا معارضًا، مع امتناع نحو ستين عضوًا عن التصويت، أي بأغلبية 20 صوتًا. ^{[ 63 ]} وبعد أن تبين أن دعم الحكومة لم يكن سوى بفارق صوتين، افتُتحت جلسة 4 نوفمبر بأزمة وزارية ذات رهانات عالية: إذ كان قانون الفصل المحتمل والسيطرة على الانتخابات التشريعية لعام 1906 على المحك. ^{[ 63 ]}

مشاكل في الأقاليم

أدى الكشف عن نظام البطاقات إلى زعزعة فرنسا التقليدية في الأقاليم وأثار مشاعر شعبية ضد "مستخدمي البطاقات": فقد وقعت حوادث ومشاحنات مهمة في ما يقرب من أربعين مقاطعة، حيث شعر الأشخاص الذين تعرضوا للهجوم شخصيًا في التقارير بالغضب، ساعين إلى التراجع، بينما شعر أولئك الذين شعروا بالإهانة لأسباب دينية من محاولة استبعاد الكاثوليك الفرنسيين من المشاركة في جيشهم الوطني. ^{[ 64 ]}

ازدادت الشكوك في الحاميات، وبدأ البحث عن المخبرين بناءً على تقارير المناقشات في البرلمان والكشف عن المعلومات في الصحف. وأصبح القضاء على "الفضائح" مسألة شرف في صفوف الضباط. وتحدى الضباط الذين تم إعداد ملفات عنهم ضمن الفضيحة، من قاموا بإعداد التقارير عنهم إلى مبارزة، كما حدث في نانسي حيث واجه قائدٌ رئيسَ المحفل الماسوني المحلي. وفي لاروش سور يون، في يناير 1905، رفع المقدم فيسديلوب دي بونامور دعوى قضائية ضد ستيفان غيليمي، عمدة المدينة، ورئيس المحفل الماسوني، ومؤلف العديد من الملفات عن أفراد في فوجِه. ^{[ 65 ]} وفي مرسيليا ، تعرض المحامي الماسوني أرماند بيداريد للتوبيخ العلني، وفي ليون ، حيث واجه البروفيسور جوزيف كريسنت ردود فعل شعبية غاضبة، حدث الشيء نفسه. ^{[ 66 ]} تورط جوزيف تالفاس - عمدة لوريان والرئيس الجليل لجمعية الطبيعة والعمل الخيري - بشكل مباشر في مجلس النواب من قبل غيوت دي فيلنوف باعتباره جامعًا لـ "البطاقات"، وقد انتحر في 5 نوفمبر 1904. ^{[ 67 ]}

في بواتييه ، جرف فضيحةٌ المحافظ غاستون جولييه، وجعلته مادةً دسمةً للصحافة. ^{[ 68 ]} في الواقع، ذكر غيو دي فيلنوف اسمه لأول مرة على المنصة في 28 أكتوبر، ثم في 1 نوفمبر، نشرت صحيفة "صدى باريس " عدة مذكرات احتجاجية كتبها جولييه على أوراق رسمية للمحافظة وأرسلها إلى "غراند أورينت دو فرانسيه" . ^{[ 58 ]} أثار ملف جولييه عن القائد هنري ماري ألفريد دي كادودال ، من فوج المشاة الفرنسي 125 ، استياءً شديدًا في المقاطعة. وصف الملف الخاص بدي كادودال بأنه "ملكي، متعصب دينيًا، طالب سابق لدى اليسوعيين ؛ ولا تزال تربطه بهم علاقات مستمرة. ذكي، ماهر، ومخادع لدرجة تفوق الخيال. هذا الضابط هو الأخطر في حامية بواتييه. يكره كل ما هو جمهوري ومعادٍ لرجال الدين، ولا يخفي ذلك. إنه ضابط يجب إرساله إلى أفريقيا أو إلى المستعمرات في أسرع وقت ممكن؛ إنه من طراز شوان ، وخطير للغاية في بلد كان جزءًا من فانديه القديمة ". في 3 نوفمبر، اضطر عقيد فوج المشاة 125 إلى استخدام كامل سلطته لمنع ضباط فوجِه من مهاجمة المحافظ عند وصوله إلى محطة بواتييه. تنتشر في شوارع المدينة نقوش ساخرة تُشير إلى المحافظ. في الخامس من ديسمبر/كانون الأول، في باريس، أمام مسرح الفودفيل ، تعرّف الصحفي السياسي أندريه غوشيه على جولييه وصفعه . ^{[ 69 ]} وفي محاكمة غوشيه، في الخامس من يناير/كانون الثاني عام 1905، تعرّف القائد شارل كوستا دي بورغارد على القائد نيكولا باسكييه - منظم شبكة من البلاغات - الذي هاجمه لفظيًا؛ واضطرت الشرطة للتدخل لمنع شجار في نهاية الجلسة. وفي الرابع من مارس/آذار، أُقيل جولييه - الذي لم تطأ قدماه مدينة بواتييه - نهائيًا من قبل حكومة روفييه، وعُيّن حاكمًا لجزيرة مايوت ، ويا للمفارقة، في المستعمرات الواقعة قبالة سواحل أفريقيا. ^{[ 70 ]}

في 23 ديسمبر 1904، أمام كلية الطب بجامعة ليل، صفع الكابتن أفون وضرب بعصاه الدكتور شارل ديبيير - الرئيس الجليل لمحفل لا لوميير دو نورد - متهمًا إياه بتلفيق ملفات ضده وضد والده، الجنرال المتقاعد أفون. ^{[ 71 ]} عقب هذا الاعتداء في وسط الشارع، أُلقي القبض على الكابتن أفون، وحُكم عليه في الاستئناف، في 3 فبراير 1905، بدفع تعويضات قدرها 100 فرنك ، بالإضافة إلى غرامة مع وقف التنفيذ بنفس المبلغ، حيث اعتبرت محكمة الاستئناف في دواي أن من الظروف المخففة "أنه كان من المعروف أن ديبيير قد أرسل معلومات عن ضباط حامية ليل ". ومع ذلك، ولأن صحيفة "لو ريفي دو نورد" الراديكالية، التي نشرت ملفات "أفون"، طلبت من ديبيير التدخل لصالح مسيرته المهنية ومسيرة والده، لم تنحز الأوساط المحافظة المعتدلة إلى جانب الجنديين اللذين لم يوافقا على سلوكهما. أما القوميون، فقد أوقفوا هجومهم في نورد فور الكشف عن أولى المعلومات المتعلقة بوفاة سيفيتون، الأمر الذي أدخلهم في حالة من الفوضى. ^{[ 72 ]}

أزمة وزارية

أولى المعارضات (يونيو 1902 - أكتوبر 1904)

منذ عام ١٩٠٢، كان رئيس الجمهورية إميل لوبيه على خلافٍ حادٍ مع سياسات رئيس المجلس إميل كومب . فقد استنكر سياسة حكومة كومب "المعادية لرجال الدين والطائفية"، واحتج على إقالة الكابتن همبرت، وناقش بانتظام مع الأمين العام لقصر الإليزيه، أبيل كومباريو، المحسوبية التي أرساها كومب، قائلاً: "بإمكان أي شخص أن يطلب ويطالب بما يشاء، مُقيّماً نفسه وفقاً لذلك، ويجد دائماً نفوذاً برلمانياً لتحقيقه". في ٢٠ مارس ١٩٠٣، التقى بول دومير - رغم كونه ماسونياً - بلوبيه ليُعرب عن قلقه إزاء هيمنة المحافل الماسونية على الحكومة. ورغم دعم عددٍ قليلٍ من السياسيين الجمهوريين الآخرين - بمن فيهم تيوفيل ديلكاسيه - بقي لوبيه في صفوف الأقلية، وعجز عن تعديل موقف كومب أو إقالته. ^{[ 73 ]} فكّر في الاستقالة لفترة، لكن احتمال استبداله بأحد معاوني كومبس منعه من ذلك. وفي يوليو 1904، أصبحت معارضة لوبيه لقانون فصل الكنائس عن الدولة علنية، مما ساهم في إضعاف تأييد الأغلبية للحكومة. ^{[ 9 ]}

في سبتمبر 1904، ازداد تدهور الاستقرار الداخلي لنظام كومبس. ففي خطابه في أوكسير في الرابع من سبتمبر، نطق بجملة أثارت جدلاً واسعاً: "نظامنا السياسي يقوم على إخضاع جميع الهيئات والمؤسسات، أياً كانت، لسيادة الدولة الجمهورية العلمانية ". وانطلقت حملة صحفية حامية: ففي السابع من سبتمبر، اتهمته صحيفة "لو تان" بالدفاع عن "الدولة المستبدة". وفي صحيفة "لو ماتان" ، عبّر جورج ليغ عن رأي البرلمانيين الذين سئموا من استبداد كومبس قائلاً : "ليس للسيد كومبس أصدقاء، بل مجرد أتباع. لقد تحوّل نظامنا البرلماني، الذي كان في السابق نظاماً للنقاش الحر، في عهده إلى نظام تأديبي يُلزم الجميع بالتفكير في النظام واتباع التعليمات. لم يكن من المجدي طرد الرهبان لإعادة تأسيس جماعة جديدة في قلب البرلمان، لا مفر منها!". وأخيرًا، نشرت مجلة Revue des Deux Mondes في 15 أكتوبر كتيبًا مجهولًا بعنوان Le Ministère perpetuel ، من تأليف النائب شارل بينوا ، عضو الاتحاد الجمهوري : ^{[ 74 ]}

تُعاقب الحكومة المواطنين والبلديات وتُكافئهم، بناءً على تصويتهم، سواء كان "جيدًا" أم "سيئًا". هل يُصوّتون "جيدًا"؟ تُمنح لهم أيّة امتيازات. "سيئًا"؟ لا عدالة. يُفرض الحجر الصحي على غرب وشمال غرب فرنسا، اللذين يرفضان الانضمام إلى الكتلة . تُترك موانئهما مُغطاة بالطمي، ولن يحصلا إلا على ما كان لديهما سابقًا من خطوط سكك حديدية أو ما يدفعان ثمنه. ستُخصص إعانات الدولة لقطار "ميدي" الأحمر المتحرك. الأمر نفسه ينطبق على الأفراد؛ فإذا صوّتوا "سيئًا"، سيتم التجسس عليهم، والتنديد بهم، ومقاضاتهم، والاعتداء عليهم حتى الجيل الرابع.

خلال فترة اضطراب أوراق اللعب (أكتوبر 1904 - ديسمبر 1904)

في الفترة ما بين 18 أكتوبر 1904 و15 يناير 1905، حاولت حكومة كومبس إصلاح أغلبيتها البرلمانية، كتلة اليسار ، في حين شهدت قضية أوراق اللعب تطورات جديدة على المستوى الوطني.

استقالة أندريه وقضية مولين

في السادس من نوفمبر عام ١٩٠٤، بعد يومين من الجلسة العاصفة التي تعرض فيها الجنرال أندريه للصفع، أسرّ كومبس إلى لوبيه بأنه يفكر في إقالة وزير الحرب، الذي تضررت سمعته بشكل لا يمكن إصلاحه. ورغبةً منه في إحداث سقوط للحكومة بأكملها، وليس فقط استقالة الوزير، زعم لوبيه أنه من المستحيل فصل الحكومة عن أندريه نظرًا للإهانة التي تلقاها، وأن ذلك سيثبت صحة موقف المجموعة الجمهورية القومية . في الوقت نفسه، بدأ لوبيه بالتخطيط للحكومة المقبلة، التي كان ينوي إسنادها إلى ديلكاسيه. ^{[ ٥٤ ]} قاوم أندريه لبضعة أيام بدعم من كومبس. وأخيراً، أملاً في إنقاذ حكومته، أجبر كومبس أندريه على الاستقالة في 15 نوفمبر، دون تعويض - لقد تم خنقه، على حد تعبير جورج كليمنصو ، ^{[ 75 ]} وتم استبداله بموريس بيرتو ، وهو نجم صاعد في الحزب الراديكالي، وعضو في الماسونية، وكان على علاقة جيدة مع الرئيس لوبيه.

في 17 نوفمبر 1904، وفي محاولةٍ لإنقاذ ماء وجه الحكومة، حاول كومبس إلقاء اللوم على الكابتن هنري مولان في تجاوزات نظام الملفات، الذي أجبره الجنرال أندريه على الاستقالة في 27 أكتوبر، وصرح أمام المجلس: "هل يُلام من خدعهم دون قصدٍ لمجرد أن ضابط ذخائر قد ابتكر نظام استخباراتٍ بغيض؟". استشاط الكابتن مولان غضبًا من هذا التنصل ومحاولة جعله كبش فداء ، فسحب استقالته - التي لم تكن قد نُشرت بعد في الجريدة الرسمية للجمهورية الفرنسية - وأرسل رسالةً إلى بيرتو يطلب فيها المثول أمام لجنة تحقيق. ساد الذعر في وزارة الحرب: رفض بيرتو، حرصًا منه على عدم إثارة غضب اليسار، بدء إجراءاتٍ ضد مولان، لأنه كان سيستلزم حينها التحقيق مع جميع الضباط المشتبه بتورطهم، بدءًا من القائد باسكييه. ونتيجةً لذلك، رفض الإبلاغ عن استقالة مولان. ^{[ 76 ]}

في الخامس من يناير عام ١٩٠٥، حاول الجنرال أندريه، في رسالة، مجددًا تحميل مولين المسؤولية، موضحًا: "لقد أخطأتُ في إبلاغ هذا الضابط مباشرةً بشأن المراسلات المتبادلة [مع قيادة الشرق الأعظم]، وعدم مطالبته بتقديم جميع رسائله إليّ أولًا". كما أكد أنه لم يُبلَّغ بأن التبليغ عن الآخرين كان ممارسة شائعة بين الضباط، وهي ممارسة أعرب عن رفضه لها. ^{[ ٧٦ ]}

الدفاع عن "لاعبي الورق"

بالاعتماد على دعم اليسار الاشتراكي، رفض إميل كومب التضحية بشبكة المخبرين. لكن وزير التعليم العام جوزيف شومي ، الذي شعر بتغير الأوضاع ورغب في الانضمام إلى حكومة مستقبلية، خالف هذا الموقف بتوبيخ غومان، وهو مدرس من مدرسة غاب الثانوية الذي وشى بالضباط بينما كان يحاول إخفاء خط يده؛ فنُفي الأخير إلى مدرسة تورنون سور رون الثانوية . وحذا أمين الأختام حذوه وطالب باستقالة شارل برناردين ، قاضي الصلح في بونت آ موسون وعضو مجلس الشرق الأعظم لفرنسا. كان هذا التحرك فوق طاقة الشرق الأعظم: فتدخل أدريان ميسلييه ، وفرناند رابييه ، وألفريد ماسيه ، وفريدريك ديسمون ، وهم برلمانيون ماسونيون كانوا جميعًا أعضاء في مجلس الشرق الأعظم لفرنسا، لدى كومب مباشرة. ^{[ 77 ]}

في 17 نوفمبر 1904، أكد كومبس موقفه مجددًا في البرلمان قائلًا: "لا أريد أن أسلم المسؤولين الجمهوريين للانتقام بعد أن اتهمتهم بعض الصحف التي لا يمكن حتى ضمان مصداقيتها. لا نريد أن نضيع جهود الدعاية التي استمرت خمس سنوات في أسبوع واحد!". وبموجب سلطته، أجبر فالي على إعادة النظر في العقوبات التي فرضها على القاضيين المُخبرين، برناردين وبورجوي - المدعي العام السابق في أورليان -، وحث وزراءه على رفض أي تنازل لليمين من خلال اتخاذ إجراءات ضد المخبرين. ^{[ 77 ]}

في الوقت نفسه الذي تزايدت فيه الضغوط على الحكومة، استأنفت جماعة الشرق الأعظم هجومها: ففي 23 نوفمبر، أدلى السيد الأكبر لويس لافير بتصريح لصحيفة "لو ماتان" أكد فيه أن الجماعة ككل لم تُبلغ بالتسجيل، ودعا إلى تطهير موجه ضد اليمين: "يبقى أن نرى ما إذا كانت الديمقراطية ، التي سئمت يوماً ما من سوء الخدمة أو الخيانة، ستسعى إلى رؤية الأمور بوضوح ولن تتخلى عن سطوة الأيام العظيمة، دون أن تُبالي بالتسلسل الهرمي أو نزاهة البرلمانيين، بل فقط بتطهير موظفي الخدمة المدنية، وهو ما وُعدت به على مدى ثلاثين عاماً، والذي ندعي أننا قادرون على القيام به دون مساعدتها". ^{[ 78 ]}

"مندوبو" كومبس

في محاولة للدفاع عن حكومته، سعى كومبس لاستعادة السيطرة بتأكيده في 17 نوفمبر/تشرين الثاني على حق الحكومة في الحصول على معلومات من المندوبين في جميع أنحاء البلاد. وقد سخر منه القومي ألبرت غوتييه دي كلاغني ، الذي قال ساخرًا: "أي مندوبين؟ ومن فوضهم؟ ولأي مهمة؟ إذا كان هؤلاء هم من يجب عليهم إجراء استفسارات في جميع البلديات، فإنهم يُطلق عليهم في الفرنسية الفصحى اسم " مخبرين "؟"، فردّ رئيس المجلس قائلًا: "إنّ شرف البلدية هو من يحظى بثقة الجمهوريين، وهو الذي يمثلهم أمام الحكومة عندما يكون رئيس البلدية رجعيًا". وفي 18 نوفمبر/تشرين الثاني، أضفى الطابع الرسمي على النظام من خلال تعميم موجه إلى المحافظين: ^{[ 79 ]}

من أهم واجبات مكتبكم ممارسة العمل السياسي على جميع الخدمات العامة، وإطلاع الحكومة بصدق على موظفي الخدمة المدنية من جميع الرتب والمرشحين للمناصب العامة. ليس لي أن أحدد نطاق معلوماتكم، ولكن يُسمح لي أن أدعوكم إلى استقاء معلوماتكم فقط من مسؤولي النظام السياسي، والشخصيات السياسية الجمهورية المنتخبة، ومن اخترتموهم كمندوبين أو مراسلين إداريين لما يتمتعون به من سلطة معنوية وولاء للجمهورية.

في 22 نوفمبر، أوضح لوزرائه أنه "لكي تُثمر الجهود السياسية للمحافظين نتائجَ مُجدية، من الضروري استدعاء هؤلاء المسؤولين الكبار للتعبير، من وجهة نظر سياسية، عن رأيهم في جميع المقترحات التي تهم موظفي الإدارات المختلفة، ولا سيما فيما يتعلق بمسائل التعيين والترقية". وسارع جورج غروجان ، تبعه عدد من البرلمانيين الآخرين، إلى تقديم طلب استجواب بشأن "التنظيم الرسمي للشكوى التي كشف عنها التعميم الوزاري الصادر في 18 نوفمبر"، والمقرر عقده في 8 ديسمبر. ^{[ 80 ]}

في الأول من ديسمبر، ألقى لويس لافير، الذي اختاره كومبس لطمأنة مناضلي الكتلة ، خطابًا من على المنصة لتبرير المراقبة السياسية الماسونية للجيش الفرنسي. وكانت أطروحة لافير أن للحكومة الحق في الاستفسار عن المسؤولين الرجعيين؛ واتهم هذا الحق بالحفاظ على جو من الحرب الأهلية في البلاد. ^{[ 81 ]} وبعد مقاطعات متكررة، انفجر أخيرًا قائلًا: ^{[ 80 ]} "نعلم الآن من الصحف الرجعية الوضع المفترض للجيش، الذي يشكل أعداء الجمهورية 90% منه إن صحت هذه المعلومات. أسأل وزير الحرب: هل من المستحسن أن تُحفظ هذه البلاد بانقلاب عسكري ؟"، مما أثار ضجة كبيرة في قاعة البرلمان. ^{[ 81 ]}

في التاسع من ديسمبر، أي في اليوم التالي لتصويت مجلس الشيوخ الذي لم تحصل فيه الحكومة إلا على أغلبية صوتين، تم استدعاء محافظي كومب من مناصبهم "لتحفيز حماس النواب المترددين بالوعود، أو لترهيبهم عند الاقتضاء". ^{[ 82 ]} وضع جان جوريس ، زعيم الاشتراكيين، سلطته السياسية والمعنوية في خدمة كومب، إذ كان مقتنعًا بضرورة السيطرة السياسية على الجيش، وخائفًا من أن يؤدي سقوط كومب إلى تفكك كتلة اليسار نهائيًا . ^{[ 83 ]} هاجمهم ألكسندر ريبو قائلًا: "لقد أهدرتم كل ما كان عظيمًا وكريمًا في هذا البلد، هذه هي جريمتكم!". وكذلك ألكسندر ميليراند الذي قال: "ما كان لوزير في الإمبراطورية، في ظل سبات حرياتنا، أن يجرؤ على الانحدار إلى هذه الممارسات الدنيئة!"، تمكن رئيس المجلس من حشد 296 صوتًا لصالحه (و285 صوتًا ضده) بتأكيده أن الجمهورية مهددة بمناورة اليمين، مما وفر لنفسه مهلة مرحب بها. ^{[ 84 ]}

وفاة غابرييل سيفيتون وملف السيدة لوبيه

عقب حادثة 4 نوفمبر، حوكم غابرييل سيفيتون بتهمة الاعتداء الجسدي على وزير الحرب؛ وصوّت أصدقاؤه، الذين كانوا حريصين على جعل محاكمته منبراً ضد الحكومة، مع أغلبية النواب لصالح رفع الحصانة البرلمانية عنه. ^{[ 85 ]}

في الثامن من ديسمبر عام ١٩٠٤، أي قبل يوم من محاكمته أمام محكمة الجنايات في السين ، عُثر على النائب القومي ميتًا اختناقًا، وُجد رأسه في مدفأته مغطى بصحيفة، وأنبوب الغاز الخاص بالمبرد في فمه. ندد القوميون، وعلى رأسهم فرانسوا كوبيه وأندريه بارون، بهذه الجريمة ووصفوها بأنها اغتيال ماسوني. إلا أن التحقيق خلص إلى أنها حالة انتحار ، واعترف جول لومتر أمام قاضي التحقيق بأن سيفيتون قد اختلس ٩٨ ألف فرنك من رابطة الوطن الفرنسي التي كان أمين صندوقها، وهي أموال أعادتها أرملته لاحقًا. يبدو أن سيفيتون انتحر بعد أن تعرض للتهديد بكشف اختلاسه وعلاقته المحتملة مع زوجة ابنه، وقد انضم إلى أطروحة المحققين القوميون ليون دوديه ولويس دوسيه وبوني دي كاستيلان وموريس باريس ، الذين اتهموا الحكومة بأنها وراء الضغط الأخلاقي الذي مارس على سيفيتون والذي دفعه إلى الانتحار.

في 21 ديسمبر، ظهر تطور جديد: كشفت صحيفة "لو تان" أن القائد باسكييه قد أدرج أسماء مرافقي رئيس الجمهورية: ففي الملف المتعلق بالقائد بويان دي لاكوست، الضابط المسؤول عن أوامر لوبيه، كُتب: "رجال الدين يتمتعون بنفوذ واسع في مونتيليمار . البرجوازيون، والصناعيون، والموظفون الحكوميون، والقضاة، والضباط، جميعهم من رجال الدين. ومع ذلك، لطالما دعم هذا الوسط الديني السيد لوبيه، نظرًا لتسامحه. ولذلك، من خلال هذا الوسط، وعن طريق العلاقات، وعن طريق صلة قرابة السيدة لوبيه ، التي تربطها صلات وثيقة برجال الدين، اصطحب الرئيس ضابطين مرافقين". وقد وضع نشر هذه الوثيقة الحكومة في موقف محرج للغاية. في 23 ديسمبر، قرأ أدريان لان دي مونتيبيلو هذا التقرير الاستخباراتي في البرلمان، وصرح قائلاً: "لن يتضامن البرلمان مع هذا التبليغ. من واجبه وقف التجسس على رأس الدولة!". أوضح الوزير بيرتو، وهو في غاية الإحراج، أن باسكييه أقسم أنه لم يكتب هذه البطاقة قط، وهو تفسير رفضه بول ديشانيل ^{[ 83 ]} من التحالف الجمهوري الديمقراطي ، الذي أضاف: "يزعمون أنه يجب حماية الضباط الجمهوريين. ما علاقة الجمهورية بهذا؟ أشك في أن الرجال الذين يمارسون مثل هذه الممارسات لديهم ذرة من الولاء للجمهورية في عروقهم." ^{[ 86 ]}

سقوط مجلس وزراء كومبس

كان جان غيو دي فيلنوف وراء المناورة الأخيرة التي أسقطت حكومة كومب. ولأن كومب يرفض رسميًا معاقبة المخبرين، حوّل النائب القومي النقاش إلى وسام جوقة الشرف الوطني : ففي 9 ديسمبر، احتج على الضباط الذين وشى برفاقهم، والذين قال بعضهم: "هل سيُسمح لهم بارتدائه؟". وكانت شكاوى فردية قد رُفعت بالفعل إلى المستشار الأكبر لوسام جوقة الشرف، الجنرال جورج أوغست فلورنتان ، لكن كومب سعى للتستر على أول أعضاء الجوقة الذين تورطوا، بمن فيهم بول ليجنو ، عمدة لو مان . ^{[ 86 ]}

تُتداول عريضة في باريس ، بتنسيق من الجنرال فيكتور فيفرييه ، المستشار الأكبر السابق للوسام. في 28 ديسمبر 1904، وُجّه الطلب إلى الجنرال فلورنتين: ^{[ 87 ]} "يطلب الموقعون أدناه منكم، يا سيادة المستشار الأكبر، عرض الأمر على مجلس الوسام والإعلان عن الحلول التي ستُتخذ بحق جميع جنود جوقة الشرف المتهمين أو الذين قد يكونون متهمين. يجب أن تعلم فرنسا والعالم أجمع أنه لا يوجد في جوقة الشرف من يشوهون السمعة، ولا من ينشرون الافتراءات، ولا من يكذبون، وأنه إن وُجد بعضهم للأسف، فقد زالوا الآن."؛ ^{[ 88 ]} رُفعت شكوى بتهمة سوء السلوك ضد الشرف. ^{[ 87 ]} ضمّت صفوف الموقعين البالغ عددهم 3000، وجميعهم من حاملي وسام جوقة الشرف، العديد من "الجمهوريين الصالحين"، وشخصيات مؤثرة مثل إميل بوتومي ، بالإضافة إلى عدد كبير من الجنود. في الواقع، كانت وثيقة خطيرة بالنسبة لحكومة كومبس. ^{[ 88 ]}

في الوقت نفسه، كانت الحكومة تُناور سرًا للالتفاف على الجنرال فلورنتين. في 16 ديسمبر، أرسل كومبس أمين الأختام ، إرنست فالي، إلى المستشار الأكبر لضمان حفظ الشكاوى دون اتخاذ أي إجراء آخر. إلا أن فلورنتين قاوم، مُردًا بأنه "ليس من صلاحياته، بصفته المستشار الأكبر، رفض الشكاوى التي يُقدمها أعضاء النظام من تلقاء نفسه، عندما تستهدف انتهاكات جسيمة للشرف؛ وأن التبليغ عن المخالفات أحد هذه الانتهاكات؛ وأنه بالتالي قد عرض الشكاوى التي وصلت إليه على مجلس النظام بشكل رسمي، وأن الإجراءات ستستمر". وأوضح أن الشكاوى المتعلقة بالجنود لن تُحقق فيها إلا بعد قرار مجلس التأديب العسكري - وفقًا للوائح -، وأن الشكاوى المتعلقة بالموظفين المدنيين لن تُفحص إلا بعد رأي الوزير - وفقًا للسوابق القضائية -، أما باقي الشكاوى فستُحال إلى مجلس النظام. في اليوم التالي، استدعى كومبس فلورنتان وهدده بالعزل، لكن الجنرال لم يستسلم للترهيب وحصل على دعم لوبيه. وبتحريض من كبار قادة الشرق الأعظم، رفض كومبس إدانة أي مخبر مهما كان بسيطًا. كما دخل في صراع مع رئيس الجمهورية. وفي 5 يناير 1905، كشف صحيفة "لو تان" عن ضغوط حكومية على فلورنتان - وجاء التسريب من حاشية لوبيه - مما وضع كومبس في موقف محرج. ^{[ 88 ]}

في التاسع من يناير، استدعى مجلس وسام جوقة الشرف القائد المتقاعد بينيكور للرد على رسائل كان هو من أرسلها. وفي الثاني عشر من يناير، قرر المجلس بالإجماع شطب بينيكور من الهيئة التنفيذية للوسام، وهو قرار أُعلن في باريس في اليوم التالي. ووجدت الحكومة نفسها "مُجبرة على موقف لا مفر منه، بعد أن تعهدت بعدم اتخاذ أي إجراء ضد أي مُخبر على الإطلاق". ^{[ 89 ]}

مع اقتراب انتهاء ولاية رئيس مجلس العموم، هنري بريسون ، تقدم بول دومير بترشيحه في 10 يناير 1905. وأوضح دومير فورًا أن هذا الترشح موجه ضد حكومة كومب و"ممارساتها الفاسدة"، وليس ضد بريسون شخصيًا. أُجريت الانتخابات في 12 يناير بالاقتراع السري، وكانت الضغوط التي اعتادت رئاسة المجلس استخدامها غير فعالة، فاستغل الجمهوريون المعتدلون ذلك للإطاحة بكومب: انتُخب دومير ضد بريسون بأغلبية 25 صوتًا. وقد أثار هذا الأمر رد فعل قويًا من اليسار، حيث وُصف دومير بـ"الخائن" ^{[ 89 ]} ، وطُرد لاحقًا من مجلس الشرق الأقصى الفرنسي ^{[ 90 ] .}

أثبت انتخاب دومير أن كومبس قد فقد السيطرة على مجلس العموم. وفي 13 يناير، وجّه الأخير نداءه الأخير المؤثر، متنبئًا بأزمة طويلة الأمد إذا أُجبر على ترك السلطة: "إنها ليست أزمة وزارية، بل أزمة أغلبية ستندلع غدًا. لديّ ائتلاف من الكراهية المتلهفة، والكراهية تجذب الطموحات". وفي 14 يناير، عندما سأله الجمهوري التقدمي كاميل كرانز عما إذا كان سيسمح بإدانة بينيكور، أحال كومبس الأمر إلى رئيس الجمهورية: "الأمر متروك له وحده ليُعلن نواياه". وبلغت حالة الاضطراب في المجلس ذروتها؛ فصرخ ألكسندر ريبو : "هناك وزارة مسؤولة، كما أظن! لقد اكتشفت للتو رئيس الجمهورية!"، ودخل كومبس وفالي في جدال حادّ حول تفسيراتهما. ^{[ 91 ]}

في 15 يناير، أي في اليوم التالي لهذا الاجتماع العاصف، أعلن إميل كومبس للوبيه استقالة حكومته، وهي استقالة قدمها رسمياً إلى مجلس الوزراء في 18 يناير، حيث كان على لوبيه أن يغيب بسبب وفاة والدته. ^{[ 91 ]}

تشكيل حكومة روفير

تعرض الرئيس لوبيه لضغوط كبيرة من كتلة اليسار لاختيار خليفة لكومب . فقد أرادت هذه الكتلة "حكومة كومب بدون كومب"، أي بدون أي معارض راديكالي أو وزير سابق عمل في عهد بيير والديك روسو . مع ذلك، فضّل العديد من الجمهوريين نهجًا أكثر واقعية ونأوا بأنفسهم عن هذه الفضيحة. وهكذا، صرّح نائب رئيس مجلس الشيوخ السابق ، بيير ماغنين، لأرماند فاليير : "أخبر الرئيس أن أول ما يجب فعله هو تسوية ملف الملفات؛ لقد سئمنا نحن الجمهوريين من وصفنا بالجواسيس أو أصدقاء الجواسيس؛ برنامج الحكومة الجديدة لا يهم؛ فهو في هذه المرحلة من البرلمان ثانوي، وسنصوّت على مشاريع القوانين كما نشاء؛ ولكن دعونا ننهي هذه القضية القذرة في أسرع وقت ممكن؛ فالرجل الأقدر على فعل ذلك هو روفييه". على الرغم من تفضيله الشخصي الواضح لديلكاسيه، إلا أن لوبيه رضخ في 21 يناير 1905 وعيّن موريس روفييه رئيساً للمجلس. ^{[ 92 ]}

سياسة الاسترضاء التي اتبعها روفييه

شكّل روفييه حكومةً استبعد منها أعضاء البرلمان الذين انتقدوا كومب، ولو لمرة واحدة. مع ذلك، لم يستمر في نهج الحكومة السابقة في الدفاع المطلق عن المخبرين المتورطين في القضية. تحت قيادته، ورغم تهديد هنري بيرينجيه في صحيفة "العمل اليومي" بانتقام المتطرفين - "سنجد في صفوفنا أكثر من فرناند دي كريستياني واحد !" - وقّع وزير العدل في 27 يناير/كانون الثاني مرسومًا بفصل القائد بينيكورت من قيادة وسام جوقة الشرف . في اليوم نفسه، عزل مجلس الوزراء الجنرال بول بينييه - قائد الفيلق التاسع ، وعضو المجلس الأعلى للحرب ^{[ 93 ]} ، والماسوني المنتمي إلى المحفل الكبير لفرنسا ^{[ 94 ]} - الذي كان متورطًا شخصيًا في الفضيحة (إذ تفاخر في رسالة إلى نارسيس أميدي فاديكارد بأنه تمكن من نفي قائد وأربعة نقباء إلى مناصب غير مرغوب فيها على الحدود الشرقية). ومع ذلك، ولتهدئة اليسار، تم أيضاً فصل الجنرالين دي نونانكور ودينيس هنري ألفريد دامبوا دي لاربونت - اللذين أعربا علناً عن غضبهما عندما تم الكشف عن الفضيحة. ^{[ 93 ]}

في 27 يناير، وخلال بيانه الوزاري، وعد روفييه بإنهاء تدخل الماسونية في الهيئات الحكومية، لكنه أدان "الإشعارات الرسمية العنيفة التي صاغها معارضو الجمهورية [...] دون الاكتراث بما إذا كانوا، لضمان انتصارهم، لا يُخاطرون بتعريض الأمن القومي للخطر وتقسيم فرنسا نفسها"؛ وقُدِّمت الإجراءات الرمزية المتخذة ضد بينيكور وبينيه على أنها كافية، ورفض روفييه استهداف "المسؤولين الجمهوريين الذين ربما أخطأوا بحسن نية". وحصل على أغلبية 373 صوتًا مقابل 99 صوتًا معارضًا، وانقسم تأييده بالتساوي بين الاشتراكيين الراديكاليين والراديكاليين والجمهوريين، أعضاء الكتلة ، من جهة، والمحافظين والجمهوريين التقدميين والراديكاليين المنشقين، من جهة أخرى ، والذين ينتمون إلى المعارضة المشتركة لكومب. ^{[ 93 ]}

نجح روفييه أيضًا في إقناع جان غيو دي فيلنوف بالتوقف عن نشر المزيد من الملفات؛ إذ وافق النائب القومي على ذلك مقابل وعود من الحكومة بالتخلي عن التمييز السياسي في الجيش وتقديم تعويضات للضباط الذين تعرقل تقدمهم الوظيفي بسبب التمييز السياسي والديني في قضية أوراق اللعب. ولتحقيق ذلك، قدم غيو دي فيلنوف مشروع قانون لإنشاء لجنة عسكرية للنظر في ترقيات الضباط المستهدفين بالشكوى، لكن وزير الحرب رفض، ووعد فقط بدراسة الحالات الفردية. ^{[ 95 ]}

في 11 يوليو 1905، واصل رئيس المجلس سياسته الاسترضائية بتقديمه إلى مجلس الشيوخ مشروع قانون عفوٍ يتعلق بالجرائم والمخالفات في مسائل الانتخابات والإضرابات والاجتماعات والصحافة والإدانات في مجلس الشيوخ (الجمهورية الثالثة) (والتي تتعلق بمحاكمة التآمر أمام المحكمة العليا (1899) )، وأخيرًا - وهذا هو الأهم - التشهير. ^{[ 85 ]} كان النقاش في المجلس حادًا، وأشار بعض البرلمانيين إلى أن هذا الجمع بين عدة قضايا يثير إشكاليات من الناحية القانونية، لأنه من جهة، تُفرض عقوبات تأديبية وغير قانونية على أعمال التبليغ، ومن جهة أخرى، لا يمكن للقانون محو وصمة العار التي تلحق بسمعة الشخص. ومع ذلك، تم إقرار القانون في 30 أكتوبر 1905. ^{[ 95 ]}

ما كشفه مولين

على الرغم من جهود التهدئة التي بذلتها حكومة روفييه وأمل الجمهوريين في أن يتم الآن وضع حد للاهتمام العام بهذه القضية، إلا أن قضية أوراق اللعب شهدت بعض التقلبات والمنعطفات خلال عام 1905، مع بقاء بعض الحسابات القديمة التي لم يتم تسويتها بعد.

كان أول هذه الأحداث نشر الكابتن هنري مولان سلسلة مقالات في صحيفة "لو جورنال" في فبراير 1905، ردًا على رسالة أندريه المؤرخة في 5 يناير. جمع مولان هذه المقالات - بمساعدة الصحفي جاك دور - ونشرها في كتاب بعنوان " حقيقة قضية أوراق اللعب" في مارس. كشف مولان عن عدد من المعلومات الجديدة - مع اتخاذ الاحتياطات اللازمة لتجنب التعرض للهجوم في المحكمة - مما أدى لاحقًا إلى إعادة إشعال الفضيحة. ^{[ 96 ]} بدأ مولان باتهام شارل همبرت بتلميحات مبطنة بسرقة وثائق من مكتب أندريه وتسليمها إلى جان غويو دي فيلنوف (وهو ما ثبت حدوثه لاحقًا). كما اتهم الجنرال أندريه بالاطلاع على "ملخص لأكثر من ثلاثة آلاف ملف من كل من قيادة الشرق الأقصى الفرنسية والمحافظات"، بينما ادعى الأخير أنه لم يكن لديه أكثر من أربعين ملفًا. استذكر مولين المقابلة التي أجراها أندريه مع فريدريك ديسمون (الرئيس الأعلى للشرق الأعظم) بشأن إنشاء نظام البطاقات؛ وفي النهاية، ألقى باللوم على ليميرل الذي ساعده في خدمة الأرشفة ولم يُعاقب هو نفسه على ذلك. ثم هاجم الجنرال ألكسندر بيرسين ، الذي اتهمه بأنه الرجل الحقيقي المسؤول عن نظام الملفات، وبالتآمر ضد الوزير، وأخيرًا بأنه، بعد مغادرته مجلس الوزراء في مارس 1904، قام بنسخ الملفات السياسية لـ 300 ضابط من الفرقة التي كان من المقرر أن يتولى قيادتها. ^{[ 97 ]}

أخيرًا، كشف مولين أن جان باتيست بيديجان قد نقّح بعض الوثائق بإعادة نسخها، ولا سيما بحذف الإشارات الإيجابية الواردة في ملفات بعض الضباط الذين صُوِّروا على أنهم محافظون. وهكذا، وُصف هنري لو غرو ، الذي كان آنذاك برتبة مقدم في فوج المشاة الفرنسي الثالث ، بأنه "رجعي وكاثوليكي متشدد" في ملف بيديجان، بينما وُصف بأنه "رجعي وكاثوليكي متشدد، ولكنه كريم جدًا مع رجاله الذين يكنّون له تقديرًا كبيرًا" في ملف "غراند أورينت" المقابل. ولذلك، يبدو أن عددًا من الملفات المنشورة في الصحافة "مُزوَّرة ومُقتطعة"، على حد تعبير مولين. ونظرًا لتدمير الجنرال أندريه لملفات مجلس الوزراء، فإنه من المستحيل تقدير نسبة الملفات التي نُقِّحت بهذه الطريقة بدقة. ^{[ 57 ]}

قضية بيرسين

حتى هذه اللحظة، كان القوميون يتجنبون مهاجمة بيرسين، ويركزون بدلاً من ذلك على آخرين. ^{[ 57 ]} وقد طرح المؤرخ فرانسوا فينديه فرضية مفادها أن "الملفات المسروقة من وزارة الحرب سُلمت من قبل همبرت وأصدقائه مع وعدٍ بالعفو عن بيرسين". ^{[ 98 ]} وبغض النظر عما إذا كان هذا الترتيب موجودًا في السابق أم لا، فقد أثار استجواب مولين لبيرسين حفيظة الأوساط القومية، التي أصرت الآن على فصل بيرسين من الجيش. ^{[ 57 ]} حتى نواب كتلة اليسار كانوا "متفقين بالإجماع على مدى استهجان سلوك الجنرال بيرسين". ^{[ 96 ]} كما دعا السيناتور البونابرتي اليميني لويس لو بروفوست دي لوناي الحكومة في 30 مارس 1905 بالعبارات التالية: ^{[ 99 ]}

وصلنا إلى بيغنيكور. تحطمت مسيرة الكابتن مولين. حتى أن الجنرال أندريه نفسه نال الميدالية العسكرية. رُقّي الجنرال بيرسين رتبتين في مكتب الوزير، وهو اليوم يقود فرقة. إذا كان لشعار الجمهورية " المساواة" أي معنى، فلا يجوز التسامح مع التضحية بالصغار وإفلات الكبار، الأكثر ذنبًا، من العقاب. إن لم تُحاسبوا الجنرال بيرسين، فمن واجبكم إعادة الكابتن مولين - الذي ضُحّي به جبانًا على يد من كان مُجبرًا على طاعتهم - إلى الجيش.

كان الفخ الذي نصبه لو بروفوست دو لوناي محكمًا، لكن الحكومة رفضت اتخاذ أي عقوبات ضد بيرسين. رد موريس بيرتو قائلاً إنه من مصلحة الجيش إنهاء هذه الفضيحة، بينما أكد روفييه بحزم: "لن نرسل أي ضابط أمام لجنة تحقيق. ستستخدم الحكومة فقط الأجهزة النظامية التي يخولها لها القانون. ماذا تريدون أكثر من ذلك؟ تريدون اضطرابًا مستمرًا حتى الانتخابات. تريدون تقسيم الجيش؛ لن نرضخ لمحاولاتكم". وهكذا بدا أن الحكومة تخشى بيرسين والمعلومات التي كان يحتفظ بها؛ ومع ذلك، فقد تم إعفاء الجنرال بول بينيه، الذي كان سلوكه أقل استهجانًا (والذي أصبح لاحقًا رئيسًا للمحفل الكبير لفرنسا عام 1910)، من الخدمة العسكرية. ^{[ 99 ]}

على الرغم من رفض الحكومة، استمرت قضية بيرسين في التداول وأثارت انقسامًا داخل الجيش الفرنسي. في أبريل 1905، رفض الجنرال ألكسيس أوغست رافائيل هاغرون مصافحة بيرسين، مستهجنًا استفزازه له بالمبارزة. وللتغطية على الحادثة، عاقب بيرتو كلاً من بيرسين وهاغرون - "الذي يحظى موقفه بتقدير كبير" في الجيش. في نوفمبر 1905، لم يرد الجنرال جوزيف بروجير التحية العسكرية على بيرسين، الذي اشتكى إلى الوزير أوجين إتيان . حُكم على بروجير بالسجن 15 يومًا مع الأشغال الشاقة لمخالفته قواعد الانضباط. ^{[ 99 ]}

الاضطرابات النهائية

في أغسطس/آب 1905، وبناءً على إلحاح متكرر من اليسار، أعاد موريس بيرتو الجنرال بول بينييه إلى الجيش الفرنسي، وعهد إليه برئاسة اللجنة الفنية للمدفعية . أثار هذا الحدث غضب القوميين؛ فأعلن غيوت دي فيلنوف أنه سيستأنف نشر البطاقات في الصحافة، وقدم طلبًا لاستجوابه من الحكومة. إلا أنه تراجع عن قراره، ما عرّضه لانتقادات من اليمين المتطرف الذي اتهمه بالجبن والخوف على حياته. ^{[ 100 ]} وعلى الصعيد الدولي، أدى تصاعد التوترات مع الإمبراطورية الألمانية تدريجيًا إلى طمس قضية البطاقات، إذ برزت قضايا أكثر إلحاحًا تمس الأمن القومي الفرنسي. ^{[ 99 ]}

في فبراير 1906، لاحظ غيوت دي فيلنوف أن الوضع لم يتغير وأن نظام الملفات ما زال قائماً، فنشر تهديده باللجوء إلى القضاء في صحيفة "ليكلير" . واستمر لعدة أسابيع في نشر الملفات، مما أثار مجدداً اضطرابات في الأقاليم. ففي رين ، تحدى المقدم دو شاتليه مارس عبادي، الرئيس الأعلى لمحفل " لا بارفيت" وضابط الاحتياط، إلى مبارزة، ورفع عليه قائد روبيان دعوى قضائية. لكن هذه المرة، كان المحفل الماسوني الكبير والماسونيون أكثر استعداداً. ولحماية مُعدّي الملفات، لجأوا إلى حيلة تضليلية : "أنشأوا عدداً من الملفات المزيفة التي تضمنت، إلى جانب معلومات صحيحة، تعليقات بذيئة ومُسيئة عن عادات وشخصية الضابط المذكور في الملف، والذي أُرسلت إليه الوثيقة مصحوبة بهذه الكلمات: سيُنشر هذا الملف قريباً ". قام الضباط الذين تلقوا هذه الملفات، خوفاً من أن تتلطخ سمعتهم بنشرها، وظناً منهم خطأً أنها ملفات حقيقية بحوزة غيوت دي فيلنوف، بممارسة ضغط كبير عليه لوقف النشر في صحيفة " L'Éclair" ، مستغلين مشاعر الوطنية؛ وحرصاً على سمعة فيلق الضباط، وافق الأخير على إنهاء حملته الصحفية.

في نهاية المطاف، مُنيت الموجة الثانية من نشر أوراق اللعب بفشل سياسي ذريع؛ إذ اتُهم النائب بـ"ترديد قصص قديمة" وفشل في التأثير على الانتخابات التشريعية الفرنسية الحاسمة لعام 1906 ، والتي هيمنت عليها مسألة فصل الدين عن الدولة . خسرت المعارضة نحو ستين مقعدًا، من بينها ثلاثون مقعدًا للقوميين؛ ولم يُعاد انتخاب غيوت دي فيلنوف في نويي سور سين . في الواقع، تزامن انتهاء قضية أوراق اللعب مع انتهاء قضية دريفوس ، التي بُرئت في 12 يوليو 1906. في سبتمبر 1906، تسلّم مولان من الحكومة منصب أمين خزينة السنغال العليا والنيجر ، بعد أن استغلّ حُماةُه الماسونيون لافير ، وديزمون، وأوغست ديلبيش ، وصهره السابق أناتول فرانس، نفوذهم. وعلّق لا باتري ساخرًا: "سيتم إدخال زنوج السنغال في طقوس تعذيب أوراق اللعب". أما الجنرال بيرسين، فقد واصل مسيرته المهنية دون أن يُحاسب قط؛ وفي عام 1908، تم تعيينه مفتشًا عامًا للجيش .

عواقب الفضيحة

عواقب على الماسونية

إحياء المشاعر المعادية للماسونية

ساهمت قضية أوراق اللعب، التي لعب الناشط المناهض للماسونية غابرييل دي بيسوني - محرر مجلة " الماسونية الفرنسية المنزوعة القناع " - دورًا رائدًا في جمعه بين بيدغين وغيو دي فيلنوف، في إعادة إحياء مفهوم المؤامرة الماسونية في فرنسا والعالم الكاثوليكي الأوسع. ويمكن الآن لعناصر اليمين الفرنسي، التي اتخذت من معاداة الماسونية شعارًا لها، لا سيما منذ قضية دريفوس - في صورة المؤامرة اليهودية الماسونية - وحتى منذ الثورة الفرنسية مع نشر أوغستين بارويل لمذكراته " مذكرات توضح تاريخ اليعقوبية" ، أن تدّعي صحة مواقفها. فبعد أن عانت من الإحراج وأزمة المصداقية في أعقاب قضية تاكسيل قبل بضع سنوات، بات لدى مناهضي الماسونية موقف أكثر مصداقية في نظر العامة، بفضل وجود "مؤامرة ماسونية" دينية سياسية لا يمكن إنكارها. ^{[ 101 ]}

أدى الكشف عن الدور السري الذي لعبته "الشرق الأعظم" في تسجيل الضباط في الجيش الفرنسي إلى إعادة تنشيط الجمعيات المناهضة للماسونية الخاملة وإنشاء العديد من الجمعيات الجديدة، من بينها "الرابطة الفرنسية المناهضة للماسونية" ^{[ 101 ]} التي أسسها إميل دريان وبول كوبين-ألبانسيلي ، بقسمها النسائي، و" رابطة جان دارك" ^{[ 102 ]} ، و" الجمعية الفرنسية المناهضة للماسونية" ^{[ 101 ]} التي أصبحت "الماسونية الفرنسية المنزوعة القناع" لسان حالها الصحفي. ^{[ 102 ]} في عام 1912، بدأ المونسنيور إرنست جوين بنشر "المجلة الدولية للجمعيات السرية" ، المخصصة لفضح المؤامرات المزعومة المعادية للمسيحية والجمعيات السرية، ولا سيما الماسونية . ^{[ 101 ]} بعد فشل تأسيس اتحاد مناهض للماسونية في عام 1913، بسبب التنافسات الشخصية والسياسية بين قادة الحركات المختلفة، ^{[ 102 ]} تراجع التيار المناهض للماسونية تدريجياً، قبل أن يشهد انتعاشاً خلال ثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ 101 ]}

في عام 1905، نشرت الروائية القومية جيب كتاب " يوميات طاجن" الذي صورت فيه ضابطًا أعاقته الماسونية في مسيرته المهنية. ^{[ 55 ]}

ردود الفعل داخل الشرق الأعظم لفرنسا

في بداية القضية، شهدت محافل المحفل الشرقي الكبير "فترة من عدم اليقين"؛ ^{[ 103 ]} حيث أعلنت بعض المحافل تأثرها بحجج غيوت دي فيلنوف، وطالب عدد منها بعقد مؤتمر استثنائي في بداية عام 1905. ^{[ 104 ]} وبعد رفض مجلس النظام لهذا الطلب، ازداد الولاء تدريجيًا للسيد الأكبر لويس لافير . ^{[ 103 ]}

في دير سبتمبر 1905، تحدث لافير للدفاع عن الحاجة إلى المراقبة الجماعية الماسونية : "سيكون من الغريب أن يكون مجتمع كبير مثل مجتمعنا، الذي يشرف على جميع اللجان السياسية، والذي يضم نخبة الأمة، والذي له الحق، بحكم ضميره ونزاهته، في المعرفة والتمييز، غير مهتم، بسبب ما لا أعرفه من جبن أو تواضع أُسيء فهمه، بالموقف السياسي لأولئك الذين تكلفهم الجمهورية بخدمتها والذين غالباً ما يكونون، في كثير من الأحيان، بعد خمسة وثلاثين عاماً في الجمهورية ، خداماً غير مخلصين". ثم ارتفعت أصوات عديدة لانتقاد إدارة المحفل الكبير للقضية، بما في ذلك صوت ويبر: "أرى أن تصرف مجلس النظام كان مخالفًا للمبادئ الماسونية التي نسترشد بها، ومن منظور دستورنا. أتساءل أي مادة من الدستور سمحت لرئيس مجلس النظام، دون أي تفويض من الجمعية العامة، ودون أي مشورة من الاتحاد، بتنظيم نظام مماثل للنظام الذي تم تنظيمه في المحفل الكبير؟". في النهاية، فاز البند المؤيد للافير بالإجماع بفارق ثلاثة أصوات، مؤكدًا بذلك دعم إدارة المحفل الكبير لرفع الدعوى وإدارة القضية. ^{[ 105 ]}

بالتزامن مع هذه الدعوة إلى الوحدة، قدم المحفل الماسوني الكبير دعمًا ماليًا منذ بداية عام 1905 للماسونيين الذين تأثرت أوضاعهم الاجتماعية أو المالية بتداعيات هذه القضية. وتعرض كتّاب الملفات لإجراءات انتقامية، ونُشرت قوائم بأسماء الماسونيين في بعض المدن، مثل رين ، مما أدى إلى مقاطعة الشركات التي يديرها أعضاء المحافل الماسونية. ^{[ 106 ]}

الأزمة الأخلاقية لأنصار دريفوس

لم تكن قضية أوراق اللعب مجرد قضية سياسية حزبية ، بل مثّلت أيضًا انقسامًا داخليًا في صفوف اليسار الدريفوسي حول المبادئ الأخلاقية. وقد أدى البُعد الأخلاقي القوي المرتبط بالفضيحة إلى ثورة الدريفوسيين السابقين. ^{[ 107 ]} في مجلس النواب، انفصل هنري بريسون عن المجموعة الاشتراكية الراديكالية ، مُعلنًا: "في بلد حرّ وفي ظل نظام برلماني، لا نعارض حقّ الآخرين في حرية الضمير لمجرد أن الطرف المُعارض يتخذه سلاحًا"؛ ^{[ 108 ]} وحذّر الاشتراكي الراديكالي لويس لوسيان كلوتز اليسار قائلًا: "لا يُمكن للتنديد أن يجعل الناس يُحبّون الجمهورية"؛ واحتجّ النائبان الجمهوريان جورج ليغ وليون ميرمان على الوسائل التي استخدمها الجنرال أندريه. ^{[ 109 ]}

من جهة أخرى، أيّد جان جوريس ، الذي برز دوره في قضية دريفوس، حكومة كومب تأييدًا لا يتزعزع. وفي 28 أكتوبر، ردًا على غيو دي فيلنوف، شكّك في صحة الوثائق المُقدّمة - مُذكّرًا بالتزوير الذي حدث في قضية دريفوس -، واستدعى كتلة اليسار للشهادة: "ما يريده السيد غيو دي فيلنوف هو السماح بإعادة تشكيل طبقة عسكرية مُنشقّة وغير مسؤولة دون رقابة أو ضمان للجمهورية"، في إشارة إلى سلوك القيادة العسكرية العليا خلال قضية دريفوس. خلال الجلسة نفسها، أوصى اليسار بوضع السياسة فوق الأخلاق، قائلاً: "سيقول الجمهوريون ما إذا كان من المناسب، في هذه الساعة المظلمة والخطيرة التي يمر بها العالم، الإطاحة بحكومة عرفت كيف تحافظ على السلام، والتسامح مع جميع أنصار قيصرية، رواد الحرب والمغامرة [...]. أقول للجمهوريين الذين يريدون المخاطرة بأنفسهم في هذه المغامرة إنهم سيكونون ضحاياها". وهكذا، في جلستين، في 28 أكتوبر و4 نوفمبر، سمحت تدخلات جوريس - الذي أظهر مهارة سياسية فائقة - بتبني برامج تدين التجسس، لكنها في الوقت نفسه أبقت على حكومة كومبس. ^{[ 110 ]}

أثارت القضية ضجة كبيرة داخل الرابطة الفرنسية للدفاع عن حقوق الإنسان والمواطن ، وهي هيئة ترمز إلى مبادئ أنصار دريفوس: فقد طالب كل من سيليستين بوغليه ، وشارل ريست (كلاهما عضوان في اللجنة المركزية للرابطة)، ^ولويس^{كونت ، والعديد من أعضاء الرابطة الآخرين}^، اللجنة المركزية بإدانة عملية التبليغ التي استخدمتها الحكومة بشدة. ^{ويرى بوغليه وريست أن الرابطة لا يمكنها أن تقف مكتوفة الأيدي أمام هذا الانتهاك}^الصارخ للمبادئ التي وُجدت للدفاع عنها - حرية الضمير وحرية الرأي - ^{دون إصدار إدانة علنية. وأضاف بوغليه أنه من خلال اتخاذ موقف ضد أنصار دريفوس،}^" ستُظهر الرابطة مرة أخرى أنها ليست تابعة لأي حزب، وأنها تعتزم الدفاع عن حقوق الإنسان أينما شعرت بأنها مهددة، سواء أكانت حقوق الكاثوليك أم حقوق اليهود أو الماسونيين". ^[¹¹¹^] في 21 نوفمبر 1904، نظرت اللجنة المركزية في طلب المحتجين ورفضته في 5 ديسمبر، موافقةً على الموقف الذي دافع عنه رئيس عصبة الأمم، فرانسيس دي بريسنسيه . ^[⁶⁴^] وبسبب رفض العصبة، استقال عدد كبير من أعضاء اللجنة المركزية، مثل جوزيف ريناخ ، أحد مؤسسيها - الذي هنأه مارسيل بروست على هذا "العمل العظيم" - وحتى الوزير السابق بيير بول غييس . ^[⁶⁴^]

في 24 يناير 1905، نشر الاشتراكي شارل بيغي مقالًا في مجلة "كاييه دو لا كينزين" بعنوان "التنديد بحقوق الإنسان" . ونشر فيه مراسلات بين بوغليه وريست وبريسنسيه، وهاجم موقف الأخير. كان بيغي يوجه انتقاداته، من خلال بريسنسيه، إلى جوريس، رفيقه السابق، إذ كان كلاهما اشتراكيين - جمعهما في البداية قضية دريفوس - قبل أن تتباعد مساراتهما تدريجيًا منذ عام 1900. بالنسبة لبيغي، "كان الدفاع عن دريفوس مسألة أخلاقية بحتة، ولم يكن له أي بُعد سياسي، ويجب أن نقول الشيء نفسه عن قضية التبليغ، [...] يقول كومب: "لا توجد قضية تبليغ"، ويقول ميلين: "لا توجد قضية دريفوس". ^{[ 112 ]} كان نقد بيغي ذا شقين: أولاً، تمرد على الانضباط الحزبي، الذي دافع عنه جوريس، ورفض الثنائية الزائفة بين الرجعية والدفاع عن الجمهورية: "نحن نعلم جيدًا أن مسألة البطاقات والتنديد بالنسبة للحشد الهائل من السياسيين القوميين والرجعيين ليست سوى مسألة سياسية، ومكيدة سياسية هائلة أخرى؛ ولكن الأمر المثير للإعجاب هو أن هذا صحيح تمامًا، ومع ذلك لا يهم على الإطلاق"؛ ^{[ 113 ]} ثانيًا، دافع عن فكرة أن "كل دقيقة هي، كما يُفترض، الدقيقة الوحيدة التي يجب علينا فيها، لإرضاء السياسيين، أن نصمت ونُسكت الأخلاق أمام السياسة ؛ هذه الدقائق فقط هي المتتالية، لا تتوقف، وهي عمليًا واجتماعيًا وتاريخيًا، تُشكّل الوقت؛ يقضي السياسيون كل يوم وهم يُعلنون لنا أننا سنكون أحرارًا كل غدٍ في التبشير بالأخلاق [...]؛ نرفض الخضوع لهذا الابتزاز الدائم؛ يجب علينا أن نُحافظ على كل دقيقة، دون استثناء، واحدة تلو الأخرى، إذا أردنا أن نُحافظ، كما يجب علينا، على كل وقت الحياة". وبشكلٍ عام، انتقد بيغي جوريس لتحويله الاشتراكية عن نضالاتها الحقيقية وإفسادها إلى دعمٍ غير مشروط لحكومة كومب ؛ رفض جوريس إخضاع الأخلاق للسياسة، ووفقًا لعالم السياسة باتريك شارلو، "رسم صورةً مُنذرة لما ستكون عليه المجتمعات الشمولية في القرن العشرين: دولة بوليسية مُطلقة السلطة ، ونظام تعليمي قمعي، وإدانة مُعممة ". ^{[ 114 ]} لم يكن من الممكن التوفيق بين جوريس وبيغي، على الرغم من اتفاقهما على العديد من القضايا - ولا سيما الإيمان بالتقدم الفكري كعامل للثورة والتحرر. ^{[ 115 ]}

استمرار نظام البطاقات

معلومات المحافظة

على الرغم من الفضيحة التي أثارتها في البلاد، استمر نظام البطاقات لعدة سنوات؛ فمع أن اللجوء المباشر إلى مكتب رئيس الوزراء الفرنسي مُنع منذ كشف جان غيو دي فيلنوف، إلا أن عملية التقديم استمرت بالاعتماد على معلومات من المحافظين. وقد طلب إميل كومب منهم معلومات عن الآراء السياسية للضباط في مناسبتين، في 8 و18 نوفمبر 1904، بينما كانت قضية البطاقات في أوجها، وهي عادة استمرت بها حكومة روفييه. ^{[ 116 ]} بعد أن اعترف بيرتو وروفييه علنًا في مارس 1905 بدور المحافظين في جمع المعلومات السرية، أقر مجلس الشيوخ خلال تصويت - بناءً على اقتراح كومب وأنطونين دوبوست ، وبأغلبية 232 صوتًا مقابل 31 - بأنه يتعين على وزير الحرب أن يُبني ترقية الضباط على "كفاءاتهم المهنية وولائهم للجمهورية"، وهو ما وصفه غي تويليه بأنه "يفتح الباب أمام العديد من التجاوزات". ^{[ 117 ]}

تم تدوين هذه الأحكام في 13 يناير 1905 في تعميم صادر عن وزارة الحرب. وحذر التعميم من "سرية الملاحظات المقدمة"، وحدد أنه يجب على الضباط الاطلاع على التقييمات المتعلقة بهم، وأكد أن معلومات المحافظين "ليست مخصصة لوضعها في ملفاتهم"، وهو إجراء وقائي ضد تعسف المعلومات المقدمة. كما أكد التعميم مجددًا على عدم استخدام ملفات المديرية العامة للشرق، نظرًا لإتلافها. وقد وسّع قانون 22 أبريل 1905 نطاق هذه الضمانات ليشمل جميع موظفي الخدمة المدنية: فمن الآن فصاعدًا، أصبح بإمكان أعضائها الاطلاع على ملفاتهم في حال صدور عقوبة تأديبية بحقهم في فرنسا أو تأخير ترقيتهم. ^{[ 116 ]}

فشل هذا التشريع الذي كان يهدف إلى الحد من تقديم الطلبات؛ ففي الواقع، لم يُطبَّق التعميم الصادر في 13 يناير/كانون الثاني على أرض الواقع. علاوة على ذلك، لم يمنع هذا النظام ممارسة الضغط البرلماني ولا تقديم التوصيات السياسية. استقال الجنرال أرماند ميرسييه ميلون، الذي عُيِّن قائداً لسلاح المشاة في يونيو/حزيران 1905، بسبب هذا الوضع في ديسمبر/كانون الأول 1905، احتجاجاً على "التدخل المتزايد للبرلمانيين في الشؤون الشخصية، وهي شؤون تُحسم دائماً خلافاً للقواعد". ^{[ 117 ]} ومن الجدير بالذكر أن الوصول إلى رتبة جنرال يتطلب رعاة من الطبقة السياسية الجمهورية - وهذا هو حال جوزيف جوفر ، الذي حظي بدعم يوجين إتيان وألبرت سارو وآرثر هوك خلال مسيرته المهنية . ^{[ 118 ]}

وهكذا، استمر نظام الملفات حتى عام 1913 على الأقل، ^{[ 119 ]} حيث رفض وزراء الحرب المتعاقبون ( موريس بيرتو ، وأوجين إتيان، والجنرال بيكار، والجنرال برون ) إنهاءه، ^{[ 120 ]} أملاً في الاستفادة منه. ^{[ 121 ]} بل بدا أن الوزارة استمرت في تشجيع التبليغ داخل صفوف الضباط. ومع ذلك، فإن إحدى النقاط التي تُثار أحيانًا دفاعًا عن هذه الممارسات هي صعوبة تصنيف الضباط مهنيًا في أوقات السلم، فضلاً عن الحاجة إلى التحكم في الوصول إلى بعض المناصب الحساسة - بما في ذلك منصب الجنرال الذي يجعل الجندي شخصية عامة. ^{[ 118 ]}

الإلغاء النهائي للنظام

في فبراير 1911، أرسل شارل همبرت ، الذي أصبح سيناتورًا عن ميوز ، رسالةً إلى الجنرال شارل إيبنر، رئيس أركان وزير الحرب جان برون. في هذه الرسالة، اتهم مجلس الوزراء بإعادة تشكيل "وكالة استخبارات سياسية"، وكشف أن المذكرات السياسية التي يعدها المحافظون لا تُبلّغ أبدًا إلى المعنيين. ويرى همبرت أنه "لا يحق لأحد أن يستفسر عن معتقدات الضباط الشخصية، ولا عن سلوكهم في حياتهم الخاصة، أو عن تصوراتهم الفلسفية أو الدينية. سواء أكانوا يذهبون إلى الكنيسة أو المعبد، أو إلى محفل ماسوني أو كنيس ، أو كانوا يعيشون دون الشعور بالحاجة إلى الذهاب إلى أي من هذه الأماكن، فلا يلزم معرفة ذلك لملاحظتهم". ^{[ 120 ]} وفي 27 نوفمبر 1911، تقدّم جوزيف رايناخ للتنديد بنظام الملفات في المجلس. وأشار إلى أن "هذا الأسلوب من التحقيق لا يمكن أن يكون فعالاً إلا إذا علم المحافظون أن معلوماتهم، ومعلومات مفوضي الشرطة التابعين لهم، ستُنقل، ويصبح الأمر بغيضاً عندما تُحفظ هذه المعلومات سرية"، وألمح له أيضاً إلى أن المذكرات السرية لم تكن تُنقل إلى الضباط. ^{[ 117 ]}

بعد أن حاصره تدخل ريناخ، اعترف وزير الحرب أدولف ميسيمي في اليوم التالي بأن من الإشكالي "أن يُترك غموضٌ ما يُخيّم على هذه المذكرات السياسية، وأن تُثقل كاهل الضباط دون علمهم". وفي 12 ديسمبر 1911، أرسل تعميمًا إلى المحافظين كتب فيه: ^{[ 121 ]}

ابتداءً من الآن، يُرجى منكم التكرم بإرسال تقرير مفصل إليّ كل ستة أشهر، في الأول من أبريل والأول من أكتوبر، عبر رئيس المجلس ووزير الداخلية، عن الضباط العاملين في حامية منطقتكم الذين، من خلال تصرفاتهم العلنية أو سلوكهم العام المعروف، يفتقرون إلى اللباقة السياسية والولاء اللذين يحق لحكومة الجمهورية أن تطالبهم بهما. وفي حالات استثنائية نادرة، أحتفظ بحقي في الاتصال بكم خارج هذه المواعيد، لتزويدي، في حالات محددة وعاجلة، بمعلومات عن سلوك بعض الضباط، ولا سيما أولئك الذين قد يُرشحون لمناصب خاصة.

بدا تعميم ميسيمي غير كافٍ في نظر البرلمانيين المعارضين للملفات. وكان من بينهم ألكسندر ميليراند ، الذي كان قد أبدى استياءه عام 1904 - ومثل بول دومير ، طُرد من الماسونية في تلك المناسبة ^{[ 122 ]} - وأصبح وزيرًا للحرب في حكومة بوانكاريه الأولى . في 25 يناير 1912، أبلغ عن تعميم سلفه وأعلن: "إن المصلحة الأساسية المتمثلة في إبعاد الجيش عن كل ما يشغله عن مهمته السامية، وتعزيز السلطة الشرعية التي يجب أن تكون، ضمن صلاحياتها، تابعة للقيادة العسكرية، تبدو مستبعدة من تقديم المحافظين للتقارير السياسية نصف السنوية". ^{[ 121 ]} أمر ميليراند بإتلاف نماذج نشرات الاستخبارات، وفي بداية يناير 1913 طالب بإحراق جميع الملفات السياسية لمكتب الوزير العسكري. مع ذلك، فإن استقالة ميليراند في 12 يناير جعلت تنفيذ خطته غير مؤكد، إذ ربما كان خليفته يوجين إتيان بمثابة عودة إلى الوضع السابق . ^{[ 119 ]} من المعروف أنه تم وضع ضباط في ملفات عام 1913، مثل القائد دوبوهير من فوج 19e régiment de chasseurs à cheval ، الذي وُصف في 13 مارس بأنه "كاثوليكي ملتزم [...] يتبنى آراءً رجعية". ^{[ 123 ]}

العواقب على الجيش الفرنسي

تسييس فيلق الضباط

أدى الكشف عن نظام البطاقات السرية إلى اضطرابات مستمرة داخل الجيش الفرنسي . فقد صُدم الضباط - باستثناء ملحوظ للعديد من "العملاء" الذين رقّاهم الجنرال أندريه خلال سنوات وزارته الأربع - صدمةً دائمةً من هذه الترقيات الحزبية، بل والفاضحة، ومن انعدام الثقة الكبير في المخبرين. وأصبحت القيادة العسكرية معاديةً إلى حد كبير للمتطرفين المسؤولين عن نظام الملفات، مما يؤكد ضعف أداء هؤلاء الأخيرين في حشد الجيش. ومع ذلك، في الجيش الفرنسي في بداية القرن العشرين، تقبّل معظم الضباط النظام أو تحمّلوه، ^{[ 7 ]} وهو تطور ملحوظ مقارنةً بفترة سبعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 124 ]}

لا ينبغي للنزعة الجمهورية ، حتى لو أصبحت أغلبية فعلية بين الضباط، أن تنفي حقيقة أن قضية الملفات وارتباطها بـ"الجمهورية" قد مثّلت عودة ظهور تيار قوي من الآراء المحافظة والكاثوليكية والمعادية لليهود والقومية، القريبة من حركة العمل الفرنسي . وبالتالي، أدى الانقسام الناجم عن نظام الملفات إلى إضعاف الجيش في وقت طالبت فيه الحكومات بمشاركته في تطبيق قوانين مناهضة لرجال الدين وعلمانية مستوحاة من الماسونية، والتي قسمت البلاد: ^{[ 7 ]} ففي عام 1903، حدث الطرد الثاني للجماعات الدينية ، وفي عام 1906، نشب جدل حول قائمة الممتلكات بعد صدور القانون الفرنسي لعام 1905 بشأن فصل الكنائس عن الدولة . ^{[ 125 ]}

التأثيرات على التقدم الوظيفي

بسبب نظام الملفات، حصل الضباط الجمهوريون على ترقيات سريعة، مثل موريس ساراي - وهو ماسوني وضابط سابق في خدمة الجنرال أندريه - الذي رُقّي إلى منصب مدير المشاة في وزارة الحرب. ومع ذلك، ونظرًا لنقص الضباط المخلصين للنظام، اضطرت الوزارة أيضًا إلى شغل مناصب المسؤولية بشخصيات معروفة بمعتقداتها الكاثوليكية أو "الرجعية" ^{[ 126 ]} - مثل الجنرالات المستقبليين شارل لانريزاك ولويس فرانشيه ديسبيري وإميل فايول ^{[ 127 ]} - وهي اختيارات استندت إلى كفاءتهم العسكرية. في الواقع، غالبًا ما تراكمت لدى الضباط الذين تضررت مسيرتهم المهنية تقييمات مهنية متواضعة وسجلات غير مواتية. ^{[ 126 ]}

من بين الضباط الـ 38 الذين أدرجتهم المحفل الماسوني في رين ، "الاتحاد المثالي" ، ^{[ 128 ]} يذكر دانيال كيرجان ستة ضباط تضرروا من المعلومات التي تم إبلاغها للوزارة: رُفض منح قائد وسام جوقة الشرف ولم يُرقّى إلى رتبة مقدم، وانتظر عقيد ترقيته ^لسنوات^عديدة^{، وأُحيل ضابطان إلى التقاعد، ومُنع آخر من الترقية ،} أما الأخير، مدير مدفعية رين، فقد نُقل تلقائيًا إلى مونتوبان لمدة ستة أسابيع بعد كتابة ملفه، مما دفعه إلى طلب التقاعد المبكر. ^[¹²⁹^]

يبدو أن فيليب بيتان - الذي كان برتبة عقيد عشية الحرب العالمية الأولى ، ثم أصبح مارشالًا بعد أربع سنوات - يعود جزء من بطء ترقيته إلى ملفه الذي ندد بميوله القومية والكاثوليكية، ^{[ 130 ]} لكن هذا السبب وحده لا يفسر تباطؤ تقدمه. ^{[ 119 ]} فقد واجه ضباط كاثوليك آخرون برزوا في الحرب العالمية الأولى صعوبات في ترقيتهم، مثل الجنرال إدوارد دي كاستيلنو - الذي أطلق عليه المعادون لرجال الدين لقب "الكابوشي ذو الحذاء" - أو المارشال المستقبلي فرديناند فوش - الذي كان شقيقه يسوعيًا . ^{[ 126 ]} رُشِّح الجنرال لويس دي مودوي لرتبة مقدم في أعوام 1902 و1903 و1904، لكن الجنرال أندريه عزله ثلاث مرات. رُفض منح الجنرال أنطوان دي ميتري رتبة مقدم من عام ١٩٠١ إلى عام ١٩٠٤، على الرغم من ترشيحه الدائم من قبل قيادته. وبعد أن استمر خلفاؤه في نهج أندريه، عُيّن الجنرال كادودال - الذي ندد به المحافظ جولييه - مقدمًا في ١٦ مارس ١٩٠١، ولكنه لم يكن سوى عقيد عند اندلاع الحرب العالمية الأولى. وهكذا، تجلّى استمرار نظام الملفات في ثلاثة عشر عامًا من التمييز السياسي: فقد شهدت مسيرة عدد من الضباط تباطؤًا، بل وانقطاعًا في بعض الأحيان، بسبب هذه الممارسات؛ بينما ترك آخرون الجيش أو أصبحوا عملاءً للسياسيين. ^{[ ١١٩ ]} ويرى المؤرخ غي ثويلييه أن سلك الضباط خرج "ضعيفًا إلى حد ما" ^{[ ١١٨ ]} وأن هذه الممارسات كان لها "تأثير على مستوى القيادة العليا". ^{[ ١١٩ ]}

تسريح العمال خلال الحرب العالمية الأولى

كان نظام الملفات مسؤولاً عن الترقيات غير المستحقة للجنرالات، الذين عزلهم الجنرال جوزيف جوفر - وهو نفسه ماسوني ^{[ 131 ]} - في صيف عام 1914، خلال الأشهر الأولى من الحرب العالمية الأولى. ^{[ 7 ]} ومع ذلك، ونظرًا لاستمرار "النهج الأندريهي"، يصعب تحديد مسؤولية ملفات قيادة الشرق الأقصى لفرنسا في هذه الترقيات غير المستحقة، ومسؤولية استمرار هذا النهج من قبل خلفاء أندريه. كان عدد قليل من الضباط الذين حملوا رتبة جنرال في عهد وزارة أندريه لا يزالون في القسم الأول عند بداية الحرب العالمية؛ أما في القسم الثاني، فقد رقى أندريه حوالي 80 جنرالًا من أصل 125، وحوالي 100 عميد من أصل 270. ومن أبرز أوجه القصور لدى الجنرالات "السياسيين" الذين عاقبهم جوفر في الأشهر الأولى من الحرب، الجنرالان الماسونيان ^{[ 132 ]} بيزار ودي لارتيغ، اللذان أُقيلا بعد معركة المارن ، ^{[ 133 ]} بالإضافة إلى حوالي خمسة عشر جنرالاً من جنرالات الفرق الذين رقّاهم أندريه، ثم أُعفوا من مناصبهم. ^{[ 119 ]}

يشكك المؤرخون المتعاطفون مع الماسونية - ومن بينهم دانيال ليغو ^{[ 134 ]} ودانيال كيرجان ^{[ 131 ]} - في هذه الظاهرة وتأثيرها على الهزائم الأولى للحرب العالمية الأولى، بينما لا يشكك متخصصون في التاريخ العسكري الفرنسي مثل كزافييه بونيفاس ^{[ 7 ]} وبيير روكول ^{[ 135 ]} وهيرفيه كوتو-بيغاري ^{[ 136 ]} في هذا الموضوع. بيير روكول، الذي يدقق في جنرالات الحرب العالمية الأولى - في كتابه " مذبحة الجنرالات " - من أرشيف وزارة الدفاع والأرشيف الماسوني، يعتبر على وجه الخصوص أن عملية التطهير التي كان الجنرال أندريه وخلفاؤه مسؤولين عنها كانت مدمرة للغاية وتفسر عددًا من إخفاقات الجيش الفرنسي في عام 1914 ^{[ 135 ]} مثل تلك التي تعود إلى الجنرالين بيرسين وساراي ؛ ومع ذلك، يؤكد أن الجنرالات الذين خيبوا الآمال لم يكونوا جميعًا مرتبطين بالماسونية، كما يوضح ذلك بمثال الجنرال باو . ^{[ 137 ]}

انظر أيضاً

ملحوظات

↑ أي الترقية إلى رتبة عميد، وهي رتبة يرمز لها بنجمتين في الجيش الفرنسي

مراجع

↑ بيرنشتاين 2006 ، ص 4.
↑ بيرنشتاين 2006 ، ص 5.
↑ بونيفاس 2018 ، ص. 1.
↑ Burke 1979 ، ص 304.
↑ يقتبس ماكيون 2011 من ويليامز 2005 ، ص 568
↑ سميث 2003 ، ص 18.
1 2 3 4 5 بونيفاس 2018 ، ص. 5.
1 2 3 بيرنشتاين 2006 ، ص. 3.
1 2 ثويلييه 1988 ، ص 212.
↑ ثويلييه 1988 ، ص 137.
1 2 3 4 5 بيداريدا 1964 ، ص. 119.
↑ بيداريدا 1964 ، ص 129.
↑ بيداريدا 1964 ، ص 120.
↑ بيداريدا 1964 ، ص 121.
^ بيداريدا 1964 ، ص. 137-138.
^ جوليان ريكس، La Franc-maçonnerie et la crise boulangiste (1886-1891)، Villeneuve-d'Ascq، Presses universitaires du Septentrion، 2019، ص. 138-139.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 372-373.
1 2 3 4 5 6 ثويلير 2002 ، ص. 378.
1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 170.
^ ثويلير 2002 ، ص. 378-379.
^ بيير شوفالييه، تاريخ الفرنك الفرنسي الفرنسي : La maçonnerie : Église de la République، المجلد. 3، مكتبة أرثيم فيارد، كول. « الدراسات التاريخية الكبرى »، 1975، 480 ص. (ردمك 2-213-00162-6)، ص. 95
↑ مورلات 2019 ، ص 310.
^ ثويلير 2002 ، ص. 373-374.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 379.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 375.
1 2 مورلات 2019 ، ص. 34.
1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 177.
1 2 3 4 بونيفاس 2010 ، ص. 2.
↑ ثويلييه 2002 ، ص 354.
1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 8.
1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 9.
↑ Vindé 1989 ، ص 68.
1 2 كيرجان 2005 ، ص. 50.
1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 7.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 377.
^ ثويلير 2002 ، ص. 380-381.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 170-171.
1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 178-179.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 171.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 181.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 380.
↑ مورلات 2019 ، ص 36.
1 2 3 بونيفاس 2018 ، ص. 6.
↑ ثويلييه 2002 ، ص 376.
↑ ثويلييه 2002 ، ص 133.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 137.
↑ بيرنشتاين 2006 ، ص 10.
1 2 شيفاليه 1975 ، ص 106.
^ شوفالييه 1975 ، ص. 105-108.
↑ ثويلييه 2002 ، ص 553.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 133-134.
1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 138.
↑ ثويلييه 1986 ، ص 554.
1 2 3 4 ثويلير 1988 ، ص. 213.
1 2 3 ثيبوت 2016 .
^ ثويلير 2002 ، ص. 377-378.
1 2 3 4 ثويلير 2006 ، ص. 354.
1 2 ثويلييه 1994 ، ص 134.
↑ ثويلييه 2006 ، ص 356.
↑ مورلات 2019 ، ص 313-314.
↑ بيرنشتاين 2006 ، ص. 2.
↑ بونيفاس 2018 ، ص. 3.
1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 574.
1 2 3 4 ثويلير 1990 ، ص. 310.
↑ بونيفاس 2018 ، ص 4.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 192.
↑ كيرجان 2005 ، ص 64.
↑ ثويلييه 1994 ، ص 133.
↑ ثويلييه 1994 ، ص 135.
↑ ثويلييه 1994 ، ص 136.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 136.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 191.
↑ ثويلييه 1988 ، ص 211.
^ ثويلير 2004 ، ص. 135-136.
↑ ثويلييه 2004 أ، ص 575.
1 2 ثويلير 2006 ، ص. 351-352.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 576.
↑ مورلات 2019 ، ص 72-81.
↑ Thuillier 2004a ، ص 577.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 578.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 579.
↑ ثويلييه 2004 أ، ص 580.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 582.
↑ ثويلييه 2004 أ، ص 581.
1 2 كيرجان 2005 ، ص. 53.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 583.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 584.
1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 585.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 586.
↑ مورلات 2019 ، ص 61.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 587.
^ ثويلير 2004أ ، ص. 587-588.
1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 588.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 186.
1 2 Thuillier 2004a ، ص 589.
1 2 ثويلييه 2006 ، ص 252.
↑ ثويلييه 2006 ، ص 253.
↑ Vindé 1989 ، ص 194.
1 2 3 4 ثويلير 2006 ، ص. 355.
↑ ثويلييه 2006 ، ص 365.
1 2 3 4 5 بيرنشتاين 2007 .
1 2 3 ميشيل جاريج، « المنظمات المضادة للماسونية في فرنسا (1899-1914) »، في الفرانك maçonnerie والتاريخ : بيلان ومنظورات، المطابع الجامعية في روان ودو هافر، مجموع. « نورماندي »، 30 أكتوبر 2018 (قراءة على الإنترنت [أرشيف])، ص. 183-195.
1 2 كيرجان 2005 ، ص. 79.
↑ مورلات 2019 ، ص 42.
↑ مورلات 2019 ، ص 82-104.
↑ كيرجان 2005 ، ص 81-84.
↑ ثويلييه 1990 ، ص 313.
↑ ثويلييه 1990 ، ص 311.
↑ شارلوت 2003 ، ص 78.
↑ شارلوت 2003 ، ص 76-77.
1 2 3 شارلوت 2003 ، ص 79.
^ ثويلير 1990 ، ص. 313-14.
↑ ثويلييه 1990 ، ص 314.
↑ شارلوت 2003 ، ص 86-88.
↑ شارلوت 2003 ، ص 91.
1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 172.
1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 21.
1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 25.
1 2 3 4 5 6 ثويلير 1997 ، ص. 24.
1 2 ثويلييه 1997 ، ص. 22.
1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 23.
↑ مورلات 2019 ، ص 66.
↑ بونيفاس 2010 ، ص 173.
↑ بيداريدا 1964 ، ص 148.
^ كزافييه بونيفاس، « L'armée et les inventaires dans le Nord de la France (1906) »، Revue du Nord، المجلد. 350، رقم 2، 2003، ص. 393-408
1 2 3 بونيفاس 2018 ، ص. 2.
↑ مورلات 2019 ، ص 309.
↑ كيرجان 2005 ، ص 51.
↑ كيرجان 2005 ، ص 59.
↑ Vindé 1989 ، ص 237.
1 2 كيرجان 2005 ، ص. 77.
↑ بونيفاس 2018 ، ص 174.
↑ بونيفاس 2018 ، ص 188.
↑ دانيال ليغو، Dictionnaire de la franc-maçonnerie، باريس، المطابع الجامعية في فرنسا، 1987، « Fiches (Affaire des) ».
1 2 روكول 1980 ، ص. 361-363.
↑ هيرفي كوتو-بيغاري، « بيير روكول، L'hécatombe des généraux (compte-rendu) »، Politique étrangère، 1982، ص. 757-759
↑ إيف ماري هيلير، « بيير روكول، L'hécatombe des généraux، 1980 (compte-rendu) »، Revue du Nord، nos 254-255، 1982، p. 957-958

فهرس

بيرك، بيتر (1979)، التاريخ الحديث الجديد لكامبريدج ، جامعة كامبريدج، ص 304
فرانكلين، جيمس (2006)، "الماسونية في أوروبا" ، القيم الكاثوليكية والواقع الأسترالي ، دار نشر كونور كورت المحدودة، الصفحات 7-10 ، رقم ISBN 9780975801543
ماكيون، تريفور دبليو. (11 يناير 2011) [2007]، الإشارات الماسونية في أعمال تشارلز ويليامز ، المحفل الكبير لكولومبيا البريطانية ويوكون ، تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2016يقتبس:
- ويليامز، تشارلز (2005)، بيتان ، لندن: ليتل، براون، ص 568، ISBN 0-316-86127-8
سميث، ليونارد ب.؛ وآخرون (2003)، فرنسا والحرب العالمية الأولى، 1914-1918 ، مطبعة جامعة كامبريدج
بورش، دوغلاس (1981)، “الفصل 6 “قضية الملفات”" المسيرة إلى المارن: الجيش الفرنسي، 1871-1914" ، مطبعة جامعة كامبريدج، الصفحات 92-104 ، رقم ISBN 9780521545921
لاركين، موريس (2002)، الدين والسياسة والتفضيل في فرنسا منذ عام 1890: العصر الجميل وإرثه ، مطبعة جامعة كامبريدج، ص 45-48 ، ISBN 0-521-41916-6
لاركين، موريس (1974)، الكنيسة والدولة بعد قضية دريفوس ، ص 138-141
بيداريدا، فرانسوا (1964). "L'Armée et la République - الآراء السياسية للضباط الفرنسيين في 1876-1878" . مراجعة تاريخية . 232 . باريس: المطابع الجامعية في فرنسا: 119-164 .
ثيبوت ، إيمانويل (2016). "Les francs-maçons à l'assaut de l'armée : le فضيحة عمل الملفات : مؤتمر 21 مايو 2016 / إيمانويل ثييبوت، آخر؛ إيمانويل ثييبوت، مشارك" . جاليكا .
بيرستين ، سيرج (أكتوبر 2006). "L'affaire des fiches : un فضيحة républicain" . مجموعات التاريخ (33): 38- 39. خطأ في التاريخ : تم الكشف عن العمل في غرفة Chambre par Guyot de Villeneuve بدلاً من 28 أكتوبر وليس قبل 24 أكتوبر.
بيرستين، سيرج (2007). "L'affaire des fiches et le grand mythe du complot franc-maçon : conférence du mardi 6 février 2007 / Serge Bernstein، aut. du texte؛ Serge Bernstein، مشارك" . جاليكا .
بولارد ، إيف (2011). "لويس لافيري وفضيحة الملفات". مناهضة الإكليروسية في نهاية القرن الخامس عشر في بداية القرن العشرين : الخطابات والصور والميليشيات . باريس: م. هوديارد. رقم ISBN 978-2-35692-061-4.
بونيفاس، كزافييه (2005). "La Légion d'honneur et l'affaire des fiches". في لا فالير (محرر). دو شعور الشرف بجوقة الشرف . ص 311 – 328. .
بونيفاس، كزافييه (2010). "L'affaire des fiches dans le Nord" . مراجعة دو نورد . 384 (384): 169–193 . دوى : 10.3917/rdn.384.0169 .
بونيفاس، كزافييه (2018). "L'« Arche sainte » et ses Limits". التاريخ العسكري لفرنسا (بالفرنسية). المجلد. 2. باريس. ص 133 – 151. ISBN 9782262065133.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
شارلوت، باتريك (2003). "PÉGUY CONTRE JAURÈS: شؤون "الملفات" و"الامتداد لحقوق الإنسان"". Revue Française d'Histoire des Idées Politiques (17): 73– 91. دوى : 10.3917 / rfhip.017.0073 . ISSN 1266-7862 . JSTOR 24610228 .
شوفالييه، بيير (1975). تاريخ الفرنك الفرنسي. [3]، La Maçonnerie، Église de la République (1877-1944) . باريس. رقم ISBN 2-213-00162-6.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
دوسانت، سيرج (2009). الجنرال أندريه : يعمل دريفوس في شؤون الملفات . باريس: جليف. رقم ISBN 978-2-35815-013-2.
كيرجان، دانيال (2005). "Les hussards bleus de la Troisième République". رين : فرنكات الشرق الكبير في فرنسا . Mémoire commune (بالفرنسية). رين: مطابع جامعة رين. ص 237 – 271. ISBN 9782753565692.خطأ في التاريخ : ذكرى سيفتون بدلاً من 4 نوفمبر 1904 وليس حتى 4 نوفمبر 1906
لاركين، موريس (1995). الدين والسياسة والترقية في فرنسا منذ عام 1890 : العصر الجميل وإرثه . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-52141-916-1.
لوفيفر ، دينيس (2002). "Narcisse-Amédée Vadecard، l'homme des fiches". Chroniques d'histoire maçonnique ( 54– 55). معهد الدراسات والبحوث maçonniques..
مورلات ، باتريس (2019). "L'affaire des fiches، ou la mère des Batailles". جمهورية الأخوة : الشرق الكبير لفرنسا من 1870 إلى 1940 : التفكير في المدينة المثالية . بيرين. ص 301 – 327. ISBN 9782262077266.
روكول ، بيير (1980). L'hécatombe des généraux . التاريخ، اللحظة (بالفرنسية). باريس: لافوزيل.
صباح، لوسيان (1990). "Les fiches Bidegain, conséquences d'un Secret". السياسة الهرمتيكا (4). باريس: طبعات L'Âge d'Homme: 68–90 . ISBN 2-8251-0146-X..
ثيبوت، إيمانويل (2008). سكانديل في الشرق الكبير . باريس: لاروس. رقم ISBN 978-2-03-583978-7.
ثييبوت، إيمانويل (2021). فضيحة الجمهورية الثالثة : الشرق الكبير في فرنسا وقضية الملفات . مالاكوف. رقم ISBN 978-2-100-81521-0.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
ثويلير، جاي (1986). "Autour d'Anatole France : le capitaine Mollin et l'affaire des fiches en 1904". لا ريفو الإدارية . 39 (234): 549-557 . ISSN 0035-0672 . جستور 40781287 .
ثويلير، جاي (1988). "Le Journal manuscrit de Combarieu : Le Président Loubet et la تشكيل مجلس الوزراء Rouvier (1905)". لا ريفو الإدارية . 41 (243): 210–221 . ISSN 0035-0672 . جستور 40781555 .
ثويلير، جاي (1990). “الأخلاق والسياسة : Péguy et l’affaire des « fiches » في عام 1905». لا ريفو الإدارية . 43 (256): 310–316 . ISSN 0035-0672 . جستور 40782187 .
ثويلير، جاي (1994). "A بخصوص شؤون « الملفات » Les Mésaventures du Préfet Gaston Joliet في عام 1904". لا ريفو الإدارية . 47 (278): 133– 136. ISSN 0035-0672 . جستور 40774118 .
ثويلير، جاي (1997). "A Propos de l'affaire des fiches: LE MAINTIEN DU SYSTEME DES FICHES DE 1905 A 1914". لا ريفو الإدارية . 50 (295): 21– 25. ISSN 0035-0672 . جستور 40774252 .
ثويلير، جاي (2002). "Aux Origines de l'affaire des fiches (1904) : Le Cabinet du général André". لا ريفو الإدارية . 55 (328): 372– 381. ISSN 0035-0672 . جستور 40774826 .
ثويلير، جاي (2004). "Les prodromes de l'affaire des fiches : les manœuvres de septembre et octobre 1904". لا ريفو الإدارية . 57 (338): 133– 138. ISSN 0035-0672 . جستور 40772194 .
ثويلير، جاي (2004 أ). "الهدايا التذكارية: أزمة نوفمبر 1904-يناير 1905 : شلال كومبس". لا ريفو الإدارية . 57 (342): 574–589 . ISSN 0035-0672 . جستور 40773955 .
ثويلير، جاي (2006). "La Liquidation de l'affaire des fiches en 1905 : le cas du capitaine Mollin". لا ريفو الإدارية . 59 (352): 351– 356. ISSN 0035-0672 . جستور 41941580 .
فيندي، فرانسوا (1989). قضية الملفات، 1900-1904 : وقائع فضيحة . باريس: الطبعات الجامعية. رقم ISBN 2-7113-0389-6.

روابط خارجية

الوسائط المتعلقة بـ Affaire des fiches في ويكيميديا كومنز

[129] أي الترقية إلى رتبة عميد، وهي رتبة يرمز لها بنجمتين في الجيش الفرنسي

[FOOTNOTEBerstein20064-1] بيرنشتاين 2006 ، ص 4.

[FOOTNOTEBerstein20065-2] بيرنشتاين 2006 ، ص 5.

[FOOTNOTEBoniface20181-3] بونيفاس 2018 ، ص. 1.

[FOOTNOTEBurke1979304-4] Burke 1979 ، ص 304.

[5] يقتبس ماكيون 2011 من ويليامز 2005 ، ص 568

[FOOTNOTESmith200318-6] سميث 2003 ، ص 18.

[FOOTNOTEBoniface20185-7] 1 2 3 4 5 بونيفاس 2018 ، ص. 5.

[FOOTNOTEBerstein20063-8] 1 2 3 بيرنشتاين 2006 ، ص. 3.

[FOOTNOTEThuillier1988212-9] 1 2 ثويلييه 1988 ، ص 212.

[FOOTNOTEThuillier1988137-10] ثويلييه 1988 ، ص 137.

[FOOTNOTEBédarida1964119-11] 1 2 3 4 5 بيداريدا 1964 ، ص. 119.

[FOOTNOTEBédarida1964129-12] بيداريدا 1964 ، ص 129.

[FOOTNOTEBédarida1964120-13] بيداريدا 1964 ، ص 120.

[FOOTNOTEBédarida1964121-14] بيداريدا 1964 ، ص 121.

[FOOTNOTEBédarida1964137-138-15] بيداريدا 1964 ، ص. 137-138.

[16] جوليان ريكس، La Franc-maçonnerie et la crise boulangiste (1886-1891)، Villeneuve-d'Ascq، Presses universitaires du Septentrion، 2019، ص. 138-139.

[FOOTNOTEThuillier2002372-373-17] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 372-373.

[FOOTNOTEThuillier2002378-18] 1 2 3 4 5 6 ثويلير 2002 ، ص. 378.

[FOOTNOTEBoniface2010170-19] 1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 170.

[FOOTNOTEThuillier2002378-379-20] ثويلير 2002 ، ص. 378-379.

[21] بيير شوفالييه، تاريخ الفرنك الفرنسي الفرنسي : La maçonnerie : Église de la République، المجلد. 3، مكتبة أرثيم فيارد، كول. « الدراسات التاريخية الكبرى »، 1975، 480 ص. (ردمك 2-213-00162-6)، ص. 95

[FOOTNOTEMorlat2019310-22] مورلات 2019 ، ص 310.

[FOOTNOTEThuillier2002373-374-23] ثويلير 2002 ، ص. 373-374.

[FOOTNOTEThuillier2002379-24] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 379.

[FOOTNOTEThuillier2002375-25] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 375.

[FOOTNOTEMorlat201934-26] 1 2 مورلات 2019 ، ص. 34.

[FOOTNOTEBoniface2010177-27] 1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 177.

[FOOTNOTEBoniface20102-28] 1 2 3 4 بونيفاس 2010 ، ص. 2.

[FOOTNOTEThuillier2002354-29] ثويلييه 2002 ، ص 354.

[FOOTNOTEBerstein20068-30] 1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 8.

[FOOTNOTEBerstein20069-31] 1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 9.

[FOOTNOTEVindé198968-32] Vindé 1989 ، ص 68.

[FOOTNOTEKerjan200550-33] 1 2 كيرجان 2005 ، ص. 50.

[FOOTNOTEBerstein20067-34] 1 2 بيرنشتاين 2006 ، ص. 7.

[FOOTNOTEThuillier2002377-35] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 377.

[FOOTNOTEThuillier2002380-381-36] ثويلير 2002 ، ص. 380-381.

[FOOTNOTEBoniface2010170-171-37] بونيفاس 2010 ، ص 170-171.

[FOOTNOTEBoniface2010178-179-38] 1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 178-179.

[FOOTNOTEBoniface2010171-39] بونيفاس 2010 ، ص 171.

[FOOTNOTEBoniface2010181-40] بونيفاس 2010 ، ص 181.

[FOOTNOTEThuillier2002380-41] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 380.

[FOOTNOTEMorlat201936-42] مورلات 2019 ، ص 36.

[FOOTNOTEBoniface20186-43] 1 2 3 بونيفاس 2018 ، ص. 6.

[FOOTNOTEThuillier2002376-44] ثويلييه 2002 ، ص 376.

[FOOTNOTEThuillier2002133-45] ثويلييه 2002 ، ص 133.

[FOOTNOTEThuillier2002137-46] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 137.

[FOOTNOTEBerstein200610-47] بيرنشتاين 2006 ، ص 10.

[FOOTNOTEChevallier1975106-48] 1 2 شيفاليه 1975 ، ص 106.

[FOOTNOTEChevallier1975105-108-49] شوفالييه 1975 ، ص. 105-108.

[FOOTNOTEThuillier2002553-50] ثويلييه 2002 ، ص 553.

[FOOTNOTEThuillier2002133-134-51] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 133-134.

[FOOTNOTEThuillier2002138-52] 1 2 3 ثويلير 2002 ، ص. 138.

[FOOTNOTEThuillier1986554-53] ثويلييه 1986 ، ص 554.

[FOOTNOTEThuillier1988213-54] 1 2 3 4 ثويلير 1988 ، ص. 213.

[FOOTNOTEThiebot2016-55] 1 2 3 ثيبوت 2016 .

[FOOTNOTEThuillier2002377-378-56] ثويلير 2002 ، ص. 377-378.

[FOOTNOTEThuillier2006354-57] 1 2 3 4 ثويلير 2006 ، ص. 354.

[FOOTNOTEThuillier1994134-58] 1 2 ثويلييه 1994 ، ص 134.

[FOOTNOTEThuillier2006356-59] ثويلييه 2006 ، ص 356.

[FOOTNOTEMorlat2019313-314-60] مورلات 2019 ، ص 313-314.

[FOOTNOTEBerstein20062-61] بيرنشتاين 2006 ، ص. 2.

[FOOTNOTEBoniface20183-62] بونيفاس 2018 ، ص. 3.

[FOOTNOTEThuillier2004a574-63] 1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 574.

[FOOTNOTEThuillier1990310-64] 1 2 3 4 ثويلير 1990 ، ص. 310.

[FOOTNOTEBoniface20184-65] بونيفاس 2018 ، ص 4.

[FOOTNOTEBoniface2010192-66] بونيفاس 2010 ، ص 192.

[FOOTNOTEKerjan200564-67] كيرجان 2005 ، ص 64.

[FOOTNOTEThuillier1994133-68] ثويلييه 1994 ، ص 133.

[FOOTNOTEThuillier1994135-69] ثويلييه 1994 ، ص 135.

[FOOTNOTEThuillier1994136-70] ثويلييه 1994 ، ص 136.

[FOOTNOTEBoniface2010136-71] بونيفاس 2010 ، ص 136.

[FOOTNOTEBoniface2010191-72] بونيفاس 2010 ، ص 191.

[FOOTNOTEThuillier1988211-73] ثويلييه 1988 ، ص 211.

[FOOTNOTEThuillier2004135-136-74] ثويلير 2004 ، ص. 135-136.

[FOOTNOTEThuillier2004a575-75] ثويلييه 2004 أ، ص 575.

[FOOTNOTEThuillier2006351-352-76] 1 2 ثويلير 2006 ، ص. 351-352.

[FOOTNOTEThuillier2004a576-77] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 576.

[FOOTNOTEMorlat201972-81-78] مورلات 2019 ، ص 72-81.

[FOOTNOTEThuillier2004a577-79] Thuillier 2004a ، ص 577.

[FOOTNOTEThuillier2004a578-80] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 578.

[FOOTNOTEThuillier2004a579-81] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 579.

[FOOTNOTEThuillier2004a580-82] ثويلييه 2004 أ، ص 580.

[FOOTNOTEThuillier2004a582-83] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 582.

[FOOTNOTEThuillier2004a581-84] ثويلييه 2004 أ، ص 581.

[FOOTNOTEKerjan200553-85] 1 2 كيرجان 2005 ، ص. 53.

[FOOTNOTEThuillier2004a583-86] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 583.

[FOOTNOTEThuillier2004a584-87] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 584.

[FOOTNOTEThuillier2004a585-88] 1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 585.

[FOOTNOTEThuillier2004a586-89] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 586.

[FOOTNOTEMorlat201961-90] مورلات 2019 ، ص 61.

[FOOTNOTEThuillier2004a587-91] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 587.

[FOOTNOTEThuillier2004a587-588-92] ثويلير 2004أ ، ص. 587-588.

[FOOTNOTEThuillier2004a588-93] 1 2 3 ثويلير 2004 أ، ص. 588.

[FOOTNOTEBoniface2010186-94] بونيفاس 2010 ، ص 186.

[FOOTNOTEThuillier2004a589-95] 1 2 Thuillier 2004a ، ص 589.

[FOOTNOTEThuillier2006252-96] 1 2 ثويلييه 2006 ، ص 252.

[FOOTNOTEThuillier2006253-97] ثويلييه 2006 ، ص 253.

[FOOTNOTEVindé1989194-98] Vindé 1989 ، ص 194.

[FOOTNOTEThuillier2006355-99] 1 2 3 4 ثويلير 2006 ، ص. 355.

[FOOTNOTEThuillier2006365-100] ثويلييه 2006 ، ص 365.

[FOOTNOTEBerstein2007-101] 1 2 3 4 5 بيرنشتاين 2007 .

[antim-102] 1 2 3 ميشيل جاريج، « المنظمات المضادة للماسونية في فرنسا (1899-1914) »، في الفرانك maçonnerie والتاريخ : بيلان ومنظورات، المطابع الجامعية في روان ودو هافر، مجموع. « نورماندي »، 30 أكتوبر 2018 (قراءة على الإنترنت [أرشيف])، ص. 183-195.

[FOOTNOTEKerjan200579-103] 1 2 كيرجان 2005 ، ص. 79.

[FOOTNOTEMorlat201942-104] مورلات 2019 ، ص 42.

[FOOTNOTEMorlat201982-104-105] مورلات 2019 ، ص 82-104.

[FOOTNOTEKerjan200581-84-106] كيرجان 2005 ، ص 81-84.

[FOOTNOTEThuillier1990313-107] ثويلييه 1990 ، ص 313.

[FOOTNOTEThuillier1990311-108] ثويلييه 1990 ، ص 311.

[FOOTNOTECharlot200378-109] شارلوت 2003 ، ص 78.

[FOOTNOTECharlot200376-77-110] شارلوت 2003 ، ص 76-77.

[FOOTNOTECharlot200379-111] 1 2 3 شارلوت 2003 ، ص 79.

[FOOTNOTEThuillier1990313-14-112] ثويلير 1990 ، ص. 313-14.

[FOOTNOTEThuillier1990314-113] ثويلييه 1990 ، ص 314.

[FOOTNOTECharlot200386-88-114] شارلوت 2003 ، ص 86-88.

[FOOTNOTECharlot200391-115] شارلوت 2003 ، ص 91.

[FOOTNOTEBoniface2010172-116] 1 2 بونيفاس 2010 ، ص. 172.

[FOOTNOTEThuillier199721-117] 1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 21.

[FOOTNOTEThuillier199725-118] 1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 25.

[FOOTNOTEThuillier199724-119] 1 2 3 4 5 6 ثويلير 1997 ، ص. 24.

[FOOTNOTEThuillier199722-120] 1 2 ثويلييه 1997 ، ص. 22.

[FOOTNOTEThuillier199723-121] 1 2 3 ثويلييه 1997 ، ص 23.

[FOOTNOTEMorlat201966-122] مورلات 2019 ، ص 66.

[FOOTNOTEBoniface2010173-123] بونيفاس 2010 ، ص 173.

[FOOTNOTEBédarida1964148-124] بيداريدا 1964 ، ص 148.

[125] كزافييه بونيفاس، « L'armée et les inventaires dans le Nord de la France (1906) »، Revue du Nord، المجلد. 350، رقم 2، 2003، ص. 393-408

[FOOTNOTEBoniface20182-126] 1 2 3 بونيفاس 2018 ، ص. 2.

[FOOTNOTEMorlat2019309-127] مورلات 2019 ، ص 309.

[FOOTNOTEKerjan200551-128] كيرجان 2005 ، ص 51.

[FOOTNOTEKerjan200559-130] كيرجان 2005 ، ص 59.

[FOOTNOTEVindé1989237-131] Vindé 1989 ، ص 237.

[FOOTNOTEKerjan200577-132] 1 2 كيرجان 2005 ، ص. 77.

[FOOTNOTEBoniface2018174-133] بونيفاس 2018 ، ص 174.

[FOOTNOTEBoniface2018188-134] بونيفاس 2018 ، ص 188.

[135] دانيال ليغو، Dictionnaire de la franc-maçonnerie، باريس، المطابع الجامعية في فرنسا، 1987، « Fiches (Affaire des) ».

[FOOTNOTERocolle1980361-363-136] 1 2 روكول 1980 ، ص. 361-363.

[137] هيرفي كوتو-بيغاري، « بيير روكول، L'hécatombe des généraux (compte-rendu) »، Politique étrangère، 1982، ص. 757-759

[138] إيف ماري هيلير، « بيير روكول، L'hécatombe des généraux، 1980 (compte-rendu) »، Revue du Nord، nos 254-255، 1982، p. 957-958

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ ١٩ ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ ٢٥ ]

[ 26 ]

[

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[

[

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ ٣٩ ]

[ ٤٠ ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

داسون قد حاول

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ] .

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗