ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي

بعد فترة وجيزة من دخول معاهدة الجماعة الاقتصادية الأوروبية حيز التنفيذ، رسّخت الجماعة مكانتها ككيان سياسي رئيسي ذي تداعيات سياسية تتجاوز أهدافها الاقتصادية. في عام 1964، أصدرت محكمة العدل الأوروبية قرارها في قضية كوستا ضد إينيل ، حيث قضت بأن قانون الاتحاد الأوروبي له الأسبقية على أي قانون وطني متعارض. هذا يعني أن الحكومات الوطنية لا تستطيع التهرب مما اتفقت عليه على المستوى الأوروبي بسنّ قوانين محلية متعارضة، ولكنه يعني أيضاً، من الناحية النظرية، أن بإمكان المشرّع في الجماعة الاقتصادية الأوروبية سنّ القوانين دون قيود تفرضها أحكام الحقوق الأساسية المنصوص عليها في دساتير الدول الأعضاء. بلغت هذه المسألة ذروتها في عام 1970 في قضية الجمعية التجارية الدولية، عندما قضت محكمة ألمانية بأن أحد تشريعات الجماعة الاقتصادية الأوروبية ينتهك القانون الأساسي الألماني . بناءً على إحالة من المحكمة الألمانية، قضت محكمة العدل الأوروبية بأنه في حين أن تطبيق قانون الاتحاد لا يمكن أن يعتمد على توافقه مع الدساتير الوطنية، فإن الحقوق الأساسية تشكل "جزءًا لا يتجزأ من المبادئ العامة لقانون [المجموعة الأوروبية]"، وأن عدم التوافق مع الحقوق الأساسية يمكن أن يشكل أساسًا للطعن الناجح في قانون أوروبي. ^{[ 3 ]}

بحكمها في قضية التجارة الدولية، أرست محكمة العدل الأوروبية فعلياً مبدأ الحقوق غير المكتوبة التي ألزمت مؤسسات الاتحاد الأوروبي. ورغم أن المؤسسات أقرت اجتهادات المحكمة في مجال الحقوق الأساسية عام ١٩٧٧ ^{[ ٤ ]} ، وأُدرج بيان بهذا المعنى في معاهدة ماستريخت ^{[ ٥ ]} ، إلا أن المجلس الأوروبي لم يبدأ رسمياً عملية صياغة قائمة مدونة للحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي إلا عام ١٩٩٩ .

في عام ١٩٩٩، اقترح المجلس الأوروبي تشكيل "هيئة مؤلفة من ممثلين عن رؤساء الدول والحكومات ورئيس المفوضية، بالإضافة إلى أعضاء البرلمان الأوروبي والبرلمانات الوطنية" لصياغة ميثاق للحقوق الأساسية. ^{[ ٦ ]} وعند تشكيلها في ديسمبر من ذلك العام، أطلقت "الهيئة" على نفسها اسم " الاتفاقية الأوروبية ". ^{[ ٧ ]}

اعتمدت الاتفاقية مسودة الميثاق في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2000، وأُعلن عنها رسمياً من قبل البرلمان الأوروبي ومجلس الوزراء والمفوضية الأوروبية في 7 ديسمبر/كانون الأول 2000. وفي الوقت نفسه، تقرر تأجيل البت في الوضع القانوني للميثاق. ^{[ 8 ]} ومع ذلك، فقد اكتسب الميثاق ثقلاً سياسياً نظراً لموافقة ثلاث مؤسسات نافذة عليه، ولذلك استشهدت به محكمة العدل الأوروبية بانتظام كمصدر للحقوق الأساسية.

شكّل ميثاق مُعدّل جزءًا من الدستور الأوروبي المُلغى (2004). وبعد فشل تلك المعاهدة، أعطت معاهدة لشبونة (2007)، التي حلّت محلها، قوةً للميثاق أيضًا، وإن كان ذلك بالإشارة إليه كوثيقة مستقلة بدلًا من دمجه في المعاهدة نفسها. ومع ذلك، فإن كلتا النسختين، المُدرجة في الدستور والمُشار إليها في معاهدة لشبونة، كانتا نسختين مُعدّلتين من الميثاق.

عند دخول معاهدة لشبونة حيز التنفيذ في 1 ديسمبر/كانون الأول 2009، اقترحت مفوضة العدل فيفيان ريدينغ أن يُقسم المفوضون على الالتزام بجميع معاهدات الاتحاد الأوروبي وميثاقه. وفي 3 مايو/أيار 2010، أدّت المفوضية الأوروبية إعلانًا رسميًا أمام محكمة العدل الأوروبية في لوكسمبورغ، متعهدةً باحترام معاهدات الاتحاد الأوروبي والاستقلال التام في أداء مهامها خلال فترة ولايتها. ولأول مرة، تعهد المفوضون صراحةً باحترام ميثاق الحقوق الأساسية الجديد. ^{[ 9 ]}

أصرت عدة ولايات على استثناء من التطبيق الوطني للميثاق (انظر أدناه لمزيد من التفاصيل).

في المفاوضات التي سبقت توقيع معاهدة لشبونة ، حصلت بولندا والمملكة المتحدة على بروتوكول للمعاهدة يتعلق بتطبيق ميثاق الحقوق الأساسية في بلديهما.

ينص البروتوكول ، في المادة 1(1)، على أن " الميثاق لا يمنح محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، أو أي محكمة أو هيئة قضائية في بولندا أو المملكة المتحدة، صلاحية اعتبار أن قوانين أو لوائح أو أحكام إدارية أو ممارسات أو إجراءات بولندا أو المملكة المتحدة تتعارض مع الحقوق والحريات والمبادئ الأساسية التي يؤكدها". ثم تنص المادة 1(2) على أن الباب الرابع من الميثاق، الذي يتضمن الحقوق الاقتصادية والاجتماعية، لا يُنشئ حقوقًا قابلة للتقاضي، ما لم تكن بولندا والمملكة المتحدة قد نصتا على هذه الحقوق في قوانينهما الوطنية.

رغبت بولندا والمملكة المتحدة في البروتوكول لأسباب مختلفة. عارضت المملكة المتحدة في البداية ميثاقًا ملزمًا قانونًا خشية أن يؤدي ذلك إلى لجوء العديد من المواطنين البريطانيين إلى محكمة العدل الأوروبية لمحاولة إنفاذ حقوقهم المنصوص عليها في الميثاق داخل المملكة المتحدة، ^{[ 14 ]} وإلى زيادة التكاليف على الشركات. ^{[ 15 ]} وبينما قبل البريطانيون ميثاقًا ملزمًا قانونًا للحقوق خلال مفاوضات الدستور الأوروبي الفاشل ، فقد تفاوضوا على بروتوكول خلال مفاوضات لشبونة، والذي، وفقًا لوزير الشؤون الأوروبية البريطاني آنذاك، من شأنه أن يضمن عدم توسيع الميثاق لصلاحيات محكمة العدل الأوروبية لتشمل القانون البريطاني. ^{[ 16 ]} من جانبها، لم تُعجب بولندا بما اعتبرته موقفًا ليبراليًا للميثاق بشأن القضايا الاجتماعية، ولذا أشارت الحكومة البولندية في سبتمبر/أيلول 2007 إلى رغبتها في الانضمام إلى البروتوكول البريطاني. ^{[ 17 ]}

يدور جدل واسع حول الأثر القانوني للبروتوكول. يرى يان جيراسيك، ^{[ 18 ]} أن البروتوكول بمثابة استثناء يستبعد تطبيق الميثاق على بولندا والمملكة المتحدة. بينما يرى إنجولف بيرنيس، ^{[ 19 ]} أن البروتوكول تفسيري فقط، ولن يكون له أثر قانوني يُذكر. ويجادل كريج ودي بوركا بأن البروتوكول مجرد إعلان. فهو ينص على أن "الميثاق لا يمنح محكمة العدل الأوروبية أو أي محكمة أخرى صلاحية نقض القانون البريطاني أو البولندي، لكن محكمة العدل الأوروبية كانت تملك هذه الصلاحية أصلاً. وعليه، فمن "غير المرجح أن يكون للبروتوكول أي أثر عملي يُذكر". ^{[ 20 ]}

في قضية NS ضد وزير الداخلية ، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن المادة 1(1) من البروتوكول "تشرح المادة 51 من الميثاق فيما يتعلق بنطاقها ولا تهدف إلى إعفاء جمهورية بولندا أو المملكة المتحدة من الالتزام بالامتثال لأحكام الميثاق أو منع محكمة إحدى الدولتين العضوتين من ضمان الامتثال لتلك الأحكام". ^{[ 21 ]}

بموجب المادة 5 (4) من قانون الاتحاد الأوروبي (الانسحاب) لعام 2018 ، لم يتم الاحتفاظ بميثاق الحقوق الأساسية في القانون البريطاني بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي . ^{[ 22 ]}

خلال التصديق على معاهدة لشبونة ، أعرب الرئيس التشيكي فاتسلاف كلاوس عن قلقه من أن يسمح الميثاق لعائلات الألمان الذين طُردوا من أراضي جمهورية التشيك الحالية بعد الحرب العالمية الثانية بالطعن في قرار الطرد أمام محاكم الاتحاد الأوروبي، ^{[ 23 ]} على الرغم من أن خبراء قانونيين أشاروا إلى أن القوانين التي طُرد بموجبها الألمان، وهي مراسيم بينيش ، لا تخضع لاختصاص قانون الاتحاد الأوروبي. ^{[ 24 ]} بعد أن رفض كلاوس إتمام تصديق جمهورية التشيك على معاهدة لشبونة ما لم يتم استبعادها من الميثاق، كما حدث مع بولندا والمملكة المتحدة، ^{[ 23 ]} وافق قادة الاتحاد الأوروبي في أكتوبر 2009 على تعديل البروتوكول ليشمل جمهورية التشيك عند إبرام معاهدة الانضمام التالية ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} في إجراء يهدف إلى إقناع كلاوس بتوقيع المعاهدة ^{[ 28 ]} التي وقّعها لاحقًا.

في سبتمبر/أيلول 2011، قدمت الحكومة التشيكية رسميًا طلبًا إلى المجلس لإجراء التعديلات الموعودة على المعاهدة لتوسيع نطاق البروتوكول ليشمل جمهورية التشيك، ^{[ 29 ]} واقترح المجلس الأوروبي مشروع تعديل بهذا الشأن . ^{[ 30 ]} إلا أن مجلس الشيوخ التشيكي أصدر قرارًا في أكتوبر/تشرين الأول 2011 يعارض انضمامهم إلى البروتوكول. ^{[ 31 ]} وعندما وُقِّعت معاهدة انضمام كرواتيا لعام 2011 في أواخر عام 2011، لم يُدرج تعديل البروتوكول التشيكي. وخلال تصديق البرلمان التشيكي على معاهدة الانضمام في ربيع عام 2012، حاولت الحكومة دمج الموافقة على خيار الانسحاب من الميثاق مع مشروع قانون التصديق. إلا أنه نظرًا لسيطرة أحزاب المعارضة على مجلس الشيوخ، كان من الممكن أن تؤدي اعتراضاتها على خيار الانسحاب إلى رفض معاهدة الانضمام. ونتيجة لذلك، قررت الحكومة فصل خيار الانسحاب المقترح عن مشروع قانون معاهدة الانضمام. ^{[ 32 ]}

أسفر تصويت لجنة الشؤون الدستورية في البرلمان الأوروبي في يناير/كانون الثاني 2012 على مسودة تقرير توصي برفض طلب جمهورية التشيك الانضمام إلى البروتوكول 30 عن تعادل الأصوات. ^{[ 33 ]} وأوضح التقرير أن البروتوكول 30 لا يُتيح الانسحاب العام من الميثاق، بل يسمح للدول فقط بتقييد تطبيق قوانين الاتحاد الأوروبي اللاحقة استنادًا إلى الميثاق وحده. وبالتالي، ستظل جمهورية التشيك مُلزمة بالميثاق حتى لو انضمت إلى البروتوكول. وفي أكتوبر/تشرين الأول 2012، وافقت اللجنة على التقرير، ^{[ 34 ]} ونُشرت مسودة ثالثة منه في 11 ديسمبر/كانون الأول 2012. ^{[ 35 ]} وعُرض التقرير على البرلمان خلال جلسته في 22 مايو/أيار 2013، ^{[ 30 ]} وصوّت البرلمان لصالح دعوة المجلس الأوروبي "بعدم النظر في التعديل المقترح للمعاهدات". ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 36 ]} ومع ذلك، فقد وافق البرلمان مسبقًا على أن مراجعة المعاهدة لإضافة جمهورية التشيك إلى البروتوكول رقم 30 لن تتطلب اتفاقية جديدة. ^{[ 37 ]}

في يناير/كانون الثاني 2014، وبعد الانتخابات الرئاسية والبرلمانية التي جرت في العام السابق وأسفرت عن قيادة جديدة في البلاد، صرّح وزير حقوق الإنسان التشيكي الجديد، جيري دينستبير، بأنه سيسعى لسحب طلب بلاده بالانسحاب من المعاهدات. ^{[ 38 ] [ 39 ]} وقد أكّد رئيس الوزراء الجديد، بوهوسلاف سوبوتكا ، هذا الأمر في 20 فبراير/شباط 2014، حيث سحب طلب الانسحاب خلال اجتماع مع رئيس المفوضية الأوروبية، خوسيه مانويل باروسو ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]،} وذلك بعد فترة وجيزة من فوز حكومته المنتخبة حديثًا بثقة البرلمان. ^{[ 44 ]} وفي مايو/أيار 2014، سحب مجلس الاتحاد الأوروبي رسميًا توصيته بعقد مؤتمر حكومي دولي للدول الأعضاء للنظر في التعديلات المقترحة على المعاهدات. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}