العصيان المدني (مقال)

" مقاومة الحكومة المدنية "، أو " في واجب العصيان المدني " أو " العصيان المدني "، هي مقالة للكاتب الأمريكي هنري ديفيد ثورو ، نُشرت لأول مرة عام 1849. يجادل ثورو فيها بأن على الأفراد إعطاء الأولوية لضمائرهم على الامتثال للقوانين الجائرة ، مؤكدًا أن الخضوع السلبي لسلطة الحكومة يُفضي إلى الظلم . وقد استلهم ثورو فكرته من معارضته للعبودية والحرب المكسيكية الأمريكية (1846-1848)، التي اعتبرها مرفوضة أخلاقيًا وسياسيًا.

كان للمقال أثر بالغ على الفكر السياسي والنشاط السياسي، إذ أثّر في شخصيات مثل المهاتما غاندي ، الذي تبنى مبادئه في نضال الهند من أجل الاستقلال ، ومارتن لوثر كينغ جونيور ، الذي استشهد به كمصدر إلهام رئيسي خلال حركة الحقوق المدنية الأمريكية . وقد جعلته مواضيعه المتعلقة بالمسؤولية الفردية ومقاومة الظلم نصًا تأسيسيًا في فلسفة الاحتجاج السلمي والعصيان المدني .

في عام ١٨٤٨، ألقى ثورو محاضرات في ليسيوم كونكورد بعنوان "حقوق وواجبات الفرد في علاقته بالحكومة". ^{[ ١ ]} شكلت هذه المحاضرات أساس مقالته التي نُشرت لأول مرة بعنوان "مقاومة الحكومة المدنية" في مختارات إليزابيث بيبودي عام ١٨٤٩ بعنوان "أوراق جمالية " . ^{[ ٢ ]} ميّز هذا العنوان الأخير برنامج ثورو عن برنامج " غير المقاومين " أو الفوضويين المسيحيين مثل أدين بالو وويليام لويد غاريسون ، إذ جادل ثورو بأن إصرارهم على اللامقاومة كممارسة ضد الدولة كان عديم الجدوى بشكل كبير. مع ذلك، استلهم ثورو في البداية من المثل الفوضوية المسيحية التي تبناها بالو وغاريسون. كما مثّلت المقاومة جزءًا من استعارة ثورو التي شبّه فيها الحكومة بالآلة: فعندما تُنتج الآلة الظلم، يكون من واجب المواطنين الواعين أن يكونوا "قوة مضادة" (أي مقاومة) "لإيقاف الآلة". ^{[ 3 ]}

في عام ١٨٦٦، بعد أربع سنوات من وفاة ثورو، أُعيد نشر المقال ضمن مجموعة أعماله ( يانكي في كندا، مع أوراق مناهضة للعبودية والإصلاح ) تحت عنوان "العصيان المدني". واليوم، يظهر المقال أيضًا تحت عنوان "في واجب العصيان المدني"، ربما لمقارنته بمقال ويليام بالي "في واجب الطاعة المدنية" الذي كان ثورو يرد عليه جزئيًا. فعلى سبيل المثال، تضمنت طبعة "نيو أميركان لايبراري سيغنيت كلاسيكس" من كتاب "والدن" الصادرة عام ١٩٦٠ نسخةً بهذا العنوان. "في العصيان المدني" هو عنوان شائع آخر.

لكلمة "مدني" عدة معانٍ. والمقصود هنا هو "ما يتعلق بالمواطنين وعلاقاتهم المتبادلة فيما بينهم أو مع الدولة"، وبالتالي فإن العصيان المدني يعني "عصيان الدولة". أحيانًا يفترض البعض أن "مدني " هنا يعني "مراعاة الأعراف الاجتماعية المقبولة؛ مهذب"، مما يجعل العصيان المدني أقرب إلى العصيان المهذب والمنظم . مع أن هذا تعريف مقبول في القواميس ، إلا أنه ليس المقصود هنا. هذا التفسير الخاطئ هو أحد أسباب اعتبار المقال أحيانًا دعوةً إلى السلمية أو إلى المقاومة اللاعنفية حصرًا. على سبيل المثال، استخدم المهاتما غاندي هذا التفسير للإشارة إلى تكافؤ بين عصيان ثورو المدني وحركته السلمية (ساتياغراها) . ^{[ 4 ]}

أشعلت أزمة العبودية فتيل التوتر في نيو إنجلاند خلال أربعينيات وخمسينيات القرن التاسع عشر. وازدادت الأوضاع توترًا بعد صدور قانون العبيد الهاربين عام ١٨٥٠. ألقى ثورو، المناصر لإلغاء العبودية طوال حياته ، خطابًا حماسيًا عُرف لاحقًا باسم "العصيان المدني" عام ١٨٤٨، بعد أشهر قليلة من مغادرته بحيرة والدن. تناول الخطاب قضية العبودية، وفي الوقت نفسه انتقد بشدة الإمبريالية الأمريكية ، ولا سيما الحرب المكسيكية الأمريكية . ^{[ ٥ ]}

يؤكد ثورو أن الحكومات ، لكونها في الغالب أكثر ضررًا من نفعًا، لا يمكن تبريرها. والديمقراطية ليست حلًا لهذه المشكلة، إذ إن الأغلبية، لمجرد كونها أغلبية، لا تكتسب بالضرورة فضائل الحكمة والعدل . فحكم الضمير الفردي ليس بالضرورة أدنى من قرارات هيئة سياسية أو أغلبية، ولذا "ليس من المستحسن تنمية احترام القانون بقدر ما هو مستحب تنمية احترام الحق. فالالتزام الوحيد الذي يحق لي تحمله هو أن أفعل في أي وقت ما أراه صوابًا... لم يجعل القانون الناس أكثر عدلًا قط؛ بل إن احترامهم له يجعل حتى ذوي النوايا الحسنة أدوات للظلم يوميًا." ^{[ 6 ]} ويضيف: "لا يمكنني للحظة أن أعترف بأن حكومتي هي حكومة العبد أيضًا." ^{[ 7 ]}

يرى ثورو أن الحكومة ليست مجرد فاسدة أو ظالمة بعض الشيء أثناء قيامها بعملها المهم، بل هي في الواقع أداة أساسية للفساد والظلم. ولهذا السبب، "ليس من المبكر على الشرفاء أن يثوروا ويحدثوا ثورة". ^{[ 8 ]}

نصح فلاسفة السياسة بالحذر من الثورة لأن اضطراباتها عادةً ما تُسبب خسائر فادحة ومعاناة كبيرة. ويرى ثورو أن تحليل التكلفة والعائد هذا غير مناسب عندما تُسهّل الحكومة بنشاط ظلمًا بالغًا كالعبودية. فمثل هذا الانحطاط الأخلاقي الجوهري يُبرر أي صعوبة أو تكلفة لإنهاءه. "يجب على هذا الشعب أن يكفّ عن استعباد الناس، وأن يكفّ عن شنّ الحرب على المكسيك ، حتى لو كلفه ذلك وجوده كشعب." ^{[ 9 ]}

يُخبر ثورو جمهوره أنه لا يمكنهم إلقاء اللوم في هذه المشكلة على السياسيين الجنوبيين المؤيدين للعبودية وحدهم ، بل يجب توجيه اللوم إلى أولئك الموجودين، على سبيل المثال، في ماساتشوستس ، "الذين يهتمون بالتجارة والزراعة أكثر من اهتمامهم بالإنسانية، وغير مستعدين لإنصاف العبيد والمكسيك مهما كلف الأمر ... هناك الآلاف ممن يعارضون العبودية والحرب، ومع ذلك لا يفعلون شيئًا فعليًا لإنهاء هذه الظاهرة." ^{[ 10 ]} (انظر أيضًا: كتاب ثورو " العبودية في ماساتشوستس " الذي يطرح هذه الحجة أيضًا).

يحثّ الناس على عدم الاكتفاء بالانتظار السلبي لفرصة التصويت من أجل العدالة، لأن التصويت من أجل العدالة لا يقلّ عبثية عن التمني لها؛ فالمطلوب هو أن تكون عادلاً بالفعل . هذا لا يعني أن عليك تكريس حياتك للنضال من أجل العدالة، ولكن عليك واجب عدم ارتكاب الظلم وعدم دعمه عملياً.

يُعدّ دفع الضرائب أحد السبل التي يتواطأ بها أناسٌ ذوو نوايا حسنة في الظلم. فالذين يُعلنون أن الحرب في المكسيك خطأ، وأن استمرار العبودية خطأ، يُناقضون أنفسهم إذا كانوا يُموّلون كلا الأمرين بدفع الضرائب. ويُشير ثورو إلى أن نفس الأشخاص الذين يُشيدون بالجنود لرفضهم خوض حربٍ ظالمة، لا يُبدون استعدادهم لرفض تمويل الحكومة التي أشعلت فتيل الحرب.

في جمهورية دستورية كالولايات المتحدة، يعتقد الناس غالبًا أن الرد الأمثل على قانون جائر هو محاولة استخدام العملية السياسية لتغييره، مع الالتزام به واحترامه إلى حين تعديله. لكن إذا كان القانون نفسه جائرًا بوضوح، ولم تكن عملية التشريع مصممة لإلغاء مثل هذه القوانين الجائرة بسرعة، فإن ثورو يرى أن القانون لا يستحق أي احترام ويجب خرقه. في حالة الولايات المتحدة، يُكرّس الدستور نفسه مؤسسة العبودية، وبالتالي يندرج تحت هذا الإدانة. ويرى ثورو أن على دعاة إلغاء العبودية سحب دعمهم للحكومة تمامًا والتوقف عن دفع الضرائب ، حتى لو كان ذلك يعني التعرض للسجن أو حتى العنف.

في ظل حكومة تسجن كل من يظلم، يكون السجن هو المكان الأمثل للرجل العادل... حيث تضع الدولة من ليسوا معها ، بل ضدها ، وهو المسكن الوحيد في دولة العبودية الذي يستطيع فيه الرجل الحر أن يعيش بكرامة... أدلِ بصوتك كاملاً، لا مجرد ورقة، بل بكل نفوذك. الأقلية عاجزة ما دامت تُذعن للأغلبية؛ بل إنها لا تُعدّ أقلية حينها؛ لكنها لا تُقهر حين تُسيطر بكامل قوتها. إذا كان الخيار بين إبقاء جميع الرجال العادلين في السجن، أو التخلي عن الحرب والعبودية، فلن تتردد الدولة في اختيار أحدهما. لو امتنع ألف رجل عن دفع ضرائبهم هذا العام، لما كان ذلك إجراءً عنيفاً ودموياً، كما لو دفعوها، مما يُتيح للدولة ارتكاب العنف وإراقة دماء الأبرياء. هذا، في الواقع، هو تعريف الثورة السلمية، إن وُجدت. [...] ولكن حتى لو أُريق الدم، أليس هناك نوع من إراقة الدماء حين يُجرح الضمير؟ من خلال هذا الجرح تتدفق رجولة الرجل الحقيقية وخلوده، وينزف حتى الموت الأبدي. أرى هذا الدم يتدفق الآن. ^{[ 11 ]}

يقول ثورو إنه يفضل العيش ببساطة لأن الحكومة ستنتقم، وبالتالي لن يخسر الكثير. "بإمكاني رفض الولاء لماساتشوستس... إن تحمل عقوبة عصيان الدولة أقل تكلفة من كل النواحي من طاعتها. سأشعر حينها وكأنني أقل قيمة." ^{[ 12 ]}

سُجن لفترة وجيزة لرفضه دفع ضريبة الرأس ، لكنه حتى في السجن شعر بحرية أكبر من الناس في الخارج. اعتبرها تجربة مثيرة للاهتمام، وخرج منها برؤية جديدة لعلاقته بالحكومة ومواطنيها. (أُطلق سراحه في اليوم التالي عندما "تدخل أحدهم ودفع تلك الضريبة"). ^{[ 13 ]}

قال ثورو إنه مستعد لدفع ضريبة الطريق السريع، التي تُستخدم لتمويل مشروع يعود بالنفع على جيرانه، لكنه يعارض الضرائب التي تُستخدم لدعم الحكومة نفسها، حتى وإن لم يكن متأكدًا مما إذا كانت مساهمته ستُنفق في نهاية المطاف على مشروع ظالم أم مشروع نافع. "أرغب ببساطة في رفض الولاء للدولة، والانسحاب منها والابتعاد عنها تمامًا." ^{[ 14 ]}

لأن الحكومة من صنع الإنسان، وليست عنصرًا من عناصر الطبيعة أو فعلًا إلهيًا ، فقد كان ثورو يأمل في إمكانية التفاوض مع صانعيها. ورأى أن حكومة الولايات المتحدة، بكل عيوبها، لم تكن الأسوأ، بل كانت تتمتع ببعض الصفات الجديرة بالإعجاب. لكنه شعر أنه بإمكاننا، بل ويجب علينا، أن نطالب بالأفضل. "إن الانتقال من الملكية المطلقة إلى الملكية الدستورية، ومن الملكية الدستورية إلى الديمقراطية، هو تقدم نحو احترام حقيقي للفرد... هل الديمقراطية، كما نعرفها، هي التحسين الأخير الممكن في الحكم؟ أليس من الممكن اتخاذ خطوة أخرى نحو الاعتراف بحقوق الإنسان وتنظيمها؟ لن تكون هناك دولة حرة ومستنيرة حقًا حتى تعترف الدولة بالفرد كقوة عليا ومستقلة، تستمد منها كل قوتها وسلطتها، وتعامله وفقًا لذلك." ^{[ 15 ]}

المقولة التي تُنسب خطأً في كثير من الأحيان إلى توماس جيفرسون ، ^{[ 16 ]} "أفضل الحكومات هي التي تحكم أقل..."، وُجدت في الواقع في كتاب ثورو "العصيان المدني". ويبدو أن ثورو كان يُعيد صياغة شعار مجلة الولايات المتحدة والمراجعة الديمقراطية : "أفضل الحكومات هي التي تحكم أقل" ^{[ 17 ]} ، والذي قد يكون مستوحى أيضًا من البيت السابع عشر من كتاب تاو تي تشينغ لـ لاوتزه : "أفضل الحكام هم الذين لا يعرفهم رعاياهم". ^{[ 18 ]} وقد وسّع ثورو هذه المقولة بشكل ملحوظ.

أتبنى بكل حماس شعار "أفضل الحكومات هي التي تتدخل بأقل قدر ممكن"، وأتمنى أن أراه يُطبّق بشكل أسرع وأكثر منهجية. وعند تطبيقه، يصل الأمر في النهاية إلى ما أؤمن به أيضاً: "أفضل الحكومات هي التي لا تتدخل على الإطلاق"، وعندما يكون الناس مستعدين لذلك، ستكون هذه هي الحكومة التي سيحظون بها. الحكومة في أحسن الأحوال مجرد وسيلة مؤقتة، ولكن معظم الحكومات عادةً، بل وكل الحكومات أحياناً، غير مناسبة.

• مجموعة كاملة من مقالات ثورو، بما في ذلك "العصيان المدني"، متوفرة على موقع Standard Ebooks.
• النص الكامل متاح على مشروع غوتنبرغ
• كتاب "العصيان المدني" الصوتي، وهو كتاب متاح للجميع، متوفر على موقع LibriVox.
• "العصيان المدني" لثورو – بريتانيكا