الجدل حول جائزة نوبل

مُنحت جائزة نوبل في الكيمياء عام 1918 لفريتز هابر لاختراعه عملية هابر-بوش ، التي أتاحت التخليق الفعال للأمونيا، مما أدى إلى الإنتاج الاقتصادي والواسع النطاق للأسمدة الكيميائية . أثار منح الجائزة جدلاً واسعاً، إذ كان هابر قد أشرف على برنامج الأسلحة الكيميائية الألماني خلال الحرب العالمية الأولى. أخذت لجنة جائزة نوبل في الاعتبار أنشطته الحربية، لكنها أشارت إلى أن عملية تخليق الأمونيا التي ابتكرها كانت "أعظم فائدة للبشرية". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

بين عامي 1922 و1946، رُشِّح العالم الأمريكي جيلبرت ن. لويس ، المعروف على نطاق واسع بصياغته للرابطة التساهمية ، وزوج الإلكترونات ، وبنية لويس، وغيرها من المساهمات الرائدة التي أصبحت من المسلّمات شبه العالمية في الكيمياء، 41 مرة لجائزة نوبل في الكيمياء، لكنه لم يفز بها قط. ^{[ 31 ] [ 32 ]} ويُعتقد أن لويس، أثناء عمله في مختبر والتر نيرنست ، نشأت بينه وبين نيرنست عداوةٌ دامت مدى الحياة. وفي السنوات اللاحقة، بدأ لويس بانتقاد أستاذه السابق والتنديد به في مناسبات عديدة، واصفًا عمل نيرنست على نظريته الحرارية بأنه "حلقة مؤسفة في تاريخ الكيمياء". ^{[ 33 ]} وكان فيلهلم بالماير ، صديق نيرنست ، عضوًا في لجنة نوبل للكيمياء. هناك أدلة على أنه استخدم إجراءات الترشيح والإبلاغ الخاصة بجائزة نوبل لمنع منح لويس جائزة نوبل في الديناميكا الحرارية ، وذلك بترشيحه لويس للجائزة ثلاث مرات، ثم استخدام منصبه كعضو في اللجنة لكتابة تقارير سلبية. ^{[ 34 ]}

في عام 1935، مُنح فريدريك وإيرين جوليو-كوري جائزة نوبل في الكيمياء لاكتشافهما النشاط الإشعاعي المُستحث . بعد ذلك، ادّعت ستيفانيا ماراسينانو، التي عملت أيضًا مع عائلة كوري ، أسبقية الاكتشاف. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

مُنح بيتر أغري جائزة نوبل عام 2003 "لاكتشافه قنوات الماء". نشر أغري دراسته حول الأكوابورين عام 1988؛ وكان جورج بنغا قد أثبت وجود قناة بروتينية للماء في غشاء خلايا الدم الحمراء عام 1986. ^{[ 37 ] [ 38 ]} وقد وُصف استبعاد بنغا من جائزة 2003 بأنه خطأ في منح جوائز نوبل. ^{[ 39 ] [ 40 ]} أقرّ أغري بمساهمة بنغا وآخرين في الاكتشاف الميداني للأكوابورينات في محاضرته عند استلام جائزة نوبل: "اقترح وجودها [الأكوابورينات] مجموعة من الرواد في مجال نقل الماء الذين سبقونا بعقود". ^{[ 41 ]}

أعرب غيرهارد إرتل ، الحائز الوحيد على جائزة نوبل في الكيمياء لعام 2007 لأبحاثه حول التأثيرات التحفيزية لأسطح المعادن، عن دهشته ^{[ 42 ]} وخيبة أمله ^{[ 43 ]} لعدم حصول غابور سومورجاي ، أحد رواد علم الأسطح والحفز الحديثين، على الجائزة. وكان سومورجاي وإرتل قد تقاسما جائزة وولف للكيمياء عام 1998. وقد لاقى قرار لجنة جائزة نوبل باستبعاد سومورجاي انتقادات في أوساط مجتمع علم الأسطح ^{[ 44 ]} .

مُنحت جائزة عام 2008 لأوسامو شيمومورا ، ومارتن تشالفي، وروجر واي. تسين، لأبحاثهم حول البروتين الفلوري الأخضر (GFP). وكان دوغلاس براشر ، المرشح الرابع للجائزة ، أول من استنسخ جين GFP واقترح استخدامه كمتتبع بيولوجي؛ إلا أنه كان قد ترك الأوساط الأكاديمية وعمل سائق حافلة نقل مجانية، وهو ما حظي بتغطية إعلامية واسعة. ^{[ 45 ] [ 46 ]} أدى نقص الدعم لأبحاث براشر، وعدم حصوله على التثبيت الوظيفي في معهد وودز هول لعلوم المحيطات في ماساتشوستس، حيث كان يعمل، إلى تركه هذا المجال البحثي عام 1992، ولكن ليس قبل أن يعرض عينات من الجين على أي باحث مهتم، بمن فيهم تشالفي وتسين. ^{[ 47 ]} أشار تسين إلى أن الجائزة تُمنح عادةً لاكتشافات محددة، وأنه رشّح شيمومورا وبراشر إلى لجنة نوبل عام 2004. ^{[ 45 ]} صرّح تشالفي قائلاً: "كان عمل دوغلاس براشر بالغ الأهمية والضرورة للعمل الذي قمنا به في مختبرنا. كان بإمكانهم بسهولة منح الجائزة لدوغلاس والاثنين الآخرين واستبعادي". ^{[ 48 ]} عرض روجر تسين على براشر وظيفة عندما تعثّر مساره الأكاديمي. في النهاية، قبل براشر العرض وانتقل عام 2013 إلى جامعة كاليفورنيا في سان دييغو للانضمام إلى مختبر تسين. ^{[ 45 ]}

عند منح جائزة نوبل لعام 2019، أبدت العديد من الجمعيات العلمية استياءها من استبعاد رشيد يزامي ، رغم مشاركته في اختراع بطارية الليثيوم أيون مع ستانلي ويتينغهام الذي نال الجائزة. تقاسم ويتينغهام الجائزة مع جون غودينوف عن اختراعهما للكاثود، ومع أكيرا يوشينو عن أول نموذج أولي عملي، على عكس أهمية أنود الجرافيت العملي الذي اخترعه يزامي. ونظرًا لأن جائزة نوبل تقتصر على ثلاثة فائزين كحد أقصى، يعتقد يزامي أن اللجنة واجهت صعوبة في الاختيار بين ويتينغهام ونفسه. ومع ذلك، هنأ الفائزين الثلاثة بالجائزة. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

أعربت الأوساط العلمية الليتوانية والإسبانية عن خيبة أملها لعدم إدراج اللجنة اسمي فيرجينيوس شيكشنيس وفرانسيسكو موجيكا، إلى جانب إيمانويل شاربنتييه وجينيفر دودنا، ضمن قائمة المكرمين بالجائزة، على الرغم من إسهاماتهم الجوهرية في تطوير تقنية تحرير الجينات CRISPR . ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

• بينما يُزعم أن هنري إيرينغ (1901-1981) حُرم من الجائزة بسبب انتمائه إلى كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة ، ^{[ 54 ]} فمن المحتمل أيضًا أن الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم لم تفهم نظرية إيرينغ إلا بعد فوات الأوان لمنحه الجائزة؛ وقد منحته الأكاديمية ميدالية بيرزيليوس في عام 1977 كتعويض جزئي. ^{[ 55 ]}
• لم يحصل ديمتري مندليف ، مبتكر الجدول الدوري للعناصر ، على جائزة نوبل. أنجز جدوله الدوري الأول عام 1869. مع ذلك، كان الكيميائي يوليوس لوثار ماير قد نشر جدولًا مشابهًا إلى حد ما قبل ذلك بعام. وفي عام 1866، قدم جون ألكسندر رينا نيولاندز ورقة بحثية اقترح فيها لأول مرة قانونًا دوريًا. لكن لم يكن أي من هذه الجداول صحيحًا، فقد رتبت جداول القرن التاسع عشر العناصر وفقًا لتزايد وزنها الذري (أو كتلتها الذرية ). وبقي على الفيزيائي الإنجليزي هنري موزلي أن يبني الجدول الدوري على العدد الذري (عدد البروتونات). توفي مندليف عام 1907، بعد ست سنوات من منح جوائز نوبل الأولى. كان على بُعد صوت واحد من الفوز عام 1906، لكنه توفي في العام التالي. زعم إشتفان هارغيتاي أن إغفال مندليف كان نتيجة لمؤامرات خفية من أحد المعارضين في لجنة نوبل الذي اختلف مع عمله. ^{[ 56 ]}
• وُجّهت انتقادات لمنح جائزة الكيمياء لغير المتخصصين في الكيمياء، في مجالات يُمكن اعتبارها بشكل أدق الفيزياء أو الطب. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

مُنحت جائزة عام 1976 لميلتون فريدمان "لإسهاماته في مجالات تحليل الاستهلاك، والتاريخ النقدي، والنظرية النقدية، ولتوضيحه مدى تعقيد سياسة الاستقرار". أثارت الجائزة احتجاجات دولية بسبب ارتباط فريدمان بالديكتاتور التشيلي أوغستو بينوشيه . خلال شهر مارس/آذار 1975، زار فريدمان تشيلي وألقى محاضرات حول التضخم، والتقى بينوشيه ومسؤولين حكوميين آخرين. ^{[ 59 ]}

أثارت جائزة عام 1994 لجون فوربس ناش وآخرين "لتحليلهم الرائد للتوازنات في نظرية الألعاب غير التعاونية " جدلاً داخل لجنة الاختيار بسبب مرض ناش النفسي ومزاعم معاداة السامية . ^{[ 60 ]} وأدى هذا الجدل إلى تغيير في اللجنة الإدارية: حيث أصبحت مدة عضوية الأعضاء ثلاث سنوات بدلاً من مدة غير محدودة ^{[ 61 ]} ، كما تم توسيع نطاق الجائزة ليشمل العلوم السياسية وعلم النفس وعلم الاجتماع. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

مُنح رونالد روس الجائزة أساسًا لاكتشافه دورة حياة طفيل الملاريا (كما جاء في حيثيات الجائزة: "لعمله على الملاريا، الذي بيّن من خلاله كيفية دخولها إلى الجسم"). في عام 1897، وبشكل مستقل عن روس، حدد جيوفاني باتيستا غراسي ، مع زملائه الإيطاليين، المراحل التطورية لطفيليات الملاريا في بعوض الأنوفيل؛ ووصفوا دورات الحياة الكاملة لـ P. falciparum و P. vivax و P. malariae في العام التالي. ^{[ 63 ] [ 64 ]} كان الرأي الأولي للجنة نوبل هو أن تُقسّم الجائزة بين روس وغراسي. ثم شنّ روس حملة تشهيرية اتهم فيها غراسي بالتزوير المتعمد. وفي النهاية، رجّحت كفة التأييد على روس، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى نفوذ روبرت كوخ ، "المحكّم المحايد" المُعيّن في اللجنة. كما ورد، "استخدم كوتش كامل نفوذه الكبير ليؤكد أن غراسي لا يستحق هذا التكريم". ^{[ 65 ]} المفارقة العجيبة هي أن روس كان بلا شك أول من أثبت أن طفيل الملاريا ينتقل عن طريق لدغة البعوض المصاب، وفي حالته، بلازموديوم ريليكتوم الطيري . لكن عمل غراسي كان أكثر صلة مباشرة بصحة الإنسان، إذ أثبت أن طفيليات الملاريا البشرية لا تُصاب إلا عن طريق إناث بعوض الأنوفيلس (لم يُحدد روس نوع البعوضة، لكونه ليس عالم حيوان؛ كل ما استطاع قوله هو "بعوضة رمادية ذات أجنحة مرقطة"). حدد غراسي النوع بشكل صحيح، وفي عام 1898، كان أول من وضع دورة الحياة الكاملة لبلازموديوم فالسيباروم ، أول طفيل ملاريا بشري تُحدد دورته بالكامل. وفقًا لمعايير اليوم، كان ينبغي لهما بلا شك أن يتقاسما جائزة نوبل. ^{[ 66 ] [ 67 ]}

مُنح كاميلو غولجي وسانتياغو رامون إي كاخال جائزة نوبل مناصفةً "تقديراً لأبحاثهما حول بنية الجهاز العصبي". إلا أن تفسيراتهما للاكتشافات كانت متناقضة تماماً. فمع أن غولجي قدّم إسهاماتٍ جليلة في تقنيات دراسة الجهاز العصبي من حيث بنيته الفعلية، إلا أنه توصل إلى استنتاجٍ خاطئ تماماً مفاده أن الجهاز العصبي ليس سوى شبكةٍ متصلة واحدة، وهو ما يُعرف بنظرية الشبكة العصبية . في المقابل، وصف رامون إي كاخال الجهاز العصبي بأنه مُكوّن من خلايا عصبية أو عصبونات مترابطة ، وفقاً لنظرية تُعرف بمذهب العصبون . دافع غولجي بشدة عن نظرية الشبكة العصبية، حتى أن محاضرته عند استلام جائزة نوبل كانت بمثابة هجومٍ مباشر على عمل كاخال ومذهب العصبون، بل وعرض رسماً تخطيطياً لشبكةٍ متصلة زعم أنها "نسخة طبق الأصل من الحياة". ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} لذا، فإن تكريم عملٍ مبني على استنتاجٍ خاطئ أمرٌ غير مناسب. واستمر الجدل والتنافس بين العالمين حتى بعد منحهما جائزة نوبل. ^{[ 71 ]} حتى أن الجائزة وُصفت بأنها خلقت "مركزًا للجدل النسيجي". وقد علّق كاخال قائلاً: "يا لها من مفارقة قاسية في مصير هذا الثنائي، كالتوأم السيامي الملتصق من الكتفين، خصمين علميين على قدر كبير من التباين!" ^{[ 72 ]} اتضح أن نظرية العصبون وصفٌ أدق، وثبت خطأ غولجي مع تطور المجهر الإلكتروني في خمسينيات القرن الماضي، والذي أظهر بوضوح أن العصبونات هي خلايا فردية في الجهاز العصبي، وأنها مترابطة عبر فجوات تُسمى المشابك العصبية . ^{[ 73 ]} تشير الدراسات الحديثة إلى وجود استثناءات ملحوظة. فالمشابك الكهربائية أكثر شيوعًا في الجهاز العصبي المركزي مما كان يُعتقد سابقًا. وبالتالي، فبدلاً من أن تعمل كوحدات فردية، قد تنشط في بعض أجزاء الدماغ مجموعات كبيرة من العصبونات في وقت واحد لمعالجة المعلومات العصبية. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

مُنحت جائزة عام 1923 لفريدريك بانتينغ وجون ماكلويد "لاكتشافهما الأنسولين ". كان بانتينغ يستحق الجائزة بجدارة، لكن اختيار ماكلويد كفائز مشارك أثار جدلاً واسعاً. فقد رأى بانتينغ أن تشارلز بيست هو الأجدر بها، بينما لم يُقدّم ماكلويد لهما سوى مساحة مختبرية في جامعة تورنتو خلال فترة غيابه الصيفية. عند عودته، أشار ماكلويد إلى بعض عيوب تصميم تجربتهما وقدّم لهما نصائح حول كيفية العمل. تطلّبت طريقة بانتينغ الأصلية لعزل الأنسولين إجراء جراحة على كلاب حية، وهو أمر مُرهق للغاية لإنتاج الأنسولين على نطاق واسع. عندها شرع بيست في البحث عن طريقة استخلاص بيوكيميائية، بينما انضم جيمس كوليب ، أستاذ الكيمياء في جامعة ألبرتا ، إلى فريق ماكلويد وعمل بالتوازي مع بيست. وقد نجح الاثنان في غضون أيام قليلة. عندما وافق بانتينغ على استلام الجائزة، قرر منح نصف قيمتها لبيست. وبدوره، تقاسم ماكلويد نصف الجائزة المالية مع كوليب. ^{[ 76 ]}

في عام 1926، لم تُمنح الجائزة لأن أعمال المرشحين يوهانس أندرياس غريب فيبيغر وكاتسوسابورو ياماغيوا اعتُبرت غير مستحقة. كان فيبيغر قد أثبت قدرته على إحداث سرطان المعدة في الفئران باستخدام دودة أسطوانية من نوع غونغيلونيما نيوبلاستيكوم اكتشفها (لكنه فضّل تسميتها سبيروبتيرا كارسينوما ). وحذا ياماغيوا حذوه وأحدث السرطان في الأرانب عن طريق وضع قطران الفحم على آذانها. وكانت هذه أول تجربة لتحفيز السرطان. ^{[ 77 ]} وخلص أحد المُقيّمين، هيلدينغ بيرغستراند، إلى أنه "لا يمكن، في هذه المرحلة، إيجاد دعم كبير لاحتمالية أن يكون لعمل فيبيغر وياماغيوا أهمية كبيرة في حل لغز السرطان. في ظل هذه الظروف، لا أعتبر هذه الاكتشافات جديرة بجائزة نوبل". ^{[ 78 ]} في عام 1927، رُشِّح فيبيغر مرة أخرى إلى جانب أوتو هاينريش واربورغ ويوليوس فاغنر-ياورغ . لكن ياماغيوا استُبعد. قررت لجنة نوبل منح جائزة عام 1926 مناصفةً بين فيبيغر وواربورغ، وجائزة عام 1927 لفاغنر-ياورغ. إلا أن معهد كارولينسكا رفض واربورغ في الاختيار النهائي. مُنحت جائزة عام 1926 لفيبيغر وحده "لاكتشافه سرطان سبيروبتيرا ". وقد فند علماء آخرون "اكتشاف" فيبيغر بعد ذلك بوقت قصير. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]} وبعد التجربة الرئيسية الأخيرة عام 1952، ثبت أن الدودة الأسطوانية ليست مسرطنة، وأن السرطانات التي ظهرت في تجارب فيبيغر كانت بسبب نقص فيتامين أ. ^{[ 84 ]} كما وُجهت انتقادات لاستبعاد ياماغيوا، لأن تجربته كانت اكتشافًا صحيحًا. ^{[ ٨٥ ]} من المعروف الآن أن قطران الفحم (والمواد التي تحتوي على الهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات ، أو PAHs) مواد مسرطنة حقيقية. وقد أصبح عمل ياماغيوا الأساس الرئيسي لهذا النوع من الأبحاث. ^{[ ٨٦ ]} يشير دليل موسوعة بريتانيكا لجوائز نوبل في أبحاث السرطان إلى عمل ياماغيوا باعتباره علامة فارقة دون ذكر فيبيغر. ^{[ ٨٧ ]}

مُنحت جائزة نوبل عام 1935 لهانز سبيمان "لاكتشافه تأثير المُنظِّم في التطور الجنيني". وفي عام 1991، نشر هوارد إم. لينوف، أستاذ علم الأحياء التنموي والخلوي آنذاك في جامعة كاليفورنيا ، بحثًا أشار فيه إلى أن إيثيل براون هارفي كان ينبغي أن تشارك سبيمان جائزة نوبل، لأنها، كطالبة دراسات عليا، كانت قد توصلت إلى اكتشاف مماثل قبل سنوات عديدة وأدركت أهميته. ^{[ 88 ] [ 89 ]} وقد سبق عملها، الذي أنجزته عام 1909، تجارب سبيمان وهيلد مانغولد عام 1924 التي يُنسب إليها اكتشاف "المُنظِّم" - وهو العمل الذي كان أساس جائزة نوبل. ^{[ 89 ]} وأشار لينوف إلى وجود أدلة على أن سبيمان كان على دراية بعمل إيثيل براون هارفي، حيث أرسلت نسخة من بحثها إليه، وفي نسخته كان الجزء الذي يناقش أهمية عملها مُسطَّرًا. ^{[ 88 ]}

مُنحت جائزة نوبل عام 1952 لسلمان واكسمان "لاكتشافه الستربتومايسين ، أول مضاد حيوي فعال ضد مرض السل ". وقدّم ألبرت شاتز ، الذي كان طالب دراسات عليا يعمل تحت إشراف واكسمان وقت الاكتشاف عام 1943، التماسًا إلى لجنة نوبل مُدعيًا أنه قام بكل العمل اللازم لعزل الخصائص المضادة للبكتيريا من بكتيريا ستربتوميسيس غريسيوس . ^{[ 90 ]} وقد رُفض طلب شاتز، الذي كان قد رفع دعوى قضائية ناجحة قبل عامين ضد واكسمان وجامعة روتجرز للمطالبة بحصته في الاكتشاف وبراءة الاختراع والعائدات المترتبة عليها، من قِبل لجنة نوبل. ويعكس هذا القرار الوضع السائد آنذاك، حيث كان رؤساء الأقسام هم من يُمنحون الجائزة عادةً، ويُنظر إليه على أنه خطأ فادح. ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

مُنحت جائزة عام 1993 لفيليب ألين شارب وريتشارد ج. روبرتس "لاكتشافاتهما للجينات المنقسمة "، واكتشاف الإنترونات في الحمض النووي حقيقيات النوى ، وآلية تضفير الجينات . وقد جادل العديد من العلماء الآخرين، مثل نورمان ديفيدسون وجيمس واتسون ، بأن لويز ت. تشاو ، الباحثة التايوانية المولودة في الصين ^{[ 94 ]} والتي تعاونت مع روبرتس، كان ينبغي أن تحصل على جزء من الجائزة. ^{[ 95 ]} في عام 1976، وبصفتها عالمةً ممولة بمنحها الخاصة، أجرت تشاو دراساتٍ حول الأصول الجينومية وبنية نسخ الفيروسات الغدية ، مما أدى مباشرةً إلى اكتشاف عملية ربط الحمض النووي الريبوزي (RNA) ومعالجة الحمض النووي الريبوزي البديلة في مختبر كولد سبرينغ هاربور في لونغ آيلاند عام 1977. وأكد نورمان ديفيدسون، خبير المجهر الإلكتروني في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا (كالتك)، والذي درست تشاو على يديه كطالبة دكتوراه، أن تشاو كانت المصممة الوحيدة للتجربة الحاسمة، مستخدمةً تقنيات المجهر الإلكتروني التي طورتها، وأنه "هي الوحيدة القادرة على تفسير تلك البيانات". ^{[ 96 ]} دحض تحليل تشاو لأنماط الجينات المعقدة فرضية روبرتس الأصلية، وفك شفرة الجينات المنقسمة. ^{[ 97 ]} من جانب شارب، تم استبعاد الفضل من سوزان بيرجيت ، التي كانت آنذاك باحثة ما بعد الدكتوراه ، والتي أجرت التجارب وساهمت في التحليلات التي أدت إلى الاكتشاف. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

مُنحت جائزة عام 1997 للدكتور ستانلي ب. بروسينر لاكتشافه البريونات . وقد أثارت هذه الجائزة جدلاً واسعاً. إذ هاجم النقاد صحة العمل وشككوا في وجود البريونات من الأساس. ^{[ 99 ]} ولم يُسلّم المجتمع العلمي بوجود البريونات بشكل كامل إلا بعد عقد من الزمن على الأقل من منح الجائزة. ^{[ 100 ]}

مُنحت جائزة نوبل في الطب أو علم وظائف الأعضاء عام 1998 لروبرت فيرشغوت ولويس إغنارو وفريد ​​مراد "لاكتشافاتهم المتعلقة بأكسيد النيتريك كجزيء إشاري في الجهاز القلبي الوعائي". وقد أعقب ذلك احتجاج من المجتمع العلمي بسبب إغفال اسم سلفادور مونكادا ، الذي كان معترفًا به دوليًا باعتباره المساهم الرئيسي في اكتشاف هذا المجال إلى جانب روبرت فيرشغوت. ^{[ 101 ] [ 102 ]}

مُنحت جائزة عام 2003 لبول لاوتربور والسير بيتر مانسفيلد "لاكتشافاتهما المتعلقة بالتصوير بالرنين المغناطيسي " (MRI). وقد طُرحت فرضيتان مستقلتان ^{[ 103 ]} ، حيث كان لكل منهما دور رائد في عنصر مهم مما أصبح يُعرف اليوم بالتصوير بالرنين المغناطيسي. أظهر ريموند داماديان أن الاختلافات المغناطيسية بين الأنسجة قد تكون ذات أهمية طبية، وصنع صورًا بدائية. إلا أن هذه الصور لم تكن ذات فائدة طبية عملية بسبب بطء سرعتها ودقتها المتدنية. أما هيرمان واي كار، فقد كان رائدًا في استخدام التدرجات المغناطيسية في التصوير، ولكن في بُعد واحد فقط، وليس على العينات الطبية. ويستخدم التصوير الطبي العملي مزيجًا من هذه التقنيات، وغيرها.

أفاد داماديان لأول مرة بأن الرنين المغناطيسي النووي (NMR) قادر على التمييز في المختبر بين الأنسجة السرطانية وغير السرطانية بناءً على اختلاف أزمنة استرخاء البروتونات . ^{[ 104 ]} ثم ترجم هذا إلى أول مسح بشري، على الرغم من أنه كان بطيئًا جدًا (5 ساعات) وذو دقة منخفضة (106 بكسل). وقد حفز تقرير داماديان الأصلي لاوتربور على تطوير الرنين المغناطيسي النووي إلى الطريقة الحالية. ونشر داماديان إعلانات واسعة النطاق في الصحف العالمية احتجاجًا على استبعاده. ^{[ 105 ]} وهناك تكهنات بأن لجنة نوبل لم تُفضل داماديان لأنه كان مؤيدًا صريحًا لنظرية الخلق . ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} وبشكل عام، يعتقد البعض أن عمل داماديان كان يستحق على الأقل جزءًا من الجائزة. ^{[ 109 ]}

كان كار رائدًا في تقنية تدرج الرنين المغناطيسي النووي، كما أنه قدّم تصويرًا بدائيًا (أحادي البعد) بالرنين المغناطيسي في خمسينيات القرن العشرين. من شبه المؤكد أن الفائزين بجائزة نوبل قد اطلعوا على عمل كار، لكنهم لم يذكروه. وبالتالي، من المرجح جدًا أن لجنة الجائزة لم تكن على دراية باكتشافات كار، وهو وضع ربما ساهمت فيه حملة داماديان. ^{[ 110 ]}

قال مانسفيلد نفسه في سيرته الذاتية إن "الشخص الذي فاتته الجائزة حقًا" هو إروين هان لمساهمته في مبادئ صدى الدوران . ^{[ 111 ]}

مُنحت جائزة عام 2006 لأندرو فاير وكريغ سي. ميلو "لاكتشافهما ظاهرة التداخل الرناوي - إسكات الجينات بواسطة الرنا ثنائي السلسلة ". وقد سبق أن درس علماء الأحياء النباتية العديد من الاكتشافات التي نسبتها اللجنة إلى فاير وميلو، اللذين درسا التداخل الرناوي في دودة Caenorhabditis elegans ، واقترحت اللجنة منح أحد علماء الأحياء النباتية على الأقل، مثل ديفيد بولكومب ، جزءًا من الجائزة. ^{[ 112 ]}

مُنحت جائزة نوبل لعام 2008 جزئيًا لهارالد تسور هاوزن "لاكتشافه فيروس الورم الحليمي البشري (HPV) المسبب لسرطان عنق الرحم ". وقد حققت وحدة مكافحة الفساد التابعة للشرطة السويدية في مزاعم التأثير غير المشروع من جانب شركة أسترازينيكا ، التي كانت تمتلك حصة في لقاحين مربحين لفيروس الورم الحليمي البشري . وكانت الشركة قد وافقت على رعاية نوبل ميديا ​​ونوبل ويب، وتربطها علاقات وثيقة بشخصيتين بارزتين في عملية اختيار تسور هاوزن. ^{[ 113 ]} أما النصف الآخر من جائزة 2008 فقد قُسّم بين لوك مونتانييه وفرانسواز باريه سينوسي "لاكتشافهما فيروس نقص المناعة البشرية". وكان استبعاد روبرت غالو مثيرًا للجدل، إذ وقّع 106 علماء رسالة إلى مجلة ساينس جاء فيها: "مع أن هؤلاء الفائزين يستحقون الجائزة بجدارة، فمن المهم بنفس القدر تقدير إسهامات روبرت سي. غالو"، التي "تستحق التقدير نفسه". ^{[ 114 ]} قال مونتانييه إنه "متفاجئ" من عدم مشاركة الجائزة مع غالو. ^{[ 115 ]}

عندما مُنحت جائزة نوبل في الطب أو علم وظائف الأعضاء لعام 2009 لإليزابيث بلاكبيرن وكارول غريدر وجاك زوستاك لأبحاثهم في شيخوخة الخلايا والتيلوميرات ، أشارت وسائل الإعلام الروسية إلى أنه كان ينبغي منح أليكسي أولوفنيكوف الجائزة مناصفةً لأبحاثه في المجال نفسه عام 1971. فقد أدرك أولوفنيكوف مشكلة تقصير التيلوميرات، وتنبأ بوجود إنزيم التيلوميراز، واقترح فرضية التيلوميرات للشيخوخة وعلاقة التيلوميرات بالسرطان. ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}

أثار قرار منح جائزة نوبل في الطب أو علم وظائف الأعضاء لعام 2010 لروبرت إدواردز لتطويره تقنية التلقيح الاصطناعي استنكارًا شديدًا من الكنيسة الكاثوليكية ، ^{[ 123 ]} التي تعارض جميع الطرق الاصطناعية للحمل والتخصيب البشري، فضلًا عن وسائل منع الحمل. ووصف أحد مسؤولي الفاتيكان الجائزة بأنها "غير مقبولة"، ^{[ 124 ]} وأصدر الاتحاد الدولي للجمعيات الطبية الكاثوليكية بيانًا قال فيه إن استخدام الأجنة البشرية، التي تُخلق وتُهمل "كحيوانات تجارب مُعدّة للتدمير، قد أدى إلى ثقافة تُنظر فيها إليها كسلع بدلًا من كونها أفرادًا ثمينين كما هي في الواقع". ^{[ 125 ] [ 126 ]}

مُنحت جائزة نوبل لعام 2011 جزئيًا لرالف شتاينمان ، الذي توفي بمرض السرطان قبل أيام من منح الجائزة، وهو أمر لم تكن لجنة نوبل على علم به آنذاك. وتحظر قواعد اللجنة منح الجوائز بعد الوفاة، وقد خلقت وفاة شتاينمان معضلة غير مسبوقة في تاريخ الجائزة. وقد قررت اللجنة أن شتاينمان لا يزال مؤهلًا لنيل الجائزة رغم وفاته، استنادًا إلى القاعدة التي تسمح بمنح الجائزة لمن يتوفون بين تاريخ إعلان فوزهم بها وحفل توزيع الجوائز. ^{[ 127 ]}

• لم يحصل أوزوالد ثيودور أفيري ، المعروف بإثباته عام 1944 أن الحمض النووي هو سبب التحول البكتيري ، وربما المادة التي تتكون منها الجينات ، على جائزة نوبل، على الرغم من أن اثنين من الحائزين على جائزة نوبل، جوشوا ليدربيرغ وآرني تيسيليوس ، أشادوا به وبعمله باعتباره منصة رائدة لمزيد من الأبحاث الجينية. ووفقًا لجون إم. باري ، في كتابه "الإنفلونزا العظمى" ، ^{[ 128 ]} كانت اللجنة تستعد لمنح أفيري الجائزة (لعمله في علم المناعة)، لكنها تراجعت عن ذلك بعد نشر نتائج أبحاثه المتعلقة بالحمض النووي، خشية أن يكون ذلك بمثابة تأييد لنتائج لم تصمد بعد أمام التدقيق الكافي. ^{[ 129 ]}
• يُعتبر اكتشاف كارلوس شاغاس عام 1909 لمرض طفيلي استوائي يحمل اسمه، وهو مرض شاغاس ، جديراً بجائزة نوبل من قِبل بعض الباحثين التاريخيين (حيث رُشِّح لها مرة عام 1913 ومرة ​​أخرى عام 1921)، ولكن ربما حُرم منها بسبب سوء الفهم والخلافات الداخلية بينه وبين زملائه ومسؤولي الحكومة. ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]}
• لا تسحب لجنة نوبل الجوائز، حتى عندما يُثبت عدم صحتها في نهاية المطاف. على سبيل المثال، حصل أنطونيو إيغاس مونيز على الجائزة عام 1949 لإجراء عملية قطع الفص الجبهي ، والتي مُنحت له رغم احتجاجات المؤسسة الطبية.

رفض اثنان من الحائزين على جائزة نوبل الجائزة طواعيةً. فقد رفض جان بول سارتر جائزة الأدب عام 1964، مصرحًا: "يجب على الكاتب أن يرفض أن يتحول إلى مؤسسة، حتى لو كان ذلك بأسمى صوره". ^{[ 149 ] [ 150 ]} أما الشخص الثاني الذي رفض الجائزة فهو لي دوك ثو ، الذي مُنح جائزة السلام عام 1973 لدوره في اتفاقيات باريس للسلام ، التي سعت إلى إنهاء حرب فيتنام . وقد رفضها قائلًا إنه لم يكن هناك سلام حقيقي في فيتنام. ^{[ 149 ]} واستؤنفت الحرب بعد أربعة أشهر من إعلان فوزه.

لم تُدرج العديد من المجالات الأساسية للمسعى الفكري البشري، كالرياضيات والفلسفة والدراسات الاجتماعية ، ضمن جوائز نوبل، لأنها لم تكن جزءًا من وصية ألفريد نوبل. وعندما تقدم ياكوب فون أوكسكول إلى مؤسسة نوبل باقتراح لإنشاء جائزتين جديدتين للبيئة ولتحسين حياة الفقراء، رُفض اقتراحه. فأسس جائزة سبل العيش الصحيحة . وفي عام ٢٠٠٣، يُزعم أنه تم استحداث جائزة جديدة تُعادل جائزة نوبل، وهي جائزة أبيل ، خصيصًا للرياضيات ، مع أن ميدالية فيلدز القديمة تُعتبر غالبًا المكافئ الرياضي لجائزة نوبل. ^{[ ١٥٩ ]}

سمحت لجنة نوبل بإنشاء جائزة نوبل التذكارية في الاقتصاد. وقد عارض كثيرون هذا التوسع، بمن فيهم المحامي السويدي في مجال حقوق الإنسان بيتر نوبل، حفيد ألفريد نوبل. ^{[ 160 ]} وفي خطابه في حفل توزيع جوائز نوبل عام 1974، صرّح الحائز على الجائزة فريدريك هايك بأنه لو استُشير بشأن إنشاء جائزة في الاقتصاد، لكان "قد نصح بشدة بعدم القيام بذلك" ^{[ 62 ] [ 161 ]،} وذلك أساسًا لأن "جائزة نوبل تمنح الفرد سلطة لا ينبغي لأحد أن يمتلكها في مجال الاقتصاد... هذا لا يهم في العلوم الطبيعية. ففيها، يكون تأثير الفرد في المقام الأول تأثيرًا على زملائه الخبراء؛ وسرعان ما سيُقلّلون من شأنه إذا تجاوز حدود كفاءته. أما تأثير الاقتصادي الذي يهمّ بالدرجة الأولى فهو تأثيره على عامة الناس: السياسيين، والصحفيين، والموظفين الحكوميين، والجمهور عمومًا." ^{[ 161 ]}

تُمنح جائزة كلوج ،  وقيمتها مليون دولار أمريكي، من قِبل مركز جون دبليو كلوج في مكتبة الكونغرس ، تقديرًا للإنجازات المتميزة في مجالات الدراسات الإنسانية والاجتماعية غير المشمولة بجوائز نوبل، وأبرزها التاريخ والفلسفة والسياسة وعلم النفس والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع والدراسات الدينية واللغويات والنقد في الفنون والعلوم الإنسانية. أما جائزة شو، فتُمنح تقديرًا للإنجازات في مجالات علم الفلك والعلوم الرياضية ، بالإضافة إلى علوم الحياة والطب. وتشمل فئات جائزة تانغ مجالات التنمية المستدامة وسيادة القانون ، وهي مجالات غير مشمولة بجوائز نوبل، كما تشمل أيضًا العلوم الصيدلانية الحيوية وعلم الصينيات . وتتولى أكاديمية سينيكا ، ومقرها تايوان ، تشكيل لجان التحكيم .

بعد إعلان منح جائزة نوبل للسلام لعام 2010 للمعارض الصيني المسجون ليو شياوبو، أنشأت صحيفة غلوبال تايمز الصينية جائزة كونفوشيوس للسلام . وقد نُظِّم حفل توزيع الجوائز عمدًا في 8 ديسمبر، أي قبل يوم واحد من حفل جائزة نوبل. وصرح المنظمون بأن الجائزة لا علاقة لها بالحكومة الصينية أو وزارة الثقافة أو جامعة بكين للمعلمين. ^{[ 162 ]} وكانت الجائزة الوطنية الألمانية للفنون والعلوم بديلًا لهتلر عن جائزة نوبل. أما جائزة إيغ نوبل فهي محاكاة ساخرة أمريكية لجائزة نوبل.