عقوبة الإعدام في كاليفورنيا

The first known death sentence in California was recorded in 1778. On April 6, 1778, four Kumeyaay chiefs from a Mission San Diego area ranchería were convicted of conspiring to kill Christians and were sentenced to death by José Francisco Ortega, Commandant of the Presidio of San Diego; the four were to be shot on April 11.^[5] However, there is some doubt whether the executions actually took place.^[6]

Four methods have been used historically for executions. Until slightly before California was admitted into the Union, executions were carried out by firing squad. Upon admission, the state adopted hanging as the method of choice.^[14]

عُدِّل قانون العقوبات في 14 فبراير 1872، لينص على أن تُنفَّذ عمليات الإعدام شنقًا داخل سجن المقاطعة أو أماكن خاصة أخرى. وكان يُسمح فقط بحضور عمدة المقاطعة ، وطبيب، ومدعي عام المقاطعة ، الذي كان يختار أيضًا ما لا يقل عن 12 مواطنًا من ذوي السمعة الطيبة. كما لم يُسمح بحضور أكثر من اثنين من رجال الدين، وخمسة أشخاص يختارهم المحكوم عليه. ^{[ 14 ]}

نُقلت عمليات الإعدام إلى مستوى الولاية عام ١٨٨٩ عندما عُدّل القانون بحيث تُنفذ عمليات الإعدام شنقًا في أحد سجون الولاية - سجن سان كوينتين وسجن فولسوم . ووفقًا لإدارة الإصلاحيات في كاليفورنيا ، فإنه على الرغم من أن القانون لم يُلزم قاضي المحكمة باختيار سجن مُحدد، إلا أنه كان من المُعتاد إرسال المُدانين المُتكررين إلى سجن فولسوم. وبموجب هذه القوانين الجديدة، كان أول إعدام في سان كوينتين هو إعدام خوسيه غابرييل في ٣ مارس ١٨٩٣ بتهمة القتل. وكان أول إعدام شنقًا في فولسوم هو إعدام تشين هان، أيضًا بتهمة القتل، في ١٣ ديسمبر ١٨٩٥. وقد شُنق ما مجموعه ٢١٥ سجينًا في سان كوينتين و٩٣ سجينًا في فولسوم. ^{[ ١٤ ]}

اعتمدت كاليفورنيا غرفة الغاز كوسيلة الإعدام الوحيدة عام ١٩٣٧ (مع أن حالتي إعدام شنق أخريين نُفذتا بحق أشخاص سبق الحكم عليهم). وكان أول من أُعدم في غرفة الغاز بسجن سان كوينتين (الوحيدة في الولاية) هما ألبرت كيسيل وروبرت لي كانون في ٢ ديسمبر ١٩٣٨. ونُفذت أحكام الإعدام بحق ثلاثة أشخاص آخرين خلال أسبوعين. وحتى عام ١٩٦٧، أُعدم ١٩٤ شخصًا بالغاز السام، من بينهم أربع نساء. وكان آخر من أُعدم آرون ميتشل في ١٢ أبريل ١٩٦٧.

في العصور السابقة، كان سجن كاليفورنيا للنساء يضم جناح الإعدام للنساء. ^{[ 15 ]}

في 24 أبريل/نيسان 1972، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا في قضية الشعب ضد أندرسون بأن قوانين عقوبة الإعدام السارية في الولاية غير دستورية. وكان القاضي مارشال ف. ماكومب هو المعارض الوحيد، إذ جادل بأن عقوبة الإعدام تردع الجريمة، مشيرًا إلى العديد من سوابق المحكمة العليا التي أيدت دستورية عقوبة الإعدام، ومؤكدًا أن العمليتين التشريعية والشعبوية هما السبيلان الوحيدان المناسبان لتحديد ما إذا كان ينبغي السماح بعقوبة الإعدام. ^{[ 16 ]} وقد أنقذ قرار الأغلبية حياة 105 من المحكوم عليهم بالإعدام ، بمن فيهم سرحان سرحان ( قاتل روبرت ف. كينيدي ) والقاتل المتسلسل تشارلز مانسون . ^{[ 17 ]} وقد أثار القرار غضب ماكومب لدرجة أنه غادر قاعة المحكمة أثناء قراءته. ^{[ 18 ]}

عقب صدور الحكم، عُدِّل دستور كاليفورنيا لإعادة العمل بعقوبة الإعدام بموجب مبادرة عُرفت باسم الاقتراح رقم 17. وفي عام 1973، سُنَّ قانون جديد يجعل عقوبة الإعدام إلزامية لعدد من الجرائم، بما في ذلك القتل العمد من الدرجة الأولى في حالات محددة، والاختطاف الذي يؤدي إلى وفاة الضحية، وحوادث تصادم القطارات التي تؤدي إلى وفاة الضحية، والخيانة العظمى، والاعتداء من قبل سجين محكوم عليه بالسجن المؤبد إذا توفيت الضحية في غضون عام. ^{[ 14 ]}

دار النقاش حول عقوبة الإعدام على المستوى الوطني بطريقة مماثلة إلى حد ما. ففي 29 يونيو/حزيران 1972، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارها في قضية فورمان ضد جورجيا ، مما أدى إلى وقف فعلي لتنفيذ أحكام الإعدام في الولايات المتحدة. وفي 2 يوليو/تموز 1976، وفي قضية جريج ضد جورجيا ، راجعت المحكمة العليا قوانين عقوبة الإعدام التي سُنّت استجابةً لقرارها في قضية فورمان ، وخلصت إلى أن القوانين التي تسمح لهيئة المحلفين بفرض عقوبة الإعدام بعد النظر في الظروف المشددة والمخففة دستورية. وفي التاريخ نفسه، قضت المحكمة بأن القوانين التي تفرض عقوبة الإعدام إلزاميًا غير دستورية. ^{[ 19 ]}

في قرار لاحق عام ١٩٧٦، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا مجددًا بعدم دستورية قانون عقوبة الإعدام في الولاية، لعدم سماحه للمتهم بتقديم أدلة مخففة. وخُففت أحكام ٧٠ سجينًا آخرين عقب ذلك. وفي العام التالي، جرى تحديث القانون لمعالجة هذه المسائل، وأُضيف السجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط كعقوبة على الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام. وفي عام ١٩٧٨، طرأ تعديل آخر على القانون بعد سنّ الاقتراح رقم ٧، الذي منح الحق في الاستئناف التلقائي أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا، التي بدورها تُؤيد أو تُبطل الحكم والإدانة مباشرةً دون المرور بمرحلة الاستئناف أمام محاكم الاستئناف في كاليفورنيا .

في عام ١٩٨٣، أنشأت نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا مشروع الاستئناف في كاليفورنيا كمركز موارد قانونية لتطبيق الحق الدستوري في الاستعانة بمحامٍ للأشخاص المعوزين الذين يواجهون الإعدام. ^{[ ٢٠ ]} في نفس الفترة تقريبًا التي تأسس فيها المشروع، أصبح مايكل ميلمان مديرًا له. شغل ميلمان منصب مدير المشروع لمدة ٣٠ عامًا. ^{[ ٢١ ]} يشرف مشروع الاستئناف في كاليفورنيا على الجهود المبذولة لمساعدة المحامين من القطاع الخاص الذين يمثلون أكثر من ٧٠٠ شخص محكوم عليهم بالإعدام في كاليفورنيا. ^{[ ٢١ ]}

في 4 نوفمبر 1986، تم عزل ثلاثة أعضاء من المحكمة العليا للولاية من مناصبهم من قبل الناخبين بعد حملة إعلامية واسعة النطاق أشارت إلى معارضتهم القاطعة لعقوبة الإعدام . ^{[ 22 ]}

وشمل ذلك رئيسة المحكمة العليا روز بيرد ، التي أُقيلت بأغلبية 67% مقابل 33%. راجعت بيرد 64 قضية حُكم بالإعدام رُفعت إلى المحكمة، وأصدرت في كل منها قرارًا بإلغاء عقوبة الإعدام التي صدرت في المحاكمة. وانضم إليها في قرارها بالإلغاء ثلاثة أعضاء آخرين على الأقل من المحكمة في 61 من تلك القضايا. ^{[ 23 ]} دفع هذا منتقدي بيرد إلى الادعاء بأنها كانت تُفضّل آراءها وأفكارها الشخصية على القوانين والسوابق القضائية التي يُفترض أن تُبنى عليها القرارات القضائية. ^{[ 24 ]}

في 21 أبريل/نيسان 1992، نفّذت الولاية أول حكم إعدام لها منذ عام 1967، بإعدام روبرت ألتون هاريس بتهمة قتل مراهقين اثنين في سان دييغو. وقد تسببت سلسلة من أربعة قرارات بتأجيل الإعدام، صادرة عن محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، في تأخير التنفيذ، ما دفع المحكمة العليا الأمريكية إلى التدخل لإلغاء قرارات التأجيل ومنع جميع المحاكم الفيدرالية الأخرى من أي تدخل إضافي، معتبرةً أن قرارات المحكمة الأدنى تسببت في "تأخيرات تعسفية" و"محاولات للتلاعب بالعملية القضائية". ^{[ 25 ]}

تم توسيع نطاق طرق الإعدام المتاحة إلى طريقتين في يناير 1993، حيث أصبح الغاز السام الطريقة القياسية، مع إتاحة الحقنة المميتة كخيار إضافي للمحكوم عليه. ^{[ 14 ]} لم يختر ديفيد ماسون ، أول سجين يُتاح له هذا الخيار، أي طريقة، فأُعدم بالغاز السام في أغسطس 1993. بعد طعن قانوني وقرار محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة عام 1996، تم تعليق استخدام الغاز السام، وأصبحت الحقنة المميتة الطريقة الوحيدة. ^{[ 14 ] [ 26 ]} كان القاتل المتسلسل ويليام بونين أول شخص يُعدم بموجب هذه القوانين الجديدة، في 23 فبراير 1996. أُعدم 13 شخصًا في كاليفورنيا منذ إعادة العمل بعقوبة الإعدام عام 1977، على الرغم من وفاة 186 شخصًا آخرين في انتظار تنفيذ حكم الإعدام لأسباب أخرى (32 منهم انتحارًا) حتى 10 يوليو 2026. ^{[ 27 ]}

خلال فترة حكم أرنولد شوارزنيجر كحاكم، نفذت الولاية عمليتي إعدام بارزتين في أقل من خمسة أسابيع، مع ستانلي توكي ويليامز في ديسمبر 2005 وكلارنس راي ألين في يناير 2006.

بعد شهر، في فبراير/شباط 2006، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيريمي دي. فوغل قرارًا بوقف إعدام المدان بالقتل مايكل موراليس، وذلك بسبب دعوى قضائية رُفعت ضد بروتوكول الحقن المميت. ^{[ 28 ]} وقد جادل القاضي بأنه في حال تطبيق إجراء الحقن المميت بثلاثة أدوية بشكل خاطئ، فقد يؤدي ذلك إلى معاناة المحكوم عليه، مما قد يشكل عقوبة قاسية وغير مألوفة . نشأت هذه القضية من أمر قضائي صادر عن محكمة الاستئناف التاسعة في الولايات المتحدة، والذي نص على أنه لا يجوز تنفيذ الإعدام إلا بواسطة فني طبي مرخص له قانونًا بإعطاء الأدوية عن طريق الوريد . أدت هذه القضية إلى وقف فعلي لعقوبة الإعدام في كاليفورنيا، حيث لم تتمكن الولاية من الحصول على خدمات طبيب مرخص لتنفيذ الإعدام. ^{[ 1 ] [ 29 ]}

عندما خططت الولاية لإعدام ألبرت غرينوود براون في أواخر عام 2010، رفض القاضي فوغل إصدار أمر بوقف التنفيذ، مشيرًا إلى الجهود التي بذلتها الولاية للامتثال لحكمه السابق. ومع ذلك، خالفت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة هذا الرأي وألغت الحكم، مما أدى إلى مزيد من التأخير في تنفيذ أحكام الإعدام في الولاية. ^{[ 30 ]}

اقترحت المحكمة العليا للولاية في عام 2007 أن تتبنى الولاية تعديلاً دستورياً يسمح بإحالة الطعون المتعلقة بقضايا الإعدام إلى محاكم الاستئناف لتخفيف تراكم هذه القضايا. ^{[ 31 ]}

أدلت العديد من عائلات الضحايا بشهادتها أمام لجنة كاليفورنيا المعنية بالإدارة العادلة للعدالة معارضةً عقوبة الإعدام، موضحةً أنه على الرغم من تكبدهم خسائر فادحة، إلا أنهم لا يعتبرون القصاص مقبولاً أخلاقياً، وأن التكلفة الباهظة لعقوبة الإعدام تعيق حل القضايا العالقة. ^{[ 32 ]}

خلصت لجنة كاليفورنيا المعنية بالإدارة العادلة للعدالة ^{[ 33 ]} في عام 2008، بعد مراجعة شاملة، إلى أنه في ظل نظام عقوبة الإعدام الحالي، من غير المرجح تنفيذ أحكام الإعدام (باستثناءات نادرة للغاية) بسبب إجراءات "تتسم بتأخير مفرط" في تعيين محامين بعد الإدانة ، و"تراكم هائل" في مراجعة المحكمة العليا في كاليفورنيا لأحكام الإعدام. ووفقًا لتقرير اللجنة، فإن الفترة الزمنية الفاصلة بين صدور حكم الإعدام وتنفيذه تُعدّ الأطول بين جميع الولايات التي تطبق عقوبة الإعدام، وحثت اللجنة على إجراء إصلاحات لتسريع عملية الاستئناف.

أظهرت دراسة أخرى نُشرت عام 2011 أن عقوبة الإعدام كلّفت كاليفورنيا منذ عام 1978 حوالي 4 مليارات دولار. وخلصت مقالة نُشرت عام 2011 بقلم آرثر ألاركون، القاضي المخضرم في محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، وأستاذة القانون بولا ميتشل، إلى أنه "منذ إعادة العمل بعقوبة الإعدام عام 1978، أنفق دافعو الضرائب في كاليفورنيا ما يقارب 4 مليارات دولار لتمويل نظام عقوبة إعدام مختل لم يُنفّذ فيه أكثر من 13 عملية إعدام". ^{[ 34 ]}

أطلق ائتلافٌ من معارضي عقوبة الإعدام، ضمّ مسؤولين في إنفاذ القانون وأفرادًا من عائلات ضحايا القتل وأشخاصًا أُدينوا ظلمًا، حملةً شعبيةً لـ"قانون التوفير والمساءلة والإنفاذ الكامل في كاليفورنيا" (SAFE California) خلال الدورة الانتخابية 2011-2012. ^{[ 35 ]} وينص هذا الإجراء، الذي أصبح فيما بعد الاقتراح رقم 34، على استبدال عقوبة الإعدام بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط، وإلزام المحكوم عليهم بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط بالعمل لسداد التعويضات لعائلات الضحايا، وتخصيص ما يقارب 30 مليون دولار سنويًا لمدة ثلاث سنوات لأقسام الشرطة بهدف حلّ قضايا القتل والاغتصاب المفتوحة. ^{[ 36 ]} وقد جمع مؤيدو هذا الإجراء 6.5 مليون دولار، بينما جمع معارضو الاقتراح رقم 34 مليون دولار. ^{[ 37 ]}

رُفض الاقتراح بنسبة 52% ضده و48% مؤيد له. ^{[ 38 ]}

في 16 يوليو/تموز 2014، قضى القاضي الفيدرالي كورماك ج. كارني، من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، بأن نظام عقوبة الإعدام في كاليفورنيا غير دستوري لكونه تعسفيًا ويعاني من التأخير. ولم تُنفذ الولاية أي حكم إعدام منذ عام 2006. ^{[ 1 ]} وذكر القاضي أن النظام الحالي ينتهك التعديل الثامن للدستور الذي يحظر العقوبات القاسية وغير المألوفة، وذلك بفرضه عقوبة "لا يمكن لأي هيئة محلفين أو مشرع عاقل أن يفرضها: السجن المؤبد، مع احتمال ضئيل للموت".

إلا أنه في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، نقضت هيئة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة حكم المحكمة الابتدائية في قرارٍ منشورٍ بالإجماع (3-0). وقد رأى القضاة الثلاثة أن الدعوى غير قابلة للفصل فيها بموجب قانون المثول أمام القضاء الفيدرالي . ^{[ 39 ] [ 40 ]}

في فبراير/شباط 2015، قضت قاضية المحكمة العليا في مقاطعة ساكرامنتو، شيليان تشانغ، بأن قانون الولاية يُلزم إدارة الإصلاحيات والتأهيل بوضع آلية لإعدام السجناء بالحقن المميت. ^{[ 41 ]} وفي وقت لاحق من ذلك العام، تم تطوير بروتوكول جديد يوفر طريقة إعدام باستخدام دواء واحد امتثالاً للحكم. ^{[ 42 ]}

كان هذا نتيجة دعوى قضائية رفعها أفراد عائلات ضحايا القتل. وألقى مؤيدو عقوبة الإعدام باللوم على "انعدام الإرادة السياسية" ^{[ 41 ]} في التأخير الذي دام قرابة ثلاث سنوات لوضع بروتوكول جديد ، ومحاولة جعل عقوبة الإعدام "غير عملية، ثم المطالبة بإلغائها بحجة الجدوى العملية". ^{[ 42 ]}

في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2016، صوّتت ولاية كاليفورنيا على مبادرتين متنافستين بشأن عقوبة الإعدام. رُفضت المبادرة رقم 62، التي كانت ستلغي عقوبة الإعدام (كما في المبادرة رقم 34)، بأغلبية 53 صوتًا مقابل 47. أما المبادرة الأخرى، المبادرة رقم 66، فتنص على تبسيط إجراءات الاستئناف في قضايا الإعدام، وتُلزم المحكوم عليهم بالإعدام بالعمل في السجن ودفع تعويضات لأسر الضحايا، وهو أمر كانوا مُعفين منه سابقًا. وقد أُقرّت هذه المبادرة بأغلبية 51 صوتًا مقابل 49. ^{[ 12 ]} وفي 24 أغسطس/آب 2017، أيّدت المحكمة العليا للولاية دستوريتها بأغلبية 5 أصوات مقابل صوتين، مع أن المحكمة رأت أن أحد البنود التي تُلزمها بالبتّ في الطعون المباشرة في قضايا الإعدام خلال خمس سنوات هو توجيهي وليس إلزاميًا. وأمرت المحكمة بدخول المبادرة رقم 66 حيز التنفيذ بعد أن يصبح هذا القرار نهائيًا. ^{[ 43 ]}

أصدر الحاكم غافين نيوسوم الأمر التنفيذي رقم N-09-19 في 13 مارس 2019. وينص الأمر التنفيذي رقم N-09-19 على ما يلي:

1. يُفرض وقف تنفيذي مؤقت لعقوبة الإعدام في كاليفورنيا، على شكل تأجيل تنفيذ الحكم لجميع المحكوم عليهم بالإعدام. ولا يشمل هذا الوقف الإفراج عن أي شخص من السجن أو تعديل أي إدانة أو حكم ساري المفعول. 2. يُلغى بروتوكول الحقن المميت في كاليفورنيا. 3. تُغلق غرفة الإعدام في سجن سان كوينتين فورًا في ضوء ما سبق.

منح الأمر التنفيذي جميع المحكوم عليهم بالإعدام بموجب قانون كاليفورنيا فرصةً لتأجيل تنفيذ الحكم، كما ألغى أي آلية يمكن للولاية استخدامها لتنفيذ الإعدام، وذلك بإلغاء بروتوكول الحقن المميت المعتمد في ولاية كاليفورنيا. في حال إلغاء الأمر التنفيذي والفصل في جميع الدعاوى القضائية المرفوعة ضد استخدام عقوبة الإعدام في الولاية، فلن تُستأنف عمليات الإعدام فورًا، إذ ستحتاج الولاية إلى اعتماد بروتوكول جديد، وهو ما يتطلب وقتًا. كما أغلق الأمر التنفيذي غرفة الإعدام في سجن سان كوينتين ، والتي قامت إدارة الإصلاحيات والتأهيل في كاليفورنيا بتفكيكها لاحقًا. ^{[ 44 ] [ 45 ]} على الرغم من أن بعض مؤيدي عقوبة الإعدام قد صرحوا بخلاف ذلك، إلا أنه لم يُفرج عن أي شخص محكوم عليه بالإعدام في كاليفورنيا، ولم يُعدّل حكمه أو إدانته نتيجةً لإصدار الأمر التنفيذي.

حُكم على دونتي ماكدانيال، وهو سجين محكوم عليه بالإعدام، بالإعدام عام ٢٠٠٤، وقد طعن في هذا الحكم استنادًا إلى قوانين الأحكام في كاليفورنيا التي تشترط فقط إثبات الإدانة بما لا يدع مجالًا للشك ، وأن يكون قرار هيئة المحلفين بالإجماع، دون اشتراط أيٍّ من هذين الشرطين لإصدار الأحكام. وبالتالي، ينص القانون الحالي على ضرورة إدانة المتهم من قبل جميع أعضاء هيئة المحلفين بما لا يدع مجالًا للشك، ولكن لا يُشترط إجماع هيئة المحلفين لإثبات وجود أي ظروف مشددة تُؤهل المتهم للحكم عليه بالإعدام، كما لا يُشترط إثبات صحة هذه الظروف بما لا يدع مجالًا للشك. وإذا ما أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا حكمًا لصالح ماكدانيال، فسيتم نقض مئات أحكام الإعدام، وقد تُلغي المحكمة عقوبة الإعدام في الولاية برمتها. وقد حظي ماكدانيال بدعم الحاكم جافين نيوسوم إلى جانب المدعين العامين في مقاطعات كونترا كوستا ، ولوس أنجلوس ، وسان فرانسيسكو ، وسان جواكين ، وسانتا كلارا ، بالإضافة إلى المدعي العام السابق لمقاطعة لوس أنجلوس جيل غارسيتي، وذلك في مذكرة قانونية قُدمت إلى المحكمة. ^{[ 46 ]}

In 2019, Gavin Newsom stated, "I will not oversee the execution of any person while Governor...Our death penalty system has been, by all measures, a failure." Since then, California has held a moratorium on executions and Newsom has done more work to ensure that people who were convicted of crimes "on the basis of race, ethnicity, or national origin," or those who were mentally incompetent, can have the possibility to receive relief from their convictions. As of 2023, he also has done work to move people in San Quentin Prison on death row into prisons throughout the state so they can be a part of the general population, rather than being isolated with those on death row.^[47]

On December 7, 2020, Assembly members Marc Levine (D-10) and David Chiu (D-17) introduced Assembly Constitutional Amendment 2 to the California State Legislature. The constitutional amendment would have amended the constitution to prohibit the use of capital punishment as a punishment for any violations of law. The amendment was coauthored by Assemblymembers Laura Friedman (D-43), Mike Gipson (D-64), and Mark Stone (D-29), along with state senator Scott Wiener (D-11).^[48] The resolution died after it failed to advance to the Assembly floor from the Assembly Committee on Public Safety.

On August 26, 2021, efforts to overhaul California's death penalty were weakened after the California State Supreme Court unanimously ruled that current state law provided little legal support for any overhaul in the case of People v McDaniel.^[49]

When the prosecution seeks the death penalty, the sentence is decided by the jury and must be unanimous. A death sentence is automatically considered to have been requested for reconsideration, and the judge must make a determination as to whether the "jury's findings and verdicts that the aggravating circumstances outweigh the mitigating circumstances are contrary to law or the evidence presented."^[50]

يجب على هيئة المحلفين أن تُجمع على انطباق أحد الظروف الخاصة المنصوص عليها في قانون عقوبة الإعدام على القضية. إذا لم يكن قرار هيئة المحلفين بالإجماع، تُعيد المحكمة النظر في مسألة انطباق الظروف الخاصة التي لم يُبتّ فيها بالإجماع أمام هيئة محلفين جديدة. وتُجرى إعادة المحاكمات اللاحقة بشأن المسائل التي لم يُبتّ فيها بالإجماع وفقًا لتقدير المحكمة، التي يجوز لها بدلاً من ذلك فرض عقوبة السجن لمدة 25 عامًا. ^{[ 50 ]}

في حال عدم التوصل إلى قرار من هيئة المحلفين أثناء تحديد العقوبة في مرحلة تحديد العقوبة من المحاكمة، تُعاد المحاكمة أمام هيئة محلفين أخرى. وإذا لم تتوصل هيئة المحلفين الثانية أو أي هيئة لاحقة إلى قرار مماثل، يكون للقاضي سلطة تقديرية في الأمر بإعادة المحاكمة أو إصدار حكم بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط. ^{[ 50 ]}

بموجب دستور الولاية، تعود سلطة العفو إلى حاكم ولاية كاليفورنيا . ولكن إذا أدين الجاني مرتين بجناية ، فلا يجوز للحاكم منح تخفيف العقوبة إلا بناءً على توصية من المحكمة العليا في كاليفورنيا ، بموافقة أربعة قضاة على الأقل. ^{[ 51 ]}

تُنفذ عمليات الإعدام بالحقن المميت، ولكن يجوز للسجين المحكوم عليه قبل اعتماد هذه الطريقة أن يختار الإعدام باستنشاق الغاز بدلاً من ذلك. إذا اعتُبرت إحدى هاتين الطريقتين غير صالحة، يتعين على الدولة استخدام الطريقة الأخرى. ^{[ 52 ]}

تُعدّ كاليفورنيا من بين الولايات الأمريكية التي تضمّ قائمة واسعة من الجرائم والظروف التي تستوجب عقوبة الإعدام. وينصّ قانون العقوبات على إمكانية الحكم بالإعدام في الحالات التالية:

كان الرجال المحكوم عليهم بالإعدام في كاليفورنيا (باستثناءات قليلة) يُحتجزون عادةً في سجن سان كوينتين الحكومي ، بينما كانت النساء المحكوم عليهن بالإعدام يُحتجزن في مركز كاليفورنيا المركزي للنساء (CCWF) في تشوتشيلا . يضم سجن سان كوينتين أيضًا غرفة الإعدام الحكومية ، على الرغم من أنها مغلقة الآن بشكل دائم. ^{[ 63 ] [ 11 ]} وكانت النساء اللواتي يُعدمن في كاليفورنيا يُنقلن إلى سان كوينتين قبل تنفيذ حكم الإعدام. ^{[ 64 ]}

اعتبارًا من مايو 2025 تُظهر السجلات الرسمية لإدارة الإصلاحيات والتأهيل في كاليفورنيا (CDCR) أن 587 سجينًا حُكم عليهم بالإعدام في كاليفورنيا، وهو أدنى مستوى منذ عام 2011، ويعود ذلك بشكل أساسي إلى حالات الانتحار ، والوفيات لأسباب أخرى، وقلة هيئات المحلفين التي تُصدر أحكامًا بالإعدام، وإعادة النظر في الأحكام من قِبل المدعين العامين التقدميين المنتخبين حديثًا ، بالإضافة إلى عوامل أخرى. ومن بين هؤلاء، 19 امرأة محتجزات في سجن النساء بوسط كاليفورنيا (CCWF) في تشوتشيلا . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في 31 يناير 2022، أعلن الحاكم غافين نيوسوم عن نيته تفكيك جناح الإعدام الحالي في سجن سان كوينتين الحكومي خلال عامين، ونقل النزلاء الموجودين فيه إلى سجون حكومية أخرى ذات حراسة مشددة. وخلال تلك الفترة، سيتم تحويل جناح الإعدام في سان كوينتين إلى برنامج مبتكر يرتكز على إعادة التأهيل، وفقًا لما صرحت به المتحدثة باسم إدارة السجون، فيكي ووترز.

سيُطلب من النزلاء المنقولين العمل في وظائف داخل السجن بأجر، مع العلم أنه سيتم اقتطاع 70% من أجورهم وتخصيصها كتعويض لأسر الضحايا المعنيين. وقد نُقل 116 رجلاً محكوماً عليهم بالإعدام إلى مرافق أخرى ضمن برنامج تجريبي بين عامي 2020 و2022. كما أُتيحت للنساء المسجونات في سجن تشوتشيلا الحكومي فرصة الانتقال إلى مساكن وبرامج عمل أقل تقييداً. ^{[ 65 ]}

بحلول 5 فبراير 2025، نُقل جميع السجناء الذكور باستثناء 9 من سجن سان كوينتين، وكان من المتوقع نقل المجموعة الأخيرة بعد إتمام البرامج الطبية والنفسية. ونُقلت جميع النساء المحكوم عليهن بالإعدام في سجن تشوتشيلا إلى السجن العام. ^{[ 11 ]}

اعتبارًا من مايو 2025 يشكل السود أغلبية السجناء المحكوم عليهم بالإعدام، حيث تبلغ نسبتهم 32.71%. وتأتي فئة البيض في المرتبة الثانية (30.83%)، بينما يشكل ذوو الأصول الإسبانية/المكسيكية ثالث أكبر فئة (27.77%). ^{[ 66 ]}

عدد أحكام الإعدام لكل مقاطعة حتى مايو 2025 يوجد 587 سجينًا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام، ولكن هناك 593 سجينًا مدرجين في القائمة، نظرًا لأن بعض السجناء قد صدرت بحقهم أحكام بالإعدام في عدة مقاطعات. ^{[ 66 ]}

عدد المدانين حسب العرق اعتبارًا من مايو 2025 [ ^{66 ]​}

عدد المحكوم عليهم حسب الفئة العمرية اعتبارًا من مايو 2025 [ ^{66 ]​}

قائمة بالسنوات التي استقبلت فيها إدارة الإصلاحيات والتأهيل في كاليفورنيا كل شخص من المحكوم عليهم بالإعدام اعتبارًا من مايو 2025 [ ^{66 ]​}