بوليس

الكلمة اليونانية الحديثة πόλη ( بولي ) مشتقة مباشرة من الكلمة القديمة، وتعني تقريبًا "مدينة" أو مكانًا حضريًا. مع ذلك، كان المصطلح اليوناني القديم الذي يشير تحديدًا إلى مجمل المباني والأماكن الحضرية هو asty ( ἄστυ )، وليس polis.

في التأريخ الحديث للعالم القديم، غالبًا ما تُنقل كلمة πόλις إلى polis دون أي محاولة لترجمتها إلى لغة المؤرخ. على سبيل المثال، كتب إريك فوغلين كتابًا باللغة الإنجليزية بعنوان "عالم البوليس". ^{[ 11 ]} في أعمال كهذه، يهدف المؤلف إلى تعريف البوليس بنفسه؛ أي تقديم نموذج للمجتمع من خلال واحدة أو أكثر من قائمة المدن اليونانية القديمة (البوليس) المستقاة من الأدب والنقوش اليونانية القديمة .

على سبيل المثال، يصف فوغلين نموذجًا وُجدت فيه "مستوطنات مدنية" في بحر إيجة لبضعة آلاف من السنين قبل الغزوات الدورية ، مُشكّلةً "مجموعة، مدينة ما قبل الدورية". ^{[ 12 ]} لا يُعتبر هذا النوع من المدن "النموذج الهيليني للبوليس". فقد واجه اليونانيون الذين تشتتوا بسبب الغزوات الدورية هذا التحدي بالاندماج ( التوحيد ) لتشكيل المدن اليونانية (البوليس). وبالتالي، يُمكن تأريخ البوليس إلى فترة إعادة التوطين الدفاعية هذه (العصور المظلمة). ولا شك أن العديد من المدن اليونانية (البوليس) تتوافق مع هذا النموذج، الذي انتشر على نطاق واسع في القرن العشرين.

يقول فوغلين: "في أهم مثال، وهو أثينا، يبدو أن الاستمرارية بين الاستيطان في بحر إيجة والمدينة اللاحقة كانت متصلة". يبدو من المنطقي تمامًا أنه إذا كانت أثينا مدينة يونانية في زمن المدن اليونانية، وكانت متصلة بمرحلة المدينة ما قبل الدورية، فلا بد أن أثينا ما قبل الدورية كانت مدينة يونانية حتى في ذلك الوقت. إلا أن هذا النموذج يفشل في أهم حالاته.

ثمة نهج ثانٍ لنمذجة المدينة، وهو عدم استخدام كلمة "مدينة" على الإطلاق، بل ترجمتها إلى لغة المؤرخ. وبالتالي، فإن النموذج متأصل في الترجمة، التي تنطوي على عيب يتمثل في تضمين افتراضات مسبقة كما لو كانت حقائق مثبتة، وليست مجرد تكهنات كما هي في الواقع.

كان كتاب "المدينة القديمة" الفرنسي ( La Cite antique) ، الذي ترجمه كولانج إلى الإنجليزية (أي "المدينة القديمة")، أحد أكثر نماذج الترجمة تأثيرًا. يكفي قراءة العنوان وحده لإضفاء مصداقية على فكرة وجود نموذج يشمل جميع المدن القديمة، وأن المؤلف لا يحتاج إلا إلى عرضه دون الحاجة إلى إثباته. يستند هذا النموذج إلى الممارسة القديمة المتمثلة في ترجمة كلمة "بوليس" في الأدب اليوناني إلى "سيفيتاس" (وهي صيغة قديمة لكلمة "مدينة") في الأدب اللاتيني، والعكس صحيح. ^{[ 13 ]}

استندت ثقة كولانج بأن المدن اليونانية والإيطالية كانت نموذجًا واحدًا إلى اللغة الهندو-أوروبية المكتشفة حديثًا آنذاك : "لنعد إلى أبعد ما نستطيع في تاريخ العرق الهندو-أوروبي، الذي يُعد اليونانيون والإيطاليون فروعًا منه...". ^{[ 14 ]} كان لدى اليونانيين " جينوس " (genos )، أي "عائلة"؛ ولدى الإيطاليين "جينس" ( gens) . ومقابل " فراتري" (phratry ) اليونانية، أي مجموعة من العائلات، كانت " كوريا" (curia) الإيطالية . ومقابل "فيلي" (phyle) اليونانية ، أي قبيلة من عدة "فراتري" (phratry)، كانت " تريبوس" (tribus ). تُعد مقارنة الثقافات الهندو-أوروبية أسلوبًا متينًا، لكنها لا تكفي لتطوير نموذج متين لـ"المدينة القديمة"، الذي يجب أن يأخذ في الاعتبار التباينات التاريخية.

انطلاقًا من هذا التشبيه، ينسج كولانج حكايةً من التاريخ الخيالي. يؤكد أن العائلات كانت تعيش في الأصل متفرقة ومنعزلة (وهو افتراضٌ طرحه أرسطو أيضًا). وعندما ازداد عدد السكان إلى حدٍ معين، انضمت العائلات إلى جماعاتٍ تُسمى "فراتريا". ومع ازدياد النمو، انضمت هذه الجماعات إلى قبائل، ثم انضمت القبائل إلى مدينة. وفي المدينة، حافظت القبائل القديمة على حرمتها. وكانت المدينة في الواقع اتحادًا للقبائل القديمة. ^{[ 15 ]}

لا تشبه رواية كولانج، المستندة إلى التاريخ المجزأ للكهنوت، تاريخ المدن كما هو باقي. ^{[ j ]} فعلى سبيل المثال، لم يكن هناك تطور عائلي أو قبلي لروما. يصوّر ليفي (الكتاب الأول)، أعظم مؤرخي روما القديمة، مدينة تشكلت تحت ضغط المنافسة من خلال تعاون محاربين، بعضهم من الأتروسكان المجاورين ، بقيادة رومولوس وريموس ، السلالة الحقيقية للطرواديين الذين شكلوا مع السكان الأصليين الشعب اللاتيني سابقًا. لم يكونوا موضع ترحيب بين لاتين ألبا لونغا ، ولذلك لجأوا إلى الغارات من قاعدتهم في تلالهم السبعة. تفترض الأسطورة أنهم كانوا يتغذون على يد ذئبة ويعيشون حياة برية في الريف. ومع ذلك، فقد كانوا مدعومين من قبل حليف. قاد إيفاندر مستعمرة من أركاديا قبل حرب طروادة، وأسس مدينة (مدينة ليفي) على إحدى التلال تُسمى بالانتيوم ، والتي أصبحت فيما بعد بالاتين . وقد تولى في الواقع تربية فتيان طروادة ودعمهم. عندما ازداد عدد الغزاة، أقنعهم رومولوس بالموافقة على دمج المستوطنات في التلال لتشكيل مدينة جديدة، روما، على أن تُحاط بسور على الفور. وكان لا بد من التضحية بريموس لأنه كان قد سخر من السور بالقفز فوقه.

لم تكن هناك عائلات ولا قبائل ولا جماعات، باستثناء ما كان موجودًا بالفعل بين اللاتينيين واليونانيين والإتروسكان. اكتسب المحاربون بنية اجتماعية عن طريق اختطاف السابينيين الإيطاليين المجاورين (" اغتصاب نساء السابين ") وتسوية الأمر بالاتفاق على تحالف مع السابينيين، الذين كانوا لاتينيين أيضًا. تم تجاهل ألبا لونغا، ثم إخضاعها لاحقًا. لم تكن القبائل الأربع الأولى نتيجة أي تطور اجتماعي سابق، بل كانت أول تقسيم بلدي للمدينة تم إنشاؤه لهذا الغرض. لم تكن أي نوع من أنواع الاتحادات. في البداية، حكم روما ملوك إتروسكان.

بعد عمل كولانج، ابتكر دبليو. وارد فاولر مفهوم الدولة المدينة الإنجليزية عام 1893. ^{[ 17 ]} وكان الألمان قد ابتكروا الكلمة في لغتهم: Stadtstaat، أي "الدولة المدينة"، في إشارة إلى الإمارات العديدة ذات القلعة الواحدة التي كانت منتشرة آنذاك. وقد أطلق هيردر هذا الاسم على البوليس عام 1765. ثم قام فاولر بترجمته إلى الإنجليزية قائلاً: "إنها إذن دولة مدينة نتعامل معها في التاريخ اليوناني والروماني؛ دولة تتركز فيها حياة الشعب وطاقته، السياسية والفكرية والدينية، في نقطة واحدة، وهذه النقطة هي المدينة." ^{[ 18 ]} وقد استخدم كلمة polis للإشارة إليها، ^{[ 19 ]} موضحًا أن "العرق اللاتيني، في الواقع، لم يدرك المفهوم اليوناني... ولكن هذا يعود بالأحرى إلى قدراتهم العقلية الأقل وضوحًا وليس إلى غياب هذه الظاهرة." ^{[ 19 ]}

لذا، غالبًا ما تُترجم كلمة "بوليس" إلى " مدينة-دولة ". إلا أن هذا النموذج لا يختلف عن غيره. لا شك أن المدن-الدول كانت موجودة، ولكن وُجدت أيضًا العديد من المدن-الدول التي لم تكن مدنًا-دولًا. الحد الأدنى من الدلالة لهذه الكلمة الجديدة المركبة هو أن يكون المقصود مدينة ودولة ذات سيادة . وكقاعدة عامة، يفشل التعريف في استثناءاته. ^{[ 20 ]} قد لا تكون المدينة-الدول حضرية على الإطلاق، كما أشار ثوسيديدس ^{[ 21 ] [ ك ]} بخصوص "مدينة الإسكاديمونيين"، حيث كانت "تتألف من قرى على الطراز اليوناني القديم". علاوة على ذلك، كانت قرى الإسكاديميين السابقين، المسماة " بيريوكي " (سكان المنطقة)، تحيط بقرى إسكاديمون الخمس، التي كانت تقع في أرض أخائية سابقة. ^{[ ل ]} وقد تركها الغزاة كمدن-دول حرة ظاهريًا، لكنها كانت خاضعة لمصالح مدن-الدول الدورية وتخدمها. ^{[ 22 ]} لم تكن دول مدن، إذ لم تستوفِ معيار السيادة. ^{[ 23 ]}

وبالتالي، فإن لاسيدايمون، وفقًا لقواعد دولة المدينة، لا ترقى إلى مستوى البوليس. كانت الأكروبوليس الأخائية القديمة تقع على حافة الوادي، وكانت مهجورة تمامًا. لم تكن لاسيدايمون مدينة ولا أكروبوليس، لكن جميع المؤرخين أشاروا إليها على أنها بوليس. استمر حكم دولة المدينة حتى أواخر القرن العشرين، عندما أتاح تراكم البيانات الضخمة وقواعد البيانات المدعومة إمكانية البحث والمقارنة بين مصادر متعددة لم تكن ممكنة سابقًا، وقد ذُكر بعضها في هذه المقالة.

يذكر هانسن أن مركز كوبنهاغن وجد ضرورة "فصل مفهوم المدينة عن مفهومي الاستقلال والحكم الذاتي". وقد تمكنوا من تعريف فئة من "المدن التابعة" تتألف من 15 نوعًا، جميعها تُسمى في المصادر القديمة "مدنًا"، ولكنها لم تكن ذات سيادة كاملة، مثل المدن التي كانت مستقلة ثم اندمجت لاحقًا في مدينة أكبر، والمستعمرات الجديدة لمدن أخرى، والحصون، والموانئ، أو المراكز التجارية البعيدة عن مدنها الأم، والمدن التي انضمت إلى اتحاد ذي عضوية ملزمة، وما إلى ذلك. وقد أُدرجت "بيريوكي" ضمن هذه الفئة. ^{[ 24 ]}

عند استبعاد النماذج كمصادر أولية (وهو ما لم تكن عليه قط)، يتضح جليًا أن التأريخ يجب أن يُبنى على ما يقوله المؤلفون والنقوش. ^{[ م ]} علاوة على ذلك، هناك فترة زمنية محددة للمدينة اليونانية النشطة. إن استخدام كلمة "بوليس" في العصور الوسطى لترجمة "سيفيتاس" لا يجعل هذه "سيفيتاتس" مدنًا يونانية. تستخدم دراسة كوبنهاغن العديد من المؤشرات الدالة على وجود مدينة يونانية محتملة، بالإضافة إلى المخطوطات والنقوش، ومنها الفوز في الألعاب اليونانية ، ^{[ 26 ]} والمشاركة في الألعاب، ^{[ 27 ]} ووجود وكيل رسمي، أو "بروكسينوس"، في مدينة يونانية أخرى، ^{[ 26 ]} ووجود تقسيمات مدنية، ووجود مواطنين، ودستور (قوانين).

بصرف النظر عن النظريات الحديثة، يصعب تحديد كيف كان اليونانيون القدماء ينظرون إلى المدينة (البوليس). ويبدو أن المؤلف الوحيد الذي حُفظت كتاباته والذي كتب باستفاضة عن المدينة هو أرسطو في كتابه "السياسة" ( Πολιτικά ، Politiká ).

تُعرف المدينة (البوليس) بمكانتها بين المدن الأخرى. فالمدن لها سفراء، ولها الحق في المشاركة في الألعاب اليونانية أو استضافتها، وما إلى ذلك. ووفقًا لأرسطو، فإن أهم خصائصها هي تلك التي لو تغيرت لكانت المدينة مختلفة. وهذه الخصائص ثلاث: للمدينة موقعها الجغرافي، وسكانها، ونظامها الأساسي ( بوليتيا ). فعلى سبيل المثال، إذا انتقلت مدينة جماعيًا، أو تبنت نظام حكم مختلفًا، أو شهدت تدفقًا سكانيًا جديدًا، فإنها لن تبقى المدينة نفسها. ^{[ 29 ]}

يُقدّم أرسطو تعريفين رئيسيين للمدينة، وكلاهما غير ممكن بصيغته الحالية. في التعريف الثاني (انظر أدناه للأول)، تُعرّف المدينة بأنها "مجموعة من المواطنين..." (الكتاب الثالث، الفصل الأول، الفقرة الثانية). إذا كانوا مواطنين بالفعل، فلا حاجة لأي تجمع لإنشاء مدينة، لأنها موجودة أصلاً. أما إذا لم يكونوا مواطنين، فلا يمكن تعريفهم كمدينة ولا يمكنهم التصرف كمواطنين. المعنى الوحيد المتسق عند أرسطو هو أنه عند تجمع السكان، يُنشئون مدينة يصبحون مواطنين فيها.

إن لحظة الخلق هذه، مهما طالت، ^{[ ن ]} ضرورة منطقية؛ وإلا فإن المواطنة ستتلاشى إلى أجل غير مسمى في غياهب الماضي المجهول. لا بد أن جميع المواطنات الحالية قد مرت بلحظاتها الأولى، عادةً عندما يُصادق المشرّع على قوانينه، أو عندما تنفصل المستعمرة عن العاصمة.

أشار الكتّاب القدماء إلى هذه اللحظات الأولى باستخدام عدة كلمات تبدأ بالبادئة نفسها، sunoik- (المُعرَّبة باللاتينية synoec-)، وتعني "البيت نفسه"، أي الأشياء التي ستُصنَّف من الآن فصاعدًا على أنها متشابهة أو متماثلة. وهي مجاز ، وأكثر الأمثلة شيوعًا هي sunoik-eioun، وتعني "أن يكون مرتبطًا بـ"، ^{[ 30 ]} واسمها sunoik-eiosis، أي فعل الارتباط.

الفعل الثاني، sunoik-ein، ^{[ 31 ]} بمعنى "العيش معًا"، قد يعني أفرادًا، كما في الزواج، أو بشكل مشترك، كما في الجماعة. يظهر معنى الجماعة في كتابات هيرودوت . وهناك معنى وثيق الصلة، وهو "الاستعمار بالاشتراك مع"، نجده أيضًا، وفي كتابات جميع المؤرخين، مثل زينوفون، وأفلاطون، وسترابو، وبلوتارخ؛ أي بشكل متواصل تقريبًا عبر جميع العصور من العصر العتيق إلى العصر الروماني. أما الأسماء المرتبطة به فهي sunoik-ia، ^{[ 32 ]} وsunoik-esion وsunoik-idion وsunoik-eses وsunoik-isis، وهو تعدد متوقع على مر القرون في لغة واحدة. يمكن أن تعني هذه الأسماء جميعها الجماعة بشكل عام، ولكن لها معنيان ثانويان رئيسيان، وهما: تأسيس جماعة سياسيًا، أو توسيع المباني التي تسكنها.

أخيرًا، في العصر الكلاسيكي وما بعده، بدأ استخدام الامتداد -z-/-s-، كما يتضح في كتابات ثوسيديدس وزينوفون وبلوتارخ: sunoik-izein، ^{[ 33 ]} بمعنى "دمج أو ضم في مدينة واحدة"، مع اسميها sunoik-isis و sunoik-ismos، ^{[ 34 ]} بمعنى "تأسيس مدينة"، ومنهما اشتُقّ المصطلح الإنجليزي العلمي synoecism . كانت جميع المدن (polis) تُرجع أصلها إلى كلمة synoecism، مهما كان اسمها، كمصدر لكلمة policyia . لم تكن جميع المستوطنات مدنًا (polis)؛ فعلى سبيل المثال، قد يكون emporion، أو "السوق المخصص للتجارة الخارجية"، جزءًا من مدينة (polis) أو كيانًا قائمًا بذاته. ^{[ 35 ]}

في أي نموذج من نماذج "السينويكس" المسجلة لدى علماء النقوش القدماء أو المعاصرين، تمثلت إحدى المشكلات الرئيسية في ملاءمة النموذج للحالة بشكل موثوق. فعلى سبيل المثال، يشير ثوسيديدس إلى افتقار إسبرطة للتحضر بوصفه "غير متجانس"، حيث يُقصد بالسينويكس إنشاء مساكن مشتركة (انظر أعلاه). ويبدو هنا أنه يعني فقط بناء منطقة حضرية مركزية. ويعلم قارئ بلوتارخ أن نموذجًا آخر من نماذج "السينويكس" كان موجودًا، أسسه ليكورغوس، مؤسس الدولة العسكرية. ويبدو أن نموذج "السينويكس" الشامل هو نموذج مزدوج، أحدهما للمرافق، غير المذكور في هذه الرواية، والآخر للدستور.

يستخدم نفس الكلمة لوصف الدمج القانوني للمستوطنات المحيطة بأثينا في المدينة من قبل الملك ثيسيوس ، على الرغم من عدم الحاجة إلى بناء خاص. كانت المدينة المركزية موجودة بالفعل. ^{[ 36 ] [ o ]} في هذه القصة أيضًا ازدواجية التزامن مع غياب أي تغيير في المرافق المادية. يبدو أن التزامن يمكن أن يكون من أنواع مختلفة، ويعتمد اختيار النوع على متطلبات حكام المدينة. ^{[ 37 ]} يطبق ليبمان مفهومين كانا شائعين سابقًا، وهما التزامن السياسي والتزامن المادي، على الأحداث التي وقعت في مدينة بلورون (إيتوليا) التي وصفها سترابو . ^{[ 38 ]} تم نقل بلورون، التي كانت مهددة بالنهب من قبل المقدونيين، رسميًا إلى أعلى منحدر جبل قريب، وتم تحصينها بسور، وأُطلق عليها اسم بلورون الجديدة. كان هذا العمل تزامنًا ماديًا. بعد زوال التهديد المقدوني، أُعيد سكن الموقع السابق وسُمي بلورون القديمة. اتحد القديم والجديد بتوافق سياسي.

تؤكد الجملة الأولى من كتاب السياسة أن المدينة (بوليس) هي مجتمع ( كوينونيا ). هذا هو تعريف أرسطو الأول للمدينة (للاطلاع على التعريف الثاني، انظر أعلاه). يُشبه المجتمع بلعبة الشطرنج. فالإنسان بلا مجتمع أشبه بقطعة معزولة (1.9). تُشكل الحيوانات الأخرى مجتمعات، لكن مجتمعات البشر أكثر فائدة لأن الإنسان يمتلك القدرة على الكلام، فضلاً عن إدراكه للصواب والخطأ، وقدرته على إيصال أحكامه بالخير والشر إلى المجتمع (1.10). ويُشبه استعارة أخرى المجتمع بجسم الإنسان: فلا يمكن لأي جزء أن يعمل دون عمل الجسم بأكمله (1.11). وينتمي الإنسان إلى المجتمعات لأن لديه غريزة تدفعه إلى ذلك (1.12).

البوليس هو نظام هرمي للمجتمع. في أدنى مستوياته توجد الأسرة ( أويكيا )، التي لها الأولوية في الولاء على الفرد. ترتبط الأسر بثلاث علاقات: الزوج بالزوجة، والمالك بالعبد، ^{والأب بالأبناء . وبذلك ،} يُعتبر العبيد والنساء أعضاءً في البوليس. تتمثل الوظيفة الأساسية للأسرة في اكتساب الثروة وإدارتها ^. الأويكيا ^هي المالك الرئيسي ^{للأرض .}

إذن، ينطبق مفهوم "الكوينونيا" على الملكية، بما في ذلك الأفراد. ولذلك، فهو مستحيل تمامًا مثل فكرة تجمع المواطنين المذكورة سابقًا، إذ لا يمكن أن يشمل هذا التجمع جميع المواطنين وفي الوقت نفسه بعض المواطنين. وبالمثل، لا يمكن أن تتشارك ملكية مشتركة بين الجميع مع من لا يملكونها. وقد أدت هذه المفاهيم الخاطئة إلى صراعات لا تنتهي بين المدن (البوليس) وداخلها، حيث تنازع المشاركون على جنسية لم يمتلكوها وأسهم لم يمتلكوها.

القرية (كومي) هي مجتمع يضم عدة عائلات (١.٢). يشير أرسطو إلى أنها نشأت من انقسام (أبوكيا، "استعمار") العائلات؛ أي أن القرية الواحدة تضم عائلة واحدة أو أكثر ، أو عشائر . أما المدينة (بوليس) فهي مجتمع من القرى، ولكن يجب أن يكون عددها كافيًا لتحقيق الاكتفاء الذاتي أو ما يقاربه. عند هذه النقطة من تنظيره، يحوّل أرسطو جذر الاسم "المشترك" (كوينو-) إلى فعل، كوينونيزين، بمعنى "المشاركة" أو "الامتلاك المشترك". يقول: "المدينة الواحدة تشغل موقعًا واحدًا، وهذه المدينة ملكٌ لمواطنيها جميعًا".

يتوافق وصف أرسطو جيدًا مع علم آثار المناظر الطبيعية للمدن الحضرية (البوليس) في دراسة كوبنهاغن. ^{[ 39 ]} تُحدد الدراسة أنماط الاستيطان من الدرجة الأولى والثانية والثالثة. الدرجة الثالثة، وهي متفرقة ، عبارة عن مستوطنات فردية (أويكياي) موزعة بشكل متساوٍ تقريبًا في جميع أنحاء الريف. أما الدرجتان الأخريان فهما متجمعتان أو متكتلان. ^{[ 40 ]} مستوطنات الدرجة الثانية هي الكوماي (كوماي)، بينما الدرجة الأولى هي المدن الحضرية (البوليس). عند الاقتراب من المدينة الحضرية من خارج صورة جوية، يمر المرء تباعًا بالدرجات الثالثة والثانية والأولى.

مع نهاية الكتاب الأول من كتاب السياسة، يُنهي أرسطو (أو أحد المؤلفين المجهولين الآخرين) تعريف المدينة وفقًا لنموذجٍ مُحدد، ويُكرّس الكتابين التاليين لمحاولة تدارك ما تبقى من أفكار. ويُجمع على أن هذا العمل هو تجميعٌ لرسائل باقية كُتبت في أزمنةٍ مُختلفة، وأنّ الانقطاع المنطقي الرئيسي هو نهاية الكتاب الثالث. الكتب الأول والثاني والثالث، التي أطلق عليها راكهام في طبعة لوب اسم "نظرية الدولة" ، ^{[ 41 ]} يُمثل كلٌ منها تجربةً غير مكتملة لـ"الخطة القديمة". أما الكتب الخامس والسادس، "السياسة العملية"، فهي "الخطة الجديدة". ويحتوي الكتابان السابع والثامن، "السياسة المثالية"، على استبدال أرسطو لأيديولوجية أفلاطون، التي يُطلق عليها صراحةً اسم "الشيوعية" من قِبل المُترجمين والمُنظرين المُعاصرين، والتي ينتقدها أرسطو بشدة. ^{[ s ]}

لا تُعدّ نظرية الدولة سياسية بالمعنى الحديث، إذ يُغطّي المخطط الجديد الجوانب السياسية. أما المخطط القديم، فيُركّز على المجتمع ، ويُقدّم عادةً في علم الاجتماع وعلم الإنسان الثقافي . مع ذلك، في نهاية الكتاب الثالث، يواجه أرسطو بعض إشكاليات التعريف التي يعجز عن حلّها من خلال التنظير، فيضطر إلى التخلي عن علم الاجتماع لصالح المخطط الجديد، وهي استنتاجات ناتجة عن بحثه في الدساتير الواقعية.

تبدأ صعوبات الخطة القديمة بمعنى كلمة "koinonizein" التي تعني "الملكية المشتركة". عادةً ما يستخدم واضعو الخطة القديمة هذا الفعل في تعابير مثل "الذين يملكون ملكية مشتركة"، و"ملكية مشتركة"، و"الشراكة"، وما شابه ذلك، دون تحديد من يملك ماذا أو ما الذي تنطوي عليه علاقة الملكية.

في الكتاب الثاني، يبدأ أرسطو في معالجة هذه المشكلة. فمن المنطقي أن يمتلك "رجال المدينة"، أو "المواطنون" ( politai )، كل ما يمكن امتلاكه، أو لا شيء، أو بعض الأشياء دون غيرها (II.I.2). في هذا السياق الاجتماعي، لا يمكن أن يكون "المواطنون" إلا جميع أصحاب البيوت الذين يتقاسمون المدينة، أحرارًا كانوا أم عبيدًا، ذكورًا أم إناثًا، أطفالًا أم بالغين. ويُشكل مجموع جميع الممتلكات المحددة المذكورة في الرسالة المفهوم الأنثروبولوجي للملكية : الأرض، والحيوانات، والمنازل، والزوجات، والأطفال، وأي شيء يحتفظ المالك بحق الوصول إليه أو التصرف ^{فيه .} وهذا أيضًا هو مفهوم أفلاطون للملكية، وليس من قبيل الصدفة، إذ كان أرسطو منشقًا عن أفلاطون. إذن، المدينة ملكية جماعية. وتكمن نقطة الاختلاف الحاد ^بين أرسطو وأفلاطون في نظرية استئجارها .

جادل أفلاطون بأن التخلي عن الملكية لتكوين المدينة (البوليس) أمرٌ مفيد، وأن أقصى فائدة تكمن في امتلاك المدينة لأكبر قدر ممكن من الملكية المشتركة. مبدأ الفائدة هو الوحدة؛ فكلما زاد الاتحاد، زادت الفائدة (قارن ذلك بآلية الرافعة التي تُركّز الفائدة). المجتمع المثالي هو الشيوعية، أي امتلاك المجتمع لجميع الممتلكات. وتشمل هذه الممتلكات الشخصية، كالزوجات والأطفال ( ^{II.1 ) .}

يرى أرسطو أن هذا التملّك المطلق للملكية يُضعف وحدة الدولة ويُفضي إلى زوالها. فالفرد هو الأكثر وحدةً وفعاليةً، بينما الدولة هي الأقلّ. إن سلب الملكية، وبالتالي سلطات الفرد، يُضعف الدولة إلى حدّ العدم، لأنها تتألف من مواطنين، وقد أُفرغ هؤلاء المواطنون من فاعليتهم. ويُقدّم أرسطو مثالاً على ذلك قطعة أرض يملكها رجل واحد ويُعتنى بها عنايةً فائقة، بينما قطعة أرض أخرى مملوكة للمجتمع بأكمله لا يملكها أحد وتُهمل.

لذا، فإن الدولة المثالية مستحيلة، فهي مجرد بناء منطقي يفسر بعض العوامل، ولكنه يعجز عن تفسير عوامل أخرى، وهو ما تكفي أمثلة أرسطو لتوضيحه. فعلى سبيل المثال، في مكان افتراضي لا توجد فيه مدينة، سيتقدم المشتري بطلب إلى مقاول فردي لبناء منزل. أما في مدينة مثالية، فسيتقدم بطلب إلى الدولة، التي سترسل بدورها أعضاء آخرين من المدينة الموحدة لإنجاز العمل. كما سيتم إرسالهم لأي مهمة أخرى: السباكة، والزراعة، والرعي، وما إلى ذلك، إذ يمكن لأي عضو القيام بأي مهمة. هذا الرأي يتعارض، كما يشير أرسطو، مع مبدأ تقسيم العمل . إن إنتاجية فريق بناء محترف واحد تتجاوز بكثير جهود أي عدد من أنصار الدولة المثالية الهواة، مما يجعل الدولة المثالية عاجزة عن الاستمرار.

يقول أرسطو: "لا تُشكّل مجموعة من الأشخاص المتشابهين دولة". ويعني بذلك أن هذه المجموعة ليست مكتفية بذاتها (II.1.4). بل يدّعي عكس ذلك: "يجب أن تختلف المكونات التي تُشكّل وحدةً ما في النوع... ومن ثمّ فإنّ المساواة المتبادلة هي أساس حفظ الدول، كما ذُكر سابقًا في كتاب الأخلاق (نيخوماخ) (1132ب، 1133أ)". باختصار، تتلخص الحجة في: "فإنّ المدينة تتماسك بالمقابل المتناسب... وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، فلا تبادل، ولكن بالتبادل تتماسك".

باختصار، ذكر أرسطو نظامين للملكية: الأول تملك فيه المدينة كل شيء وتوزعه بالتساوي، والثاني تُملك فيه بعض الممتلكات بشكل مشترك بينما تُملك البقية ملكية خاصة. ولأن النظام الأول لا يؤدي إلا إلى إفلاس الدولة، فلا بد أن يسود النظام الثاني. ولضمان البقاء، يُنشئ مواطنو كل مدينة مخزونًا خاصًا من الموارد المتنوعة، يمكنهم تبادلها لتحقيق منفعة متبادلة. ونظرية التبادل المتساوي ليست سوى بيان مفاده أن على مالكي الأصول المتنوعة إبرام صفقات مربحة فيما بينهم. ^{[ 42 ]}

في الكتاب الثالث، يبدأ أرسطو عرض الخطة الجديدة. كانت الخطط القديمة قد انصبت على دراسة سوسيولوجيا المجتمع، وخلصت إلى أن الأسرة، أو المنزل، هي أصغر وحدة في الدولة، واستخدمت مصطلح المواطن ليشمل أي فرد من أفراد الأسرة، سواء كان عبدًا أو حرًا، من أي عمر. أدى اكتشاف المساواة المتبادلة إلى إدراك أن امتلاك قدر كبير من الممتلكات غير المشمولة بالنظام الاجتماعي في المدينة، التي كان يُفترض أنها متحدة، يُعد شرطًا أساسيًا للاكتفاء، وبالتالي للمدينة. تم التخلي عن الخطة القديمة، وأُعيد تعريف الدولة في الخطة الجديدة.

إن وجود الملكية الخاصة في المدينة يعني إمكانية امتلاكها من قبل الأجانب (الزينوي)، مما يثير تساؤلات حول وجود دولة واحدة فيها أصلاً، أو إن وُجدت، فمن يملكها (III.I.12). فقد كان بإمكان أي شخص امتلاك ممتلكات المدينة. ^{[ v ]} وكان الهدف الأساسي من نظام الملكية المشتركة هو إنشاء مدينة واحدة لصالح مالكيها، وهم سكان القرى. ولذلك، تبرز الحاجة إلى التمييز بين المواطنين وغيرهم. فالمواطنون يملكون الملكية المشتركة، بينما لا يملكها غير المواطنين إلا الملكية الخاصة.

تُترجم كلمة "بوليس" عادةً إلى "دولة". وكلمة "سياسة" مشتقة من الصفة "بوليتيكا " المشتقة من كلمة "بوليس". وتتعلق بشؤون الدولة، وهي تُعادل تقريبًا فن الحكم. ^{[ و ]} أما "بوليتيا" فتعني ما يُقصده الحديث بالحكومة . فهناك أنشطة اجتماعية معينة يُتفق عمومًا على أنها من شأن المجتمع بأسره، مثل العدالة وجبر الضرر، والنظام العام، والعمل العسكري، وقيادة الأحداث الكبرى. والمؤسسات التي تُحقق هذه الأهداف هي الحكومة. وتستحق الحكومة أن تكون موضع ولاء كبير وأعلى سلطة في البلاد. ولتحقيق هذه الغاية، تُسن القوانين لتأسيس الحكومة. والدستور ، كما يُستخدم مع كلمة "بوليس"، يُشير إلى البنية الاجتماعية، والشعب، وقوانين الحكومة.

على غرار مفهوم "بوليس"، تطور مفهوم "بوليتيا" ليصبح مجموعة من المعاني. ^{[ 43 ]} تكشف هذه المجموعة عن الحضور الدلالي لمفهوم لا ينفصل عن أي "بوليس"، ألا وهو المواطنة. يجب تقسيم سكان "البوليس" إلى نوعين: مواطنون ( بوليتيا )، ^{[ 44 ]} وغير مواطنين. لا يُشار إلى الفئة الأخيرة بمصطلح واحد؛ فمصطلح "غير مواطن" هو تصنيف أكاديمي. ^{[ 45 ]} يبقى مفهوم المواطنة دون تغيير يُذكر. فالمواطنون أعضاء في الكيان السياسي، وبصفتهم هذه، يتمتعون بحقوق ويتحملون واجبات يُسألون عنها.

بحسب أرسطو، فإن المواطن هو "الشخص الذي يحق له المشاركة في الحكم". ^{[ 46 ]} والحكومة التي تكون في أيدي مواطنيها تُعرف بالجمهورية ، وهو أحد معاني كلمة "politeia" .

مع ذلك، فإن الجمهورية ليست شكلاً حصرياً للحكم، بل هي نمط من أنماط عديدة، كالديمقراطية والأرستقراطية وحتى الملكية الدستورية. فإذا لم يكن للشعب رأي، فلا وجود لجمهورية ولا لمدينة، ولا مواطنين. وكانت المدينة، قبل كل شيء، جمهورية دستورية. وكان مواطنوها، عند بلوغهم سن الرشد، يؤدون قسماً على الالتزام بالقانون، وفقاً لزينوفون، وعادةً ما يكون ذلك جزءاً من خدمتهم العسكرية الإلزامية. ^{[ 47 ]}

كانت الجنسية وراثية. لم يكن يُسمح إلا للعائلات بترشيح الشباب للحصول عليها، لكن ذلك لم يضمن قبولهم. احتفظت الحكومة بحق رفض طلبات الجنسية أو سحبها لاحقًا. كانت "البوليتيا" وكالةً اتحادية، لا علاقة لها بالكونفدرالية. لم يكن على الموظفين المناوبين الحصول على تصاريح من البلديات لممارسة واجباتهم، بل كانوا يتصرفون مباشرةً. في حال ترتبت أي تبعات قانونية على هذه الإجراءات، ادعى المدعون إما أن القضاة تجاوزوا صلاحياتهم أو لم يمارسوها. وكان الدفاع هو الإنكار والتأكيد على أداء الواجب.

تقدم دراسة كوبنهاغن معلومات أكثر دقة حول المواطنة، ومع ذلك، فهي لا تغطي جميع المشكلات. فكل مدينة، بمجرد أن تصبح مواطنة، ترفض سلطة جميع المنظمات السابقة وتستبدلها بتقسيمات مدنية جديدة، أو بلديات. ولا يحق الانتماء إليها إلا للمواطنين، وبلدية واحدة فقط لكل مواطن. وكانت هذه البلديات إما إقليمية (الديم) أو أخوية (القبيلة، إلخ). علاوة على ذلك، كان الأجانب والعبيد والنساء مستبعدين منها. ^{[ 48 ]}

قال أرسطو ( في كتاب السياسة، الفصل الثالث، الفصل الأول، الفقرة التاسعة): "تقتصر المواطنة على أبناء المواطنين من كلا الجانبين؛ أي أبناء الأب المواطن أو الأم المواطنة..."، وهو ما يطرح إشكالية في نموذج دراسة كوبنهاغن: فبما أن النساء لا يمكن أن يكنّ مواطنات، فلا يمكن أن تكون هناك أمهات مواطنات. يقترح هانسن مواطنة مزدوجة، واحدة للذكور وأخرى للإناث: "كانت المواطنات يتمتعن بصفة المواطنة وينقلنها إلى أبنائهن، لكنهن لم يمارسن الأنشطة السياسية المرتبطة بالمواطنة. كنّ مواطنات عاديات أكثر من كونهن ناشطات سياسيات ." ^{[ 49 ]}

يُعدّ استخدام مصطلح "gyne aste" (المواطنة) نادرًا، ولكنه يظهر في كتابات هيرودوت فيما يتعلق بالنظام الأمومي في ليسيا . "astos" (المواطن الذكر)، و"aste" (المواطنة) تعني أنثى. لذا، يُتوقع وجود أمثلة على استخدام صيغة المؤنث من كلمة "polites" ( المواطنة) ، وهي "politis" ^{[ 50 ]} ، وقد وردت بالفعل بعض الأمثلة في النصوص الرئيسية. يتحدث كتاب "القوانين " لأفلاطون ^{[ 51 ]} عن "politai " (الذكور) و "politides " (الإناث) في إشارة إلى توصية بتطبيق التدريب العسكري الإلزامي "ليس فقط على الصبية والرجال في الدولة، بل أيضًا على الفتيات والنساء...". ^{[ 52 ]}

في هذا النموذج، لا يمكن للعبيد أن يكونوا مواطنين. ورغم أن هذا يبدو صحيحًا بشكل عام، إلا أن هناك بعض الاستثناءات. على سبيل المثال، يذكر بلوتارخ في كتابه " سولون" أن سولون الأثيني طُلب منه تشكيل حكومة جديدة في خضم أزمة اجتماعية، أو حالة من الجمود. كان المواطنون قد انقسموا إلى طبقات ملكية متعددة، حيث ذهبت جميع المناصب العليا إلى الطبقة العليا. وقد انخرطت هذه الطبقة في أعمال الإقراض، مطالبةً المقترضين من الطبقة الدنيا بتقديم أنفسهم أو أفراد أسرهم كضمان. ^{[ x ]} وكان المتخلفون عن السداد يُباعون عبيدًا في الداخل والخارج. الآن، اتحدت الطبقات الدنيا وبدأت في السعي لإعادة توزيع الممتلكات. وفي حالة من الذعر، دعت الطبقة العليا سولون إلى كتابة دستور جديد يسمح لهم بالاحتفاظ بأراضيهم.

تولى سولون زمام الأمور كحاكم أعلى. أبطل القوانين السابقة، وألغى الديون، بدءًا بالدين الكبير المستحق له، وجرّم استعباد المدينين، وأطلق سراحهم، بل وذهب إلى حد شراء المواطنين الأثينيين المستعبدين في الخارج. كان الثمن الذي دفعه المتمردون هو احتفاظ الطبقة العليا بأراضيها. أُعيد تعريف الطبقات الاجتماعية. الآن، حتى من لا يملكون شيئًا يمكنهم حضور المجالس والمشاركة في هيئات المحلفين. يبدو أنه في تلك الفترة، كان بإمكان المواطنين في أثينا أن يكونوا عبيدًا، إلا إذا لم تُروَ ^{القصة كاملة .}

يشير أرسطو (الكتاب الثاني، الفصل الرابع، الفقرة 12) إلى أن إسبرطة القديمة، حرصًا منها على الحفاظ على تعداد سكانها، "كانت تقبل الأجانب كمواطنين لها". ويُقصد بالأجنبي هنا أي شخص من أي مدينة خارج نطاق سلطة إسبرطة. ولم يُذكر ما إذا كانت هذه الممارسة تعني ازدواج الجنسية. فإن لم يكن الأمر كذلك، فلا بد من افتراض تغيير الجنسية أو نجاح الهجرة. وإلا فقد ينشأ تضارب في المصالح .

^{البوليس هو اتفاق ملزم وغير قابل للنقض بين شعوب كانت منفصلة سابقًا لتشكيل كومنولث موحد لا ينفصم. بمجرد سريان الاتفاق ، تصبح جميع الترتيبات الاجتماعية السابقة لاغية وباطلة. يطالب البوليس أولًا بالولاء، ويمارس سلطة الحياة أو الموت على مكوناته. يجب أن تسود} تقسيماته وقوانينه ^.

يُحكم تنظيم الحكومة وسلوك المواطنين بموجب دستور، أو "قوانين". ويُحدد الدستور كذلك أيًّا من المواطنين مُخوّلٌ بإدارة شؤون الدولة (المواطنون) وأيّهم غير مُخوّل (غير المواطنين). ولا يُقصد بالمواطنة هنا الانتماء إلى الدولة، بل هي مجرد وضع داخلها. وتُلزم قوانين الدولة جميع أفرادها، بغض النظر عن جنسيتهم. ولذلك، تُعتبر الدولة دولةً ذات سيادة. إلا أن نوع الحكومة فيها قد يختلف.

لذا، فإنّ المدن المستقلة ليست بالضرورة مدنًا مستقلة. لا بدّ من وجود عنصر موحّد آخر جعل من أثينا وإسبرطة ومئات المستوطنات الأخرى المعروفة مدنًا مستقلة. والجواب، إن صحّ التعبير، واضحٌ جليّ: أسماء السكان. فما كانت أثينا لتكون مدينة مستقلة بدون الأثينيين، ولا إسبرطة بدون الإسبرطيين، وهكذا. الكلمة العامة لهذه التجمعات السكانية الموحدة هي "ديموس" في اللهجة الأثينية، و" داموس" في الأصل وفي اللهجة الإسبرطية.

من الناحية الاشتقاقية، لا يُشير مصطلح "ديموس" إلى توحيد جماعات سكانية موجودة مسبقًا، بل إلى تقسيم جماعة سكانية موحدة إلى وحدات. الجذر الهندو-أوروبي هو *dā-، بمعنى "يقسم"، والذي امتد إلى *dā-mo-، بمعنى "تقسيم المجتمع". ^{[ 53 ]} منطقيًا، يجب أن يكون التقسيم لاحقًا للتوحيد، وإلا لما وُجد ما يُقسّم. كيف يُمكن أن يكون الكل تقسيمًا؟ هذا يُثير إشكالًا. قد تعني كلمة "ديموس" "عامة الشعب"، ولكن إذا كان المقصود بها مُعارضة "غير عامة الشعب"، فيجب استبعاد "غير عامة الشعب" من "البوليس"، وهو استنتاج غير مُرجّح، لأن "غير عامة الشعب" هم عادةً من لهم الدور الأكبر في عملية التوحيد في المقام الأول.

يُظهر تعريف كلمة " demos " في القاموس أن لها معانيَ متعددة، تشمل إما جميع سكان المدينة أو أي بلدية تابعة لها، ولكن ليس كليهما لنفس المدينة. ^{[ 54 ]} وكان الاستخدام الدقيق يعتمد على المدينة؛ فلم تكن هناك طريقة واحدة موحدة للإشارة إلى المدينة. استخدمت أثينا كلمة "demos" تحديدًا للدلالة على "deme"، أي البلدية. وبعد ملاحظة "وجود منطقة رمادية بين المدينة والتقسيم المدني، سواء أكانت "demos" أو "kome" أو "phyle"..."، ^{[ 55 ]} يُشير هانسن إلى أن "demos لا تعني قرية، بل تعني بلدية، أي تقسيم إقليمي لشعب...". ^{[ 56 ]}

يُفصّل جرد المدن (البوليس) الذي نشرته دراسة كوبنهاغن نوع التقسيمات المدنية لكل مدينة (بوليس) أمكن تحديدها (الفهرس 13). يشيع استخدام أسماء من بنية قبلية، مثل oikia و gene ("العشائر") و phratriai ("الأخويات") و phylai ("القبائل")، ولكن ليس النطاق الكامل؛ أي العشائر بدون أخويات، أو القبائل بدون عشائر، وما إلى ذلك، مما يشير إلى أن المصطلحات أتت من بنية اجتماعية سابقة لم تكن نشطة آنذاك. يُستخدم نظام أو نظامان فقط؛ وفي حالات استثنائية، تُضاف عدة أنظمة تقسيمات. ^{[ 57 ]} ويشير هانسن إلى أن هذه الوحدات، المُعبَّر عنها عمومًا بمجموعات من komoi، اختيرت بسبب دورها السابق في نظام التقسيمات الإدارية (synoeciism)، الذي أدى أيضًا إلى إخراج البنى السابقة من الخدمة لصالح البلديات الجديدة.

إضافةً إلى هذه البقايا من تنظيم اجتماعي سابق، توجد الديموي. جميع الديموي هي ديموي ما بعد السينوسيك. عندما تكون البلديات ديموي، فإنها تُشكّل مؤسسة صنع القرار؛ أي أن الجمعية (السلطة التشريعية) تتكون من ديموي. كما تُشغّل هذه الوحدات المجلس (المجلس) والمحكمة ( المحكمة). إن حقيقة أن المدن الصغيرة لا تملك سوى ديموي واحد تُشير إلى طريقة يُمكن من خلالها أن يُصبح مصطلح "الديموي" يعني جميع السكان.