قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

الرئيس جورج دبليو بوش يوقع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
الرئيس جورج دبليو بوش يوقع قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب".

قانون "عدم إهمال أي طفل" لعام 2001 ( NCLB ) [ 1 ] [ 2 ] هو قانون أمريكي صدر عام 2002 عن الكونغرس الأمريكي ، بدعم من إدارة الرئيس جورج دبليو بوش . أعاد هذا القانون العمل بقانون التعليم الابتدائي والثانوي ، وتضمن أحكامًا خاصة بالطلاب المحرومين ( الباب الأول) . [ 3 ] كما فرض إصلاحًا تعليميًا قائمًا على المعايير، انطلاقًا من فرضية أن وضع معايير عالية وتحديد أهداف قابلة للقياس من شأنه تحسين نتائج الطلاب في التعليم. وللحصول على تمويل المدارس من الحكومة الفيدرالية ، كان على الولايات الأمريكية وضع تقييمات لجميع الطلاب في مراحل دراسية محددة.

لم يحدد القانون معايير إنجاز وطنية، بل وضعت كل ولاية معاييرها الخاصة. [ 4 ] وسّع قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) الدور الفيدرالي في التعليم العام من خلال التركيز بشكل أكبر على الاختبارات السنوية، والتقدم الأكاديمي السنوي، وتقارير الأداء، ومؤهلات المعلمين، فضلًا عن تغييرات جوهرية في التمويل. [ 3 ] ورغم أن مشروع القانون واجه تحديات من سياسيين من الحزبين الديمقراطي والجمهوري ، فقد أُقرّ في مجلسي الكونغرس الأمريكي بدعم كبير من الحزبين. [ 5 ]

أثارت بعض بنود القانون، مثل إعادة هيكلة المدارس التي أخفقت في تحقيق أهداف طلابها لست سنوات متتالية، جدلاً واسعاً. وبعد أكثر من عقد من الزمان، تصاعدت الانتقادات من الحزبين لدرجة دفعت الكونغرس، بتوافق الحزبين، إلى إلغاء بعض بنود قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" (NCLB) وتفويض الباقي إلى حكومات الولايات بموجب قانون "نجاح كل طالب" لعام 2015. [ 6 ] [ 7 ]

خلفية

رُوِّج لقانون "عدم إهمال أي طفل" باعتباره خليفةً لقانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA)، الذي وقّعه الرئيس ليندون جونسون عام 1965. [ 8 ] كان الهدف منه توفير موارد إضافية للطلاب ذوي الدخل المحدود، ولكن بعد سنّه، أخفقت الدولة مرارًا وتكرارًا في تحقيق هدف القانون المتمثل في توفير فرص تعليمية كاملة للطلاب. [ 9 ] بلغت المخاوف بشأن نظام التعليم الأمريكي ذروتها مع إصدار تقرير عام 1983 بعنوان " أمة في خطر" ، والذي كتبته اللجنة الوطنية للتميز في التعليم التابعة للرئيس رونالد ريغان . [ 10 ] أشار هذا التقرير إلى أن الأمن الاقتصادي الأمريكي سيتعرض للخطر الشديد ما لم يتم إعادة توجيه نظام التعليم ورفع مستوى المعايير الأكاديمية التي يُتوقع من الطلاب تحقيقها. [ 11 ] على الرغم من معارضة العديد من الجماعات الجمهورية تاريخيًا للدور الفعال للحكومة الفيدرالية في التعليم، إلا أن جهود الضغط والرأي العام والتطورات السياسية الأخرى في واشنطن (مثل هزيمة الجمهوريين في الانتخابات الرئاسية عام 1996) دفعت الجمهوريين في الكونغرس إلى المطالبة بإصلاحات تعليمية فيدرالية تُركز على الاختبارات الموحدة وغيرها من معايير المساءلة. [ 12 ] في ذلك الوقت، ازداد الاهتمام بحالة التعليم في البلاد، لأنه قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، قطع المرشح آنذاك جورج دبليو بوش عددًا من الوعود الانتخابية المتعلقة بإصلاح التعليم بتوافق الحزبين. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

يعكس التركيز المتزايد في الولايات المتحدة على المعايير التعليمية والمساءلة تطورات ومناقشات السياسات التعليمية الدولية. فبعد الحرب العالمية الثانية ، كرست منظمات دولية مثل منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو)، والبنك الدولي ، ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، اهتمامها بالتنمية التعليمية العالمية. ومنذ ستينيات القرن الماضي، ركزت هذه المنظمات بشكل متزايد على مخرجات التعلم وإجراءات التقييم التي شملت تقييم النظم التعليمية وفقًا لمعايير أداء محددة. وكان قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" لعام 2001 جزءًا من هذه الحركة العالمية نحو مزيد من المساءلة في التعليم. [ 16 ]

التاريخ التشريعي

في 23 يناير/كانون الثاني 2001، اقترح الرئيس جورج دبليو بوش لأول مرة استخدام المساعدات الفيدرالية لوضع خطة لمحاسبة المدارس على نتائج طلابها التعليمية؛ إلا أن القانون، بصيغته الأولية، واجه انتقادات حادة من جماعات المصالح، مثل صندوق التعليم، بسبب تضمينه نظام القسائم التعليمية. [ 17 ] [ 12 ] تُمكّن هذه القسائم أولياء الأمور من اختيار مدرسة أخرى (حكومية أو خاصة أو غيرها) لأبنائهم إذا لم تستوفِ مدارسهم المعايير الحكومية؛ إلا أن المنتقدين يرون أن هذه الخطوة ستُقلّص التمويل المخصص للمدارس الأكثر احتياجًا. [ 17 ] [ 18 ] قُدّم قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) إلى مجلس النواب الأمريكي في 22 مارس/آذار 2001، وشارك في صياغته كل من النائبين جون بوينر وجورج ميلر ، والسيناتورين تيد كينيدي وجود جريج . [ 19 ] [ 20 ] واجه مشروع القانون، أثناء مناقشته في مجلس النواب ومجلس الشيوخ، عددًا من التحديات، بدءًا من مطالبات الديمقراطيين بزيادة التمويل، وصولًا إلى معارضة الجمهوريين لتوسيع دور الحكومة الفيدرالية في مجال التعليم. [ 21 ] على الرغم من ذلك، حظي القانون بدعم الحزبين في كلا المجلسين التشريعيين، وتم إقراره في مجلس النواب في 13 ديسمبر/كانون الأول 2001 (بأغلبية 381 صوتًا مقابل 41)، [ 22 ] وفي مجلس الشيوخ الأمريكي في 18 ديسمبر/كانون الأول 2001 (بأغلبية 87 صوتًا مقابل 10). [ 12 ] [ 23 ] ووقعه الرئيس بوش ليصبح قانونًا نافذًا في 8 يناير/كانون الثاني 2002. [ 20 ]

أحكام القانون

بحسب وزارة التعليم ، يهدف قانون "عدم إهمال أي طفل" لعام 2001 إلى تعزيز مساءلة المدارس عن نتائج الطلاب التعليمية، والحد من التفاوتات بين الطلاب ذوي الأداء المنخفض والطلاب ذوي الأداء المرتفع، وكذلك بين المناطق التعليمية. [ 24 ] ولتحقيق هذه الأهداف، ألزم القانون جميع المدارس الحكومية الممولة اتحاديًا بإجراء اختبار موحد سنويًا لطلاب صفوف دراسية محددة. [ 25 ] ولتحسين نتائج الطلاب، حدد القانون عدة استراتيجيات يمكن للمناطق التعليمية اتباعها، مثل التطوير المهني للمعلمين، والتكنولوجيا التعليمية، والأنشطة التي تُشرك أولياء الأمور. [ 26 ] كما ألزم القانون كل وكالة محلية بتحديد متوسط ​​عدد الطلاب الحاضرين يوميًا في مدارس التعليم الأساسي والثانوي التي تخدمها، وذلك لتخصيص أموال المنح بفعالية لبرامج "عدم إهمال أي طفل". [ 27 ] بالإضافة إلى ذلك، شدد القانون على تحسين إيصال المعلومات المتعلقة بتحصيل الطلاب وأداء المدارس إلى أولياء الأمور من خلال أنظمة إبلاغ مصممة لتعكس أفضل الممارسات التعليمية. [ 28 ]

الباب الأول

يتعين على المدارس التي تتلقى تمويلًا بموجب البند الأول من قانون التعليم الابتدائي والثانوي لعام 1965 تحقيق تقدم سنوي كافٍ في نتائج الاختبارات (على سبيل المثال، يجب أن يحقق طلاب الصف الخامس كل عام نتائج أفضل في الاختبارات الموحدة مقارنة بطلاب الصف الخامس في العام السابق). [ 29 ]

إذا كانت نتائج المدرسة سيئة بشكل متكرر، فسيتم اتخاذ خطوات لتحسين المدرسة. [ 30 ]

  • تُصنّف المدارس التي لا تحقق معايير التقدم الأكاديمي السنوي (AYP) للعام الثاني على التوالي علنًا بأنها "بحاجة إلى تحسين"، ويتعين عليها وضع خطة تحسين لمدة عامين للمادة التي لا تُدرّسها المدرسة بشكل جيد. ويحق للطلاب الانتقال إلى مدرسة ذات أداء أفضل داخل المنطقة التعليمية، إن وُجدت.
  • إن عدم تحقيق التقدم الأكاديمي السنوي في السنة الثالثة يجبر المدرسة على تقديم دروس خصوصية مجانية وخدمات تعليمية تكميلية أخرى للطلاب الذين يعانون من صعوبات.
  • إذا فشلت مدرسة ما في تحقيق هدفها السنوي للتقدم الأكاديمي للعام الرابع على التوالي، فسيتم تصنيف المدرسة على أنها تتطلب "إجراءً تصحيحياً"، والذي قد يشمل استبدال جميع الموظفين، أو إدخال منهج جديد، أو زيادة الوقت الذي يقضيه الطلاب في الفصل.
  • يؤدي الفشل لخمس سنوات إلى التخطيط لإعادة هيكلة المدرسة بالكامل؛ ويتم تنفيذ الخطة إذا لم تحقق المدرسة أهدافها المتعلقة بالتقدم الأكاديمي السنوي للسنة السادسة على التوالي. تشمل الخيارات الشائعة إغلاق المدرسة، أو تحويلها إلى مدرسة مستقلة ، أو التعاقد مع شركة خاصة لإدارتها، أو مطالبة مكتب التعليم الحكومي بإدارتها مباشرةً. [ 31 ]

يجب على الدول وضع أهداف التقدم السنوي بما يتوافق مع المتطلبات التالية للقانون: [ 32 ]

  1. يجب على الولايات وضع أهداف قابلة للقياس على مستوى الولاية لتحسين التحصيل الدراسي لجميع الطلاب ولفئات محددة: الطلاب المحرومون اقتصادياً، والطلاب ذوو الإعاقة، والطلاب ذوو الكفاءة المحدودة في اللغة الإنجليزية .
  2. يجب وضع الأهداف بهدف أن يكون جميع الطلاب في مستوى الكفاءة أو أعلى في غضون 12 عامًا (أي بحلول نهاية العام الدراسي 2013-2014).
  3. يجب أن يستند التقدم الأكاديمي السنوي في المقام الأول إلى تقييمات الدولة، ولكن يجب أن يشمل أيضًا مؤشرًا أكاديميًا إضافيًا واحدًا، تحدده الولايات. [ 31 ]
  4. يجب تقييم أهداف برنامج التقدم السنوي على مستوى المدرسة. ويتم تحديد المدارس التي لم تحقق هدفها من برنامج التقدم السنوي لمدة عامين متتاليين بهدف تحسين أدائها.
  5. يجب الإبلاغ عن نتائج برنامج التقدم السنوي للمدارس بشكل منفصل لكل مجموعة من الطلاب المحددة أعلاه حتى يمكن تحديد ما إذا كانت كل مجموعة طلابية قد حققت هدف برنامج التقدم السنوي.
  6. يجب أن يشارك ما لا يقل عن 95% من كل مجموعة في التقييمات الحكومية.
  7. يجوز للولايات تجميع بيانات تصل إلى ثلاث سنوات عند اتخاذ قرارات بشأن التقدم السنوي المتوقع.

ينص القانون على إلزام الولايات بتوفير معلمين " مؤهلين تأهيلاً عالياً " لجميع الطلاب. وتضع كل ولاية معاييرها الخاصة لتحديد ما يُعتبر "مؤهلاً تأهيلاً عالياً". [ 33 ] وبالمثل، يلزم القانون الولايات بوضع "معيار واحد عالٍ وتحدٍّ" لطلابها. وتحدد كل ولاية بنفسها ما يُعتبر "معياراً واحداً عالياً وتحدياً"، ولكن يجب تطبيق معايير المناهج الدراسية على جميع الطلاب، بدلاً من وجود معايير مختلفة للطلاب في مدن مختلفة أو مناطق أخرى من الولاية.

ينص القانون أيضًا على إلزام المدارس بمنح مجندي الجيش معلومات الاتصال الخاصة بالطلاب وغيرها من وسائل الوصول إليهم، إذا كانت المدرسة تُزوّد ​​الجامعات أو جهات العمل بهذه المعلومات، ما لم يرفض الطلاب منح مجندي الجيش حق الوصول إليها. وقد أثار هذا الجزء من القانون قدرًا كبيرًا من الانتقادات، بل وأدى إلى مقاومة سياسية. فعلى سبيل المثال، في عام 2003 في سانتا كروز، كاليفورنيا ، أجبرت جهود الطلاب المناطق التعليمية على وضع سياسة "الموافقة الصريحة" التي تلزم الطلاب بتأكيد رغبتهم في منح الجيش معلوماتهم. وقد تم تطبيق هذا الجهد الطلابي الناجح في مدن أخرى في جميع أنحاء الولايات المتحدة. [ 34 ]

يحدد القانون برامج ومتطلبات تهدف إلى منع تعاطي الطلاب للمخدرات والكحول، بالإضافة إلى برامج من شأنها ردع الطلاب عن ارتكاب أعمال عنف في المدارس. [ 35 ] كما يوفر القانون تمويلًا للولايات لتمكين الطلاب الذين طُردوا من المدرسة لارتكابهم مخالفات معينة من أداء أعمال خدمة مجتمعية.

الباب الثاني – شراكات الرياضيات والعلوم

تُعدّ شراكات الرياضيات والعلوم (MSP) سياسة تعليمية منصوص عليها في الباب الثاني، الجزء ب، المواد 2201-2203 من قانون "عدم إهمال أي طفل" لعام 2001. وتهدف هذه الشراكات إلى رفع مستوى تحصيل الطلاب في العلوم والرياضيات من خلال ربط أقسام العلوم والرياضيات والهندسة في مؤسسات التعليم العالي بمعلمي العلوم والرياضيات في المرحلتين الابتدائية والثانوية في وكالات التعليم المحلية ذات الاحتياجات العالية، وذلك بهدف تطوير معارف المعلمين في المحتوى وتحسين أدائهم التدريسي. ويحق لوكالات التعليم الحكومية التقدم بطلبات للحصول على منح تنافسية، ثم يحق لمؤسسات التعليم العالي ووكالات التعليم المحلية التقدم بطلبات للحصول على منحة فرعية من وكالة التعليم الحكومية.

الآثار على المعلمين والمدارس والمناطق التعليمية

زيادة المساءلة

أكد مؤيدو قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) أن من أبرز مزايا القانون زيادة المساءلة المفروضة على المدارس والمعلمين. وبموجب هذا القانون، يتعين على المدارس اجتياز اختبارات سنوية تقيس تحسن الطلاب خلال السنة المالية. وتُعد هذه الاختبارات الموحدة السنوية الوسيلة الرئيسية لتحديد مدى التزام المدارس بالمعايير المطلوبة. وفي حال عدم تحقيق التحسينات المطلوبة، تواجه المدارس زيادة في التمويل وعقوبات أخرى تُسهم في تعزيز المساءلة. ويرى المؤيدون أن هذه الأهداف تهدف إلى مساعدة المعلمين والمدارس على إدراك أهمية النظام التعليمي وتأثيره على الأمة. في المقابل، يرى معارضو القانون أن العقوبات لا تُسهم إلا في الإضرار بالمدارس، ولا تُساعد في تحسين تعليم الطلاب.

إضافة إلى النقاط المذكورة أعلاه ودعماً لها، ادعى المؤيدون أن قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب":

  • ربط معايير المحتوى الأكاديمي الحكومية بنتائج الطلاب
  • قياس أداء الطالب: تم ​​إلزام الطلاب بقياس تقدمهم في القراءة والرياضيات سنويًا في الصفوف من الثالث إلى الثامن، ومرة ​​واحدة على الأقل خلال المرحلة الثانوية، وذلك من خلال اختبارات موحدة.
  • تم توفير معلومات لأولياء الأمور من خلال إلزام الولايات والمناطق التعليمية بتزويدهم بتقارير مفصلة عن المدارس والمناطق التعليمية توضح أداء المدرسة في تحقيق التقدم السنوي المطلوب؛ كما يجب على المدارس إبلاغ أولياء الأمور عندما يتلقى طفلهم تعليمه من معلم أو مساعد معلم لا يستوفي متطلبات "الكفاءة العالية".
  • أرست هذه الدراسة الأساس للمدارس والمناطق التعليمية لتعزيز مشاركة أولياء الأمور بشكل كبير وتحسين الإدارة من خلال استخدام بيانات التقييم لتوجيه القرارات المتعلقة بالتدريس والمناهج الدراسية والممارسات الإدارية.

اقترحت ولاية بنسلفانيا ربط رواتب المعلمين بنتائج الاختبارات. فإذا تدنّى أداء طلاب منطقة تعليمية ما، تخفض الولاية ميزانية المنطقة في العام التالي، ويُخفّض رواتب المعلمين. وأشار النقاد إلى أنه في حال تدنّي أداء مدرسة ما، فإن خفض ميزانيتها ورواتب معلميها سيُعيق على الأرجح قدرتها على التحسن.

اختيار المدرسة

  • تم توفير خيارات للطلاب المسجلين في المدارس التي لا تحقق أهداف التقدم الأكاديمي السنوي. إذا فشلت مدرسة ما في تحقيق أهداف التقدم الأكاديمي السنوي لمدة عامين أو أكثر متتاليين، فقد تم إلزام المدرسة بمنح الأطفال المؤهلين فرصة الانتقال إلى مدارس محلية ذات أداء أعلى، أو الحصول على دروس تقوية مجانية، أو حضور برامج ما بعد المدرسة.
  • أتاحت الفرصة للمناطق التعليمية لإظهار الكفاءة، حتى بالنسبة للمجموعات الفرعية التي لا تستوفي معايير الإنجاز الدنيا للولاية، من خلال عملية تسمى "الملاذ الآمن"، وهي مقدمة للتقييمات القائمة على النمو أو القيمة المضافة .

تعريف ضيق للبحث

ألزم القانون المدارس بالاعتماد على البحوث العلمية في برامجها وأساليب تدريسها. وعرّف القانون هذه البحوث بأنها "بحوث تتضمن تطبيق إجراءات صارمة ومنهجية وموضوعية للحصول على معرفة موثوقة وصحيحة ذات صلة بالأنشطة والبرامج التعليمية". كما نصّ على أن البحوث العلمية تُفضي إلى نتائج قابلة للتكرار والتطبيق، وذلك من خلال بحوث استخدمت مناهج مناسبة للوصول إلى استنتاجات تجريبية مقنعة. [ 36 ]

جودة وتوزيع المعلمين

قبل قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB)، كان يُشترط عادةً على المعلمين الجدد الحصول على درجة البكالوريوس، وأن يكونوا مؤهلين تأهيلاً كاملاً، وأن يُظهروا معرفةً بالمادة الدراسية - عادةً من خلال الاختبارات. [ 37 ] وبموجب قانون NCLB، كان من المفترض أيضًا أن يستوفي المعلمون الحاليون - بمن فيهم الحاصلون على التثبيت الوظيفي - المعايير. وكان بإمكانهم استيفاء المتطلبات نفسها المحددة للمعلمين الجدد، أو استيفاء "معيار تقييم حكومي عالٍ وموضوعي وموحد" تحدده الولاية، والمعروف باسم HOUSSE. [ 38 ] لم تحظَ أوجه القصور في متطلبات الجودة لقانون NCLB باهتمام بحثي يُذكر، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن قواعد الولايات لا تتطلب سوى تغييرات طفيفة عن الممارسات السابقة. كما أن هناك أدلة قليلة على أن هذه القواعد قد غيّرت من اتجاهات سمات المعلمين الملحوظة. [ 39 ] وقد سعى التربويون الأمريكيون جاهدين لتحديد سمات المعلمين التي تُسهم بشكل كبير في تحصيل الطلاب. وحاليًا، لا يوجد إجماع على السمات الأكثر أهمية، ويتفق معظم خبراء السياسات التعليمية على ضرورة إجراء المزيد من البحوث.

التأثيرات على تقييم الطلاب

تشير العديد من تحليلات أنظمة المساءلة الحكومية التي كانت سارية قبل قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) إلى أن المساءلة القائمة على النتائج أدت إلى نمو أسرع في التحصيل الدراسي للولايات التي طبقت هذه الأنظمة. [ 40 ] [ 41 ] كما يدعم التحليل المباشر لنتائج اختبارات الولايات قبل وبعد سنّ قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" أثره الإيجابي. [ 42 ] ويزعم أحد الانتقادات الرئيسية أن هذا القانون يقلل من فعالية التدريس وتعلم الطلاب من خلال دفع الولايات إلى خفض أهداف التحصيل الدراسي وتحفيز المعلمين على "التدريس من أجل الاختبار". [ 43 ] في المقابل، يؤكد أحد الحجج الداعمة الرئيسية أن الاختبارات المنهجية توفر بيانات تسلط الضوء على المدارس التي لا تُدرّس المهارات الأساسية بفعالية، مما يسمح بالتدخل لتحسين نتائج جميع الطلاب مع تقليص فجوة التحصيل الدراسي للطلاب المحرومين وذوي الإعاقة. [ 44 ]

تحسن نتائج الاختبارات

في عام 2006 أشارت وزارة التعليم الأمريكية إلى نتائج التقييم الوطني للتقدم التعليمي (NAEP)، التي صدرت في يوليو 2005، والتي أظهرت تحسنًا في تحصيل الطلاب في القراءة والرياضيات: [ 45 ]

  • لقد حقق الأطفال الذين يبلغون من العمر تسع سنوات تقدماً أكبر في القراءة خلال السنوات الخمس الماضية مقارنة بالسنوات الـ 28 السابقة مجتمعة.
  • حققت الفئة العمرية التاسعة في أمريكا أفضل النتائج في القراءة (منذ عام 1971) والرياضيات (منذ عام 1973) في تاريخ التقرير. كما حقق الأطفال الأمريكيون البالغون من العمر 13 عامًا أعلى درجات في الرياضيات على الإطلاق في هذا الاختبار.
  • بلغت نتائج القراءة والرياضيات للأطفال السود واللاتينيين الذين يبلغون من العمر تسع سنوات أعلى مستوى لها على الإطلاق.
  • وصلت الفجوات التحصيلية في القراءة والرياضيات بين الأطفال البيض والسود في سن التاسعة وبين الأطفال البيض واللاتينيين في سن التاسعة إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق.
  • شهدت ثلاث وأربعون ولاية ومقاطعة كولومبيا إما تحسناً أكاديمياً أو استقراراً في جميع الفئات (القراءة للصفين الرابع والثامن والرياضيات للصفين الرابع والثامن).

تقارن هذه الإحصائيات نتائج عام 2005 بنتائج عام 2000، مع العلم أن قانون "عدم إهمال أي طفل" لم يُفعّل إلا في عام 2003. وأشار النقاد إلى أن الزيادة في الدرجات بين عامي 2000 و2003 كانت مماثلة تقريبًا للزيادة بين عامي 2003 و2005، مما يثير التساؤل حول إمكانية عزو أي زيادة إلى قانون "عدم إهمال أي طفل". كما يزعمون أن بعض المجموعات الفرعية مختارة بعناية ، وأن الدرجات في مجموعات فرعية أخرى ظلت ثابتة أو انخفضت. كذلك، وُجهت اللائمة إلى واضعي الاختبارات المعيارية لتسهيلهم الاختبارات، مما يُسهّل على المدارس تحقيق تحسينات كافية.

يجادل الباحثان التربويان توماس دي وبريان جاكوب بأن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" (NCLB) أظهر تأثيراً إيجابياً ذا دلالة إحصائية على أداء الطلاب في امتحانات الرياضيات للصف الرابع (يعادل ثلثي نمو عام دراسي)، وتحسينات أقل وغير ذات دلالة إحصائية في أداء امتحانات الرياضيات للصف الثامن، وعدم وجود تحسن ملحوظ في أداء القراءة. [ 46 ]

انتقادات الاختبارات الموحدة

جادل النقاد بأن التركيز على الاختبارات الموحدة (حيث يخضع جميع الطلاب في الولاية للاختبار نفسه في ظل الظروف نفسها) يشجع المعلمين على تدريس مجموعة فرعية ضيقة من المهارات التي تعتقد المدرسة أنها تزيد من أداء الطلاب في الاختبار ، بدلاً من تحقيق فهم معمق للمنهج الدراسي ككل. [ 47 ] [ 48 ] على سبيل المثال، قد لا يخصص المعلم الذي يعلم أن جميع أسئلة اختبار الرياضيات هي مسائل جمع بسيطة (مثل: ما ناتج 2  +  3؟) أي وقت من الحصة للتطبيقات العملية للجمع، ليترك المزيد من الوقت للمادة التي يقيسها الاختبار. ويُشار إلى هذا الأسلوب بالعامية بـ" التدريس من أجل الاختبار ". وقد لوحظ أن "التدريس من أجل الاختبار" يرفع درجات الاختبار، وإن لم يكن بنفس قدر أساليب التدريس الأخرى. [ 49 ] [ 50 ]

يُسيء العديد من المعلمين الذين يتبعون أسلوب "التدريس من أجل الاختبار" فهم النتائج التعليمية التي صُممت الاختبارات لقياسها. ففي اختبارين على مستوى ولايتي نيويورك وميشيغان ، بالإضافة إلى التقييم الوطني للتقدم التعليمي (NAEP)، أخطأ ما يقرب من ثلثي طلاب الصف الثامن في مسائل الرياضيات اللفظية التي تتطلب تطبيق نظرية فيثاغورس لحساب المسافة بين نقطتين. [ 51 ] توقع المعلمون محتوى الاختبارات بشكل صحيح، لكنهم افترضوا خطأً أن كل اختبار سيتضمن أسئلة بسيطة بدلاً من أسئلة ذات مستوى أعلى.

تتمثل إحدى المشكلات الأخرى في أن العوامل الخارجية غالبًا ما تؤثر على أداء الطلاب. [ 52 ] قد يحقق الطلاب الذين يجدون صعوبة في أداء الاختبارات أداءً جيدًا باستخدام أساليب تعلم أخرى، مثل التعلم القائم على المشاريع. في بعض الأحيان، قد تؤثر عوامل مثل الحياة الأسرية على أداء الاختبار. إن الاعتماد على اختبار واحد لقياس الأداء لا يعكس بدقة نجاح الطالب بشكل عام. وقد ذكر النقاد أن قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" لم يأخذ في الحسبان كل هذه العوامل. [ 53 ]

يفضل المعارضون لاستخدام الاختبارات لتحديد التحصيل الدراسي بدائل مثل آراء المعلمين الذاتية، والواجبات الصفية، والتقييمات القائمة على الأداء . [ 54 ]

في ظل قانون "عدم إهمال أي طفل"، كانت المدارس والمعلمون مسؤولين بشكل شبه كامل عن مستويات أداء الطلاب. [ 48 ] وهذا يعني أن المدارس التي شهدت تحسناً ملحوظاً كانت لا تزال تُصنف على أنها "فاشلة" لأن الطلاب لم يصلوا بعد إلى مستوى "الكفاءة" المطلوب. منذ عام 2005، وافقت وزارة التعليم الأمريكية على 15 ولاية لتطبيق نماذج تجريبية للنمو. وقد اعتمدت كل ولاية نموذجاً واحداً من أربعة نماذج نمو متميزة: نموذج المسار، وجداول الانتقال، والنسب المئوية لنمو الطلاب، ونموذج التوقعات. [ 55 ]

قد تدفع حوافز التحسين الولايات إلى خفض معاييرها الرسمية. ولأن كل ولاية قادرة على وضع اختباراتها الموحدة الخاصة بها، فبإمكانها تسهيل اختباراتها على مستوى الولاية لرفع الدرجات. [ 56 ] فعلى سبيل المثال، حسّنت ولاية ميسوري درجات الاختبارات، لكنها اعترفت صراحةً بتخفيضها للمعايير. [ 57 ] وتشير دراسة أجرتها وزارة التعليم الأمريكية عام 2007 إلى أن الاختلافات الملحوظة في الدرجات المُبلغ عنها من قِبل الولايات تعود في معظمها إلى اختلاف صرامة معاييرها. [ 58 ]

الآثار المقصودة على المناهج والمعايير

تحسينات مقارنة بالمعايير المحلية

جادل كثيرون بأن الحكومات المحلية قد قصّرت في حق الطلاب، مما استدعى تدخلاً فيدرالياً لمعالجة قضايا مثل تدريس المعلمين خارج نطاق تخصصاتهم، والتساهل في مواجهة المدارس التي تعاني من تدني مستمر في الأداء. [ 59 ] وقد أيدت بعض الحكومات المحلية، ولا سيما حكومة ولاية نيويورك، أحكام قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" (NCLB) لأن المعايير المحلية لم توفر إشرافاً كافياً على التعليم الخاص، بينما يسمح لها قانون NCLB باستخدام البيانات الطولية بشكل أكثر فعالية لرصد التقدم السنوي الكافي (AYP). [ 60 ]

جودة التعليم

كان الهدف من قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" هو:

  • تحسين جودة التعليم من خلال إلزام المدارس بتحسين أدائها
  • تحسين جودة التعليم من خلال إلزام المدارس بتطبيق ممارسات "البحث العلمي" في الفصول الدراسية، وبرامج إشراك أولياء الأمور، وأنشطة التطوير المهني للطلاب الذين لا يتم تشجيعهم أو توقع التحاقهم بالجامعة.
  • ادعموا محو الأمية المبكرة من خلال مبادرة القراءة المبكرة أولاً.
  • التأكيد على القراءة وفنون اللغة والرياضيات والتحصيل العلمي باعتبارها "مواد أكاديمية أساسية". [ 61 ]

كان من المقرر قياس أداء الطلاب في المواد الأخرى (إلى جانب القراءة والرياضيات) كجزء من التقدم العام.

التأثير على الفنون والمواد الاختيارية

ركز قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) بشكل أساسي على مهارات القراءة والكتابة والرياضيات، وهي مجالات ترتبط بالنجاح الاقتصادي. وبالتزامن مع أزمة الميزانية في أواخر العقد الأول من الألفية الثانية ، قامت بعض المدارس بتقليص أو إلغاء حصص وموارد للعديد من المواد الدراسية التي لا تندرج ضمن معايير المساءلة في قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". [ 62 ] في الفترة من 2007 إلى 2010، خفضت حوالي 71% من المدارس وقت التدريس في مواد مثل التاريخ والفنون واللغة والموسيقى لتوفير المزيد من الوقت والموارد للرياضيات واللغة الإنجليزية. [ 63 ] [ 64 ]

في بعض المدارس، ظلت الفصول الدراسية متاحة، ولكن تم إرسال الطلاب الذين لم يكونوا بارعين في المهارات الأساسية إلى فصول القراءة أو الرياضيات العلاجية بدلاً من الفنون أو الرياضة أو المواد الاختيارية الأخرى.

بحسب بول ريفيل ، مؤلف كتاب "أوقفوا تضييق المناهج الدراسية من خلال 'ترشيد' وقت الدراسة"، فقد أدرك المعلمون أن ضمان إتقان كل طالب للمواد "الأساسية" سيستغرق وقتاً أطول بكثير. [ 65 ]

كانت التربية البدنية من بين المواد الأقل تأثراً. [ 66 ] ومثل العديد من المواد الاختيارية وغير الأساسية، لم يتناول قانون "عدم إهمال أي طفل" التربية البدنية، ولكن في الفترة نفسها، كانت الحكومة الفيدرالية تسعى إلى معالجة أزمة السمنة في الولايات المتحدة من خلال برامج مثل حملة "لنتحرك" التي أطلقتها السيدة الأولى ميشيل أوباما ، والتي هدفت إلى تحسين كمية ونوعية التربية البدنية. [ 67 ]

طرح قانون "عدم إهمال أي طفل" فرصًا وتحديات ومخاطر لتعليم العلوم في المدارس الابتدائية والمتوسطة؛ إذ يُلحّ التنافس العالمي على التحسين السريع لتعليم العلوم. وأشارت دراسة أجريت عام 2006 إلى أن إضافة تقييمات العلوم إلى متطلبات القانون قد يؤدي إلى تدريس العلوم في عدد أكبر من المدارس الابتدائية وعلى يد عدد أكبر من المعلمين أكثر من أي وقت مضى. وأفاد ثلثا معلمي المدارس الابتدائية بأنهم غير ملمين بمعايير العلوم الوطنية. وتركزت معظم المخاوف حول النتيجة التي مفادها أن تخصيص وقت طويل جدًا للغة العربية والرياضيات قد يحد من تجربة الأطفال - وبالتالي اهتمامهم - بالعلوم. [ 68 ]

التأثيرات على المدرسة والطلاب

الطلاب الموهوبون

مارس قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" ضغوطًا على المدارس لضمان استيفاء جميع الطلاب تقريبًا للحد الأدنى من مستويات المهارات (التي تحددها كل ولاية) في القراءة والكتابة والحساب، لكنه لم يشترط أي شيء يتجاوز هذه المستويات الدنيا. ولم يقدم أي حوافز لتحسين تحصيل الطلاب بما يتجاوز الحد الأدنى. [ 69 ] وقد أهملت تلك المناطق التعليمية أو ألغت البرامج غير الأساسية لتحقيق الحد الأدنى الإلزامي من المهارات. [ 70 ]

على وجه الخصوص، لم يشترط قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) أي برامج للطلاب الموهوبين والمتفوقين وغيرهم من الطلاب ذوي الأداء العالي. [ 71 ] انخفض التمويل الفيدرالي لتعليم الموهوبين بمقدار الثلث خلال السنوات الخمس الأولى من تطبيق القانون. [ 71 ] كان هناك برنامج واحد فقط ساهم في تحسين مستوى الموهوبين، حيث حصل على 9.6 مليون دولار. وفي ميزانية عام 2007، ألغى الرئيس جورج دبليو بوش هذا التمويل تمامًا. [ 72 ] مع أن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" لم يتناول تعليم الطلاب الموهوبين أكاديميًا، إلا أن بعض الولايات (مثل أريزونا وكاليفورنيا وفرجينيا وبنسلفانيا ) اشترطت على المدارس تحديد الطلاب الموهوبين وتوفير التعليم المناسب لهم، بما في ذلك ترقيتهم إلى صفوف أعلى. وفي ولايات أخرى، مثل ميشيغان ، خُفِّض التمويل الحكومي لبرامج الموهوبين والمتفوقين بنسبة تصل إلى 90% في العام الذي تلى صدور القانون. [ 71 ]

أشارت دراسة أجراها معهد فوردهام عام 2008 إلى أن عدم وجود حافز لدى المدارس لتلبية احتياجات الطلاب المتفوقين له عواقب وخيمة: فبينما تحسن أداء الطلاب الذين يقعون في أدنى 10% من حيث التحصيل (الطلاب ذوو الأداء المنخفض) في قسم القراءة للصف الرابع من التقييم الوطني للتقدم التعليمي بمقدار 16 نقطة بين عامي 2000 و2007، لم تشهد درجات الطلاب ذوي الأداء الأعلى (الطلاب الذين يقعون في النسبة المئوية 90 وما فوق) أي تغيير يذكر. [ 73 ]

أهداف غير واقعية

قال جو مورتون، المشرف العام على التعليم في ولاية ألاباما، في أغسطس/آب 2010: "هناك خلل في القانون، والجميع يعلم ذلك". وبحسب قانون "عدم إهمال أي طفل"، كان من المفترض أن يخضع كل طفل لاختبارات في القراءة والرياضيات على مستوى صفه الدراسي بحلول عام 2014. وأضاف مورتون: "هذا مستحيل. هناك متغيرات وسيناريوهات كثيرة، والجميع يعلم أن هذا لن يحدث أبدًا". وقالت ماري جين كايلور، عضو مجلس إدارة ولاية ألاباما : "لا أعتقد أن قانون "عدم إهمال أي طفل" قد أفاد هذه الولاية". وأكدت أن هدف تحقيق الكفاءة بنسبة 100% غير قابل للتحقيق. [ 74 ]

التلاعب بالنظام

أدى نظام الحوافز والعقوبات إلى خلق دافع قوي لدى المدارس والمناطق التعليمية والولايات للتلاعب بنتائج الاختبارات. فعلى سبيل المثال، تبين أن المدارس تلجأ إلى "إعادة تصنيف إبداعية" للطلاب المتسربين من المدارس الثانوية (لتقليل الإحصائيات غير المواتية). [ 75 ] فعلى سبيل المثال، في مدرسة شاربستاون الثانوية في هيوستن ، تكساس ، بدأ أكثر من 1000 طالب دراستهم في السنة الأولى، وبعد أربع سنوات، انخفض عدد الطلاب المسجلين في السنة الأخيرة إلى أقل من 300 طالب. ومع ذلك، لم يُسجل أي من هؤلاء الطلاب "المفقودين" من مدرسة شاربستاون الثانوية كمتسربين. [ 76 ]

تفاوت في إمكانات الطلاب والتزام بنسبة 100%

رُوِّج للقانون على أنه يُلزم جميع الطلاب (بمن فيهم الطلاب المحرومون وطلاب التربية الخاصة ) في المدرسة الواحدة بتحقيق نفس معايير الولاية في القراءة والرياضيات بحلول عام ٢٠١٤؛ إلا أن المعارضين يرون أن تحقيق هدف ١٠٠٪ أمرٌ مستحيل، كما ادعى منتقدو قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) الذي يفرض "معيارًا واحدًا عاليًا وتحديًا" أن بعض الطلاب ببساطة غير قادرين على الأداء بالمستوى المطلوب لأعمارهم، مهما بلغت كفاءة المعلم. [ ٧٧ ] ورغم أن المعايير على مستوى الولاية قللت من التفاوت التعليمي بين المناطق المتميزة والمناطق الأقل حظًا في الولاية، إلا أنها لا تزال تفرض معيارًا واحدًا يناسب الجميع على كل طالب على حدة. وخاصة في الولايات ذات المعايير العالية، قد تُعاقَب المدارس لعدم قدرتها على رفع مستوى تحصيل الطلاب ذوي القدرات الأقل من المتوسط ​​بشكل ملحوظ .

انتهى الأمر بمصطلح "الجميع" في قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" إلى أن يعني أقل من 100% من الطلاب، لأنه بحلول الوقت الذي كان من المقرر أن يدخل فيه شرط الـ 100% حيز التنفيذ في عام 2015، لم تكن أي ولاية قد وصلت إلى هدف اجتياز 100% من الطلاب لاختبار الكفاءة. [ 78 ]

لم يُعفِ تصنيف الطلاب ذوي الاحتياجات التعليمية الخاصة تلقائيًا من التقييم. فقد خضع معظم الطلاب ذوي الإعاقات البسيطة أو الجسدية للاختبار نفسه الذي خضع له الطلاب غير المعاقين. وكان على الطلاب الذين لديهم خطة تعليمية فردية (IEP) والذين خضعوا للتقييم الحصول على التسهيلات المحددة في الخطة أثناء التقييم؛ وإذا لم تُغير هذه التسهيلات طبيعة التقييم ، تُحتسب درجات هؤلاء الطلاب بنفس طريقة احتساب درجات أي طالب آخر. وشملت التغييرات المقبولة الشائعة تمديد وقت الاختبار، أو إجراء الاختبار في غرفة أكثر هدوءًا أو بشكل فردي مع مراقب، أو ترجمة مسائل الرياضيات إلى لغة الطالب الأم، أو الحصول على إجابات مطبوعة بخط كبير، أو السماح للطالب بكتابة الإجابات (غالبًا على محرر نصوص عادي على جهاز كمبيوتر مغلق بدون تدقيق إملائي أو قواميس أو اتصال بالإنترنت) بدلًا من كتابتها يدويًا.

إضافةً إلى عدم اشتراط تقييم 5% من الطلاب، تسمح اللوائح للمدارس باستخدام تقييمات بديلة لإعلان ما يصل إلى 1% من جميع الطلاب متقنين للمهارات لأغراض القانون. [ 79 ] مُنحت الولايات صلاحيات واسعة في اختيار التقييمات البديلة. على سبيل المثال، يمكن للمدرسة قبول اختبار التنسيب المتقدم للغة الإنجليزية بدلاً من اختبار اللغة الإنجليزية الذي وضعته الولاية، والاختبارات المبسطة للطلاب ذوي الإعاقات الذهنية الشديدة. ويُعتبر برنامج التقييم البديل في فرجينيا (VAAP) وخيار التقييم البديل لمستوى الصف في فرجينيا (VGLA)، على سبيل المثال، تقييماتٍ تُبنى على ملفات الإنجاز . [ 80 ]

أكدت المنظمات المؤيدة لتقييم قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) للطلاب ذوي الإعاقة أو ذوي الكفاءة المحدودة في اللغة الإنجليزية (LEP) أن الدمج يضمن تحديد أوجه القصور في تعليم هؤلاء الطلاب المحرومين ومعالجتها. في المقابل، قال المعارضون إن اختبار الطلاب ذوي الإعاقة ينتهك قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) بجعلهم يتعلمون نفس المواد التي يتعلمها الطلاب غير ذوي الإعاقة. [ 81 ]

الأطفال ذوي الإعاقة

تضمن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" حوافز لمكافأة المدارس التي تُظهر تقدمًا في دعم الطلاب ذوي الإعاقة، بالإضافة إلى تدابير أخرى لتوفير خيارات بديلة لهم، بدلًا من المدارس التي لا تلبي احتياجاتهم. [ 82 ] وقد صِيغ القانون بحيث تُحتسب درجات الطلاب الحاصلين على خطط تعليمية فردية (IEPs) وخطط 504 تمامًا كما تُحتسب درجات الطلاب الآخرين. واعترضت بعض المدارس على إشراك الطلاب ذوي الإعاقة في قياسات التقدم الأكاديمي السنوي (AYP) بحجة وجود متغيرات كثيرة.

مواءمة قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة

انبثق قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) من قانون تعليم جميع الأطفال ذوي الإعاقة (EAHCA) لعام 1975، وسُنّ بصيغته الأولى عام 1991، ثم أُعيد سنّه مع جوانب تعليمية جديدة عام 2006 (مع أنه لا يزال يُشار إليه باسم IDEA 2004 ). وقد حافظ على متطلبات قانون EAHCA المتعلقة بتوفير تعليم مجاني ومتاح لجميع الأطفال. ويمنح قانون IDEA لعام 2004 منحًا تقديرية للولايات لأغراض البحث والتكنولوجيا والتدريب. كما ألزم المدارس باستخدام تدخلات قائمة على البحث العلمي لمساعدة الطلاب ذوي الإعاقة.

يُقسّم مبلغ التمويل الذي تتلقاه كل مدرسة من "وكالة التعليم المحلية" التابعة لها سنويًا على عدد الأطفال ذوي الإعاقة، ويُضرب في عدد الطلاب ذوي الإعاقة المشاركين في البرامج المدرسية الشاملة. [ 83 ] [ 84 ]

سعى واضعو السياسات، لا سيما منذ عام 2004، إلى مواءمة قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) مع قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب (NCLB). [ 85 ] تشمل أبرز نقاط المواءمة المتطلبات المشتركة للمعلمين المؤهلين تأهيلاً عاليًا ، ووضع أهداف للطلاب ذوي الاحتياجات الخاصة، ومستويات تقييم هؤلاء الطلاب. في عام 2004، وقّع الرئيس بوش أحكامًا تُحدد في كلا القانونين ما يُعتبر "معلمًا مؤهلاً تأهيلاً عاليًا". [ 86 ]

آثار إيجابية على الطلاب ذوي الإعاقة

درس المجلس الوطني لشؤون الإعاقة (NCD) كيف يُحسّن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) نتائج الطلاب المصابين بمتلازمة داون . وشملت الآثار التي بحثوها تقليل عدد الطلاب المتسربين من المدارس، وزيادة معدلات التخرج، ووضع استراتيجيات فعّالة لنقل الطلاب إلى التعليم ما بعد الثانوي. وأفادت دراساتهم بأن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة قد غيّرا المواقف والتوقعات تجاه الطلاب ذوي الإعاقة. وقد أعربوا عن ارتياحهم لإدراج الطلاب أخيرًا في أنظمة التقييم والمساءلة الحكومية. ووجدوا أن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" جعل التقييمات تُؤخذ على محمل الجد، حيث أصبحت التقييمات والتسهيلات قيد المراجعة من قبل المسؤولين. [ 87 ]

من بين المنظمات الأخرى التي وجدت ارتباطات إيجابية بين قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA)، المركز الوطني للنتائج التعليمية. وقد نشر المركز كتيبًا لأولياء أمور الطلاب ذوي الإعاقة يشرح فيه كيف يتكامل القانونان (NCLB وIDEA) بشكل فعّال، إذ يوفران تعليمًا فرديًا ومساءلة مدرسية للطلاب ذوي الإعاقة. وسلط المركز الضوء بشكل خاص على التركيز الجديد على "المسؤولية المشتركة بين معلمي التعليم العام والخاص"، مما يُلزم المدارس بإيلاء الطلاب ذوي الإعاقة اهتمامًا أكبر. وأقر المركز بأنه لكي يتمكن كل طالب من "المشاركة في المنهج العام [ذي المعايير العالية لجميع الطلاب] وتحقيق التقدم نحو الكفاءة"، فإنه يحتاج إلى مزيد من الوقت والجهد للتنسيق. [ 88 ] وأفاد المركز الوطني للنتائج التعليمية بأن الطلاب ذوي الإعاقة سيحصلون الآن على "...الاهتمام الأكاديمي والموارد التي يستحقونها". [ 89 ]

أُجريت أبحاثٌ حول تأثير القوانين على الطلاب الصم أو ضعاف السمع. أولًا، يُحمّل التشريع المدارس مسؤولية تقييم أداء الطلاب ذوي الإعاقة، مُركزًا على "نتائج الطلاب بدلًا من تحديد أماكنهم الدراسية". [ 90 ] كما يُسلط الضوء على كيفية الاستفادة من البرامج الخارجية لتحسين نتائج هذه الفئة المُهمّشة، ما حفّز إجراء المزيد من الأبحاث حول فعالية بعض التدخلات داخل المدرسة وخارجها. على سبيل المثال، دفعت متطلبات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" الباحثين إلى دراسة تأثير القراءة الجهرية أو المترجمين الفوريين على تقييمات القراءة والرياضيات، وعلى استخدام لغة الإشارة لتسجيل إجابات الطلاب.

مع ذلك، لا تزال الأبحاث التي أُجريت حتى الآن حول الآثار الإيجابية لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" وقانون "التعليم من أجل تعليم الأفراد ذوي الإعاقة" محدودة. وقد استهدفت هذه الأبحاث الطلاب الصغار في محاولة لإيجاد استراتيجيات تساعدهم على تعلم القراءة. كما أن التقييمات شملت عددًا محدودًا من الطلاب، مما يجعل من الصعب جدًا استخلاص نتائج تُعمم على شريحة أوسع. وتركز هذه التقييمات أيضًا على نوع واحد فقط من الإعاقات.

الآثار السلبية على الطلاب ذوي الإعاقة

أبدى المجلس الوطني لذوي الإعاقة تحفظات بشأن مدى توافق لوائح قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) مع لوائح قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA). تمثلت إحدى المخاوف في كيفية تدخل المدارس بفعالية ووضع استراتيجيات فعّالة في ظل دعوة قانون NCLB إلى المساءلة الجماعية بدلًا من الاهتمام الفردي بالطلاب. [ 91 ] إن الطبيعة "الفردية" لقانون IDEA "تتعارض مع الطبيعة الجماعية لقانون NCLB". [ 92 ] وقد أعربوا عن قلقهم من أن قانون NCLB يركز بشكل مفرط على الاختبارات الموحدة، ولا يولي اهتمامًا كافيًا للخبرة العملية اللازمة للحصول على وظائف في المستقبل. كما أن قانون NCLB يعتمد أساسًا على نتيجة اختبار واحدة، بينما يدعو قانون IDEA إلى معايير متعددة لتقييم نجاح الطلاب.

ينبع تركيز قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) على التدابير المختلفة من أساسه المتمثل في خطط التعليم الفردية للطلاب ذوي الإعاقة (IEP). تُصمم خطة التعليم الفردية لتزويد الطلاب ذوي الإعاقة بأهداف فردية لا تتناسب عادةً مع مستوى صفهم الدراسي. وتهدف هذه الخطة إلى "وضع أهداف وغايات تتوافق مع احتياجات الطالب، واختيار البيئة التعليمية الأقل تقييدًا له في نهاية المطاف". [ 93 ] وبموجب خطة التعليم الفردية، يُمكن للطلاب قانونًا الحصول على معايير نجاح أقل صرامة لتحقيق النجاح الأكاديمي.

أشار تقرير صادر عام 2006 عن مركز التقييم وسياسات التعليم (CEEP) ومعهد إنديانا للإعاقة والمجتمع إلى أن معظم الولايات لم تحقق التقدم السنوي الكافي (AYP) بسبب وجود فئات فرعية من طلاب التربية الخاصة، على الرغم من التقدم المحرز في هذا الصدد. وقد دفع هذا الأمر المدارس فعليًا إلى إلغاء نموذج الدمج وإبقاء طلاب التربية الخاصة منفصلين. وجاء في الدراسة: "يدعو قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) إلى مناهج وتقييمات فردية تحدد النجاح بناءً على النمو والتحسن سنويًا. في المقابل، قاس قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب (NCLB) جميع الطلاب وفقًا لمعايير موحدة، لا تعتمد على التحسن الفردي، بل على الكفاءة في الرياضيات والقراءة". [ 94 ] وفي مقابلة مع غرفة أخبار جامعة إنديانا، قالت ساندي كول، مؤلفة تقرير مركز التقييم وسياسات التعليم: "يجب أن يكون النظام منطقيًا. ألا نريد أن نعرف مدى تقدم الطفل نحو تحقيق المعايير؟ ... نحن بحاجة إلى نظام يُقدّر التعلم والنمو بمرور الوقت، بالإضافة إلى مساعدة الطلاب على بلوغ مستويات عالية". [ 95 ] وجدت كول في استطلاعها أن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) شجع المعلمين على التدريس وفقًا للاختبارات، مما حدّ من خيارات المناهج الدراسية، وجعل طلاب التربية الخاصة كبش فداء لعدم تحقيق مدارسهم لمعايير التقدم الأكاديمي السنوي (AYP). بالإضافة إلى ذلك، أشار مسؤولون في ولاية إنديانا ممن شاركوا في الاستطلاع إلى أن اختبارات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" أدت إلى ارتفاع أعداد الطلاب ذوي الإعاقة المتسربين من المدارس.

علّقت المجلات القانونية أيضًا على عدم توافق قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) وقانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب (NCLB)؛ إذ رأى البعض أن التوفيق بين القانونين قد يكون مستحيلاً. [ 96 ] وأشارت إلى أن خطة التعليم الفردية (IEP) مصممة خصيصًا لتحسين تحصيل كل طالب على حدة، مما يمنح أولياء الأمور الحق في ضمان التزام المدارس بالبروتوكولات اللازمة للتعليم العام المجاني والمناسب (FAPE). وأعربت هذه المجلات عن قلقها من عدم إيلاء الاهتمام الكافي لخطة التعليم الفردية للطفل في ظل هذا النظام. في قضية مجلس التعليم لمنطقة أوتاوا تاونشيب الثانوية رقم 140 ضد سبيلينغ، طعنت منطقتان تعليميتان في إلينوي وأولياء أمور طلاب ذوي إعاقة في قانونية متطلبات الاختبارات المنصوص عليها في قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب، وذلك في ضوء تفويض قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة بتوفير تعليم فردي للطلاب. [ 96 ] : 5 على الرغم من أن الطلاب في تلك القضية كانوا متوافقين مع معايير الولاية من حيث "الكفاءة"، إلا أنهم لم يستوفوا متطلبات خطة التعليم الفردية الخاصة بهم. وخشي أولياء أمورهم من حرمان أبنائهم من حقهم في التعليم العام المجاني والمناسب. وتساءلت القضية عن أيّهما يُعدّ مؤشرًا أفضل على التقدم: مقاييس الاختبارات المعيارية أم مقاييس خطة التعليم الفردية؟ وخلصت الدراسة إلى أنه بما أن بعض الطلاب قد لا يخضعون أبدًا لاختبارات على مستوى الصف الدراسي، فينبغي منح جميع الطلاب ذوي الإعاقة المزيد من الخيارات والتسهيلات في الاختبارات الموحدة أكثر مما يحصلون عليه حاليًا.

الآثار على الطلاب المنتمين إلى الأقليات العرقية والإثنية

الاهتمام بالأقليات السكانية

  • سعى القانون إلى تضييق فجوة التحصيل الدراسي بين الطبقات والأعراق في الولايات المتحدة من خلال وضع معايير موحدة للجميع. وقد حقق قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" نجاحًا متفاوتًا في القضاء على فجوة التحصيل الدراسي بين الأعراق. فعلى الرغم من وجود أدلة تدعم الادعاء بتحسن نتائج الاختبارات، إلا أن الدراسات لم تجد دليلًا على تضييق فجوات التحصيل الدراسي بين الأعراق بشكل ملحوظ منذ سنّ القانون. [ 97 ] [ 98 ]
  • ألزم قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" المدارس والمناطق التعليمية بتركيز اهتمامها على التحصيل الأكاديمي للفئات المهمشة تقليدياً من الأطفال، مثل الطلاب ذوي الدخل المنخفض، والطلاب ذوي الإعاقة، والطلاب المنتمين إلى "المجموعات العرقية والإثنية الرئيسية". [ 99 ]كانت كل ولاية مسؤولة عن تحديد المجموعات العرقية والإثنية الرئيسية بنفسها. [ 99 ] وقد اقتصرت العديد من أنظمة المساءلة السابقة التي أنشأتها الولايات على قياس متوسط ​​أداء المدارس فقط، لذا كان من الممكن أن تحصل المدارس على تصنيف عالٍ حتى لو كانت تعاني من فجوات كبيرة في التحصيل الدراسي بين الطلاب الميسورين والطلاب المحرومين. [ 100 ]

رفض الدولة تقديم تقييمات بغير اللغة الإنجليزية

يُمنح جميع الطلاب الذين يتعلمون اللغة الإنجليزية فترة ثلاث سنوات تلقائية لإجراء اختبارات بلغتهم الأم، وبعدها يُطلب منهم عادةً إثبات كفاءتهم في اختبار اللغة الإنجليزية. ومع ذلك، يجوز لهيئة التعليم المحلية منح استثناء لأي طالب يتعلم اللغة الإنجليزية لمدة عامين إضافيين لإجراء الاختبار بلغته الأم، وذلك حسب كل حالة على حدة. في عام ٢٠٠٦، اختارت عشر ولايات فقط اختبار متعلمي اللغة الإنجليزية بلغتهم الأم (وهم في الغالب من الناطقين بالإسبانية). وقد خضعت الغالبية العظمى من متعلمي اللغة الإنجليزية لاختبارات اللغة الإنجليزية. [ ١٠١ ]

أجرت العديد من المدارس اختبارات أو تقييمات للطلاب ذوي الكفاءة المحدودة في اللغة الإنجليزية، حتى عندما كان هؤلاء الطلاب معفيين من الإبلاغ الإلزامي بموجب قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب"، لأن هذه الاختبارات قد توفر معلومات مفيدة للمعلم والمدرسة. وفي بعض المدارس التي تضم أعدادًا كبيرة من المهاجرين، شمل هذا الإعفاء غالبية الطلاب الصغار.

أظهرت اختبارات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) نقصًا في الإبلاغ عن مستوى التعلّم في مدارس الانغماس اللغوي غير الإنجليزية، لا سيما تلك التي تُدرّس الطلاب بلغات السكان الأصليين. وقد اشترط القانون على بعض طلاب السكان الأصليين الخضوع لاختبارات موحدة باللغة الإنجليزية. [ 102 ] وفي حالات أخرى، كان من الممكن قانونًا اختبار الطلاب بلغتهم الأم، إلا إذا لم تتكفل الدولة بتكاليف ترجمة الاختبار.

دراسة ديموغرافية لمعدلات الفشل في برنامج التقدم الأكاديمي السنوي ومتطلبات المدارس الفاشلة

أظهرت دراسة أجريت عام 2006 أن المدارس في كاليفورنيا وإلينوي التي لم تحقق التقدم السنوي الكافي (AYP) تضم ما بين 75% و85% من الطلاب المنتمين للأقليات، بينما تضم ​​المدارس التي حققت هذا التقدم أقل من 40% منهم. [ 103 ] وكان يُشترط على المدارس التي لم تحقق التقدم السنوي الكافي أن تُتيح لأولياء أمور طلابها فرصة نقل أبنائهم إلى مدرسة أخرى ناجحة ضمن المنطقة التعليمية، دون إلزام المدرسة الأخرى بقبول الطالب. [ 104 ] وكان قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) يُحدد حصة التمويل الفيدرالي المخصص للباب الأول بناءً على استيفاء كل مدرسة للمعايير السنوية المحددة. وكان على أي مدرسة مشاركة لم تحقق التقدم السنوي الكافي لمدة عامين أن تُتيح لأولياء الأمور خيار إرسال أبنائهم إلى مدرسة ناجحة في المنطقة التعليمية، وبعد ثلاث سنوات، أن تُقدم خدمات إضافية مثل الدروس الخصوصية المجانية أو المساعدة بعد الدوام المدرسي. وبعد خمس سنوات من عدم تحقيق التقدم السنوي الكافي، كان على المدرسة إجراء تغييرات جذرية في طريقة إدارتها، وهو ما قد يستدعي تدخل الدولة. [ 105 ]

التمويل

في إطار دعمهم لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب"، أقرت إدارة بوش والكونغرس زيادات هائلة في تمويل التعليم الابتدائي والثانوي. ارتفع إجمالي التمويل الفيدرالي للتعليم من 42.2 مليار دولار في عام 2001 (السنة المالية التي سبقت إقرار القانون) إلى 55.7 مليار دولار في عام 2004. [ 106 ] وتم إنشاء برنامج "القراءة أولًا" بقيمة مليار دولار، لتوزيع الأموال على المدارس المحلية لتحسين تدريس القراءة، بالإضافة إلى أكثر من 100 مليون دولار لبرنامج "القراءة المبكرة أولًا" المصاحب له. [ 106 ] كما شهدت العديد من البرامج الأخرى المعتمدة زيادات كبيرة. يتماشى هذا مع موقف الإدارة المتمثل في تمويل البرامج المعتمدة، التي توزع الأموال على المدارس المحلية لاستخدامها، وبرامج المنح، حيث تتقدم مدارس أو مجموعات محددة بطلبات مباشرة إلى الحكومة الفيدرالية للحصول على التمويل. إجمالًا، زاد التمويل الفيدرالي للتعليم بنسبة 59.8% من عام 2000 إلى عام 2003. [ 107 ]

أنشأ القانون برنامجًا جديدًا للمنح التنافسية يُسمى " القراءة أولًا" ، بتمويل قدره 1.02 مليار دولار في عام 2004، لمساعدة الولايات والمناطق التعليمية على إنشاء برامج قراءة "علمية قائمة على البحث" للأطفال في الصفوف من الروضة إلى الثالث الابتدائي (مع إعطاء الأولوية للمناطق ذات معدلات الفقر المرتفعة). وسعى برنامج أصغر للقراءة المبكرة إلى مساعدة الولايات على إعداد الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 3 و5 سنوات في المناطق المحرومة بشكل أفضل للقراءة. وقد خُفِّض تمويل البرنامج لاحقًا بشكل كبير من قبل الكونغرس وسط مناقشات الميزانية. [ 108 ]

من خلال تعديل صيغة تمويل الباب الأول، كان من المتوقع أن يُحسّن قانون "عدم إهمال أي طفل" توجيه الموارد إلى المناطق التعليمية التي تضمّ أعدادًا كبيرة من الأطفال الفقراء. كما تضمّن القانون أحكامًا تهدف إلى منح الولايات والمناطق التعليمية مرونة أكبر في كيفية إنفاق جزء من مخصصاتها الفيدرالية. [ 108 ]

تولى برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا (EETT) إدارة تمويل التكنولوجيا المدرسية المستخدمة في الفصول الدراسية، كجزء من قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB). واستُخدمت مصادر التمويل لتوفير المعدات، والتطوير المهني، وتدريب المعلمين، وتحديث البحوث. وقام برنامج EETT بتوزيع الأموال على الولايات وفقًا لمعادلة محددة، والتي بدورها خصصت نصفها للمناطق التعليمية المحلية وفقًا لمعادلة البند الأول، والنصف الآخر وفقًا لمعايير تنافسية. وكان مطلوبًا من المناطق التعليمية إنفاق ما لا يقل عن 25% من أموال برنامج EETT على التطوير المهني، إلا أن معظمها تجاوز هذا الرقم، حيث استثمرت أكثر من 159 مليون دولار في تدريب المعلمين خلال العام الدراسي 2004-2005. وعلى الرغم من تمتع المناطق التعليمية بصلاحيات واسعة في استخدام الأموال، فقد أظهرت الدراسات الاستقصائية أن المناطق التعليمية وجهت أموال برنامج EETT نحو تحسين تحصيل الطلاب في القراءة والرياضيات، واتخاذ القرارات بناءً على البيانات، وإطلاق برامج التقييم الإلكتروني. [ 109 ]

بالإضافة إلى ذلك، سمحت أحكام قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" (NCLB) بزيادة المرونة للوكالات الحكومية والمحلية في استخدام الأموال الفيدرالية المخصصة للتعليم. [ 107 ]

جاءت زيادات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) مصحوبةً بزيادة هائلة أخرى في التمويل الفيدرالي للتعليم في ذلك الوقت. فقد أقرت إدارة بوش والكونغرس زيادات كبيرة جدًا في تمويل قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) بالتزامن مع زيادات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". وتمت زيادة الجزء "ب" من قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة، وهو برنامج تمويل قائم على صيغة محددة على مستوى الولايات، يوزع الأموال على المناطق التعليمية المحلية لتعليم الطلاب ذوي الإعاقة، من 6.3 مليار دولار في عام 2001 إلى 10.1 مليار دولار في عام 2004. [ 110 ] ولأن أداء المنطقة التعليمية والولاية في معايير قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" كان يعتمد على تحسين أداء الطلاب ذوي الإعاقة، ولا سيما الطلاب ذوي صعوبات التعلم، فقد شكلت هذه الزيادة في التمويل بنسبة 60% جزءًا مهمًا من النهج العام لتنفيذ القانون.

انتقادات لمستويات التمويل

زعم بعض النقاد أن النفقات الإضافية لا تُغطى بالكامل بزيادة التمويل الفيدرالي المخصص لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". وأشار آخرون إلى أن تمويل القانون ازداد بشكل كبير بعد إقراره [ 111 ] ، وأن مليارات الدولارات التي كانت مخصصة سابقًا لاستخدامات محددة يمكن إعادة تخصيصها لاستخدامات جديدة. حتى قبل إقرار القانون، أشار وزير التعليم رود بيج إلى أن ضمان تعليم الأطفال يظل مسؤولية تقع على عاتق الولايات بغض النظر عن الدعم الفيدرالي.

واشنطن مستعدة للمساعدة [في تغطية التكاليف الإضافية للمتطلبات الفيدرالية]، كما فعلنا سابقًا، حتى قبل [اقتراح قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب]. لكن هذا جزء من مسؤولية التعليم التي تقع على عاتق كل ولاية. ... وقد عرضت واشنطن بعض المساعدة الآن. في التشريع، لدينا ... بعض الدعم لتمويل تطوير الاختبارات. ولكن حتى لو اعتبرنا ذلك هبة، فإن القيام بذلك يقع على عاتق الولاية. [ 112 ]

انتقد العديد من المؤيدين الديمقراطيين الأوائل لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) تنفيذه، زاعمين أنه لم يحظَ بتمويل كافٍ من الحكومة الفيدرالية أو الولايات. وقد صرّح تيد كينيدي ، الراعي الأولي للتشريع، ذات مرة: "المأساة تكمن في أن هذه الإصلاحات التي طال انتظارها قد طُبّقت أخيرًا، لكن التمويل لم يُوفّر لها". [ 113 ] وعلّقت سوزان ب. نيومان ، مساعدة وزير التعليم الابتدائي والثانوي السابقة في وزارة التعليم الأمريكية، على مخاوفها بشأن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" في اجتماع للجمعية الدولية للقراءة .

في [المدارس الأكثر حرمانًا] في أمريكا، غالبًا ما يستسلم حتى أكثر المعلمين إخلاصًا لافتقارهم إلى كل الموارد المتاحة التي يمكن أن تُحدث فرقًا.  ... عندما نقول إن جميع الأطفال قادرون على النجاح ثم لا نوفر لهم الموارد الإضافية  ... فإننا نخلق وهمًا. [ 114 ]

انتقدت المنظمات بشدة عدم رغبة الحكومة الفيدرالية في "تمويل" القانون تمويلاً كاملاً. فعلى الرغم من أن مشاريع قوانين الاعتمادات تُطرح عادةً في مجلس النواب ، إلا أنه خلال إدارة بوش، لم يطلب مجلس الشيوخ ولا البيت الأبيض تمويلاً فيدرالياً يصل إلى المستويات المعتمدة لعدد من الأحكام الرئيسية للقانون. فعلى سبيل المثال، طلب بوش 13.3 مليار دولار فقط من أصل 22.75 مليار دولار في عام 2006. [ 115 ] وأشارت جماعات المناصرة إلى أن مقترح ميزانية الرئيس بوش لعام 2008 خصص 61 مليار دولار لوزارة التعليم، أي بخفض التمويل بمقدار 1.3 مليار دولار عن العام السابق. وكان من المتوقع أن تشهد 44 ولاية من أصل 50 تخفيضات في التمويل الفيدرالي لو تم إقرار الميزانية بصيغتها الحالية. [ 116 ] وعلى وجه التحديد، استمر انخفاض تمويل برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا (EETT) في حين ازداد الطلب على التكنولوجيا في المدارس. ومع ذلك، ركزت هذه الادعاءات على الأموال المعاد تخصيصها، حيث زادت كل ميزانية مقترحة من قبل بوش التمويل لبرامج الصيغة الرئيسية لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" مثل الباب الأول ، بما في ذلك اقتراح ميزانيته النهائي لعام 2009. [ 106 ]

اعتبر أعضاء الكونغرس هذه المستويات المعتمدة بمثابة حدود للإنفاق، لا وعودًا به. وجادل بعض المعارضين بأن هذا النقص في التمويل يعني حرمان المدارس التي تواجه نظام العقوبات المتصاعدة لعدم تحقيقها أهداف الاختبارات من الموارد اللازمة لمعالجة المشكلات التي تكشفها هذه الاختبارات. مع ذلك، زاد التمويل الفيدرالي المخصص لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" بمليارات الدولارات خلال هذه الفترة [ 111 ] ، كما زاد التمويل المخصص للولايات والمحليات بأكثر من 100 مليار دولار من العام الدراسي 2001-2002 إلى 2006-2007 [ 117 ] .

في السنة المالية 2007، تم تحويل 75 مليار دولار من تكاليف قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB)، مما زاد من الضغوط على ميزانيات الولايات. [ 118 ] وأدى هذا الانخفاض إلى تقليص المدارس لبرامجها التعليمية، مما أثر لاحقًا على قدرتها على تحقيق أهداف القانون. وجاء هذا الانخفاض في التمويل في وقتٍ تزايدت فيه التوقعات بشأن أداء المدارس. ولتغطية النفقات، أعادت العديد من المدارس تخصيص أموال كانت مخصصة لأغراض أخرى (مثل الفنون والرياضة وغيرها) لتحقيق الأهداف التعليمية الوطنية التي حددها القانون. وأقرّ الكونغرس بهذا النقص في التمويل، وقدم بأثر رجعي الأموال اللازمة لتغطية العجز، ولكن دون ضمان استمرار الدعم. [ 119 ] وبموجب اقتراح إدارة بوش عام 2007، كان من المقرر أن يبقى تمويل الباب الأول المخصص مباشرةً للمناطق التعليمية للطلاب والمدارس المحرومة عند نفس مستوى عام 2006، على الرغم من تزايد عدد المدارس التي تم تحديدها للتحسين، مع تخصيص 200 مليون دولار من أموال الباب الأول الجديدة للولايات. [ 120 ]

ميزانيات التعليم الحكومية

بحسب كتاب "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يواجه واقع المدارس" ، فقد تم تطبيق القانون خلال فترة أزمة مالية عصفت بمعظم الولايات. [ 121 ] وبينما كانت الولايات تُجبر على خفض ميزانياتها، بما في ذلك في مجال التعليم، اضطرت إلى تكبّد نفقات إضافية للامتثال لمتطلبات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. ولم يكن التمويل الذي تلقته من الحكومة الفيدرالية لدعم القانون كافيًا لتغطية النفقات الإضافية اللازمة للالتزام به.

مقترحات للإصلاح

كان البيان المشترك للمنظمات بشأن "عدم إهمال أي طفل " [ 122 ] مقترحًا من أكثر من 135 منظمة وطنية معنية بالحقوق المدنية والتعليم والدفاع عن حقوق ذوي الإعاقة والمنظمات المدنية والعمالية والدينية، والتي وقّعت على بيان يدعو إلى تغييرات جذرية في قانون التعليم الفيدرالي. وقد بادر المركز الوطني للاختبارات العادلة والمفتوحة (FairTest) إلى تنظيم الاجتماعات التي أسفرت عن هذا البيان، الذي صدر في الأصل في أكتوبر 2004، وترأسها. وكانت الرسالة الأساسية للبيان هي أن "التركيز القانوني يجب أن يتحول من فرض عقوبات على الفشل في رفع نتائج الاختبارات إلى محاسبة الولايات والمحليات على إجراء التغييرات النظامية التي تُحسّن تحصيل الطلاب". وقد تضاعف عدد المنظمات الموقعة على البيان أربع مرات تقريبًا منذ إطلاقه في أواخر عام 2004. وكان الهدف هو التأثير على الكونغرس والرأي العام، مع اقتراب موعد إعادة إقرار القانون.

جادل الناقد التربوي ألفي كوهن بأن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" "لا يمكن إصلاحه" ويجب إلغاؤه. وذكر أن "الأثر الرئيسي لهذا القانون هو إخضاع الأطفال الفقراء لبرنامج تدريبي لا ينتهي من التحضير للاختبارات". [ 123 ]

في فبراير/شباط 2007، أعلن وزير الصحة والخدمات الإنسانية السابق تومي طومسون وحاكم ولاية جورجيا روي بارنز ، الرئيسان المشاركان للجنة أسبن المعنية بقانون "عدم إهمال أي طفل"، عن إصدار التوصيات النهائية للجنة بشأن إعادة تفعيل قانون "عدم إهمال أي طفل". [ 124 ] وقد مثّلت اللجنة جهدًا مستقلًا من الحزبين لتحسين قانون "عدم إهمال أي طفل" وضمان فعاليته في سدّ الفجوة التعليمية التي تفصل بين الأطفال المحرومين وأقرانهم. وبعد عام من جلسات الاستماع والتحليل والبحث، كشفت اللجنة عن نجاحات قانون "عدم إهمال أي طفل"، فضلًا عن بنودٍ تستدعي تغييرات جوهرية.

كانت أهداف اللجنة كالتالي:

  • يجب توفير معلمين أكفاء لجميع الطلاب، ومديرين أكفاء لجميع المجتمعات.
  • تسريع التقدم وسد فجوات الإنجاز من خلال تحسين المساءلة
  • تجاوز الوضع الراهن نحو تحسين فعال للمدارس وخيارات الطلاب
  • إجراء تقييمات عادلة ودقيقة لتقدم الطلاب
  • يجب وضع معايير عالية لكل طالب في كل ولاية
  • ضمان إعداد المدارس الثانوية للطلاب للالتحاق بالجامعة وسوق العمل
  • تحقيق التقدم من خلال بيانات موثوقة ودقيقة
  • تشجيع مشاركة الوالدين وتمكينهم

قدّم منتدى المساءلة التعليمية (FEA)، وهو فريق عمل من الموقعين على البيان التنظيمي المشترك بشأن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب"، اقتراحًا بديلًا. [ 125 ] واقترح المنتدى تحويل قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" من فرض عقوبات على الفشل في رفع نتائج الاختبارات إلى دعم الولايات والمجتمعات ومساءلتها أثناء قيامها بإجراء تغييرات منهجية تُحسّن من تعلّم الطلاب.

إصلاحات إدارة أوباما لعام 2010

أصدر الرئيس باراك أوباما خطة لإصلاح قانون التعليم الابتدائي والثانوي ، الذي خلف قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب"، في مارس 2010. وشملت التعديلات المحددة توفير الأموال للولايات لتنفيذ مجموعة أوسع من التقييمات لتقييم المهارات الأكاديمية المتقدمة، بما في ذلك قدرات الطلاب على إجراء البحوث، واستخدام التكنولوجيا، والمشاركة في البحث العلمي، وحل المشكلات، والتواصل بفعالية.

بالإضافة إلى ذلك، اقترح أوباما أن يخفف قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) من عقوبات المساءلة الصارمة المفروضة على الولايات، وذلك بالتركيز بشكل أكبر على تحسين أداء الطلاب. وتشمل تدابير التحسين تقييم جميع الأطفال بشكل مناسب، بمن فيهم متعلمو اللغة الإنجليزية والأقليات وذوو الاحتياجات الخاصة. كما سيتم إعادة تصميم النظام المدرسي ليشمل معايير تتجاوز اختبارات القراءة والرياضيات، وسيشجع على استمرار الطلاب في الدراسة حتى التخرج، بدلًا من تشجيع التسرب المدرسي لرفع درجات التقدم الأكاديمي السنوي. [ 126 ]

تضمنت أهداف أوباما أيضًا تقليص الفجوة التحصيلية بين الطلاب السود والبيض، وزيادة الميزانية الفيدرالية بمقدار 3 مليارات دولار لمساعدة المدارس على تلبية المتطلبات الصارمة للقانون. كما قدمت إدارة أوباما اقتراحًا يقضي بأن ترفع الولايات معاييرها الأكاديمية بعد فترة من التراجع ، وأن تركز على إعادة تصنيف المدارس التي وُصفت بالفاشلة، وأن تُطور عملية تقييم جديدة للمعلمين والمربين. [ 127 ]

أتاح استثمار الحكومة الفيدرالية التدريجي في الخدمات الاجتماعية العامة لقانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) منبرًا لتحقيق وعده بتحسين التحصيل الدراسي لجميع الطلاب. جادل نقاد التعليم بأن هذا التشريع، رغم وصفه بأنه تحسين لقانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) في إلغاء الفصل العنصري في جودة التعليم بالمدارس، إلا أنه في الواقع ضار. أصبح هذا التشريع عمليًا السياسة الاجتماعية الفيدرالية الوحيدة التي تهدف إلى معالجة أوجه عدم المساواة الاجتماعية واسعة النطاق، وقد أدت سماته السياسية حتمًا إلى وصم المدارس التي يرتادها أبناء الفقراء والأطفال عمومًا.

علاوة على ذلك، جادل النقاد بأن المشهد السياسي السائد آنذاك في هذا البلد، والذي كان يفضل الحلول القائمة على السوق للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية، أدى إلى تآكل الثقة في المؤسسات العامة وتقويض الدعم السياسي لمفهوم واسع للمسؤولية الاجتماعية، مما أدى لاحقًا إلى سحب الاستثمارات من تعليم الفقراء وخصخصة المدارس الأمريكية.

افترض المشككون أن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" (NCLB) يمنح الديمقراطيين مزايا سياسية واضحة، إذ يتيح لهم تركيزهم على المساءلة التحدث عن تكافؤ الفرص وتجنب تصنيفهم كحزب الحكومة المركزية، والمصالح الخاصة، والأقليات - وهو اتهام شائع من الجمهوريين الذين أرادوا تشويه ما يعتبرونه الأجندة الديمقراطية التقليدية. في المقابل، افترض المعارضون أن قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" قد حوّل النقاش حول التعليم وعدم المساواة العرقية، دون قصد، إلى التحالفات السياسية التقليدية. ونتيجة لذلك، استمر الخلاف السياسي الكبير بين معارضي الرقابة الفيدرالية على ممارسات الولايات والمحليات، وبين من نظروا إلى قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" من منظور الحقوق المدنية والمساواة التعليمية. [ 128 ]

في هذه الخطة، استجابت إدارة أوباما للانتقادات الموجهة إلى الاختبارات الموحدة بأنها لا تقيس التفكير النقدي، وذلك من خلال وضع أنظمة تقييم جديدة تهدف إلى إجراء تقييمات أكثر تعمقًا لتحصيل الطلاب. [ 129 ] وجاءت هذه الخطة عقب الإعلان عن مبادرة "السباق نحو القمة" ، وهو برنامج إصلاحي بقيمة 4.35 مليار دولار أمريكي، ممول من وزارة التعليم بموجب قانون الإنعاش الاقتصادي الأمريكي لعام 2009. [ 130 ]

أعلنت إدارة أوباما أن التقييمات الدقيقة "...يمكن استخدامها لقياس نمو الطلاب بدقة؛ ولتحسين قياس كيفية قيام الولايات والمناطق والمدارس والمديرين والمعلمين بتعليم الطلاب؛ ولمساعدة المعلمين على تعديل أساليب تدريسهم وتوجيهها، ولتوفير معلومات أفضل للطلاب وأسرهم." [ 129 ] وتعهدت الإدارة بدعم حكومات الولايات في جهودها لتحسين أحكام الاختبارات الموحدة من خلال رفع مستوى المعايير التي تقيسها. ولتحقيق ذلك، كان من المقرر أن تقدم الحكومة الفيدرالية منحًا للولايات للمساعدة في تطوير وتنفيذ تقييمات تستند إلى معايير أعلى حتى تتمكن من قياس التقدم المدرسي بدقة أكبر. [ 129 ] وهذا يعكس أحكام برنامج "السباق نحو القمة" الذي ألزم الولايات بقياس التحصيل الفردي من خلال جمع بيانات متطورة من رياض الأطفال إلى التعليم العالي.

رغم أن إدارة أوباما خططت لتحسين جودة الاختبارات الموحدة، إلا أنها لم تخطط لإلغاء متطلبات الاختبارات ومعايير المساءلة التي تفرضها. بل كانت تنوي توفير موارد إضافية ومرونة أكبر لتحقيق أهداف جديدة. [ 131 ] ويرى منتقدو جهود أوباما الإصلاحية أن الاختبارات المصيرية تضر بنجاح المدارس في جميع أنحاء البلاد، لأنها تشجع المعلمين على "التدريس من أجل الاختبار" وتضع ضغطًا لا مبرر له على المعلمين والمدارس في حال فشلهم في تحقيق المعايير المطلوبة. [ 132 ]

أصبحت عملية إعادة الترخيص مثيرة للجدل إلى حد ما، حيث ناقش المشرعون والسياسيون التغييرات التي يجب إدخالها على مشروع القانون لجعله يعمل على النحو الأمثل لصالح النظام التعليمي. [ 133 ]

في عام 2012، منح الرئيس باراك أوباما عدة ولايات استثناءات من متطلبات قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". وجاء في بيان صادر عن البيت الأبيض: "في مقابل هذه المرونة، وافقت تلك الولايات على رفع المعايير، وتحسين المساءلة، وإجراء إصلاحات أساسية لتحسين فعالية المعلمين". [ 134 ]

الاستبدال

في 30 أبريل/نيسان 2015، قُدِّم مشروع قانون إلى الكونغرس ليحل محل قانون "عدم إهمال أي طفل"، وهو قانون "نجاح كل طالب" . وقد أقره مجلس النواب في 2 ديسمبر/كانون الأول، ومجلس الشيوخ في 9 ديسمبر/كانون الأول، قبل أن يوقعه الرئيس أوباما ليصبح قانونًا نافذًا في 10 ديسمبر/كانون الأول 2015. [ 7 ] [ 135 ] يمنح هذا القانون الولايات مزيدًا من المرونة في وضع معاييرها الخاصة لقياس أداء المدارس والطلاب. [ 6 ] [ 136 ] فبينما كان قانون "عدم إهمال أي طفل" يُلزم بوضع تصنيفات للمدارس ذات الأداء المتدني، يسمح قانون "نجاح كل طالب" بعدم وضع أي تصنيفات على المدارس الأقل أداءً. [ 137 ] كما يُحدد نجاح المدرسة بمعدلات التخرج خلال 4 و5 سنوات، بدلًا من التقييم السابق الذي كان يعتمد على 4 سنوات فقط. وهذا يُتيح مزيدًا من المرونة في معايير تقييم أداء الطلاب.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ القانون العام 107-110 (نص) (PDF) ، 115 Stat. 1425 ، تم سنه في 8 يناير 2002 .   
  2. ↑ قانون التعليم الابتدائي والثانوي (قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2004)
  3. 1 2 "لا يُترك أي طفل خلف الركب: نظرة عامة" . أسبوع التعليم . تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2015 .
  4. ↑ "لا يُترك أي طفل خلف الركب" . مكتب التعليم في مقاطعة سونوما . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 21 مارس 2012 .
  5. ↑ "لسد فجوة التحصيل الدراسي من خلال المساءلة والمرونة وحرية الاختيار، بحيث لا يُترك أي طفل خلف الركب" . مكتبة الكونغرس. 22 مارس 2001. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس 2016 .
  6. 1 2 لايتون، ليندسي (11 ديسمبر 2015) "أوباما يوقع قانونًا جديدًا للتعليم من الروضة وحتى الصف الثاني عشر ينهي برنامج "لا يُترك أي طفل خلف الركب" . صحيفة واشنطن بوست
  7. 1 2 هيرشفيلد ديفيس، جولي (10 ديسمبر 2015). "الرئيس أوباما يوقع قانونًا معدلًا لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" . صحيفة نيويورك تايمز .
  8. ↑ فراي، أ. ج.؛ ماندلاويتز، م.؛ ألفاريز، م. إ. (1 أبريل 2012). "التخلي عن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" . الأطفال والمدارس . 34 (2): 67-69 . doi : 10.1093/cs/cds021 .
  9. ↑ كيلتي، كيث م. (3 يوليو 2015). "بعد خمسين عامًا: الوصول إلى التعليم كسبيل للخروج من الفقر" . مجلة الفقر . 19 (3): 324-329 . doi : 10.1080/10875549.2015.1047715 . S2CID 146415644 . 
  10. ↑ نيكولز، إس إل، برلينر، دي سي، ونودينغز، إن. (2007). الأضرار الجانبية: كيف تُفسد الاختبارات عالية المخاطر مدارس أمريكا. مطبعة جامعة هارفارد.
  11. ↑ فلودن، روبرت إي؛ ريتشموند، غيل؛ سالازار، ماريا (2020). "أمة في خطر أم أمة في طور التقدم؟ تحديد الطريق إلى الأمام من خلال البحث في مجال إعداد المعلمين" . مجلة إعداد المعلمين . 71 (2): 169-171 . doi : 10.1177/0022487119900628 . S2CID 214511040 . 
  12. 1 2 3 دي براي-بيلوت، إليزابيث؛ ماكغوين، باتريك (1 يناير 2009). "السياسات الجديدة للتعليم: تحليل المشهد السياسي التعليمي الفيدرالي في حقبة ما بعد قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". السياسة التعليمية . 23 (1): 15-42 . doi : 10.1177/0895904808328524 . S2CID 145457787 . 
  13. ↑ سانجر، دي إي (24 يناير 2001). بوش يدفع بخطة تعليمية طموحة: سيستخدم المساعدات الأمريكية لإجبار المدارس على تلبية المعايير . نيويورك تايمز (1923–).
  14. ↑ كيرنيل. (2007). التوجه نحو الجمهور: استراتيجيات جديدة للقيادة الرئاسية (الطبعة الرابعة). دار نشر سي كيو.
  15. ↑ هوف. (2008). تأثير بوش على المدارس سيستمر بعد انتهاء ولايته؛ قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" عنصر أساسي في إرث الرئيس المحلي . أسبوع التعليم، 28(15)، 1-1.
  16. ↑ يديسن، كريستيان؛ دورن، شيرمان (2022). "قانون عدم إهمال أي طفل في البنية العالمية للمساءلة التعليمية" . مجلة تاريخ التعليم الفصلية . 62 (3): 268-290 . doi : 10.1017/heq.2022.11 . S2CID 249216267 . 
  17. 1 2 سانجر، دي إي (2001). "بوش يدفع بخطة تعليمية طموحة: سيستخدم المساعدات الأمريكية لإجبار المدارس على تلبية المعايير" . صحيفة نيويورك تايمز . بروكويست 91941192 . 
  18. ↑ شتاينبرغ، ج. (2001). "إضافة تهديد مالي إلى الوعود المألوفة بشأن التعليم: تحليل إخباري" . صحيفة نيويورك تايمز . بروكويست 91999335 . 
  19. ↑ أوجيفوسا، أندرو (25 سبتمبر 2015). "رئيس مجلس النواب بونر، المهندس الرئيسي لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، سيستقيل من الكونغرس" . أسبوع التعليم . تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2021 .
  20. 1 2 "HR1 – الكونغرس 107 (2001-2002): قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001" . Congress.gov . 8 يناير 2002.
  21. ↑ شيمو، دي جيه (2001). "مشروع قانون المدارس المدعوم من بوش يتقدم في مجلس الشيوخ" . صحيفة نيويورك تايمز . بروكويست 91983932 . 
  22. ↑ "نظرة عامة على الإجراءات HR1 — الكونغرس 107 (2001-2002)" . 8 يناير 2002. تم الاطلاع عليه في 7 مارس 2018 .
  23. ↑ بونر، جون أ. (8 يناير 2002). "الإجراءات – HR1 – الكونغرس 107 (2001-2002): قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001" . www.congress.gov .
  24. ↑ "الركائز الأربع لقانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" . www2.ed.gov . ١٩ ديسمبر ٢٠٠٥. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٨ نوفمبر ٢٠٢١ .
  25. ↑ دي، توماس س.؛ جاكوب، برايان (2011). "أثر سياسة عدم إهمال أي طفل على التحصيل الدراسي للطلاب" . مجلة تحليل السياسات والإدارة . 30 (3): 418-446 . doi : 10.1002/pam.20586 . hdl : 2027.42/86808 .
  26. ↑ أرليت إنجرام ويليس. (2019). الاستجابة للتدخل: وهم الإنصاف. فنون اللغة ، 97 (2)، 83-96.
  27. ↑ هاينريش، كارولين جيه؛ ماير، روبرت إتش؛ ويتن، جريج (2010). "خدمات التعليم التكميلي في إطار قانون عدم إهمال أي طفل: من يسجل، وماذا يجني؟" . التقييم التربوي وتحليل السياسات . 32 (2): 273-298 . doi : 10.3102/0162373710361640 . JSTOR 40732421. S2CID 146443121 .  
  28. ↑ ليستون، دان؛ ويتكومب، جيني؛ بوركو، هيلدا (2007). "قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب والبحث العلمي: فرص ضائعة ومتاحة" . مجلة تعليم المعلمين . 58 (2): 99-107 . doi : 10.1177/0022487107299980 . S2CID 145123816 . 
  29. ↑ هيميلت، ستيفن و. (2011). "آثار عدم تحقيق التقدم السنوي الكافي على الأداء: أدلة من إطار الانقطاع الانحداري". مجلة اقتصاديات التعليم . 30 (4): 702-723 . doi : 10.1016/j.econedurev.2011.02.009 .
  30. ↑ ديلون، إيرين وروثرهام، آندي. "أدلة الولايات: ما يعنيه تحقيق "تقدم سنوي كافٍ" بموجب قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب"" . تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2009.
  31. 1 2 المركز الوطني لتقييم التعليم والمساعدة الإقليمية. (2008). الأحكام الرئيسية لقانون عدم إهمال أي طفل . معهد علوم التربية. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 نوفمبر 2021.
  32. ↑ لين، روبرت ل.؛ إيفا ل. بيكر؛ داميان دبليو بيتيبينر (أغسطس-سبتمبر 2002). "أنظمة المساءلة: آثار متطلبات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001". الباحث التربوي . 31 (6): 3-16 . doi : 10.3102/0013189x031006003 . JSTOR 3594432. S2CID 145316506 .  
  33. ↑ روزنبرغ، مايكل س.؛ سينديلار، بول ت.؛ هاردمان، مايكل ل. (2004). "إعداد معلمين مؤهلين تأهيلاً عالياً للطلاب ذوي الاضطرابات العاطفية أو السلوكية: أثر قانون عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة" . الاضطرابات السلوكية . 29 (3): 266-278 . doi : 10.1177/019874290402900308 . S2CID 140965433 . 
  34. ↑ كافانا، شون (23 أبريل 2003). "مجندو الجيش يلتقون بجيوب المقاومة" . أسبوع التعليم .
  35. ↑ "قانون المدارس والمجتمعات الآمنة والخالية من المخدرات: إعادة التفويض والاعتمادات" . www.everycrsreport.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 نوفمبر 2021 .
  36. ↑ بيغيتو، ر. (2003) البحث القائم على أسس علمية. مؤرشف في 26 أبريل 2012، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . مركز معلومات إدارة التعليم (ERIC Clearinghouse). تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2007.
  37. ↑ سميث، توماس م.؛ ديسيمون، لورا م.؛ أوينو، كوجي (2005). ""مؤهلون تأهيلاً عالياً" للقيام بماذا؟ العلاقة بين متطلبات جودة المعلمين في قانون "عدم ترك أي طفل متخلفاً عن الركب" واستخدام أساليب التدريس الإصلاحية في تدريس الرياضيات للمرحلة المتوسطة . التقييم التربوي وتحليل السياسات . 27 (1): 75-109 . doi : 10.3102/01623737027001075 . S2CID 122216562 . 
  38. ↑ دريم، إليزابيث ر.؛ بوغاش، مارلين س. (2010). "بيت مبني على رمال متحركة؟ استكشاف معضلة جودة المعلمين لمعلمي التربية الخاصة في المرحلة الثانوية" . تعليم المعلمين والتربية الخاصة . 33 (1): 55-69 . doi : 10.1177/0888406409356402 . S2CID 145729061 . 
  39. ↑ هانوشيك، إريك أ.؛ ستيفن ج. ريفكين (صيف 2010). "جودة وتوزيع المعلمين في ظل قانون عدم إهمال أي طفل" . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 24 (3): 133-150 . doi : 10.1257/jep.24.3.133 . JSTOR 20799159 . 
  40. ↑ كارنوي، مارتن؛ لوب، سوزانا (2002). "هل تؤثر المساءلة الخارجية على نتائج الطلاب؟ تحليل مقارن بين الولايات". التقييم التربوي وتحليل السياسات . 24 (4): 305-331 . doi : 10.3102/01623737024004305 . S2CID 41339444 . 
  41. ↑ هانوشيك، إريك أ.؛ ريموند، مارغريت إي. (2005). "هل تؤدي مساءلة المدارس إلى تحسين أداء الطلاب؟" . مجلة تحليل السياسات والإدارة . 24 (2): 297-327 . doi : 10.1002/pam.20091 . S2CID 2271993 . 
  42. ↑ تشودوسكي، نعومي؛ تشودوسكي، فيكتور؛ كوبر، نانسي (2007) الإجابة على السؤال الأكثر أهمية: هل تحسن تحصيل الطلاب منذ تطبيق قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب"؟ واشنطن: مركز سياسات التعليم، يونيو 2007.
  43. ↑ شون، لاتفي؛ فوساريلي، لانس د. (2008). "الابتكار، وقانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب، وعامل الخوف: تحدي قيادة مدارس القرن الحادي والعشرين في عصر المساءلة" . السياسة التعليمية . 22 (1): 181-203 . doi : 10.1177/0895904807311291 . S2CID 145333950 . 
  44. ↑ "لا يُترك أي طفل خلف الركب | اختبار مدارسنا | الخط الأمامي" . www.pbs.org .
  45. ↑ (2006) قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب فعال، وزارة التعليم. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6/7/2007.
  46. ↑ دي، توماس؛ جاكوب، برايان (صيف 2010). "تقييم قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب" . مجلة التعليم القادمة . المجلد 10، العدد 3.  
  47. ↑ (بدون تاريخ) التقييمات عالية المخاطر في القراءة. مؤرشف في 27 أغسطس 2006 على موقع Wayback Machine . الرابطة الدولية للقراءة. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2007.
  48. 1 2 كوكران-سميث، م.؛ ليتل، س. (2006). "صور مقلقة للتدريس في قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". مجلة هارفارد التربوية . 76 (4): 668-697 . doi : 10.17763/haer.76.4.56v8881368215714 .
  49. ↑ التعلم عن التدريس: النتائج الأولية من برنامج قياس التدريس الفعال . مؤسسة بيل وميليندا غيتس (ورقة بحثية). ديسمبر 2010 - عبر صحيفة لوس أنجلوس تايمز.
  50. ↑ فيلش، جيسون (11 ديسمبر 2010). "دراسة تدعم تحليل "القيمة المضافة" لفعالية المعلم" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز .
  51. ↑ ويغينز، جي. وماكتيغ، جيه. (2005). الفهم من خلال التصميم، الطبعة الثانية. الجمعية الأمريكية للإشراف على المناهج وتطويرها. رقم ISBN 978-1-4166-0035-0الصفحات 42-43
  52. ↑ باتريك، ك. (30 نوفمبر 2001). "تم اختبارها: ستكون نتائج الاختبارات الأداة الرئيسية لاختيار أفضل المدارس في البلاد، لكن النقاد يقولون إن التعليم يتجاوز ذلك" . صحيفة تشارلستون غازيت . مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2021 .
  53. ^ اسكيلسين جارسيا، ليلي؛ ثورنتون ، أوتا (13 فبراير 2015). ""لم يفشل برنامج "لا طفل" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 سبتمبر 2018 .
  54. ↑ "ما هي مشكلة الاختبارات المعيارية؟ (تم التحديث في أكتوبر 2023) - فيرستست" . fairtest.org . 22 مايو 2012. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2024 .
  55. ↑ كاري، كيفن (24 مايو 2011). "نماذج النمو والمساءلة: وصفة لإعادة صياغة قانون التعليم الابتدائي والثانوي" (ملف PDF) . قطاع التعليم .
  56. ↑ (بدون تاريخ) دراسة جديدة تؤكد وجود اختلافات كبيرة في أهداف الولايات فيما يتعلق بـ "الكفاءة" الأكاديمية بموجب قانون "عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب". مؤرشفة في 17 ديسمبر 2010، على موقع Wayback Machine . وزارة التعليم في ولاية كارولاينا الجنوبية. تم الاطلاع عليها في 7 يونيو 2007.
  57. ↑ (2007) الكونغرس يدرس قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2011.
  58. ↑ ربط معايير الكفاءة الحكومية لعام 2005 بمقاييس البرنامج الوطني لتقييم التقدم التعليمي (NAEP ). المركز الوطني لإحصاءات التعليم (تقرير). يونيو 2007. NCES 2007-482 . تاريخ الاطلاع: 8 يونيو 2007 .
  59. ↑ ميزيل، هـ (2003). "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: مؤامرة، امتثال، أم إبداع؟" . مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2007 .
  60. ↑ «التشريعات الفيدرالية والتعليم في ولاية نيويورك 2005: قانون عدم إهمال أي طفل» . وكالة التعليم بولاية نيويورك. 2005. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2007 .
  61. ↑ الولايات المتحدة. القانون العام 107-110 . الكونغرس 107، 2002.
  62. ↑ بيفريدج، ت. (2010). "برنامج عدم إهمال أي طفل وفصول الفنون الجميلة". مراجعة سياسات تعليم الفنون . 111 (1): 4-7 . doi : 10.1080/10632910903228090 . S2CID 73523609 . 
  63. ↑ غراي، أ. (2010). "سياسة عدم إهمال أي طفل في تعليم الفنون: مراجعة للتوصيات الرئيسية لتنقيحات لغة الفنون. أ". مجلة مراجعة سياسات تعليم الفنون . 111 (1): 8-15 . doi : 10.1080/10632910903228132 . S2CID 144288670 . 
  64. ↑ بيدرسون، ب. (2007). "ما يُقاس يُعتز به: أثر قانون عدم إهمال أي طفل على الأفراد غير الخاضعين للتقييم". كليرينغ هاوس . 80 (6): 287-291 . doi : 10.3200/tchs.80.6.287-291 . S2CID 143019686 . 
  65. ↑ ريفيل، بول (أكتوبر 2007). "أوقفوا تضييق المناهج الدراسية من خلال "ترشيد" وقت الدراسة" . أسبوع التعليم 24 .
  66. ↑ جينينغز، جاك؛ رينتنر، ديان ستارك (2006). "عشرة آثار رئيسية لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب على المدارس العامة". فاي دلتا كابان . 88 (2): 110-113 . doi : 10.1177/003172170608800206 . S2CID 145742483 . 
  67. ↑ ويليامز، ديفيد ر.؛ ماكليلان، مارك ب.؛ ريفلين، أليس م. (2010). "ما وراء قانون الرعاية الصحية الميسرة: تحقيق تحسينات حقيقية في صحة الأمريكيين". شؤون الصحة . 29 (8): 1481-1488 . doi : 10.1377/hlthaff.2010.0071 . PMID 20679651 . 
  68. ↑ ماركس، رونالد و.؛ كريستوفر ج. هاريس (مايو 2006). "برنامج عدم إهمال أي طفل وتعليم العلوم: الفرص والتحديات والمخاطر". مجلة المدرسة الابتدائية . 106 (5): 467-478 . doi : 10.1086/505441 . JSTOR 10.1086/505441 . S2CID 146637284 .  
  69. ↑ كلاين، أليسون. "نظرة عامة على قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: التعريفات، والمتطلبات، والانتقادات، والمزيد" . مجلة إديوكيشن ويك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2018 .
  70. ↑ "خمس طرق تُسهم بها إعفاءات قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" في إصلاح التعليم على مستوى الولايات - مركز التقدم الأمريكي" . مركز التقدم الأمريكي . 8 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2018 .
  71. 1 2 3 كلاود، جون. هل نخذل عباقرةنا؟ من مجلة تايم، 27 يوليو 2007، الصفحات 40-46. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2009.
  72. ↑ موراي، تشارلز (2007). "التعليم، والذكاء، ومستقبل أمريكا" . كولومبيا للشؤون الدولية على الإنترنت : 5 – عبر CIAO.
  73. ↑ فاركاس، ستيف؛ دوفيت، آن؛ لوفليس، توم (2008). "الطلاب المتفوقون في عصر عدم ترك أي طفل خلف الركب" . معهد توماس ب. فوردام . معهد توماس ب. فوردام.
  74. ↑ تقرير مراقب صحيفة التايمز: قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" في طريقه إلى الزوال، ولكن ليس في أي وقت قريب . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2010.
  75. ↑ (2004) إعلان بوش التعليمي: التوجه نحو الإيجابية، مؤرشف بشكل انتقائي بتاريخ 7 يناير 2008 على موقع Wayback Machine . FactCheck.org. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2007.
  76. ↑ ماير وودز، د. وج. (2004). العديد من الأطفال المتخلفين عن الركب: كيف يُلحق قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب الضرر بأطفالنا ومدارسنا . بوسطن: دار بيكون للنشر. ص 36. ISBN  0-8070-0459-6.
  77. ↑ موقع EdAccountability.org الإلكتروني.
  78. ↑ كلاين، أليسون (10 أبريل 2015). "لا يُترك أي طفل خلف الركب: نظرة عامة" . أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 17 فبراير 2020 .
  79. ↑ "وزارة التعليم في ولاية فرجينيا :: قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب - فهم التقدم الأكاديمي السنوي" . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2008 . 
  80. ↑ ""المصطلحات" على موقع وزارة التعليم في ولاية فرجينيا .
  81. ↑ هاربر، ليز. "تأثير قانون عدم إهمال أي طفل على التعليم المتخصص" . برنامج نيوز آور على الإنترنت. 21 أغسطس 2005. pbs.org/newshour. 20 فبراير 2009.
  82. ↑ قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب# أحكام القانون
  83. ↑ "بناء إرث قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة لعام 2004" . موقع Idea.ed.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2013 .
  84. ↑ قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة# التوافق مع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
  85. ↑ "إعادة اعتماد مواءمة القانون مع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" (ملف PDF) . IDEA.
  86. ↑ "بناء إرث قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة لعام 2004" . موقع Idea.ed.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2013 .
  87. ↑ منتدى السياسات الشبابية الأمريكية؛ معهد السياسات التعليمية. لا يُترك أي طفل خلف الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة (ملف PDF) . المجلس الوطني لشؤون الإعاقة. الصفحات 7-8 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 23 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أكتوبر 2011 . 
  88. ↑ الصفحات 10-12، http://www.cehd.umn.edu/nceo/onlinepubs/parents.pdf مؤرشف في 4 أبريل 2012، في Wayback Machine ، "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة: ما يحتاج الآباء إلى معرفته والقيام به"
  89. ↑ صفحة 20، http://www.cehd.umn.edu/nceo/onlinepubs/parents.pdf مؤرشف في 4 أبريل 2012، في Wayback Machine ، "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة: ما يحتاج الآباء إلى معرفته والقيام به"
  90. ↑ الصفحات 480-481، "سياسات الطلاب الصم أو ضعاف السمع: فوائد خفية وعواقب غير مقصودة لسياسة عدم ترك أي طفل خلف الركب"، http://aer.sagepub.com/content/44/3/460.full.pdf+html
  91. ↑ صفحة ٥، "لا يُترك أي طفل خلف الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة" http://www.aypf.org/publications/NCLB-Disabilities.pdf مؤرشف في ٢٣ مارس ٢٠١٢، على موقع Wayback Machine
  92. ↑ صفحة ٢٣، "لا يُترك أي طفل خلف الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة" http://www.aypf.org/publications/NCLB-Disabilities.pdf مؤرشف في ٢٣ مارس ٢٠١٢، على موقع Wayback Machine
  93. ↑ برنامج التعليم الفردي
  94. ↑ موجز سياسات التعليم، سلسلة سد فجوة التحصيل: الجزء الثالث، "ما هو أثر قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا عن الركب على دمج الطلاب ذوي الإعاقة؟" كاساندرا كول، http://www.ceep.indiana.edu/projects/PDF/PB_V4N11_Fall_2006_NCLB_dis.pdf مؤرشف بتاريخ 25 أبريل 2012 على موقع Wayback Machine
  95. ↑ كول، كاساندرو (15 نوفمبر 2006) تقرير: برنامج "لا يُترك أي طفل خلف الركب" لا يتماشى مع التعليم الخاص . غرفة أخبار جامعة إنديانا
  96. 1 2 أثر قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" على ضمان قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) للتعليم العام المجاني والمناسب للطلاب ذوي الإعاقة: مراجعة نقدية للسوابق القضائية الحديثة (ملف PDF) ، مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 30 يناير 2012 ، تم استرجاعه في 23 يناير 2020
  97. ↑ ريردون، إس إف، غرينبيرغ، إي إتش، كالوغريدس، دي، شورز، كيه إيه، وفالنتينو، آر إيه (2013). هل يُتركون خلف الركب؟ أثر قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" على فجوات التحصيل الدراسي . مركز ستانفورد لتحليل سياسات التعليم.
  98. ↑ رولي، روشيل؛ رايت، ديفيد (2011). "لا يُترك أي طفل "أبيض" خلف الركب: فجوة التحصيل الدراسي بين الطلاب السود والبيض". مجلة تعليم الزنوج . 80 (2): 93-107 . JSTOR 41341113 . 
  99. ١ ٢ "رسم المسار: الولايات تقرر الأحكام الرئيسية بموجب قانون عدم إهمال أي طفل" . وزارة التعليم الأمريكية (بيان صحفي). ١٤ يناير ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ١٠ فبراير ٢٠٠٤. تم الاطلاع عليه في ٢٤ أكتوبر ٢٠٢١ .
  100. ↑ كيم، جيه إس؛ ساندرمان، جي إل (2005). "قياس الكفاءة الأكاديمية في ظل قانون عدم إهمال أي طفل: الآثار المترتبة على الإنصاف التعليمي". الباحث التربوي . 34 (8): 3-13 . doi : 10.3102/0013189x034008003 . S2CID 145548070 . 
  101. ↑ كروفورد، ج. (بدون تاريخ) لا يُترك أي طفل خلف الركب: نهج مضلل لمحاسبة المدارس لمتعلمي اللغة الإنجليزية. مؤرشف في 8 أبريل 2013 على موقع Wayback Machine . الرابطة الوطنية للتعليم ثنائي اللغة . تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2007.
  102. ↑ "قانون لغات السكان الأصليين الأمريكيين: بعد عشرين عامًا، هل أحدث فرقًا؟" . مجلة البقاء الثقافي. 19 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2013 .
  103. ↑ أوينز، أ.، وساندرمان، جي إل (2006). المساءلة المدرسية بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: هل هي عون أم عائق أمام قياس المساواة العرقية؟ كامبريدج، ماساتشوستس: مشروع الحقوق المدنية في جامعة هارفارد.
  104. ↑ كناوس، كريستوفر. (2007). لا يزال التمييز قائماً، ولا يزال عدم المساواة قائماً: تحليل أثر قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" على الطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي. مؤرشف في 14 مايو 2013 على موقع Wayback Machine . جامعة كاليفورنيا، بيركلي: الرابطة الحضرية الوطنية.
  105. ↑ روني، باتريك وآخرون (يونيو 2006). حالة التعليم 2006. وزارة التعليم الأمريكية
  106. 1 2 3 "ملخص ميزانية وزارة التعليم للسنة المالية 2005: ملخص" . وزارة التعليم الأمريكية . 2 فبراير 2004. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2023 .
  107. 1 2 "مقدمة: لا يُترك أي طفل خلف الركب " . وزارة التعليم الأمريكية . 19 يناير 2005. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2009 .
  108. 1 2 "لا يُترك أي طفل خلف الركب: نظرة عامة" . أسبوع التعليم . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2015 .
  109. ↑ "ادعموا برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا، وأعيدوا تمويله إلى مستوى 496 مليون دولار للسنة المالية 2005" (ملف PDF) . جمعية صناعة البرمجيات والمعلومات (SIIA) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 9 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2008 .
  110. ↑ وزارة التعليم الأمريكية، مقترح ميزانية السنة المالية 2007
  111. 1 2 وزارة التعليم الأمريكية، جدول ميزانية قانون التعليم الابتدائي والثانوي . 2006. 7 أبريل 2009.
  112. ↑ "الخط الأمامي: اختبار مدارسنا" . بي بي إس . 28 مارس 2002.
  113. ↑ (بدون تاريخ) عدم ترك أي طفل خلف الركب: الولايات المكلفة بتنفيذ خطة بوش الوطنية للتعليم تتردد بسبب تكلفة الامتثال. مؤرشف في 10 أكتوبر 2006، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . مجلة المحافظ الأمريكي. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2007.
  114. ↑ "إعلان بوش التعليمي: التوجه الإيجابي، بشكل انتقائي" . فاكت تشيك . 2004. مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2008. تم الاطلاع عليه في 29 ديسمبر 2007 .
  115. ↑ (بدون تاريخ) تم أرشفة التمويل بتاريخ 19-10-2006 في أرشيف الإنترنت . الاتحاد الأمريكي للمعلمين. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7-6-2007.
  116. ↑ مركز التقدم الأمريكي: أهداف تخفيضات بوش في قطاع التعليم .
  117. ↑ "ملخص إحصاءات التعليم، 2007" . nces.ed.gov .
  118. ↑ "نظرة عامة على الشاشة" .
  119. ↑ "تجميد تمويل برنامج "عدم ترك أي طفل خلف الركب" . الإذاعة الوطنية العامة. 20 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2013 .
  120. ↑أُرشف بتاريخ 20 نوفمبر 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  121. ↑ ساندرمان، غيل ل.؛ كيم، جيمس س.؛ أورفيلد، غاري (2005). قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يواجه واقع المدارس: دروس من الميدان . دار كورون للنشر. ص 10. ISBN  1-4129-1555-4.
  122. ↑ «بيان مشترك للمنظمات بشأن قانون عدم إهمال أي طفل» 21 أكتوبر 2004. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2008 .
  123. ↑ قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: "مدمر للغاية بحيث لا يمكن إصلاحه" ، يو إس إيه توداي ، 31 مايو 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7/6/2007.
  124. ↑ ما وراء قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب": الوفاء بالوعد لأطفال أمتنا. مؤرشف في 8 يونيو 2007 في أرشيف الإنترنت ، فبراير 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2007.
  125. ↑ "منتدى المساءلة التعليمية" . تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2008 .
  126. ↑ وينشتاين، أ. "أوباما بشأن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" ، "Education.com, Inc." (2006).
  127. ↑ ديلون، سام. "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" . صحيفة نيويورك تايمز .
  128. ↑ لوي، ر. وكانتور، هـ. (2006). من الصفقة الجديدة إلى اللا صفقة: قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب ونقل مسؤولية تكافؤ الفرص. 76:4. كامبريدج، ماساتشوستس: مجلة هارفارد التربوية.
  129. 1 2 3 وزارة التعليم الأمريكية "مخطط إصلاح قانون التعليم الابتدائي والثانوي" (2010).
  130. ↑ لومان، ج. "مقارنة بين برنامج "لا طفل يُترك خلف الركب" وبرنامج "السباق نحو القمة"." ، "تقرير بحث مكتب البحوث القانونية" (4 يونيو 2010).
  131. ↑ راسل تشادوك، جي. "مراجعة أوباما لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: مزيد من المرونة" ، "كريستيان ساينس مونيتور". (2010).
  132. ↑ رافيتش، د. "الإملاء على المدارس: نظرة على آثار إدارتي بوش وأوباما على المدارس" مؤرشف في 10-08-2011 في Wayback Machine ، "مجلة فرجينيا للتعليم". (نوفمبر 2010).
  133. ↑ "تقرير العقد الضائع لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" . فير تيست. 30 ديسمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2013 .
  134. ↑ "أوباما يدفع باتجاه إصلاح شامل لقانون 'عدم ترك أي طفل خلف الركب'" . سي إن إن . 15 مارس 2010. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2012 .
  135. ↑ لامار، السيناتور ألكسندر (30 أبريل 2015). "مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1177، الكونغرس الـ114 (2015-2016): قانون نجاح كل طالب" . congress.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2016 .
  136. ↑ نيلسون، ليبي (2 ديسمبر 2015). "الكونغرس يُلغي قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. إليكم ما سيحل محله" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 29 مارس 2016 .
  137. ↑ "قانون نجاح كل طالب (ESSA)" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 3 نوفمبر 2021.

للمزيد من القراءة

  • إسكيلسن، ليلي. "المعلمة الوطنية: قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب والفيدرالية التعليمية الجديدة". بابليوس 35#1 (2005): 1+. متوفر على الإنترنت
  • هيكوك، يوجين. مدرسة من ورق: قصة من الداخل عن عدم ترك أي طفل خلف الركب ولماذا تحتاج أمريكا إلى ثورة تعليمية حقيقية (روومان وليتلفيلد، 2010)
  • ماكغوين، باتريك ج. برنامج " لا يُترك أي طفل خلف الركب" وتحول السياسة التعليمية الفيدرالية، 1965-2005 (2006) مقتطف
  • ماكغوين، باتريك. "من قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب إلى قانون نجاح كل طالب: الفيدرالية والإرث التعليمي لإدارة أوباما." بابليوس 46.3 (2016): 392-415. متاح على الإنترنت
  • ماكغوين، باتريك. "المعلمة الوطنية: قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب والفيدرالية التعليمية الجديدة." بابليوس 35.1 (2005): 41-68.
  • رودس، جيسي هـ. التعليم في السياسة: أصول وتطور قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب (مطبعة جامعة كورنيل؛ 2012) 264 صفحة؛ يستكشف دور نشطاء الحقوق المدنية وقادة الأعمال وخبراء التعليم في تمرير التشريع.
  • شيلي، برايان. "المتمردون وقضاياهم: مقاومة الدولة لسياسة عدم ترك أي طفل خلف الركب." بابليوس 38.3 (2008): 444-468.
  • تان، غوانغيو، وآخرون. "من أمة معرضة للخطر إلى عدم ترك أي طفل خلف الركب إلى سباق نحو القمة: استجابة الولايات المتحدة للمنافسة العالمية." في الاستثمار في التعليم في مرحلة الطفولة المبكرة في عالم معولم: السياسات والممارسات والفلسفات الأبوية في الصين والهند والولايات المتحدة (2019): 107-158.
  • تومسن، مورتن ك.، وآخرون. "بروتوكول: تكرار الاختبار وتحصيل الطلاب: مراجعة منهجية." مراجعات كامبل المنهجية 18.1 (2022): e1212. متاح على الإنترنت
  • فينوفسكيس، ماريس. من أمة معرضة للخطر إلى عدم ترك أي طفل خلف الركب: أهداف التعليم الوطنية وإنشاء سياسة التعليم الفيدرالية (مطبعة كلية المعلمين، 2015).
  • يديسن، كريستيان، وشيرمان دورن. "قانون عدم إهمال أي طفل في البنية العالمية للمساءلة التعليمية". مجلة تاريخ التعليم الفصلية 62.3 (2022): 268-290. متاح على الإنترنت
حكومة
جماعات المصالح