الحق في الخصوصية

يُعدّ الحق في الخصوصية عنصرًا أساسيًا في العديد من التقاليد القانونية، ويهدف إلى كبح جماح الإجراءات الحكومية والخاصة التي تُهدد خصوصية الأفراد. ^{[ 1 ]} وقد ورد ذكر هذا الحق في أكثر من 185 دستورًا وطنيًا. ^{[ 2 ]} ومنذ الكشف عن عمليات المراقبة العالمية عام 2013، أصبح الحق في الخصوصية موضوعًا للنقاش الدولي. وقد انخرطت وكالات حكومية، مثل وكالة الأمن القومي ( NSA ) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI ) ووكالة المخابرات المركزية (CIA) ووكالة الاستخبارات والتحليل ( R&AW ) ومقر الاتصالات الحكومية (GCHQ) ، في عمليات مراقبة جماعية عالمية . ومن بين النقاشات الدائرة حاليًا حول الحق في الخصوصية: هل يمكن للخصوصية أن تتعايش مع القدرات الحالية لوكالات الاستخبارات على الوصول إلى تفاصيل كثيرة من حياة الفرد وتحليلها؟ وهل يُتنازل عن الحق في الخصوصية كجزء من العقد الاجتماعي لتعزيز الدفاع ضد التهديدات الإرهابية المزعومة؟ وهل تُعدّ التهديدات الإرهابية ذريعةً مقبولةً للتجسس على عامة الناس؟ كما يُمكن لجهات فاعلة في القطاع الخاص أن تُهدد الحق في الخصوصية ، ولا سيما شركات التكنولوجيا ، مثل أمازون وآبل وميتا وجوجل ومايكروسوفت وياهو ، التي تستخدم البيانات الشخصية وتجمعها .

دولي

يُعدّ الحق في الخصوصية حقاً أساسياً من حقوق الإنسان، وهو حق راسخ في القانون الدولي. في 10 ديسمبر 1948، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ؛ ورغم أن الحق في الخصوصية لا يظهر في الوثيقة نفسها، إلا أن المادة 12 تشير إلى الخصوصية.

لا يجوز تعريض أي شخص لتدخل تعسفي في خصوصيته أو أسرته أو منزله أو مراسلاته، ولا للهجوم على شرفه وسمعته. لكل فرد الحق في حماية القانون من مثل هذا التدخل أو الهجمات.

— الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادة 12

تم تقنين الخصوصية لاحقًا في معاهدات حقوق الإنسان الدولية المتتالية (الصارمة)، بما في ذلك العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية : ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

لا يجوز إخضاع أي شخص لتدخل تعسفي أو غير قانوني في خصوصيته أو أسرته أو منزله أو مراسلاته، ولا لهجمات غير قانونية على شرفه وسمعته.
لكل فرد الحق في الحماية القانونية ضد مثل هذا التدخل أو الهجمات.

— العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 17

تاريخ

بدأ مفهوم "حق الإنسان في الخصوصية" عندما توسعت الكلمة اللاتينية ius من معناها "ما هو عادل" لتشمل "حقًا - استحقاقًا يمتلكه الشخص للتحكم في شيء ما أو المطالبة به"، وذلك بموجب مرسوم غراتيان في بولونيا ، إيطاليا في القرن الثاني عشر. ^{[ 5 ]}

في الولايات المتحدة، تُعتبر مقالة نُشرت في عدد 15 ديسمبر 1890 من مجلة هارفارد للقانون ، بعنوان " الحق في الخصوصية "، بقلم المحامي صموئيل د. وارن الثاني والقاضي المستقبلي في المحكمة العليا الأمريكية لويس برانديس ، أول إقرار صريح بحق الخصوصية في الولايات المتحدة. وقد عرّف وارن الثاني وبرانديس الخصوصية بأنها "الحق في أن يُترك المرء وشأنه"، مع التركيز على حماية الأفراد. وجاء هذا النهج كرد فعل على التطورات التكنولوجية الحديثة آنذاك، مثل التصوير الفوتوغرافي والصحافة المثيرة، المعروفة أيضاً باسم " الصحافة الصفراء ". ^{[ 6 ]}

تتداخل حقوق الخصوصية بشكل جوهري مع تكنولوجيا المعلومات. في رأيه المخالف الذي حظي باقتباس واسع في قضية أولمستيد ضد الولايات المتحدة (1928)، استند برانديس إلى أفكارٍ طرحها في مقالته "الحق في الخصوصية". ^{[ 6 ]} في ذلك الرأي المخالف، أكد أن مسائل الخصوصية الشخصية أكثر صلةً بالقانون الدستوري ، بل ذهب إلى حد القول إن "الحكومة تُعتبر منتهكًا محتملاً للخصوصية". وكتب: "لقد مكّن الاكتشاف والاختراع الحكومة، بوسائل أكثر فعالية بكثير من التعذيب، من الحصول على معلومات في المحكمة عما يُهمس به في الخفاء". في ذلك الوقت، كانت الهواتف غالبًا من ممتلكات المجتمع، بخطوط مشتركة وموظفي مقسمات قد يتنصتون . بحلول وقت قضية كاتز ، في عام 1967، أصبحت الهواتف أجهزة شخصية بخطوط غير مشتركة بين المنازل، وأصبح التحويل كهروميكانيكيًا. في سبعينيات القرن العشرين، أثارت تقنيات الحوسبة والتسجيل الجديدة المزيد من المخاوف بشأن الخصوصية، مما أدى إلى ظهور مبادئ ممارسات المعلومات العادلة .

في السنوات الأخيرة، كانت هناك محاولات قليلة لتحديد "الحق في الخصوصية" بشكل واضح ودقيق. ^{[ 7 ]}

كحق فردي

يرى آلان ويستين أن التقنيات الحديثة تُغيّر التوازن بين الخصوصية والإفصاح، وأن حقوق الخصوصية قد تحدّ من مراقبة الحكومة لحماية العمليات الديمقراطية. يُعرّف ويستين الخصوصية بأنها "حق الأفراد أو الجماعات أو المؤسسات في تحديد متى وكيف وإلى أي مدى يتم إبلاغ الآخرين بمعلوماتهم". ويصف ويستين أربع حالات للخصوصية: العزلة، والألفة، وعدم الكشف عن الهوية، والتحفظ. ويجب أن تُوازن هذه الحالات بين المشاركة والأعراف.

ينخرط كل فرد باستمرار في عملية تكيف شخصية يوازن فيها بين الرغبة في الخصوصية والرغبة في الكشف عن نفسه والتواصل مع الآخرين، في ضوء الظروف البيئية والمعايير الاجتماعية التي يحددها المجتمع الذي يعيش فيه.
— آلان ويستين، الخصوصية والحرية ، 1968 ^{[ 8 ]}

في ظل الأنظمة الديمقراطية الليبرالية، تُتيح الخصوصية مساحةً منفصلةً عن الحياة السياسية، وتُمكّن الأفراد من الاستقلال الذاتي، مع ضمان الحريات الديمقراطية في التجمع والتعبير . وتُعرّف الخصوصية للأفراد بأنها قدرتهم على التصرف والتفكير والتحدث والتعبير عن أفكارهم دون رقابة أو مراقبة من أي شخص آخر. ويمارس الأفراد حرية التعبير من خلال حضور التجمعات السياسية واختيار إخفاء هوياتهم على الإنترنت باستخدام أسماء مستعارة.

يعتقد ديفيد فلاهيرتي أن قواعد بيانات الحاسوب الشبكية تُشكل تهديدًا للخصوصية. وقد طوّر مفهوم "حماية البيانات" كجانب من جوانب الخصوصية، والذي يشمل "جمع المعلومات الشخصية واستخدامها ونشرها". ويُشكل هذا المفهوم أساسًا لممارسات المعلومات العادلة التي تتبناها الحكومات على مستوى العالم. ويطرح فلاهيرتي فكرة الخصوصية باعتبارها تحكمًا في المعلومات، حيث "يرغب الأفراد في أن يُتركوا وشأنهم وأن يمارسوا قدرًا من التحكم في كيفية استخدام المعلومات المتعلقة بهم". ^{[ 9 ]}

وصف مارك روتنبرغ الحق الحديث في الخصوصية بأنه ممارسات معلومات عادلة: "الحقوق والمسؤوليات المرتبطة بجمع واستخدام المعلومات الشخصية". ويؤكد روتنبرغ أن الحقوق تُمنح لصاحب البيانات، بينما تُسند المسؤوليات إلى جامعي البيانات، وذلك بسبب نقل البيانات وعدم تماثل المعلومات المتعلقة بممارسات البيانات. ^{[ 10 ]}

يركز ريتشارد بوسنر ولورانس ليسيغ على الجوانب الاقتصادية للتحكم في المعلومات الشخصية. ينتقد بوسنر مفهوم الخصوصية لإخفاء المعلومات، مما يقلل من كفاءة السوق. ويرى بوسنر أن العمل هو بمثابة بيع الذات في سوق العمل، وهو ما يشبه بيع منتج. وأي "عيب" في "المنتج" لم يتم الإبلاغ عنه يُعد احتيالاً. ^{[ 11 ]} أما ليسيغ، فيرى أن انتهاكات الخصوصية على الإنترنت يمكن تنظيمها من خلال القوانين والأنظمة. ويؤكد ليسيغ أن "حماية الخصوصية ستكون أقوى لو اعتبر الناس هذا الحق حقًا من حقوق الملكية"، وأن "للأفراد الحق في التحكم في المعلومات المتعلقة بهم". ^{[ 12 ]} إن المقاربات الاقتصادية للخصوصية تجعل من الصعب الحفاظ على المفاهيم الجماعية للخصوصية.

جادل آدم د. مور بأن الخصوصية، أي الحق في التحكم في الوصول إلى المعلومات الشخصية واستخدامها، ترتبط ارتباطًا وثيقًا برفاهية الإنسان. ويشير إلى أن "امتلاك القدرة والسلطة على تنظيم الوصول إلى المواقع والأجساد والمعلومات الشخصية واستخدامها، يُعد جزءًا أساسيًا من ازدهار الإنسان"، وبينما "قد تكون أشكال الخصوصية نسبية ثقافيًا... فإن الحاجة إلى الخصوصية ليست كذلك". ^{[ 13 ]}

كقيمة جماعية وحق من حقوق الإنسان

لقد كانت هناك محاولات لإعادة صياغة مفهوم الخصوصية كحق أساسي من حقوق الإنسان ، والذي تعتبر قيمته الاجتماعية عنصراً أساسياً لعمل المجتمعات الديمقراطية. ^{[ 14 ]}

ترى بريسيلا ريغان أن المفاهيم الفردية للخصوصية قد فشلت فلسفيًا وسياسيًا. وهي تدعم القيمة الاجتماعية للخصوصية بثلاثة أبعاد: التصورات المشتركة، والقيم العامة، والمكونات الجماعية . فالأفكار المشتركة حول الخصوصية تتيح حرية الضمير وتنوع الأفكار. وتضمن القيم العامة المشاركة الديمقراطية، بما في ذلك حرية التعبير والتجمع، وتحد من سلطة الحكومة. أما المكونات الجماعية فتصف الخصوصية بأنها منفعة جماعية لا يمكن تقسيمها. وتهدف ريغان إلى تعزيز المطالبات المتعلقة بالخصوصية في صنع السياسات، إذ تقول: "لو أدركنا القيمة الجماعية أو قيمة المنفعة العامة للخصوصية، فضلًا عن قيمتها المشتركة والعامة، لكان لدى دعاة حماية الخصوصية أساس أقوى للدفاع عنها". ^{[ 15 ]}

تُجادل ليزلي ريغان شيد بأن حق الإنسان في الخصوصية ضروري للمشاركة الديمقراطية الفعّالة، ويضمن كرامة الإنسان واستقلاليته. وتعتمد الخصوصية على معايير توزيع المعلومات، ومدى ملاءمة ذلك. وتختلف انتهاكات الخصوصية باختلاف السياق. وقد ورد حق الإنسان في الخصوصية في إعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان. وتعتقد شيد أنه يجب تناول الخصوصية من منظور يركز على الإنسان، وليس من خلال السوق. ^{[ 16 ]}

قوانين الخصوصية في مختلف الولايات القضائية

تنطبق قوانين الخصوصية على كل من الجهات الفاعلة في القطاعين العام والخاص.

أستراليا

لا يكفل الدستور الأسترالي حقاً دستورياً في الخصوصية. مع ذلك، يوفر قانون الخصوصية لعام ١٩٨٨ ( الكومنولث ) درجة من الحماية لمعلومات التعريف الشخصية للفرد واستخدامها من قبل الحكومة والشركات الكبرى. ^{[ ١٧ ]} كما يحدد قانون الخصوصية المبادئ الأسترالية الثلاثة عشر للخصوصية. ^{[ ١٨ ]}

تفتقر أستراليا أيضًا إلى قانون مدني يُجرّم انتهاكات الخصوصية. ففي قضية هيئة الإذاعة الأسترالية ضد شركة ليناه غيم ميتس المحدودة (2001 ، 208 CLR 199 )، أوضحت المحكمة العليا الأسترالية وجود إمكانية لـ"انتهاك غير مبرر للخصوصية"، ^[¹⁹^] إلا أن هذه القضية افتقرت إلى الوقائع اللازمة لإثبات ذلك. ^[¹⁷^] ومنذ عام 2001، ظهرت بعض القضايا على مستوى الولايات - وتحديدًا قضية غروس ضد بورفيس ( 2003 ، QDC 151 ) وقضية دو ضد هيئة الإذاعة الأسترالية ( 2007 ، VCC 281) - التي سعت إلى إثبات انتهاك الخصوصية، ولكن تمت تسوية هذه القضايا قبل إصدار الأحكام. علاوة على ذلك، فقد تلقت هذه القضايا تحليلات متضاربة في قضايا لاحقة. ^[²⁰^]

كندا

يستمد قانون الخصوصية الكندي من القانون العام ، وقوانين البرلمان الكندي والمجالس التشريعية الإقليمية المختلفة، والميثاق الكندي للحقوق والحريات . ولعل من المفارقات أن المفهوم القانوني الكندي للخصوصية، إلى جانب معظم المفاهيم القانونية الغربية الحديثة للخصوصية، يعود إلى مقال وارن وبرانديس "الحق في الخصوصية" الذي نُشر في مجلة هارفارد للقانون عام 1890، حيث يقول هولفاست: "يبدأ جميع المؤلفين تقريبًا في مجال الخصوصية نقاشهم بالمقال الشهير " الحق في الخصوصية " لسامويل وارن ولويس برانديس".

الصين

يُعدّ الدستور القانون الأعلى في الصين، وتُطبّق حقوق الخصوصية في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 21 ]} يُوجّه الدستور جميع الولايات في الصين، وينصّ كذلك على أن "تلتزم جميع الولايات بالدستور والقانون، وتُحاسب على أي انتهاك لهما؛ ويحمي القانون تحديدًا الحقوق المدنية للمواطن، بما في ذلك كرامته الشخصية وسرية مراسلاته". ^{[ 22 ]} وقد أصدرت الصين قانونًا مدنيًا جديدًا، هو الأول من نوعه في البلاد، دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2021، وهو أول قانون شامل من نوعه يحل محل جميع القوانين التي تُغطي الأحكام العامة، والملكية العقارية، والعقود، والحقوق الشخصية، والزواج والأسرة، والميراث، والمسؤولية التقصيرية، والأحكام التكميلية. ^{[ 23 ]}

في كثير من الحالات التي أثيرت في النظام القانوني، تم تجاهل هذه الحقوق لأن المحاكم لم تتعامل مع كل قضية بنفس السوابق القانونية. وتمارس الصين مراقبة جماعية على سكانها، بما في ذلك استخدام كاميرات المراقبة التلفزيونية المغلقة . ^{[ 24 ]}

يصنف قانون أمن البيانات لعام 2021 البيانات إلى فئات مختلفة ويحدد مستويات الحماية المقابلة لها. ^{[ 25 ]}^{: 131} ويفرض متطلبات توطين بيانات هامة، استجابةً للنطاق خارج الحدود الإقليمية لقانون كلاود الأمريكي أو القوانين الأجنبية المماثلة. ^{[ 25 ]}^{: 250-251}

يُعد قانون حماية المعلومات الشخصية لعام 2021 أول قانون شامل في الصين بشأن حقوق البيانات الشخصية، وهو مستوحى من اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي . ^{[ 25 ]}^{: 131}

الاتحاد الأوروبي

يُحمي الاتحاد الأوروبي الحق في الخصوصية بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان :

1. لكل شخص الحق في احترام حياته الخاصة والعائلية، ومنزله ومراسلاته.
2. لا يجوز لأي سلطة عامة التدخل في ممارسة هذا الحق إلا بما يتوافق مع القانون ويكون ضرورياً في مجتمع ديمقراطي لصالح الأمن القومي أو السلامة العامة أو الرفاه الاقتصادي للبلاد، أو لمنع الفوضى أو الجريمة، أو لحماية الصحة أو الأخلاق، أو لحماية حقوق وحريات الآخرين.

— الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

بالمقارنة مع الولايات المتحدة، يمتلك الاتحاد الأوروبي قوانين أكثر شمولاً لحماية البيانات. ^{[ 26 ]}

يُعد نظام حماية البيانات العامة (GDPR) مكونًا مهمًا من مكونات قانون الخصوصية في الاتحاد الأوروبي وقانون حقوق الإنسان ، ولا سيما المادة 8 (1) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي .

بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، لا يجوز جمع أو معالجة البيانات المتعلقة بالأفراد، بغض النظر عن جنسيتهم ، إلا في حالات محددة وبشروط معينة. وتشمل متطلبات الجهات المسؤولة عن معالجة البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات الاحتفاظ بسجلات لأنشطة المعالجة، واعتماد سياسات لحماية البيانات، والشفافية مع أصحاب البيانات، وتعيين مسؤول حماية البيانات، وتطبيق ضمانات تقنية للتخفيف من المخاطر الأمنية.

مجلس أوروبا

اجتمع مجلس أوروبا لمناقشة حماية الأفراد عندما تم إنشاء معاهدة الاتفاقية رقم 108 وفتح باب التوقيع عليها من قبل الدول الأعضاء وللانضمام إليها من قبل الدول غير الأعضاء. ^{[ 27 ]}

تم إغلاق الاتفاقية ثم أعيد تسميتها إلى الاتفاقية رقم 108: اتفاقية حماية الأفراد فيما يتعلق بالمعالجة الآلية للبيانات الشخصية.

خضعت الاتفاقية رقم 108 لخمس عمليات تصديق، وكان آخرها في 10 يناير 1985، حيث تم تغيير اسمها رسميًا إلى الاتفاقية رقم 108+، مع تقديم ملخص يوضح الغرض من المعاهدة على النحو التالي:

أول صك دولي ملزم يحمي الفرد من الانتهاكات التي قد تصاحب جمع ومعالجة البيانات الشخصية، ويسعى في الوقت نفسه إلى تنظيم تدفق البيانات الشخصية عبر الحدود. ^{[ 27 ]}

أدى ازدياد استخدام الإنترنت والتقدم التكنولوجي في المنتجات إلى قيام مجلس أوروبا بالنظر في الاتفاقية 108+ ومدى ملاءمة المعاهدة في أعقاب التغييرات.

في عام 2011 بدأ تحديث الاتفاقية 108+ واكتمل في عام 2012 بتعديل المعاهدة بالبروتوكول CETS رقم 223. ^{[ 28 ]}

كان تحديث الاتفاقية 108+ قيد التقدم أثناء تطوير قواعد حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي، وسيتم تكييف قواعد حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي لتصبح اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).

الهند

طُعن في سياسة مشاركة البيانات الجديدة بين واتساب وفيسبوك، بعد استحواذ فيسبوك على واتساب عام ٢٠١٤، أمام المحكمة العليا. ويتعين على المحكمة العليا البتّ في إمكانية إنفاذ الحق في الخصوصية ضد الكيانات الخاصة. ^{[ ٢٩ ]}

أصدرت المحكمة العليا الهندية ، برئاسة القاضي جيه إس خيهار ، حكماً في 24 أغسطس/آب 2017 ، يقضي بأن الحق في الخصوصية حق أساسي للمواطنين الهنود بموجب المادة 21 من الدستور، بالإضافة إلى الحقوق المنصوص عليها في الجزء الثالث منه. وعلى وجه التحديد، اعتمدت المحكمة المعيار الثلاثي المطلوب لانتهاك أي حق من حقوق المادة 21، وهو: الشرعية (أي بموجب قانون قائم)، والضرورة (من حيث وجود هدف مشروع للدولة)، والتناسب (الذي يضمن وجود صلة منطقية بين هدف الانتهاك والوسائل المتبعة لتحقيق ذلك الهدف). ^[³⁰^]

كان هذا التوضيح بالغ الأهمية لمنع إضعاف الحق في المستقبل تبعًا لأهواء الحكومة القائمة. ^{[ 31 ]} تبنت المحكمة تفسيرًا ليبراليًا للحقوق الأساسية لمواجهة التحديات التي يفرضها العصر الرقمي المتزايد. ورأت أن الحرية الفردية يجب أن تمتد إلى الفضاءات الرقمية، وأن استقلالية الفرد وخصوصيته يجب حمايتهما. ^{[ 32 ]}

مهّد هذا الحكم الصادر عن المحكمة العليا الطريق لإلغاء تجريم المثلية الجنسية في الهند في 6 سبتمبر/أيلول 2018، ما أضفى الشرعية على العلاقات الجنسية المثلية بين شخصين بالغين راشدين بالتراضي في أماكن خاصة. ^{[ 33 ]} تُعدّ الهند أكبر ديمقراطية في العالم، وبهذا الحكم، انضمت إلى الولايات المتحدة وكندا وجنوب أفريقيا والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة في الاعتراف بهذا الحق الأساسي. ^{[ 34 ]}

يُعرف قانون حماية البيانات في الهند باسم قانون حماية البيانات الشخصية الرقمية لعام 2023. وقد كتب باحثون قانونيون، مثل أرغيا سينغوبتا، باستفاضة عن تداعيات اعتراف المحكمة العليا بالخصوصية كحق أساسي، وذلك من خلال أعمالهم الأكاديمية ومساهماتهم في مركز فيدي للسياسات القانونية . ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

إسرائيل

في إسرائيل، تُعدّ حماية الخصوصية حقًا دستوريًا أساسيًا، وبالتالي فهي مكفولة بموجب القانون الأساسي. القانون الأساسي: أقره الكنيست في 12 فبراير 1958، من قبل الكنيست الثالث . ^{[ 38 ]} أُجريت التعديلات على القانون الأساسي في الكنيست الثاني عشر في 17 مارس 1992. أضاف هذا التعديل إلى القانون بندًا بعنوان "الكرامة الإنسانية والحرية"، حيث عرّف الحرية الإنسانية في إسرائيل بأنها الحق في مغادرة البلاد ودخولها، بالإضافة إلى الحق في الخصوصية والألفة، والامتناع عن تفتيش الممتلكات الخاصة والجسد والممتلكات الشخصية، وتجنب انتهاكات خصوصية الكلام والكتابات والمذكرات.

في أكتوبر 2006، أنشأت إسرائيل هيئة تنظيمية، هي هيئة حماية البيانات الشخصية (PPA)، التابعة لوزارة العدل. وقد حددت الهيئة قانون الخصوصية واللوائح المرتبطة به استناداً إلى مبدأين: الحق العام في الخصوصية على الإنترنت وحماية البيانات الشخصية المخزنة في قواعد البيانات. ^{[ 39 ]}

نيوزيلندا

تلتزم نيوزيلندا بالإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، وقد صادقت على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، وكلاهما يتضمن الحق في الخصوصية . ^{[ 40 ]} يُنظَّم قانون الخصوصية في نيوزيلندا بموجب القانون التشريعي والقانون العام. ويتناول قانون الخصوصية لعام 2020 جمع المعلومات وتخزينها والتعامل معها. كما تم إقرار حق عام في الخصوصية بموجب قانون المسؤولية التقصيرية عن انتهاك الخصوصية. وقد تم الاعتراف بهذا الحق في قضية هوسكينغ ضد رانتينغ [2003] 3 NZLR 385، وهي قضية تناولت نشر وقائع خاصة. وفي القضية اللاحقة، سي ضد هولاند [2012] NZHC 2155، أقرت المحكمة الحق في الخصوصية بمعنى العزلة أو الحق في عدم التعرض للتطفل غير المرغوب فيه. ^{[ ملاحظة 1 ]}

روسيا

ينص دستور الاتحاد الروسي: المادة 45 على ما يلي: ^{[ 42 ]}

يجب ضمان حماية الدولة لحقوق الإنسان والحقوق المدنية والحريات في الاتحاد الروسي.
لكل شخص الحق في حماية حقوقه وحرياته بكل الوسائل غير المحظورة بموجب القانون.

ينص الدستور الروسي، وتحديداً المادتان 23 و24، على حق كل مواطن في الخصوصية. وقد صادقت روسيا، العضو في اتفاقية ستراسبورغ ، على حماية البيانات الشخصية من المعالجة الآلية، ثم اعتمدت اتفاقية جديدة لاحقاً. وتم تحديث القانون الاتحادي الروسي الجديد رقم 152-FZ R، الذي دخل حيز التنفيذ في 27 يوليو/تموز 2006، ليشمل البيانات الشخصية، كما وسّع هذا القانون نطاق الخصوصية ليشمل الأسرار الشخصية والعائلية. ويهدف القانون بشكل أساسي إلى حماية البيانات الشخصية للأفراد.

برزت الخصوصية في صدارة اهتمامات المشرعين الروس عام 2014، حين تحوّل التركيز إلى حماية خصوصية العمليات الحكومية والمواطنين الروس. وقد عدّلت التعديلات في الأصل قانون البيانات الشخصية، الذي أُعيدت تسميته لاحقًا إلى قانون توطين البيانات. ويلزم القانون الجديد الشركات التي تجمع أي معلومات عن المواطنين الروس بالاحتفاظ بالبيانات التي جمعتها محليًا. وهذا يعني أن نقل البيانات ومعالجتها وتخزينها يجب أن يتم في قاعدة بيانات داخل روسيا. ودخل التعديل الجديد حيز التنفيذ في 1 مارس/آذار 2021. ويُشترط الحصول على موافقة صاحب البيانات إذا أراد مُشغّل البيانات استخدامها علنًا. ^{[ 43 ]}

الولايات المتحدة

لا يتضمن دستور الولايات المتحدة ووثيقة الحقوق الأمريكية صراحةً الحق في الخصوصية . ^{[ 44 ]}

في الولايات المتحدة، اعترفت المحكمة العليا بحق الخصوصية الزوجية في قضية غريسولد ضد كونيتيكت ، 381 الولايات المتحدة 479 (1965) باعتباره يندرج ضمن نطاق وثيقة الحقوق . ^{[ 45 ]}

في عام 1890، قام وارن وبرانديس بصياغة مقال نُشر في مجلة هارفارد للقانون بعنوان "الحق في الخصوصية"، والذي يُستشهد به غالبًا باعتباره أول استنتاج ضمني لموقف الولايات المتحدة بشأن الحق في الخصوصية. ^{[ 6 ]}

كان الحق في الخصوصية مبرراً لقراراتٍ تتعلق بمجموعة واسعة من قضايا الحريات المدنية ، بما في ذلك قضية بيرس ضد جمعية الأخوات ، التي أبطلت مبادرة أوريغون الناجحة لعام 1922 التي فرضت التعليم العام الإلزامي ؛ وقضية رو ضد ويد ، التي ألغت قانوناً للإجهاض في تكساس ، وبالتالي قيدت سلطات الولايات في إنفاذ قوانين مناهضة الإجهاض؛ وقضية لورانس ضد تكساس ، التي ألغت قانوناً للواط في تكساس ، وبالتالي ألغت سلطات الولايات في إنفاذ قوانين مناهضة اللواط . وفي وقت لاحق، نقضت قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة قضية رو ضد ويد ، ويعود ذلك جزئياً إلى أن المحكمة العليا وجدت أن الحق في الخصوصية لم يُذكر في الدستور، ^[⁴⁶^] مما جعل صلاحية هذه القرارات في المستقبل غير مؤكدة. ^[⁴⁷^]

قانونياً، يُعد الحق في الخصوصية قانوناً أساسياً ^{[ 48 ]} يتضمن ما يلي:

حق الأفراد في الحماية من الدعاية غير المبررة
الاستيلاء غير المبرر على شخصية الفرد
نشر الشؤون الخاصة دون وجود مصلحة عامة مشروعة
التطفل غير المشروع على الأنشطة الخاصة بالفرد

مع ذلك، باستثناء الأماكن الخاصة المعترف بها، لا يمنح القانون الأمريكي، في معظمه، أي خصوصية تُذكر للأفراد في الأماكن العامة. بعبارة أخرى، لا يُشترط الحصول على موافقة شفهية أو كتابية لالتقاط صور أو مقاطع فيديو للأفراد في الأماكن العامة. ^{[ 49 ]} ويمتد هذا التساهل ليشمل مواقف قد تكون محرجة، كما حدث عندما انحنت الممثلة جينيفر غارنر لأخذ غرض من سيارتها، فظهرت ملابسها الداخلية بشكل غير لائق . ولأن المصور التقط الصورة في مكان عام، في هذه الحالة حقل قرع، فإن نشر الصورة على الإنترنت يُعدّ عملاً قانونياً. ^{[ 50 ]}

في قطاع الرعاية الصحية، حيث تُعدّ السجلات الطبية جزءًا من خصوصية الفرد، تمّ إقرار قانون الخصوصية ضمن قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) عام ١٩٩٦. يحمي هذا القانون البيانات الطبية للمريض، بما في ذلك منح الأفراد حقوقًا على معلوماتهم الصحية، مثل الحصول على نسخة من سجلاتهم وطلب تصحيحها. ^{[ ٥١ ]} وقد جادلت عالمة الأنثروبولوجيا الطبية، خيارا بريدجز ، بأنّ نظام الرعاية الصحية الحكومي الأمريكي (Medicare) يُلزم النساء الحوامل بالإفصاح عن الكثير من المعلومات الشخصية، ما يُفقدهنّ فعليًا حقوق الخصوصية. ^{[ ٥٢ ]}

قانون حماية خصوصية المستهلك في كاليفورنيا

في عام ٢٠١٨، شرعت ولاية كاليفورنيا في وضع سياسة لتعزيز حماية البيانات، لتكون بذلك أول ولاية في الولايات المتحدة الأمريكية تسعى إلى تحقيق هذا الهدف. وقد أثمرت هذه الجهود عن قانون كاليفورنيا لحماية خصوصية المستهلك (CCPA)، الذي يُعتبر نقطة تحول حاسمة في التعريف القانوني للخصوصية من وجهة نظر المشرعين في كاليفورنيا. يُعد قانون كاليفورنيا لحماية خصوصية المستهلك قانونًا يحمي سكان كاليفورنيا ومعلوماتهم الشخصية . ويفرض القانون تنظيمًا على جميع الشركات بغض النظر عن موقع عملياتها الجغرافي، ويحمي ستة بنود من بنود القانون. ^{[ ٥٣ ]}

تنصّ بنود القانون على منح سكان كاليفورنيا الحق في:

اعرف ما هي البيانات الشخصية التي يتم جمعها عنهم.
اعرف ما إذا كانت بياناتهم الشخصية تُباع أو تُفصح عنها ولمن.
قل لا لبيع البيانات الشخصية.
الوصول إلى بياناتهم الشخصية.
اطلب من شركة ما حذف أي معلومات شخصية عن مستهلك تم جمعها من ذلك المستهلك.
عدم التمييز ضدهم لممارستهم حقوقهم في الخصوصية.

المراقبة الجماعية

الولايات المتحدة

تُخول منظمات حكومية، مثل وكالة الأمن القومي (NSA) ووكالة المخابرات المركزية (CIA) ومقر الاتصالات الحكومية (GCHQ)، وغيرها، بإجراء عمليات مراقبة جماعية في مختلف دول العالم . وتستطيع برامج مثل بريزم (PRISM ) وميستيك (MYSTIC )، وغيرها من العمليات التي تُنفذها دول أعضاء في حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، جمع كميات هائلة من البيانات الوصفية وسجلات تصفح الإنترنت، بل وحتى تسجيلات فعلية للمكالمات الهاتفية من مختلف البلدان. ^{[ 54 ]} أما إنفاذ القانون المحلي على المستوى الفيدرالي فيتم بواسطة مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ، ولذلك لم تُخول هذه الوكالات قط بجمع بيانات أمريكية. ^{[ 55 ]} وقد واجه برنامج بريزم انتقادات تتعلق بمخاوف تتعلق بالخصوصية، نظرًا لجمعه "البيانات الوصفية ومحتوى الاتصالات". ومع ذلك، يرى باحثون أن برامج مثل بريزم تُحقق فوائد أكثر من الأضرار، إذ تحمي الأمريكيين من التهديدات الخارجية. ^{[ 56 ]}

بعد هجمات 11 سبتمبر ، وجّهت وكالة الأمن القومي الأمريكية جهاز المراقبة الخاص بها نحو الولايات المتحدة ومواطنيها. ^{[ 57 ]}

في مارس 2013، أدلى جيمس كلابر ، مدير المخابرات الوطنية آنذاك، بشهادته تحت القسم بأن وكالة الأمن القومي لا تجمع بيانات عن الأمريكيين "عن قصد". وقد تراجع كلابر لاحقاً عن هذا التصريح. ^{[ 58 ]}

قام مجلس الإشراف على الخصوصية والحريات المدنية التابع للحكومة الأمريكية بمراجعة وثائق الأمن السرية، وخلص في عام 2014 إلى أن البرنامج لم يشهد "حالة واحدة تتعلق بتهديد للولايات المتحدة أحدث فيها البرنامج فرقاً ملموساً" في مكافحة الإرهاب أو إحباط هجوم إرهابي. ^{[ 59 ]}

الصين

تُجري الحكومة الصينية عمليات مراقبة جماعية في إقليم شينجيانغ بهدف اعتقال المسلمين. وفي إطار سياستها "حملة الضربة القاضية ضد الإرهاب العنيف"، فرضت السلطات الصينية قيوداً مشددة على 13 مليون مسلم تركي. ^{[ 60 ]}

خلال جائحة كوفيد-19، وثّقت السلطات الصينية معلومات الاتصال وسجلات السفر لكل فرد، وأصدرت شارات/رموزًا حمراء وصفراء وخضراء للتنقل ودخول المتاجر. وقد أُسيء استخدام هذه الشارات/الرموز أحيانًا لتجميد الحسابات المصرفية والضغط على المتظاهرين الغاضبين من القيود الصارمة. ولا تزال خصوصية هذه الرموز الصحية غير معترف بها وغير مُعالجة. ^{[ 61 ]}

الصحافة

كثيراً ما يُدّعى، لا سيما من قِبل الشخصيات العامة، أن حقهم في الخصوصية يُنتهك عند نشر معلومات عن حياتهم الخاصة في الصحافة. إلا أن وجهة نظر الصحافة هي أن للجمهور العام الحق في معرفة المعلومات الشخصية عن الشخصيات العامة. هذا التمييز مُكرّس في معظم الأنظمة القانونية كعنصر من عناصر حرية التعبير .

نشر الحقائق الخاصة

إن نشر الحقائق الخاصة يُشير إلى أهميتها الإخبارية وفقًا للقانون، وإلى الحماية التي تتمتع بها. ^{[ 62 ]} فإذا كانت الحقيقة ذات أهمية إخبارية كبيرة للجمهور، فإنها محمية بموجب القانون في إطار حرية الصحافة . ومع ذلك، حتى لو كانت الحقيقة صحيحة، فإن عدم أهميتها الإخبارية لا يعني بالضرورة حمايتها. يستخدم مشروع قانون الإعلام الرقمي أمثلةً مثل الميول الجنسية ، وحالة الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية، والوضع المالي، ليُبين أن هذه الأمور قد تُلحق ضررًا عامًا بالشخصية التي يتم نشرها. ^{[ 62 ]} تكمن المشكلة في تعريف الأهمية الإخبارية.

أهمية إخبارية

بحسب مشروع قانون الإعلام الرقمي، تميل المحاكم عادةً إلى جانب الصحافة في نشر الحقائق الخاصة. ^{[ 62 ]} وهذا يُسهم في دعم حرية الصحافة المنصوص عليها في دستور الولايات المتحدة . "هناك مصلحة عامة مشروعة في جميع الأحداث الأخيرة تقريبًا، وكذلك في الحياة الخاصة للشخصيات البارزة مثل نجوم السينما والسياسيين والرياضيين المحترفين." ^{[ 62 ]} يدعم مشروع قانون الإعلام الرقمي هذه التصريحات بالإشارة إلى قضايا محددة. في حين أن معظم الأحداث الأخيرة والشخصيات البارزة تُعتبر جديرة بالنشر، إلا أنه لا يمكن للصحافة أن تتجاوز الحدود أو تتعمق في التفاصيل بدافع الفضول المرضي. ^{[ 62 ]} تكتسب وسائل الإعلام نفوذًا كبيرًا بمجرد أن يصبح الشخص شخصية بارزة، وتصبح جوانب كثيرة من حياته جديرة بالنشر. تُظهر العديد من القضايا، مثل قضية ستراتنر ضد شركة ديسباتش للطباعة، 442 NE2d 129 (محكمة استئناف أوهايو، 1982) ^{[ 63 ]} ، أن نشر عنوان منزل الشخص واسمه الكامل أثناء استجوابه من قبل الشرطة أمرٌ مشروع، ويُعتبر "خبرًا ذا أهمية عامة مشروعة". يبقى السؤال الأخير: هل يُمكن اعتبار هذا نوعًا من أنواع التشهير الإلكتروني ؟ وبما أن المحكمة أيدت حق الصحيفة في النشر، فمن الصعب تغيير هذا الوضع مستقبلًا. تستند أهمية الخبر إلى العديد من الأحكام القضائية والسوابق القضائية ، وليس إلى تشريعات، بل إلى أحكام المحاكم، كما هو الحال مع العديد من القوانين والممارسات الأخرى. ومع ذلك، لا تزال هذه الأحكام تُقيّم على أساس كل حالة على حدة، إذ غالبًا ما تُحسم من خلال دعاوى قضائية . ^{[ 62 ]} في حين أن هناك قدراً لا بأس به من السوابق القضائية التي تدعم أهمية المواضيع الإخبارية، إلا أنها ليست شاملة على الإطلاق، ويمكن للمنشورات الإخبارية أن تنشر أشياء لم يتم تغطيتها وأن تدافع عن نفسها في المحكمة من أجل حقها في نشر هذه الحقائق.

تكنولوجيا

يمكن لجهات فاعلة في القطاع الخاص أن تهدد الحق في الخصوصية ، لا سيما شركات التكنولوجيا مثل أمازون وآبل وفيسبوك وجوجل وياهو التي تستخدم وتجمع البيانات الشخصية . وتزداد حدة هذه التهديدات من جانب القطاع الخاص بسبب معالجة البيانات بالذكاء الاصطناعي. ^[⁶⁴^]

في بعض الولايات القضائية الأمريكية، أثار استخدام اسم شخص ما ككلمة مفتاحية في إعلانات جوجل (Google AdWords) لأغراض إعلانية أو تجارية دون موافقته ^{[ 65 ] مخاوف تتعلق بخصوصية الأفراد.}^{[ 66 ]} وقد نُظِر في قوانين الحق في الخصوصية ومحتوى وسائل التواصل الاجتماعي وسُنَّت في عدة ولايات، مثل قانون "محو البيانات على الإنترنت" في كاليفورنيا الذي يحمي القاصرين من ترك أي أثر رقمي. كما منحت قوانين الولايات، مثل قانون حماية خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CPPA)، حماية أشمل. ^{[ 53 ]}

مع ذلك، تتخلف الولايات المتحدة عن دول الاتحاد الأوروبي في حماية الخصوصية على الإنترنت. فعلى سبيل المثال، يحمي حكم "الحق في النسيان" الصادر عن محكمة العدل الأوروبية البالغين والقاصرين على حد سواء. ^{[ 67 ]} وقد أحرزت اللائحة العامة لحماية البيانات تقدماً ملحوظاً في حماية الخصوصية من هذه المخاطر، وأدت إلى ظهور موجة من قوانين الخصوصية وحماية البيانات في جميع أنحاء العالم.

تُعدّ الخصوصية قضيةً رئيسيةً في قطاع الرعاية الصحية، حيث أصبحت التكنولوجيا عنصراً أساسياً فيه. ويُعرّض ربط البيانات الشخصية للمرضى بالإنترنت بياناتهم للهجمات الإلكترونية. كما تُثار مخاوف بشأن حجم البيانات التي ينبغي تخزينها ومن يحق له الوصول إليها. ^{[ 68 ]}

حماية القاصرين

المملكة المتحدة

تُؤكد القوانين والمحاكم في المملكة المتحدة على حماية القاصرين في المجال الصحفي. وقد أوضحت منظمة معايير الصحافة المستقلة (IPSO) في المملكة المتحدة أنه يمكن حذف مقطع فيديو لفتاة تبلغ من العمر 12 عامًا تتعرض للتنمر في عام 2017 بأثر رجعي، وذلك بسبب مخاوف من التنمر الإلكتروني والأذى المحتمل الذي قد يلحق بالطفلة في المستقبل. ^{[ 69 ]} جاء ذلك بعد أن نشرت صحيفة "ديلي ميل" الإلكترونية الفيديو دون أي محاولة لإخفاء هوية الطفلة. وبناءً على أهمية الخبر، فمن المحتمل أن يُسمح بنشر محتوى مماثل في الولايات المتحدة نظرًا لحداثة الحدث. ^{[ 62 ]} تختلف مسألة حماية القاصرين في الولايات المتحدة، حيث تُنشر قصص إخبارية عن قاصرين يقومون بأفعال معينة، وتُظهر وجوههم في وسائل الإعلام. فعلى سبيل المثال، اختارت صحيفة "ديترويت فري برس" نشر قصة مؤثرة عن الدعارة والمخدرات من منظور مراهقة، لكنها لم تذكر اسمها أو تُظهر وجهها، واكتفت بالإشارة إليها وإلى "فتاة تبلغ من العمر 16 عامًا من تايلور". ^{[ 70 ]} في المملكة المتحدة، خلال قضية كامبل ضد إم جي إن، صرّح اللورد هوب بأن حماية القاصرين ستُعالج على أساس كل حالة على حدة، وستتأثر بإدراك الطفل للصورة وتوقعه للخصوصية. ^{[ 69 ]} ستُؤخذ في الاعتبار عوامل عديدة، مثل عمر الأطفال، ونشاطهم، واستخدام أسمائهم الحقيقية، وما إلى ذلك. ^{[ 69 ]}

الولايات المتحدة

غالبًا ما تقع مسؤولية حماية القاصرين في الولايات المتحدة على عاتق قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت ( COPPA ). ^{[ 71 ]} يحمي هذا القانون أي طفل دون سن 13 عامًا من جمع بياناته دون إذن والديه أو ولي أمره. ولهذا السبب، تسأل العديد من المواقع الإلكترونية عما إذا كان عمرك أقل من 13 عامًا أو تشترط بلوغ هذا السن للتسجيل. مع أن هذا القانون يهدف إلى حماية الأطفال في سن ما قبل المراهقة، إلا أنه لا يحمي معلومات أي شخص يزيد عمره عن 13 عامًا، بمن فيهم المراهقون القاصرون. كما أنه يتداخل مع قوانين حماية الخصوصية الأخرى، مثل قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA).

انظر أيضاً

قانون السرية المصرفية ، وهو قانون أمريكي يلزم البنوك بالكشف عن تفاصيل المعاملات المالية
خصوصية المعلومات
خصوصية الإنترنت
الطريق الرئيسي
لا يوجد ما يخفيه النقاش
الحق في النسيان
نظرية أصحاب المصلحة

ملحوظات

↑ للاطلاع على ملخص مفيد، انظر:^{[ 41 ]}

مراجع

↑ "الحق في الخصوصية" . faculty.uml.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2018 .
↑ اقرأ عن "الحق في الخصوصية" على موقع Constitute.constituteproject.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2024 .
↑ «العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (16 ديسمبر 1966)» . قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 2200 ألف (الدورة الحادية والعشرون) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2023 .
↑ يلما، كينفي (5 يناير 2023). الخصوصية ودور القانون الدولي في العصر الرقمي . نيويورك، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780192887290.
↑ جيمس غريفين (1 نوفمبر 2007). "حق الإنسان في الخصوصية" (ملف PDF) . مجلة سان دييغو للقانون. ص 3. تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر 2020 .
1 2 3 وارن، صموئيل؛ برانديس، لويس د. (1890). "الحق في الخصوصية" . مجلة هارفارد للقانون . 4 (5): 193-220 . doi : 10.2307/1321160 . JSTOR 1321160. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .
↑ شارب، تيم (12 يونيو 2013). "الحق في الخصوصية: الحقوق الدستورية وقوانين الخصوصية" . livescience.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 نوفمبر 2020 .
↑ ويستين، أ. (1968). الخصوصية والحرية (الطبعة الخامسة). نيويورك: أثينيوم.
↑ فلاهيرتي، د. (1989). حماية الخصوصية في مجتمعات المراقبة: جمهورية ألمانيا الاتحادية، والسويد، وفرنسا، وكندا، والولايات المتحدة. تشابل هيل، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة نورث كارولينا.
↑ ألين، أ. وروتنبرغ، م. (2016). قانون الخصوصية والمجتمع . ويست أكاديميك.
↑ ، بوسنر، آر إيه (1981). "اقتصاديات الخصوصية". المجلة الاقتصادية الأمريكية ، 71(2)، 405-409.
↑ ليسيج، ل. (2006). الكود: الإصدار 2.0. نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: بيسيك بوكس.
↑ "حقوق الخصوصية: الأسس الأخلاقية والقانونية بقلم آدم د. مور" . www.psupress.org . تاريخ الاطلاع: 22 نوفمبر 2023 .
↑ جونسون، ديبورا (2009). بوشامب؛ بوي؛ أرنولد (محررون). النظرية الأخلاقية والأعمال ( الطبعة الثامنة). أبر سادل ريفر، نيوجيرسي: بيرسون/برنتيس هول. الصفحات 428-442 . ISBN 978-0136126027.
↑ ريغان، بي إم (1995). تشريع الخصوصية: التكنولوجيا والقيم الاجتماعية والسياسة العامة . تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا.
↑ شيد، إل آر (2008). "إعادة النظر في الحق في الخصوصية في كندا". نشرة العلوم والتكنولوجيا والمجتمع ، 28(1)، 80-91.
1 2 دونالدسون، موراغ (14 مارس 2005)، "هل يتمتع الأستراليون بحق قانوني في الخصوصية؟" (ملف PDF) ، برلمان أستراليا ، تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2021
↑ «مبادئ الخصوصية الأسترالية» . مكتب مفوض المعلومات الأسترالي . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 نوفمبر 2021 .
↑ هيئة الإذاعة الأسترالية ضد شركة ليناه غيم ميتس المحدودة ، 208 CLR 199، صفحة 249 ( المحكمة العليا الأسترالية، 15 نوفمبر 2001) ("في سياق حكمه، رفض رئيس القضاة لاثام الطرح القائل بأن القانون يعترف بحق الخصوصية تحت بند الإزعاج (232). لكن القرار لا يدعم أي طرح يتعلق بوجود أو عدم وجود فعل ضار يُعرَّف بأنه انتهاك غير مبرر للخصوصية.").
↑ "دعوى قانونية عامة لانتهاك الخصوصية في أستراليا؟" . لجنة إصلاح القانون الأسترالية . 27 مارس 2014. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2021 .
↑ وانغ، هاو. حماية الخصوصية في الصين: بحث حول معايير الخصوصية في الصين وإمكانية إرساء الحق في الخصوصية وتشريعات حماية خصوصية المعلومات في الصين الحديثة . هايدلبرغ: سبرينغر، 2011. مطبوع.
↑ هورسلي، جيمي ب. (29 يناير 2021). "كيف سيُطبَّق قانون الخصوصية الصيني على الدولة الصينية؟" . بروكينغز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو 2021 .
↑ "اعتماد القانون المدني الصيني وآثاره على العقود المتعلقة بالصين | وجهات نظر | ريد سميث إل إل بي" . www.reedsmith.com . تاريخ الاطلاع: 16 يوليو 2021 .
↑ «أكبر نظام مراقبة في العالم يتوسع، وكذلك ردود الفعل العنيفة» . مجلة فورتشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2022 .
1 2 3 تشانغ، أنجيلا هويو (2024). على حافة الهاوية: كيف تنظم الصين شركات التكنولوجيا الكبرى وتدير اقتصادها . مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780197682258.
↑ هوفناغل، كريس جاي؛ سلوت، بارت فان دير؛ بورجيسيوس، فريدريك زويدرفين (2 يناير 2019). "اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي: ماهيتها ومعناها" . قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات . 28 (1): 65-98 . arXiv : 2510.02861 . doi : 10.1080/13600834.2019.1573501 . hdl : 11245.1/8a9b1909-1ce8-478f-b3fc-be5126911846 . ISSN 1360-0834 . S2CID 86416362 .
1 2 "القائمة الكاملة" . مكتب المعاهدات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2021 .
↑ الاتصالات، © 2017، تصميم ABC و. "تم اعتماد البروتوكول المعدل لاتفاقية حماية الأفراد فيما يتعلق بالمعالجة الآلية للبيانات الشخصية - КЗЛД" . cpdp.bg. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2021 .{{cite web}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط ) صيانة CS1: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
↑ "قضية خصوصية واتساب وفيسبوك - مراقب المحكمة العليا" . مراقب المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يناير 2018 .
↑ راجاجوبال، كريشناداس (24 أغسطس 2017). "الحق في الخصوصية محميٌّ بطبيعته بموجب الحريات الأساسية في الدستور: المحكمة العليا" . صحيفة ذا هندو . ISSN 0971-751X . تاريخ الاطلاع: 24 سبتمبر 2022 .
↑ "للكثيرين والقليلين: ماذا يعني الحق الأساسي في الخصوصية للهند؟" . ذا واير . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2018 .
↑ "مراقب المحكمة العليا" . scobserver.in . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يوليو 2020 .
↑ "هل أنت كسول جدًا لقراءة حكم الحق في الخصوصية؟ إليك النسخة المختصرة" . ذا كوينت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2017 .
↑ "أندراستار - أخبار عاجلة، أخبار أندرا، أخبار تيلانجانا، أخبار الهند، بوليوود، أخبار توليوود، أخبار العالم" . andhrastar.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2017 .
↑ "درع غير كامل" . مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2023. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2025 .
↑ "خطأ الخضوع" . صحيفة ذا هندو . 15 ديسمبر 2013. ISSN 0971-751X . تاريخ الاسترجاع: 6 سبتمبر 2025 .
↑ "مركز فيدي للسياسات القانونية" . مركز فيدي للسياسات القانونية . 22 ديسمبر 2021. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2025 .
↑ "القوانين الأساسية" . الكنيست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يوليو 2021 .
↑ "هيئة حماية الخصوصية" . www.gov.il. تاريخ الاطلاع: 27 أغسطس 2023 .
↑ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادة 12؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 17.
↑ «قانون السوابق القضائية، نيوزيلندا، قضية C ضد هولاند، المحكمة تعترف بدعوى "انتهاك الخصوصية" كجريمة تتعلق بالخصوصية - هيو توملينسون، المحامي الملكي» . inform.org . 10 أكتوبر 2012.
↑ "الموقع الرسمي لحكومة الاتحاد الروسي / الحكومة الروسية" . archive.government.ru . تاريخ الوصول: 24 يوليو 2021 .
↑ "روسيا: دخول تعديلات على القانون الاتحادي بشأن البيانات الشخصية حيز التنفيذ" . المجلة الوطنية للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أبريل 2021 .
↑ «حق الخصوصية: القضية: هل يحمي الدستور حق الخصوصية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما هي جوانب الخصوصية التي تحظى بالحماية؟» . جامعة ميسوري - كلية الحقوق في مدينة كانساس . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر 2020 .
↑ آر إتش كلارك (1974). "المصادر الدستورية للحق الضمني في الخصوصية" . مجلة فيلانوفا للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .
↑ «المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد، منهيةً بذلك الحق في الإجهاض الذي تم تأييده لعقود» . NPR.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .
↑ فرياس، لورين. "ما هي قضية غريسولد ضد كونيتيكت؟ كيف يمكن أن يكون الوصول إلى وسائل منع الحمل وحقوق الخصوصية الأخرى في خطر بعد أن نقضت المحكمة العليا الأمريكية قرار رو ضد ويد؟" . بزنس إنسايدر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .
↑ "الحق القانوني في الخصوصية | مكتب ستيميل للمحاماة" . www.stimmel-law.com . تاريخ الاطلاع: 25 يونيو 2021 .
↑ كراجيس الثاني، بيرت ب. "حق المصور" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 10 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2009 .
↑ "جينيفر غارنر تتعرض لموقف محرج آخر بسبب ملابسها في مزرعة اليقطين - شاهدوا الصور!" . رادار أونلاين. 30 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2024 .
↑ "قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 | مراكز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الصحية" . www.cms.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 سبتمبر 2022 .
↑ بريدجز، خيارة م. (2017). فقر حقوق الخصوصية . ستانفورد، كاليفورنيا. ISBN 978-0-8047-9545-6.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
1 2 "قانون كاليفورنيا لحماية خصوصية المستهلك (CCPA)" . ولاية كاليفورنيا - وزارة العدل - مكتب المدعي العام . 15 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2022 .
↑ «تُجري وكالة المخابرات المركزية الأمريكية عمليات مراقبة جماعية في الولايات المتحدة مع أدنى حد من الرقابة، وكشف هذا البرنامج يُعدّ خبراً سيئاً لشركات التكنولوجيا الكبرى» . مجلة فورتشن . تاريخ الاطلاع: 28 سبتمبر 2022 .
↑ آندي غرينبيرغ (7 مايو 2015). "المحكمة تقضي بأن جمع البيانات الضخمة من قبل وكالة الأمن القومي لم يكن مصرحًا به من قبل الكونغرس" . وايرد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .
↑ هاندلي، ج. (يوليو 2013). "بريزم والمخبر بلا حدود: هل تُشكّل مراقبة وكالة الأمن القومي تهديدًا؟" . الدبلوماسية الأمريكية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2023 .
↑ بامفورد، جيمس (15 مارس 2012). "وكالة الأمن القومي تبني أكبر مركز تجسس في البلاد (انتبه لما تقول)" . مجلة وايرد . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 13 ديسمبر 2025 .
↑ أندرو بليك (6 مارس 2019). "جيمس كلابر ينفي الكذب على الكونجرس بشأن برنامج مراقبة وكالة الأمن القومي" . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .
↑ مارك رومولد (23 يناير 2014). "مجلس مراقبة الخصوصية يتفق مع مؤسسة الحدود الإلكترونية: المراقبة الجماعية غير قانونية ويجب أن تتوقف" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .
↑ "الصين: كيف تعمل المراقبة الجماعية في شينجيانغ" . هيومن رايتس ووتش . 1 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2022 .
↑ "نظام المراقبة السياسية في الصين يواصل نموه" . thediplomat.com . تاريخ الاطلاع: 28 سبتمبر 2022 .
1 2 3 4 5 6 7 "نشر الحقائق الخاصة" . مشروع قانون الإعلام الرقمي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2019 .
↑ "Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)" . Court Listener . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2019 .
↑ كوفون، إغناسيو (2023). مغالطة الخصوصية: الضرر والسلطة في اقتصاد المعلومات . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781108995443.
↑ فيشمان، روس. "سابقة سيئة: معاقبة محامٍ لشرائه كلمات مفتاحية من جوجل لمحامين آخرين وشركات محاماة" . مجلة القانون الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 مارس 2014 .
↑ " روبرت ل. هابوش ودانيال أ. روتير، المدّعيان المستأنفان، ضد ويليام م. كانون، وباتريك أو. دنفي، وشركة كانون ودنفي للمحاماة، المدّعى عليهم المستأنف ضدهم. مؤرشف بتاريخ 14 مايو 2013 في أرشيف الإنترنت " (ملف PDF). رقم القضية: 2011AP1769. محكمة الاستئناف في ولاية ويسكونسن. الرأي المنشور. تاريخ تقديم الرأي: 21 فبراير 2013. تاريخ الاطلاع: 5 مارس 2014.
↑ زوربريجن، إيلين ل.؛ هاجاي، إيلا بن؛ ليون، غابرييل (2016). "التفاوض بشأن الخصوصية والحميمية على وسائل التواصل الاجتماعي: مراجعة وتوصيات". قضايا انتقالية في العلوم النفسية . 2 (3): 248-260 . doi : 10.1037/tps0000078 .
↑ مينغاست، مارسي؛ روستا، تانيا؛ ساستري، شانكار (أغسطس 2006). "قضايا الأمن والخصوصية في تكنولوجيا المعلومات الصحية". المؤتمر الدولي لعام 2006 لجمعية مهندسي الكهرباء والإلكترونيات في الطب وعلم الأحياء . المجلد 2006. نيويورك، نيويورك: معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. الصفحات 5453-5458 . doi : 10.1109/IEMBS.2006.260060 . ISBN 978-1-4244-0032-4PMID 17946702 . S2CID 1784412 .
موريس ، بريجيت ؛ ديفيز، ماير (1 فبراير 2018). "هل يمكن حماية حقوق خصوصية الأطفال بشكل كافٍ من خلال تنظيم الصحافة؟ ما الذي يمكن أن يتعلمه تنظيم الصحافة من المحاكم؟". مجلة قانون الإعلام . 10 (1): 92-113 . doi : 10.1080/17577632.2018.1467597 . S2CID 150018753 .
↑ كوفانيس، جورجيا (نوفمبر 2019). "كانت تمارس الدعارة، وحاملاً، وتتعاطى المخدرات في سن الرابعة عشرة. الآن، فتاة تايلور تناضل لإنقاذ حياتها" . ديترويت فري برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2019 .
↑ "حماية الأطفال" . لجنة التجارة الفيدرالية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2019 .

مصادر

مورديني، إميليو. "لا شيء نخفيه: القياسات الحيوية، والخصوصية، والمجال الخاص". في: شوتين، بن، ونيلز كريستيان جول، وأندريه دريجايلو، وماسيمو تيستاريلي (محررون). القياسات الحيوية وإدارة الهوية: ورشة العمل الأوروبية الأولى، BIOID 2008، روسكيلد، الدنمارك، 7-9 مايو 2008، أوراق مختارة منقحة . سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا ، 2008. ص 245-258. ISBN 978-3540899907. doi : 10.1007/978-3-540-89991-4_27 .
سينغلتون، سولفيج (2008). "الخصوصية" . في هاموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص 390-392 . doi : 10.4135/9781412965811.n242 . ISBN 978-1412965804LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .

روابط خارجية

ليفر، أنابيل. " النسوية والديمقراطية والحق في الخصوصية " ( أرشيف ؛ أرشيف ). مينيرفا - مجلة إلكترونية للفلسفة . ISSN 1393-614X . 2005. المجلد 9.
مور، آدم د . حقوق الخصوصية: الأسس الأخلاقية والقانونية (مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا، 2010). ISBN 978-0271036861.
" قضايا انتهاك الخصوصية " مؤرشفة بتاريخ 8 سبتمبر 2017 على موقع Wayback Machine (19 ديسمبر 2000). Privacilla.org، وهو "مركز أبحاث إلكتروني" مُكرّس لقضايا الخصوصية، يُحرّره جيم هاربر (" حول Privacilla " مؤرشفة بتاريخ 4 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ).

[42] للاطلاع على ملخص مفيد، انظر:^{[ 41 ]}

[1] "الحق في الخصوصية" . faculty.uml.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2018 .

[2] اقرأ عن "الحق في الخصوصية" على موقع Constitute.constituteproject.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2024 .

[3] «العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (16 ديسمبر 1966)» . قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 2200 ألف (الدورة الحادية والعشرون) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2023 .

[4] يلما، كينفي (5 يناير 2023). الخصوصية ودور القانون الدولي في العصر الرقمي . نيويورك، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780192887290.

[SD-5] جيمس غريفين (1 نوفمبر 2007). "حق الإنسان في الخصوصية" (ملف PDF) . مجلة سان دييغو للقانون. ص 3. تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر 2020 .

[Brandeis-6] 1 2 3 وارن، صموئيل؛ برانديس، لويس د. (1890). "الحق في الخصوصية" . مجلة هارفارد للقانون . 4 (5): 193-220 . doi : 10.2307/1321160 . JSTOR 1321160. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .

[7] شارب، تيم (12 يونيو 2013). "الحق في الخصوصية: الحقوق الدستورية وقوانين الخصوصية" . livescience.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 نوفمبر 2020 .

[8] ويستين، أ. (1968). الخصوصية والحرية (الطبعة الخامسة). نيويورك: أثينيوم.

[9] فلاهيرتي، د. (1989). حماية الخصوصية في مجتمعات المراقبة: جمهورية ألمانيا الاتحادية، والسويد، وفرنسا، وكندا، والولايات المتحدة. تشابل هيل، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة نورث كارولينا.

[10] ألين، أ. وروتنبرغ، م. (2016). قانون الخصوصية والمجتمع . ويست أكاديميك.

[11] ، بوسنر، آر إيه (1981). "اقتصاديات الخصوصية". المجلة الاقتصادية الأمريكية ، 71(2)، 405-409.

[12] ليسيج، ل. (2006). الكود: الإصدار 2.0. نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: بيسيك بوكس.

[13] "حقوق الخصوصية: الأسس الأخلاقية والقانونية بقلم آدم د. مور" . www.psupress.org . تاريخ الاطلاع: 22 نوفمبر 2023 .

[14] جونسون، ديبورا (2009). بوشامب؛ بوي؛ أرنولد (محررون). النظرية الأخلاقية والأعمال ( الطبعة الثامنة). أبر سادل ريفر، نيوجيرسي: بيرسون/برنتيس هول. الصفحات 428-442 . ISBN 978-0136126027.

[15] ريغان، بي إم (1995). تشريع الخصوصية: التكنولوجيا والقيم الاجتماعية والسياسة العامة . تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا.

[16] شيد، إل آر (2008). "إعادة النظر في الحق في الخصوصية في كندا". نشرة العلوم والتكنولوجيا والمجتمع ، 28(1)، 80-91.

[AU_Research_Note_March_2005-17] 1 2 دونالدسون، موراغ (14 مارس 2005)، "هل يتمتع الأستراليون بحق قانوني في الخصوصية؟" (ملف PDF) ، برلمان أستراليا ، تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2021

[18] «مبادئ الخصوصية الأسترالية» . مكتب مفوض المعلومات الأسترالي . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 نوفمبر 2021 .

[ABC_v_Lenah_Game_Meats-19] هيئة الإذاعة الأسترالية ضد شركة ليناه غيم ميتس المحدودة ، 208 CLR 199، صفحة 249 ( المحكمة العليا الأسترالية، 15 نوفمبر 2001) ("في سياق حكمه، رفض رئيس القضاة لاثام الطرح القائل بأن القانون يعترف بحق الخصوصية تحت بند الإزعاج (232). لكن القرار لا يدعم أي طرح يتعلق بوجود أو عدم وجود فعل ضار يُعرَّف بأنه انتهاك غير مبرر للخصوصية.").

[20] "دعوى قانونية عامة لانتهاك الخصوصية في أستراليا؟" . لجنة إصلاح القانون الأسترالية . 27 مارس 2014. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2021 .

[21] وانغ، هاو. حماية الخصوصية في الصين: بحث حول معايير الخصوصية في الصين وإمكانية إرساء الحق في الخصوصية وتشريعات حماية خصوصية المعلومات في الصين الحديثة . هايدلبرغ: سبرينغر، 2011. مطبوع.

[22] هورسلي، جيمي ب. (29 يناير 2021). "كيف سيُطبَّق قانون الخصوصية الصيني على الدولة الصينية؟" . بروكينغز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو 2021 .

[23] "اعتماد القانون المدني الصيني وآثاره على العقود المتعلقة بالصين | وجهات نظر | ريد سميث إل إل بي" . www.reedsmith.com . تاريخ الاطلاع: 16 يوليو 2021 .

[24] «أكبر نظام مراقبة في العالم يتوسع، وكذلك ردود الفعل العنيفة» . مجلة فورتشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2022 .

[:Zhang-25] 1 2 3 تشانغ، أنجيلا هويو (2024). على حافة الهاوية: كيف تنظم الصين شركات التكنولوجيا الكبرى وتدير اقتصادها . مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780197682258.

[:0-26] هوفناغل، كريس جاي؛ سلوت، بارت فان دير؛ بورجيسيوس، فريدريك زويدرفين (2 يناير 2019). "اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي: ماهيتها ومعناها" . قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات . 28 (1): 65-98 . arXiv : 2510.02861 . doi : 10.1080/13600834.2019.1573501 . hdl : 11245.1/8a9b1909-1ce8-478f-b3fc-be5126911846 . ISSN 1360-0834 . S2CID 86416362 .

[Full_list-27] 1 2 "القائمة الكاملة" . مكتب المعاهدات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2021 .

[28] الاتصالات، © 2017، تصميم ABC و. "تم اعتماد البروتوكول المعدل لاتفاقية حماية الأفراد فيما يتعلق بالمعالجة الآلية للبيانات الشخصية - КЗЛД" . cpdp.bg. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2021 .{{cite web}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط ) صيانة CS1: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )

[29] "قضية خصوصية واتساب وفيسبوك - مراقب المحكمة العليا" . مراقب المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يناير 2018 .

[30] راجاجوبال، كريشناداس (24 أغسطس 2017). "الحق في الخصوصية محميٌّ بطبيعته بموجب الحريات الأساسية في الدستور: المحكمة العليا" . صحيفة ذا هندو . ISSN 0971-751X . تاريخ الاطلاع: 24 سبتمبر 2022 .

[31] "للكثيرين والقليلين: ماذا يعني الحق الأساسي في الخصوصية للهند؟" . ذا واير . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2018 .

[32] "مراقب المحكمة العليا" . scobserver.in . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يوليو 2020 .

[33] "هل أنت كسول جدًا لقراءة حكم الحق في الخصوصية؟ إليك النسخة المختصرة" . ذا كوينت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2017 .

[34] "أندراستار - أخبار عاجلة، أخبار أندرا، أخبار تيلانجانا، أخبار الهند، بوليوود، أخبار توليوود، أخبار العالم" . andhrastar.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2017 .

[35] "درع غير كامل" . مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2023. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2025 .

[36] "خطأ الخضوع" . صحيفة ذا هندو . 15 ديسمبر 2013. ISSN 0971-751X . تاريخ الاسترجاع: 6 سبتمبر 2025 .

[37] "مركز فيدي للسياسات القانونية" . مركز فيدي للسياسات القانونية . 22 ديسمبر 2021. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2025 .

[38] "القوانين الأساسية" . الكنيست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يوليو 2021 .

[39] "هيئة حماية الخصوصية" . www.gov.il. تاريخ الاطلاع: 27 أغسطس 2023 .

[40] الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادة 12؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 17.

[41] «قانون السوابق القضائية، نيوزيلندا، قضية C ضد هولاند، المحكمة تعترف بدعوى "انتهاك الخصوصية" كجريمة تتعلق بالخصوصية - هيو توملينسون، المحامي الملكي» . inform.org . 10 أكتوبر 2012.

[43] "الموقع الرسمي لحكومة الاتحاد الروسي / الحكومة الروسية" . archive.government.ru . تاريخ الوصول: 24 يوليو 2021 .

[44] "روسيا: دخول تعديلات على القانون الاتحادي بشأن البيانات الشخصية حيز التنفيذ" . المجلة الوطنية للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أبريل 2021 .

[UMKC-45] «حق الخصوصية: القضية: هل يحمي الدستور حق الخصوصية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما هي جوانب الخصوصية التي تحظى بالحماية؟» . جامعة ميسوري - كلية الحقوق في مدينة كانساس . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر 2020 .

[Vil-46] آر إتش كلارك (1974). "المصادر الدستورية للحق الضمني في الخصوصية" . مجلة فيلانوفا للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .

[47] «المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد، منهيةً بذلك الحق في الإجهاض الذي تم تأييده لعقود» . NPR.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .

[48] فرياس، لورين. "ما هي قضية غريسولد ضد كونيتيكت؟ كيف يمكن أن يكون الوصول إلى وسائل منع الحمل وحقوق الخصوصية الأخرى في خطر بعد أن نقضت المحكمة العليا الأمريكية قرار رو ضد ويد؟" . بزنس إنسايدر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .

[49] "الحق القانوني في الخصوصية | مكتب ستيميل للمحاماة" . www.stimmel-law.com . تاريخ الاطلاع: 25 يونيو 2021 .

[krages_photo_rights-50] كراجيس الثاني، بيرت ب. "حق المصور" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 10 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2009 .

[51] "جينيفر غارنر تتعرض لموقف محرج آخر بسبب ملابسها في مزرعة اليقطين - شاهدوا الصور!" . رادار أونلاين. 30 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2024 .

[52] "قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 | مراكز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الصحية" . www.cms.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 سبتمبر 2022 .

[53] بريدجز، خيارة م. (2017). فقر حقوق الخصوصية . ستانفورد، كاليفورنيا. ISBN 978-0-8047-9545-6.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )

[oag.ca.gov-54] 1 2 "قانون كاليفورنيا لحماية خصوصية المستهلك (CCPA)" . ولاية كاليفورنيا - وزارة العدل - مكتب المدعي العام . 15 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2022 .

[55] «تُجري وكالة المخابرات المركزية الأمريكية عمليات مراقبة جماعية في الولايات المتحدة مع أدنى حد من الرقابة، وكشف هذا البرنامج يُعدّ خبراً سيئاً لشركات التكنولوجيا الكبرى» . مجلة فورتشن . تاريخ الاطلاع: 28 سبتمبر 2022 .

[56] آندي غرينبيرغ (7 مايو 2015). "المحكمة تقضي بأن جمع البيانات الضخمة من قبل وكالة الأمن القومي لم يكن مصرحًا به من قبل الكونغرس" . وايرد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .

[PBI_1-57] هاندلي، ج. (يوليو 2013). "بريزم والمخبر بلا حدود: هل تُشكّل مراقبة وكالة الأمن القومي تهديدًا؟" . الدبلوماسية الأمريكية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2023 .

[58] بامفورد، جيمس (15 مارس 2012). "وكالة الأمن القومي تبني أكبر مركز تجسس في البلاد (انتبه لما تقول)" . مجلة وايرد . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 13 ديسمبر 2025 .

[59] أندرو بليك (6 مارس 2019). "جيمس كلابر ينفي الكذب على الكونجرس بشأن برنامج مراقبة وكالة الأمن القومي" . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .

[60] مارك رومولد (23 يناير 2014). "مجلس مراقبة الخصوصية يتفق مع مؤسسة الحدود الإلكترونية: المراقبة الجماعية غير قانونية ويجب أن تتوقف" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .

[61] "الصين: كيف تعمل المراقبة الجماعية في شينجيانغ" . هيومن رايتس ووتش . 1 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2022 .

[62] "نظام المراقبة السياسية في الصين يواصل نموه" . thediplomat.com . تاريخ الاطلاع: 28 سبتمبر 2022 .

[Law_Project-63] 1 2 3 4 5 6 7 "نشر الحقائق الخاصة" . مشروع قانون الإعلام الرقمي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2019 .

[Strutner-64] "Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)" . Court Listener . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2019 .

[65] كوفون، إغناسيو (2023). مغالطة الخصوصية: الضرر والسلطة في اقتصاد المعلومات . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781108995443.

[66] فيشمان، روس. "سابقة سيئة: معاقبة محامٍ لشرائه كلمات مفتاحية من جوجل لمحامين آخرين وشركات محاماة" . مجلة القانون الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 مارس 2014 .

[67] " روبرت ل. هابوش ودانيال أ. روتير، المدّعيان المستأنفان، ضد ويليام م. كانون، وباتريك أو. دنفي، وشركة كانون ودنفي للمحاماة، المدّعى عليهم المستأنف ضدهم. مؤرشف بتاريخ 14 مايو 2013 في أرشيف الإنترنت " (ملف PDF). رقم القضية: 2011AP1769. محكمة الاستئناف في ولاية ويسكونسن. الرأي المنشور. تاريخ تقديم الرأي: 21 فبراير 2013. تاريخ الاطلاع: 5 مارس 2014.

[68] زوربريجن، إيلين ل.؛ هاجاي، إيلا بن؛ ليون، غابرييل (2016). "التفاوض بشأن الخصوصية والحميمية على وسائل التواصل الاجتماعي: مراجعة وتوصيات". قضايا انتقالية في العلوم النفسية . 2 (3): 248-260 . doi : 10.1037/tps0000078 .

[69] مينغاست، مارسي؛ روستا، تانيا؛ ساستري، شانكار (أغسطس 2006). "قضايا الأمن والخصوصية في تكنولوجيا المعلومات الصحية". المؤتمر الدولي لعام 2006 لجمعية مهندسي الكهرباء والإلكترونيات في الطب وعلم الأحياء . المجلد 2006. نيويورك، نيويورك: معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. الصفحات 5453-5458 . doi : 10.1109/IEMBS.2006.260060 . ISBN 978-1-4244-0032-4PMID 17946702 . S2CID 1784412 .

[Davies-70] موريس ، بريجيت ؛ ديفيز، ماير (1 فبراير 2018). "هل يمكن حماية حقوق خصوصية الأطفال بشكل كافٍ من خلال تنظيم الصحافة؟ ما الذي يمكن أن يتعلمه تنظيم الصحافة من المحاكم؟". مجلة قانون الإعلام . 10 (1): 92-113 . doi : 10.1080/17577632.2018.1467597 . S2CID 150018753 .

[Detroit-71] كوفانيس، جورجيا (نوفمبر 2019). "كانت تمارس الدعارة، وحاملاً، وتتعاطى المخدرات في سن الرابعة عشرة. الآن، فتاة تايلور تناضل لإنقاذ حياتها" . ديترويت فري برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2019 .

[FTC_new-72] "حماية الأطفال" . لجنة التجارة الفيدرالية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2019 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ ١٧ ]

[ ١٨ ]

[

[

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ ٢٩ ]

[

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ ملاحظة 1 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[

[

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ ٥١ ]

[ ٥٢ ]

[ ٥٣ ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[

[ 65 ] مخاوف تتعلق بخصوصية الأفراد.

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 41 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗