خطة شليفن

هزم الألمان قوات الإمبراطورية الثانية بتفوقهم العددي، ثم انقلبت عليهم الموازين؛ إذ لم يمكّنهم من الاستيلاء على باريس وفرض شروط السلام إلا تفوقهم في التدريب والتنظيم. ^{[ 2 ]} أجبرت هجمات الفرنك-تيرور على تحويل 110,000 رجل لحراسة السكك الحديدية والجسور، مما وضع ضغطًا كبيرًا على القوى العاملة البروسية. كتب مولتكه لاحقًا،

انقضت الأيام التي كانت فيها جيوش صغيرة من الجنود المحترفين تخوض الحروب لأغراض عائلية، فتغزو مدينة أو إقليماً، ثم تبحث عن ملاذ شتوي أو تعقد صلحاً. أما اليوم، فتستدعي حروب العصر أمماً بأكملها إلى حمل السلاح... وتُخصص جميع موارد الدولة المالية للأغراض العسكرية...

كان قد كتب بالفعل عام 1867 أن الوطنية الفرنسية ستدفعهم لبذل أقصى جهد واستخدام جميع مواردهم الوطنية. دفعت الانتصارات السريعة عام 1870 مولتكه إلى الأمل في أنه كان مخطئًا، لكن بحلول ديسمبر، خطط لحرب إبادة ضد الشعب الفرنسي بنقل الحرب إلى الجنوب، بمجرد زيادة حجم الجيش البروسي بمئة كتيبة إضافية من جنود الاحتياط. كان مولتكه ينوي تدمير أو الاستيلاء على الموارد المتبقية التي يمتلكها الفرنسيون، على الرغم من احتجاجات السلطات المدنية الألمانية، التي تفاوضت بعد سقوط باريس على إنهاء سريع للحرب. ^{[ 4 ]}

كولمار فون دير غولتز (1843–1916) ومفكرين عسكريين آخرين، مثل فريتز هونيغ في Der Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (حرب الشعب في وادي اللوار في خريف 1870، 1893–1899) وجورج فون فيدرن في Der Kleine Krieg und der Etappendienst ( تافه) . الحرب وخدمة الإمداد، 1892-1907)، وصف معتقدات الحرب القصيرة للكتاب السائدين مثل فريدريش فون بيرنهاردي (1849-1930) وهوغو فون فريتاغ-لورينجهوفن (1855-1924) بالوهم. رأوا في الحرب الطويلة ضد الجيوش المرتجلة للجمهورية الفرنسية، والمعارك غير الحاسمة في شتاء 1870-1871، وحرب الكلاينكريغ ضد الفرنسيين المقاتلين على خطوط الإمداد، أمثلةً أفضل على طبيعة الحرب الحديثة. خلط هونيغ وويدرن بين المفهوم القديم لحرب الشعب (Volkskrieg) باعتبارها حربًا فدائية ، وبين المفهوم الأحدث للحرب بين الدول الصناعية، التي تخوضها دول مسلحة، وميلوا إلى تفسير النجاح الفرنسي بالرجوع إلى إخفاقات ألمانيا، مما يعني ضمناً أن الإصلاحات الجذرية لم تكن ضرورية. ^{[ 5 ]}

في كتابيه " ليون غامبيتا وجيش اللوار" (1874) و " ليون غامبيتا وجيوشه " (1877)، كتب غولتز أن على ألمانيا تبني أفكار ليون غامبيتا، من خلال تحسين تدريب ضباط الاحتياط واللاندوير ، لزيادة فعالية قوات الإمداد ( إيتابندينست ). ودعا غولتز إلى تجنيد كل رجل قادر على الخدمة العسكرية وتقليص مدة الخدمة إلى سنتين (وهو اقتراح أدى إلى إقالته من هيئة الأركان العامة، ولكنه طُبِّق لاحقًا عام 1893) في دولة مسلحة. وكان من شأن هذا الجيش الجماهيري أن يكون قادرًا على منافسة الجيوش المُشكَّلة على غرار الجيوش الفرنسية المُرتجلة، وأن يخضع لسيطرة مركزية، لتجنب ظهور جيش شعبي ديمقراطي راديكالي. استمر غولتز في طرح هذا الموضوع في منشورات أخرى حتى عام 1914، ولا سيما في كتابه "الشعب في السلاح" ( Das Volk in Waffen ، 1883)، واستغل منصبه كقائد فيلق من عام 1902 إلى عام 1907 لتطبيق أفكاره، وخاصة في تحسين تدريب ضباط الاحتياط وإنشاء منظمة شبابية موحدة، هي " رابطة ألمانيا الشابة" ( Jungdeutschlandbund )، لإعداد المراهقين للخدمة العسكرية. ^{[ 6 ]}

انطلاقًا من افتراض العداء الفرنسي ورغبة ألمانيا في استعادة الألزاس واللورين ، وضع مولتكه الأكبر خطة انتشار للجيوش للفترة 1871-1872، متوقعًا تحقيق نصر سريع آخر، إلا أن الفرنسيين فرضوا التجنيد الإجباري عام 1872. وبحلول عام 1873، رأى مولتكه أن الجيش الفرنسي أقوى من أن يُهزم بسرعة، وفي عام 1875، فكّر في شنّ حرب وقائية، لكنه لم يتوقع نصرًا سهلًا. وقد دفعت أحداث المرحلة الثانية من الحرب الفرنسية البروسية ، وتجربة حروب التوحيد، النمسا-المجر إلى بدء التجنيد الإجباري عام 1868، وروسيا عام 1874. افترض مولتكه أنه في حرب أخرى، ستضطر ألمانيا لمواجهة تحالف من فرنسا والنمسا أو فرنسا وروسيا. وحتى لو هُزم أحد الخصمين سريعًا، فلن يُستغل هذا النصر قبل أن يُعيد الألمان نشر جيوشهم لمواجهة العدو الثاني. بحلول عام 1877، كان مولتكه يكتب خططًا حربية تتضمن بندًا يسمح بتحقيق نصر غير كامل، حيث تفاوض الدبلوماسيون على السلام، حتى لو كان ذلك يعني العودة إلى الوضع الراهن قبل الحرب، وفي عام 1879، عكست خطة الانتشار التشاؤم بشأن إمكانية قيام تحالف فرنسي روسي والتقدم الذي أحرزه برنامج التحصين الفرنسي. ^{[ 10 ]}

على الرغم من التطورات الدولية وشكوكه حول استراتيجية التدمير ، تمسك مولتكه بالالتزام التقليدي بحرب المناورة ، وجيش مُدرَّب على خوض معارك أكبر فأكبر. ربما لم يعد النصر الحاسم ممكنًا، لكن النجاح كان سيسهل التوصل إلى تسوية دبلوماسية. زاد تزايد حجم وقوة الجيوش الأوروبية المنافسة من تشاؤم مولتكه حيال حرب أخرى، وفي 14 مايو 1890 ألقى خطابًا أمام الرايخستاغ ، قائلاً إن عصر الحرب الشعبية قد عاد. ووفقًا لريتر (1969)، كانت خطط الطوارئ من عام 1872 إلى 1890 محاولاته لحل المشاكل الناجمة عن التطورات الدولية، وذلك من خلال تبني استراتيجية دفاعية، بعد هجوم تكتيكي افتتاحي، لإضعاف الخصم، وهو تحول من استراتيجية التدمير إلى استراتيجية الإضعاف . كتب فورستر (1987) أن مولتكه كان يرغب في ردع الحرب تمامًا، وأن دعواته إلى حرب وقائية قد تراجعت، وأن السلام سيُحفظ بالحفاظ على جيش ألماني قوي. وفي عام 2005، كتب فولي أن فورستر بالغ في رأيه، وأن مولتكه ما زال يعتقد أن النجاح في الحرب ممكن، حتى وإن كان غير مكتمل، وأن ذلك سيُسهّل التفاوض على السلام. إلا أن احتمال عدم تفاوض العدو المهزوم هو أمر لم يتطرق إليه مولتكه. ^{[ 11 ]}

في خططه للطوارئ الحربية بين عامي 1892 و1906، واجه شليفن صعوبةً تتمثل في عدم إمكانية إجبار الفرنسيين على خوض معركة حاسمة بالسرعة الكافية لنقل القوات الألمانية شرقًا لمواجهة الجيش الإمبراطوري الروسي، وخوض حرب على جبهتين ، واحدة تلو الأخرى. كان طرد الفرنسيين من تحصيناتهم الحدودية عمليةً بطيئة ومكلفة، فضّل شليفن تجنبها عبر مناورة التفافية عبر الأراضي المنخفضة . في عام 1893، اعتُبرت هذه المناورة غير عملية بسبب نقص القوى البشرية والمدفعية الثقيلة المتنقلة . في عام 1899، أضاف شليفن هذه المناورة إلى الخطط الحربية الألمانية، كاحتمالٍ في حال انتهج الفرنسيون استراتيجية دفاعية. كان الجيش الألماني أقوى، وبحلول عام 1905، بعد معركة موكدين ، والهزيمة الروسية في منشوريا، رأى شليفن أن الجيش الألماني قوي بما يكفي لجعل المناورة الالتفافية الشمالية أساسًا لخطة حرب ضد فرنسا وحدها. ^{[ 17 ]}

في عام ١٩٠٥، كتب شليفن أن الحرب الروسية اليابانية (٨ فبراير ١٩٠٤ - ٥ سبتمبر ١٩٠٥) أظهرت أن قوة الجيش الروسي قد تم المبالغة في تقديرها، وأنه لن يتعافى سريعًا من هزيمته في منشوريا . كان بإمكان شليفن التفكير في إبقاء قوة صغيرة فقط في الشرق، وفي عام ١٩٠٥، كتب " الحرب ضد فرنسا" ، التي تبناها خليفته، مولتكه الأصغر، وأصبحت أساس خطة الانتشار الألمانية الرئيسية من عام ١٩٠٦ إلى عام ١٩١٤. كان من المقرر أن يتجمع معظم الجيش الألماني في الغرب، وأن تتمركز القوة الرئيسية على الجناح الأيمن (الشمالي). وكان من شأن الهجوم في الشمال عبر بلجيكا وهولندا أن يؤدي إلى غزو فرنسا وتحقيق نصر حاسم. مع ذلك، ورغم المكاسب غير المتوقعة من هزيمة روسيا في الشرق الأقصى عام ١٩٠٥، وإيمانه بتفوق الفكر العسكري الألماني، فقد أبدى شليفن تحفظات على هذه الاستراتيجية. أظهرت الأبحاث التي نشرها غيرهارد ريتر (1956، والنسخة الإنجليزية عام 1958) أن المذكرة مرت بست مسودات. وقد نظر شليفن في احتمالات أخرى عام 1905، مستخدماً ألعاب الحرب لمحاكاة غزو روسي لشرق ألمانيا ضد جيش ألماني أصغر حجماً. ^{[ 18 ]}

خلال جولة ميدانية صيفية، اختبر شليفن سيناريو غزو افتراضي لفرنسا من قبل معظم الجيش الألماني، وثلاثة ردود فرنسية محتملة؛ هُزم الفرنسيون في كل منها، لكن شليفن اقترح بعد ذلك قيام فرنسا بتطويق الجناح الأيمن الألماني بجيش جديد. وفي نهاية العام، أجرى شليفن محاكاة حرب على جبهتين، حيث قُسّم الجيش الألماني بالتساوي ودافع ضد غزوات الفرنسيين والروس، وتحقق النصر أولاً في الشرق. كان شليفن منفتحًا على استراتيجية دفاعية، وعلى المزايا السياسية للوفاق بوصفه المعتدي، وليس مجرد "فني عسكري" كما وصفه ريتر. يُظهر تنوع مناورات عام 1905 أن شليفن أخذ الظروف بعين الاعتبار؛ فلو هاجم الفرنسيون ميتز وستراسبورغ ، لكانت المعركة الحاسمة ستُخاض في لورين . كتب ريتر أن الغزو وسيلة لتحقيق غاية، وليس غاية في حد ذاته، كما فعل تيرينس زوبر في عام 1999 وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في ظل الظروف الاستراتيجية لعام 1905، ومع اضطراب الجيش الروسي والدولة القيصرية بعد الهزيمة في منشوريا، لم يكن الفرنسيون ليخاطروا بخوض حرب مفتوحة؛ إذ كان على الألمان إجبارهم على الخروج من نظام سيريه دو ريفيير ، منطقة الحصون الحدودية. وأظهرت الدراسات التي أُجريت عام 1905 أن أفضل طريقة لتحقيق ذلك هي مناورة التفاف واسعة النطاق عبر هولندا وبلجيكا. ^{[ 19 ]}

تم تبني فكر شليفن في خطة الانتشار الأولى ( Aufmarsch I ) عام 1905 (والتي عُرفت لاحقًا باسم Aufmarsch I West ) لحرب فرنسية ألمانية، حيث افترض حياد روسيا وتحالف إيطاليا والنمسا-المجر مع ألمانيا. لم يعتقد شليفن أن الفرنسيين سيتبنون بالضرورة استراتيجية دفاعية في مثل هذه الحرب، حتى مع تفوق العدو عدديًا، لكن هذا كان خيارهم الأمثل، وأصبح هذا الافتراض محور تحليله. في خطة الانتشار الأولى ، كان على ألمانيا الهجوم لتحقيق النصر، وهو ما استلزم نشر الجيش الألماني بأكمله على الحدود الألمانية البلجيكية لغزو فرنسا عبر مقاطعة ليمبورغ الهولندية الجنوبية ، وبلجيكا ، ولوكسمبورغ . وافترضت خطة الانتشار أن تتولى قوات الجيش الملكي الإيطالي والجيش النمساوي المجري الدفاع عن الألزاس واللورين . ^{[ 20 ]}

توقعت عملية التجنيد الأولى غربًا حربًا فرنسية ألمانية معزولة، قد تتلقى فيها ألمانيا دعمًا من هجوم إيطالي على الحدود الفرنسية الإيطالية، ومن القوات الإيطالية والنمساوية المجرية المتمركزة في ألمانيا. كان من المفترض أن تكون فرنسا في موقف دفاعي نظرًا لتفوق القوات الألمانية عليها عددًا بشكل كبير. وللفوز بالحرب، كان على ألمانيا وحلفائها مهاجمة فرنسا. وبعد نشر الجيش الألماني بأكمله في الغرب، كان من المقرر أن يهاجموا عبر بلجيكا ولوكسمبورغ، مستخدمين كامل القوة الألمانية تقريبًا. وكان الألمان سيعتمدون على وحدات نمساوية مجرية وإيطالية، مُشكّلة حول نواة من القوات الألمانية، لحماية الحصون على طول الحدود الفرنسية الألمانية. إلا أن عملية التجنيد الأولى غربًا أصبحت أقل جدوى، مع ازدياد القوة العسكرية للتحالف الفرنسي الروسي، وتحالف بريطانيا مع فرنسا في الوفاق الودي ، مما جعل إيطاليا غير راغبة في دعم ألمانيا. تم التخلي عن عملية التجنيد الأولى غربًا عندما اتضح استحالة نشوب حرب فرنسية ألمانية معزولة، وأن الحلفاء الألمان لن يتدخلوا. ^{[ 24 ]}

توقعت عملية "أوفمارش 2 غرب" نشوب حرب بين الوفاق الفرنسي الروسي وألمانيا، مع دعم النمسا-المجر لألمانيا، واحتمال انضمام بريطانيا إلى الوفاق. وكان من المتوقع انضمام إيطاليا إلى ألمانيا فقط في حال التزام بريطانيا الحياد. وكان من المقرر أن يتمركز 80% من الجيش الألماني في الغرب و 20% في الشرق. وكان من المتوقع أن تشن فرنسا وروسيا هجومًا متزامنًا نظرًا لتفوقهما العددي. وكانت ألمانيا ستنفذ "دفاعًا نشطًا"، على الأقل في العملية/الحملة الأولى من الحرب. وستحشد القوات الألمانية قواتها لمواجهة القوات الفرنسية الغازية وهزيمتها في هجوم مضاد، مع القيام في الوقت نفسه بدفاع تقليدي ضد الروس. وبدلًا من ملاحقة الجيوش الفرنسية المنسحبة عبر الحدود، سيتم نقل 25% من القوات الألمانية في الغرب ( 20% من الجيش الألماني) إلى الشرق، لشن هجوم مضاد ضد الجيش الروسي. أصبحت عملية "أوفمارش 2 غرب" خطة الانتشار الألمانية الرئيسية، حيث قام الفرنسيون والروس بتوسيع جيوشهم وتدهور الوضع الاستراتيجي الألماني، ولم تتمكن ألمانيا والنمسا-المجر من زيادة إنفاقهما العسكري لمجاراة منافسيهما. ^{[ 25 ]}

كانت عملية "الزحف شرقًا" تهدف إلى نشوب حرب بين الوفاق الفرنسي الروسي وألمانيا، مع دعم النمسا-المجر لألمانيا واحتمال انضمام الإمبراطورية البريطانية إلى الوفاق.وكان من المتوقع انضمام مملكة إيطاليا إلى ألمانيا فقط في حال بقاء بريطانيا على الحياد. وكان من المقرر نشر 60% من الجيش الألماني في الغرب و 40% في الشرق. وكان من المقرر أن تشن فرنسا وروسيا هجومًا متزامنًا نظرًا لتفوقهما العددي، بينما كانت ألمانيا ستنفذ "دفاعًا نشطًا" في العملية/الحملة الأولى على الأقل من الحرب. وكان من المقرر أن تحشد القوات الألمانية قواتها لمواجهة قوة الغزو الروسية وهزيمتها في هجوم مضاد، مع القيام في الوقت نفسه بدفاع تقليدي ضد القوات الفرنسية. وبدلًا من ملاحقة الروس عبر الحدود، كان من المقرر نقل 50% من القوات الألمانية في الشرق (حوالي 20% من الجيش الألماني) إلى الغرب لشن هجوم مضاد ضد القوات الفرنسية. أصبحت عملية "التجنيد الشرقي" خطة انتشار ثانوية، إذ كان يُخشى أن تكون قوة الغزو الفرنسية راسخة لدرجة يصعب معها طردها من ألمانيا، أو على الأقل إلحاق خسائر أكبر بالألمان، إن لم تُهزم في وقت أقرب. كما اعتُبر الهجوم المضاد على فرنسا العملية الأهم، لأن الفرنسيين كانوا أقل قدرة على تعويض خسائرهم مقارنةً بالروس، ولأنه كان سيؤدي إلى أسر عدد أكبر من الأسرى. ^{[ 24 ]}

كانت عملية "التجنيد الروسي الألماني الثاني شرقًا" (Aufmarsch II Ost) مُخصصة لاحتمالية نشوب حرب روسية ألمانية معزولة، قد تدعم فيها النمسا-المجر ألمانيا. افترضت الخطة أن فرنسا ستكون محايدة في البداية، وربما تهاجم ألمانيا لاحقًا. إذا ساعدت فرنسا روسيا، فقد تنضم بريطانيا، وإذا فعلت، كان من المتوقع أن تبقى إيطاليا محايدة. كان من المقرر أن يعمل حوالي 60% من الجيش الألماني في الغرب و 40% في الشرق. كانت روسيا ستشن هجومًا نظرًا لكبر حجم جيشها وتوقعًا لتدخل فرنسا، ولكن في حال عدم تدخل فرنسا، كان الجيش الألماني سيهاجم. بعد هزيمة الجيش الروسي، كان الجيش الألماني في الشرق سيلاحق فلوله. أما الجيش الألماني في الغرب فكان سيبقى في وضع دفاعي، وربما يشن هجومًا مضادًا دون تعزيزات من الشرق. ^{[ 26 ]} أصبحت عملية "التجنيد الروسي الألماني الثاني شرقًا" خطة انتشار ثانوية عندما جعل الوضع الدولي نشوب حرب روسية ألمانية معزولة أمرًا مستحيلًا. كانت عملية المسير الثاني الشرقي تعاني من نفس العيب الذي عانت منه عملية المسير الأول الشرقي ، وهو أنه كان يُخشى أن يكون الهجوم الفرنسي أكثر صعوبة في الهزيمة، إن لم يتم التصدي له بقوة أكبر، إما بشكل أبطأ كما في عملية المسير الأول الشرقي أو بقوة أكبر وأسرع كما في عملية المسير الثاني الغربي . ^{[ 27 ]}

بدأ العمل على كتاب "الحرب العالمية 1914 إلى 1918: العمليات العسكرية البرية" (Der Weltkrieg 1914 bis 1918: Militärischen Operationen zu Lande) عام 1919 في قسم تاريخ الحرب التابع لهيئة الأركان العامة الكبرى. وعندما أُلغيت الهيئة بموجب معاهدة فرساي ، نُقل نحو ثمانين مؤرخًا إلى أرشيف الرايخ الجديد في بوتسدام . وبصفته رئيسًا لأرشيف الرايخ ، قاد الجنرال هانز فون هافتن المشروع، الذي أشرفت عليه لجنة تاريخية مدنية منذ عام 1920. وكتب ثيودور يوشيم ، أول رئيس لقسم جمع الوثائق في أرشيف الرايخ ، أن

... لا يمكن النظر إلى أحداث الحرب واستراتيجيتها وتكتيكاتها إلا من منظور محايد وموضوعي بحت، يزن الأمور بموضوعية تامة وباستقلالية عن أي أيديولوجية. ^{[ 37 ]}

أنتج مؤرخو الأرشيف الوطني الألماني كتاب "الحرب العالمية" (المعروف أيضًا باسم " Weltkriegwerk ") ، وهو تاريخ سردي نُشر في أربعة عشر مجلدًا بين عامي 1925 و1944، والذي أصبح المصدر الوحيد المكتوب مع إمكانية الوصول الحر إلى السجلات الوثائقية الألمانية للحرب. ^{[ 38 ]}

منذ عام 1920، كتب هيرمان فون كول ، رئيس أركان الجيش الأول في عام 1914، تواريخ شبه رسمية، و Der Deutsche Generalstab in Vorbereitung und Durchführung des Weltkrieges (هيئة الأركان العامة الألمانية في التحضير للحرب العالمية وإدارتها، 1920) و Der Marnefeldzug (حملة مارن) في عام 1921. اللفتنانت كولونيل فولفغانغ فورستر ، مؤلف كتاب Graf Schlieffen und der Weltkrieg (الكونت شليفن والحرب العالمية، 1925)، فيلهلم جرونر ، رئيس قسم السكك الحديدية Oberste Heeresleitung (OHL، هيئة الأركان العامة الألمانية في زمن الحرب) في عام 1914، نشر Das Covenant des Grafen Schlieffen: Operativ Studien über den Weltkrieg (شهادة الكونت شليفن: الدراسات التشغيلية لل في عام 1929، نشر جيرهارد تابن ، رئيس قسم العمليات في قيادة العمليات البحرية (OHL) عام 1914، كتابه " حتى معركة المارن 1914: مساهمات في تقييم سير الحرب حتى ختام معركة المارن" (Bis zur Marne 1914: Beiträge zur Beurteilung der Kriegführen bis zum Abschluss der Marne-Schlacht) عام 1920. ^{[ 39 ]} وصف الكاتبان مذكرة شليفن لعامي 1905-1906 بأنها خطة محكمة، وأن كل ما كان على مولتكه الأصغر فعله لضمان النصر في الحرب على الجبهة الغربية في أغسطس 1914 هو تطبيقها. وحمّل الكاتبان مولتكه مسؤولية تغيير الخطة لزيادة قوة الجناح الأيسر على حساب الجناح الأيمن، مما أدى إلى فشل هزيمة الجيوش الفرنسية هزيمة ساحقة. ^{[ 40 ]} بحلول عام 1945، كان المؤرخون الرسميون قد نشروا أيضًا سلسلتين من الكتب التاريخية الشعبية، ولكن في أبريل، تعرض مبنى مدرسة رايخ سكريغس في بوتسدام للقصف، ودُمرت جميع مذكرات الحرب والأوامر والخطط والخرائط وتقارير الوضع والبرقيات التي عادة ما تكون متاحة للمؤرخين الذين يدرسون حروب الدول البيروقراطية. ^{[ 41 ]}

في كتاباته التي أعقبت الحرب، رأى ديلبروك أن هيئة الأركان العامة الألمانية استخدمت خطة حرب خاطئة، بدلاً من فشلها في اتباع الخطة الصحيحة. كان على الألمان الدفاع في الغرب والهجوم في الشرق، وفقًا للخطط التي وضعها مولتكه الأكبر في سبعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر. لم يكن من الضروري انتهاك حياد بلجيكا، وكان من الممكن التوصل إلى سلام تفاوضي، إذ كان تحقيق نصر حاسم في الغرب مستحيلاً وغير مجدٍ. وكما حدث في جدل الاستراتيجية قبل الحرب، أدى هذا إلى نقاش مطول بين ديلبروك والمؤرخين الرسميين وشبه الرسميين لهيئة الأركان العامة الكبرى السابقة، الذين رأوا أن اتباع استراتيجية هجومية في الشرق كان سيؤدي إلى حرب أخرى على غرار حرب 1812. لم يكن من الممكن كسب الحرب إلا ضد أقوى أعداء ألمانيا، فرنسا وبريطانيا. واستمر الجدل بين مدرستي ديلبروك وشليفن طوال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ 42 ]}

في كتاب "السيف والصولجان: مشكلة النزعة العسكرية في ألمانيا " (1969)، كتب غيرهارد ريتر أن مولتكه الأكبر غيّر تفكيره ليتناسب مع التغيير في أساليب الحرب الواضحة منذ عام 1871، وذلك من خلال خوض الحرب التالية بشكل دفاعي بشكل عام.

لم يتبقَّ لألمانيا سوى الدفاع الاستراتيجي، وهو دفاعٌ يُشبه دفاع فريدريك العظيم في حرب السنوات السبع. وكان لا بد من إقرانه بهجومٍ تكتيكيٍّ ذي تأثيرٍ بالغٍ حتى يُشلَّ العدو ويُستنزف إلى الحد الذي يُتيح للدبلوماسية فرصة التوصل إلى تسويةٍ مُرضية. ^{[ 43 ]}

حاول مولتكه حلّ المعضلة الاستراتيجية المتمثلة في الحاجة إلى نصر سريع والتشاؤم بشأن انتصار ألمانيا في حرب الشعب (Volkskrieg) باللجوء إلى استراتيجية الإرماتونغ ، التي تبدأ بهجوم يهدف إلى إضعاف الخصم، وصولاً إلى دفع عدو منهك إلى التفاوض، وإنهاء الحرب بشروط تحقق بعض المكاسب لألمانيا، بدلاً من تحقيق نصر حاسم باستراتيجية هجومية. ^{[ 44 ]} في كتابه "خطة شليفن" (1956، ترجمة 1958)، نشر ريتر مذكرة شليفن ووصف المسودات الست التي كانت ضرورية قبل أن يقتنع بها شليفن، موضحاً صعوبة إيجاد طريقة للفوز في الحرب المتوقعة على جبهتين، وأنه حتى وقت متأخر من العملية، كان لدى شليفن شكوك حول كيفية نشر الجيوش. كانت حركة تطويق الجيوش وسيلة لتحقيق غاية، وهي تدمير الجيوش الفرنسية، وأنه ينبغي النظر إلى الخطة في سياق الحقائق العسكرية في ذلك الوقت. ^{[ 45 ]}

في عام ١٩٨٠، خلص مارتن فان كريفيلد إلى أن دراسة الجوانب العملية لخطة شليفن كانت صعبة بسبب نقص المعلومات. فاستهلاك الغذاء والذخيرة في أوقات وأماكن غير معروفة، وكذلك كمية وحمولة القطارات التي تمر عبر بلجيكا، وحالة صيانة محطات السكك الحديدية، والبيانات المتعلقة بالإمدادات التي وصلت إلى قوات الخطوط الأمامية. ورأى كريفيلد أن شليفن لم يولِ اهتمامًا كبيرًا لأمور الإمداد، مدركًا للصعوبات لكنه اعتمد على الحظ، بدلًا من استنتاج أن مثل هذه العملية غير عملية. وقد تمكن شليفن من التنبؤ بعمليات هدم السكك الحديدية التي نُفذت في بلجيكا، وذكر بعضًا منها التي تسببت في أسوأ التأخيرات عام ١٩١٤. وقد ثبتت صحة افتراض شليفن بأن الجيوش يمكنها الاعتماد على موارد الأرض. وفي عهد مولتكه الأصغر، بُذلت جهود كبيرة لمعالجة أوجه القصور في الإمداد في التخطيط الحربي الألماني، حيث كُتبت دراسات وأُجري تدريبات على "تقنيات" الحرب غير الرائجة آنذاك. أدخل مولتكه شركات النقل الآلية، التي كانت لا تقدر بثمن في حملة عام 1914؛ وفيما يتعلق بمسائل الإمداد، كانت التغييرات التي أدخلها مولتكه على المفاهيم التي وضعها شليفن للأفضل. ^{[ 46 ]}

كتب كريفيلد أن الغزو الألماني عام 1914 نجح متجاوزًا الصعوبات الكامنة في أي محاولة غزو من الشمال؛ فقد تبددت افتراضات زمن السلم بشأن المسافة التي يمكن أن تقطعها جيوش المشاة سيرًا على الأقدام. كانت الأرض خصبة، وكان هناك وفرة من المحاصيل، ورغم أن تدمير خطوط السكك الحديدية كان أسوأ من المتوقع، إلا أنه كان أقل وضوحًا في مناطق الجيشين الأول والثاني. ورغم أنه لا يمكن تحديد كمية الإمدادات المنقولة بالسكك الحديدية بدقة، إلا أن ما يكفي منها وصل إلى خط الجبهة لإطعام الجيوش. حتى عندما اضطرت ثلاثة جيوش إلى مشاركة خط سكة حديد واحد، وصلت القطارات الستة التي يحتاجها كل جيش يوميًا لتلبية الحد الأدنى من احتياجاته. تمثلت المشكلة الأصعب في تطوير محطات السكك الحديدية بسرعة كافية للبقاء على مقربة من الجيوش. وبحلول وقت معركة المارن، كان جميع الجيوش الألمانية، باستثناء جيش واحد، قد تقدمت بعيدًا جدًا عن محطات السكك الحديدية. لو انتصر الألمان في المعركة، لكان من الممكن إصلاح خطوط السكك الحديدية بسرعة في منطقة الجيش الأول فقط؛ أما الجيوش الواقعة شرقًا فلم يكن من الممكن إمدادها. ^{[ 47 ]}

أُعيد تنظيم النقل في الجيش الألماني عام ١٩٠٨، لكن في عام ١٩١٤، فشلت وحدات النقل العاملة في المناطق خلف أعمدة الإمداد على خط الجبهة، نتيجةً لعدم تنظيمها منذ البداية بسبب تكدس مولتكه لأكثر من فيلق واحد على كل طريق، وهي مشكلة لم تُحل قط. مع ذلك، كتب كريفيلد أنه حتى مع ذلك، لكانت سرعة المشاة السائرين ستتجاوز سرعة عربات الإمداد التي تجرها الخيول لو توفرت مساحة أكبر على الطرق؛ إذ لم تُحافظ على استمرار التقدم إلا وحدات النقل الآلية. وخلص كريفيلد إلى أنه على الرغم من النقص و"أيام الجوع"، فإن إخفاقات الإمداد لم تكن سببًا في هزيمة الألمان على نهر المارن. فقد صودرت المؤن، وأُرهقت الخيول حتى الموت، ووُفرت ذخيرة كافية بكميات وافرة بحيث لم تخسر أي وحدة معركة بسبب نقص الإمدادات. وكتب كريفيلد أيضًا أنه لو هُزم الفرنسيون على نهر المارن، لكان تأخر محطات السكك الحديدية ونقص العلف والإرهاق الشديد قد حال دون مطاردة تُذكر. لقد تصرف شليفن "كالنعامة" في مسائل الإمداد التي كانت مشاكل واضحة، وعلى الرغم من أن مولتكه عالج العديد من أوجه القصور في نظام الإمداد (نظام إمداد الجيش الألماني)، إلا أن الارتجال وحده هو ما أوصل الألمان إلى نهر المارن؛ وكتب كريفيلد أن ذلك كان إنجازًا كبيرًا في حد ذاته. ^{[ 48 ]}

في عام ١٩٩٨، كتب جون كيغان أن شليفن كان يطمح إلى تكرار انتصارات الحرب الفرنسية البروسية على الحدود في داخل فرنسا، لكن بناء الحصون منذ تلك الحرب جعل مهاجمة فرنسا أكثر صعوبة؛ وظل الالتفاف عبر بلجيكا ممكنًا، لكن هذا "أطال جبهة التقدم وضيّقها". كان الفيلق يشغل ١٨ ميلًا (٢٩ كيلومترًا) من الطرق، وكان ٢٠ ميلًا (٣٢ كيلومترًا) هو الحد الأقصى لمسيرة اليوم؛ وكانت نهاية الرتل لا تزال قريبة من بداية المسيرة، عندما يصل رأس الرتل إلى وجهته. وجود المزيد من الطرق يعني أرتالًا أصغر، لكن المسافة بين الطرق المتوازية كانت تتراوح بين ٠.٦٢ و١.٢٤ ميلًا (١-٢ كيلومترًا) فقط ، ومع تقدم ثلاثين فيلقًا على جبهة طولها ١٩٠ ميلًا (٣٠٠ كيلومتر) ، كان عرض كل فيلق حوالي ٦.٢ ميلًا (١٠ كيلومترات) ، والذي قد يحتوي على سبعة طرق. لم يكن هذا العدد من الطرق كافيًا لوصول نهايات الأرتال السائرة إلى رؤوسها بحلول نهاية اليوم؛ هذا القيد المادي يعني أنه سيكون من غير المجدي إضافة قوات إلى الجناح الأيمن. ^{[ 49 ]}          

كان شليفن واقعيًا، وعكست خطته الواقع الرياضي والجغرافي؛ إذ تبين أن توقع امتناع الفرنسيين عن التقدم من الحدود، وخوض الجيوش الألمانية معارك ضارية في المناطق الداخلية ، مجرد أمنيات . درس شليفن خرائط فلاندرز وشمال فرنسا بدقة، بحثًا عن مسار يسمح للجناح الأيمن من الجيوش الألمانية بالتحرك بسرعة كافية للوصول في غضون ستة أسابيع، وبعدها يكون الروس قد اجتاحوا القوة الصغيرة التي تحرس المداخل الشرقية لبرلين. كتب شليفن أن على القادة الإسراع في إرسال قواتهم، وعدم السماح لأي شيء بإيقاف التقدم، وعدم فصل القوات لحراسة الحصون التي تم تجاوزها أو خطوط الإمداد، ومع ذلك، كان عليهم حراسة السكك الحديدية، واحتلال المدن، والاستعداد لأي طارئ، مثل التدخل البريطاني أو الهجمات الفرنسية المضادة. إذا تراجع الفرنسيون إلى "الحصن العظيم" الذي أصبحت عليه فرنسا، عائدين إلى أواز، أو أيسن، أو مارن، أو سين، فقد تصبح الحرب بلا نهاية. ^{[ 50 ]}

دعا شليفن أيضًا إلى جيش (يتقدم مع الجناح الأيمن أو خلفه)، أكبر بنسبة 25%، باستخدام جنود احتياط غير مدربين وكبيري السن. كان من المفترض أن ينتقل الفيلق الإضافي بالسكك الحديدية إلى الجناح الأيمن، لكن هذا كان محدودًا بسعة السكك الحديدية، ولن يصل النقل بالسكك الحديدية إلا إلى الحدود الألمانية مع فرنسا وبلجيكا، وبعد ذلك سيتعين على القوات التقدم سيرًا على الأقدام. ظهر الفيلق الإضافي في باريس، بعد أن تحرك لمسافة أبعد وبسرعة أكبر من الفيلق الموجود، على طول طرق مكتظة بالجنود. كتب كيغان أن هذا يشبه خطة تنهار، بعد أن وصلت إلى طريق مسدود منطقيًا. ستنقل السكك الحديدية الجيوش إلى الجناح الأيمن، وستكون شبكة الطرق الفرنسية البلجيكية كافية لوصولهم إلى باريس في الأسبوع السادس، لكن بأعداد قليلة جدًا لهزيمة الفرنسيين هزيمة حاسمة. كان من الضروري وجود 200 ألف رجل إضافي لم يكن هناك مجال لهم؛ كانت خطة شليفن لتحقيق نصر سريع معيبة بشكل أساسي. ^{[ 51 ]}

في تسعينيات القرن العشرين، وبعد تفكك جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، اكتُشف أن بعض سجلات هيئة الأركان العامة الكبرى نجت من قصف بوتسدام عام 1945، وصادرتها سلطات الإدارة العسكرية السوفيتية في ألمانيا . سُلّمت نحو 3000 ملف و 50 صندوقًا من الوثائق إلى الأرشيف الاتحادي الألماني ( Bundesarchiv )، والتي احتوت على مذكرات عمل مؤرخي الأرشيف ، ووثائق تجارية، وملاحظات بحثية، ودراسات، وتقارير ميدانية، ومسودات مخطوطات، ومسودات طباعة، ونسخ من الوثائق، وقصاصات صحفية، وغيرها من الأوراق. تُظهر هذه المجموعة أن كتاب " الحرب العالمية" (Der Weltkrieg) يُعدّ "سردًا دقيقًا ومنهجيًا ومباشرًا للعمليات العسكرية"، مقارنةً بالروايات الرسمية المعاصرة الأخرى. ^{[ 41 ]} تغطي ستة مجلدات الأيام الـ 151 الأولى من الحرب في 3255 صفحة (40% من السلسلة). حاولت المجلدات الأولى تفسير أسباب فشل الخطط الحربية الألمانية وتحديد المسؤول عنها. ^{[ 52 ]}

في عام ٢٠٠٢، تم اكتشاف المخطوطة RH 61/v.96 ، وهي ملخص لتخطيط الحرب الألماني للفترة من ١٨٩٣ إلى ١٩١٤، ضمن سجلات كُتبت في أواخر الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات. كان هذا الملخص مُعدًا لطبعة مُنقحة من مجلدات كتاب " الحرب العالمية" (Der Weltkrieg ) حول حملة المارن، وقد أُتيح للجمهور. ^{[ ٥٣ ]} أتاحت دراسة تخطيط الحرب لهيئة الأركان العامة الألمانية قبل الحرب، بالإضافة إلى السجلات الأخرى، رسمَ مخططٍ عام لتخطيط الحرب الألماني لأول مرة، مُثبتةً خطأ العديد من التخمينات. ^{[ ٥٤ ]} استُنتج أن جميع خطط شليفن الحربية كانت هجومية، من خلال استقراء كتاباته وخطاباته حول المسائل التكتيكية إلى مجال الاستراتيجية . [ ^{٥٥ ] في} عام ٢٠١٤، كتب تيرينس هولمز

لا يوجد هنا [في أفكار شليفن حول مناورة الحرب الشرقية عام 1901] - أو في أي مكان آخر - دليل على وجود مبدأ لدى شليفن يُملي شنّ هجوم استراتيجي عبر بلجيكا في حالة حرب على جبهتين. قد يبدو هذا تصريحًا جريئًا، إذ يُعرف شليفن برغبته الشديدة في الهجوم. فكرة مهاجمة جناح العدو ومؤخرته فكرة متكررة في كتاباته العسكرية. لكن يجب أن ندرك أنه غالبًا ما يتحدث عن هجوم عندما يقصد هجومًا مضادًا . عند مناقشة الرد الألماني الأمثل على هجوم فرنسي بين ميتز وستراسبورغ [كما في خطة الانتشار الفرنسية اللاحقة عام 1913، الخطة السابعة عشرة، ومعركة الحدود الفعلية عام 1914]، يُصرّ على أنه لا يجب إجبار الجيش الغازي على التراجع إلى موقعه الحدودي، بل إبادته على الأراضي الألمانية، و"لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال الهجوم على جناح العدو ومؤخرته". كلما صادفنا هذه الصيغة، علينا أن ننتبه إلى السياق، الذي يكشف في كثير من الأحيان أن شليفن يتحدث عن هجوم مضاد في إطار استراتيجية دفاعية. ^{[ 56 ]}

وكان أبرز هذه الأخطاء افتراض أن نموذج حرب على جبهتين ضد فرنسا وروسيا هو خطة الانتشار الألمانية الوحيدة . فقد صاغت التجربة الفكرية وخطة الانتشار اللاحقة نموذجًا لحرب فرنسية ألمانية معزولة (وإن كانت بمساعدة من الحلفاء الألمان)، وكانت خطة عام 1905 واحدة من ثلاث ثم أربع خطط متاحة لهيئة الأركان العامة. ومن الأخطاء الأقل أهمية أن الخطة صاغت نموذجًا للهزيمة الحاسمة لفرنسا في حملة واحدة تقل مدتها عن أربعين يومًا، وأن مولتكه الأصغر أضعف الهجوم بتهور، من خلال الحذر المفرط وتعزيز القوات الدفاعية في الألزاس واللورين. أما المسير الأول غربًا فكان له هدف أكثر تواضعًا، وهو إجبار الفرنسيين على الاختيار بين خسارة الأراضي أو إقحام الجيش الفرنسي في معركة حاسمة ، يمكن فيها إضعافه بشكل نهائي ثم القضاء عليه لاحقًا.

استندت الخطة إلى وضع لا يكون فيه عدو في الشرق [...] لم يكن هناك مهلة ستة أسابيع لإكمال الهجوم الغربي: لم تكن سرعة التقدم الروسي ذات صلة بخطة تم وضعها لسيناريو حرب يستبعد روسيا.

ولم يُجرِ مولتكه أي تعديلات أخرى على عملية التجنيد الأولى الغربية، بل فضّل عملية التجنيد الثانية الغربية وحاول تطبيق الاستراتيجية الهجومية للأولى على الثانية. ^{[ 58 ]}

في عام ٢٠٠٥، كتب روبرت فولي أن مارتن كيتشن انتقد بشدة شليفن ومولتكه الأصغر مؤخرًا ، واصفًا شليفن بأنه تكنوقراطي ضيق الأفق ، مهووس بالتفاصيل الدقيقة . ووصف آردن بوتشولز مولتكه بأنه غير مدرب وغير خبير بما يكفي لفهم تخطيط الحرب، مما حال دون امتلاكه سياسة حربية من عام ١٩٠٦ إلى عام ١٩١١؛ وكانت إخفاقات الرجلين هي التي دفعتهما إلى التمسك باستراتيجية محكوم عليها بالفشل. وكتب فولي أن شليفن ومولتكه كان لديهما سبب وجيه للاحتفاظ باستراتيجية التدمير كأساس لتخطيطهما، على الرغم من شكوكهما في صحتها. كان شليفن مقتنعًا بأنه لا يمكن تحقيق النصر إلا في حرب قصيرة، وأنه من خلال جعل الجيش متفوقًا عمليًا على أعدائه المحتملين، يمكن جعل استراتيجية التدمير فعالة. أدى الضعف غير المتوقع للجيش الروسي في الفترة 1904-1905، وانكشاف عجزه عن خوض حرب حديثة كان من المتوقع أن تستمر لفترة طويلة، إلى إمكانية نشوب حرب خاطفة مرة أخرى. ولأن الفرنسيين كانوا يعتمدون استراتيجية دفاعية، كان على الألمان المبادرة بغزو فرنسا، وهو ما أثبتته مناورات حربية تم فيها الالتفاف على التحصينات الحدودية الفرنسية. ^{[ 59 ]}

واصل مولتكه خطته الهجومية، بعد أن تبين أن ضعف القوة العسكرية الروسية كان أقصر بكثير مما توقعه شليفن. كان من المؤكد أن الانتعاش الكبير في القوة العسكرية الروسية الذي بدأ عام 1910 سيبلغ ذروته بحلول عام 1922، مما يجعل الجيش القيصري لا يُقهر. ومع تلاشي إمكانية خوض حرب قصيرة في الشرق، وتأكد تزايد القوة العسكرية الروسية، كان على مولتكه التوجه غربًا لتحقيق نصر سريع، قبل اكتمال التعبئة الروسية. السرعة تعني اتباع استراتيجية هجومية، مما جعل الشكوك حول إمكانية إلحاق الهزيمة بالجيش الفرنسي غير ذات صلة. كانت الطريقة الوحيدة لتجنب الوقوع في مأزق في مناطق الحصون الفرنسية هي القيام بمناورة التفافية إلى أرض تسمح بخوض حرب مفتوحة، حيث يمكن للجيش الألماني خوض حرب مناورة . استغل مولتكه اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند في 28 يونيو 1914 كذريعة لمحاولة تطبيق استراتيجية الإبادة ضد فرنسا، قبل أن يؤدي إعادة تسليح روسيا إلى حرمان ألمانيا من أي أمل في النصر. ^{[ 60 ]}

في عام ٢٠١٣، نشر هولمز ملخصًا لأفكاره حول خطة شليفن والنقاشات الدائرة حولها في كتابه " ليست خطة شليفن" . وكتب أن الناس كانوا يعتقدون أن خطة شليفن كانت تهدف إلى شن هجوم واسع النطاق على فرنسا لتحقيق نصر حاسم في غضون ستة أسابيع. وكان من المفترض أن يتم صد الروس ثم هزيمتهم بتعزيزات تُنقل بالسكك الحديدية من الغرب. وذكر هولمز أنه لم يُقدم أحد أي مصدر يُثبت أن شليفن كان ينوي شن مناورة التفافية واسعة النطاق من الجناح الأيمن إلى فرنسا، في حرب على جبهتين . وكانت مذكرة عام ١٩٠٥ تنص على الحرب ضد فرنسا ، والتي لن تتمكن روسيا من المشاركة فيها. وكان شليفن قد فكر في مثل هذا الهجوم خلال رحلتين لهيئة الأركان العامة ( Generalstabsreisen ) في عام ١٩٠٤، ورحلة هيئة الأركان العامة في عام ١٩٠٥، وفي خطة الانتشار "المسيرة الغربية الأولى" (Aufmarsch West I) للفترة ١٩٠٥-١٩٠٦ و١٩٠٦-١٩٠٧، والتي خاض فيها الجيش الألماني بأكمله معركة ضد الفرنسيين. لم تتضمن أي من هذه الخطط حربًا على جبهتين؛ وكان الرأي السائد بأن شليفن اعتقد أن مثل هذا الهجوم سيضمن النصر في حرب على جبهتين خاطئًا. في نقده الأخير للتمرين في ديسمبر 1905، كتب شليفن أن الألمان سيكونون أقل عددًا بكثير من فرنسا وروسيا، لدرجة أن الألمان سيضطرون إلى الاعتماد على استراتيجية هجوم مضاد ضد كلا العدوين، للقضاء على أحدهما بأسرع وقت ممكن. ^{[ 61 ]}

في عام ١٩١٤، هاجم مولتكه الأصغر بلجيكا وفرنسا بـ ٣٤ فيلقًا، بدلًا من ٤٨ فيلقًا ونصفًا كما هو منصوص عليه في مذكرة شليفن. لم يكن لدى مولتكه قوات كافية للتقدم حول الجانب الغربي من باريس، وبعد ستة أسابيع، كان الألمان قد تحصنوا على نهر أيسن . انبثقت فكرة الجدول الزمني الذي يمتد لستة أسابيع، والذي طُرح بعد الحرب، من مناقشات جرت في مايو ١٩١٤، عندما صرّح مولتكه برغبته في هزيمة الفرنسيين "في غضون ستة أسابيع من بدء العمليات". لم يظهر هذا الموعد النهائي في مذكرة شليفن، وكتب هولمز أن شليفن كان سيعتبر ستة أسابيع مدة طويلة جدًا للانتظار في حرب ضد فرنسا وروسيا . كتب شليفن أن على الألمان "انتظار خروج العدو من خلف أسواره الدفاعية"، وأنهم يعتزمون هزيمة الجيش الفرنسي بهجوم مضاد، تم اختباره في جولة هيئة الأركان العامة غربًا عام 1901. ركز الألمان قواتهم في الغرب، وتقدمت القوة الرئيسية للجيش الفرنسي عبر بلجيكا إلى ألمانيا. ثم شن الألمان هجومًا مضادًا ساحقًا على الضفة اليسرى لنهر الراين قرب الحدود البلجيكية. تحقق النصر المفترض بحلول اليوم الثالث والعشرين من التعبئة؛ إذ تم حشد تسعة فيالق نشطة على عجل إلى الجبهة الشرقية بحلول اليوم الثالث والثلاثين لشن هجوم مضاد على الجيوش الروسية. حتى في عام 1905، اعتقد شليفن أن الروس قادرون على التعبئة في غضون 28 يومًا ، وأن أمام الألمان ثلاثة أسابيع فقط لهزيمة الفرنسيين، وهو ما لا يمكن تحقيقه بتقدم سريع عبر فرنسا. ^{[ 62 ]}

كان على الفرنسيين، بموجب المعاهدة مع روسيا، مهاجمة ألمانيا بأسرع ما يمكن، لكن لم يكن بإمكانهم التقدم إلى بلجيكا إلا بعد أن تنتهك القوات الألمانية السيادة البلجيكية. كان على جوفر وضع خطة هجومية تتجنب الأراضي البلجيكية، وهي خطة كان من المقرر تنفيذها عام ١٩١٤ لولا غزو الألمان لبلجيكا أولًا. لهذا الاحتمال، خطط جوفر لغزو لورين في ١٤ أغسطس بثلاثة من الجيوش الفرنسية الخمسة (حوالي ٦٠٪ من قوات الخط الأمامي الفرنسية)، للوصول إلى نهر سار من ساربورغ إلى ساربروكن، مع محاصرة المناطق الحصينة الألمانية حول ميتز وستراسبورغ. كان الألمان سيدافعون ضد الفرنسيين، الذين سيُحاصرون من ثلاث جهات، ثم سيحاول الألمان القيام بمناورة تطويق من المناطق الحصينة لإبادة القوات الفرنسية. أدرك جوفر المخاطر، لكن لم يكن أمامه خيار آخر لو اعتمد الألمان استراتيجية دفاعية. كان على جوفر أن يخاطر بمعركة تطويق ضد الجيوش الفرنسية الأولى والثانية والرابعة. في عام 1904، أكد شليفن أن المناطق الحصينة الألمانية لم تكن ملاذات آمنة، بل نقاط انطلاق لهجوم مضاد مفاجئ. وفي عام 1914، شن الفرنسيون هجومًا مفاجئًا من منطقة باريس المحصنة ضد جيش ألماني منهك. ^{[ 63 ]}

كتب هولمز أن شليفن لم يكن ينوي أبداً غزو فرنسا عبر بلجيكا، في حرب ضد فرنسا وروسيا .

إذا أردنا أن نتخيل تطبيق مبادئ شليفن المعلنة لإدارة حرب على جبهتين في ظروف عام 1914، فإن أول ما يتبادر إلى أذهاننا هو صورة معركة عسكرية ضخمة لسحق الجيش الفرنسي على الأراضي الألمانية، وهو النقيض التام لهجوم مولتكه الكارثي في ​​عمق فرنسا. وقد أدى هذا القطيعة الجذرية مع فكر شليفن الاستراتيجي إلى ضياع فرصة تحقيق نصر مبكر في الغرب، وهي الفرصة التي علق عليها الألمان كل آمالهم في الانتصار في حرب على جبهتين. ^{[ 64 ]}

كتب زوبر أن مذكرة شليفن كانت "مسودة أولية" لخطة مهاجمة فرنسا في حرب على جبهة واحدة، ولا يمكن اعتبارها خطة عملياتية، إذ لم تُطبع المذكرة قط، بل حُفظت لدى عائلة شليفن، وتضمنت تصور استخدام وحدات غير موجودة. لم تُنشر "الخطة" بعد الحرب، حين وُصفت بأنها وصفة مضمونة للنصر، أُفسدت بسبب فشل مولتكه في اختيار هدف الهجوم والحفاظ عليه بشكل مناسب. كتب زوبر أنه إذا واجهت ألمانيا حربًا مع فرنسا وروسيا، فإن خطة شليفن الحقيقية كانت لشن هجمات مضادة دفاعية. ^{[ 66 ] [ ب ]} أيّد هولمز تحليل زوبر بأن شليفن قد أثبت في تجربته الفكرية وفي عملية "أوفمارش 1 ويست" أن 48 فيلقًا ونصف ( 1.36 مليون جندي على خط المواجهة) هي الحد الأدنى من القوة اللازمة لكسب معركة حاسمة ضد فرنسا أو للاستيلاء على أراضٍ ذات أهمية استراتيجية. تساءل هولمز عن سبب محاولة مولتكه تحقيق أي من الهدفين باستخدام 34 فيلقًا (970,000 جندي من الخطوط الأمامية) أي 70% فقط من الحد الأدنى المطلوب. ^{[ 36 ]}

في حملة عام 1914، حرم انسحاب الجيش الفرنسي الألمان من معركة حاسمة، مما أتاح لهم اختراق "المنطقة المحصنة الثانوية" الممتدة من منطقة فردان المحصنة ، على طول نهر المارن وصولاً إلى منطقة باريس المحصنة . ^{[ 36 ]} إذا لم يتمكن الألمان من اجتياح هذه "المنطقة المحصنة الثانوية" في بداية الحملة، فسيكون بإمكانهم تعزيزها بتحصينات ميدانية. وسيتعين على الألمان حينها اختراق الخط المعزز في المراحل الأولى من الحملة التالية، وهو ما سيكون أكثر تكلفة بكثير. كتب هولمز أن

توقع شليفن أن يتمكن الفرنسيون من صدّ التقدم الألماني بتشكيل جبهة متصلة بين باريس وفردان. وكانت حجته في مذكرة عام 1905 أن الألمان لن يحققوا نتيجة حاسمة إلا إذا كانوا أقوياء بما يكفي للالتفاف حول هذا الموقع بالزحف حول الجانب الغربي من باريس مع تثبيت العدو في الوقت نفسه على طول الجبهة. وقدّم أرقامًا دقيقة للقوة المطلوبة في تلك العملية: 33 فيلقًا ونصف ( 940,000 جندي)، بما في ذلك 25 فيلقًا نشطًا ( الفيلق النشط هو جزء من الجيش النظامي القادر على الهجوم، أما فيالق الاحتياط فهي وحدات احتياطية يتم تعبئتها عند إعلان الحرب، وتتميز بمعدات أقل وتدريب ولياقة بدنية أدنى). أما جيش مولتكه ، على طول الجبهة من باريس إلى فردان، فكان يتألف من 22 فيلقًا (620,000 جندي مقاتل)، 15 منها فقط كانت تشكيلات نشطة. ^{[ 36 ]}

أدى نقص القوات إلى "فراغٍ في المكان الذي تتطلبه خطة شليفن لتواجد الجناح الأيمن (للقوة الألمانية)". في المرحلة الأخيرة من الحملة الأولى، كان من المفترض أن يقوم الجناح الأيمن الألماني "بالالتفاف حول ذلك الموقع (خط غرب فردان، على طول نهر المارن إلى باريس) بالتقدم غرب باريس عبر نهر السين السفلي"، ولكن في عام 1914 "كان الجناح الأيمن لمولتكه يعمل شرق باريس ضد موقع للعدو متصل بالعاصمة... لم يكن لديه جناح أيمن على الإطلاق مقارنةً بخطة شليفن". كان اختراق خط دفاعي من فردان، غربًا على طول نهر المارن إلى باريس، مستحيلاً بالقوات المتاحة، وهو أمر كان ينبغي على مولتكه أن يدركه. ^{[ 68 ]}

لم يستطع هولمز تفسير هذا القصور بشكل كافٍ، لكنه كتب أن تفضيل مولتكه للتكتيكات الهجومية كان معروفًا جيدًا، ورأى أنه على عكس شليفن، كان مولتكه من دعاة الهجوم الاستراتيجي .

كان مولتكه يؤمن بمعتقد شائع آنذاك مفاده أن الميزة المعنوية للهجوم يمكن أن تعوض عن نقص العدد، وذلك على أساس أن "أقوى أشكال القتال يكمن في الهجوم" لأنه يعني "السعي وراء أهداف إيجابية". ^{[ 69 ]}

فشلت الهجمة الألمانية عام 1914 لأن الفرنسيين رفضوا خوض معركة حاسمة وتراجعوا إلى "المنطقة المحصنة الثانوية". وقد تم عكس بعض المكاسب الإقليمية الألمانية بفعل الهجوم المضاد الفرنسي البريطاني ضد الجيش الأول ( بقيادة الجنرال ألكسندر فون كلوك ) والجيش الثاني ( بقيادة الجنرال كارل فون بولو )، على الجناح الأيمن (الغربي) الألماني، خلال معركة المارن الأولى (5-12 سبتمبر). ^{[ 70 ]}

في عام ٢٠١٣، نشر مارك همفريز وجون ميكر كتاب " الجبهة الغربية لألمانيا ١٩١٤" ، وهو ترجمة منقحة لمجلدات "الحرب العالمية" لعام ١٩١٤، والتي غطت الاستراتيجية الألمانية الكبرى في ذلك العام والعمليات العسكرية على الجبهة الغربية حتى أوائل سبتمبر. وكتب همفريز وميكر أن تفسير ديلبروك للاستراتيجية كان له تداعيات على التخطيط للحرب، وأثار نقاشًا عامًا دافعت فيه المؤسسة العسكرية الألمانية عن التزامها باستراتيجية "التدمير الشامل" . وأوضح المحرران أن الفكر الاستراتيجي الألماني كان مهتمًا بتهيئة الظروف لمعركة حاسمة (مُحددة للحرب) في الغرب، حيث يؤدي تطويق الجيش الفرنسي من الشمال إلى إلحاق هزيمة ساحقة بالفرنسيين تُنهي قدرتهم على مواصلة الحرب في غضون أربعين يومًا. ووصف همفريز وميكر هذه الاستراتيجية بأنها حيلة بسيطة لمحاربة فرنسا وروسيا في آن واحد، وهزيمة إحداهما بسرعة، بما يتماشى مع ١٥٠ عامًا من التقاليد العسكرية الألمانية. ربما يكون شليفن قد كتب مذكرة عام 1905 كخطة عمليات، وربما لا، لكن الأفكار الواردة فيها كانت الأساس لخطة العمليات التي وضعها مولتكه الأصغر في عام 1914. وكان فشل حملة عام 1914 كارثة للإمبراطورية الألمانية وهيئة الأركان العامة الكبرى، التي تم حلها بموجب معاهدة فرساي في عام 1919. ^{[ 71 ]}

كان بعض كتّاب كتاب "معارك الحدود في الغرب " (1925)، وهو المجلد الأول من "الحرب العالمية" ، قد نشروا بالفعل مذكرات وتحليلات عن الحرب، حاولوا فيها تفسير أسباب فشل الخطة بعبارات تؤكد صحتها. وكان فورستر، رئيس أرشيف الرايخ منذ عام 1920، ومراجعو مسودات الفصول مثل غرونر، أعضاءً في هيئة الأركان العامة الكبرى، وجزءًا من "مدرسة الإبادة" التي ظهرت بعد الحرب. ^{[ 39 ]} في ظل هذه الظروف، يمكن التشكيك في موضوعية المجلد باعتباره حلقة من "معركة المذكرات"، على الرغم من ادعاء فورستر في مقدمته بأن أرشيف الرايخ سيعرض الحرب كما حدثت بالفعل ( wie es eigentlich gewesen )، على غرار ليوبولد فون رانكه. كان على القارئ استخلاص النتائج، وقد ذكر المحررون أنه على الرغم من أن الكتاب قد لا يكون موضوعيًا تمامًا، إلا أن السرد مستمد من وثائق فُقدت عام 1945. عُرضت مذكرة شليفن لعام 1905 كفكرة عملية، كانت في مجملها الفكرة الوحيدة القادرة على حل المعضلة الاستراتيجية الألمانية وتبرير زيادة حجم الجيش. تناول كتاب "المعارك الحدودية في الغرب" التعديلات التي أدخلها مولتكه ، باعتبارها امتدادات ضرورية ومدروسة للمبدأ الذي طرحه شليفن عام 1905، وأن مولتكه حاول تطبيق خطة تستند إلى مذكرة 1905 عام 1914. وأظهرت رواية مؤرخي الأرشيف الوطني أن مولتكه قد غيّر الخطة وعدّل تركيزها نظرًا لضرورة ذلك في ظروف عام 1914. ^{[ 72 ]}

تم تفسير فشل الخطة في كتاب "الحرب العالمية" (Der Weltkrieg) من خلال إظهار أن القيادة في الجيوش الألمانية كانت تُدار غالبًا بمعرفة غامضة بظروف الفرنسيين، ونوايا القادة الآخرين، ومواقع الوحدات الألمانية الأخرى. كان التواصل معيبًا منذ البداية، وقد تستغرق الأوامر ساعات أو أيامًا للوصول إلى الوحدات، أو قد لا تصل أبدًا. نظام "أوفتراغستاكتيك" (Auftragstaktik )، وهو نظام قيادة لا مركزي يمنح القادة المحليين حرية التصرف ضمن حدود نواياهم، كان يعمل على حساب التنسيق. كان للاستطلاع الجوي تأثير أكبر على القرارات مما كان واضحًا أحيانًا في الكتابات عن الحرب، ولكنه كان تقنية جديدة، وقد تتعارض نتائجه مع تقارير الاستطلاع الأرضي، مما يصعب على القادة حله. بدا دائمًا أن الجيوش الألمانية على وشك النصر، ومع ذلك استمر الفرنسيون في التراجع بسرعة كبيرة جدًا بحيث لم يتمكن التقدم الألماني من محاصرتهم أو قطع خطوط اتصالهم. اتُخذت قرارات تغيير المسار أو محاولة تحويل نجاح محلي إلى نصر استراتيجي من قبل قادة جيوش يجهلون دورهم في خطة القيادة العليا للجيش، التي كانت تتغير باستمرار. يصور كتاب "الحرب العالمية " مولتكه وهو يقود آلة حرب "تعمل آلياً"، دون أي آلية للتحكم المركزي. ^{[ 73 ]}