مصادر وموازيات قصة الخروج

يُعدّ الخروج الأسطورة المؤسسة لبني إسرائيل . ^{[ 1 ] [ أ ]} ويتفق العلماء على أن الخروج، كما ورد في التوراة ، ليس حدثًا تاريخيًا، على الرغم من وجود أساس تاريخي وراء الرواية التوراتية. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

يعتقد علماء الآثار المعاصرون أن بني إسرائيل كانوا من سكان كنعان الأصليين ولم يسكنوا مصر القديمة قط ، وإذا كان لقصة الخروج أي أساس تاريخي، فإنه لا ينطبق إلا على شريحة صغيرة من بني إسرائيل عمومًا. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، يُقال أيضًا إن حدثًا تاريخيًا ما قد يكون ألهم هذه الروايات، حتى وإن كان موسى وقصة الخروج جزءًا من الذاكرة الثقافية الجماعية لا من التاريخ. ^{[ 5 ]} ووفقًا لأبراهام فاوست ، "يتفق معظم الباحثين على أن للقصة أساسًا تاريخيًا، وأن بعض المستوطنين في المرتفعات قدموا، بطريقة أو بأخرى، من مصر." ^{[ 6 ]}

يشير عالم المصريات جان أسمان إلى أن سرد الخروج يجمع، من بين أمور أخرى، طرد الهكسوس ، والثورة الدينية لأخناتون ، وتجارب الهابيرو (عصابات من العناصر المعادية للمجتمع الموجودة في جميع أنحاء الشرق الأدنى القديم )، والهجرات واسعة النطاق لشعوب البحر في "قصة متماسكة خيالية من حيث تكوينها ولكنها تاريخية من حيث بعض مكوناتها". ^{[ 7 ]}

يتفق الباحثون المتخصصون في مسألة المستوطنين الإسرائيليين الأوائل على أن النصوص التوراتية لا تقدم سردًا دقيقًا لنشأة إسرائيل. ^{[ 8 ]} ورغم أن بعض الباحثين يرون رواية الخروج موثوقة تاريخيًا بشكل عام، بينما يعتبرها آخرون محض اختلاق لا قيمة تاريخية له، إلا أن معظمهم يتفق على أن للرواية أساسًا تاريخيًا. ^{[ 9 ]}

لا يوجد ما يشير إلى أن بني إسرائيل قد عاشوا في مصر القديمة ، وشبه جزيرة سيناء لا تظهر أي علامة تقريبًا على وجود أي استيطان طوال الألفية الثانية قبل الميلاد (حتى قادش برنيع ، حيث يُقال إن بني إسرائيل قضوا 38 عامًا، كانت غير مأهولة بالسكان قبل أوائل القرن الثاني عشر قبل الميلاد). ^{[ 10 ]}

بينما لا يزال بعض الباحثين يناقشون مدى تاريخية قصة الخروج، أو على الأقل مدى معقوليتها، فقد تخلى عنها غالبية علماء الآثار، على حد تعبير عالم الآثار ويليام ديفر ، باعتبارها "مسعىً عقيماً". ^{[ 11 ] [ 12 ]}

تحتوي الرواية التوراتية على بعض التفاصيل المصرية الأصيلة، لكن هذه التفاصيل قليلة، وغالبًا ما لا تعكس القصة مصر في أواخر العصر البرونزي ، أو حتى مصر على الإطلاق (فمن غير المرجح، على سبيل المثال، أن تضع أم طفلها الرضيع في قصب النيل، حيث يكون في خطر التماسيح). ^{[ 13 ]} ويمكن أن تنتمي عناصر الرواية التي تتناسب مع الألفية الثانية قبل الميلاد إلى الألفية الأولى، بما يتوافق مع محاولة كاتب من الألفية الأولى قبل الميلاد وضع قصة قديمة في مصر. ^{[ 14 ]}

لم يجد قرنٌ من البحث من قِبل علماء الآثار وعلماء المصريات أي دليل يُمكن ربطه مباشرةً بقصة الخروج من مصر، ولا بالهروب والرحلات عبر البرية. ^{[ 15 ]} ومع ذلك، فقد وُثِّقت تحركات مجموعات صغيرة من الشعوب السامية القديمة من وإلى مصر خلال الأسرتين الثامنة عشرة والتاسعة عشرة. ^{[ 16 ]} ويتفق علماء الآثار عمومًا على أن أصول بني إسرائيل كنعانية : ^{[ 17 ]} فثقافة أقدم مستوطنات بني إسرائيل كنعانية، وأشياء عبادتهم هي تلك الخاصة بالإله الكنعاني إيل ، وبقايا الفخار تتبع التقاليد الكنعانية، والأبجدية المستخدمة كنعانية قديمة. ^{[ 18 ]} على الرغم من أن بعض الدراسات الحديثة قد أشارت إلى وجود تأثير مصري في ثقافة بني إسرائيل الأوائل، ^{[ 19 ]} فإن السمة الوحيدة تقريبًا التي تميز قرى بني إسرائيل عن المواقع الكنعانية هي غياب عظام الخنازير ، مع أن ما إذا كانت هذه السمة عرقية أم أنها تعود إلى عوامل أخرى لا يزال موضع خلاف. ^{[ 18 ]}

بحسب سفر الخروج ١٢: ٣٧-٣٨، بلغ عدد بني إسرائيل "نحو ستمائة ألف رجل ماشيًا، عدا النساء والأطفال"، بالإضافة إلى " عريف راف " (الجمهور المختلط) ومواشيهم. ويُقدّم سفر العدد ١: ٤٦ عددًا أدقّ، وهو ٦٠٣,٥٥٠ رجلًا، أعمارهم ٢٠ عامًا فأكثر. ويصعب التوفيق بين فكرة وجود ٦٠٠,٠٠٠ رجل إسرائيلي مقاتل وبين حقيقة خوف بني إسرائيل من الفلسطينيين والمصريين . [ ^{٢٠ ] وكان} عدد الـ ٦٠٠,٠٠٠، بالإضافة إلى الزوجات والأطفال وكبار السن و"الجمهور المختلط" من غير الإسرائيليين ، سيبلغ نحو ٢ إلى ٢.٥ مليون. ^{[ ٢١ ]} ولو ساروا عشرة في صفوف، ودون احتساب المواشي، لكانوا قد شكّلوا طابورًا طوله ٢٤٠ كيلومترًا (١٤٤ ميلًا). ^{[ ٢٢ ]} في التوقيت التقليدي لهذا الحدث المفترض، قُدِّر عدد سكان مصر بما يتراوح بين ٣ و٤.٥ مليون نسمة. ^{[ ٢١ ]} لم يُعثر على أي دليل يُشير إلى أن مصر قد عانت من الكارثة الديموغرافية والاقتصادية التي يُمثلها هذا الانخفاض الكبير في عدد السكان، ^{[ ٢٣ ]} ولا أن صحراء سيناء قد استضافت (أو كان من الممكن أن تستضيف) ملايين البشر وقطعانهم. ^{[ ٢٤ ]} وقد قام البعض بتفسير الأرقام إلى أرقام أصغر، كقراءة النص العبري على سبيل المثال "٦٠٠ عائلة" بدلاً من ٦٠٠ ألف رجل، ولكن لكل من هذه الحلول مشاكلها الخاصة. ^{[ ٢٥ ]} 

تشير التفاصيل إلى تاريخ الألفية الأولى لتأليف السرد: على سبيل المثال، يعود تاريخ عصيون جابر (إحدى محطات الخروج  ) إلى فترة ما بين القرنين الثامن والسادس قبل الميلاد مع فترة احتلال محتملة في القرن الثاني عشر قبل الميلاد، ^{[ 26 ]} ويمكن أيضًا وضع أسماء الأماكن على طريق الخروج التي تم تحديدها - جوشن ، فيثوم ، سوكوت ، رمسيس وقادش برنيع - على أنها موجودة في الألفية الثانية قبل الميلاد  في الألفية الأولى قبل الميلاد. ^{[ 27 ]} وبالمثل، يبدو خوف فرعون من تحالف بني إسرائيل مع الغزاة الأجانب غير مرجح في سياق أواخر الألفية الثانية قبل الميلاد، عندما كانت كنعان جزءًا من الإمبراطورية المصرية ولم تكن مصر تواجه أي أعداء في ذلك الاتجاه، ولكنه يبدو منطقيًا في سياق الألفية الأولى قبل الميلاد، عندما كانت مصر أضعف بكثير وواجهت غزوًا أولًا من الإمبراطورية الأخمينية ثم من الإمبراطورية السلوقية . ^{[ 28 ]} كما يشير ذكر الجمل في سفر الخروج 9:3 إلى تاريخ لاحق - إذ يُعتقد أن تدجين الجمل على نطاق واسع كحيوان رعي لم يحدث قبل أواخر الألفية الثانية قبل الميلاد، بعد أن كان بنو إسرائيل قد ظهروا بالفعل في كنعان، ^{[ 29 ]} ولم ينتشر الجمل على نطاق واسع في مصر حتى حوالي 200-100 قبل الميلاد. ^{[ 30 ]} ومع ذلك، أشار بعض العلماء إلى أنه من الممكن أن يكون رعاة الجمال قد دخلوا مصر؛ كما أن ذكر الجمال في رواية الخروج يشير فقط إلى الماشية التي يملكها فرعون والتي كانت معرضة للخطر بسبب الأوبئة، وتشير الرواية إلى أن الجمال لم تكن ذات أهمية اقتصادية كبيرة مقارنة بالماشية الأخرى، ولا يوجد ذكر لركوب بني إسرائيل أو المصريين للجمال. ^{[ 31 ]}

إن التسلسل الزمني لقصة الخروج رمزي: فعلى سبيل المثال، حدثها الأبرز، وهو بناء خيمة الاجتماع كمسكن ليهوه بين شعبه، يقع في عام 2666 من عام الخلق (أي بعد 2666 عامًا من خلق الله للعالم)، أي بعد ثلثي حقبة مدتها أربعة آلاف عام، والتي تبلغ ذروتها في أو حوالي إعادة تدشين الهيكل الثاني عام 164 قبل الميلاد. ^{[ 32 ] [ 33 ]} ونتيجة لذلك، باءت محاولات تحديد تاريخ هذا الحدث بقرن محدد في التاريخ المعروف بالفشل. ^{[ 34 ]} يشير سفر الملوك الأول 6:1 إلى أنه وقع قبل بناء هيكل سليمان بـ 480 عامًا ، مما يوحي بخروج في حوالي عام 1450 قبل الميلاد، لكن هذا الرقم مجازي وليس تاريخيًا، فهو يمثل رمزًا لاثني عشر جيلًا، كل جيل منها أربعون عامًا. ^{[ 35 ] [ 36 ]} على أي حال، كانت كنعان في ذلك الوقت جزءًا من الإمبراطورية المصرية ، وبالتالي كان بنو إسرائيل في الواقع يفرون من مصر إلى مصر، ^{[ 37 ]} ولا تُظهر مدنها طبقات دمار تتوافق مع رواية سفر يشوع عن احتلال الأرض. ووفقًا لفينكلشتاين وسيلبرمان، كانت أريحا "صغيرة وفقيرة، تكاد تكون غير ذات أهمية، وغير محصنة، ولم يكن هناك أي أثر للدمار". ^{[ 38 ]} اقترح ويليام ف. أولبرايت ، عالم الآثار التوراتي البارز في منتصف القرن العشرين، تاريخًا يتراوح بين 1250 و1200 قبل الميلاد، لكن ما يُسمى بعلاماته "الإسرائيلية" ( المنازل ذات الأربع غرف ، والجرار ذات الحواف المزخرفة، وما إلى ذلك) هي استمرار للثقافة الكنعانية. ^{[ 39 ]} وقد دفع نقص الأدلة الباحثين إلى استنتاج أن قصة الخروج لا تُمثل لحظة تاريخية محددة. ^{[ 40 ]}

تُعدد التوراة الأماكن التي استراح فيها بنو إسرائيل. بعض الأسماء الواردة في بداية مسار رحلتهم، مثل رعمسيس وفيثوم وسكوت ، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمواقع أثرية على الحافة الشرقية لدلتا النيل ، ^{[ 27 ]} وكذلك قادش برنيع، حيث مكث بنو إسرائيل 38 عامًا بعد عودتهم من كنعان؛ عدا ذلك، لا يوجد الكثير من المعلومات المؤكدة. وقد وُضعت مواقع عبور البحر الأحمر في مواقع مختلفة، منها فرع النيل البيلوسي ، وأي مكان على طول شبكة البحيرات المرة والقنوات الصغيرة التي شكلت حاجزًا أمام هروبهم شرقًا، وخليج السويس (جنوب جنوب شرق سكوت)، وخليج العقبة (جنوب عصيون جابر)، أو حتى على بحيرة على ساحل البحر الأبيض المتوسط . يُعرّف جبل سيناء التوراتي في التقاليد المسيحية بجبل موسى في جنوب شبه جزيرة سيناء، لكن هذا الربط يعود فقط إلى القرن الثالث الميلادي، ^{[ 41 ]} على الرغم من أنه تم تحديد شهادة محتملة لاسم المكان "سيناء" في جنوب شبه جزيرة سيناء في مسار مسؤول مصري من الأسرة الحادية عشرة . ^{[ 42 ]}

كان الهكسوس شعبًا ساميًا، وقد نُظر إلى وصولهم ورحيلهم من مصر القديمة أحيانًا على أنه يُشابه إلى حد كبير قصة بني إسرائيل في مصر المذكورة في الكتاب المقدس. ^{[ 43 ]} ظهرت جماعات كنعانية لأول مرة في مصر قرب نهاية الأسرة الثانية عشرة حوالي عام 1800 قبل الميلاد، وأسسوا إما في ذلك الوقت أو حوالي عام 1720 قبل الميلاد مملكة مستقلة في شرق دلتا النيل . وفي حوالي عام 1650 قبل الميلاد، تولى الهكسوس حكم هذه المملكة، وشكلوا الأسرة الخامسة عشرة من فراعنة مصر. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

زُعم أن أساليب الحرب الثورية الجديدة ضمنت للهكسوس صعودهم، وذلك من خلال تدفقهم إلى المراكز التجارية الجديدة التي أُنشئت في دلتا مصر وطيبة لدعم تجارة البحر الأحمر . ^{[ 46 ] [ 47 ]} ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، اكتسبت فكرة هجرة الهكسوس البسيطة، مع قليل من الحرب أو بدونها، تأييدًا. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

على أي حال، استمرت الأسرتان السادسة عشرة والسابعة عشرة في حكم صعيد مصر (جنوب مصر) بالتعايش مع ملوك الهكسوس، ربما كحلفاء لهم. وفي نهاية المطاف، شنّ كلٌّ من سقنن رع تاو ، وكاموس ، وأحموس الأول حربًا ضد الهكسوس، وطردوا خمودي ، آخر ملوكهم، من مصر حوالي عام 1550 قبل الميلاد. ^{[ 44 ]}

دوّن المؤرخ المصري مانيتو (القرن الثالث قبل الميلاد)، كبير كهنة معبد رع في هليوبوليس ، ملحمة الهكسوس، وحُفظت في ثلاثة اقتباسات للمؤرخ اليهودي تيتوس فلافيوس يوسيفوس (القرن الأول الميلادي) . ^{[ 50 ]} في كتاب مانيتو المفقود "إيجيبتياكا" -بحسب يوسيفوس- يصف مانيتو الهكسوس، وأصولهم المتواضعة في آسيا، وغزوهم لمصر وسيطرتهم عليها، وطردهم في نهاية المطاف، ونفيهم اللاحق إلى يهودا وتأسيسهم لمدينة القدس ومعبدها . عرّف مانيتو الهكسوس بأنهم "ملوك الرعاة" أو "الرعاة الأسرى" الذين غزو مصر، ودمروا مدنها ومعابدها ، وشنوا حربًا على الشعب المصري "لإبادة شعبه تدريجيًا من جذوره". بعد حرب مع المصريين، تم التفاوض على معاهدة تنص على خروج رعاة الهكسوس هؤلاء من مصر. ^{[ 51 ]}

قال يوسيفوس إن رواية مانيتون عن الهكسوس كانت رواية مصرية موثوقة عن خروج بني إسرائيل، وأن الهكسوس كانوا «شعبنا». ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} وقال دونالد ريدفورد إن رواية الخروج هي ذاكرة كنعانية عن نزول الهكسوس واحتلالهم لمصر. ^{[ 43 ]} وجادل عالما الآثار إسرائيل فينكلشتاين ونيل آشر سيلبرمان بأن رواية الخروج ربما تطورت من ذكريات غامضة عن طرد الهكسوس ، وتم نسجها لتشجيع المقاومة ضد هيمنة مصر على يهوذا في القرن السابع قبل الميلاد. ^{[ 55 ]} وقال يان أسمان إن الرواية التوراتية أشبه بتاريخ مضاد: «إنها تحول الملوك إلى عبيد؛ والطرد إلى حظر على الهجرة؛ والنزول من العرش المصري إلى التهميش إلى صعود من الظلم إلى الحرية كشعب الله المختار». ^{[ 56 ]}

هناك إجماع أكاديمي حالي على أنه إذا كان بنو إسرائيل قد خرجوا من مصر، فلا بد أن ذلك حدث خلال القرن الثالث عشر الميلادي، لعدم وجود أي دليل أثري على وجود ثقافة مادية إسرائيلية مميزة قبل ذلك التاريخ. ^{[ 57 ]} ومع ذلك، فقد افترض العديد من الباحثين المعاصرين أن رواية الخروج ربما تكون قد تطورت من الذاكرة الجماعية لطرد الهكسوس من مصر، وربما تم توسيعها لتشجيع المقاومة ضد هيمنة مصر على يهوذا في القرن السابع الميلادي. ^{[ 16 ] [ 58 ] [ 59 ]}

في كتابها "انشقاق البحر: كيف شكلت البراكين والزلازل والأوبئة قصة الخروج" ، تستكشف الجيولوجية باربرا ج. سيفرتسن الروابط بين رواية الخروج التوراتية، وطرد الهكسوس، وثوران بركان مينوان (ثيرا) حوالي عام 1600 قبل الميلاد. ^{[ 60 ]} وقد نُسبت العواصف المطرية الكارثية، التي دمرت جزءًا كبيرًا من مصر، والتي وُصفت على مسلة العاصفة لأحمس الأول ، فرعون طرد الهكسوس، إلى تغيرات مناخية قصيرة المدى ناجمة عن ثوران بركان ثيرا. ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]} بينما يُقال إن الضرر المنسوب إلى هذه العاصفة ربما يكون قد نجم عن زلزال أعقب ثوران بركان ثيرا، فقد طُرحت أيضًا فرضية أخرى مفادها أنها حدثت خلال حرب مع الهكسوس، وأن الإشارة إلى العاصفة ليست سوى استعارة للفوضى التي كان الفرعون يحاول فرض النظام عليها. ^{[ 64 ]} تُصوّر وثائق مثل لوحة "سبيوس أرتميدوس" الخاصة بحتشبسوت عواصف، لكنها مجازية وليست حرفية. تشير الأبحاث إلى أن لوحة "سبيوس أرتميدوس" تُشير إلى تغلبها على قوى الفوضى والظلام. ^{[ 64 ]}

في كتابه " صور مصر في الأدب التوراتي المبكر" ، يستكشف مؤرخ الكتاب المقدس العبري ستيفن سي. راسل الروابط بين التصويرات الكتابية المختلفة لقصة الخروج التوراتية والقوى الجيوسياسية في إسرائيل غرب الأردن وشرق الأردن ويهوذا في القرن الثامن قبل الميلاد، والتي ساهمت في تطورها. وتتيح هذه المنهجية استيعاب ما يبدو متناقضًا من "إعادة تشكيل [التقاليد المتعلقة بمصر والخروج] بعد السبي" من خلال التركيز على السياقات الجيوسياسية السابقة مباشرة. عند محاولة التوفيق بين فكرة الخروج، التي يُرجّح أنها فكرة شمالية إسرائيلية، وفقًا لباحث الكتاب المقدس الإسرائيلي يائير هوفمان، وبين كون المملكة الشمالية أبعد موقع جغرافيًا عن مصر سكنه الإسرائيليون، قلّل الجنوبيون من مصداقية رواية الشماليين للخروج من الناحية التاريخية: "لا يوجد دليل صريح في سفري هوشع وعاموس على أن فترة وجود بني إسرائيل في مصر كانت تُذكر كفترة عبودية". ونظرًا لعدم الاتفاق على جميع الحقائق التاريخية، يتضح الاختلاف بشكل أكبر من الناحية الأيديولوجية. يشير راسل إلى أن الجنوبيين يُبدون شكوكًا تجاه لاهوت الاختيار الذي يعتبر فيه الشماليون "فعل يهوه الخلاصي في الخروج دلالة على علاقته الفريدة بإسرائيل". وبالإضافة إلى الاستخدام المباشر لنصوص من سفر عاموس، ^{[ 65 ]} يُقدّم راسل أيضًا استخدامًا مختلفًا لكلمة "هيفيل" كدليل. فبدلًا من أن يكون الخروج دافعًا من مصر، تُشبه روايتهم للخروج انجذابًا نحو إسرائيل. في سفر هوشع، ذُكرت أماكن محتملة للنفي من إسرائيل، ^{[ 66 ] وهي أشور ومصر، مع تكرار ذكر مصر، وتنبأت الأنبياء بأضرار ناجمة عن التدخل الأجنبي في الممارسات الدينية والهلاك خارج الأراضي التي وهبها الله [ 67 ]} . "هذا المنظور، الذي يرى إسرائيل متجذرة في أرضها، ينعكس أيضًا في التهديدات النبوية بالمنفى، حيث يُفسر استخدام كلا التهديدين في توازي شعري على أنه يشير إلى أن التهديد الأساسي هو ابتعاد إسرائيل عن أرضها، بغض النظر عن وجهة المنفى الفعلية." ^{[ 68 ]}

أخناتون ، المعروف أيضًا باسم أمنحتب الرابع، كان فرعونًا مصريًا قديمًا من الأسرة الثامنة عشرة (حكم حوالي 1353-1336 قبل الميلاد). شهد عهد هذا الفرعون تغييرات جذرية في الممارسات الدينية المصرية. فقد أسس شكلًا من أشكال التوحيد الشمسي أو عبادة الإله الواحد، قائمًا على عبادة آتون ، وحلّ كهنة جميع الآلهة الأخرى. بُنيت عاصمته الجديدة، أخيتاتون أو "أفق آتون"، في الموقع المعروف اليوم باسم تل العمارنة . ^{[ 69 ] [ 70 ]} شُيّدت المدينة على عجل، باستخدام الطوب اللبن في الغالب. بعد وفاة أخناتون، هُجرت المدينة. هُدمت المعابد والأضرحة والتماثيل الملكية لاحقًا، خلال عهد حورمحب. ^{[ 71 ]}

لقد تناول العديد من الباحثين فكرة اعتبار إخناتون رائدًا لديانة توحيدية أصبحت فيما بعد اليهودية. ^{[ 72 ] [ 73 ]} وكان سيغموند فرويد ، مؤسس التحليل النفسي ، من أوائل من أشاروا إلى هذه الفكرة في كتابه "موسى والتوحيد" . ^{[ 72 ]} وانطلاقًا من اعتقاده بصحة قصة الخروج، جادل فرويد بأن موسى كان كاهنًا آتونيًا أُجبر على مغادرة مصر مع أتباعه بعد وفاة إخناتون. ورأى فرويد أن إخناتون كان يسعى لنشر التوحيد، وهو ما استطاع موسى التوراتي تحقيقه. ^{[ 72 ]}

في عام ١٩٧٣، لاحظ ويليام ف. أولبرايت أن موسى والعديد من أفراد عائلته كانوا يحملون أسماءً مصرية، وقال إنه لا يوجد سبب وجيه لإنكار تأثر موسى بتوحيد إخناتون. ^{[ ٧٤ ]} ومع ذلك، قال دونالد ريدفورد إن هناك أدلة قليلة على أن إخناتون كان مؤسسًا للتوحيد التوراتي. بل على العكس، فقد أكد أن ديانة التوراة العبرية شهدت تطورًا منفصلًا بدأ بعد ٥٠٠ عام. ^{[ ٧٥ ]}

معظم العلماء الذين يقبلون بوقوع نوع من أنواع الهجرة يؤرخون هذا الحدث إما إلى القرن الثالث عشر قبل الميلاد في عهد رمسيس الثاني ، أو خلال القرن الثاني عشر قبل الميلاد في عهد رمسيس الثالث . ^{[ 6 ]}

من النصوص التي تعود لهذه الفترة والتي رُبطت برواية الخروج بردية ليدن 348، التي تشير إلى أعمال بناء في بي رعمسيس ( رمسيس التوراتي ). يحتوي أحد أقسام هذه البردية على الأمر التالي : "أعطوا الحبوب لرجال الجيش وللعبيرو الذين يستخرجون الحجارة لبناء الصرح العظيم [...] لرمسيس". ^{[ 76 ]} وقد أشار العديد من الباحثين إلى وجود صلة لغوية بين مصطلحي "عبيرو" (أو "حبيرو") والعبرانيين ، لذا قد يُقدّم هذا النص إشارة محتملة (وإن كانت غير مؤكدة) إلى قيام بعض بني إسرائيل الأوائل بأعمال بناء في بي رعمسيس خلال هذه الفترة. ^{[ 77 ]}

ومن الأدلة المحتملة الأخرى على وجود بني إسرائيل الأوائل في مصر خلال هذه الفترة، منزلان مكونان من أربع غرف تم اكتشافهما في مدينة هابو . وقد أشار الباحثان مانفريد بيتاك وغاري ريندسبورغ إلى أن المنزل المكون من أربع غرف يُعتبر عادةً علامة عرقية مميزة لبني إسرائيل، مما يوحي بأن المستوطنين في هذين المنزلين ربما كانوا من نسل بني إسرائيل. ^{[ 78 ]}

جادل بيتاك وريندسبورغ أيضًا بأنّ بردية أناستاسي الخامسة قد تُشابه رواية الخروج. تحتوي هذه البردية، التي يعود تاريخها إلى عهد سيتي الثاني ، على تقرير من مسؤول حدودي يُشير إلى هروب عبيد من مصر عبر مدينتي سُكُّوت ومجدول ( موقعان ذُكرا في الرواية التوراتية). ^{[ 79 ]} ويرى بيتاك وريندسبورغ أن هذا التشابه "يُشير إلى أن بني إسرائيل كانوا يسلكون طريقًا سلكه العبيد الهاربون بكثرة، وهو ما يُشبه إلى حدٍّ ما "السكك الحديدية السرية" في التاريخ الأمريكي". ^{[ 80 ]}

يشير الباحث في الكتاب المقدس، غراهام آي. ديفيز ، إلى أن العديد من النصوص الأدبية من مصر القديمة توثق وجود شعوب "أبيرو" الذين عملوا في مشاريع بناء خلال الأسرة التاسعة عشرة في مصر ، مما يوحي بوجود صلة محتملة برواية عبودية بني إسرائيل للمصريين. ^{[ 81 ]} ويجادل زيوني زيفيت بأن تصوير الكتاب المقدس لعبودية بني إسرائيل يتوافق مع ما هو معروف عن الرق في مصر القديمة . ^{[ 82 ]}

من بين الباحثين الذين يرجحون أن يكون الخروج قد وقع في هذه الفترة ريتشارد إليوت فريدمان . يرى فريدمان أن سبط لاوي كان الوحيد الذي نجا من مصر في قصة الخروج، إما في عهد الفرعون رمسيس الثاني أو ابنه الفرعون مرنبتاح . جلب هذا السبط إله يهوه إلى كنعان، والذي اندمج لاحقًا مع الإله الكنعاني إيل . لا يجزم فريدمان بمصدر تسمية اللاويين ليهوه، لكنه يفترض إما من إله شاسو، يهوه ، أو ربما من مديان . ويرى أن هذه كانت خطوة حاسمة في ظهور التوحيد. كما يرى فريدمان أن معظم اللاويين المذكورين في القصة، مثل موسى وهارون وفينحاس ، يحملون أسماءً قد تكون مصرية الأصل. ويضيف أن نشيد البحر (خروج 15: 1-15: 18) ونشيد دبورة (قضاة 5: 2-5: 31) هما أقدم نصين في الكتاب المقدس. لا تذكر أنشودة البحر خروج عدد من الناس من مصر، بل تذكر أمة يقودها يهوه. ويشير أيضًا إلى أن أنشودة دبورة لا تذكر اللاويين كأحد أسباط إسرائيل، ربما لأنهم كانوا لا يزالون في مصر. وأخيرًا، يشير فريدمان إلى أوجه التشابه بين خيمة الاجتماع وخيمة رمسيس الثاني الحربية. ^{[ 83 ]}

يبدو أن العديد من المصادر القديمة غير التوراتية تُوازي رواية الخروج التوراتية أو الأحداث التي وقعت في نهاية الأسرة الثامنة عشرة عندما تم التنديد بدين إخناتون الجديد وهُجرت عاصمته تل العمارنة. غالبًا ما تجمع هذه الروايات عناصر من طرد الهكسوس. ^{[ 84 ]} على سبيل المثال، يروي هيكاتايوس الأبديري (حوالي 320 قبل الميلاد) كيف ألقى المصريون باللوم في الطاعون على الأجانب وطردوهم من البلاد، فأخذهم موسى، زعيمهم، إلى كنعان. ^{[ 85 ]} هناك أكثر من اثنتي عشرة رواية لهذه القصة، جميعها تُضيف تفاصيل أكثر، ومعظمها معادٍ لليهود بشدة. ^{[ 85 ]} يروي مانيتون كيف انضم 80,000 من المصابين بالجذام وغيرهم من "النجسين"، بقيادة كاهن يُدعى أوسارسيف ، إلى الهكسوس السابقين، الذين كانوا يعيشون آنذاك في القدس، للاستيلاء على مصر. يُلحقون بهم الخراب حتى يطردهم الفرعون وابنه في النهاية إلى حدود سوريا، حيث يُعطي أوسارسيف للمصابين بالجذام شريعةً ويُغيّر اسمه إلى موسى، مع أن ربط أوسارسيف بموسى في الرواية الثانية قد يكون إضافةً لاحقة. ^{[ 86 ] [ 87 ]} وقد عارض يوسيفوس بشدة الادعاء بأن بني إسرائيل كانوا مرتبطين بقصة مانيتو عن أوسارسيف والمصابين بالجذام. ^{[ 88 ]} ويبدو أن القصص التي رواها هيكاتايوس ومانيتو مرتبطة بطريقةٍ ما بقصة الخروج، مع أنه من المستحيل الجزم ما إذا كانت كلتاهما تشهدان على أحداثٍ تاريخية، أو أن مانيتو يُقدّم ردًا جدليًا على قصة الخروج، أو أن قصة الخروج ردٌ على القصص المصرية. ^{[ 89 ]}

طُرحت ثلاثة تفسيرات لقصة مانيتون عن أوسارسيف والمجذومين: الأول، كذكرى من عصر العمارنة ؛ والثاني، كذكرى من عصر الهكسوس؛ والثالث، كدعاية معادية لليهود. ولكل تفسير أدلة تدعمه: اسم الفرعون، أمنحتب، والطابع الديني للصراع يتناسبان مع إصلاح العمارنة للدين المصري؛ واسم أفاريس ، وربما اسم أوسارسيف، يتناسبان مع عصر الهكسوس؛ والحبكة العامة هي قلبٌ واضحٌ لقصة الخروج اليهودية، يُصوّر اليهود بصورة سلبية. مع ذلك، لا تستطيع أي نظرية بمفردها تفسير جميع العناصر. ويقترح عالم المصريات يان أسمان أن القصة ليس لها أصل واحد، بل تجمع بين تجارب تاريخية عديدة، ولا سيما عصر العمارنة وعصر الهكسوس، في ذاكرة شعبية. ^{[ 90 ]}

• فالك، ديفيد أ. (2018). "الإقامة في مصر والخروج" . في: جرير، جوناثان س.؛ هيلبر، جون و.؛ والتون، جون هـ. (محررون). خلف كواليس العهد القديم: السياقات الثقافية والاجتماعية والتاريخية . بيكر أكاديميك. ISBN 978-1-4934-1554-0.
• هوفماير، جيمس ك. (2026). إسرائيل في مصر وخارجها: الخلفية الأثرية والتاريخية للخروج . دار هندريكسون للنشر. ISBN 979-8-4005-1802-7.
• ريدماونت، كارول أ. (2001). "حياة مُرّة: إسرائيل داخل مصر وخارجها" . في مايكل ديفيد كوجان (محرر). تاريخ أكسفورد للعالم التوراتي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195139372.
• فان سيترز، جون (1997ب). في البحث عن التاريخ: التأريخ في العالم القديم وأصول التاريخ التوراتي . آيزنبراونز. ISBN 9781575060132.