الواقعية الأخلاقية

الواقعية الأخلاقية (أو الواقعية الأخلاقية ) هي الموقف القائل بأن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا تشير إلى سمات موضوعية للعالم (أي سمات مستقلة عن الرأي الذاتي)، وقد يكون بعضها صحيحًا بقدر ما تعكس تلك السمات بدقة. وهذا ما يجعل الواقعية الأخلاقية شكلاً غير عدمي من أشكال المعرفة الأخلاقية (التي تقبل أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا، وبالتالي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة) ذات توجه وجودي ، وهي تقف في وجه جميع أشكال اللاواقعية الأخلاقية ^{[ 1 ]} والشك الأخلاقي ، بما في ذلك الذاتية الأخلاقية (التي تنكر أن القضايا الأخلاقية تشير إلى حقائق موضوعية)، ونظرية الخطأ (التي تنكر صحة أي قضايا أخلاقية)، واللا معرفية (التي تنكر أن الجمل الأخلاقية تعبر عن قضايا على الإطلاق). وينقسم الواقعية الأخلاقية إلى قسمين رئيسيين: الطبيعية الأخلاقية واللا طبيعية الأخلاقية . ^{[ 2 ]}

يزعم معظم الفلاسفة أن الواقعية الأخلاقية تعود على الأقل إلى أفلاطون كمذهب فلسفي ^{[ 3 ]} ، وأنها شكلٌ من أشكال المذاهب الأخلاقية قابلٌ للدفاع عنه تمامًا. ^{[ 4 ]} وقد أظهر استطلاعٌ أُجري عام 2009 وشمل 3226 مشاركًا من جامعاتٍ ناطقةٍ باللغة الإنجليزية في الغالب، من بينهم أعضاء هيئة تدريس وطلاب دكتوراه وطلاب دراسات عليا، ^{[ 5 ]} أن 56% منهم يقبلون الواقعية الأخلاقية أو يميلون إليها (28%: مناهضون للواقعية؛ 16%: آراء أخرى). ^{[ 6 ]} كما وجدت دراسةٌ أُجريت عام 2020 أن 62.1% يقبلون الواقعية أو يميلون إليها. ^{[ ٧ ]} من الأمثلة البارزة على الواقعيين الأخلاقيين البارزين: ديفيد برينك ، ^{[ ٨ ]} جون ماكدويل ، بيتر رايلتون ، ^{[ ٩ ]} جيفري ساير-ماكورد ، ^{[ ١٠ ]} مايكل سميث ، تيرينس كونيو، ^{[ ١١ ]} روس شيفر-لانداو ، ^{[ ١٢ ]} جي. إي. مور ، ^{[ ١٣ ]} جون فينيس ، ريتشارد بويد ، نيكولاس ستورجون، ^{[ ١٤ ]} توماس ناجل ، ديريك بارفيت ، وبيتر سينغر . وقد جادل نورمان جيراس بأن كارل ماركس كان واقعيًا أخلاقيًا. ^{[ ١٥ ]} وقد دُرست التطبيقات الفلسفية والعملية المتنوعة للواقعية الأخلاقية. ^{[ ١٦ ]}

وقد تم في الأدبيات تقسيم الواقعية الأخلاقية إلى شكل أدنى، وشكل معتدل، وشكل قوي. ^{[ 14 ]}

يلتزم النموذج القوي للواقعية الأخلاقية بثلاث أطروحات: ^{[ 17 ]}

• الفرضية الدلالية: يتمثل الدور الدلالي الأساسي للمسندات الأخلاقية (مثل "الصواب" و"الخطأ") في الإشارة إلى الخصائص الأخلاقية (مثل الصواب والخطأ)، بحيث تزعم العبارات الأخلاقية (مثل "الأمانة جيدة" و"العبودية ظالمة") تمثيل الحقائق الأخلاقية، والتعبير عن القضايا التي تكون صحيحة أو خاطئة (أو صحيحة تقريبًا، أو خاطئة إلى حد كبير، وما إلى ذلك).
• الفرضية الأخلاقية: بعض القضايا الأخلاقية صحيحة في الواقع.
• الفرضية الميتافيزيقية: تكون القضايا الأخلاقية صحيحة عندما يكون للأفعال وغيرها من الأشياء التي تخضع للتقييم الأخلاقي الخصائص الأخلاقية ذات الصلة (بحيث تتحقق الحقائق الأخلاقية ذات الصلة)، حيث تكون هذه الحقائق والخصائص قوية: إن وضعها الميتافيزيقي، أياً كان، لا يختلف بشكل جوهري عن وضع (أنواع معينة من) الحقائق والخصائص العادية غير الأخلاقية.

يتجاهل النموذج الأدنى الأطروحة الميتافيزيقية، معتبرًا إياها موضع خلاف بين الواقعيين الأخلاقيين (بدلًا من كونها خلافًا بين الواقعيين الأخلاقيين واللاواقعيين الأخلاقيين). ويكتسب هذا الخلاف أهمية بالغة، إذ يعتبر أنصار النموذج المتين قبول أو رفض الأطروحة الميتافيزيقية الفرق الجوهري بين الواقعية الأخلاقية واللاواقعية الأخلاقية. في الواقع، يتوقف تصنيف بعض الآراء الممكنة منطقيًا (وإن كانت شاذة) - مثل رفض الأطروحتين الدلالية والأخلاقية بالتزامن مع قبول الأطروحة الميتافيزيقية - على النموذج الذي نتبناه. ^{[ 18 ]} قد يُطلق أنصار النموذج المتين على هذا الرأي اسم "الواقعية اللاإدراكية"، بينما قد يضعه أنصار النموذج الأدنى ببساطة ضمن أشكال أخرى أكثر تقليدية من اللاإدراكية.

يختلف النموذج القوي والنموذج الأدنى أيضًا حول كيفية تصنيف الذاتية الأخلاقية (باختصار، الرأي القائل بأن الحقائق الأخلاقية ليست مستقلة عن العقل بالمعنى المقصود، ولكن قد تظل العبارات الأخلاقية صحيحة). ^{[ 19 ]} إن الارتباط التاريخي بين الذاتية واللاواقعية الأخلاقية يفسر إلى حد كبير سبب هيمنة النموذج القوي للواقعية الأخلاقية - ولو ضمنيًا - في كل من الأدبيات الفلسفية التقليدية والمعاصرة حول ما وراء الأخلاق. ^{[ 18 ]}

بالمعنى الأدنى للواقعية، يمكن اعتبار آر. إم. هير واقعيًا في أعماله اللاحقة، إذ يلتزم بموضوعية الأحكام القيمية، رغم إنكاره أن العبارات الأخلاقية تعبر عن قضايا ذات قيم صدق في حد ذاتها. وقد يكون البنائيون الأخلاقيون، مثل جون راولز وكريستين كورسكارد ^{[ 20 ]} ، واقعيين أيضًا بهذا المعنى الأدنى؛ إذ تصف الأخيرة موقفها بالواقعية الإجرائية. وقد أشارت بعض قراءات علم التطور، مثل قراءات تشارلز داروين وجيمس مارك بالدوين، إلى أنه بقدر ما يمكن ربط الأخلاق باستراتيجيات البقاء والانتقاء الطبيعي، فإن هذا السلوك قد يرتبط بموقف معتدل من الواقعية الأخلاقية يعادل أخلاق البقاء.

الموضوعية الأخلاقية هي وجهة النظر القائلة بأن الصواب والخطأ لا يعتمدان على ما يعتقده أي شخص صوابًا أو خطأً. ^{[ 21 ]} تسمح الموضوعية الأخلاقية بمقارنة القواعد الأخلاقية ببعضها البعض من خلال مجموعة من الحقائق الكونية. يقول نيكولاس ريشار إن القواعد الأخلاقية لا يمكن أن تنبع من البوصلة الأخلاقية الشخصية للفرد. ^{[ 21 ]} ومن الأمثلة على ذلك الأمر المطلق لإيمانويل كانط : "لا تتصرف إلا وفقًا لتلك القاعدة التي يمكنك في الوقت نفسه أن ترغب في أن تصبح قانونًا كونيًا". اقترح جون ستيوارت ميل النفعية ، التي تؤكد أنه في أي موقف، يكون التصرف الصحيح هو ما يُرجح أن يُحقق أكبر قدر من السعادة بشكل عام.

بحسب المذهب الموضوعي الأخلاقي، فإن صحة أو خطأ الأحكام الأخلاقية النموذجية لا يعتمد على معتقدات أو مشاعر أي فرد أو جماعة. ويرى هذا المذهب أن القضايا الأخلاقية تُشابه القضايا المتعلقة بالكيمياء أو الأحياء أو التاريخ ، من حيث أنها صحيحة بغض النظر عما يعتقده أو يأمله أو يرغب فيه أو يشعر به أي شخص. وعندما تعجز هذه القضايا عن وصف هذه الحقيقة الأخلاقية المستقلة عن العقل، فإنها تكون خاطئة، بغض النظر عما يعتقده أو يأمله أو يرغب فيه أو يشعر به أي شخص.

تتعدد أشكال الموضوعية الأخلاقية، بما في ذلك وجهات نظر دينية مختلفة حول الأخلاق، والحدسية الأفلاطونية، والكانطية، والنفعية، وبعض أشكال الأنانية الأخلاقية والتعاقدية . ويُعرّف الأفلاطونيون الموضوعية الأخلاقية تعريفًا أضيق، بحيث تشترط وجود قيمة جوهرية. ونتيجةً لذلك، يرفضون فكرة أن يكون أصحاب المذهب التعاقدي أو الأنانية من أصحاب الموضوعية الأخلاقية. في المقابل، تُعطي الموضوعية الأولوية لأصل الإطار المرجعي، وتعتبر أي إطار مرجعي اعتباطي شكلاً من أشكال الذاتية الأخلاقية بحكم خاصية التعدي، حتى لو تطابق هذا الإطار مع الواقع عرضًا.

يُتيح الواقعية الأخلاقية تطبيق قواعد المنطق العادية ( كقاعدة الاستدلال ، وغيرها) مباشرةً على العبارات الأخلاقية. فبإمكاننا القول إن اعتقادًا أخلاقيًا خاطئ أو غير مُبرر أو مُتناقض، تمامًا كما نقول عن اعتقاد واقعي. وهذا يُشكل إشكاليةً بالنسبة للتعبيرية ، كما يتضح من مُعضلة فريجه-جيتش .

من مزايا الواقعية الأخلاقية الأخرى قدرتها على حلّ الخلافات الأخلاقية: فإذا تعارضت معتقدات أخلاقية، ترى الواقعية أنه لا يمكن أن تكون كلتاهما صحيحة، وبالتالي ينبغي على جميع الأطراف المعنية البحث عن الإجابة الصحيحة لحلّ الخلاف. أما النظريات المخالفة في ما وراء الأخلاق، فتجد صعوبة حتى في صياغة عبارة "هذا المعتقد الأخلاقي خاطئ"، ولذا لا تستطيع حلّ الخلافات بهذه الطريقة.

غالبًا ما يُربط الواقعية الأخلاقية لبيتر رايلتون بالمنهج الطبيعي. فهو يرى أن الحقائق الأخلاقية يُمكن اختزالها إلى حقائق غير أخلاقية، وأن ادعاءاتنا الأخلاقية تهدف إلى وصف واقع موضوعي. في ورقته البحثية الشهيرة "الواقعية الأخلاقية" (1986)، ^{[ 9 ]} يدعو رايلتون إلى شكل من أشكال الواقعية الأخلاقية الطبيعية والقابلة للفهم العلمي. ويقترح أن الحقائق الأخلاقية يُمكن فهمها من خلال المفهوم الطبيعي لخير الفرد. ويستخدم منظور المراقب الافتراضي لشرح الأحكام الأخلاقية، حيث ينظر هذا المنظور فيما يتفق عليه الأفراد العقلانيون والمطلعون والمتعاطفون تمامًا في ظل ظروف مثالية. يهدف منهج رايلتون الطبيعي إلى سد الفجوة بين الواقع والمفترض من خلال شرح الحقائق الأخلاقية من خلال الحقائق الطبيعية، وتُعتبر نظريته عمومًا ردًا على تحدي الشك الأخلاقي ومناهضة الواقعية. وبذلك، يحاول أن يُبين أن الحقائق الأخلاقية ليست غامضة أو منفصلة عن العالم، بل يُمكن فهمها ودراستها تمامًا مثل الظواهر الطبيعية الأخرى.

تتبنى فيليبا فوت موقفًا واقعيًا أخلاقيًا، منتقدةً فكرة ستيفنسون القائلة بأنه عندما يُضاف التقييم إلى الواقع، يكون هناك "التزام في بُعد جديد". ^{[ 22 ]} وتُقدّم، على سبيل القياس، الآثار العملية لاستخدام كلمة "إصابة". فليس أي شيء يُعتبر إصابة، بل يجب أن يكون هناك نوع من القصور. فعندما نفترض أن شخصًا ما يرغب في الأشياء التي تمنعه ​​الإصابة من الحصول عليها، ألا نكون قد وقعنا في المغالطة الطبيعية القديمة ؟

قد يبدو أن السبيل الوحيد لإقامة صلة ضرورية بين "الإصابة" والأشياء التي يجب تجنبها هو القول بأنها تُستخدم فقط بمعنى "توجيه الفعل" عند تطبيقها على شيء ينوي المتحدث تجنبه. لكن ينبغي لنا أن نتمعن في الخطوة الحاسمة في هذه الحجة، وأن نتساءل عن جدوى فكرة أن شخصًا ما قد لا يرغب في شيء يتطلب منه استخدام يديه أو عينيه. فاليدان والعينان، كالأذنين والساقين، تؤديان دورًا في العديد من العمليات، بحيث لا يُمكن القول إن الإنسان لا يحتاج إليهما إلا إذا لم تكن لديه أي رغبات على الإطلاق. ^{[ 22 ] : 96}

يجادل فوت بأن الفضائل، مثل اليدين والعينين في التشبيه، تلعب دورًا كبيرًا في العديد من العمليات لدرجة أنه من غير المعقول افتراض أن الالتزام في بُعد غير طبيعي ضروري لإثبات صلاحها.

الفلاسفة الذين افترضوا ضرورة العمل الفعلي لاستخدام "الخير" في التقييم الصادق، واجهوا صعوبات تتعلق بضعف الإرادة، ولا شك أنهم سيوافقون على أنه قد تم إنجاز ما يكفي إذا استطعنا إثبات أن لدى أي إنسان دافعًا للسعي نحو الفضيلة وتجنب الرذيلة. ولكن هل هذا مستحيل إذا نظرنا إلى أنواع الأشياء التي تُعتبر فضيلة ورذيلة؟ لنأخذ على سبيل المثال الفضائل الأساسية: الحكمة، والاعتدال، والشجاعة، والعدل. من البديهي أن أي إنسان يحتاج إلى الحكمة، ولكن ألا يحتاج أيضًا إلى مقاومة إغراء اللذة عندما ينطوي الأمر على ضرر؟ وكيف يُمكن القول بأنه لن يحتاج أبدًا إلى مواجهة ما هو مخيف من أجل خير ما؟ ليس من الواضح ما الذي يقصده شخص ما إذا قال إن الاعتدال أو الشجاعة ليسا من الصفات الحميدة، وليس ذلك بسبب المعنى "المدح" لهذه الكلمات، بل بسبب ماهية الشجاعة والاعتدال. ^{[ 22 ] : 97}

يُعبّر دبليو دي روس عن واقعيته الأخلاقية قياسًا على الرياضيات، مُشيرًا إلى أن النظام الأخلاقي حقيقي تمامًا مثل "البنية المكانية أو العددية المُعبَّر عنها في بديهيات الهندسة أو الحساب". ^{[ 23 ] : 29-30}

في دفاعه عن نظرية الأمر الإلهي ، وبالتالي عن الواقعية الأخلاقية، يُشير سي. ستيفن إيفانز إلى أن وجود خلافات أخلاقية جوهرية لا يُضعف الواقعية الأخلاقية. فكثير مما قد يبدو خلافًا أخلاقيًا هو في الواقع خلاف حول الحقائق. ففي نقاشات الإجهاض، على سبيل المثال، قد يكون جوهر القضية هو ما إذا كان الجنين إنسانًا أم لا. ويُضيف أن هناك في الواقع قدرًا هائلًا من الاتفاق الأخلاقي. فهناك خمسة مبادئ مشتركة تُقرّ بها مختلف الثقافات الإنسانية، وهي: (1) واجب عام بعدم إيذاء الآخرين وواجب عام بنفعهم؛ (2) واجبات خاصة تجاه من تربطنا بهم علاقات خاصة، كالأصدقاء وأفراد العائلة؛ (3) واجب الصدق؛ (4) واجب الوفاء بالالتزامات والوعود؛ (5) واجب التعامل مع الآخرين بإنصاف وعدل. ^{[ 24 ]}

وُجّهت العديد من الانتقادات إلى الواقعية الأخلاقية. ومن أبرز هذه الانتقادات، التي صاغها جيه إل ماكي ، أن الواقعية الأخلاقية تفترض وجود "كيانات أو صفات أو علاقات من نوع غريب للغاية، تختلف تمامًا عن أي شيء آخر في الكون. وبناءً على ذلك، إذا كنا على دراية بها، فسيكون ذلك من خلال ملكة الإدراك الأخلاقي أو الحدس، وهي تختلف تمامًا عن طرقنا المعتادة في معرفة كل شيء آخر." ^{[ 25 ] [ 26 ]} وقد طُوّرت عدة نظريات حول كيفية الوصول إلى الحقائق الأخلاقية الموضوعية، بما في ذلك الحدس الأخلاقي ونظرية الحس الأخلاقي . ^{[ 27 ]}

ومن الانتقادات الأخرى التي وجهها ماكي للواقعية الأخلاقية أنها لا تقدم تفسيراً معقولاً للاختلافات الأخلاقية بين الثقافات ، وهو ما يُعرف بالنسبية الأخلاقية . "إن الاختلافات الفعلية في القواعد الأخلاقية يُمكن تفسيرها بسهولة أكبر بفرضية أنها تعكس أنماط الحياة، بدلاً من فرضية أنها تُعبّر عن تصورات، معظمها غير كافية ومشوّهة بشدة، للقيم الموضوعية". ^{[ 28 ]}

تشير حجة التفنيد التطوري إلى أن علم النفس البشري، كونه نتاجًا لعمليات تطورية لا يبدو أنها تراعي الحقائق الأخلاقية، فإن اتخاذ موقف واقعي أخلاقيًا لا يؤدي إلا إلى الشك الأخلاقي . وتهدف هذه الحجة إلى تقويض دوافع اتخاذ هذا الموقف، ألا وهي القدرة على التأكيد على وجود معايير أخلاقية موثوقة. ^{[ 29 ]}

جادل عالم الأحياء ريتشارد د. ألكسندر بأن "المسائل الأخلاقية، ودراسة الأخلاق أو مفاهيم العدالة والصواب والخطأ، تنبع حصراً من وجود تضارب المصالح" ^{[ 30 ]،} وأن هذا التضارب نتيجة حتمية للفردية الجينية. كما يرى أنه "نظراً لأن الأخلاق تنطوي على تضارب المصالح، فإنه لا يمكن تعميمها بسهولة لتصبح قاعدة عامة، على الرغم من الجهود المتواصلة التي يبذلها الفلاسفة النفعيون في سبيل ذلك؛ فالأخلاق لا تستمد معناها من مجموعات من الكليات أو الحقائق التي لا جدال فيها." ^{[ 31 ]} ويشارك العديد من العلماء آراء ألكسندر، وهي تتعارض بشكل صارخ مع الواقعية الأخلاقية. ^{[ 32 ]}

استكشفت بعض الدراسات النفسية مدى إدراك الناس للمعتقدات الأخلاقية كموضوعية. ففي دراسة أجراها غودوين ودارلي عام ٢٠٠٨ [ ^{٣٣ ] ،} بحثا كيفية تقييم الناس لموضوعية العبارات الأخلاقية مقارنةً بأنواع أخرى من الادعاءات، كالأعراف الاجتماعية والأذواق والحقائق العلمية. وخلصت الدراسة إلى أن الناس عمومًا يعتبرون العبارات الأخلاقية أكثر موضوعية من الأعراف الاجتماعية والأذواق، وأقل موضوعية بقليل من الحقائق العلمية. وفي دراسة أخرى أجراها غودوين ودارلي عام ٢٠١٢ ^{[ ٣٤ ]،} وُجد أن المعتقدات حول الأفعال غير الأخلاقية تُعتبر عمومًا أكثر موضوعية من المعتقدات حول الأفعال الأخلاقية، وأن الإجماع المُتصوَّر حول معتقد أخلاقي ما يزيد من موضوعيته المُتصوَّرة. كما أشارت الدراسة إلى أن اعتبار المعتقد الأخلاقي موضوعيًا يرتبط باستجابة أقل تسامحًا تجاه الاختلاف، وبمزيد من التفسيرات السلبية تجاه المخالفين.