الأنانية الأخلاقية

في الفلسفة الأخلاقية ، تُعرَّف الأنانية الأخلاقية بأنها الموقف المعياري الذي ينص على وجوب تصرف الفاعلين الأخلاقيين وفقًا لمصلحتهم الذاتية . وهي تختلف عن الأنانية النفسية ، التي تزعم أن الناس لا يمكنهم التصرف إلا وفقًا لمصلحتهم الذاتية. كما تختلف الأنانية الأخلاقية عن الأنانية العقلانية ، التي ترى أن التصرف وفقًا للمصلحة الذاتية هو التصرف العقلاني . ^{[ 1 ]} ولذلك، ترى الأنانية الأخلاقية أن الأفعال التي تعود نتائجها بالنفع على فاعلها هي أفعال أخلاقية. ^{[ 2 ]}

يتناقض مفهوم الأنانية الأخلاقية مع مفهوم الإيثار الأخلاقي ، الذي يرى أن على الفاعلين الأخلاقيين واجب مساعدة الآخرين. ويتناقض كل من الأنانية والإيثار مع النفعية الأخلاقية ، ^{[ 3 ]} التي ترى أن على الفاعل الأخلاقي ألا يعامل نفسه ( المعروف أيضًا بالذات ) بتفضيل على الآخرين (كما تفعل الأنانية، برفع المصالح الذاتية و"الذات" إلى مكانة لا تُمنح للآخرين). لكنها ترى أيضًا أن المرء غير مُلزم بالتضحية بمصالحه (كما يفعل الإيثار) لمساعدة مصالح الآخرين، طالما أن مصالحه (أي رغباته أو رفاهيته ) تُعادل إلى حد كبير مصالح الآخرين ورفاهيتهم، ولكن له الخيار في ذلك. الأنانية والنفعية والإيثار كلها أشكال من النفعية ، لكن الأنانية والإيثار يختلفان عن النفعية، إذ يركز كلاهما على الفاعل (أي يركز على الذات أو ذاتي ). مع ذلك، تُعتبر النفعية محايدة تجاه الفاعل (أي موضوعية وغير متحيزة ): فهي لا تُعطي الأولوية لمصالح الذات (أي مصالح الفاعل الأخلاقي) على مصالح الآخرين أو رغباتهم أو رفاهيتهم.

مع ذلك، لا يُلزم مبدأ الأنانية الأخلاقية الفاعلين الأخلاقيين بالإضرار بمصالح الآخرين ورفاهيتهم عند اتخاذ القرارات الأخلاقية؛ فعلى سبيل المثال، قد يكون ما يصب في مصلحة الفاعل الذاتية ضارًا أو نافعًا أو محايدًا في تأثيره على الآخرين. تسمح الفردية بتجاهل مصالح الآخرين ورفاهيتهم أو عدم تجاهلها، طالما أن الخيار المُختار فعال في تحقيق مصلحة الفاعل الذاتية. كما لا يستلزم مبدأ الأنانية الأخلاقية بالضرورة أن يفعل المرء دائمًا ما يرغب بفعله عند سعيه وراء مصلحته الذاتية؛ فعلى سبيل المثال، قد يكون إشباع الرغبات قصيرة الأجل ضارًا بالنفس على المدى البعيد . وبالتالي، تتراجع اللذة العابرة أمام السعادة الدائمة . وكما يقول جيمس راشيلز : "إن مبدأ الأنانية الأخلاقية... يُؤيد الأنانية، ولكنه لا يُؤيد الحماقة." ^{[ 4 ]}

كثيراً ما تُستخدم الأنانية الأخلاقية كأساس فلسفي لدعم التحررية اليمينية والفوضوية الفردية . ^{[ 5 ]} وهذه مواقف سياسية تستند جزئياً إلى الاعتقاد بأنه لا ينبغي للأفراد أن يمنعوا الآخرين قسراً من ممارسة حرية التصرف.

يمكن تقسيم الأنانية الأخلاقية إلى ثلاث فئات: فردية، وشخصية، وعالمية. يرى الأناني الأخلاقي الفردي أن على جميع الناس فعل ما يحقق مصلحتهم الذاتية ؛ بينما يرى الأناني الأخلاقي الشخصي أن عليهم التصرف وفقًا لمصلحتهم الشخصية ، دون أن يفرض رأيه على الآخرين؛ أما الأناني الأخلاقي العالمي فيرى أن على الجميع التصرف وفقًا لمصلحتهم الشخصية. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

قدم الفيلسوف هنري سيدجويك مفهوم الأنانية الأخلاقية في كتابه "مناهج الأخلاق" الذي كتبه عام 1874. وقارن سيدجويك الأنانية بفلسفة النفعية ، وكتب أنه بينما تسعى النفعية إلى تعظيم المتعة العامة، تركز الأنانية فقط على تعظيم المتعة الفردية. ^{[ 8 ]}

وُصِفَ فلاسفةٌ قبل سيدجويك، بأثر رجعي، بأنهم أنانيون أخلاقيون. ومن الأمثلة القديمة على ذلك فلسفة يانغ تشو (القرن الرابع قبل الميلاد)، أو اليانغية ، الذي يرى أن " كل شيء لنفسي" هي الفضيلة الوحيدة اللازمة لتهذيب النفس. ^{[ 9 ]} وكان فلاسفة اليونان القدماء ، مثل أفلاطون وأرسطو والرواقيين ، من دعاة أخلاق الفضيلة ، و"لم يقبلوا المبدأ الرسمي القائل بأنه مهما كان الخير، يجب أن نسعى فقط إلى خيرنا الخاص، أو نفضله على خير الآخرين". ^{[ 8 ]} ومع ذلك، فقد وُصِفَت معتقدات القورينيين بأنها "شكل من أشكال المتعة الأنانية"، ^{[ 10 ]} وبينما يشير البعض إلى متعة إبيقور على أنها شكل من أشكال أخلاق الفضيلة ، يرى آخرون أن أخلاقه تُوصف بشكل أدق بأنها أنانية أخلاقية. ^{[ 11 ]}

قام الفيلسوف جيمس راشيلز ، في مقال يحمل عنوانه اسم النظرية، بتحديد الحجج الثلاث الأكثر شيوعًا التي يتم الترويج لها لصالحها: ^{[ 12 ]}

• "الحجة الأولى،" كما كتب راشيلز، "لها عدة اختلافات، كل منها يشير إلى نفس النقطة العامة: ^{[ 13 ]}
  • كلٌّ منا على دراية تامة برغباته واحتياجاته الشخصية. علاوة على ذلك، يتمتع كلٌّ منا بموقع فريد يمكّنه من تلبية تلك الرغبات والاحتياجات بفعالية. في الوقت نفسه، لا نعرف رغبات واحتياجات الآخرين إلا بشكل ناقص، ولسنا في وضع يسمح لنا بتلبيتها. لذلك، من المعقول الاعتقاد بأنه إذا سعينا إلى أن نكون "حماة لإخواننا"، فغالباً ما سنفشل في هذه المهمة وننتهي بإلحاق ضرر أكبر من النفع. ^{[ 4 ]}
  • إن إعطاء الصدقة لشخص ما يُعدّ انتقاصاً منه، إذ يوحي بأنه يعتمد على هذا الكرم ويعجز تماماً عن إعالة نفسه. وتعتقد راشيلز أن "هذا هو السبب في أن متلقي 'الصدقة' غالباً ما يكونون ساخطين بدلاً من أن يكونوا ممتنين". ^{[ 14 ]}
• ينكر الإيثار قيمة الفرد، ولذا فهو مدمر للمجتمع وأفراده على حد سواء، إذ ينظر إلى الحياة كمجرد شيء يُضحى به. وقد نُقل عن الفيلسوفة آين راند قولها: "إذا قبل الإنسان أخلاقيات الإيثار، فإن أول ما يشغله ليس كيف يعيش حياته، بل كيف يضحي بها." ^{[ 15 ]} كما أن "المبدأ الأساسي للإيثار هو أن الإنسان ليس له الحق في الوجود لذاته، وأن خدمة الآخرين هي المبرر الوحيد لوجوده، وأن التضحية بالنفس هي أسمى واجباته الأخلاقية وفضائله وقيمه." بل كتبت: "إن غاية الأخلاق هي أن تعلمك ألا تعاني وتموت، بل أن تستمتع بحياتك وتعيشها." ^{[ 16 ]}
• إن جميع واجباتنا الأخلاقية المقبولة عموماً، بدءاً من عدم إلحاق الضرر بالآخرين وصولاً إلى قول الحقيقة دائماً والوفاء بالوعود، متجذرة في مبدأ أساسي واحد هو المصلحة الذاتية.
• لوحظ، مع ذلك، أن فعل الأكل نفسه (خاصةً في ظل وجود جوعى آخرين في العالم) هو فعل تمييز أناني. وقد جادل أصحاب المذهب الأخلاقي الأناني، مثل راند، الذين يُقرّون بسهولة بقيمة الآخرين (المشروطة) للفرد، والذين يُؤيدون التعاطف معهم، عكس رأي راشيلز تمامًا، وهو أن الإيثار هو ما يُميّز: "إذا كان الشعور بتناول الكعكة قيمة، فلماذا يُعتبر ترفًا غير أخلاقي في معدتك، بينما يُعتبر هدفًا أخلاقيًا تسعى لتحقيقه في معدة الآخرين؟" ^{[ 17 ]} وبالتالي، فإن الإيثار، وفقًا لراند، هو موقف اعتباطي.

لقد قيل إن الأنانية الأخلاقية المتطرفة تؤدي إلى نتائج عكسية. ففي مواجهة وضع الموارد المحدودة، سيستهلك الأنانيون أكبر قدر ممكن من الموارد، مما يزيد الوضع سوءًا للجميع. وقد يرد الأنانيون بأنه إذا ساء الوضع للجميع، فسيشمل ذلك الأناني نفسه، لذا فليس من مصلحتهم العقلانية في الواقع اللجوء إلى مثل هذه التطرفات. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، فإن مأساة المشاعات (غير المنظمة) ومعضلة السجين (الفريدة من نوعها) هما حالتان، من جهة، يكون من العقلاني للفرد أن يسعى إلى أخذ أكبر قدر ممكن حتى لو أدى ذلك إلى تفاقم الأمور للجميع، ومن جهة أخرى، لا تتناقض هاتان الحالتان مع نفسيهما لأن هذا السلوك يظل عقلانيًا حتى وإن كان في نهاية المطاف يؤدي إلى نتائج عكسية، أي أن النتائج العكسية لا تعني بالضرورة التناقض الذاتي. وقد يرد الأنانيون بأن مأساة المشاعات تفترض وجود قدر من الأراضي العامة. أي أن المشاعات التي تحظر الاستيطان تتطلب تنظيمًا. وبالتالي، فإنّ الحجة ضدّ مأساة المشاعات، في هذا النظام العقائدي، هي في جوهرها حجةٌ لصالح حقوق الملكية الخاصة والنظام الذي يُقرّ بكلٍّ من حقوق الملكية والمصلحة الذاتية العقلانية - أي الرأسمالية. ^{[ 19 ]} وبشكلٍ أعم، قد يقول أصحاب النزعة الأنانية إنّ الاحترام المتزايد للحقوق الفردية يُتيح بشكلٍ فريدٍ زيادةَ خلق الثروة وزيادةَ الموارد القابلة للاستخدام على الرغم من ثبات كمية المواد الخام (على سبيل المثال، الغرب قبل عام 1776 مقابل ما بعده، وألمانيا الشرقية مقابل ألمانيا الغربية، وهونغ كونغ مقابل الصين القارية، وكوريا الشمالية مقابل كوريا الجنوبية، إلخ). ^{[ 20 ]}

مع ذلك، ليس من الواضح كيفية تطبيق نموذج الملكية الخاصة على العديد من أمثلة "الموارد المشتركة". وتشمل هذه الأمثلة مصائد الأسماك الكبيرة، والغلاف الجوي، والمحيطات. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

تم التنويه إلى بعض المشاكل الحاسمة ربما المتعلقة بالأنانية الأخلاقية.

أحد الأسباب هو أن الأناني الأخلاقي لا يرغب في تعميم هذا المبدأ: فبما أن مصلحته الذاتية تقتضي أن يتصرف الآخرون بإيثار تجاهه، فإنه لا يرغب في أن يتصرفوا بأنانية؛ ومع ذلك، يعتبر هذا التصرف ملزمًا أخلاقيًا. وتفرض مبادئه الأخلاقية على الآخرين عدم اتباعها، وهو ما قد يُعتبر تناقضًا ذاتيًا، ويطرح السؤال التالي: "كيف يُمكن اعتبار الأنانية الأخلاقية ملزمة أخلاقيًا إذا كان أنصارها لا يرغبون في تطبيقها عالميًا؟" ^{[ 23 ]}

ثمة اعتراض آخر (مثل اعتراض جيمس راشيلز) مفاده أن التمييز الذي تُجريه الأنانية الأخلاقية بين "الذات" و"الآخرين" - والذي يُطالب باعتبار مصالح "الذات" أكثر أهمية - هو تمييز تعسفي، إذ لا يُمكن تقديم أي تبرير له؛ فبالنظر إلى أن مزايا ورغبات "الآخرين" تُضاهي مزايا ورغبات "الذات" مع غياب أي تمييز مُبرر، يخلص راشيلز إلى أنه ينبغي منح "الآخرين" نفس الاعتبار الأخلاقي الذي يُمنح لـ"الذات". ^{[ 23 ] [ 24 ]}

يُعارض ديريك بارفيت الأنانية الأخلاقية في كتابه " الأسباب والأشخاص" . ^{[ 25 ]} ويُجادل بارفيت بأن الأنانية الأخلاقية تُؤدي إلى هزيمة جماعية ذاتية بسبب معضلة السجين. كما يطرح بارفيت تجارب فكرية، مثل مفارقة النقل الآني ، التي تُشكك في فكرة الذات المستقبلية الموضوعية والهوية الشخصية المستمرة.

يجادل دانيال كولاك بأن مفهومي "الذات" و"الأنا" برمتهما غير متسقين. في كتابه " أنا أنت" ، يستخدم كولاك مصطلحات "الفردية المغلقة" و"الفردية الفارغة" و" الفردية المفتوحة " لوصف ثلاث وجهات نظر فلسفية متناقضة حول الذات. ^{[ 26 ]} يرى كولاك أن الفردية المغلقة، التي تفترض أن هوية الفرد تتكون من خط ثابت من لحظة إلى أخرى، غير متسقة، ولا أساس للاعتقاد بأن المرء هو "الشخص نفسه" من لحظة إلى أخرى. أما الفردية الفارغة، فهي فكرة وجود الهوية الشخصية، ولكنها لا تدوم إلا كـ"شريحة زمنية" لفترة زمنية متناهية الصغر. بينما تُعدّ الفردية المفتوحة وجهة النظر التي يتبناها كولاك، والتي لا وجود فيها للذات في الواقع، على غرار مفهوم "أناتا" في الفلسفة البوذية. وبالتالي، وفقًا للفردية المنفتحة، يمكن القول بأن الأنانية الأخلاقية غير متماسكة، لأن الأنا في مجملها مجرد وهم.

أُطلق مصطلح "الأنانية الأخلاقية" بأثر رجعي على فلاسفة مثل برنارد دي ماندفيل والعديد من الماديين الآخرين من جيله، مع أن أياً منهم لم يُعلن نفسه أنانياً. تجدر الإشارة إلى أن المادية لا تستلزم بالضرورة الأنانية، كما أشار كارل ماركس ، والعديد من الماديين الآخرين الذين تبنوا أشكالاً من الجماعية . وقد قيل إن الأنانية الأخلاقية قد تُفضي إلى الفوضوية الفردية، كما في حالة بنجامين تاكر ، أو إلى الفوضوية الشيوعية والأنانية المُدمجة لدى إيما غولدمان ، وكلاهما كانا من دعاة العديد من الأفكار الأنانية التي طرحها ماكس شتيرنر . في هذا السياق، تُعد الأنانية تعبيراً آخر عن الشعور بأن الصالح العام يجب أن يتمتع به الجميع. مع ذلك، كان معظم الفوضويين البارزين في التاريخ أقل راديكالية، إذ احتفظوا بالإيثار وشعور بأهمية الفرد جدير بالتقدير، ولكنه لا يصل إلى حد الأنانية. تتجه التوجهات الحديثة نحو تقدير أكبر للأنانية داخل الفكر الأناركي نحو اتجاهات أقل تقليدية، مثل الأناركية ما بعد اليسارية أو الموقفية (على سبيل المثال، راؤول فانغيم ). كما أشار إلى الأناركو-رأسماليين ، مثل موراي روثبارد ، مفهوم الأنانية .

كان الفيلسوف ماكس شتيرنر ، في كتابه "الأنا وملكها "، أول فيلسوف يُطلق على نفسه لقب "أناني"، مع أن كتاباته تُوضح أنه لم يكن يسعى إلى فكرة جديدة للأخلاق (الأنانية الأخلاقية)، بل إلى رفض الأخلاق ( اللاأخلاقية ) باعتبارها "وهمًا" غير موجود ومُقيِّدًا؛ ولهذا، وُصف شتيرنر بأنه أول فوضوي فردي . وقد جادل فلاسفة آخرون، مثل توماس هوبز وديفيد غوتييه ، بأن الصراعات التي تنشأ عندما يسعى كل فرد لتحقيق غاياته الخاصة لا يُمكن حلها بما يُحقق مصلحة كل فرد إلا إذا تنازلوا جميعًا طواعيةً عن بعض أهدافهم - أي أن مصلحة الفرد غالبًا ما تتحقق على أفضل وجه من خلال السماح للآخرين بالسعي وراء مصالحهم أيضًا، بحيث تكون الحرية متساوية بين الأفراد. ويُعد التضحية بالمصلحة الذاتية قصيرة الأجل لتعظيم المصلحة الذاتية طويلة الأجل أحد أشكال " المصلحة الذاتية العقلانية "، وهي الفكرة التي يقوم عليها معظم الفلاسفة في دعوتهم إلى الأنانية الأخلاقية. وقد جادل الأنانيون أيضاً بأن المصالح الحقيقية للفرد ليست واضحة على الفور، وأن السعي وراء المصلحة الذاتية ينطوي على أكثر من مجرد الحصول على بعض الخيرات، بل على تعظيم فرص الفرد في البقاء على قيد الحياة و/أو السعادة.

اقترح الفيلسوف فريدريك نيتشه أن السلوك الأناني أو "المؤيد للحياة" يحفز الغيرة أو " الاستياء " لدى الآخرين، وأن هذا هو الدافع النفسي للإيثار في المسيحية . وبالمثل، اعتبر عالم الاجتماع هيلموت شوك الحسد دافعًا للجهود الجماعية التي يبذلها المجتمع للحد من المكاسب غير المتناسبة للأفراد الناجحين من خلال قيود أخلاقية أو قانونية، مع كون الإيثار في المقام الأول من بين هذه القيود. ^{[ 27 ]} بالإضافة إلى ذلك، أشار نيتشه (في كتابه "ما وراء الخير والشر ") وألاسدير ماكنتاير (في كتابه "ما بعد الفضيلة" ) إلى أن الإغريق القدماء لم يربطوا الأخلاق بالإيثار بالطريقة التي فعلتها الحضارة الغربية ما بعد المسيحية. ويرى أرسطو أن لدينا واجبات تجاه أنفسنا، وكذلك تجاه الآخرين (مثل الأصدقاء) وتجاه المدينة ككل . وينطبق الأمر نفسه على توما الأكويني وكريستيان وولف وإيمانويل كانط ، الذين يزعمون أن هناك واجبات تجاه أنفسنا كما فعل أرسطو، على الرغم من أنه قيل إن الواجب تجاه الذات هو الأهم بالنسبة لأرسطو. ^{[ 28 ]}

جادلت آين راند بوجود انسجام إيجابي بين مصالح البشر الأحرار العقلانيين، بحيث لا يستطيع أي فاعل أخلاقي إجبار شخص آخر بشكل عقلاني بما يتوافق مع مصلحته الذاتية طويلة الأجل. وأكدت راند أن الآخرين يمثلون قيمة هائلة لرفاهية الفرد (من خلال التعليم والتجارة والمودة)، ولكن هذه القيمة لا تتحقق بالكامل إلا في ظل ظروف الحرية السياسية والاقتصادية. ووفقًا لراند، فإن التجارة الطوعية وحدها كفيلة بضمان أن يكون التفاعل البشري متبادل المنفعة. ^{[ 29 ]} وقد جادل ليونارد بيكوف ، أحد تلاميذ راند، بأن تحديد مصالح الفرد نفسه مستحيل دون استخدام المبادئ، وأن السعي وراء المصلحة الذاتية لا يمكن تحقيقه باستمرار دون الالتزام الثابت بمبادئ أخلاقية معينة. ^{[ 30 ]} ومؤخرًا، دافع عن موقف راند أيضًا كتّاب مثل تارا سميث ، وتيبور ماكان ، وآلان جوتلف ، وديفيد كيلي ، ودوغلاس راسموسن ، وناثانيال براندن ، وهاري بينسوانغر ، وأندرو بيرنشتاين ، وكريغ بيدل .

عرّف الفيلسوف ديفيد ل. نورتون نفسه بأنه "فردي أخلاقي". ومثل راند، رأى انسجاماً بين إخلاص الفرد لتحقيق ذاته، أو "مصيره الشخصي"، وتحقيق رفاهية المجتمع. ^{[ 31 ]}

• أرسطو ، الأخلاق النيقوماخية .
• أرسطو ، الأخلاق الإيوديمية .
• إيفانز، ماثيو (2004). "هل يمكن أن يكون الأبيقوريون أصدقاء؟". الفلسفة القديمة . 24 (2): 407-424 . doi : 10.5840/ancientphil200424250 .
• باير، كورت ، 1990، "الأنانية" في كتاب "دليل في الأخلاق " ، بيتر سينغر (محرر)، بلاكويل: أكسفورد. ISBN 978-0-631-18785-1
• بيدل، كريج، حب الحياة: أخلاق المصلحة الذاتية والحقائق التي تدعمها ، 2002، جلين ألين.
• براندن، ناثانيال ، سيكولوجية تقدير الذات ، 1969، ناش.
• هوبز، توماس ، 1968، ليفياثان ، سي بي ماكفيرسون (محرر)، هارموندسوورث: بنغوين. ISBN 978-0-14-043195-7
• ماشان، تيبور ، الفردية الكلاسيكية: الأهمية القصوى لكل إنسان ، 1998، روتليدج.
• نيتشه، فريدريك ، 1886، ما وراء الخير والشر .

• نورتون، ديفيد ، المصائر الشخصية: فلسفة الفردية الأخلاقية ، 1976، مطبعة جامعة برينستون .
• بول، إي. و ف. ميلر وج. بول (1997). المصلحة الذاتية . مطبعة جامعة كامبريدج
• بيكوف، ليونارد ، "لماذا ينبغي للمرء أن يتصرف وفقًا للمبدأ؟"، منتدى الموضوعية ، 1988.
• رايتلز، جيمس . 2008، "الأنانية الأخلاقية". في كتاب العقل والمسؤولية: قراءات في بعض المشكلات الأساسية للفلسفة ، تحرير جويل فاينبرغ وروس شيفر-لانداو ، 532-540. كاليفورنيا: تومسون وادزورث . ISBN 978-0495500698.
• آين راند ، 1964، فضيلة الأنانية . سيجنيت. ISBN 978-0-451-16393-6
• روزنستاند، نينا. 2000. «الفصل الثالث: أنا أم الآخرون؟». في كتاب «العبرة من القصة» . (الطبعة الثالثة). ماونتن فيو، كاليفورنيا: دار مايفيلد للنشر: 127-167. ISBN 978-0072963359
• شويك، هيلموت ، دير نيد. Eine Theorie der Gesellschaft ( الحسد: نظرية السلوك الاجتماعي )، 1966، الطبعة الإنجليزية الأولى. 1969.
• سميث، تارا ، القيم القابلة للتطبيق: دراسة للحياة باعتبارها أصل الأخلاق ومكافأتها ، 2000، روومان وليتلفيلد . ISBN 0-8476-9760-6.
• سميث، تارا ، الأنانية الفاضلة: أخلاقيات آين راند المعيارية ، 2006، مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 0-521-86050-4.
• والر، بروس، ن. 2005. "الأنانية". في كتاب: تأملات في الأخلاق: النظرية، والقراءات، والقضايا المعاصرة . نيويورك: بيرسون لونغمان: 79-83. ISBN 978-0-321-20280-2

• زالتا، إدوارد ن. (محرر). "الأنانية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "الأنانية الأخلاقية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .  
• مدخل قاموس ميريام-ويبستر لكلمة "الأنانية"