نظرية الأمر الإلهي

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

صورة للقديس أوغسطين ، أقدم مؤيد لنظرية الأمر الإلهي

نظرية الأمر الإلهي (المعروفة أيضًا بالاختيارية اللاهوتية ) [ 1 ] [ 2 ] هي نظرية ما وراء أخلاقية تقترح أن كون الفعل جيدًا أخلاقيًا يرتبط بكونه مأمورًا به من الله . وتؤكد هذه النظرية أن ما هو أخلاقي يُحدد بأوامر الله، وأن على الإنسان أن يتبع أوامر الله ليكون أخلاقيًا. وقد أقرّ أتباع الديانات التوحيدية والوثنية، قديمًا وحديثًا، بأهمية أوامر الله في إرساء الأخلاق.

طُرحت العديد من الصيغ المختلفة لهذه النظرية: تاريخيًا، قدم شخصيات مثل القديس أوغسطين ، ودونز سكوتس ، وويليام الأوكامي ، وسورين كيركغارد، نسخًا متنوعة من نظرية الأمر الإلهي؛ وفي الآونة الأخيرة، اقترح روبرت ميريهيو آدامز "نظرية معدلة للأمر الإلهي" تستند إلى إحسان الله المطلق، حيث ترتبط الأخلاق بالمفاهيم البشرية للصواب والخطأ. وقد دافع بول كوبان عن هذه النظرية من منظور مسيحي، بينما تقترح نظرية ليندا ترينكاوس زاغزيبسكي للدوافع الإلهية أن دوافع الله، لا أوامره، هي مصدر الأخلاق.

طُرحت تحديات دلالية لنظرية الأمر الإلهي؛ فقد جادل الفيلسوف ويليام وينرايت بأن الأمر الإلهي والواجب الأخلاقي ليسا متطابقين، وهو ما اعتبره صعوبة في تعريف الواجب. كما زعم أنه بما أن معرفة الله شرطٌ للأخلاق وفقًا لنظرية الأمر الإلهي، فإن الملحدين واللاأدريين لا يمكن أن يكونوا أخلاقيين؛ ورأى في ذلك نقطة ضعف في النظرية. وطعن آخرون في النظرية من منظور مشروط ، بحجة أنه حتى لو تطابق الأمر الإلهي والأخلاق في هذا العالم، فقد لا يكون الأمر كذلك في عوالم أخرى ممكنة. إضافةً إلى ذلك، طرحت معضلة يوثيفرو ، التي طرحها أفلاطون لأول مرة (في سياق الديانة اليونانية الوثنية)، معضلةً تُهدد إما بتعسف الأخلاق نفسها، أو بعدم أهمية الله في الأخلاق. كما تعرضت نظرية الأمر الإلهي لانتقادات بسبب عدم توافقها الظاهر مع كلي الخير لله، والاستقلال الأخلاقي ، والتعددية الدينية ، على الرغم من أن بعض العلماء دافعوا عن النظرية في مواجهة هذه التحديات.

الشكل العام

على الرغم من أن مصطلح "الأمر الإلهي" هو المصطلح الشائع في الأدبيات، إلا أن الله يخاطب الناس بشتى الطرق. وقد ميّز علماء اللاهوت بين خمسة أشكال مختلفة لإرادة الله المُوحى بها، ويمكن تلخيصها في بيت شعري لاتيني سداسي التفعيلة : " Praecipit et prohibet, permittit, consultit, implet ". تعني كلمة " Praecipit " "يعطي وصايا". الوصايا تُخبر الناس بفعل شيء ما، وقد تشمل التحذير أو النصح أو الحث. أما "Prohibet " فتعني "ينهى". النهي هو أمر بعدم فعل شيء ما. و"Permittit " تعني "يُجيز". الإذن ليس أمرًا، لأن الشخص مُجاز له فعل الشيء أو عدم فعله. و"Consultit " تعني "يُشير". قد تشمل النصيحة أو التوجيه أو الدعوة. وهي تختلف عن الأوامر، لأن الأخيرة تُنشئ عادةً التزامًا، وعادةً ما يكون هناك توقعٌ بالإدانة في حال عدم تنفيذها. وأخيرًا، " implet " تعني "يُنفذ"، وهي أوامر نافذة التأثير. لا تحتاج هذه الأوامر إلى متلقين بشريين يستخدمون اللغة. مثال على ذلك: "ليكن نور"، فيكون نور. أحيانًا يُفهم مصطلح "الأمر" على أنه يشمل جميع أفعال الكلام، ولكن في بعض الأحيان يقتصر على تلك الأوامر التي تُنشئ التزامًا. [ 3 ]

قدّم فلاسفة، من بينهم القديس أوغسطين (354-430)، ودونز سكوتس ( حوالي 1265-1308 )، وويليام الأوكامي ( حوالي 1287-1347 )، وجون كالفن (1509-1564)، أشكالًا مختلفة من نظرية الأمر الإلهي. تُعلّم هذه النظرية عمومًا أن الحقيقة الأخلاقية لا توجد بمعزل عن الله ، وأن الأوامر الإلهية هي التي تُحدّد الأخلاق. وتؤكد بعض الصيغ القوية لهذه النظرية أن أمر الله هو السبب الوحيد لكون الفعل الصالح أخلاقيًا، بينما تُصوّر صيغ أخرى الأمر الإلهي كعنصر أساسي ضمن سبب أسمى. [ 4 ] وتؤكد النظرية أن الأفعال الصالحة صالحة أخلاقيًا نتيجةً للأمر الإلهي، ويتبنى العديد من المتدينين شكلًا من أشكال نظرية الأمر الإلهي. [ 5 ] وبسبب هذه المقدمات، يعتقد أتباع هذه النظرية أن الالتزام الأخلاقي هو طاعة أوامر الله؛ وأن ما هو صحيح أخلاقيًا هو ما يريده الله. [ 6 ]

تُعدّ نظرية الأمر الإلهي جزءًا من أخلاقيات العديد من الأديان المعاصرة، بما في ذلك اليهودية والإسلام والبهائية والمسيحية ، كما أنها حاضرة في العديد من الديانات الوثنية . [ 7 ] في أثينا القديمة ، كان يُعتقد أن الحقيقة الأخلاقية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأوامر الإلهية، وأن التقوى الدينية تكاد تُعادل الأخلاق. [ 8 ] على الرغم من أن المسيحية لا تتضمن نظرية الأمر الإلهي، إلا أن الناس يربطون بينهما عادةً. قد تكون هذه النظرية مقبولة لدى المسيحيين لأن التصور التقليدي لله باعتباره خالق الكون يوازي فكرة أنه خلق الحقائق الأخلاقية. وتدعم هذه النظرية النظرة المسيحية القائلة بأن الله كلي القدرة، لأن هذا يعني أن الله هو خالق الحقائق الأخلاقية، وليس أن هذه الحقائق موجودة بشكل مستقل عنه، وهو ما يبدو متناقضًا مع قدرته المطلقة . [ 4 ]

أوغسطين

الأطباء الأربعة للكنيسة الغربية، القديس أوغسطينوس من هيبو (354-430)، جيرارد سيغرز

قدّم القديس أوغسطينوس رؤيةً لنظرية الأمر الإلهي، بدأت بتعريف الأخلاق بأنها السعي وراء الخير الأسمى الذي يحقق السعادة الإنسانية . جادل بأن تحقيق هذه السعادة يتطلب من الإنسان أن يحب الأشياء الجديرة بالحب بالطريقة الصحيحة؛ وهذا يستلزم محبة الله، مما يُمكّنه من محبة ما يستحق الحب حقًا. اقترحت أخلاقيات أوغسطينوس أن محبة الله تُمكّن الإنسان من توجيه مشاعره نحو الصواب، مما يؤدي إلى سعادته ورضاه . [ 6 ] أيّد أوغسطينوس رأي أفلاطون بأن النفس السليمة نتيجة مرغوبة للأخلاق. إلا أنه، على عكس أفلاطون، اعتقد أن تحقيق النفس السليمة له غاية أسمى: العيش وفقًا لأوامر الله. لذا، كانت رؤيته للأخلاق غير مستقلة ، إذ آمن بالخضوع لسلطة أعلى (الله)، بدلًا من التصرف باستقلالية . [ 9 ]

جون دانس سكوتس

جون دانز سكوتس، الذي اقترح صيغة معدلة لنظرية الأمر الإلهي

جادل الفيلسوف المدرسي جون دانز سكوتس بأن الواجبات الأخلاقية الوحيدة التي لا يستطيع الله أن يسلبها من البشر هي محبة الله، لأن الله، بحكم تعريفه، هو أسمى ما يُحب. [ 10 ] ورأى سكوتس أن القانون الطبيعي ، بمعناه الدقيق، لا يتضمن إلا ما هو بديهي وصحيح تحليليًا ، وأن الله لا يستطيع أن يُبطل هذه الأقوال. وهذا يعني أن أوامر القانون الطبيعي لا تعتمد على إرادة الله، وبالتالي تُشكل الوصايا الثلاث الأولى من الوصايا العشر . أما الوصايا السبع الأخيرة من الوصايا العشر فلا تنتمي إلى القانون الطبيعي بالمعنى الدقيق. [ 11 ] في حين أن واجبات الإنسان تجاه الله بديهية ، وحقيقية بحكم تعريفها ، وغير قابلة للتغيير حتى من قِبَل الله، فإن واجبات الإنسان تجاه الآخرين (الموجودة في اللوح الثاني) مستمدة أساسًا من إرادة الله، وهي في وسعه إلغاؤها واستبدالها (مع أن الوصية الثالثة، وهي تكريم يوم السبت وتقديسه، تتضمن شيئًا من كلا الأمرين، إذ إن الإنسان مُلزمٌ تمامًا بعبادة الله، ولكن ليس هناك إلزام في القانون الطبيعي بعبادته في هذا اليوم أو ذاك). ويشير سكوتس، مع ذلك، إلى أن الوصايا السبع الأخيرة:

...تتوافق هذه الأحكام توافقًا تامًا مع [القانون الطبيعي]، مع أنها لا تنبع بالضرورة من مبادئ عملية أولية معروفة بحكم مصطلحاتها، ومعروفة بالضرورة لأي عقل يفهم مصطلحاتها. ومن المؤكد أن جميع أحكام الجدول الثاني تنتمي إلى القانون الطبيعي بهذه الطريقة الثانية، إذ إن استقامتها تتوافق توافقًا تامًا مع مبادئ عملية أولية معروفة بالضرورة. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

يبرر سكوتس هذا الموقف بمثال المجتمع المسالم، مشيرًا إلى أن امتلاك الملكية الخاصة ليس شرطًا أساسيًا لسلامة المجتمع، بل إن "ضعاف الشخصية" يسهل جعلهم مسالمين بوجود الملكية الخاصة. ومن ثم، فإن الوصايا السبع الأخيرة تنتمي إلى القانون الطبيعي، ولكن ليس بالمعنى الدقيق، إذ تنتمي إليه بحكم طبيعتها لا بحكم تعريفها.

توما الأكويني

بينما يُنظر إلى توما الأكويني ، بوصفه مُنظِّرًا للقانون الطبيعي، عمومًا على أنه يرى أن الأخلاق ليست من مشيئة الله، [ 16 ] فقد قدّم كيلي جيمس كلارك وآن بورتينغا دفاعًا عن نظرية الأمر الإلهي استنادًا إلى نظرية الأكويني الأخلاقية. اقترح الأكويني نظرية للقانون الطبيعي تُؤكد أن الشيء أخلاقي إذا كان يُسهم في تحقيق غاية الوجود الإنساني، وبالتالي فإن الطبيعة البشرية هي التي تُحدد ما هو أخلاقي. جادل كلارك وبورتينغا بأن الله خلق الطبيعة البشرية، وبالتالي أمر بأخلاق مُعينة؛ ومن ثمّ لا يُمكنه تغيير ما هو صواب أو خطأ للبشر بشكل تعسفي. [ 6 ]

إيمانويل كانط

اعتبر العديد من الشخصيات، من بينهم عالم الأخلاق آر إم هير ، أن الأخلاق الواجبية لإيمانويل كانط ترفض نظرية الأمر الإلهي. ويُنظر إلى رأي كانط القائل بأن الأخلاق يجب أن تُحدد بالأمر المطلق - أي الالتزام بالقانون الأخلاقي، بدلاً من العمل لتحقيق غاية محددة - على أنه غير متوافق مع نظرية الأمر الإلهي. وقد لاحظ الفيلسوف واللاهوتي جون إي هير أن بعض الفلاسفة يرون في نظرية الأمر الإلهي مثالاً على إرادة كانط غير المستقلة - أي الدوافع الأخرى غير القانون الأخلاقي، والتي اعتبرها كانط غير أخلاقية. [ 17 ] ويرى الفيلسوف الأمريكي لويس وايت بيك أن حجة كانط تُفند نظرية أن الأخلاق تعتمد على السلطة الإلهية. [ 18 ] ويتحدى جون إي هير هذا الرأي، مُجادلاً بأن أخلاق كانط يجب أن تُعتبر متوافقة مع نظرية الأمر الإلهي. [ 17 ]

روبرت آدامز

يقترح روبرت ميريهيو آدامز ما يسميه "نظرية الأمر الإلهي المعدلة".

يقترح الفيلسوف الأمريكي روبرت ميريهيو آدامز ما يسميه "نظرية الأمر الإلهي المعدلة". [ 19 ] يقدم آدامز الشكل الأساسي لنظريته من خلال التأكيد على أن عبارتين متكافئتان:

  1. من الخطأ فعل X.
  2. إن القيام بـ X يتعارض مع أوامر الله. [ 19 ]

يقترح آدمز أن أوامر الله تسبق الحقائق الأخلاقية، ويجب تفسيرها في ضوء هذه الحقائق، لا العكس. ويكتب أن نظريته محاولة لتحديد ماهية الخطأ الأخلاقي، ويقر بأنها لا تفيد إلا من هم في سياق يهودي-مسيحي . وفي معرض رده على النقد القائل بأن فعلًا يبدو غير أخلاقي يصبح واجبًا إذا أمر به الله، يقترح أن الله لا يأمر بالقسوة لذاتها. ولا يرى آدمز أن الأمر بالقسوة مستحيل منطقيًا، بل هو أمر لا يُتصور أن يفعله الله لطبيعته. ويؤكد آدمز على أهمية الإيمان بالله ، وتحديدًا الإيمان بجوده وصلاحه، فضلًا عن الإيمان بوجوده. [ 20 ]

يقترح آدمز أن الفعل يكون خاطئًا أخلاقيًا فقط إذا خالف أوامر الله المحب. فلو أُمر بالقسوة، لما كان الله محبًا؛ إذ جادل آدمز بأنه في هذه الحالة، لن تكون أوامر الله واجبة الطاعة، وأن نظريته في الخطأ الأخلاقي ستنهار. واقترح أن أخلاق الأوامر الإلهية تفترض أن مفاهيم الإنسان عن الصواب والخطأ تتوافق مع أوامر الله، وأن النظرية لا يمكن تطبيقها إلا إذا كان هذا هو الحال. [ 21 ] تحاول نظرية آدمز دحض الادعاء بأن الأخلاق قد تكون اعتباطية، لأن الأوامر الأخلاقية لا تستند فقط إلى أوامر الله، بل هي مؤسسة على رحمته المطلقة . كما تحاول دحض الادعاء بأن وجود معيار خارجي للأخلاق يمنع الله من أن يكون ذا سيادة، بجعله مصدر الأخلاق وصفاته هي القانون الأخلاقي. [ 6 ]

يقترح آدامز أنه في العديد من السياقات اليهودية المسيحية، يُستخدم مصطلح "الخطأ" بمعنى مخالفة أوامر الله. وفي السياقات الأخلاقية، يعتقد أن "الخطأ" ينطوي على موقف عاطفي تجاه فعل ما، وأن هذين الاستخدامين للخطأ عادةً ما يكونان متلازمين. [ 22 ] ويشير آدامز إلى أن مفهوم المؤمن للأخلاق متجذر في معتقده الديني، وأن الصواب والخطأ مرتبطان بإيمانه بالله؛ وهذا منطقي لأن الله يأمر دائمًا بما يقبله المؤمنون صوابًا. فلو أمر الله بما يراه المؤمن خطأً، لما قال المؤمن إن عصيانه صواب أو خطأ، بل سينهار مفهومه للأخلاق. [ 23 ]

يكتب مايكل أوستن أن من تبعات هذه النظرية المعدلة للأمر الإلهي أن الله لا يستطيع أن يأمر بالقسوة لذاتها؛ وهذا قد يُجادل بأنه يتعارض مع قدرة الله المطلقة. جادل توما الأكويني بأن قدرة الله المطلقة يجب أن تُفهم على أنها القدرة على فعل كل ما هو ممكن: فقد حاول دحض فكرة أن عجز الله عن القيام بأفعال غير منطقية يُشكك في قدرته المطلقة. يرى أوستن أن الأمر بالقسوة لذاتها ليس غير منطقي، وبالتالي لا يشمله دفاع الأكويني، على الرغم من أن الأكويني كان قد جادل بأن الخطيئة هي التقصير في الفعل الكامل، وبالتالي فهي لا تتوافق مع القدرة المطلقة. [ 6 ]

النظريات البديلة

يجادل بول كوبان من منظور مسيحي بأن الإنسان، المخلوق على صورة الله، يتوافق مع مفهوم الله للأخلاق. ولذلك، فإن وصف الأفعال بأنها صواب أو خطأ هو أمر ذو صلة بالله؛ فإدراك الإنسان للصواب والخطأ يتوافق مع إدراك الله. [ 24 ]

ما كنا لنعرف الخير لولا أن الله قد وهبنا دستورًا أخلاقيًا. لنا حقوق وكرامة وحرية ومسؤولية لأن الله خلقنا على هذا النحو. وبهذا، نعكس خير الله الأخلاقي بصفتنا مخلوقين على صورته.

— بول كوبان، قناعة راسخة: خطابات معاصرة حول الدفاع عن المسيحية [ 24 ]

كبديل لنظرية الأمر الإلهي، اقترحت ليندا زاجزيبسكي نظرية الدافع الإلهي، التي لا تزال تندرج ضمن إطار التوحيد. ووفقًا لهذه النظرية، يُحدد الخير بدوافع الله، لا بما يأمر به. وتتشابه نظرية الدافع الإلهي مع أخلاقيات الفضيلة لأنها تعتبر شخصية الفاعل، ومدى توافقها مع شخصية الله، معيارًا للقيمة الأخلاقية. [ 25 ] وتجادل زاجزيبسكي بأن للأشياء في العالم خصائص أخلاقية موضوعية، كأن تكون محبوبة، وهي خصائص تُمنح لها من خلال إدراك الله لها. ويُصوَّر موقف الله تجاه شيء ما على أنه موقف أخلاقي جيد. [ 26 ] وتُصوِّر هذه النظرية الله كمثال يُحتذى به في الأخلاق، وينبغي على البشر أن يقتدوا بفضائله قدر استطاعتهم ككائنات محدودة وغير كاملة. [ 27 ]

الاعتراضات

الاعتراضات الدلالية

نظر الفيلسوف ويليام وينرايت في تحدٍّ للنظرية من منظور دلالي، مُجادلاً بأن "الأمر الإلهي" و"الواجب" لا يحملان المعنى نفسه، خلافاً لما تُشير إليه النظرية. واستشهد بمثال الماء الذي لا يحمل المعنى نفسه لـ H₂O ليُبيّن أن "الأمر الإلهي" لا يحمل المعنى نفسه لـ "الواجب". لم يكن هذا اعتراضاً على صحة نظرية الأمر الإلهي، لكن وينرايت اعتقد أنه يُبرهن على عدم جواز استخدام النظرية لصياغة ادعاءات حول معنى الواجب. [28] كما أشار وينرايت إلى أن نظرية الأمر الإلهي قد تُوحي بأن المعرفة الأخلاقية لا يُمكن امتلاكها إلا بمعرفة الله؛ وجادل إدوارد ويرنغا بأنه إذا كان الأمر كذلك، فإن النظرية تُنكر على الملحدين واللاأدريين المعرفة الأخلاقية. [29] وقد طعن هيو ستورر تشاندلر في النظرية استناداً إلى أفكار نموذجية حول ما قد يوجد في عوالم مختلفة. وأشار إلى أنه حتى لو قبل المرء أن الانصياع لأمر الله والصواب الأخلاقي هما شيء واحد، فقد لا يكونان مترادفين لأنهما قد يختلفان في عوالم أخرى ممكنة. [ 30 ]

الدافع الأخلاقي

أشار مايكل أوستن إلى أن نظرية الأمر الإلهي قد تُنتقد لحثها الناس على التحلي بالأخلاق بدوافع غير نقية. ويكتب عن الاعتراض القائل بأن الحياة الأخلاقية ينبغي السعي إليها لأن الأخلاق تُقدّر، لا لتجنب العقاب أو الحصول على مكافأة. ويمكن اعتبار نظام العقاب والمكافأة هذا دافعًا غير كافٍ. [ 6 ]

معضلة يوثيفرو

يعرض أفلاطون معضلة يوثيفرو في أحد حواراته.

طُرحت معضلة يوثيفرو في حوار أفلاطون بين سقراط ويوثيفرو . في هذا المشهد، يناقش سقراط ويوثيفرو طبيعة التقوى ، فيطرح سقراط المعضلة التي يمكن صياغتها على النحو التالي: "هل س جيد لأن الله أمر به، أم أن الله أمر بـ س لأنه جيد؟". [ 6 ]

هل يحب الآلهة المتدينين لأنهم متدينون، أم أنهم متدينون لأن الآلهة تحبهم؟

— أفلاطون، يوثيفرو [ 6 ]

يمكن أن تُثير معضلة يوثيفرو إجابةً مفادها أن الفعل خيرٌ لأن الله أمر به، أو أن الله أمر به لأنه خيرٌ في حد ذاته. فإذا رُئي الخيار الأول، يُفترض أن كل ما يأمر به الله خيرٌ لا محالة: حتى لو أمر بإلحاق الأذى بأحد، فإن إلحاق الأذى يصبح أخلاقياً. أما إذا رُئي الخيار الثاني، فإن الأخلاق لم تعد مرتبطةً بالله، مما يُفند نظرية الأمر الإلهي. إضافةً إلى ذلك، إذا كان الله خاضعاً لقانون خارجي، فإنه ليس ذا سيادة ولا كلي القدرة ، وهو ما يُشكك في المفهوم التقليدي لله. وقد يدّعي أنصار معضلة يوثيفرو أن نظرية الأمر الإلهي خاطئةٌ بشكلٍ واضح، لأن كلا الإجابتين تُشككان في قدرة الله على وضع القوانين الأخلاقية. [ 6 ]

ردّ ويليام الأوكامي على معضلة يوثيفرو بـ" الحسم ". جادل بأنه إذا أمر الله الناس بالقسوة، فسيكون ذلك واجبًا أخلاقيًا، مقترحًا أن القيد الوحيد لما يمكن أن يجعله الله واجبًا هو مبدأ عدم التناقض . [ 31 ] دافع روبرت آدامز عن رأي أوكام، مشيرًا إلى أن الأمر الذي يعتبره البشر غير أخلاقي هو مجرد احتمال منطقي، وليس واقعًا. حتى لو كان بإمكان الله منطقيًا أن يأمر بهذه الأفعال، فلن يفعل ذلك لأن هذه ليست صفاته. [ 6 ] ردّت إليونور ستامب ونورمان كريتزمان على معضلة يوثيفرو بالاستناد إلى مذهب البساطة الإلهية ، وهو مفهوم مرتبط بأكوين وأرسطو، ويشير إلى أن جوهر الله وصفاته متطابقة. يقترحان أن الله والخير متطابقان، وأن هذا ما يجعل أوامره صالحة. [ 32 ]

رد الفيلسوف الأمريكي ويليام ألستون على معضلة يوثيفرو بالتفكير في معنى أن يكون الله خيرًا أخلاقيًا. فإذا قُبلت نظرية الأمر الإلهي، فإنها تعني أن الله خير لأنه يطيع أوامره؛ لكن ألستون جادل بأن هذا ليس صحيحًا، وأن خير الله يختلف عن الالتزام بالواجبات الأخلاقية. وأشار إلى أن الالتزام الأخلاقي يستلزم وجود احتمال ألا يفي الفاعل بالتزامه؛ لكن ألستون جادل بأن هذا الاحتمال غير موجود بالنسبة لله، لذا يجب أن تكون أخلاقه مختلفة عن مجرد طاعة أوامره. وخلص ألستون إلى أن الله هو المعيار الأسمى للأخلاق، ويتصرف وفقًا لصفاته، وهي بالضرورة خير. ولا يوجد في هذا الرأي أي تعسف أكثر من قبول معيار أخلاقي آخر. [ 6 ]

الإحسان المطلق

تحدى غوتفريد فيلهلم لايبنتز ، وبعض الفلاسفة المعاصرين، نظرية الأمر الإلهي لأنها تبدو وكأنها تستلزم أن صلاح الله يكمن في اتباعه لأوامره. ويُجادل البعض بأنه إذا قُبلت نظرية الأمر الإلهي، فإن التزامات الله ستكون ما أمر نفسه بفعله؛ ويُنظر إلى مفهوم أمر الله لنفسه على أنه غير متسق. كما لا يمكن أن يتحلى الله بأي فضائل، لأن الفضيلة هي الاستعداد لاتباع أوامره - فإذا لم يستطع منطقيًا أن يأمر نفسه، فلا يمكن منطقيًا أن يتحلى بأي فضائل. ويرد إدوارد ويرنغا على هذا الرأي بالقول إن كل ما يختاره الله فعله هو خير، لكن طبيعته تعني أن أفعاله ستكون دائمًا جديرة بالثناء. ويجادل ويليام وينرايت بأنه على الرغم من أن الله لا يتصرف بسبب أوامره، فإنه من المنطقي القول إن لله أسبابًا لأفعاله. ويقترح أن الله مدفوع بما هو خير أخلاقيًا، وعندما يأمر بما هو خير أخلاقيًا، يصبح ذلك واجبًا أخلاقيًا. [ 6 ]

استقلال

يلفت مايكل أوستن الانتباه إلى اعتراضٍ من منظور الاستقلال الذاتي، والذي يجادل بأن الأخلاق تتطلب من الفرد أن يختار بحرية المبادئ التي يلتزم بها في حياته. وهذا يُشكك في نظرية الأمر الإلهي التي ترى أن إرادة الله هي التي تُحدد الخير، لأن البشر لم يعودوا مستقلين، بل أصبحوا أتباعًا لقانون أخلاقي مفروض، مما يجعل الاستقلال الذاتي غير متوافق مع نظرية الأمر الإلهي. ويتحدى روبرت آدامز هذا النقد، مُجادلًا بأن على البشر أن يختاروا قبول أوامر الله أو رفضها، وأن يعتمدوا على حكمهم المستقل بشأن اتباعها من عدمه. [ 6 ]

التعددية

يتناول أوستن وجهة النظر القائلة بأنه في عالم التعددية الدينية ، يستحيل معرفة أي إله أو دين يجب اتباعه، خاصةً وأن بعض الأديان تتعارض مع بعضها الآخر، مما يجعل قبولها جميعًا أمرًا مستحيلاً. كما توجد داخل الأديان نفسها تفسيرات متنوعة لما يُؤمر به. ويشير أوستن إلى أن بعض الردود على اعتراض الاستقلالية قد تكون ذات صلة، إذ يتعين على الفرد اختيار الدين والأخلاق التي يراها صحيحة. ويجادل بأن نظرية الأمر الإلهي تتفق أيضًا مع الرأي القائل بإمكانية إيجاد الحقائق الأخلاقية في جميع الأديان ، وإمكانية إيجاد الوحي الأخلاقي بمعزل عن الدين . [ 6 ] ويعارض هيمير غيرسون ومارغريت هولمغرين الرأي القائل بأن الأديان المختلفة يمكن أن تؤدي إلى الإله نفسه، لأن بعض الأديان غير متوافقة مع بعضها (فالأديان التوحيدية والوثنية، على سبيل المثال، لها تصورات متباينة عن الألوهية، وبعض الآلهة اليونانية أو الإسكندنافية كانت تُضخّم نقاط الضعف البشرية). ويجادلون بأن تحديد أي إله يجب الاستماع إليه لا يزال يمثل مشكلة، وأنه حتى داخل الدين الواحد، توجد آراء متباينة حول الله - فقد تبدو أوامر الله في العهدين القديم والجديد متناقضة. [ 33 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ التطوع اللاهوتي  — موسوعة ستانفورد للفلسفة
  2. ↑ لا ينبغي الخلط بينه وبين التطوع اللاهوتي في العصور الوسطى والتطوع اللاهوتي كنهج للفلسفة الطبيعية .
  3. ↑ هير، جون إي. (2015). أمر الله . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 32-49 . ISBN  978-0-19-960201-8.
  4. 1 2 مارتن 1993 ، ص 229 
  5. ^ جيرسون وهولمجرين 2010 ، ص. 37 
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 أوستن، مايكل و. (21 أغسطس 2006). "نظرية الأمر الإلهي" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2012 .
  7. ↑ راي 2009 ، الفصل 2
  8. ↑ كوالسكي 2011 ، ص 98 
  9. ↑ كونولي وآخرون، 2009 ، ص 24 
  10. ↑ سوينبرن، ريتشارد (2007). الوحي: من الاستعارة إلى القياس . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 358-359 . ISBN  978-0-19-921246-0.
  11. ↑ سكوتس، جون دانز (2017). مختارات من كتابات في الأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. أورديناتيو 3، د. 37، "هل جميع مبادئ الوصايا العشر تنتمي إلى القانون الطبيعي؟". ISBN  978-0-19-967341-4.
  12. ^ سكوتس ، جون دونز (2017). كتابات مختارة عن الأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. Ordinatio III, D. 37, Q. UN, para. 25، 26. ردمك  978-0-19-967341-4.
  13. ↑ ويليامز 2013 ، الأخلاق وعلم النفس الأخلاقي: القانون الطبيعي .
  14. ↑ ويليامز 2002 ، ص 312-316.
  15. ↑ انظر كروس 1999 ، ص 92 للاطلاع على وجهة النظر القائلة بأن واجباتنا تجاه الآخرين "تظل قائمة تلقائيًا [أي بدون أوامر الله] ما لم يأمر الله بخلاف ذلك".
  16. ↑ «القديس توما الأكويني» . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. 2018.
  17. 1 2 فيليبس وتيسين 2000 ، ص. 263 
  18. ^ فيليبس وتيسين 2000 ، ص. 264 
  19. 1 2 بوجمان وري 2008 ، ص. 558 
  20. ^ بوجمان وري 2008 ، ص 558-559 
  21. ↑ هاريس 2003 ، الصفحات 32-33 
  22. ^ بوجمان وري 2008 ، ص 561-562 
  23. ^ بوجمان وري 2008 ، ص. 559 
  24. 1 2 كوبان، بول، وويليام لين كريج. قناعة راسخة: خطابات معاصرة حول الدفاع عن المسيحية. ناشفيل، تينيسي: مجموعة بي آند إتش للنشر، 2007. ص 91.
  25. ↑ باجيت ووالز 2011 ، ص 258 
  26. ↑ تونر، كريستوفر (1 سبتمبر 2010). "زاجزيبسكي، ليندا ترينكاوس. نظرية الدافع الإلهي. (مراجعة كتاب)" . مجلة مراجعة الميتافيزيقا. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس 2012 - عبر هاي بيم ريسيرش .
  27. ↑ لانجرمان 2011 ، ص 54 
  28. ↑ واينرايت 2005 ، ص 106 
  29. ↑ واينرايت 2005 ، الصفحات 106-107 
  30. ↑ تشاندلر 2007 ، ص 185 
  31. ↑ دوغيرتي، إم. في. (2011). المعضلات الأخلاقية في الفكر الوسيط: من غراتيان إلى توما الأكويني . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 163-164 . ISBN  978-1-107-00707-9.
  32. ↑ هاريس، هارييت (2011). الله، والخير، والفلسفة . دار نشر أشغيت. ص 101. ISBN  978-1-4094-2852-7.
  33. ^ جيرسون وهولمجرين 2010 ، ص 37-38 

فهرس

  • آدامز، روبرت ميريهيو (2002). الخيرات المحدودة وغير المحدودة: إطار للأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-515371-5.
  • باجيت، ديفيد؛ وولس، جيري (2011). إله صالح: الأسس الإلهية للأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199751808.
  • تشاندلر، هيو (2007). النظريات الأفلاطونية والمخيبة للآمال في الأخلاق . بيتر لانغ. ISBN 978-0-8204-8858-5.
  • كونولي، بيغي؛ كيلر، ديفيد؛ ليفر، مارتن؛ وايت، بيكي كوكس (2009). الأخلاق في الممارسة: منهج قائم على دراسة الحالة . جون وايلي وأولاده. ISBN 978-1-40517-098-7.
  • كروس، ريتشارد (1999). دونس سكوتس . ISBN 978-0195125535.
  • إيفانز، سي. ستيفن (2004). أخلاق كيركجارد في الحب: الأوامر الإلهية والالتزامات الأخلاقية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-927217-4.
  • جيرسون، هيمير. هولمغرين، مارغريت (2010). النظرية الأخلاقية: مختارات موجزة . مطبعة برودفيو. رقم ISBN 978-1-55481-015-4.
  • هاريس، مايكل (2003). أخلاقيات الأمر الإلهي: منظورات يهودية ومسيحية . دار النشر النفسية. رقم ISBN 978-0-415-29769-1.
  • هيلم، بول (1981). الأوامر الإلهية والأخلاق . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-875049-8.
  • كوالسكي، دين (2011). النظرية الأخلاقية في السينما: مدخل إلى الأخلاق . روومان وليتلفيلد. ISBN 978-1-44221-455-2.
  • لانجرمان، تسفي (2011). التوحيد والأخلاق: التقاطعات التاريخية والمعاصرة بين اليهودية والمسيحية والإسلام . بريل. ISBN 9789004194298.
  • مارتن، مايكل (1993). القضية ضد المسيحية . مطبعة جامعة تمبل. ISBN 978-1-56639-081-1.
  • فيليبس، دي زد؛ تيسين ، تيموثي (2000). كانط وكيركجارد حول الدين . بالجريف ماكميلان. رقم ISBN 978-0-31223-234-4.
  • راي، سكوت (2009). الخيارات الأخلاقية: مدخل إلى الأخلاق . زوندرفان. ISBN 978-0-31032-323-5.
  • شيرمر، مايكل (2005). لماذا يصدق الناس أشياء غريبة . هنري هولد وشركاه. ISBN 0-8050-7769-3.
  • موريس، توماس (1988). الفعل الإلهي والإنساني . مطبعة جامعة كورنيل. الوجود والخير. ISBN 0-8014-9517-2.
  • بوجمان، لويس؛ ريا مايكل (2008). فلسفة الدين: مختارات . التعلم سينجاج. رقم ISBN 978-0-495-09504-0.
  • كوين، فيليب (2000). دليل بلاكويل للنظرية الأخلاقية . دار نشر بلاكويل. نظرية الأمر الإلهي.
  • سوينبرن، ريتشارد (1977). تماسك الإيمان بالله . مطبعة كلارندون. ISBN 0-19-824410-X.
  • واينرايت، ويليام ج. (2005). الدين والأخلاق . دار نشر أشغيت. رقم ISBN 978-0-7546-1632-0.
  • ويليامز، توماس (2013). "جون دانز سكوتس". في إدوارد ن. زالتا (محرر). جون دانز سكوتس . موسوعة ستانفورد للفلسفة (  طبعة صيف 2013).
  • ويليامز، توماس، محرر. (2002). دليل كامبريدج لدونس سكوتس . ISBN 978-0521635639.