انقراض البشر

قبل القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، كان يُنظر إلى احتمال انقراض البشر أو الكائنات الحية الأخرى بعين الشك. ^{[ 4 ]} فقد كان ذلك يتعارض مع مبدأ الوفرة ، وهو مذهبٌ ينص على وجود كل ما هو ممكن. ^{[ 4 ]} يعود أصل هذا المبدأ إلى أرسطو ، وكان ركنًا أساسيًا في اللاهوت المسيحي . ^{[ 5 ]} كتب فلاسفة قدماء مثل أفلاطون وأرسطو ولوكريتيوس عن نهاية البشرية كجزء من دورة تجديد. وكان ماركيون السينوبي من أوائل البروتستانت الذين دعوا إلى مناهضة الإنجاب التي قد تؤدي إلى انقراض البشرية. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وفي وقت لاحق، وسّع فلاسفة مثل الغزالي وويليام الأوكامي وجيرولامو كاردانو دراسة المنطق والاحتمالات ، وبدأوا يتساءلون عما إذا كانت هناك عوالم مجردة، بما في ذلك عالمٌ بلا بشر. وذكر الفيزيائي إدموند هالي أن انقراض الجنس البشري قد يكون مفيدًا لمستقبل العالم. ^{[ 8 ]}

اكتسبت فكرة انقراض الأنواع قبولًا علميًا خلال عصر التنوير في القرنين السابع عشر والثامن عشر، وبحلول عام ١٨٠٠، كان جورج كوفييه قد حدد ٢٣ نوعًا منقرضًا من عصور ما قبل التاريخ. ^{[ ٤ ]} وتعززت هذه النظرية تدريجيًا بأدلة من العلوم الطبيعية، ولا سيما اكتشاف أحافير لأنواع بدت وكأنها انقرضت، وتطوير نظريات التطور. ^{[ ٥ ]} في كتابه "أصل الأنواع" ، ناقش تشارلز داروين انقراض الأنواع كعملية طبيعية ومكون أساسي من مكونات الانتقاء الطبيعي. ^{[ ٩ ]} والجدير بالذكر أن داروين كان متشككًا في إمكانية الانقراض المفاجئ، إذ اعتبره عملية تدريجية. ورأى أن الاختفاء المفاجئ للأنواع من السجل الأحفوري ليس دليلًا على انقراضات كارثية، بل هو بالأحرى يمثل فجوات غير مكتشفة في السجل. ^{[ ٩ ]}

مع ازدياد ترسيخ فكرة الانقراض في العلوم، ازداد أيضًا احتمال انقراض البشر. ^{[ 4 ]} في القرن التاسع عشر، أصبح انقراض البشر موضوعًا شائعًا في العلوم (مثل مقال توماس روبرت مالتوس " مقال في مبدأ السكان ") وفي الأدب (مثل رواية جان بابتيست كوزان دي غرينفيل " الرجل الأخير "). في عام 1863، بعد سنوات قليلة من نشر داروين لكتابه "أصل الأنواع" ، اقترح ويليام كينغ أن إنسان نياندرتال نوع منقرض من جنس الإنسان . وقد أبدى الأدباء والشعراء الرومانسيون اهتمامًا خاصًا بهذا الموضوع. ^{[ 4 ]} كتب اللورد بايرون عن انقراض الحياة على الأرض في قصيدته " الظلام " عام 1816، وفي عام 1824 تخيّل البشرية مهددة باصطدام مذنب، واستخدامها نظامًا صاروخيًا للدفاع ضده. ^{[ 4 ]} تدور أحداث رواية ماري شيلي " الرجل الأخير" الصادرة عام 1826 في عالم كادت فيه البشرية أن تُباد بسبب وباء غامض. ^{[ 4 ]} في مطلع القرن العشرين، دعت النزعة الكونية الروسية ، وهي نذير لما بعد الإنسانية الحديثة ، إلى تجنب انقراض البشرية من خلال استعمار الفضاء. ^{[ 4 ]}

أثار اختراع القنبلة الذرية موجة من النقاش بين العلماء والمثقفين وعامة الناس حول خطر انقراض البشرية. ^{[ 4 ]} وفي مقال نُشر عام 1945، ذكر برتراند راسل ما يلي:

إن مستقبل الجنس البشري قاتمٌ إلى أبعد الحدود. يواجه البشر خياراً واضحاً لا لبس فيه: إما أن نهلك جميعاً، أو أن نكتسب قدراً ضئيلاً من الحس السليم. ^{[ 10 ]}

في عام 1950، اقترح ليو زيلارد إمكانية بناء قنبلة من الكوبالت قادرة على جعل كوكب الأرض غير صالح للسكن من الناحية التقنية. وأظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب في العام نفسه أن 19% من الأمريكيين يعتقدون أن حربًا عالمية أخرى ستعني "نهاية البشرية". ^{[ 11 ]} وساهم كتاب راشيل كارسون " الربيع الصامت " الصادر عام 1962 في رفع مستوى الوعي بالكوارث البيئية. وفي عام 1983، طرح براندون كارتر " حجة يوم القيامة" ، التي استخدمت الاحتمالية البايزية للتنبؤ بالعدد الإجمالي للبشر الذين سيوجدون على مر التاريخ.

أدى اكتشاف " الشتاء النووي " في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، وهو آلية محددة قد تؤدي بها الحرب النووية إلى انقراض البشرية، إلى إعادة تسليط الضوء على هذه القضية. وفي عام 1983، كتب كارل ساغان عن هذه النتائج ، مؤكداً أن قياس شدة الانقراض من خلال عدد الضحايا فقط "يخفي تأثيره الكامل"، وأن الحرب النووية "تعرض جميع أحفادنا للخطر، ما دامت البشرية موجودة". ^{[ 12 ]}

أدى انتهاء الحرب الباردة إلى ازدهار الأدبيات التي تتناول انقراض البشرية. يُعد كتاب جون ليزلي " نهاية العالم" الصادر عام 1996 دراسة أكاديمية لعلم وأخلاقيات انقراض البشرية، حيث تناول فيه ليزلي مجموعة من التهديدات التي تواجه البشرية والقواسم المشتركة بينها. وفي عام 2003، نشر عالم الفلك الملكي البريطاني السير مارتن ريس كتابه "ساعتنا الأخيرة" ، الذي يجادل فيه بأن التقدم في بعض التقنيات يخلق تهديدات جديدة لبقاء البشرية، وأن القرن الحادي والعشرين قد يكون لحظة حاسمة في التاريخ يُحسم فيها مصير البشرية. ^{[ 13 ]} أما كتاب "المخاطر الكارثية العالمية" ، الذي حرره نيك بوستروم وميلان م. سيركوفيتش ونُشر عام 2008، فهو عبارة عن مجموعة مقالات كتبها 26 أكاديميًا حول مختلف المخاطر الكارثية والوجودية العالمية. ^{[ 14 ]} ويتعمق كتاب نيكولاس ب. موني " القرد الأناني" الصادر عام 2019 في العواقب البيئية للاستغلال المفرط . ^{[ 15 ]} يجادل توبي أورد في كتابه " الهاوية " (2020) بأنّ منع المخاطر الوجودية يُعدّ من أهمّ القضايا الأخلاقية في عصرنا. يناقش الكتاب ويُحدّد كمّياً ويُقارن بين مختلف المخاطر الوجودية، ويخلص إلى أنّ أكبر المخاطر تكمن في الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية غير المتوافقين. ^{[ 16 ]} يستكشف لايل لويس في كتابه " السباق نحو الانقراض " (2024) جذور انقراض البشر من منظور علم الأحياء التطوري . يجادل لويس بأنّ البشرية تُعامل الموارد الطبيعية غير المُستغَلّة على أنّها نفايات، وأنّها تُسبّب الدمار البيئي من خلال الاستغلال المُفرط، وفقدان الموائل، وإنكار الحدود البيئية. ويستخدم أمثلةً حيّة، مثل انقراض حمام الركاب والتكلفة البيئية لإنتاج الأرز ، ليُبيّن مدى ترابط النظم البيئية وهشاشتها. ^{[ 17 ]} يجادل هنري جي في كتابه " صعود وسقوط الإمبراطورية البشرية " (2025) بأنّ البشرية على حافة الانقراض بسبب التدهور البيئي وتضاؤل ​​الموارد. ^{[ 18 ]}

في عام 2022، دعت دراسةٌ قادها فريقٌ من العلماء إلى وضع أجندة بحثية جديدة لتحديد الآثار الكارثية المحتملة لتغير المناخ، مثل الحالات التي قد تُودي بحياة 10% من سكان العالم أو حتى البشرية جمعاء. ويؤكد الباحثون على ضرورة أن تُصدر الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تقريرًا حول تغير المناخ الكارثي، نظرًا لعدم كفاية الدراسات التي تناولت آثار الاحترار الشديد، كالمجاعات والظواهر الجوية القاسية والحروب وتفشي الأمراض. ويشدد الباحثون على أهمية فهم نقاط التحول المحتملة والتهديدات المتداخلة لتعزيز الاستعداد لأسوأ السيناريوهات. ^{[ 19 ]}

يتفق الخبراء عمومًا على أن المخاطر الوجودية البشرية المنشأ أكثر ترجيحًا (بكثير) من المخاطر الطبيعية. ^{[ 20 ] [ 13 ] [ 21 ] [ 2 ] [ 22 ]} ويكمن أحد الفروق الرئيسية بين هذين النوعين من المخاطر في أن الأدلة التجريبية قادرة على تحديد حد أقصى لمستوى المخاطر الطبيعية. ^{[ 2 ]} لقد وُجدت البشرية لما لا يقل عن 200,000 عام، وخلال هذه الفترة تعرضت لمستوى ثابت تقريبًا من المخاطر الطبيعية. لو كانت المخاطر الطبيعية مرتفعة بما يكفي، لما استطاعت البشرية البقاء كل هذه المدة. واستنادًا إلى صياغة رسمية لهذه الحجة، خلص الباحثون إلى أنه يمكننا أن نكون على ثقة بأن المخاطر الطبيعية أقل من 1 من 14,000 سنويًا (أي ما يعادل 1 من 140 في القرن، في المتوسط). ^{[ 2 ]}

من الطرق التجريبية الأخرى لدراسة احتمالية وقوع مخاطر طبيعية معينة، فحص السجل الجيولوجي. ^{[ 20 ]} فعلى سبيل المثال، يُقدّر احتمال وقوع حدث اصطدام مذنب أو كويكب بحجم كافٍ لإحداث شتاء بركاني يُؤدي إلى انقراض البشرية قبل عام 2100، بواحد من مليون. ^{[ 23 ] [ 24 ]} علاوة على ذلك، قد تُسبب ثورات البراكين العملاقة شتاءً بركانيًا يُهدد بقاء البشرية. ^{[ 25 ]} ويشير السجل الجيولوجي إلى أن ثورات البراكين العملاقة تحدث في المتوسط ​​مرة كل 50,000 عام تقريبًا، مع أن معظم هذه الثورات لا تصل إلى الحجم المطلوب لإحداث انقراض البشرية. ^{[ 25 ]} ومن أشهر الأمثلة على ذلك، بركان جبل توبا العملاق الذي يُعتقد أنه كاد يُفني البشرية في آخر ثوران له (مع أن هذا الأمر محل جدل). ^{[ 25 ] [ 26 ]}

بما أن المخاطر البشرية المنشأ ظاهرة حديثة نسبياً، فإن سجل البشرية في البقاء لا يُمكن أن يُقدم ضمانات مماثلة. ^{[ 2 ]} لم يمضِ على وجود البشرية سوى 80 عاماً منذ اختراع الأسلحة النووية، ولا يوجد سجل تاريخي للتقنيات المستقبلية. وقد دفع هذا مفكرين مثل كارل ساغان إلى استنتاج أن البشرية تعيش حالياً "زمناً عصيباً"، ^{[ 27 ]} وهي فترة بالغة الخطورة في تاريخ البشرية، حيث تتعرض لمستويات غير مسبوقة من المخاطر، بدءاً من اللحظة التي بدأ فيها البشر بتعريض أنفسهم للخطر من خلال أفعالهم. ^{[ 20 ] [ 28 ]} وقد أشار عالم الأحياء القديمة أوليف فين إلى أن البشر يمتلكون على الأرجح عدداً من أنماط السلوك الموروثة التي لا تتناسب مع الظروف السائدة في الحضارة التكنولوجية. قد تكون بعض هذه الأنماط غير متوافقة تماماً مع هذه الظروف، ولديها قدرة كبيرة على التسبب في التدمير الذاتي. وقد تشمل هذه الأنماط استجابات الأفراد الذين يسعون إلى السيطرة على أفراد جنسهم فيما يتعلق بجمع الطاقة واستهلاكها. ^{[ 29 ]} ومع ذلك، توجد طرق لمعالجة مسألة أنماط السلوك الموروثة. ^{[ 30 ]}

نظراً لمحدودية الملاحظة والنمذجة العادية، يتم استخدام استخلاص آراء الخبراء بشكل متكرر بدلاً من ذلك للحصول على تقديرات احتمالية. ^{[ 31 ]}

• بحسب صياغة ج. ريتشارد جوت لحجة يوم القيامة المثيرة للجدل، فإن احتمال انقراض البشرية يبلغ 95% خلال 8 ملايين سنة، والتي تزعم أننا ربما عشنا بالفعل نصف مدة التاريخ البشري. ^{[ 32 ]}
• في عام 1996، قدّر جون أ. ليزلي خطرًا بنسبة 30% على مدى القرون الخمسة القادمة (أي ما يعادل حوالي 6% لكل قرن، في المتوسط). ^{[ 33 ]}
• تشير التقديرات الواردة في التقرير السنوي لمؤسسة التحديات العالمية لعام 2016 إلى احتمال سنوي لانقراض البشر بنسبة 0.05% على الأقل (أي ما يعادل 5% في المتوسط ​​لكل قرن). ^{[ 34 ]}
• اعتبارًا من 13 مايو 2026، يقدر مستخدمو Metaculus احتمالًا بنسبة 2٪ لانقراض البشر بحلول عام 2100. ^{[ 35 ]}
• حذّرت دراسة نُشرت عام 2020 في مجلة " التقارير العلمية " من أن استمرار إزالة الغابات واستهلاك الموارد بالمعدلات الحالية قد يؤدي إلى "انهيار كارثي في ​​عدد سكان العالم" وربما "انهيار لا رجعة فيه لحضارتنا" خلال العشرين إلى الأربعين عامًا القادمة. ووفقًا لأكثر السيناريوهات تفاؤلًا التي قدمتها الدراسة، فإن احتمالات بقاء الحضارة الإنسانية تقل عن 10%. ولتجنب هذا الانهيار، تقترح الدراسة أن تنتقل البشرية من حضارة يهيمن عليها الاقتصاد إلى "مجتمع ثقافي" يُعطي الأولوية لمصلحة النظام البيئي على المصالح الفردية لمكوناته، ولكن في نهاية المطاف بما يتوافق مع المصلحة العامة للمجتمع. ^{[ 36 ] [ 37 ]}
• يجادل نيك بوستروم، الفيلسوف بجامعة أكسفورد والمعروف بأعماله حول المخاطر الوجودية ،
  • أنه سيكون من "المضلل" ^{[ 38 ]} افتراض أن احتمال الانقراض على المدى القريب أقل من 25%، و
  • أنه سيكون من "الصعب للغاية" على الجنس البشري "اتخاذ الاحتياطات اللازمة بشكل صحيح من المرة الأولى"، نظرًا لأن المخاطر الوجودية لا تتيح أي فرصة للتعلم من الفشل. ^{[ 3 ] [ 23 ]}
• يُقدّر الفيلسوف جون أ. ليزلي احتمالية بقاء البشرية على قيد الحياة خلال القرون الخمسة القادمة بنسبة 70%، مستندًا جزئيًا إلى حجته الفلسفية المثيرة للجدل حول نهاية العالم . تعتمد حجة ليزلي، إلى حد ما ، على التكرارية ، إذ تستند إلى ملاحظة أن انقراض البشر لم يُرصد قط، ولكنه يتطلب حججًا أنثروبولوجية ذاتية. ^{[ 39 ]} كما يناقش ليزلي تحيز البقاء الأنثروبي (الذي يسميه تأثير "الاختيار القائم على الملاحظة")، ويذكر أن اليقين المسبق بملاحظة "ماضٍ غير كارثي" قد يُصعّب الادعاء بأننا في مأمن لمجرد عدم وقوع أي كارثة حتى الآن. ويستشهد بصياغة هولجر بيش نيلسن : "لا نعلم حتى ما إذا كان سيحدث تحلل خطير للغاية، على سبيل المثال، للبروتون، والذي تسبب في فناء الأرض، لأنه إذا حدث ذلك، فلن نكون موجودين لرصده، وإذا لم يحدث، فلن يكون هناك ما يُرصد". ^{[ 40 ]}
• حسب جان مارك سالوتي احتمالية انقراض البشرية نتيجة اصطدام نيزك عملاق. ^{[ 41 ]} إذا لم تُستعمر أي كواكب، فستتراوح هذه الاحتمالية بين 0.03 و0.3 خلال المليار سنة القادمة. ووفقًا لتلك الدراسة، فإن أخطر جسم هو مذنب عملاق ذو دورة طويلة، لا تتجاوز فترة الإنذار منه بضع سنوات، وبالتالي لا يوجد وقت لأي تدخل في الفضاء أو استيطان القمر أو المريخ. تبلغ احتمالية اصطدام مذنب عملاق خلال المئة عام القادمة 0.03.2.2 × 10 ⁻¹² . ^{[ 41 ]}
• كما قدر مكتب الأمم المتحدة للحد من مخاطر الكوارث في عام 2023، هناك احتمال بنسبة 2 إلى 14٪ لحدوث حدث على مستوى الانقراض بحلول عام 2100. ^{[ 42 ]}
• صرح بيل غيتس لصحيفة وول ستريت جورنال في 27 يناير 2025، بأنه يعتقد أن هناك احتمالاً بنسبة 10-15% لحدوث جائحة طبيعية خلال السنوات الأربع المقبلة، ولكنه قدر أيضاً أن هناك احتمالاً بنسبة 65-97.5% لحدوث جائحة طبيعية خلال السنوات الـ 26 المقبلة. ^{[ 43 ]}
• في 19 مارس 2025، صرّح هنري جي بأن البشرية ستنقرض خلال 10,000 عام. ولتجنب ذلك، دعا البشرية جمعاء إلى إنشاء مستعمرات فضائية خلال 200 إلى 300 عام القادمة. ^{[ 44 ]}
• في 11 سبتمبر 2025، قدرت Warp News احتمال وقوع كارثة عالمية بنسبة 20% واحتمال انقراض البشر بنسبة 6% بحلول عام 2100. كما قدرت احتمال وقوع كارثة عالمية بنسبة 100% واحتمال انقراض البشر بنسبة 30% بحلول عام 2500. ^{[ 45 ]}

من تغير المناخ

في مقابلة أجرتها صحيفة "ذا أستراليان" عام 2010 ، تنبأ العالم الأسترالي الراحل فرانك فينير بانقراض الجنس البشري في غضون قرن، ويعزو ذلك بالدرجة الأولى إلى الاكتظاظ السكاني ، وتدهور البيئة ، وتغير المناخ. ^{[ 54 ]} وقد ناقش العديد من الاقتصاديين أهمية المخاطر الكارثية العالمية. فعلى سبيل المثال، يرى مارتن ويتزمان أن معظم الأضرار الاقتصادية المتوقعة من تغير المناخ قد تنجم عن احتمال ضئيل بأن يتجاوز الاحترار التوقعات المتوسطة بكثير، مما يؤدي إلى أضرار كارثية. ^{[ 55 ]} كما يرى ريتشارد بوسنر أن البشرية لا تبذل، بشكل عام، ما يكفي لمواجهة المخاطر الصغيرة التي يصعب تقديرها للكوارث واسعة النطاق. ^{[ 56 ]}

على الرغم من أن المخاطر الوجودية أقل قابلية للإدارة من قِبل الأفراد مقارنةً، على سبيل المثال، بالمخاطر الصحية، وفقًا لكين أولوم وجوشوا نوب وألكسندر فيلينكين، فإن احتمال انقراض البشرية له آثار عملية. فعلى سبيل المثال، إذا تم قبول حجة يوم القيامة "العالمية" ، فإنها تُغير المصدر الأكثر ترجيحًا للكوارث، وبالتالي الوسائل الأكثر فعالية للوقاية منها. ^{[ 57 ]}

يرى بعض الباحثين أن سيناريوهات معينة، بما فيها الحرب النووية الحرارية العالمية ، ستواجه صعوبة في القضاء على آخر مستوطنة بشرية على وجه الأرض. ويشير الفيزيائي ويلارد ويلز إلى أن أي سيناريو انقراض معقول يجب أن يشمل مناطق متنوعة، بما في ذلك أنفاق المترو في المدن الكبرى، وجبال التبت، وجزر جنوب المحيط الهادئ النائية، وحتى محطة ماكموردو في القطب الجنوبي، التي تمتلك خطط طوارئ ومؤنًا للعزلة الطويلة. ^{[ 58 ]} إضافةً إلى ذلك، توجد ملاجئ محصنة يمكن لقادة الحكومات اللجوء إليها خلال حرب نووية. ^{[ 23 ]} كما يجب أخذ وجود الغواصات النووية ، القادرة على البقاء على أعماق مئات الأمتار في المحيط لسنوات محتملة، في الحسبان. قد تؤدي أي أحداث إلى خسائر بشرية فادحة، ولكن إذا كان من غير المرجح أن يموت آخر عدد قليل من البشر (انظر الحد الأدنى من السكان القادرين على البقاء ) الأكثر قدرة على الصمود، فإن سيناريو انقراض البشرية هذا قد لا يبدو معقولًا. ^{[ 59 ]}

تُعرَّف "المخاطر الوجودية" بأنها المخاطر التي تُهدد مستقبل البشرية جمعاء، سواءً بالتسبب في انقراض البشر أو بتعطيل تقدمهم بشكل دائم. ^{[ 3 ]} وقد جادل العديد من الباحثين، استنادًا إلى ضخامة "الثروة الكونية"، بأنه نظرًا للعدد الهائل من الأرواح المستقبلية المُحتملة المعرضة للخطر، فإن حتى التخفيضات الطفيفة في المخاطر الوجودية لها قيمة عظيمة.

في إحدى أقدم المناقشات حول أخلاقيات انقراض البشر، يقدم ديريك بارفيت التجربة الفكرية التالية: ^{[ 60 ]}

أعتقد أنه إذا دمرنا البشرية، كما هو ممكن الآن، فإن هذه النتيجة ستكون أسوأ بكثير مما يتصوره معظم الناس. قارن بين ثلاث نتائج محتملة:

(1) السلام. (2) حرب نووية تقتل 99% من سكان العالم الحاليين. (3) حرب نووية تقتل 100%.

الخيار (2) أسوأ من الخيار (1)، والخيار (3) أسوأ من الخيار (2). أيّهما أكبر؟ يعتقد معظم الناس أن الفرق الأكبر يقع بين الخيارين (1) و(2). أما أنا فأعتقد أن الفرق بين الخيارين (2) و(3) أكبر بكثير.

يتحدد حجم الخسائر الناجمة عن كارثة وجودية بإمكانات البشرية على المدى البعيد، أي ما يمكن أن تتوقعه البشرية من إنجازات إذا ما نجت. ^{[ 20 ]} من منظور نفعي ، تُحسب قيمة حماية البشرية بناءً على مدتها (مدة بقاء البشرية)، وحجمها (عدد البشر على مر الزمن)، وجودتها (متوسط ​​جودة الحياة للأجيال القادمة). ^{[ 20 ] : 273 [ 61 ]} في المتوسط، تعيش الأنواع حوالي مليون سنة قبل انقراضها. ويشير بارفيت إلى أن الأرض ستظل صالحة للسكن لحوالي مليار سنة. ^{[ 60 ]} وقد تكون هذه حدودًا دنيا لإمكاناتنا: فإذا تمكنت البشرية من التوسع خارج الأرض ، فبإمكانها زيادة عدد سكانها بشكل كبير والبقاء على قيد الحياة لتريليونات السنين. ^{[ 62 ] [ 20 ] : 21} إن حجم الإمكانات الضائعة في حال انقراض البشرية هائل. لذلك، فإن تقليل المخاطر الوجودية ولو بنسبة ضئيلة سيكون له قيمة أخلاقية بالغة الأهمية. ^{[ 3 ] [ 63 ]}

كتب كارل ساجان في عام 1983:

إذا طُلب منا قياس الانقراض بالأرقام، فسأحرص على تضمين عدد الأشخاص في الأجيال القادمة الذين لن يولدوا... (بحسب إحدى الحسابات)، فإنّ مخاطر الانقراض تفوق بمليون ضعف مخاطر الحروب النووية الأقل خطورة التي تودي بحياة مئات الملايين من البشر "فقط". وهناك العديد من المقاييس الأخرى المحتملة للخسارة المحتملة، بما في ذلك الثقافة والعلوم، والتاريخ التطوري للكوكب، وأهمية حياة جميع أسلافنا الذين ساهموا في مستقبل أحفادهم. الانقراض هو نهاية المسيرة البشرية. ^{[ 64 ]}

رفض الفيلسوف روبرت آدامز في عام 1989 آراء بارفيت "غير الشخصية"، لكنه تحدث بدلاً من ذلك عن ضرورة أخلاقية للولاء والالتزام بـ "مستقبل البشرية كمشروع ضخم ... التطلع إلى مجتمع أفضل - أكثر عدلاً، وأكثر مكافأة، وأكثر سلاماً ... اهتمامنا بحياة أطفالنا وأحفادنا، والأمل في أن يكونوا قادرين بدورهم على جعل حياة أطفالهم وأحفادهم مشاريع." ^{[ 65 ]}

يجادل الفيلسوف نيك بوستروم في عام 2013 بأن الحجج القائمة على إرضاء التفضيلات ، والديمقراطية، والوصائية، والحدسية تتفق جميعها على وجهة النظر المنطقية القائلة بأن منع المخاطر الوجودية يمثل أولوية أخلاقية عالية، حتى لو اختلفت "درجة سوء" انقراض البشر بين هذه الفلسفات. ^{[ 66 ]}

يجادل بارفيت بأن حجم "الثروة الكونية" يُمكن حسابه من خلال الحجة التالية: إذا ظلت الأرض صالحة للسكن لمليار سنة أخرى، وقادرة على إعالة أكثر من مليار إنسان بشكل مستدام، فإن هناك إمكانية لـ 10^ ¹⁶ (أو 10,000,000,000,000,000) حياة بشرية طبيعية. ^{[ 67 ]} ويذهب بوستروم إلى أبعد من ذلك، فيقول إنه إذا كان الكون فارغًا، فإن الكون المتاح يمكنه إعالة ما لا يقل عن 10 ^{^34} سنة من حياة الإنسان البيولوجية، وإذا تم تحميل بعض البشر على أجهزة الكمبيوتر، فإنه قد يُعيل ما يعادل 10 ^{^54} سنة من حياة الإنسان السيبرانية. ^{[ 3 ]}

دافع بعض الاقتصاديين والفلاسفة عن آراء، من بينها نظرية الخصم الأسي ونظرية التأثير الشخصي في أخلاقيات السكان ، والتي لا تُعير أهمية (أو تُقلل من أهمية) الأجيال القادمة من الناحية الأخلاقية. ^{[ 68 ]} ورغم أن هذه الآراء مثيرة للجدل، ^{[ 23 ] [ 69 ] [ 70 ]} إلا أنها تتفق على أن الكارثة الوجودية ستكون من أسوأ الأمور التي يُمكن تخيلها. فهي ستُنهي حياة ثمانية مليارات من البشر الموجودين حاليًا، مُدمرةً كل ما يجعل حياتهم قيّمة، ومُعرّضةً الكثيرين منهم على الأرجح لمعاناة شديدة. لذا، حتى لو تجاهلنا قيمة الأجيال القادمة، فقد تكون هناك أسباب وجيهة للحد من المخاطر الوجودية، انطلاقًا من الحرص على البشر الموجودين حاليًا. ^{[ 71 ]}

إلى جانب النفعية، تدعم وجهات نظر أخلاقية أخرى أهمية الحد من المخاطر الوجودية. فالكارثة الوجودية لن تدمر البشرية فحسب، بل ستدمر جميع الآثار الثقافية واللغات والتقاليد، والعديد من الأشياء التي نُقدّرها. ^{[ 20 ] [ 72 ]} لذا، فإنّ وجهات النظر الأخلاقية التي تُلزمنا بحماية الأشياء القيّمة والاعتزاز بها، ستعتبر هذا خسارة فادحة يجب تجنّبها. ^{[ 20 ]} ويمكن أيضًا النظر في أسباب تستند إلى واجبات تجاه الأجيال السابقة. فعلى سبيل المثال، كتب إدموند بيرك عن "شراكة... بين الأحياء والأموات والأجيال القادمة". ^{[ 73 ]} وإذا أخذنا على محمل الجدّ الدين الذي تدين به البشرية للأجيال السابقة، يرى أورد أن أفضل طريقة لسداده قد تكون "نقله إلى الأجيال القادمة" وضمان توريث إرث البشرية للأجيال المقبلة. ^{[ 20 ] : 49-51}

يتبنى بعض الفلاسفة موقفًا مناهضًا للإنجاب، مفاده أن انقراض البشر سيكون أمرًا مفيدًا. يجادل ديفيد بيناتار بأن الوجود بحد ذاته ضرر جسيم، ولذلك من الأفضل ألا يوجد البشر في المستقبل. ^{[ 74 ]} علاوة على ذلك، يرى بيناتار، والناشط في مجال حقوق الحيوان ستيفن بيست ، والفوضوي تود ماي ، أن انقراض البشر سيكون أمرًا إيجابيًا للكائنات الحية الأخرى على الكوكب وللكوكب نفسه، مستشهدين، على سبيل المثال، بالطبيعة الإبادة الشاملة للحضارة الإنسانية. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} ويتشارك أعضاء حركة الانقراض البشري الطوعي وكنيسة القتل الرحيم هذا الرأي البيئي المؤيد لانقراض البشر ، إذ يدعون إلى الامتناع عن الإنجاب والسماح للجنس البشري بالانقراض سلميًا، وبالتالي وقف المزيد من التدهور البيئي . ^{[ 78 ]}