الإبادة الجماعية في الكتاب المقدس العبري

جادل بعض علماء اليهود، بمن فيهم موسى بن ميمون ، بأن الوصية بإبادة عماليق لا تزال سارية. وكتب راشي أن " عرش الله ناقص ما دام أحد من نسل عماليق على قيد الحياة"، مؤيدًا بذلك اضطهاد عماليق عبر أجيال عديدة. ^{[ 4 ]} ويمكن وصف أي شخص يُنظر إليه على أنه عدو للشعب اليهودي من قِبل اليهود الأرثوذكس بأنه من عماليق. ^{[ 4 ]}

يكتب الباحث النمساوي كريستيان هوفريتر (2018) أن المعنى الظاهر للكتاب المقدس والمعتقدات الأخلاقية الحديثة، بالنسبة للمسيحيين ، يُفضي إلى خمس مقدمات متناقضة: "(1) الله خير. (2) الكتاب المقدس حق. (3) الإبادة الجماعية فظيعة. (4) بحسب الكتاب المقدس، أمر الله بالإبادة الجماعية وأجازها. (5) كائن خير، فضلاً عن الكائن الخير المطلق، لا يأمر بالفظائع ولا يجازها." ^{[ 7 ]} من بين المسيحيين الأوائل ، كان ماركيون الأكثر انزعاجًا من هذه المعضلة، لكن حله المقترح - إنكار أن إله العهد القديم هو نفسه الإله المسيحي - سرعان ما أدانته الكنيسة الكبرى باعتباره هرطقة . ^{[ 8 ]} جادل أوريجانوس بأن النصوص مجازية، وأنها تمثل مرحلة تطور مختلفة عن الكنيسة المسيحية الحديثة ، التي لم تكن مملكة أرضية. ^{[ ٩ ]} اقترح أوغسطين حل التناقض الظاهر من خلال نظرية الأمر الإلهي - فكل ما يريده الله خير، وبالتالي فإن (٣) خاطئ. ^{[ ١٠ ]} ترفض بعض التفسيرات الحديثة صحة الروايات الكتابية تاريخيًا دون رفض أي من مقترحات هوفريتر الخمسة. ^{[ ١١ ]}

قدّم أندرو جود، الكاتب في تحالف الإنجيل ، طريقة محتملة لرفض (4)، مشيرًا إلى أن الأمر بالإبادة الجماعية قد يكون ترجمة خاطئة، حيث أن الكلمة التي تُترجم غالبًا إلى "التدمير الكامل"، وهي كلمة " حرم " ، يمكن أن تعني أيضًا " الحظر ". كما ادعى أن إعادة التفسير هذه يمكن أن تفسر تناقضات أخرى، مثل حظر الزواج من الكنعانيين و"الأدلة الأثرية القليلة التي تشير إلى أن التدمير الكامل للمدن كان يحدث دائمًا". ^{[ 12 ]}

يُفسّر العديد من الباحثين سفر يشوع على أنه يشير إلى ما يُعتبر اليوم إبادة جماعية. ^{[ 13 ]} ويجادل تي إم ليموس بأن الإبادات الجماعية التي أمر بها الله تُشبه بعض الإبادات الجماعية الحديثة من حيث أنها تُرتكب في سياق صراع على الأرض والموارد الأخرى. ^{[ 14 ]} ورغم أن الباحثين يرفضون بعض أجزاء القصص التوراتية باعتبارها تاريخًا واقعيًا ، فقد خلص بعضهم، من الناحية اللاهوتية، إلى أن الله أمر بالإبادة الجماعية. ^{[ 6 ]} إلا أن هذا الرأي وُوجه بانتقادات من بعض علماء الكتاب المقدس الذين يرون أن هذا الوصف غير مناسب للسياق التاريخي. ^{[ 15 ]}

وقد قارن باحثون آخرون اللغة العنيفة في الكتاب المقدس العبري بلغة نصوص من ثقافات أخرى في الشرق الأدنى القديم ، وخلصوا إلى أن لغة الكتاب المقدس مبالغ فيها، كما أشار جون إتش والتون إلى ذلك:

كثيراً ما استخدمت روايات الفتوحات في الشرق الأدنى القديم لغةً مبالغاً فيها لوصف الإبادة الكاملة للأعداء، ولكن لم يكن المقصود بذلك المعنى الحرفي. بل كان هذا أسلوباً شائعاً للتعبير عن النصر التام وإزالة التهديد عن الأرض والشعب. ^{[ 16 ]}

يقارن والتون بني إسرائيل بأشور وبابل، مشيرًا إلى أن الأمم الأخرى كانت تنقل آلهة أعدائها وتدمرها لمنعهم من إيجاد ما يتجمعون حوله لشن ثورة أخرى، لكنه يلاحظ أن هذا في سياق إسرائيل كان لمنع بني إسرائيل من اعتناق الوثنية. ^{[ 17 ]} وقد وافق عالم المصريات وباحث الكتاب المقدس كينيث كيتشن على أن "هذا النوع من الخطاب كان سمة شائعة في التقارير العسكرية في الألفية الثانية والأولى قبل الميلاد"، مستشهدًا بمقارنات بين النصوص المصرية ولوحة ميشع كأمثلة خارج الكتاب المقدس على التقارير العسكرية المبالغ فيها. ^{[ 18 ]} ويقول المؤرخ فيليب جينكينز (نقلاً عن فيليس تريبل) إن الكتاب المقدس مليء "بنصوص الرعب"، لكنه يؤكد أيضًا أنه لا ينبغي أخذ هذه النصوص حرفيًا. ويقول جينكينز إن مؤرخي القرن الثامن قبل الميلاد أضافوها لتزيين تاريخ أجدادهم وجذب انتباه القراء. ^{[ 19 ]}

يجادل بول كوبان بأن أوامر " حريم" كانت مبالغًا فيها، إذ تحتوي المقاطع على عبارات مثل "رجل وامرأة" ^{[ 20 ]} ، وكان سكان الشرق الأدنى يُقدّرون "الجرأة والمبالغة" عند سرد أحداث الحروب. ^{[ 21 ] [ 22 ]} مع ذلك، تُعارض جيلي كوجلر هذه التفسيرات، إذ تعتبرها استراتيجيات تبريرية، حتى وإن عُرضت في شكل أكاديمي، فإنها تُخاطر بإضفاء الشرعية على التقاليد العنيفة من خلال تقديمها على أنها مقبولة أخلاقيًا، وبالتالي "تطبيع العنف المفرط" وإدامة العداء تجاه الفئات المهمشة. ^{[ 4 ] [ 23 ]} يُفسّر الدكتور لوسون ستون عبارة "من الصغير إلى الكبير" في سفر يشوع على أنها "من الخادم إلى الشيخ". هذا التفسير، إلى جانب نظرية تستند إلى رسائل تل العمارنة، يُنهي الجدل بحصر نطاق العنف في هيمنة الملوك المصريين فقط. وهكذا، فإن بني إسرائيل ليسوا غزاة، بل مُحررين لوطنهم الأصلي. ووفقًا لديفيد كلاينز (وخلافًا لافتراضاته الخاصة)، فإن 3.3% فقط من الكلمات في الكتاب المقدس العبري بأكمله تتعلق بالعنف (مع نسبة أقل من ذلك تُنسب إلى الله)، حيث يقول:

أكرر إحصائيات الكلمات الدالة على العنف التي ذكرتها في بداية هذه الورقة: حتى الآن، حددتُ 10,033 موضعًا لكلمات تدل على العنف، منها 1,865 موضعًا تشير إلى الإله (18.6%). وبصفتي داعيًا للسلام، أعتقد أنني أفضل لو لم تكن هناك أي إشارات إلى العنف في الكتاب المقدس العبري على الإطلاق. وأعترف أنني عندما بدأت هذا البحث، توقعتُ أن أُصدم نوعًا ما بما سأكتشفه. ولكن الآن، وبعد أن قطعتُ شوطًا كبيرًا في البحث، يتبادر إلى ذهني سؤال: هل هذا عدد كبير؟ لنتذكر أن الكتاب المقدس العبري يحتوي على حوالي 303,500 كلمة. وبالتالي، فإن 10,033 موضعًا تمثل 3.3% من الكتاب المقدس العبري بأكمله. هل هذا عدد كبير؟ وهل يبدو كذلك إذا وضعنا النتيجة على النحو التالي: ما يقرب من 97% من الكتاب المقدس العبري غير عنيف (بالمعنى الذي وصفته في هذه الورقة)؟ ^{[ 24 ]}