انتقاد المسيحية

يشمل النقد الكتابي، ولا سيما النقد التاريخي، طيفًا واسعًا من المناهج التي استُخدمت منذ عصر التنوير في أوائل القرن الثامن عشر، حين بدأ الباحثون بتطبيق المناهج والمنظورات نفسها التي استُخدمت في نصوص أدبية وفلسفية أخرى على النصوص الكتابية. ^{[ 9 ]} وهو مصطلح جامع يشمل تقنيات متنوعة يستخدمها اللاهوتيون المسيحيون، سواءً من التيار الرئيسي أو الليبرالي، لدراسة معاني النصوص الكتابية. ويعتمد هذا النقد على مبادئ تاريخية عامة، ويرتكز أساسًا على العقل لا على الوحي أو الإيمان. وهناك أربعة أنواع رئيسية من النقد الكتابي: ^{[ 10 ]}

• النقد الشكلي : تحليل الوثائق الأدبية، وخاصة الكتاب المقدس، لاكتشاف التقاليد الشفوية السابقة (القصص والأساطير والخرافات وما إلى ذلك) التي استندت إليها.
• نقد التقاليد : تحليل الكتاب المقدس مع التركيز على كيفية نمو وتغير التقاليد الدينية على مر الزمن الذي كُتب فيه النص.
• النقد الأعلى : دراسة المصادر والأساليب الأدبية التي استخدمها مؤلفو الكتاب المقدس. ^{[ 10 ] [ 11 ]}
• النقد الأدنى : هو الانضباط ودراسة الصياغة الفعلية للكتاب المقدس؛ والسعي إلى نقاء النص وفهمه. ^{[ 11 ]}

أشار النقاد والمتشككون إلى وجود تناقضات في الكتاب المقدس المسيحي، ^{[ 22 ]} مُعتبرين اختلاف الأرقام والأسماء لنفس الحدث، واختلاف تسلسل الأحداث التي يُفترض أنها واحدة، من بين الصعوبات التي تواجههم. وتشمل الردود على هذه الانتقادات فرضية الوثائق الحديثة ، وفرضية المصدرين (بأشكالها المختلفة)، والتأكيدات بأن الرسائل الرعوية منسوبة زورًا. في المقابل، توجد مواقف يدعمها التقليديون، إذ يرون أن النصوص متسقة، فالتوراة كُتبت من مصدر واحد، ^{[ 23 ] [ 24 ]} بينما كُتبت الأناجيل من قِبل أربعة شهود مستقلين، ^{[ 25 ]} وجميع رسائل بولس، باستثناء رسالة العبرانيين على الأرجح ، كُتبت بقلم بولس الرسول .

مع أن مراعاة السياق ضرورية عند دراسة الكتاب المقدس المسيحي، إلا أن البعض يجد صعوبة في التوفيق بين روايات قيامة يسوع في الأناجيل الأربعة : متى ، ومرقس ، ولوقا ، ويوحنا . وقد خلص إي. بي. ساندرز إلى أن هذه التناقضات تجعل احتمال وجود تزوير متعمد أمرًا مستبعدًا: "لو كانت هناك مؤامرة لترسيخ الإيمان بالقيامة، لكانت النتيجة على الأرجح قصة أكثر اتساقًا. بدلًا من ذلك، يبدو أن الأمر كان أشبه بتنافس: 'رأيته'، 'وأنا أيضًا'، 'رأته النساء أولًا'، 'لا، أنا رأيته؛ لم يرينه أبدًا'، وهكذا." ^{[ 26 ]}

يشير هارولد ليندسل إلى أن القول بأن المؤمنين بعصمة الكتاب المقدس يفترضون صحة كل ما ورد فيه (بدلاً من دقته) هو "تحريف فادح". ^{[ 27 ]} ويوضح أن هناك عبارات خاطئة صراحةً في الكتاب المقدس نُقلت بدقة. فعلى سبيل المثال، الشيطان كاذب، وقد نُقلت أكاذيبه بدقة فيما يتعلق بما قاله فعلاً. ^{[ 27 ]} ولا يُعلّم أنصار عصمة الكتاب المقدس عمومًا أن الله أملاه مباشرةً، بل يعتقدون أن الله استخدم "الشخصيات المميزة والأساليب الأدبية" لكتّاب الكتاب المقدس، وأن وحي الله أرشدهم إلى إيصال رسالته بوضوح تام من خلال لغتهم وشخصياتهم. ^{[ 28 ] : المادة الثامنة}

يُعلّم المؤمنون بوحي الكتاب المقدس أنه معصوم من الخطأ، أي أنه خالٍ من الزيف في الحقائق التي يُعبّر عنها بحكم كونه كلمة الله. ^{[ 29 ]} ومع ذلك، فإن نطاق هذا المفهوم محل خلاف، إذ يشمل المصطلح مواقف "الإيمان والممارسة"، حيث ترى بعض الطوائف أن التفاصيل التاريخية أو العلمية، التي قد لا تكون ذات صلة بمسائل الإيمان والممارسة المسيحية، قد تحتوي على أخطاء. ^{[ 30 ]} ويتبنى علماء آخرون آراءً أكثر صرامة، ^{[ 31 ]} ولكن فيما يتعلق ببعض الآيات، تتطلب هذه الآراء مزيدًا من التفسير، مما يؤدي إلى جدل (قارن بالنقاش الجاد حول مسألة الوضوح ، الذي استقطب نقاشًا كتابيًا وفلسفيًا).

يشير مفهوم العصمة إلى النصوص الأصلية للكتاب المقدس، ويُقرّ جميع علماء التيار السائد باحتمالية الخطأ البشري في النقل والترجمة؛ ومع ذلك، من خلال استخدام النقد النصي، تُعتبر النسخ الحديثة (النقدية) "ممثلة للأصل بأمانة" ^{[ 28 ] : المادة العاشرة،} وفهمنا للغة الأصلية كافٍ لإجراء ترجمة دقيقة. أما الرأي المخالف فيرى أن هناك تحريفًا كبيرًا، أو أن الترجمة بالغة الصعوبة، بحيث لا تتوافق مع النصوص الحديثة.

قبل مجيء المسيح بمئات السنين، وعد أنبياء اليهود بمجيء المسيح . وتزعم اليهودية أن المسيح لم يُحقق هذه النبوءات. ويزعم المشككون الآخرون عادةً أن هذه النبوءات إما غامضة أو لم تتحقق، ^{[ 32 ]} أو أن التوراة العبرية أثرت في صياغة روايات العهد الجديد. ^{[ 33 ]} ويزعم المدافعون المسيحيون أن المسيح حقق هذه النبوءات ، التي يرون أنه من شبه المستحيل تحقيقها صدفةً. ^{[ 34 ]} ويتوقع العديد من المسيحيين المجيء الثاني للمسيح، حيث يُتوقع منه أن يُحقق ما تبقى مما يعتقدون أنها نبوءات مسيانية ، مثل يوم القيامة ، وقيامة الأموات ، وإقامة ملكوت الله ، والعصر المسياني .

ينسب العهد الجديد نسب يسوع إلى نسب داود ؛ ومع ذلك، وفقًا لستيفن ل. هاريس : ^{[ 35 ]}

لم يُنجز يسوع ما تنبأ به أنبياء إسرائيل عن المسيح: فهو لم يُنقذ شعب العهد من أعدائهم من الأمم ، ولم يُجمع شمل المُشتتين في الشتات ، ولم يُعِد مملكة داود ، ولم يُرسِ السلام العالمي (انظر إشعياء 9: 6-7 ؛ 11: 7-12: 16 ، وغيرها). فبدلاً من تحرير اليهود من الظالمين، وبالتالي تحقيق وعود الله القديمة - بالأرض، والأمة، والملك، والبركة - مات يسوع ميتةً مُخزية، مهزومًا على يد القوى السياسية نفسها التي تنبأ الأنبياء بأن المسيح سيتغلب عليها. في الواقع، لم يتوقع الأنبياء العبرانيون أن يُعدم مُخلص إسرائيل كمجرم عادي على يد الأمم، مما جعل صلب يسوع "حجر عثرة" لليهود المُلمين بالكتاب المقدس. ( 1 كورنثوس 1: 23 )

يردّ الوعاظ المسيحيون على هذه الحجة بالقول إن يسوع سيحقق هذه النبوءات في الملك الألفي بعد الضيقة العظيمة ، وفقًا لنبوءات العهد الجديد، وخاصة في سفر الرؤيا . ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

كتب اللاهوتي اليهودي إسحاق بن إبراهيم التروكي ، الذي عاش في تراكي بليتوانيا في القرن السادس عشر ، كتابًا بعنوان "حزوق إيمانا " ( חזוק אמונה ، أي "تقوية الإيمان")، سعى فيه إلى دحض الادعاء المسيحي بأن يسوع هو المسيح الموعود به في الكتاب المقدس العبري، وأن المسيحية تمثل " عهدًا جديدًا " مع الله (أي أن العهود اليهودية الأصلية مع الله قد استُبدلت ). وقد حدد بشكل منهجي عددًا من التناقضات في العهد الجديد، والتناقضات بين العهد الجديد والكتاب المقدس العبري، والنبوءات التي لم تتحقق في حياة يسوع. إضافةً إلى ذلك، شكك في عدد من الممارسات المسيحية، مثل سبت الأحد . ^{[ 43 ]} كُتب هذا الكتاب في الأصل لليهود لإقناعهم بعدم اعتناق المسيحية، ^{[ 44 ]} إلا أنه قرأه المسيحيون في نهاية المطاف. رغم محاولة يوهان كريستوف فاغنسيل، عالم اللغة العبرية المسيحي الشهير، دحض حجج إبراهيم بتفصيل دقيق، إلا أن ترجمته اللاتينية للكتاب زادت من الاهتمام به وألهمت مفكرين مسيحيين أحرار لاحقين . وقد أشاد فولتير بكتاب "تشيزوك إيموناه" ووصفه بأنه تحفة فنية . ^{[ 43 ]}

من جهة أخرى، اعتقد بليز باسكال أن "النبوءات هي أقوى دليل على وجود يسوع المسيح". وكتب أن يسوع قد تم التنبؤ به، وأن هذه النبوءات صدرت عن سلسلة من الأشخاص على مدى أربعة آلاف عام. ^{[ 45 ]} يدافع المدافع عن المسيحية جوش ماكدويل عن تحقق نبوءات العهد القديم (الكتاب المقدس العبري) باعتبارها داعمة للمسيحية، مجادلاً بأن النبوءات التي تحققت في يسوع تشمل تلك المتعلقة بنسبه، ومكان ميلاده، وولادته من عذراء، ومعجزاته، وطريقة موته، وقيامته. ويقول إنه حتى توقيت ظهور المسيح بالسنوات وعلاقته بالأحداث قد تم التنبؤ به، وأن التلمود اليهودي - الذي، على الرغم من عدم اهتمامه إلى حد كبير بالحركة المسيحية المبكرة، رفض صراحةً يسوع باعتباره المسيح - يأسف لعدم ظهور المسيح على الرغم من سحب "الصولجان" من يهوذا . ^{[ 46 ]}

من المبادئ الأساسية للعقيدة المسيحية أن يسوع وُلد من مريم العذراء. ^{[ 50 ]} ينسب كل من متى ولوقا نسب يوسف إلى داود. ووفقًا للتقاليد اليهودية، يجب أن يكون المسيح من نسل داود، ولكن إذا كان يسوع قد وُلد من عذراء، فلا يمكن أن يكون من نسل داود عن طريق يوسف. ^{[ 51 ]} يؤكد مايكل مارتن أن بتولية مريم إضافة لاحقة إلى المسيحية، كما يتضح من رسائل بولس. ^{[ 52 ]} ويشير مارتن أيضًا إلى أن المجتمعات المسيحية الأولى لم تكن تؤمن على نطاق واسع بالولادة العذرية. قد ينشأ الالتباس المحيط بعذرية مريم من ترجمة السبعينية لكلمتي العبرية : עַלְמָה ( ألمة ) وتعني  "فتاة صغيرة"، والعبرية : בְּתוּלָה ( بيثولا) وتعني " عذراء"، إلى اليونانية : παρθένος ( بارثينوس) ، والتي تعني عادةً "عذراء". وبالاعتماد على هذه الترجمة، حاول متى إثبات أن ميلاد يسوع من عذراء قد تنبأ به إشعياء 7: 14، والذي يشير إلى " ألمة" في العبرية. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}  

يرى النقاد أن الاستشهاد الانتقائي بأجزاء من العهد القديم يُعدّ نفاقًا، لا سيما عندما تُؤيد تلك الأجزاء العداء للنساء والمثليين، في حين تُعتبر أجزاء أخرى بالية، مثل المحظورات الغذائية. ويُوصَف قانون موسى برمته في غلاطية 3: 24-25 بأنه مُعلّم لم يعد ضروريًا، وفقًا لبعض التفاسير، انظر أيضًا: التحرر من الشريعة في العهد الجديد .

من جهة أخرى، يُنظر إلى العديد من قوانين العهد القديم على أنها مُلغاة صراحةً في العهد الجديد ، مثل الختان ، ^{[ 56 ]} مع أن هذا قد يكون مجرد تشبيه لقوانين نوح اليهودية . انظر أيضًا: انقسام المسيحية واليهودية في بداياتهما . في المقابل، تُؤيد نصوص أخرى الشريعة، مثل رسالة بولس إلى أهل رومية 3: 31: «فأَنُبطل الناموس بالإيمان؟ حاشا! بل نُثبِّت الناموس». انظر أيضًا: رسائل بولس التي تُعارض التحرر من الشريعة .

أثارت الترجمة العديد من الإشكاليات، إذ غالبًا ما تختلف اللغات الأصلية اختلافًا كبيرًا في قواعدها ومعاني كلماتها. وبينما ينص بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس ^{[ 28 ]} على أن العصمة تنطبق فقط على اللغات الأصلية ، يثق بعض المؤمنين بترجماتهم الخاصة باعتبارها الأدق. وتُعرف إحدى هذه الجماعات باسم حركة "الملك جيمس فقط" . ولأسباب تتعلق بسهولة القراءة أو الوضوح أو غيرها، قد يختار المترجمون صياغة مختلفة أو بنية جمل مغايرة، وقد تلجأ بعض الترجمات إلى إعادة صياغة بعض المقاطع. ولأن بعض الكلمات في اللغة الأصلية تحمل معاني غامضة أو يصعب ترجمتها، تنشأ نقاشات حول التفسير الصحيح.

تُثار الانتقادات أحيانًا بسبب التناقضات التي تظهر بين الترجمات الإنجليزية المختلفة للنص العبري أو اليوناني. وتُنتقد بعض التفسيرات المسيحية لاعتقادها بأنها تعكس تحيزًا عقائديًا محددًا ^{[ 57 ]} أو قراءة مختلفة بين المخطوطات العبرية الماسورتية واليونانية السبعينية التي غالبًا ما تُستشهد بها في العهد الجديد.

غالباً ما ترتبط المسيحية والاستعمار ارتباطاً وثيقاً، لأن الكاثوليكية والبروتستانتية كانتا ديانتي القوى الاستعمارية الأوروبية ^{[ 58 ]} ، وقد لعبتا دوراً هاماً في كثير من الأحيان كذراع ديني لتلك القوى. ^{[ 59 ]} ويجادل المؤرخ إدوارد إي. أندروز بأنه على الرغم من تصوير المبشرين المسيحيين في البداية على أنهم "قديسون ظاهرون، نماذج للتقوى المثالية في بحر من الوحشية المستمرة"، إلا أنه مع اقتراب نهاية الحقبة الاستعمارية في النصف الثاني من القرن العشرين، أصبح يُنظر إلى المبشرين على أنهم "قوات صدمة أيديولوجية للغزو الاستعماري، أعمتهم حماستهم". ^{[ 60 ]}

تُستهدف المسيحية من قبل منتقدي الاستعمار لأن مبادئ الدين استُخدمت لتبرير أفعال المستعمرين. ^{[ 61 ]} فعلى سبيل المثال، يؤكد مايكل وود أن السكان الأصليين لم يُعتبروا بشرًا، وأن المستعمرين تأثروا بـ"قرون من المركزية العرقية، والتوحيد المسيحي، الذي تبنى حقيقة واحدة، وزمنًا واحدًا، ورؤية واحدة للواقع". ^{[ 62 ]}

تشكّلت النظرة المسيحية المبكرة للعبودية في سياق جذور المسيحية في اليهودية ، وكجزء من ثقافة العبودية السائدة في الإمبراطورية الرومانية . كانت العبودية منتشرة على نطاق واسع في الإمبراطورية الرومانية ، بما في ذلك في عهد أغسطس ، وهو العام الذي وُلد فيه يسوع . يُقرّ كلٌّ من العهد القديم والعهد الجديد بوجود مؤسسة العبودية، مع إقرار العهد القديم لها ضمن حدود معينة (سفر اللاويين 25: 39-46، سفر الخروج 21: 2-21).

في رسالته إلى ^أهل أفسس 6 : 5-8 ^{، يحثّ} الرسول بولس العبيد على "طاعة سادتهم الأرضيين" و"خدمة الرب بحماس، لا خدمة الرجال والنساء". ويجادل المدافعون عن المسيحية بأن النص لا يؤكد العبودية كمؤسسة شرعية أو إلهية. بل إن حديث بولس عن واجبات العبيد المسيحيين ومسؤوليات سادتهم المسيحيين يُغيّر مفهوم العبودية، حتى وإن لم يصل إلى حدّ الدعوة إلى إلغائها بشكل قاطع. كان القديس أوغسطين يرى أن العبودية نتيجة للخطيئة، لكنها جزء من العالم الساقط، ولذا ينبغي التسامح معها. مع ذلك، عارضها آخرون: فقد جادل يوحنا فم الذهب صراحةً بأن العبودية في حد ذاتها خطيئة، لكنه لم يدعُ إلى إلغائها؛ ودعا أوريجانوس إلى تحرير العبيد بعد ست سنوات كما ورد في العهد القديم. ودعا آخرون، مثل غريغوريوس النيصي ، وأكاكيوس الأميدي ، والقديس باتريك ، إلى الإلغاء الكامل للعبودية. ^{[ 64 ]}

من جهة أخرى، يزعم النقاد أن المسيحية الأرثوذكسية بررت العبودية على أساس أنها جزء من النظام الهرمي الإلهي. ويُوصى العبيد بالخضوع في رسالة أفسس المذكورة أعلاه، وكذلك في مواضع أخرى من الكتاب المقدس، كما في رسالة بولس إلى أهل كولوسي : "أيها العبيد، أطيعوا سادتكم الأرضيين [ kyrioi ] حسب الجسد في كل شيء، لا فقط تحت المراقبة ولإرضائهم، بل من كل القلب، خائفين الرب [ kyrios ]". ^{[ 65 ]} إضافة إلى ذلك، كتب يوحنا فم الذهب: "ينبغي على العبد أن يرضى بنصيبه، ففي طاعة سيده يطيع الله"، بينما كتب القديس أوغسطين: "...العبودية الآن ذات طابع عقابي، ومخطط لها بموجب ذلك القانون الذي يأمر بالحفاظ على النظام الطبيعي ويحظر الإخلال به". ^{[ 66 ]}

بحسب أحد الآراء، يصعب اليوم، ومن منظور حقوق الإنسان، فهم سبب عدم اعتراض المسيحيين الأوائل على مؤسسة العبودية الاجتماعية. ولا يزال من غير المؤكد ما إذا كان بالإمكان انتقاد المسيحيين الأوائل، بمن فيهم بولس وغيره من مؤلفي النصوص الكتابية، لقبولهم العبودية، سواءً كان ذلك قبولًا فعليًا أو ضمنيًا. [67] وقد عزا بيتر غروشكا موقف آباء الكنيسة الأوائل من العبودية إلى بيئتهم الاجتماعية. ففي القرنين الثاني والثالث، برز آباء بارزون مثل كليمنت وترتليان ^{وقبريانوس وأوريجانوس وغيرهم} في أفريقيا ومصر ، حيث لم تكن العبودية منتشرة على نطاق واسع. أما في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​وسوريا وفلسطين، ولا سيما آسيا الصغرى، فقد كانت البيئة الاجتماعية مختلفة ، حيث كانت العبودية حاضرة بقوة، مما لفت انتباه آباء الكبادوكيين في القرن الرابع. ^{[ 68 ]}

بحسب جينيفر غلانسي ، ساهمت الأخلاق المسيحية في استغلال العبيد جنسيًا في الإمبراطورية الرومانية. فقد حثّ يسوع أتباعه على التصرّف كعبيد، مُطبّقًا بذلك أخلاق العبيد . ولم يُعر اللاهوتيون المسيحيون الأوائل اهتمامًا يُذكر بأخلاق العبيد. ^{[ 69 ]} وفي الإمبراطورية الرومانية الشرقية (البيزنطية)، لوحظ تحوّل في النظرة إلى العبودية، حيث تحوّلت تدريجيًا بحلول القرن العاشر من كون العبد مُستَغَلًّا إلى عبدٍ مُستَغَلّ. ^{[ 70 ]}

منذ العصور الوسطى، خضع الفهم المسيحي للعبودية لصراع داخلي كبير وشهد تغيرات جذرية. قبل أواخر القرن السابع عشر، أقرّ جميع القادة المسيحيين تقريبًا، ضمن حدود معينة في الكتاب المقدس، بأن العبودية تتوافق مع اللاهوت المسيحي . وكانت الآية الرئيسية التي استُخدمت لتبرير العبودية هي سفر التكوين 9: 25-27: «ملعون كنعان! يكون أحقر العبيد لإخوته. وقال أيضًا: مبارك الرب إله سام! ليكون كنعان عبدًا لسام». وقد فُسِّرت هذه الآية بأن الأفارقة هم من نسل حام ، ملعونون بـ«علامة حام» ليكونوا عبيدًا لنسل يافث (الأوروبيين) وسام (الآسيويين). ^{[ 71 ]} وفي عام 1452، أقرّ البابا نيكولاس الخامس العبودية الوراثية للمسلمين والوثنيين الأسرى، معتبرًا جميع غير المسيحيين «أعداءً للمسيح». ^{[ 72 ]}

ساعدت " لعنة حام "، إلى جانب رسالة بولس إلى أهل أفسس 6: 5-7، مالكي العبيد الأمريكيين على التوفيق بين معتقداتهم والعبودية. انفصل مؤتمر المعمدانيين الجنوبيين عن المؤتمر الثلاثي لدعم العبودية، التي اعتبرتها كنائس الجنوب "مؤسسة سماوية". ^{[ 73 ] [ 74 ]} تم تجاهل العهد الجديد باستثناء التذكير بأن يسوع لم يُدن العبودية قط، ورسالة بولس إلى فليمون التي أُعيد فيها عبد هارب إلى سيده، ^{[ 75 ]} على الرغم من أن بولس يحث السيد على معاملته "ليس كعبد، بل كأخٍ عزيز، لا كعبد". ^{[ 76 ]}

اتهمت العديد من النسويات مفاهيم مثل إله ذكر، وأنبياء ذكور، والقصص التي تتمحور حول الرجل في الكتاب المقدس، بالمساهمة في ترسيخ النظام الأبوي . ^{[ 89 ]} ورغم أن رسائل بولس الرسول تذكر العديد من النساء التلميذات والخادمات ، إلا أن هناك حالات تعرضت فيها النساء للازدراء والتهميش. ^{[ 90 ]} فعلى سبيل المثال، طُلب من النساء التزام الصمت في الكنائس لأنه "من العار على المرأة أن تتكلم في الكنيسة". ^{[ 91 ]} وقالت المناضلة من أجل حق المرأة في التصويت، إليزابيث كادي ستانتون، في كتابها "كتاب المرأة المقدس ": "إن تعاليم الكتاب المقدس تُهين المرأة من سفر التكوين إلى سفر الرؤيا". ^{[ 92 ]}

تستشهد إليزابيث كلارك بكتابات مسيحية مبكرة لمؤلفين مثل ترتليان وأوغسطين ويوحنا فم الذهب كأمثلة على النظرة السلبية للمرأة التي ترسخت في التقاليد الكنسية. ^{[ 93 ]} وحتى أواخر القرن العشرين، لم تكن أسماء سوى عدد قليل جدًا من النساء اللواتي ساهمن في تشكيل المسيحية في سنواتها الأولى معروفة على نطاق واسع: مريم ، والدة يسوع؛ ^{[ 94 ]} ومريم المجدلية ، تلميذة يسوع وأول شاهدة على القيامة؛ ومريم ومرثا ، الأختان اللتان استضافتاه في بيت عنيا. ^{[ 95 ]}

تكتب الباحثة في جامعة هارفارد، كارين كينغ، أن المزيد من النساء اللواتي ساهمن في تشكيل المسيحية في سنواتها الأولى أصبحن معروفات. وتخلص كذلك إلى أنه لقرون في المسيحية الغربية ، تم تعريف مريم المجدلية خطأً على أنها الزانية والتائبة المذكورة في إنجيل يوحنا 8 ، وهو ربطٌ افترضته التقاليد ولكنه لم يرد ذكره في العهد الجديد. ووفقًا لكينغ، يُظهر إنجيل مريم أنها كانت شخصية مؤثرة، وتلميذة بارزة، وقائدة لأحد أجنحة الحركة المسيحية الأولى التي شجعت على قيادة المرأة.

يزعم كينغ أن كل طائفة داخل المسيحية المبكرة التي دعت إلى بروز دور المرأة في المسيحية القديمة أُعلنت في النهاية هرطقة ، وتم محو أو قمع الأدلة على أدوار القيادة المبكرة للمرأة. ^{[ 95 ]}

وثّقت الباحثة الكلاسيكية إيفلين ستاغ وباحث العهد الجديد فرانك ستاغ ، في كتابهما المشترك " المرأة في عالم يسوع"، مواقف سلبية للغاية تجاه المرأة كانت سائدة في العالم الذي جاء إليه يسوع. ويؤكدان أنه لا يوجد أي دليل موثق على أن يسوع قد أهان امرأة أو قلل من شأنها أو وبخها أو وضع لها صورة نمطية. ويفسران المعاملة والموقف المسجلين اللذين أظهرهما يسوع تجاه النساء كدليل على أن مؤسس المسيحية عامل النساء بكرامة واحترام كبيرين. ^{[ 96 ]} وقد خلص العديد من اللاهوتيين إلى أن الأمثلة الكنسية لسلوك يسوع مفيدة في استنتاج مواقفه تجاه النساء. إذ يُنظر إليها على أنها تُظهر بشكل متكرر ومتسق كيف حرر النساء وأكد مكانتهن. ^{[ 97 ]} ومع ذلك، يجادل شالوم بن خورين بأن رد يسوع على أمه في يوحنا 2: 4 أثناء عرس قانا يرقى إلى انتهاك صارخ لوصية إكرام الوالدين. ^{[ 98 ] [ 99 ]}

استشهد العديد من منتقدي المسيحية بأعمال العنف التي ارتكبتها الدول المسيحية كسبب لإدانة الدين. قال كاتب الخيال العلمي آرثر سي كلارك إنه لا يستطيع مسامحة الأديان لأنها أقرت الفظائع والحروب عبر التاريخ. ^{[ 100 ]} يطرح ريتشارد دوكينز حجة مماثلة في كتابه " وهم الإله" . في كتابه المضاد " وهم دوكينز؟" ، يرد أليستر ماكغراث على دوكينز بالإشارة إلى أن يسوع ، بعيدًا عن تأييد "العداء تجاه الآخرين"، أمر بأخلاق "قبول الآخرين". يوافق ماكغراث على ضرورة نقد الدين، لكنه يقول إن دوكينز يبدو غير مدرك أن الدين يمتلك وسائل داخلية للإصلاح والتجديد. في حين أنه قد يُتهم المسيحيون بالتأكيد بالفشل في الارتقاء إلى مستوى يسوع في القبول، إلا أن هذا المعيار يكمن في صميم الأخلاق المسيحية. ^{[ 101 ]}

السلام والرحمة والتسامح مع أخطاء الآخرين عناصر أساسية في التعاليم المسيحية. ^{[ 102 ]} ومع ذلك، فقد عانى المسيحيون منذ عهد آباء الكنيسة من مسألة متى يكون استخدام القوة مبررًا. ^{[ 103 ]} وقد أدت هذه النقاشات إلى ظهور مفاهيم مثل نظرية الحرب العادلة . على مر التاريخ، استُخدمت نصوص من الكتاب المقدس لتبرير استخدام القوة ضد الهراطقة، ^{[ 104 ]} والخطاة ^{، [ 105 ]} والأعداء الخارجيين. ^{[ 106 ]} ويُشير هيتمان وهاجان إلى محاكم التفتيش والحروب الصليبية والحروب الدينية ومعاداة السامية باعتبارها "من بين أبرز الأمثلة على العنف المسيحي". ^{[ 107 ]} ويضيف ج. ديني ويفر إلى هذه القائمة: "الباباوات المحاربون، ودعم عقوبة الإعدام ، والعقاب البدني تحت ستار مبدأ 'من لا يؤدب ولده يفسده'، وتبريرات العبودية، والاستعمار العالمي باسم اعتناق المسيحية، والعنف الممنهج ضد النساء من قبل الرجال". ويستخدم ويفر تعريفًا أوسع للعنف، يوسع معناه ليشمل "الأذى أو الضرر"، وليس العنف الجسدي فحسب. وبالتالي، يشمل العنف المسيحي، وفقًا لتعريفه، "أشكالًا من العنف الممنهج مثل الفقر والعنصرية والتمييز الجنسي". ^{[ 108 ]}

كما مارس المسيحيون العنف ضد من يعتبرونهم زنادقة وغير مؤمنين. في رسالته إلى أمة مسيحية ، كتب الناقد الديني سام هاريس أن "...الإيمان يُلهم العنف بطريقتين على الأقل. أولاً، غالباً ما يقتل الناس بشراً آخرين لاعتقادهم أن خالق الكون يريد منهم ذلك... ثانياً، يقع عدد أكبر بكثير من الناس في صراعات فيما بينهم لأنهم يُعرّفون مجتمعهم الأخلاقي على أساس انتمائهم الديني..." ^{[ 109 ]}

يشير اللاهوتيون المسيحيون إلى ضرورة عقائدية وتاريخية قوية ضد العنف متأصلة في المسيحية، ولا سيما موعظة يسوع على الجبل ، التي دعت إلى اللاعنف ومحبة الأعداء. يقول ويفر إن سلمية يسوع "حُفظت في عقيدة الحرب المبررة التي تُعلن أن كل حرب خطيئة حتى عندما تُعتبر أحيانًا شرًا لا بد منه، كما حُفظت أيضًا في تحريم الرهبان ورجال الدين للقتال، فضلًا عن تقليد مسيحي راسخ للسلام ". ^{[ 110 ]} ويشير آخرون إلى أقوال وأفعال ليسوع لا تنطبق عليها هذه الصفة: عدم لوم الجندي الذي طلب من يسوع شفاء خادمه، وقلبه للموائد وطرده للصرافين من الهيكل بحبل في يده، وتعميده، من خلال رسله، لقائد مئة روماني لم يُطلب منه قط التخلي عن سلاحه أولًا. ^{[ 111 ]}

تاريخيًا، غالبًا ما تم تجاهل المحظورات المفروضة على قتال الرهبان ورجال الدين؛ وظهر مفهوم الرهبنة العسكرية في القرن الثاني عشر، ويعود الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى دعوة برنارد من كليرفو . كان برنارد - وبمجرد أن أقرت البابوية الفكرة، الكنيسة الكاثوليكية الرومانية بأكملها - يعتقد أن الأساليب المسيحية القائمة لخدمة أهداف الكنيسة في الحرب غير كافية، وأن مجموعة من الرهبان المحاربين المتفانين يمكنهم تحقيق ثواب روحي من خلال خوض الحرب، لا على الرغم منها. من هذا المنظور، بررت الحرب ضد الهراطقة وسائل خوض الحرب التي تقع خارج حدود الحرب العادلة ؛ على سبيل المثال، استخدمت فرسان التيوتون ، الذين حصلوا على موافقة البابا، المجازر والعنف بشكل متكرر لإجبار الناس على اعتناق المسيحية خلال الحروب الصليبية في البلطيق . ^{[ 112 ]}

خلال القرن التاسع عشر، ظهر نموذج تفسيري للعلاقة بين الدين والعلم، يُعرف اليوم بنظرية الصراع ، والتي تفترض أن التفاعل بين الدين والعلم يؤدي حتمًا إلى العداء والصراع. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك الاعتقاد الخاطئ بأن الناس في العصور الوسطى كانوا يعتقدون أن الأرض مسطحة ، وأن العلم وحده، المتحرر من القيود الدينية، هو من أثبت كرويتها. وقد شاع هذا المنهج التأريخي في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، إلا أن معظم مؤرخي العلوم المعاصرين يرفضونه الآن. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}

ظل مفهوم الصراع بين العلم والدين شائعًا في كتابة تاريخ العلوم خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. ^{[ 116 ]} ويرى معظم مؤرخي العلوم المعاصرين أن أطروحة الصراع قد تجاوزتها الأبحاث التاريخية اللاحقة. ^{[ 117 ]} ولا يزال تصوير العلاقة بين المسيحية والعلم على أنها علاقة صراع في المقام الأول سائدًا في الثقافة الشعبية . ^{[ 118 ]}

أشار عالم الفلك كارل ساغان إلى الخلاف بين النظامين الفلكيين لبطليموس (الذي اعتقد أن الشمس والكواكب تدور حول الأرض) وكوبرنيكوس (الذي اعتقد أن الأرض والكواكب تدور حول الشمس). وذكر في كتابه "الكون: رحلة شخصية " أن اعتقاد بطليموس "دعمته الكنيسة خلال العصور المظلمة... [وهذا] حال دون تقدم علم الفلك فعليًا لمدة 1500 عام". ^{[ 119 ]} وكتب تيد بيترز في موسوعة الأديان أنه على الرغم من وجود بعض الحقيقة في هذه القصة، إلا أنها مُبالغ فيها وأصبحت "أسطورة حديثة يُروج لها أولئك الذين يرغبون في رؤية صراع بين العلم والدين، والذين زُعم أنهم تعرضوا للاضطهاد من قِبل سلطة كنسية متخلفة ومُقيدة بعقائدها". ^{[ 120 ]} وفي عام 1992، أثار ما بدا وكأنه تبرئة الكنيسة الكاثوليكية لجاليليو الكثير من التعليقات في وسائل الإعلام . ^{[ 121 ] [ 122 ]}

يُعدّ يسوع الشخصية المحورية في المسيحية . ومنذ عصره، انتقد عدد من الشخصيات البارزة يسوع. وشملت هذه الانتقادات أخلاقيات حياته، سواء في حياته العامة أو الخاصة، مثل صحته العقلية، وأخلاقيات تعاليمه، وغير ذلك.

من بين أوائل منتقدي يسوع والمسيحية سيلسوس في القرن الثاني وبورفيريوس في القرن الثالث. ^{[ 123 ] [ 124 ]} وفي القرن التاسع عشر، انتقد فريدريك نيتشه يسوع بشدة، معتبرًا تعاليمه "مُنافية للطبيعة" في تناولها لمواضيع مثل الجنس. ومن بين أبرز منتقدي يسوع في العصر الحديث: آين راند ، وهيكتور أفالوس ، وسيتا رام جويل ، وكريستوفر هيتشنز ، وبرتراند راسل ، وداياناندا ساراسواتي .

تعرضت أخلاقيات الكتاب المقدس لانتقادات من قبل البعض الذين وصفوا بعض تعاليمه بأنها غير أخلاقية . ومن أمثلة هذه الانتقادات: العبودية ، والإبادة الجماعية ، ونظرية الاستبدال ، وعقوبة الإعدام ، والعنف ، والنظام الأبوي ، والتعصب الجنسي، والاستعمار ، ومسألة الشر والإله الصالح.

تعرضت الأخلاق في الكتاب المقدس لانتقادات، مثل المقاطع في العهد القديم التي يرى فيها النقاد أن الله يأمر بني إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية ضد الشعوب المعادية، وأنه لا ينبغي النجاة من أي فرد من تلك الشعوب المعادية. ^{[ 125 ]} وقد استُدل بوجود الشر كدليل على عدم وجود كائن كلي القدرة وكلي الخير، إلا أن اللاهوت الشكوكي يشير إلى أن البشر لا يملكون فهمًا شاملًا للأمور لإجراء تقييم دقيق. ومع ذلك، يقترح ستيفن ميتزن في رأيه أن التناقض الأخلاقي في الكتاب المقدس، الذي لا يتبعه معظم المسيحيين أو اليهود اليوم، مثل إعدام المثليين، والمجدفين، والأطفال العاصين، أو عقوبة خلط الكتان بالقماش ، يُضعف في نهاية المطاف حجة اللاهوت الشكوكي. ^{[ 126 ]} كما وُجهت انتقادات للأخلاق المسيحية لتنميتها التعصب (مثل الآراء المعادية للسامية)، ولطبيعتها القمعية. كما وُجّهت الانتقادات إلى خطر الجحيم . ^{[ 127 ]}

يستخدم بعض اليساريين والليبرتاريين ، بمن فيهم المسيحيون الذين يتبرأون من اليمين الديني ، مصطلح الفاشية المسيحية أو الكريستوفاشية لوصف ما يعتبره البعض نزعة محافظة جديدة شبه فاشية أو قومية إنجيلية وربما ثيوقراطية ناشئة في الولايات المتحدة. ^{[ 128 ]}

توجد ثلاث وجهات نظر رئيسية داخل المسيحية الحديثة حول دور المرأة. وهي تُعرف على التوالي باسم النسوية المسيحية ، والمساواة المسيحية ، والتكاملية .

• تتخذ النسويات المسيحيات موقفاً نسوياً من منظور مسيحي. ^{[ 139 ]}
• يدعو المسيحيون المؤيدون للمساواة إلى خدمة مسيحية قائمة على القدرات، لا على النوع الاجتماعي، تشمل المسيحيين من جميع الأعمار والأعراق والطبقات الاجتماعية والاقتصادية. ^{[ 140 ]} يدعم هؤلاء رسامة النساء وتكافؤ الأدوار في الزواج، لكنهم أكثر تحفظًا من الناحية اللاهوتية والأخلاقية من النسويات المسيحيات، ويفضلون تجنب وصفهم بـ"النسوية". ويتبنى البعض مفهومًا محدودًا للتكامل بين الجنسين، يُعرف بـ"التكامل دون تسلسل هرمي". ^{[ 141 ]}
• يدعم أصحاب المذهب التكاملي المساواة، فضلاً عن الاختلافات المفيدة بين الرجال والنساء. ^{[ 142 ]} فهم يرون أن لكل من الرجال والنساء نقاط قوة وضعف فريدة، ولذلك، يعتقدون أنه يجب على الرجال والنساء العمل معاً لتعزيز نقاط قوتهم ومساعدة بعضهم بعضاً في أوقات الضعف.

يرى بعض المسيحيين أن الاعتقاد بأن الله رجل لا يستند إلى الجنس، بل إلى التقاليد السائدة في المجتمع الأبوي المهيمن آنذاك، حيث كان الرجال هم قادة أسرهم ورعاتها. ^{[ 143 ]} وبالتالي، فإن فكرة كون الله "أباً" ترتبط بعلاقته بـ"أبنائه"، أي المسيحيين.

يزعم معظم المسيحيين التقليديين أن عقيدة الثالوث تستلزم أن يُدعى الله أبًا لا أمًا، كما كان يسوع رجلًا لا امرأة. ^{[ 144 ]} يأمر يسوع أتباعه بمخاطبة الله بـ"أب". ^{[ 145 ]} ويحث تلاميذه على الرحمة كما أن أباهم السماوي رحيم. ^{[ 146 ]} ويقول إن الآب سيهب الروح القدس لمن يسأله ^{[ 147 ]} وأن روح أبيهم سيتكلم من خلالهم في أوقات الاضطهاد. ^{[ 148 ]} وفي أحد الفصح، يوجه مريم المجدلية أن تقول للتلاميذ الآخرين: "أنا ذاهبة إلى أبي وأبيكم...". ^{[ 149 ]} ويشير مارك بروملي إلى أن وراء لغة العهد الجديد عن التبني الإلهي والتجديد فكرة أن الله أبونا لأنه "مصدر" أو "أصل" حياتنا الجديدة في المسيح. لقد خلصنا بالمسيح وقدسنا بالروح. يؤكد بروملي أن هذا الأمر يتجاوز كونه مجرد استعارة؛ فالتشابه مع الأبوة الأرضية واضح جليّ. فالله ليس مجرد أب لأتباع المسيح، بل هو أبوهم حقًا. ولدى المسيحيين الذين يؤمنون بهذه الفكرة، شعورٌ واضح بأن معاملة يسوع للنساء يجب أن تُشير إلى مساواتهن في القيادة والأدوار الزوجية، تمامًا كما يُشير جنس يسوع الذكري إلى أن الله يُطلق عليه اسم "الأب". وبدلًا من وصف التسمية البديلة بأنها مناهضة للمرأة ، يصفونها بأنها غير ضرورية ولا تستند إلى نصوص الكتاب المقدس. ^{[ 144 ]}

في عام 2000، صوّت مؤتمر المعمدانيين الجنوبيين على مراجعة "عقيدة المعمدانيين ورسالتهم" (بيان الإيمان)، ^{[ 150 ]} معارضًا تولي النساء منصب القسيسات. ورغم أن هذا القرار غير ملزم ولا يمنع النساء من الخدمة كقسيسات، إلا أن المراجعة نفسها وُجّهت إليها انتقادات من بعض أعضاء المؤتمر. وفي الوثيقة نفسها، اتخذ مؤتمر المعمدانيين الجنوبيين موقفًا حازمًا يُعلي من شأن المرأة في الزواج: "على الزوجة أن تخضع برضا لقيادة زوجها الخادمة. وعليها مسؤولية إلهية تتمثل في احترام زوجها والعمل كمعينة له في إدارة شؤون المنزل وتربية الجيل القادم." ^{[ 150 ]} (التشديد مُضاف)

لا تسمح الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية بسيامة النساء كاهنات. في المقابل، لا تزال الكنيسة الكلدانية الكاثوليكية تحتفظ بعدد كبير من الشماسات اللواتي يخدمن جنبًا إلى جنب مع الشمامسة الذكور أثناء القداس. ^{[ 151 ]} وفي بعض الكنائس الإنجيلية، يُحظر على النساء أن يصبحن قسيسات أو شماسات أو شيوخًا في الكنيسة. ولتأييد هذه المحظورات، يُستشهد غالبًا بالآية 12 من رسالة  تيموثاوس الأولى  2: 12 : ^{[ 152 ]}

لكنني لا أسمح للمرأة أن تُعلّم، ولا أن تغتصب السلطة على الرجل، بل أن تبقى صامتة.

جادل الفيلسوف ديفيد هيوم ضد إمكانية حدوث المعجزات: ^{[ 153 ]}

1) المعجزة هي انتهاك لقوانين الطبيعة المعروفة؛ 2) نعرف هذه القوانين من خلال التجربة المتكررة والمستمرة؛ 3) شهادة أولئك الذين يبلغون عن المعجزات تتعارض مع عمل القوانين العلمية المعروفة؛ 4) وبالتالي لا يمكن لأحد أن يؤمن بالمعجزات بشكل عقلاني.

ترفض الكنيسة الكاثوليكية الرومانية والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية حجة هيوم ضد المعجزات رفضاً قاطعاً، مستندةً إلى تعاليم القديس غريغوريوس بالاماس ، الذي افترض أن العقل وحده لا يكفي لفهم طاقات الله (أفعال مثل المعجزات) وجوهره، بل الإيمان هو الكافي. ^{[ 154 ]}

وردت تقارير عن حالات شفاء معجزية عن طريق الصلاة، والتي غالبًا ما تتضمن " وضع الأيدي ". ومع ذلك، فإن الاعتماد على الشفاء بالإيمان وحده قد يُسهم بشكل غير مباشر في أضرار جسيمة، بل وحتى الموت. ^{[ 155 ]} وقد جادل بعض المدافعين عن المسيحية ، بمن فيهم سي إس لويس ونورمان جيسلر وويليام لين كريج، بأن المعجزات أمر معقول ومحتمل. ^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]}

وجد سيلسوس صعوبة في التوفيق بين الإله المسيحي البشري الذي وُلد ونشأ، والإله اليهودي الذي يُفترض أنه واحد لا يتغير. وتساءل: "إذا كان الله يريد إصلاح البشرية، فلماذا اختار النزول والعيش على الأرض؟ كيف يمكن لوجوده القصير في القدس أن يفيد ملايين البشر الذين عاشوا في أماكن أخرى من العالم أو الذين عاشوا وماتوا قبل تجسده؟" ^{[ 159 ]}

من بين الاستجابات الكلاسيكية معضلة لويس الثلاثية ، وهي قياس منطقي شاع استخدامه على يد سي إس لويس، ويهدف إلى إثبات التناقض المنطقي بين اعتبار يسوع الناصري "معلمًا أخلاقيًا عظيمًا" وإنكار ألوهيته في الوقت نفسه. وقد أُثيرت تساؤلات واسعة حول سلامة هذه المعضلة المنطقية. ^{[ 160 ]}

تعرضت المسيحية لانتقاداتٍ مفادها أنها تسعى لإقناع الناس بقبول سلطتها من خلال مجرد الخوف من العقاب، أو على النقيض، من خلال الأمل في الثواب بعد الموت، بدلاً من الاعتماد على الحجج العقلانية أو الأدلة التجريبية . ^{[ 161 ]} وتنص العقيدة المسيحية التقليدية على أنه بدون الإيمان بيسوع المسيح أو بالإيمان المسيحي عموماً، فإن المرء مُعرَّض للعذاب الأبدي في جهنم . ^{[ 162 ]}

ينظر النقاد إلى العقاب الأبدي لمن يرفضون اعتناق المسيحية على أنه أمر مرفوض أخلاقياً، ويعتبرونه تصويراً بشعاً لطبيعة العالم. وفي سياق مماثل، تُثار اعتراضات على ما يُعتبر ظلماً في معاقبة شخص ما إلى الأبد على جريمة دنيوية. ويتفق بعض المسيحيين مع هذا الرأي (انظر: مذهب الفناء ووحدة المسيحية ). وقد اعتُبرت هذه المعتقدات بغيضة بشكل خاص ^{[ 163 ]} عندما يقوم الله، الذي يُزعم أنه كلي العلم والقدرة، بخلق شخص، أو السماح له بالوجود، بطبيعة ترغب فيما يراه الله مرفوضاً. ^{[ 164 ]}

في الديانات الإبراهيمية، يُنظر إلى الجحيم تقليديًا على أنه عقاب على ارتكاب المعاصي أو الذنوب في هذه الحياة، كتجلي للعدالة الإلهية. وكما هو الحال في مشكلة الشر ، يجادل بعض المدافعين عن العقيدة بأن عذاب الجحيم لا يُعزى إلى نقص في رحمة الله، بل إلى خلل في حرية إرادة الإنسان . فمع أن الله الرحيم يُفضل أن يرى الجميع ناجين، إلا أنه يسمح للبشر أيضًا بالتحكم في مصائرهم. يفتح هذا الرأي إمكانية النظر إلى الجحيم لا كعقاب انتقامي، بل كخيار يُتيحه الله، بحيث لا يُجبر من لا يرغب في أن يكون مع الله على ذلك. وقد طرح سي إس لويس هذا الرأي بشكل شهير في كتابه "الطلاق العظيم" ، قائلاً: "لا يوجد في النهاية إلا نوعان من الناس: أولئك الذين يقولون لله: 'لتكن مشيئتك'، وأولئك الذين يقول لهم الله في النهاية: 'لتكن مشيئتك ' ".

لا يُنظر إلى الجحيم على أنه مسألة عدالة جزائية بحتة حتى من قِبل الكنائس الأكثر تمسكًا بالتقاليد. فعلى سبيل المثال، يرى الأرثوذكس الشرقيون أنه حالة ناتجة عن رفض محبة الله طواعيةً، ونتيجة طبيعية لذلك. ^{[ 165 ]} وتُعلّم الكنيسة الكاثوليكية الرومانية أن الجحيم مكان عقاب ^{[ 166 ]} ناتج عن إقصاء الشخص لنفسه عن التواصل مع الله. ^{[ 167 ]} وفي بعض التقاليد الأرثوذكسية الشرقية القديمة، لا يتم التمييز بين الجحيم والجنة مكانيًا، بل من خلال علاقة الشخص بمحبة الله.

يزعم بعض النقاد المعاصرين لعقيدة الجحيم (مثل مارلين ماكورد آدامز ) أنه حتى لو نُظر إلى الجحيم على أنه خيار وليس عقابًا، فسيكون من غير المعقول أن يُحمّل الله مخلوقات ناقصة وجاهلة كالبشر مسؤولية مصيرهم الأبدي. ^{[ 168 ]} ويتفق جوناثان كفانفيج ، في كتابه " مشكلة الجحيم "، على أن الله لن يسمح لأحد أن يُلعن أبديًا بسبب قرار اتُخذ في ظروف خاطئة. فعلى سبيل المثال، لا ينبغي دائمًا احترام خيارات البشر، حتى عندما يكونون بالغين، إذا اتُخذ هذا الخيار في حالة اكتئاب أو إهمال . ووفقًا لرأي كفانفيج، لن يتخلى الله عن أي شخص حتى يتخذ قرارًا نهائيًا وحازمًا، في ظل ظروف مواتية، برفض الله، لكن الله سيحترم الخيار المتخذ في الظروف المناسبة. وبمجرد أن يختار الشخص رفض الله نهائيًا وبكامل إرادته، احترامًا لاستقلاليته، يسمح الله بفنائه. ^{[ 169 ]}

اتُهم المسيحيون أحيانًا بالوثنية، لا سيما فيما يتعلق بالجدل الدائر حول تحطيم الأيقونات . ^{[ 170 ]} ومع ذلك، يحظر المسيحيون الأرثوذكس والكاثوليك عبادة الأيقونات والآثار باعتبارها مقدسة في حد ذاتها، بينما يُعدّ تكريم من تُمثلهم هذه الأيقونات أمرًا مقبولًا ومبررًا فلسفيًا من قِبل مجمع القسطنطينية الثاني . غالبًا ما اعتبر اللاهوتيون اليهود المسيحية شكلًا من أشكال الوثنية نظرًا لعقائدها المتعلقة بالثالوث ( التي تُعلّم أن الله أكثر من شخص واحد ) والتجسد (التي تُعلّم أن الله صار إنسانًا)؛ والجدير بالذكر أن الكاتب اليهودي الشهير في العصور الوسطى، موسى بن ميمون، اعتبر المسيحية شكلًا من أشكال الشرك. ^{[ 3 ]}

تُعلّم الكنيسة الكاثوليكية الرومانية أن المعمودية شرطٌ أساسي للخلاص. في القرن الخامس، خلص أوغسطينوس أسقف هيبو إلى أن الأطفال الذين يموتون دون معمودية يُحكم عليهم بالهلاك الأبدي. ^{[ 171 ]} وبحلول القرن الثالث عشر، أشار اللاهوتيون إلى " مطهر الأطفال" كمكان يُحرم فيه الأطفال غير المعمدين من رؤية الله، لكنهم لا يعانون لأنهم لا يعلمون ما حُرموا منه، بل ينعمون بسعادة طبيعية كاملة. وينص قانون الكنيسة الكاثوليكية لعام 1983 (1183 §2) على أنه "يجوز للأسقف المحلي أن يسمح للأطفال الذين كان آباؤهم ينوون تعميدهم ولكنهم ماتوا قبل المعمودية، بإقامة طقوس جنازة كنسية لهم" . ^{[ 172 ]} وفي عام 2007، أعادت اللجنة اللاهوتية الدولية، المؤلفة من 30 عضوًا، النظر في مفهوم المطهر. ^{[ 173 ] [ 174 ]} ومع ذلك، ذكرت اللجنة أيضًا أن الأمل لا يعني اليقين بشأن مصير هؤلاء الأطفال. ^{[ 173 ]} بل كما ورد في تعليم الكنيسة الكاثوليكية ، 1257، "ربط الله الخلاص بسرّ المعمودية، لكنه هو نفسه غير مقيد بأسراره المقدسة". ^{[ 175 ]} إن الرجاء في رحمة الله لا يعني اليقين من خلال الأسرار المقدسة، ولكنه ليس بلا نتيجة، كما يتضح من قول يسوع للّص على الصليب في إنجيل لوقا 23 : 42-43.

لا تقبل الكنيسة الأرثوذكسية ولا البروتستانت مفهوم المطهر . ^{[ 176 ]}

ينتقد ريتشارد دوكينز فكرة الكفارة عن الخطيئة ، بحجة أن تصوير الله على أنه يتطلب معاناة وموت يسوع لتحقيق المصالحة مع البشرية أمرٌ غير أخلاقي. ويلخص دوكينز هذا الرأي قائلاً: "إذا أراد الله أن يغفر خطايانا، فلماذا لا يغفرها ببساطة؟ من يحاول الله أن يُقنع؟" ^{[ 177 ]} ويرى اللاهوتي الأكسفوردي أليستر ماكغراث أن دوكينز "جاهل" باللاهوت المسيحي ، وبالتالي غير قادر على التعامل مع الدين والإيمان بوعي. ويضيف أن الكفارة كانت ضرورية بسبب طبيعتنا البشرية المعيبة، التي تجعل من المستحيل على البشر أن يُخلصوا أنفسهم، وأنها تُعبّر عن محبة الله للبشرية بإزالة الخطيئة التي تقف عائقاً أمام مصالحة الإنسان مع الله. ^{[ 178 ]} ورداً على انتقاد "جهله" باللاهوت، يتساءل دوكينز: "هل يجب عليك أن تقرأ عن علم الجنيات قبل أن تُنكر وجودها ؟ " ^{[ 179 ]} و"نعم، لقد تطرقتُ إلى هذه النقطة من قبل. تبدو عادلة ظاهريًا، لكنها تفترض وجود جوانب في اللاهوت المسيحي يُمكن الجهل بها. جوهر موقفي هو أن اللاهوت المسيحي موضوع غير قابل للنقاش." ^{[ 180 ]} يقول دينش ديسوزا إن نقد دوكينز "لا معنى له إلا إذا افترضنا أن المسيحيين اختلقوا الأمر برمته". ويضيف أن المسيحيين ينظرون إليه على أنه تضحية جميلة، وأن "المسيح، من خلال محنة الجلجثة ، يوفق بين العدل الإلهي والرحمة الإلهية." ^{[ 181 ]} يجادل أندرو ويلسون بأن دوكينز يغفل مغزى الكفارة، التي لا علاقة لها بالمازوخية، بل تقوم على مفاهيم القداسة والخطيئة والنعمة. ^{[ 182 ]}

يرى روبرت غرين إنجرسول أن مفهوم الكفارة ليس إلا امتدادًا لتقليد موسى في التضحية بالدم، وأنه "عدو للأخلاق". ^{[ 183 ] ​​[ 184 ]} يُمثل موت يسوع المسيح التضحية بالدم التي تُنهي جميع التضحيات بالدم؛ وتُعد آلية الكفارة بالوكالة الناتجة عن هذه التضحية الأخيرة جذابةً باعتبارها نهجًا أكثر ملاءمةً وأقل تكلفةً بكثير للخلاص من التضحية المتكررة بالحيوانات - وهو حل منطقي لمشكلة إعادة تفسير المناهج الدينية القديمة القائمة على التضحية.

يتناول المدافع المسيحي البارز جوش ماكدويل ، في كتابه " أكثر من مجرد نجار "، هذه المسألة من خلال تشبيه بقاضٍ حقيقي في كاليفورنيا أُجبر على تغريم ابنته 100 دولار لتجاوزها السرعة المحددة، لكنه نزل من على المنصة، وخلع رداءه، ودفع الغرامة عنها من محفظته، ^{[ 185 ]} مع العلم أنه كما في هذه الحالة وغيرها، فإن الأمثلة تهدف فقط إلى وصف جوانب معينة من الكفارة وليس كلها. ^{[ 186 ]}

يبدو أن يسوع في إنجيلي مرقس ومتى يعد أتباعه بأن عودة ابن الإنسان ستحدث قبل زوال الجيل الذي يبشره. ^{[ 187 ]} يرى بعض العلماء أن هذه التنبؤات خاطئة، بينما ينظر إليها آخرون من منظور الطبيعة المشروطة لنبوءات الدينونة. ^{[ 188 ] [ 189 ]}

مع ذلك، يجادل أصحاب مذهب الماضيّة بأن يسوع لم يكن يقصد مجيئه الثاني ^{[ 190 ]} ، بل كان يتحدث عن مظاهر قوته، مُصاغًا ذلك بعبارة "المجيء في ملكوته"، ولا سيما تدمير الهيكل الثاني في حصار القدس عام 70 ميلاديًا، الذي تنبأ به، والذي لم يكن جميع تلاميذه قد بقوا على قيد الحياة حينها. ^{[ 191 ]} ووفقًا لهذا الرأي، ينبغي فهم متى 10: 23 بالطريقة نفسها. ^{[ 192 ]}

تُعلّم معظم التقاليد المسيحية الإيمان بالحياة الآخرة كركيزة أساسية لا غنى عنها في عقيدتها. ويجادل النقاد بأن المفهوم المسيحي للحياة الآخرة يتعارض مع مفهوم الكتاب المقدس العبري. ويعتقد جورج إي. ميندنهال أنه لا يوجد مفهوم للخلود أو الحياة بعد الموت في الكتاب المقدس العبري. ^{[ 193 ]} ويُفترض أن الموتى خاملون، بلا حياة، ولا يمارسون أي نشاط. ^{[ 193 ]}

كان مفهوم الهاوية ( بالعبرية : שְׁאוֹל )، أو حالة العدم، مفهومًا مشتركًا بين المعتقدات البابلية والإسرائيلية. " الهاوية ، كما سماها الإسرائيليون القدماء، هي أرض اللاعودة، تقع أسفل المحيط الكوني، حيث ينتقل إليها الجميع، الأقوياء والضعفاء، في هيئتهم الشبحية التي يتخذونها بعد الموت، والمعروفة باسم الرفائيم . هناك، لا يشعر الموتى لا بالفرح ولا بالألم، ولا يرون نورًا، ولا يشعرون بأي حركة." ^{[ 194 ]} ويخلص أوباياشي إلى أن الإسرائيليين كانوا راضين عن هذا العالم المظلم للحياة الآخرة لأن اهتمامهم كان منصبًا بشكل أعمق على البقاء. ^{[ 194 ]}

قبل انشقاق المسيحية المبكرة عن اليهودية السائدة في القرن الأول الميلادي، كان الاعتقاد بالحياة الآخرة سائداً في الفكر اليهودي ^{[ ملاحظة 1 ]} بين الفريسيين ^{[ 195 ] [ ملاحظة 2 ]} والإسينيين ^{[ ملاحظة 3 ]} . وقد تضاءلت مفاهيم الوحدة والجحيم ، التي شكلت إلى حد كبير التراث اليهودي القديم، عندما اقتصرت المذابح خلال ثورة المكابيين على اليهود الأكثر تقوى .

يزعم دستور "فرح ورجاء" أن مثال المسيحيين قد يكون عاملاً مساهماً في الإلحاد ، إذ كتب: "...يمكن أن يكون للمؤمنين دور كبير في نشأة الإلحاد. فبقدر ما يهملون تربيتهم في الإيمان، أو ينشرون عقائد خاطئة، أو يعانون من قصور في حياتهم الدينية أو الأخلاقية أو الاجتماعية، يجب القول إنهم يخفون الوجه الحقيقي لله والدين بدلاً من إظهاره." ^{[ 196 ]}

اتهم النقاد العلمانيون والدينيون العديد من المسيحيين بالنفاق. ^{[ 197 ]} وجد توم وايتمان، وهو عالم نفس من فيلادلفيا، أن الأسباب الرئيسية للطلاق بين المسيحيين تشمل الزنا، والإساءة (بما في ذلك تعاطي المخدرات، والإساءة الجسدية واللفظية)، والهجر، بينما كان السبب الأول للطلاق بين عامة الناس هو عدم التوافق. ^{[ 198 ]}

جادل البعض بأن المسيحية تُقوَّض بسبب عجز المسيحيين عن الاتفاق على مسائل الإيمان وإدارة الكنيسة، وميل مضمون إيمانهم إلى أن يتحدد بعوامل إقليمية أو سياسية. وقد أشار شوبنهاور ساخرًا إلى ذلك قائلًا: ^{[ 199 ]}

بالنسبة لرجل الدين في جنوب ألمانيا، تبدو حقيقة العقيدة الكاثوليكية واضحة تمامًا، بينما تبدو كذلك بالنسبة لرجل الدين في شمال ألمانيا، بالنسبة للبروتستانتي. إذاً، إذا كانت هذه القناعات مبنية على أسباب موضوعية، فلا بد أن تكون هذه الأسباب مرتبطة بالظروف المحلية، وأن تزدهر كالنباتات، بعضها هنا فقط، وبعضها هناك فقط. وهكذا، تُؤخذ قناعات من يقتنعون بها محليًا على محمل الجد، ويصدقها عامة الناس في كل مكان.

يرى بعض المسيحيين أن الحوار بين الأديان ساهم في توحيد هذه المجتمعات، حيث كانت الترجمات الخاطئة للمصطلحات اليونانية المتعلقة بالمسيحية في الماضي قد تؤدي إلى آراء تبدو متباينة. وتمثل المسيحية غير الطائفية نهجًا آخر نحو الحد من الانقسامات داخل المسيحية، مع أن العديد من الجماعات المسيحية التي تدّعي عدم طائفيتها تواجه مشاكل مماثلة.

تعرض أفراد وجماعات عبر التاريخ للاضطهاد من قبل بعض المسيحيين (وجماعات مسيحية) على أساس الجنس، والميول الجنسية، والعرق، والدين (حتى داخل المسيحية نفسها). حاول العديد من المضطهدين تبرير أفعالهم بتفسيرات محددة للنصوص الدينية. خلال أواخر العصور القديمة والعصور الوسطى ، دافع لاهوتيون مسيحيون بارزون عن الاضطهاد الديني بدرجات متفاوتة. مع ذلك، شهدت أوروبا في أوائل العصر الحديث نقطة تحول في النقاش المسيحي حول الاضطهاد والتسامح. اليوم، تتبنى جميع الطوائف المسيحية الرئيسية التسامح الديني ، و"تنظر إلى قرون من الاضطهاد بمزيج من النفور وعدم الفهم". ^{[ 200 ]}

كانت المسيحية المبكرة ديانة أقلية في الإمبراطورية الرومانية ، وقد تعرض المسيحيون الأوائل أنفسهم للاضطهاد في ذلك الوقت . بعد اعتناق قسطنطين الأول للمسيحية ، أصبحت الديانة السائدة في الإمبراطورية الرومانية. في عهد قسطنطين الأول، كان المسيحيون الهراطقة يتعرضون للاضطهاد؛ وبدءًا من أواخر القرن الرابع الميلادي، تم قمع الديانات الوثنية القديمة بشكل فعال . ويرى العديد من المؤرخين أن التحول القسطنطيني حوّل المسيحية من ديانة مضطهدة إلى ديانة مضطهدة. ^{[ 201 ]}

بعد انهيار الإمبراطورية الرومانية ، اتسمت عملية تنصير أوروبا في معظمها بالسلمية. ^{[ 202 ]} مع ذلك، اتسمت المواجهات بين المسيحيين والوثنيين أحيانًا بالعدائية، واشتهر بعض الملوك المسيحيين ( شارلمان ، وأولاف الأول ملك النرويج ) بعنفهم ضد الوثنيين. في أواخر العصور الوسطى، مهد ظهور الكاثاريين والبوغوميليين في أوروبا الطريق لحملات مطاردة الساحرات اللاحقة . اعتبرت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية هذه الطوائف (التي يُرجح تأثرها بالغنوصية ) هراطقة ، وأُنشئت محاكم التفتيش لمواجهتها. وفي حالة الكاثاريين، قمعتهم الحملة الصليبية على الألبيجنسيين بعنف. أما في دول البلطيق، فقد قُتل الوثنيون أو أُخضعوا أو أُجبروا على اعتناق المسيحية .

منذ بداية الحكم المسيحي في أوروبا، تعرض اليهود لتمييز متزايد، وصل في بعض الأحيان إلى حد الاضطهاد الصريح. واتخذ هذا أحيانًا شكل أحداث مثل مذابح راينلاند ، وكانت فرية الدم في كثير من الأحيان مصدرها (ادعاءات بأن اليهود قتلوا أطفالًا مسيحيين طقوسيًا). ^{[ 203 ]} كما طُرد اليهود من عدد من البلدان، بما في ذلك إنجلترا ولاحقًا إسبانيا . وفي الحالة الأخيرة، كان بإمكانهم البقاء إذا اعتنقوا اليهودية. ومع ذلك، ولأن معظمهم لم يفعل ذلك إلا تحت الإكراه، استمرت ممارسة اليهودية سرًا من قبل الكثيرين. ونتيجة لذلك، شُكّلت محاكم التفتيش الإسبانية لاستئصالهم، إلى جانب المسلمين المتخفين هناك. وفي الحملة الصليبية الأولى ، بعد حصار القدس ، ارتكب الصليبيون مذبحة بحق جميع اليهود والمسلمين داخل المدينة. ^{[ 204 ]}

بعد الإصلاح البروتستانتي ، أدى الدمار الناجم عن الحروب ذات الدوافع الدينية جزئياً ( حرب الثلاثين عاماً ، والحرب الأهلية الإنجليزية ، والحروب الدينية الفرنسية ) في أوروبا في القرن السابع عشر إلى ظهور أفكار التسامح الديني وحرية الدين والتعددية الدينية .

روّج برنامج الحزب النازي الذي وضعه أدولف هتلر عام 1920 للمسيحية الإيجابية ، التي مزجت بين أفكار نقاء العرق والأيديولوجية النازية مع عناصر من المسيحية، وأزالت العناصر "اليهودية". ^{[ 205 ] [ 206 ]}

هدفت النازية إلى تحويل الوعي الذاتي للشعب الألماني - مواقفه وقيمه وعقلياته - إلى "مجتمع وطني" موحد ومطيع. اعتقد النازيون أنهم سيضطرون بالتالي إلى استبدال الولاءات الطبقية والدينية والإقليمية. ^{[ 207 ]} في إطار عملية " الدمج " (Gleichschaltung )، حاول هتلر إنشاء كنيسة بروتستانتية موحدة للرايخ من الكنائس البروتستانتية الـ 28 الموجودة في ألمانيا. فشلت الخطة، وقاومتها الكنيسة المعترفة . أعقب استيلاء النازيين على السلطة اضطهاد الكنيسة الكاثوليكية في ألمانيا . سارع هتلر إلى القضاء على الكاثوليكية السياسية . وسط مضايقات الكنيسة، وُقِّعت معاهدة "الرايخ كونكوردات" مع الفاتيكان عام 1933، والتي وعدت باحترام استقلالية الكنيسة. تجاهل هتلر المعاهدة بشكل روتيني، وأغلق جميع المؤسسات الكاثوليكية التي لم تكن وظائفها دينية بحتة. استُهدف رجال الدين والراهبات والقادة العلمانيون، مع آلاف الاعتقالات على مر السنوات اللاحقة. ^{[ 208 ]}

كان هتلر مؤيدًا للمسيحية علنًا، ولكنه كان معاديًا لها سرًا. ورأى مناهضو رجال الدين، مثل جوزيف غوبلز ومارتن بورمان، أن الصراع مع الكنائس يمثل أولوية قصوى، وكانت المشاعر المعادية للكنيسة ورجال الدين قوية بين نشطاء الحزب على مستوى القاعدة الشعبية. ^{[ 209 ]} وُلد هتلر لأم كاثوليكية ملتزمة وأب مناهض لرجال الدين ، لكن بعد مغادرته المنزل، لم يحضر هتلر القداس أو يتناول الأسرار المقدسة مرة أخرى . ووفقًا لكاتب سيرته آلان بولوك، احتفظ هتلر ببعض التقدير للقوة التنظيمية للكاثوليكية، لكنه كان يكنّ ازدراءً سريًا لتعاليمها الأساسية، التي قال إنها، إذا طُبقت إلى أقصى حد، "ستعني تنمية الفشل البشري بشكل منهجي". ^{[ 210 ]}

استغل جوزيف غوبلز، وزير الدعاية في الرايخ ، منصبه لنشر محاكمات رجال الدين والراهبات على نطاق واسع في حملاته الدعائية، مُظهِرًا القضايا بأبشع صورة ممكنة. في عام ١٩٢٨، بعد فترة وجيزة من انتخابه لعضوية الرايخستاغ، كتب غوبلز في مذكراته أن الاشتراكية الوطنية "دين" يحتاج إلى عبقري لاقتلاع "الممارسات الدينية البالية" واستبدالها بممارسات جديدة: "سيأتي يوم قريب تصبح فيه الاشتراكية الوطنية دين جميع الألمان. حزبي هو كنيستي، وأعتقد أنني أخدم الرب على أكمل وجه إذا نفذت مشيئته، وحررت شعبي المضطهد من قيود العبودية. هذه هي رسالتي." ^{[ ٢١١ ]} ومع تقدم الحرب، كتب عن "مسألة الكنيسة": "بعد الحرب، يجب حلها بشكل عام... هناك، تحديدًا، تعارض لا يمكن حله بين النظرة المسيحية ونظرة العالم البطولية الألمانية." ^{[ ٢٠٩ ]}

كان مارتن بورمان ، نائب هتلر وسكرتيره الخاص ، حاميًا متشددًا للعقيدة الاشتراكية الوطنية، ورأى أن المسيحية والنازية "غير متوافقتين" (وذلك أساسًا بسبب أصولها اليهودية)، ^{[ 208 ] [ 212 ]} كما فعل الفيلسوف النازي الرسمي، ألفريد روزنبرغ . في كتابه " أسطورة القرن العشرين " (1930)، كتب روزنبرغ أن الأعداء الرئيسيين للألمان هم "التتار الروس" و"الساميون"، ويشمل مصطلح "الساميون" المسيحيين، وخاصة الكنيسة الكاثوليكية الرومانية. ^{[ 213 ]}

بحسب بولوك ، كان هتلر يعتبر رجال الدين البروتستانت "غير مهمين" و"خاضعين" ويفتقرون إلى دين يُؤخذ على محمل الجد. ^{[ 214 ]} حاول هتلر إنشاء كنيسة بروتستانتية موحدة للرايخ من 28 كنيسة إقليمية منفصلة من خلال عملية التوحيد (Gleichschaltung) . لكن محاولته لإنشاء كنيسة موحدة للرايخ باءت بالفشل في نهاية المطاف، وأصبح هتلر غير مهتم بدعم ما يُسمى بـ" المسيحيين الألمان " - الحركة المتحالفة مع النازية. في البداية، قدم هتلر الدعم للودفيغ مولر ، وهو نازي وقسيس بحري سابق، ليتولى منصب أسقف الرايخ، لكن آراءه الهرطقية ضد بولس الرسول والأصول السامية للمسيح والكتاب المقدس (انظر المسيحية الإيجابية ) سرعان ما أدت إلى نفور قطاعات من الكنيسة البروتستانتية. أنشأ القس اللوثري مارتن نيمولر حركة الكنيسة المعترفة لمعارضة أسلمة الكنائس البروتستانتية. ^{[ 215 ]} أُلقي القبض على نيمولر من قبل الجستابو عام 1937، وأُرسل إلى معسكرات الاعتقال. ^{[ 216 ]} تم حظر معهد الكنيسة المعترفة في نفس العام. ^{[ 217 ]}

عقدة اضطهاد المسيحيين هي فكرة مفادها أن القيم المسيحية والمسيحيين يتعرضون للاضطهاد من قبل جماعات اجتماعية وحكومات. ^{[ 218 ]} ووفقًا لإليزابيث كاستيلي ، يرى البعض أن نقطة البداية كانت في منتصف القرن العشرين، بينما يشير آخرون إلى تسعينيات القرن نفسه. وقد تسارعت هذه العقدة بعد هجمات 11 سبتمبر . ^{[ 219 ]} وتحظى فكرة اضطهاد المسيحية بشعبية واسعة بين السياسيين المحافظين في السياسة الأمريكية المعاصرة، حيث يستغلون هذه الفكرة لمعالجة قضايا تتعلق بالمثليين والمتحولين جنسيًا أو قانون الرعاية الصحية الميسرة الذي يفرض استخدام وسائل منع الحمل ، والذي يعتبرونه هجومًا على المسيحية. ^{[ 220 ]}

يشير آخرون (مثل البروفيسورة كانديدا موس والمحاضر بول كافيل) إلى أن هذه العقلية المتمثلة في الشعور بالاضطهاد تعود إلى أقدم العصور. ^{[ 221 ]} وقد ظهرت خلال حقبة المسيحية المبكرة نتيجةً للصراعات الداخلية على الهوية المسيحية. ^{[ 222 ] [ 223 ]} ويزعم كافيل أن العهد الجديد يُعلّم أن الاضطهاد جزء لا يتجزأ من المسيحية. ^{[ 224 ]}

انتقد رام موهان روي العقائد المسيحية، مؤكدًا أنها "غير منطقية" و"متناقضة". ^{[ 225 ]} وأضاف أن الناس (حتى من الهند) كانوا يعتنقون المسيحية بسبب الصعوبات الاقتصادية والضعف، تمامًا كما تعرض اليهود الأوروبيون لضغوط لاعتناق المسيحية بالتشجيع والإجبار. ^{[ 226 ]}

اعتبر فيفيكاناندا المسيحية "مجموعة من أجزاء صغيرة من الفكر الهندي. ديننا هو الدين الذي تعتبر البوذية بكل عظمتها وليدة متمردة، والمسيحية تقليد متقطع للغاية له." ^{[ 227 ]}

اعتبر الفيلسوف داياناند ساراسواتي المسيحية "ديناً همجياً، وديناً زائفاً لا يؤمن به إلا الحمقى والناس الذين يعيشون في حالة من الهمجية"، ^{[ 228 ]} وأضاف أن الكتاب المقدس يحتوي على العديد من القصص والتعاليم غير الأخلاقية، التي تمجد القسوة والخداع وتشجع على الخطيئة. ^{[ 229 ]}

في عام ١٩٥٦، نشرت حكومة ولاية ماديا براديش تقرير لجنة نيوجي حول أنشطة الإرساليات المسيحية . أوصى هذا التقرير المؤثر، الذي تناول أنشطة الإرساليات المثيرة للجدل في الهند، بتطبيق ضوابط مناسبة على عمليات التنصير التي تتم بوسائل غير قانونية. ^{[ ٢٣٠ ]} وفي خمسينيات القرن العشرين أيضًا، نُشر كتاب ك. م. بانيكار "آسيا والهيمنة الغربية"، الذي يُعدّ من أوائل الدراسات الهندية التي انتقدت الإرساليات المسيحية بعد الاستقلال. جادل الكتاب بأن محاولة تنصير آسيا قد فشلت حتمًا، وأن هذا الفشل يعود إلى ادعاء المبشرين احتكار الحقيقة، وهو أمر غريب على العقل الآسيوي، وارتباطهم بالإمبريالية، ونظرة الغرب المسيحي إلى التفوق الأخلاقي والعرقي . ^{[ ٢٣٠ ]}

كان الكاتب والفيلسوف الهندي رام سواروب "المسؤول الأكبر عن إحياء وإعادة نشر" النقد الهندوسي لممارسات التبشير المسيحي في ثمانينيات القرن العشرين. ^{[ 231 ]} وأصرّ على أن الديانات التوحيدية كالمسيحية "تُرسّخ في أتباعها عدم احترام الأديان الأخرى". ^{[ 231 ]} ومن بين الكتّاب البارزين الآخرين الذين انتقدوا المسيحية من منظور هندي وهندوسي، سيتا رام جويل وأرون شوري. ^{[ 232 ] [ 231 ]} وحثّ أرون شوري الهندوس على "التنبه إلى أن للمبشرين هدفًا واحدًا فقط، وهو تجنيدهم للكنيسة"؛ وكتب أنهم "طوّروا إطارًا تنظيميًا متماسكًا وقويًا ومُزوّدًا بموارد هائلة" لتحقيق هذا الهدف. ^{[ 232 ]} في كتابه " المبشرون في الهند " ، الذي حظي بقراءة واسعة واستشهادات كثيرة، حاول شوري إثبات أن أساليب التبشير المسيحية كانت انتهازية ومادية، وأن استراتيجيات التبشير، في نظر شوري، "بدت أقرب إلى لجنة التخطيط ، إن لم تكن إلى البنتاغون، منها إلى تعاليم السيد المسيح". ^{[ 231 ] [ 233 ]}

كتب الفيلسوف الهندي سارفيبالي راداكريشنان :

لسوء الحظ، ورثت المسيحية العقيدة السامية القائلة بـ"الإله الغيور" في نظرتها إلى المسيح باعتباره "الابن الوحيد لله"، فلم يكن بوسعها أن تسمح بوجود أي منافس له على العرش. وعندما اعتنقت أوروبا المسيحية، على الرغم من نزعتها الإنسانية الواسعة، تقبّلت التعصب الشديد الذي يُعدّ نتيجة طبيعية للإيمان بـ"الحق الذي سُلّم مرة واحدة وإلى الأبد للقديسين". ^{[ 234 ]}

وصف شلومو بن أدرت المسيحية بأنها شكل أدنى من أشكال التوحيد يفتقر إلى الإله الموحد الموجود في اليهودية. ^{[ 235 ]} وفي العصور الوسطى أيضاً، اعتبر موسى بن ميمون المسيحية مثالاً بارزاً على الهرطقة الوثنية. ^{[ 3 ]}

اعتبر ديفيد فلوسر المسيحية "يهودية أرخص" ومعادية لليهود بشدة . كما اعتبر "فشل المسيحية في تحويل الشعب اليهودي إلى الرسالة الجديدة" هو "السبب الرئيسي وراء النزعة المعادية لليهود القوية في المسيحية". ^{[ 236 ]}

انتقد ستيفن صموئيل وايز المجتمع المسيحي لفشله في إنقاذ اليهود من أوروبا خلال الحكم النازي. وكتب قائلاً:

إن العالم المسيحي الذي يسمح بقتل ملايين اليهود دون أن يحرك السماء بالصلاة والأرض بكل الوسائل البشرية لإنقاذهم، قد فقد قدرته على البقاء الأخلاقي والروحي. ^{[ 237 ]}

انتقد علماء المسلمين المسيحية، لا سيما مفهوم التثليث فيها . فهم يرون أن هذه العقيدة اختراعٌ وتحريفٌ لفكرة الله، وعرضٌ لفكرة وجود ثلاثة آلهة، وهو شكلٌ من أشكال الشرك . ^{[ 238 ]} وبحسب القرآن الكريم (9:31) ، ينبغي على المسيحيين اتباع إله واحد، لكنهم جعلوا آلهة متعددة.

اتخذوا من دون الله أربابهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم، إذ أُمروا أن يعبدوا إلهاً واحداً. ^{[ 239 ]}

في العصر الحديث، واصل بعض علماء المسلمين نقد المسيحية. فعلى سبيل المثال، في كتابه " الأخلاق المسيحية: تحليل تاريخي ومنهجي لأفكارها السائدة" (1967)، جادل الراحل إسماعيل راجي الفاروقي ، الأستاذ بجامعة تمبل ، بأن المسيحية قد استوعبت تأثيرات متنوعة تختلف عن تعاليم يسوع الأصلية. ويؤكد هذا النقد على ما رآه ضرورة وجود إطار أخلاقي عقلاني ومتماسك، مُقارنًا بين مفاهيم مسيحية كالخطيئة الفطرية (الخطيئة المتأصلة في الإنسان) والخلاص (الإيمان بيسوع المسيح كمخلص) وبين وجهات النظر الإسلامية. ^{[ 240 ] [ 241 ]} ويتضمن هذا المنظور نقدًا للمفارقات اللاهوتية المسيحية، ويدعو إلى ما اعتبره الفاروقي إطارًا أخلاقيًا عقلانيًا ومتماسكًا. ^{[ 242 ]}