توماس كايتان

بصفته فيلسوفًا ومنطقيًا، دافع كايتان عن فكرة القياس . ^{[ 8 ]}

على الرغم من أن كايتان، بصفته لاهوتيًا، كان من أتباع المدرسة التوماوية القديمة ، إلا أن موقفه العام كان موقف الإصلاحيين المعتدلين في المدرسة التي انتمى إليها أيضًا ريجينالد بول ، الذي أصبح فيما بعد رئيس أساقفة كانتربري ؛ أي أنه رغب في الحفاظ على أفضل عناصر النهضة الإنسانية بما يتوافق مع العقيدة الكاثوليكية الأرثوذكسية، مستنيرًا بتقدير متجدد لعقيدة التبرير الأوغسطينية. ^{[ 4 ]} وفي مجال الفلسفة التوماوية ، أظهر استقلالًا ملحوظًا في الحكم، معربًا عن آراء ليبرالية بشأن الزواج والطلاق، ومنكرًا وجود جحيم مادي ، ومؤيدًا لإقامة الصلوات العامة باللغة العامية.

اعتبر بعض الدومينيكان آراءه مستقلةً للغاية عن آراء القديس توما الأكويني. ووجدت جامعة السوربون في باريس بعض هذه الآراء مخالفةً للأرثوذكسية، وفي طبعة عام 1570 من شرحه الشهير لكتاب " الخلاصة اللاهوتية" لتوما الأكويني ، حُذفت المقاطع التي أثارت الاعتراض. وانطلاقًا من هذا المبدأ، كتب شروحًا على أجزاء من أرسطو وعلى " الخلاصة اللاهوتية " لتوما الأكويني ، وفي أواخر حياته قام بترجمة دقيقة للعهد القديم والعهد الجديد ، باستثناء نشيد الأناشيد ، والأنبياء ، ورؤيا يوحنا . ^{[ 4 ]} كما كتب كايتان آراءً حول مواضيع ذات أهمية عملية، مثل مصير الأموال المنهوبة التي لم يُعرف مالكوها. ^{[ 9 ]}

ظلّ معارضًا شرسًا للإصلاح الديني، وألّف العديد من الأعمال الموجهة ضد مارتن لوثر ، [ ^{10 ] ولعب} دورًا هامًا في صياغة سياسة المندوبين البابويين في ألمانيا. ورغم إلمامه الواسع بالعلوم اللاهوتية ، فقد أدرك أنه لمواجهة المُصلحين، سيحتاج إلى معرفة أعمق بالكتاب المقدس مما كان يمتلكه. ولذلك، كرّس نفسه لهذه الدراسة بحماسٍ معهود، وكتب شروحًا على معظم العهدين القديم والجديد، وفي شرحه للنصوص، التي تناولها بنظرة نقدية، منح نفسه هامشًا كبيرًا في الخروج عن التفسيرات الحرفية والتقليدية.

كان كايتان رجلاً ذا تقوى شديدة وحماسة شديدة. ومن منظور الفكرة الدومينيكانية عن الضرورة القصوى للحفاظ على الانضباط الكنسي، دافع عن حقوق البابوية وأعلن أن البابا يجب أن يكون "مرآة الله على الأرض". ^{[ 4 ]}

في رسالته "أيتيرني باتريس" ، استشهد البابا ليو الثالث عشر بكايتان لتوضيح سبب كون القديس توما والمدرسة التوماوية ككل المدرسة الأساسية للكنيسة الكاثوليكية الرومانية، وهو ما مثّل بداية إحياء التوماوية وانطلاق الحركة المدرسية الجديدة أو الحركة التوماوية الجديدة. يقول: "من بين علماء اللاهوت المدرسي، يتبوأ توما الأكويني مكانة الصدارة، فهو، كما لاحظ الكاردينال كايتان، لأنه كان يُجلّ علماء الكنيسة القدامى ، يبدو أنه ورث، بطريقة ما، عقلهم جميعًا." ^{[ 11 ]} وقد أثّر هذا الأمر بشكل أكبر على الكنيسة، وفي عام 1923، منح البابا بيوس الحادي عشر، في رسالته "ستوديوروم دوسيم"، القديس توما الأكويني لقب "الطبيب المشترك" (أو "الطبيب العالمي") للكنيسة، باللاتينية: Doctor Communis. ^{[ 12 ]}

في معارضته لدعوة مجمع بيزا إلى نظام المجامع ، الذي وضع سلطة المجمع العام فوق سلطة البابا، ردّ كايتان بأن المجمع العام لا يمكنه محاكمة البابا إلا إذا أصبح هرطقيًا. وفي حالة البابا الشرير غير الهرطقي، أصرّ كايتان على أن المقاومة كافية للحدّ من التجاوزات، بينما لا يجوز عزله لأن المجمع المنعقد بدون بابا سيكون "بلا رأس" (مستخدمًا التشبيه الكتابي للعلاقة بين الغنم وراعيها). أما في حالة الهرطقة، فقد كتب كايتان أنه يمكن عقد مجمع عام استثنائي لمنح البابا الحالي فرصة عادلة للمحاكمة، وإذا حُكم عليه بالهرطقة، فيمكن للمجمع أن يتخذ إجراءً لقطع الصلة بين الشخص الذي يحمل البابوية والمنصب نفسه. ^{[ 13 ] [ 14 ]} ومع ذلك، فقد أنكر أن هذا الإجراء يُشكّل سلطة المجمع على البابا، وهو ما اعتبره مستحيلاً من الناحية اللاهوتية. بل رأى أن مثل هذا الإجراء لا يعدو كونه إشارة إلى أن المجلس يستطيع إلغاء انتخاب ذلك الرجل تحديدًا لمنصب البابا (بما أن الانتخاب يتم أيضًا بواسطة بشر). ^{[ 13 ] [ 14 ]} وقد فسّر كايتان، استنادًا إلى مناقشات مماثلة من يوحنا الباريسي وأوغسطينوس تريومفوس بشأن عزل الباباوات الهرطقيين، الآية 10 من رسالة تيطس 3 على أنها تنص على وجوب عزل البابا الهرطقي بعد إنذارين. ^{[ 15 ]}

في ضوء التطورات الاقتصادية المعاصرة، فكر كايتان ملياً في أخلاقيات التجارة. ورغم أن أفكاره كانت أكثر تحفظاً من مدرسة سالامانكا المستقبلية، إلا أنها كانت حديثة إلى حد كبير، إذ وظفت اعتبارات عملية خارج نطاق التفكير النظري البحت، وقدمت بعض الأفكار المهمة، مثل صياغة مفهوم تفضيل السيولة . ^{[ 16 ]}

ومع ذلك، ظلت آراؤه بشأن الربا محافظة، كما يتضح من إدانته لأكوام التقوى (التي حاول دون جدوى حظرها خلال مجمع لاتران الخامس )، ^{[ 17 ]} وعدم موافقته على الربا أو تحريمه لعقد الثلاثي . ^{[ 18 ]}

أمر البابا ليو الثالث عشر بقراءة تعليق كاجيتان على الخلاصة اللاهوتية جنبًا إلى جنب مع الخلاصة الفعلية. يلاحظ ويليام مارشنر : "عندما أصدر ليو [الثالث عشر] كتاب Aeterni Patris في عام 1879، نص على أن النسخة "الليونينية" أو الرسمية من كتاب الخلاصة يجب أن تُطبع دائمًا جنبًا إلى جنب مع تعليق كاجيتان. وقد تمت دراستهما معًا لمدة خمسمائة عام. وتم تدريب الأجيال من خلال قراءة الخلاصة مقالة بعد أخرى مع وجود تعليقات كاجيتان في متناول اليد." ^{[ 19 ]}

وقد لاحظت المدرسة التوماوية أن عمل كايتان، "تشبيه الأسماء" (De nominum analogia)، كان المصدر الأكثر شمولاً واستفاضة في موضوع التشبيه، حتى أصبح يُعرف بأنه الشيء الوحيد الذي ينبغي على المرء قراءته.

يقول يوحنا القديس توما : "فيما يتعلق بصعوبات القياس التي هي ذات طبيعة ميتافيزيقية إلى حد ما، فقد ناقشها كايتان بشكل موسع وشامل في رسالته الصغيرة "قياس الأسماء"، لدرجة أنه لم يترك لنا أي فرصة للتفكير في صعوبة أخرى." ^{[ 20 ]}

يقول فرانشيسكو سيلفستري دا فيرارا ، أو سيلفستر فيريرا (فرانسيس سيلفستر دي فيريرا)، وهو معاصر لكايتان : "فيما يتعلق بالصعوبات الأخرى التي قد تُثار بشأن تشبيه الأسماء، إذا أردتَ فهمها فهمًا كاملًا، فعليك الرجوع إلى العمل الأكثر إبداعًا، وهو كتاب "تشبيه الأسماء"، الذي كتبه المطران توماس كايتان." ^{[ 21 ]} علاوة على ذلك، حتى مع اختلافاتهما بشأن مفهوم الوجود، فقد كتب كايتان، من خلال تبادل الرسائل، ردًا موجودًا الآن في فهرس الترجمة الإنجليزية لكتاب "تشبيه الأسماء"، بعنوان "مفهوم الوجود".

في منتصف القرن العشرين، تم تقييم فكر كايتان بشكل سلبي من قبل بعض المعلقين الكاثوليك الذين، في رد فعلهم ضد الفكر التوماوي الجديد ، صوروا كايتان على أنه أول شخص يقدم تفسيرات خاطئة لفكر توما الأكويني .

كتب فيرغوس كير كتابًا عام 2002 بعنوان " ما بعد أكويناس "، هاجم فيه كايتان في هذا الشأن. واستشهد، من بين آخرين، بإتيان جيلسون ، الذي كان يرد على الحجج القائلة بأن "الفلسفة" و"المسيحية" مجالان لا يتوافقان، إذ وجد في اليهودية الهلنستية والفكر الآبائي والعصور الوسطى نمطًا فكريًا، مستلهمًا من سعي الإغريق القدماء إلى معرفة سبب الوجود، والذي يمكن تسميته بحق "الفلسفة المسيحية". ووفقًا لجيلسون، فقد انقطعت هذه الصلة أولًا في فكر كايتان، إذ اختزل كايتان، متأثرًا بالمدرسة الاسكتلندية ، ميتافيزيقا توما الأكويني عن الفعل الوجودي للوجود إلى أنطولوجيا الجوهر. ولذلك، صوّر كايتان وخلفاؤه، في رأي جيلسون، توما على أنه يركز على صور وجواهر الكائنات فقط، وليس على وجود كل الأشياء كمشاركة في الحقيقة المطلقة التي هي الله. وبناءً على ذلك، يرى جيلسون أن «الفلسفة» و«المسيحية» لا تتعارضان إلا إذا فُهم الفكر المسيحي في سياق تقليده ما بعد كايتان، وهو تقليدٌ يُعتبر أدنى من التقليد الأقدم والأكثر تميزًا للفكر المسيحي. ^{[ 22 ]} كتب هنري دي لوباك في كتابه «سورناتوريل » (1946)، وهو عرضٌ لآراء توما الأكويني حول الطبيعي وما وراء الطبيعي، أن تفسير كايتان للأكويني، على الرغم من تأثيره، كان خاطئًا. جادل دي لوباك بأن كايتان تعامل مع الأكويني كأرسطي، معتمدًا على تعريف الطبيعة من كتاب أرسطو «الطبيعة »، مما حوّل الطبيعة البشرية فعليًا إلى واقعٍ منغلقٍ على نفسه، له قواه ورغباته وأهدافه الذاتية. لم يعتقد دي لوباك أن الأكويني كان أرسطيًا، وأن الفكر الكاثوليكي اللاحق أنتج قراءاتٍ خاطئة لتفسير توما الأكويني للعلاقة بين الطبيعة والنعمة. ^{[ 23 ]}

في عام 2006، طعن رالف ماكينيرني وعلماء آخرون في التقييم السلبي الذي قدمه دي لوباك وجيلسون لأعمال كايتان. وكتب ماكينيرني أن الانتقادات الموجهة لكايتان لا تستند في الواقع إلى أدلة من أعماله، وأن تفسير جيلسون لأكوين يختلف عن معتقدات كايتان، وليس كايتان. ^{[ 24 ]}

في عام ٢٠٢٤، ترجم ويليام مارشنر تعليق كايتان على الجزء الأول من كتاب "الخلاصة اللاهوتية"، وكان من بين أسبابه العديدة تزايد اهتمام الأوساط اللاهوتية والفلسفية داخل الكنيسة (وحتى خارجها) بالفلسفة التوماوية كمدرسة فكرية، قائلاً: "في الآونة الأخيرة، وجد المفكرون الجادون من جميع الطوائف - وحتى من غير المنتمين لأي طائفة - أسبابًا جديدة للاهتمام بالقديس توما الأكويني. نصه بسيط ظاهريًا، لكنه يتناول قضايا مهمة في كل مقال، أحيانًا بشكل غير مباشر. يستخلص كايتان هذه القضايا الخفية، ويشرحها ويفصّلها بتقارب ملحوظ مع الفلسفة التحليلية الحديثة. جزء من هذا التقارب يكمن في استخدام المنطق الموجه، وهي أداة تم تجاهل أهميتها بين عصر النهضة والقرن العشرين." ^{[ 19 ]} ويشير مارشنر أيضًا إلى أن: "عمل كايتان كمُفسِّرٍ تعرّض لانتقاداتٍ بعد المجمع الفاتيكاني الثاني، ويعود ذلك بالدرجة الأولى إلى تزايد نفوذ الكاردينال هنري دي لوباك وإتيان جيلسون. فقد رأى هؤلاء وغيرهم من الكُتّاب المشهورين أن تعليقات كايتان كانت مُفرطة في التدقيق والتفاصيل، بل وحتى مُتطرِّفة. ولكن عندما بدأتُ قراءة هذه التعليقات، أُعجبتُ ليس فقط بمدى فائدتها، بل أيضًا بمدى براعتها في الدفاع عن عمل القديس توما ضد الاعتراضات التي طُرحت في القرنين السابقين لكايتان. وقد بدأتُ قراءتها لأنني كنتُ أُدرِّس دورةً عن الثالوث، وقد بدأ القديس توما رسالته عن الثالوث بمسألة المواكب داخل الله. ولولا تعليق كايتان على السؤال 27، الإجابة 1، لما كان لدى القارئ المعاصر أي فكرة عن مدى جدلية مسألة هذه المواكب في زمن القديس توما. لقد جعل هذا التعليق وحده من الممكن فهم التاريخ الفكري في العصور الوسطى." ^{[ 25 ]}

كتب بروس ميتزجر أن تعليقات كايتان على الكتاب المقدس كانت "حديثة" بشكلٍ مثير للدهشة، إذ سبقت النقد النصي للكتاب المقدس . والجدير بالذكر أن كايتان أعاد إحياء الشكوك المسيحية السابقة حول نسبة رسائل يعقوب ويهوذا ورسالة يوحنا الثانية ورسالة يوحنا الثالثة إلى الرسل، فضلاً عن معارضته لنسبة رسالة بولس إلى العبرانيين . ^{[ 26 ]}

• "Aktenstücke uber das Verhalten der römischen Kurie zur Reformation، 1524‑1531،" in Quellen und Forschungen (Kön. Press. Hist. Inst., Rome )، vol.  ثالثا. ص.  1-20؛ تي إم  ليندساي، تاريخ الإصلاح ، المجلد.  أنا. (ادنبره، 1906).
• تتضمن هذه المقالة نصًا من منشور أصبح الآن ملكًا عامًا : تشيشولم، هيو ، محرر (1911). " كايتان، الكاردينال ". الموسوعة البريطانية . المجلد 4 ( الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 961.     
•  تتضمن هذه المقالة نصًا من منشور أصبح الآن ملكًا عامًا : هيربرمان، تشارلز، محرر (1913). " توماسو دي فيو غايتاني كايتان ". الموسوعة الكاثوليكية . نيويورك: شركة روبرت أبليتون. 
• المذهب المجمعي والبابوية ، ترجمة جيه إتش بيرنز وتوماس إم إزبكي، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 1997.
• ديكوك ، ويم (2020). "توماس كاجيتان (1469-1534)". في O. كوندوريلي؛ ر. دومينغو (محرران). القانون والتقليد المسيحي في إيطاليا . لندن: روتليدج. ص 230 – 244. دوى : 10.4324 / 9781003014539-14 . رقم ISBN  978-1-003-01453-9.