المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة
| هذه المقالة جزء من سلسلة حول |
| سياسة الولايات المتحدة |
|---|
 |
|
|
|
_US_House_of_Representatives.svg/1280px-(118th)_US_House_of_Representatives.svg.png){kind=small}
المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة هي تلك المحاكم التي أنشأتها الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة لغرض حل النزاعات التي تنطوي على القوانين الفيدرالية أو تنشأ بموجبها ، بما في ذلك الأسئلة حول دستورية هذه القوانين. وتشمل هذه المحاكم كل من محاكم المادة الثالثة (المحاكم الفيدرالية) وكذلك الكيانات القضائية التي تصنف على أنها محاكم المادة الأولى أو المادة الرابعة . كما يُطلق على بعض الكيانات الأخيرة رسميًا اسم المحاكم، لكنها لا تتمتع ببعض الحماية الممنوحة لمحاكم المادة الثالثة. يتم وصف هذه المحاكم في إشارة إلى المادة من دستور الولايات المتحدة التي تنبع منها سلطة المحكمة. يأتي استخدام مصطلح "المحكمة" في هذا السياق كمصطلح شامل يشمل كل من المحاكم والكيانات القضائية الأخرى من القسم 8 من المادة الأولى من الدستور، والذي يمنح الكونجرس صراحةً سلطة تشكيل محاكم أدنى من المحكمة العليا للولايات المتحدة .
المادة الثالثة المحاكم
محاكم المادة الثالثة (وتسمى أيضًا محاكم المادة الثالثة ) هي المحكمة العليا للولايات المتحدة والمحاكم الأدنى للولايات المتحدة التي أنشأها الكونجرس ، والتي تضم حاليًا 13 محكمة استئناف للولايات المتحدة ، و91 محكمة مقاطعة للولايات المتحدة (بما في ذلك مقاطعات العاصمة واشنطن وبورتوريكو، ولكن باستثناء المحاكم الإقليمية للمقاطعات في جزر ماريانا الشمالية وجوام وجزر فيرجن)، ومحكمة التجارة الدولية للولايات المتحدة . وهي تشكل الفرع القضائي للحكومة الفيدرالية (الذي تحدده المادة الثالثة من الدستور).
وفقًا لبند التعيينات في المادة الثانية ، يتم تعيين جميع أعضاء محاكم المادة الثالثة من قبل الرئيس وتأكيدهم من قبل مجلس الشيوخ . تتمتع هذه المحاكم بالحماية من التأثير غير اللائق من قبل فروع الحكومة الأخرى. لا يجوز تخفيض رواتب القضاة أثناء فترة توليهم مناصبهم، ويتم تعيينهم مدى الحياة - باستثناء عزلهم من مناصبهم "بسبب الاتهام بالخيانة أو الرشوة أو غيرها من الجرائم الكبرى والجنح والإدانة بها ". [1]
وبموجب الدستور، يستطيع الكونجرس أن يمنح هذه المحاكم الاختصاص للنظر في القضايا التي تتعلق بالدستور أو القانون الفيدرالي وبعض القضايا التي تتعلق بالنزاعات بين مواطني ولايات أو بلدان مختلفة. ومن بين الأمور التي يمكن الفصل فيها قضائيًا، ولكنها لا تتطلب ذلك: المطالبات ضد الولايات المتحدة، والتخلص من الأراضي العامة والمطالبات ذات الصلة، والأسئلة المتعلقة بالانتماء إلى القبائل الهندية ، والأسئلة الناشئة عن إدارة قوانين الجمارك وقانون الإيرادات الداخلية . [2]
المادة الأولى من المحاكم
تشمل محاكم المادة الأولى محاكم المادة الأولى (والتي يطلق عليها عادة "مجلس" و"لجنة" وأحيانًا "محكمة") التي أنشأها الكونجرس لمراجعة قرارات الوكالات، والمحاكم العسكرية - محاكم الاستئناف العسكرية، والمحاكم المساعدة التي يعين قضاةها قضاة محاكم الاستئناف بموجب المادة الثالثة، أو الوكالات الإدارية وقضاة القانون الإداري . يُطلق على معظم قضاة المادة الأولى اسم " قاضي القانون الإداري "؛ ويحمل البعض ألقابًا أخرى مثل "قاضي براءات الاختراع الإداري" أو "المفوض". لا يتمتع قضاة المادة الأولى بنفس الحماية التي يتمتع بها نظراؤهم بموجب المادة الثالثة. على سبيل المثال، لا يتمتع هؤلاء القضاة بوظيفة مدى الحياة، وقد يخفض الكونجرس رواتبهم.
لقد كان وجود محاكم المادة الأولى مثيرًا للجدل منذ فترة طويلة، وقد تم الطعن في سلطتها عدة مرات. وقد أكدت المحكمة العليا باستمرار دستوريتها، ووضحت سلطتها في عدة مناسبات. في قضية موراي ليسي ضد شركة هوبوكين للأراضي والتحسينات ( 59 الولايات المتحدة (18 هاو. ) 272 (1856))، قضت المحكمة العليا بأن بعض المسائل القانونية، وخاصة تلك التي تنطوي على حقوق عامة ، هي قضائية بطبيعتها، وبالتالي فإن قرارات محاكم المادة الأولى قابلة للمراجعة من قبل محكمة المادة الثالثة. وفي وقت لاحق، في قضية شركة باكليت إكس بارتي ( 279 الولايات المتحدة 438 (1929))، أعلنت المحكمة أن محاكم المادة الأولى "يمكن إنشاؤها كمحاكم خاصة لفحص وتحديد مختلف المسائل التي تنشأ بين الحكومة وغيرها، والتي بطبيعتها لا تتطلب حكمًا قضائيًا ومع ذلك فهي قابلة لذلك". [2]
المادة الرابعة من المحاكم
محاكم المادة الرابعة هي المحاكم الإقليمية للولايات المتحدة ، التي أنشأها الكونجرس الأمريكي في أراضي الولايات المتحدة ، بموجب سلطته بموجب المادة الرابعة من دستور الولايات المتحدة ، البند الإقليمي . [3] (لاحظ أن بعض المصادر تعتبر هذه المحاكم الإقليمية مندرجًة ضمن فئة المحاكم التشريعية للمادة الأولى، حيث تم إنشاؤها من قبل الكونجرس بموجب سلطاته المنصوص عليها في المادة الرابعة). [4] العديد من المحاكم الإقليمية للولايات المتحدة أصبحت منتهية الصلاحية لأن الأراضي الخاضعة لولايتها القضائية أصبحت ولايات أو تم التنازل عنها .
ومن الأمثلة على المحاكم الإقليمية المحكمة العليا في ساموا الأمريكية ، وهي محكمة أنشئت بموجب دستور ساموا الأمريكية . وباعتبارها إقليمًا غير مدمج ، فقد منح قانون التصديق لعام 1929 جميع السلطات المدنية والقضائية والعسكرية للرئيس ، الذي بدوره فوض السلطة إلى وزير الداخلية في الأمر التنفيذي 10264، الذي أصدر بدوره دستور ساموا الأمريكية، الذي يخول المحكمة. وعلى هذا النحو، يحتفظ الوزير بالسلطة النهائية على المحاكم. [5]
المحاكم الإقليمية الأخرى في الولايات المتحدة التي لا تزال قائمة هي:
المادة الثالثة من محكمة بورتوريكو
قبل عام 1966، كانت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة في بورتوريكو محكمة بموجب المادة الرابعة. [6] في عام 1966، وقع الرئيس ليندون جونسون على قانون عام. 89–571, 80 Stat. 764، الذي حول المحكمة الجزئية الفيدرالية بموجب المادة الرابعة في بورتوريكو إلى محكمة بموجب المادة الثالثة. لم يتم سن هذا القانون من الكونجرس وفقًا للمادة الرابعة من الدستور، البند الإقليمي، بل بموجب المادة الثالثة. يمثل هذا المناسبة الوحيدة في تاريخ الولايات المتحدة التي أنشأ فيها الكونجرس محكمة بموجب المادة الثالثة في منطقة ليست ولاية أخرى غير مقاطعة كولومبيا. منذ ذلك الحين، كان القضاة المعينون للخدمة في المحكمة الجزئية الفيدرالية في بورتوريكو قضاة بموجب المادة الثالثة تم تعيينهم بموجب دستور الولايات المتحدة. مثل نظرائهم في البر الرئيسي، يحق لهم الحصول على وظيفة مدى الحياة وحماية الراتب.
لم يتم تنفيذ هذا التغيير المهم في الهيكل القضائي الفيدرالي للجزيرة بناءً على طلب من حكومة الكومنولث، بل بناءً على الطلب المتكرر من المؤتمر القضائي للولايات المتحدة. [7]
تعتبر محكمة مقاطعة بورتوريكو جزءًا من الدائرة الأولى ، التي يقع مقرها في بوسطن.
أحكام المحكمة العليا التي تحد من سلطة محاكم المادة الأولى والمادة الرابعة
تم تعريف مفهوم المحكمة التشريعية لأول مرة من قبل رئيس المحكمة جون مارشال في قضية American Ins. Co. v. 356 Bales of Cotton ، 26 US (1 Pet.) 511 (1828)، [8] والتي يشار إليها أحيانًا باسم Canter ، بعد أحد المدعين في القضية. في هذه القضية، أصدرت محكمة في ما كان يُعرف آنذاك بإقليم فلوريدا حكمًا بشأن التصرف في بعض رزم القطن التي تم انتشالها من سفينة غارقة. من الواضح أن هذا يندرج ضمن نطاق قانون الأميرالية ، وهو جزء من السلطة القضائية الفيدرالية وفقًا للمادة الثالثة من الدستور. ومع ذلك، كان لقضاة محكمة فلوريدا الإقليمية فترات مدتها أربع سنوات، وليس التعيينات مدى الحياة المطلوبة بموجب المادة الثالثة من الدستور. كان حل مارشال هو إعلان أن المحاكم الإقليمية قد أنشئت بموجب المادة الأولى من الدستور. وعلى هذا النحو، لم يتمكنوا من ممارسة السلطة القضائية الفيدرالية، وبالتالي فإن القانون الذي وضع قضايا الأميرالية ضمن اختصاصهم كان غير دستوري.
إن مدة الخدمة التي يضمنها الدستور هي شارة القاضي في محكمة المادة الثالثة. وقد تم الرد على الحجة القائلة بأن مدة الخدمة القانونية وحدها كافية لقضاة محاكم المادة الثالثة بشكل رسمي في Ex parte Bakelite Corp. : [9]
[إن] الحجة مغلوطة. فهي تفترض خطأً أن كون المحكمة من فئة أو أخرى يعتمد على نية الكونجرس، في حين أن الاختبار الحقيقي يكمن في السلطة التي أنشئت المحكمة بموجبها وفي الاختصاص المخول لها. ولم تكن هناك أي ممارسة مستقرة من جانب الكونجرس تعطي أهمية خاصة لغياب أو وجود حكم يتعلق بمدة ولاية القضاة. ويمكن توضيح ذلك من خلال استشهادين. نفس الكونجرس الذي أنشأ محكمة الاستئناف الجمركية وضع ترتيبات لخمسة قضاة دائرة إضافيين وأعلن أنه يجب عليهم [370 US 530، 597] شغلوا مناصبهم أثناء حسن سلوكهم؛ ومع ذلك فإن وضع القضاة كان كما كان ليكون لو تم حذف هذا الإعلان. وفي إنشاء المحاكم لبعض الأقاليم، فشل الكونجرس في تضمين حكم يحدد مدة ولاية القضاة؛ لكن المحاكم أصبحت محاكم تشريعية كما لو تم تضمين مثل هذا الحكم.
في قضية Glidden Co. v. Zdanok ، أصدرت المحكمة البيان التالي بشأن المحاكم في الأراضي غير المدمجة :
وبناءً على اعتبارات مماثلة، اعتُبرت المادة الثالثة غير قابلة للتطبيق على المحاكم التي أنشئت في أراضٍ غير مدمجة خارج البر الرئيسي، Downes v. Bidwell ، 182 US 244، 266-267؛ Balzac v. Porto Rico ، 258 US 298، 312-313؛ قارن Dorr v. United States ، 195 US 138، 145، 149، وعلى المحاكم القنصلية التي أنشئت بموجب امتيازات من دول أجنبية، In re Ross ، 140 US 453، 464-465، 480.
منذ كانتر ، كانت المحاكم الفيدرالية تكافح من أجل الفصل بين المحاكم التشريعية والقضائية. وقد حددت المحكمة العليا بشكل أكثر شمولاً النطاق المسموح به للمحاكم بموجب المادة الأولى في قضية شركة نورثرن بايب لاين ضد شركة ماراثون بايب لاين ، 458 US 50 (1982)، حيث ألغت قانون إصلاح الإفلاس لعام 1978 الذي أنشأ محاكم الإفلاس الأمريكية الأصلية . وأشارت المحكمة في هذا الرأي إلى أن واضعي الدستور قد وضعوا مخططًا لفصل السلطات يتطلب بوضوح إبقاء السلطة القضائية مستقلة عن الفرعين الآخرين من خلال آلية التعيين مدى الحياة. وقد أعيد النظر في هذا القرار لاحقًا وتم تأكيده في قضية ستيرن ضد مارشال ، 564 US 462 (2011). ومع ذلك، أشارت المحكمة إلى ثلاثة مواقف (بناءً على الفهم التاريخي) يمكن فيها للكونجرس منح السلطة القضائية للمحاكم غير التابعة للمادة الثالثة:
- المحاكم الخاصة بالمناطق غير التابعة للدولة (الأقاليم الأمريكية ومنطقة كولومبيا ) حيث يعمل الكونجرس كحكومة محلية ووطنية.
- المحاكم العسكرية (أو المحاكم العسكرية)، وفقا للفهم التاريخي والاستثناءات المنصوص عليها بوضوح في الدستور.
- المحاكم التشريعية التي أنشئت على أساس فرضية مفادها أنه في حين كان بوسع الكونجرس أن يمنح السلطة التنفيذية سلطة اتخاذ القرار، فإن السلطة التنفيذية تتمتع بسلطة أقل في إنشاء محكمة لاتخاذ هذا القرار. وتقتصر هذه السلطة على الفصل في الحقوق العامة، مثل تسوية النزاعات بين المواطنين والحكومة.
ووجدت المحكمة أيضًا أن الكونجرس يتمتع بالسلطة بموجب المادة الأولى لإنشاء محاكم مساعدة ، طالما بقيت "الصفات الأساسية للسلطة القضائية" في محاكم المادة الثالثة. وتنبع هذه السلطة من مصدرين. أولاً، عندما ينشئ الكونجرس حقوقًا، يمكنه أن يطلب من أولئك الذين يؤكدون هذه الحقوق المرور عبر محكمة المادة الأولى. ثانيًا، يمكن للكونجرس إنشاء محاكم غير تابعة للمادة الثالثة لمساعدة محاكم المادة الثالثة في التعامل مع عبء العمل الملقى على عاتقها، ولكن فقط إذا كانت محاكم المادة الأولى تحت سيطرة محاكم المادة الثالثة. تندرج محاكم الإفلاس، وكذلك محاكم قضاة الصلح الذين يقررون بعض القضايا في المحاكم الجزئية، ضمن هذه الفئة من المحاكم "المساعدة". تخضع جميع الدعاوى المستمعة في محكمة المادة الأولى للمراجعة الجديدة في المحكمة المشرفة بموجب المادة الثالثة، والتي تحتفظ بالسلطة الحصرية لإصدار وتنفيذ الأحكام النهائية.
وبموجب سلطة الكونجرس بموجب المادة الرابعة، الفقرة 3، من الدستور "لإصدار جميع القواعد واللوائح اللازمة فيما يتصل بالأراضي أو الممتلكات الأخرى التي تنتمي إلى الولايات المتحدة"؛ يجوز للكونجرس إنشاء محاكم إقليمية ومنحها اختصاصًا موضوعيًا بشأن القضايا الناشئة بموجب القانون الفيدرالي والقانون المحلي. ولكن "قررت المحكمة العليا منذ فترة طويلة أنه في الأقاليم "غير المدمجة"، مثل ساموا الأمريكية ، لا تنطبق ضمانات الدستور إلا بقدر ما تعبر "القيود الأساسية لصالح الحقوق الشخصية" عن "المبادئ التي تشكل أساس كل حكومة حرة لا يمكن تجاوزها دون عقاب". [10]
وأشارت المحكمة العليا في قضية لجنة تداول السلع الآجلة ضد شور ، 478 US 833 (1986)، إلى أن أطراف الدعوى قد يتنازلون طواعية عن حقهم في محكمة المادة الثالثة وبالتالي يخضعون لحكم ملزم من محكمة المادة الأولى. ومع ذلك، أشارت المحكمة العليا لاحقًا في قضية ستيرن ضد مارشال ، 564 US ___ (2011)، إلى أن حق أي طرف في محكمة المادة الثالثة لا يمكن التنازل عنه طواعية دائمًا في محكمة المادة الأولى للدعاوى بموجب القانون العام . وبالمثل، في قضية Granfinanciera، SA ضد نوردبيرج ، 492 US 33 (1989)، لاحظت المحكمة أن حق المتقاضي في المحاكمة أمام هيئة محلفين بموجب التعديل السابع لا يمكن التنازل عنه عمومًا أيضًا في محكمة المادة الأولى للدعاوى بموجب القانون العام. وأشارت المحكمة العليا أيضًا في قضيتي Granfinanciera و Stern إلى التحليل الموازي للحقوق بموجب المادة الثالثة والتعديل السابع.
لا يجوز لقضاة المادة الرابعة، بصفتهم هذه، الجلوس في محاكم الاستئناف بالولايات المتحدة أو البت في استئناف كجزء من هذه الهيئات. [11]
قائمة المحاكم المنصوص عليها في المادة الأولى والمادة الثالثة والمادة الرابعة
المادة الثانية من المحاكم
إن المحاكم المنصوص عليها في المادة الثانية تشكل من جانب السلطة التنفيذية من جانب واحد. وهي محاكم نادرة للغاية، وتشمل لجاناً عسكرية لم ينشئها الكونجرس.
كانت محكمة الولايات المتحدة في برلين أيضًا محكمة بموجب المادة الثانية. ومع ذلك، عندما نظرت المحكمة في قضيتها الوحيدة في عام 1979، اختارت وزارة الخارجية هربرت جاي ستيرن ، قاضي المادة الثالثة، للبت فيها. [12]
انظر أيضا
- الفصل الثالث من المحكمة - مفهوم مماثل في القانون الأسترالي
- محكمة الولاية (الولايات المتحدة)
- المحاكم في المملكة المتحدة
مراجع
- ^ بريسير، ستيفن ب. "مقالات عن المادة الأولى: العزل". دليل التراث للدستور . مؤسسة التراث . تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2018 .
- ^ "دستور الولايات المتحدة الأمريكية: التحليل والتفسير – الطبعة المئوية – مؤقت" (PDF) . S. Doc. 112-9 . واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي. ص. 647-648 . تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2018 .
- ^ NGUYEN V. UNITED STATES (01-10873) 540 US 935 (2003)، المحكمة العليا للولايات المتحدة ، تم استرجاعها في 2010-01-06
- ^ ريتشارد فالون، وجون مانينغ، ودانييل ميلتزر، وديفيد شابيرو (2015). هارت وويشلر، المحاكم الفيدرالية والنظام الفيدرالي (الطبعة السابعة). سانت بول، مينيسوتا: مطبعة فاونديشن. ص 362.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Leibowitz, Arnold H. (1989). Defining Status: A Comprehensive Analysis of United States Territorial Relations. ص 420. ISBN 978-0-7923-0069-4إن
منصبه القانوني لن يسمح له بالتحقيق في قرارات السلطة القضائية في ساموا الأمريكية وإلغائها فحسب، بل وأيضاً قرارات السلطتين التنفيذية والتشريعية... إن حقيقة وجود منصبه كأمين للمظالم، على سبيل التعبير اللطيف، أو كدكتاتور خيري - على سبيل التعبير الأقل سخاءً - تقلل من قيمة جميع مؤسسات الحكومة الساموية وتجعل الدستور الساموي الذي تم اعتماده في عام 1960 خدعة عملاقة.
- ^ بلزاك ضد بورتوريكو ، 258 الولايات المتحدة 298 (1922).
- ^ تقرير مجلس الشيوخ رقم 1504، 1966 USCCAN 2786-90.
- ^ الاسم الموجود على رأي الانزلاق الفعلي الذي أصدرته المحكمة العليا في الأصل كان American Insur. Co. v. Canter .
- ^ Ex parte Bakelite Corp. ، في 459-460.
- ^ Mormons v. Hodel ، 830 F.2d 374 (1987)، نقلاً عن Dorr v. United States، 195 US 138 (1904)
- ^ نجوين ضد الولايات المتحدة ، 539 US 69 (2003).
- ^ ديفيد بيدرمان (1993). "محاكم المادة الثانية". مجلة ميرسر للقانون . تم الاسترجاع في 29 أغسطس 2024 .
قراءة إضافية
- كيليان، جوني هـ.؛ كوستيلو، جورج أ.، محرران (1996). دستور الولايات المتحدة الأمريكية: التحليل والتفسير: ملاحظات على القضايا التي فصلت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة حتى 29 يونيو 1992. مكتب الطباعة الحكومي: واشنطن العاصمة. وثيقة مجلس الشيوخ 103-106.
- يمكن تنزيل القسم الخاص بالمادة الثالثة بصيغة ملف PDF بحجم 1.1 ميجا بايت من خلال الرابط التالي: https://web.archive.org/web/20051002211859/http://www.gpoaccess.gov/constitution/pdf/con006.pdf.
- وتؤكد الصفحة 604 من هذا العمل أن مفهوم المحكمة التشريعية ظهر لأول مرة في كانتر .
- دورنبيرج، دونالد إل.؛ وينجيت، سي. كيث؛ زيجلر، دونالد إتش.، محررون (2004). المحاكم الفيدرالية والفيدرالية وفصل السلطات: القضايا والمواد . ويست جروب للنشر. رقم ISBN 0-314-14928-7.
