تقرير المصير الرقمي

الموسوعة الحرة

إن تقرير المصير الرقمي هو مفهوم متعدد التخصصات مشتق من المفهوم القانوني لتقرير المصير ويتم تطبيقه على المجال الرقمي، لمعالجة التحديات الفريدة للوكالة والاستقلالية الفردية والجماعية الناشئة عن الرقمنة المتزايدة للعديد من جوانب المجتمع والحياة اليومية.

الأصول

لا يوجد مفهوم متفق عليه فلسفيا أو قانونيا لتقرير المصير الرقمي حتى الآن. وبصورة عامة، يصف المصطلح المحاولة الرامية إلى إسقاط نمط تقرير المصير البشري (كما تم استكشافه لأول مرة في تخصصات مثل الفلسفة وعلم النفس، وفي القانون) على العصر الرقمي.

تم تضمين المفهوم في وثيقة رسمية لأول مرة من قبل ARCEP ، الهيئة التنظيمية للاتصالات الفرنسية، في قسم من تقريرها لعام 2021 عن حالة الإنترنت، [1] الذي يستكشف العمل على "تقرير مصير الشبكة" [2] الذي أجراه البروفيسور لوكا بيلي.

تقرير المصير

فلسفة

يرتبط مفهوم تقرير المصير بمفاهيم الذاتية والكرامة والاستقلالية في الفلسفة الكلاسيكية في أوروبا الوسطى ويستمد من مفهوم إيمانويل كانط للحرية. يفترض تقرير المصير أن البشر كائنات قادرة على التفكير والمسؤولية عن أفعالهم التي اختاروها وتبريرها بعقلانية (الاستقلال)، ويجب التعامل معهم وفقًا لذلك. في صياغة الأمر المطلق (kategorischer Imperativ)، اقترح كانط أن البشر، كشرط لاستقلالهم، لا ينبغي التعامل معهم أبدًا كوسيلة لتحقيق غاية ولكن كغاية في حد ذاتها. يهدف نمط تقرير المصير بالمثل إلى تمكين البشر المستقلين من خلق واختيار ومتابعة هويتهم وأفعالهم وخيارات حياتهم دون تدخل غير مبرر.

علم النفس

في علم النفس، يرتبط مفهوم تقرير المصير ارتباطًا وثيقًا بالتنظيم الذاتي والدافع الجوهري ، أي الانخراط في سلوك أو نشاط لأنه مجزٍ بطبيعته للقيام بذلك، على عكس أن يكون مدفوعًا بدوافع أو ضغوط خارجية، مثل الحوافز المالية أو المكانة أو الخوف. في هذا السياق، يرتبط تقرير المصير والدافع الجوهري بالشعور بالسيطرة على اختيارات الفرد وسلوكه ويعتبران ضروريين للرفاهية النفسية. كانت نظرية تقرير المصير (SDT)، التي قدمها لأول مرة علماء النفس ريتشارد رايان وإدوارد ديشي في الثمانينيات، [3] [4] وتم تطويرها بشكل أكبر خلال التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، مؤثرة إلى حد كبير في تشكيل مفهوم تقرير المصير في مجال علم النفس. اقترحت نظرية تقرير المصير الخاصة بريان وديشي أن سلوك الأفراد المحفز يتميز بثلاث احتياجات أساسية وعالمية: الاستقلال والكفاءة والارتباط. [5] يشير الاستقلال هنا إلى الحاجة إلى الشعور بالحرية في تحديد مسار عمل المرء. تشير الكفاءة إلى الحاجة إلى امتلاك القدرة والمهارات اللازمة للقيام بسلوك محفّز وإكماله بطريقة فعّالة. وأخيرًا، تشير الصلة إلى الحاجة إلى تجربة علاقات اجتماعية دافئة ورعاية والشعور بالارتباط بالآخرين. ووفقًا لـ SDT، يجب تلبية الاحتياجات الثلاثة من أجل الأداء الأمثل والرفاهية النفسية. ومع ذلك، زعم علماء نفس آخرون مثل باري شوارتز أنه إذا تم أخذ تقرير المصير إلى أقصى الحدود، فقد تتحول حرية الاختيار إلى "طغيان الاختيار". [6] في هذا الرأي، يمكن اعتبار امتلاك قدر كبير جدًا من الاستقلالية والعديد من الخيارات بشأن مسار عملنا أمرًا ساحقًا، مما يجعل قراراتنا أكثر صعوبة، ويؤدي في النهاية إلى ضائقة نفسية بدلاً من الرفاهية.

قانون

حقوق الإنسان

في القانون الدولي، يُعترف بحق الشعب في تقرير المصير كقاعدة من قواعد القانون الدولي . وهنا، يشير تقرير المصير إلى أن الشعب، استنادًا إلى احترام مبدأ المساواة في الحقوق والمساواة العادلة في الفرص، له الحق في اختيار سيادته ووضعه السياسي الدولي وتطوره الاقتصادي والاجتماعي والثقافي بحرية دون أي تدخل. وفي إطار الأمم المتحدة، يتم تعريف الحقوق الأساسية مثل تقرير المصير بشكل أساسي في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية .

تقرير المصير المعلوماتي في القانون الألماني

يعتبر مفهوم تقرير المصير المعلوماتي (informational Selbstbestimmung)، والذي يعتبر حقًا أساسيًا حديثًا يحمي من معالجة البيانات غير المبررة، بارزًا في الفقه القانوني للمحكمة الدستورية الفيدرالية الألمانية (Bundesverfassungsgericht) وربما يكون السلف والإلهام الأكثر مباشرة لمفهوم تقرير المصير الرقمي.

في عام 1983، قضت المحكمة الاتحادية بأن "الحق العام في الشخصية بموجب المادة 2.1 بالاقتران بالمادة 1.1 من القانون الأساسي، في سياق معالجة البيانات الحديثة، يشمل حماية الفرد من جمع وتخزين واستخدام ومشاركة البيانات الشخصية بشكل غير محدود. ويضمن الحق الأساسي السلطة الممنوحة للفرد لاتخاذ القرار بنفسه، من حيث المبدأ، بشأن الكشف عن بياناته الشخصية واستخدامها". (Volkszählungsurteil، الحاشية 1).

من الناحية الفلسفية، فإن الحق في تقرير المصير المعلوماتي متجذر بعمق في فهم المحكمة الاتحادية للكرامة الإنسانية التي لا يمكن المساس بها (المادة 1 من القانون الأساسي) باعتبارها حظرًا لتشييء الإنسان (بالألمانية: Objektformel؛ انظر على سبيل المثال رقم 33 من BVerfGE 27، 1 - Mikrozensus). يشير هذا الفهم إلى فلسفة التنوير الألمانية في أواخر القرن الثامن عشر. استوحيت Volkszählungsurteil من القلق من أن تكنولوجيا معالجة البيانات الحديثة قد تؤدي إلى "تسجيل وفهرسة شخصية المرء بطريقة لا تتوافق مع الكرامة الإنسانية" (Volkszählungsurteil، الحاشية 4). وفقًا لهذا الرأي، لا يجوز أبدًا معاملة البشر، نظرًا لكرامتهم التي لا يمكن المساس بها، كموارد غير شخصية ومُتشيئة يمكن حصادها للبيانات. وبدلاً من ذلك، فإن البشر، بسبب قدرتهم على الاستقلال، هم وكلاء يحددون أنفسهم ويمتلكون درجة كبيرة من السيطرة على صورهم المعلوماتية.

تقرير المصير في المجال الرقمي

إن الرقمنة المتزايدة لمعظم جوانب المجتمع تفرض تحديات جديدة لمفهوم وتحقيق تقرير المصير. [7] وفي حين أن المجال الرقمي قد أدخل الابتكار وفتح فرصًا جديدة للتعبير عن الذات والتواصل للأفراد في جميع أنحاء العالم، إلا أن نطاقه وفوائده لم يتم توزيعها بالتساوي، مما أدى في كثير من الأحيان إلى تعميق التفاوتات القائمة وهياكل السلطة، والتي يشار إليها عادةً باسم الفجوة الرقمية . وعلاوة على ذلك، مكّن التحول الرقمي، في كثير من الأحيان دون علم الأفراد، من جمع البيانات الشخصية وتحليلها وحصادها على نطاق واسع من قبل الشركات الخاصة والحكومات لاستنتاج معلومات الأفراد وتفضيلاتهم (على سبيل المثال، من خلال تتبع تاريخ التصفح والتسوق)، والتأثير على الآراء والسلوك (على سبيل المثال، من خلال فقاعات التصفية والإعلانات المستهدفة)، و/أو اتخاذ القرارات بشأنها (على سبيل المثال، الموافقة على قرض أو طلب توظيف أو رفضه)، وبالتالي فرض تهديدات جديدة على خصوصية الأفراد واستقلاليتهم. [8]

على الرغم من أن تعريف تقرير المصير الرقمي لا يزال يتطور، فقد تم استخدام المصطلح لمعالجة قدرة البشر (أو افتقارهم إليها) على ممارسة تقرير المصير في وجودهم واستخدامهم للوسائط الرقمية والمساحات والشبكات والتقنيات، مع حماية إمكانات ازدهار الإنسان في العالم الرقمي كأحد الاهتمامات الرئيسية. [9]

ابتداءً من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عملت بعض المبادرات متعددة التخصصات والقطاعات في جميع أنحاء العالم على تطوير إطار نظري لمفهوم تقرير المصير الرقمي.

في عام 2015، أجرى مركز كولونيا للأخلاقيات والحقوق والاقتصاد والعلوم الاجتماعية للصحة، ومقره جامعة كولونيا (CERES)، دراسة للمساعدة في تعريف تقرير المصير الرقمي وتطوير مقاييس لقياس مدى تحقيقه. [10] يعرّف تقرير دراستهم تقرير المصير الرقمي بأنه "التطور الملموس لشخصية الإنسان أو إمكانية تحقيق خطط العمل والقرارات الخاصة بالتصرف، بقدر ما يتعلق هذا بالاستخدام الواعي للوسائط الرقمية أو يعتمد (بالاشتراك) على وجود أو عمل الوسائط الرقمية".

في عام 2017، قدم الأستاذ لوكا بيلي في منتدى الأمم المتحدة لحوكمة الإنترنت مفهوم تقرير المصير للشبكة باعتباره "الحق في تكوين الجمعيات بحرية من أجل تحديد تصميم وتطوير وإدارة البنية الأساسية للشبكة على نحو ديمقراطي باعتبارها خيرًا مشتركًا، بحيث يتمكن جميع الأفراد من البحث عن المعلومات والابتكار ونقلها وتلقيها بحرية". [11] بحجة أن الحق في تقرير المصير للشبكة يجد أساسه في الحق الأساسي في تقرير المصير للشعوب وكذلك في الحق في تقرير المصير المعلوماتي، يفترض بيلي أن تقرير المصير للشبكة يلعب دورًا محوريًا يسمح للأفراد بالتجمع والانضمام إلى الجهود الرامية إلى سد الفجوات الرقمية بطريقة من الأسفل إلى الأعلى، وتطوير البنية الأساسية المشتركة بحرية. اكتسب المفهوم زخمًا على مستوى أمريكا اللاتينية، وبدأ في تشكيل عنصر أساسي في البحوث ومقترحات السياسات المخصصة للشبكات المجتمعية. [12]

في عام 2018، أطلقت الحكومة السويسرية شبكة تقرير المصير الرقمي استجابة لخطة العمل لاستراتيجية "سويسرا الرقمية" التي وضعها المجلس الفيدرالي، بما في ذلك ممثلون من الإدارة الفيدرالية السويسرية والأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني والقطاع الخاص. [13] يتصور عمل هذه الشبكة تقرير المصير الرقمي باعتباره "وسيلة لتعزيز الثقة في التحول الرقمي مع السماح لجميع الجهات الفاعلة في المجتمع بالاستفادة من إمكانات اقتصاد البيانات". يقترح هذا العمل أن المبادئ الأساسية لتقرير المصير الرقمي هي الشفافية والثقة والتحكم ومشاركة البيانات التي يتم تحديدها ذاتيًا ومساحات البيانات الموجهة للمستخدم ومساحات البيانات اللامركزية التي تعمل بالقرب من احتياجات المواطنين. يهدف عمل الشبكة إلى "إنشاء شبكة دولية تمثل المبادئ الأساسية لتقرير المصير الرقمي وعلى هذا الأساس ستضع أفضل الممارسات والمعايير والاتفاقيات لتطوير مساحات البيانات الدولية".

في عام 2021، أشارت هيئة تنظيم الاتصالات الفرنسية ( ARCEP ) إلى مفهوم تقرير المصير الرقمي في تقريرها السنوي الرسمي المخصص لـ "حالة الإنترنت"، [1] مستندة إلى تقرير وثيقة مخرجات منتدى حوكمة الإنترنت حول "قيمة انفتاح الإنترنت في أوقات الأزمات".

في عام 2021، أطلق مركز الذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات في جامعة سنغافورة للإدارة مشروعًا بحثيًا رئيسيًا يركز على مفهوم تقرير المصير الرقمي، بالتعاون مع الحكومة السويسرية وشركاء بحث آخرين. [14] يركز إطارهم النظري [7] على حوكمة البيانات والخصوصية، ويقترح أن المكونات الأساسية لتقرير المصير الرقمي هي تمكين أصحاب البيانات من الإشراف على شعورهم بذاتهم في المجال الرقمي، وقدرتهم على إدارة بياناتهم، والموافقة كحجر أساس للخصوصية وحماية البيانات، والحماية من سوء استخدام البيانات، ودقة ومصداقية البيانات التي تم جمعها. يؤكد هذا الإطار المقترح أيضًا على أن تقرير المصير الرقمي يشير إلى كل من الأفراد والجماعات وأن المفهوم يجب أن يُفهم في سياق "الحقوق المعتمدة على الواجبات" وبالتوازي مع مفاهيم الذات الاجتماعية أو العلائقية، والمسؤولية الاجتماعية، والتضامن الرقمي (انظر أدناه: 3.1. معالجة "الذات" متعددة المستويات في تقرير المصير الرقمي)

في عام 2021، أجرى مركز آسيا الرقمية بالتعاون مع مركز بيركمان كلاين بجامعة هارفارد والشبكة العالمية لمراكز الإنترنت والمجتمع، سباقًا بحثيًا لاستكشاف مفهوم تقرير المصير الرقمي من وجهات نظر مختلفة وعبر السياقات الثقافية. تناولت هذه المبادرة تقرير المصير الرقمي "كعامل تمكين - أو على الأقل مساهم - في ممارسة الاستقلال والوكالة في مواجهة الخيارات المتقلصة"، لمعالجة أسئلة السيطرة والقوة والمساواة "في عالم يتم بناؤه بشكل متزايد، ووساطته، وفي بعض الأحيان تهيمن عليه التقنيات الرقمية والوسائط الرقمية، بما في ذلك البنى التحتية الأساسية". [15]

بالإضافة إلى عمل الحكومات ومراكز الأبحاث، دعا أعضاء المجتمع المدني أيضًا إلى تقرير المصير الرقمي. على سبيل المثال، أطلق فرديناند فون شيراش ، وهو محامٍ قانوني وكاتب ألماني واسع الانتشار للقصص القصيرة والروايات القانونية الخيالية، مبادرة بعنوان "JEDER MENSCH"، والتي تُترجم إلى "كل إنسان". في "JEDER MENSCH"، يدعو فون شيراش إلى إضافة ستة حقوق أساسية جديدة إلى ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي. المادة 2 من هذا الاقتراح بعنوان "الحق في تقرير المصير الرقمي"، واقترح أن "لكل شخص الحق في تقرير المصير الرقمي. يُحظر الإفراط في إنشاء ملفات تعريف شخصية أو التلاعب بالأشخاص". [16]

في أكتوبر 2021، تم إنشاء شبكة دولية لتقرير المصير الرقمي [17] بهدف "الجمع بين وجهات نظر متنوعة من مجالات مختلفة حول العالم لدراسة وتصميم طرق للانخراط في مساحات بيانات جديرة بالثقة وضمان مناهج تركز على الإنسان. [18] " تتكون الشبكة من خبراء من مديرية القانون الدولي التابعة لوزارة الخارجية الفيدرالية السويسرية؛ [19] ومركز الذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات في جامعة سنغافورة للإدارة؛ [20] ومركز بيركمان كلاين في جامعة هارفارد؛ [21] وممارسة سياسة التكنولوجيا العالمية في كلية العلوم الاجتماعية والتكنولوجيا في جامعة ميونيخ التقنية [22] ومختبر الحكومة في جامعة نيويورك. [23]

العناصر العملية

وقد دعت قطاعات مختلفة من المجتمع، بدءاً من المشرعين وصناع السياسات، إلى المنظمات العامة والعلماء، إلى الناشطين وأعضاء المجتمع المدني، إلى إنشاء بنية أساسية وأدوات وأنظمة رقمية تحمي وتعزز حق الأفراد في تقرير المصير، بما في ذلك الوصول المتساوي والمجاني، والتصميم الذي يركز على الإنسان، وحماية الخصوصية بشكل أفضل، والسيطرة على البيانات. وترتبط هذه العناصر ارتباطاً وثيقاً وتكمل بعضها البعض. على سبيل المثال، يمكن أن يتيح الوصول المتساوي إلى البنية الأساسية الرقمية تمثيل وجهات نظر متنوعة والحوكمة التشاركية في المجال الرقمي، وقد تكون الأنظمة اللامركزية ضرورية لضمان سيطرة الأفراد على بياناتهم.

الوصول إلى البنية التحتية والأدوات الرقمية

وقد تم اقتراح سد الفجوات الرقمية المختلفة القائمة وتوفير الوصول العادل والمنصف إلى التقنيات الرقمية والإنترنت باعتباره أمرًا بالغ الأهمية لضمان قدرة جميع الأفراد على الاستفادة من العصر الرقمي، بما في ذلك الوصول إلى المعلومات والخدمات وفرص التقدم. [24] [25]

بهذا المعنى، يتداخل مفهوم تقرير المصير الرقمي مع مفهوم "تقرير المصير الشبكي" [26] لأنه يؤكد أن مجموعات الأفراد غير المتصلين وغير المتصلين بشكل كافٍ يمكنهم استعادة السيطرة على البنى التحتية الرقمية، من خلال بنائها وتشكيل إطار الحوكمة الذي سينظمها كصالح عام. [27] وعلى هذا النحو، يؤكد بيلي أن تقرير المصير الشبكي يؤدي إلى العديد من التأثيرات الخارجية الإيجابية للمجتمعات المتضررة، مما يحافظ على الإنترنت كشبكة مفتوحة وموزعة وقابلة للتشغيل المتبادل ومولدة للشبكات. [2]

المحو الأمية الرقمية

تم اقتراح محو الأمية الرقمية ومحو الأمية الإعلامية كضرورة للأفراد لاكتساب المعرفة والمهارات اللازمة لاستخدام الأدوات الرقمية وكذلك لتقييم المحتوى الذي يواجهونه عبر الإنترنت بشكل نقدي، وإنشاء المحتوى الخاص بهم، وفهم ميزات وتأثيرات التكنولوجيا الرقمية المستخدمة عليهم وكذلك التكنولوجيا التي يتعاملون معها بوعي وطواعية. [28] بالإضافة إلى مهارات الملاحة الرقمية الأساسية والاستهلاك النقدي للمعلومات، تم توسيع تعريفات محو الأمية الرقمية لتشمل الوعي بالبدائل الموجودة للمنصات والخدمات الرقمية المستخدمة، وفهم كيفية التعامل مع البيانات الشخصية، والوعي بالحقوق والحماية القانونية الحالية، والتدابير لحماية أمن الفرد وخصوصيته بشكل مستقل عبر الإنترنت (على سبيل المثال، اعتماد تقنيات التعتيم كوسيلة للتهرب من المراقبة الرقمية والاحتجاج عليها [29] ).

تمثيل الحقائق ووجهات النظر المتنوعة

صاغ ناشط الإنترنت إيلي باريزر مصطلح فقاعة التصفية للإشارة إلى انخفاض توفر الآراء والحقائق المتباينة التي نواجهها عبر الإنترنت نتيجة لخوارزميات التخصيص مثل أنظمة البحث والتوصية المخصصة . [ 30] وقد تم اقتراح فقاعات التصفية لتسهيل الفهم المشوه لوجهات نظر الآخرين والعالم. إن ضمان تمثيل واسع النطاق للحقائق المتنوعة على المنصات الرقمية يمكن أن يكون وسيلة لزيادة التعرض لوجهات نظر متضاربة وتجنب العزلة الفكرية في فقاعات المعلومات.

تصميم واجهات المستخدم والتجارب التي تركز على الإنسان

صاغ العلماء مصطلح اقتصاد الانتباه للإشارة إلى معاملة الانتباه البشري باعتباره سلعة نادرة في سياق الكميات المتزايدة باستمرار من المعلومات والمنتجات. في هذا الرأي، تخلق المنافسة المتزايدة على انتباه المستخدمين المحدود، وخاصة عند الاعتماد على نماذج عائدات الإعلانات ، هدفًا ملحًا للمنصات الرقمية لجذب أكبر عدد ممكن من الأشخاص لقضاء أكبر قدر ممكن من الوقت والاهتمام باستخدام منتجهم أو خدمتهم. في سعيهم للحصول على انتباه المستخدمين النادر، سيتم تحفيز هذه المنصات لاستغلال نقاط الضعف المعرفية والعاطفية للمستخدمين، على سبيل المثال من خلال الإشعارات المستمرة والأنماط المظلمة والتعدد القسري للمهام والمقارنة الاجتماعية والمحتوى المحرض. [8] يقترح أنصار التصميم الذي يركز على الإنسان في التكنولوجيا (أو التكنولوجيا الإنسانية ) أن تمتنع التكنولوجيا عن ممارسات "اختراق الدماغ" هذه، وبدلاً من ذلك يجب أن تدعم وكالة المستخدمين بشأن وقتهم واهتمامهم بالإضافة إلى رفاهيتهم العامة. [31]

حوكمة البيانات

قامت الباحثة شوشانا زوبوف بترويج مصطلح رأسمالية المراقبة للإشارة إلى تسليع القطاع الخاص للبيانات الشخصية للمستخدمين لتحقيق الربح (على سبيل المثال من خلال الإعلانات المستهدفة )، مما يؤدي إلى زيادة التعرض للمراقبة والاستغلال. تعتمد رأسمالية المراقبة على نماذج إدارة البيانات المركزية حيث تحتفظ الشركات الخاصة بالملكية والسيطرة على بيانات المستخدمين. للحماية من التحديات التي تواجه خصوصية الأفراد وتقرير المصير، تم اقتراح نماذج بديلة مختلفة لحوكمة البيانات مؤخرًا في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك الثقة، [32] والمشاعات، [33] والتعاونيات ، [34] والتعاونيات، [35] والوكلاء، [36] و"الكبسولات". [37] تتداخل هذه النماذج إلى حد ما وتشترك في مهمة مشتركة لمنح المزيد من السيطرة للأفراد على بياناتهم وبالتالي معالجة اختلال التوازن الحالي في القوة بين حاملي البيانات وموضوعات البيانات. [38]

القضايا الحالية

معالجة "الذات" متعددة المستويات في تقرير المصير الرقمي

تقرير المصير الرقمي للأفراد

إن ممارسة الفرد للوكالة الذاتية يمكن أن تكون مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالبيئات الرقمية التي ينتمي إليها الفرد، والتي يمكن أن تشكل بنية اختياره ، ووصوله إلى المعلومات والفرص، فضلاً عن التعرض للأذى والاستغلال، وبالتالي تؤثر على قدرة الشخص على إدارة حياته بحرية واستقلالية. إن مجموعة متنوعة من التقنيات الرقمية والبنية الأساسية الأساسية لها، بغض النظر عن واجهاتها البشرية المرئية أو غير المباشرة نسبيًا ، يمكن أن تساهم في ظروف تمكن أو تضعف من تقرير الفرد لمصيره في مجالات المشاركة الاجتماعية والاقتصادية وتمثيل الهوية الثقافية والتعبير السياسي .

رسم توضيحي يصور استخدام تقنية التعرف على الوجه على امرأة

لقد كان مدى المجالات التي يتم فيها استخدام التكنولوجيا حيث يمكن لمثل هذا التأثير أن يحدث على الاختيارات التي يقررها الفرد بنفسه محورًا للمناقشات المعاصرة المتنامية عبر مناطق جغرافية متنوعة. يتعلق أحد المناقشات بما إذا كانت خصوصية الفرد ، كشكل من أشكال التحكم في معلوماته، [39] قد تكون محمية بشكل كافٍ من الحصاد الاستغلالي للبيانات والاستهداف الدقيق الذي يمكن أن يمارس تأثيرًا سلوكيًا غير مبرر على الفرد كجزء من مجموعة مستهدفة. تتنوع التطورات في هذا المجال بشكل كبير عبر البلدان والمناطق حيث توجد أطر خصوصية مختلفة وسياسات بيانات ضخمة، مثل اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي ونظام الائتمان الاجتماعي في الصين ، [ 40] والتي تتعامل مع البيانات الشخصية بشكل واضح. [41]

تتراوح المناقشات الأخرى بين ما إذا كان من الممكن تقويض الوكالة الفردية في صنع القرار من خلال الخوارزميات التنبؤية ؛ [42] وما إذا كان العمل الفردي، وخاصة في الجنوب العالمي ، [43] قد يواجه فرص عمل جديدة بالإضافة إلى نقاط ضعف فريدة في الاقتصاد الرقمي ؛ وما إذا كان التعبير عن الذات لدى الفرد قد يكون خاضعًا لرقابة غير مبررة وتمييزية من خلال تقنيات المراقبة المنتشرة في المدن الذكية ، وخاصة تلك التي تدمج قدرات التعرف على الوجه والتعرف على المشاعر والتي تعمل على البيانات البيومترية ، كشكل من أشكال البانوبتيكون الرقمي ؛ [44] وما إذا كان وصول الفرد إلى معلومات متنوعة قد يتأثر بالفجوة الرقمية وهيمنة المنصات المركزية عبر الإنترنت، مما قد يحد من قدرة الفرد على تخيل هويته [45] واتخاذ قرارات مستنيرة.

تقرير المصير الرقمي للأطفال

تتيح الوسائط الرقمية والتكنولوجيا للأطفال الفرصة للمشاركة في أنشطة مختلفة تدعم نموهم وتعلمهم ووقت المتعة. [46] [47] تشمل هذه الأنشطة اللعب والتفاعلات مع الآخرين ومشاركة المحتوى وإنشائه وتجربة أشكال متنوعة من الهويات التي توفرها الوسائط التي يتعاملون معها. [48] في الوقت نفسه، وعلى الرغم من إمكانيات الوسائط الرقمية، فإن الأطفال هم مستخدمون تقل أعمارهم عن 18 عامًا، مما قد يؤدي إلى عواقب غير مقصودة على كيفية استهلاك الأطفال للمحتوى، ومدى ضعفهم، والطرق التي تؤثر بها التفاعلات مع التكنولوجيا على التطور العاطفي والسلوكي والإدراكي للطفل . لذلك، تؤكد الدعوات داخل محو الأمية الرقمية وأبحاث تفاعل الأطفال مع التكنولوجيا أن التصميم الأخلاقي للتكنولوجيا ضروري لتصميم بيئات عادلة للأطفال. [49] يعترف العمل في الوسائط الرقمية والتعلم بإمكانيات التكنولوجيا في خلق طرق واسعة للتعلم والتنمية للأطفال، وفي الوقت نفسه، ينتبه إلى أن الأطفال يجب أن يتعلموا محو الأمية الرقمية الحاسمة التي تمكنهم من التواصل وتقييم وبناء المعرفة داخل الوسائط الرقمية. [50] بالإضافة إلى ذلك، يجب أخذ الاعتبارات الأخلاقية في الاعتبار لدعم تقرير المصير للأطفال. [51] على سبيل المثال، في إطار هذا العمل، هناك اهتمام بإشراك الأطفال في عملية صنع القرار لتصميم التكنولوجيا كنهج منهجي أخلاقي في الانخراط في تصميم التكنولوجيا للأطفال. بعبارة أخرى، فإن إشراك الأطفال في عملية تصميم التكنولوجيا والتفكير في الأبعاد الأخلاقية لتفاعلات الأطفال يمكّن من تحويل مفهوم الضعف نحو دعم الأطفال لتنفيذ تقرير المصير ووضعهم كمبدعين نشطين لمستقبلهم الرقمي.

وبعيدًا عن الاعتبارات الأخلاقية، فإن مشاركة الأطفال في التقنيات الرقمية وممارسات السوق الرقمية لها أيضًا أهمية كبيرة فيما يتعلق بحقوقهم في الخصوصية وحماية البيانات . إن استخدام التحليلات التنبؤية وأنظمة برامج التتبع يمكن أن يؤثر على خيارات الأطفال الرقمية والواقعية من خلال استغلال ممارسات تحديد الملفات الشخصية الضخمة. في الواقع، بسبب الاستخدام الواسع النطاق لهذه الأنظمة الخوارزمية على مستوى الدولة والقطاع الخاص، يمكن انتهاك خصوصية الأطفال بسهولة ويمكن التعرف عليهم شخصيًا في المجال الرقمي. [52]

تتضمن المادة 12 من اتفاقية حقوق الطفل التابعة للأمم المتحدة مسؤولية الدول التي يجب أن يكون للأطفال الحق في تكوين آرائهم والتعبير عنها "بحرية، دون أي ضغط". [53] في التحليل الحرفي، يشير الضغط إلى أي نوع من التلاعب أو القمع أو الاستغلال. يجب على الدول الأطراف أن تعترف بأن جميع الأطفال بغض النظر عن العمر قادرون على تكوين آرائهم المستقلة والتعبير عنها. [53] كما ذكرت اللجنة أنه يجب أن يكون للأطفال الحق في الاستماع إليهم حتى لو لم يكن لديهم فهم شامل للموضوع الذي يؤثر عليهم. [53] علاوة على ذلك، تنص المادة 3 من اتفاقية حقوق الطفل على أن المصلحة الفضلى للطفل يجب أن تكون جزءًا لا يتجزأ من عمليات صنع القرار الخاصة والحكومية ويجب أن تكون الاعتبار الأساسي فيما يتعلق بالخدمات والإجراءات التي تشمل الأطفال. [54] إن ربط هذه المسؤوليات بالممارسات الرقمية الخاصة والعامة وكما هو موضح في التعليق العام رقم 25 للجنة حقوق الطفل، فإن الأطفال معرضون لخطر كبير في المجال الرقمي فيما يتعلق بهويتهم الضعيفة والمتطورة . [55] اتضح أنه مع انتشار المراقبة الجماعية والتحليلات التنبؤية، فإن النزاعات الجديدة في طريقها إلى الدول لحماية حقوق الأطفال الفطرية للغاية. ولتحقيق هذه الغاية، يمكن أن تكون الدعاوى الجماعية الأخيرة وجهود التنظيم لشركات التكنولوجيا أمثلة واعدة في سياق دفع القطاع الخاص إلى تبني المزيد من الممارسات التي تحافظ على الخصوصية على الأطفال والتي يمكن أن توفر درعًا ذهبيًا لاستقلاليتهم. [56] [57] في هذه الأجواء المنظمة بشكل غير حذر، أصبح من الأسهل تحقيق الربح بمساعدة الإعلانات السلوكية ضد الأطفال. [58] في غياب ممارسات الموافقة المناسبة / الإخطار / موافقة الوالدين ، من السهل جدًا التلاعب واستغلال نقاط الضعف الجوهرية للغاية للأطفال ودفعهم لاختيار منتجات وتطبيقات معينة. فيما يتعلق بهذا، تنص المادة 8 من اللائحة العامة لحماية البيانات على أن:يقدم مجموعة من حدود السن بشأن معالجة البيانات الشخصية للأطفال المتعلقة بخدمات مجتمع المعلومات (ISS). وفقًا للمادة 8، في الحالات التي يبلغ فيها الأطفال 16 عامًا على الأقل، يمكن للطفل إعطاء موافقته على المعالجة القانونية للبيانات الشخصية المقيدة لغرض المعالجة (المادة (6) (1) (أ). بالنسبة للأطفال دون سن 16 عامًا، يكون ذلك قانونيًا فقط وإلى الحد الذي تمنحه الموافقة التي يمنحها حامل المسؤولية الوالدية تجاه الطفل. يمكن خفض حد السن هذا البالغ 16 عامًا إلى 13 عامًا من قبل الدول الأعضاء. بالإضافة إلى ذلك، تم التأكيد على أنه يجب على مسؤولي البيانات اتخاذ التدابير اللازمة فيما يتعلق بحماية بيانات الأطفال. ودعمًا لذلك، تنص الفقرة 38 على أن الأطفال يستحقون حماية خاصة فيما يتعلق باستخدام بياناتهم وجمعها ومعالجتها مع الأخذ في الاعتبار أن الأطفال أقل وعيًا بالتأثيرات والعواقب والضمانات فيما يتعلق بمعالجة بياناتهم الشخصية. يشير اللائحة العامة لحماية البيانات أيضًا إلى الأطفال في المادتين 40 و57؛ الفقرتين 58 و75.

إلى جانب اللائحة العامة لحماية البيانات، فإن أحد اللوائح المنظمة هو قانون الأطفال الصادر عن مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة (المعروف سابقًا باسم قانون التصميم المناسب للعمر) والذي تم إقراره في سبتمبر 2020. [59] يحدد قانون الأطفال الحد الأقصى للعمر عند 18 عامًا فيما يتعلق بالقدرة على العطاء مجانًا مع الأخذ في الاعتبار المسؤولية تجاه مقدمي الخدمات عبر الإنترنت مثل التطبيقات والألعاب والأجهزة المتصلة والألعاب والخدمات الجديدة. ما يختلف قانون الأطفال عن لوائح الاتحاد الأوروبي هو أنه ينطبق على جميع خدمات مجتمع المعلومات التي من المحتمل أن يتمكن الأطفال من الوصول إليها. وهذا يعني أنه حتى إذا لم تكن الخدمة موجهة بشكل مباشر إلى الأطفال، فيجب على الأطراف التي تقدم هذه الخدمات الامتثال لقانون الأطفال. كما أن قانون الأطفال الصادر عن مكتب مفوض المعلومات مشبع بفكرة المصلحة الفضلى للطفل المنصوص عليها في اتفاقية حقوق الطفل. [60] نظرًا لنطاقه الواسع، يسرد قانون ICO مجموعة من النقاط التوجيهية للمنظمات لدعم فكرة المصلحة الفضلى للطفل مثل الاعتراف بأن الأطفال لديهم قدرة متطورة على تكوين وجهات نظرهم الخاصة وإعطاء الوزن الواجب لتلك الآراء، وحماية احتياجاتهم لتطوير أفكارهم وهويتهم الخاصة، وحقهم في التجمع واللعب. [60] كما يوسع القانون حماية البيانات الشخصية للأطفال بمجموعة من المعايير الرئيسية مثل تقليل البيانات، وتقييمات تأثير حماية البيانات، والتصميم المناسب للعمر، والخصوصية الافتراضية والشفافية.

ديناميكيات القوة الجيوسياسية والثقافية في العالم الرقمي

الاستعمار الرقمي

لقد أصبحت سياسات الإمبراطورية تتخلل التاريخ المشترك بالفعل. فقد تجسدت العلاقات الاجتماعية غير المتكافئة بين الشعوب المستعمرة والمستعمرة من خلال الاستغلال والفصل العنصري والعنف المعرفي وما إلى ذلك. وفي مختلف أنحاء العالم، سيطرت خطابات الاستعمار هذه على تصورات الشعوب وثقافاتها. وزعم نقاد ما بعد الاستعمار كيف يمكن للشعوب المستعمرة أن تحقق الوكالة الثقافية والاقتصادية والاجتماعية ضد الهياكل والتمثيل القمعي المفروض على حياتهم ومجتمعاتهم. [61]

ومع ذلك، من خلال الزمانية، فإن المقدمة "ما بعد" تعني أن الفترة التاريخية للاستعمار قد انتهت، وأن الرعايا المستعمرين أصبحوا الآن أحرارًا من خطاباته. وقد ركز العلماء على استمرارية الاستعمار حتى لو انتهى تاريخيًا. إن الهياكل والخطابات الاستعمارية الجديدة هي بالفعل جزء من الثقافات "ما بعد الاستعمارية" المختلفة. [62] كانت حقبة ما بعد الاستعمار التي نالت فيها البلدان المستعمرة استقلالها وحكمها الذاتي وسيلة للشعب لاستعادة تقرير مصيره وحريته. ومع ذلك، فإن الهياكل الاستعمارية الجديدة لا تزال متفشية في مجتمعات ما بعد الاستعمار. على الرغم من أن الدولة القومية قد تروج لفكرة الحكم الذاتي وتقرير المصير، إلا أن أشكالًا جديدة من الاستعمار تظهر دائمًا. يشمل هذا الجدل بين الاستعمار وتقرير المصير مجموعة من المجالات، تتغير في الشكل والتركيز والنطاق بمرور الوقت. ويتجلى ذلك في العلاقات السياسية المعقدة بين الشعوب "ما بعد الاستعمارية" والدولة، خاصة وأن معظم الدول تستنسخ الأنظمة القانونية والسياسية لمستعمرها السابق.

ويؤكد التاريخ أن سياسة الدولة في مجالات متنوعة مثل الصحة والتعليم والإسكان والأشغال العامة والتوظيف والعدالة كانت وما زالت لها آثار سلبية على الشعوب الأصلية بعد الاستقلال. [63] وينتشر هذا التأثير السلبي بين الشعوب المستعمرة سابقًا. وإلى جانب هذه التوترات السياسية، تلاعبت المصالح الاقتصادية بالأطر القانونية والحوكمة لاستخراج القيمة والموارد من الأراضي المستعمرة سابقًا، غالبًا دون تعويض أو استشارة مناسبة للأفراد والمجتمعات المتضررة. [64] وعليه، يبرز الاستعمار الرقمي كخطاب مهيمن في المجال الرقمي.

الاستعمار الرقمي هو شكل هيكلي من أشكال الهيمنة التي تمارس من خلال الملكية والسيطرة المركزية على الركائز الأساسية الثلاثة للنظام البيئي الرقمي: البرمجيات والأجهزة والاتصال الشبكي. والسيطرة على الثلاثة الأخيرة تمنح الشركات العملاقة قوة سياسية واقتصادية واجتماعية هائلة ليس فقط على الأفراد، بل وحتى على الدول القومية. [65] يشكل الاستيعاب في المنتجات والنماذج والأيديولوجيات التكنولوجية للقوى الأجنبية استعمارًا لعصر الإنترنت. [66]

اليوم، هناك شكل جديد من الاستعمار المؤسسي يحدث. فبدلاً من غزو الأرض، تقوم شركات التكنولوجيا الكبرى باستعمار التكنولوجيا الرقمية. وتهيمن حفنة من الشركات متعددة الجنسيات على الوظائف التالية: محركات البحث (جوجل)؛ ومتصفحات الويب (جوجل كروم)؛ وأنظمة تشغيل الهواتف الذكية والأجهزة اللوحية (جوجل أندرويد، أبل آي أو إس)؛ وأنظمة تشغيل سطح المكتب والكمبيوتر المحمول (مايكروسوفت ويندوز)؛ وبرامج المكاتب (مايكروسوفت أوفيس، جوجل دوكس)؛ والبنية التحتية والخدمات السحابية (أمازون، ومايكروسوفت، وجوجل، وآي بي إم)؛ ومنصات الشبكات الاجتماعية (فيسبوك، تويتر)؛ والنقل (أوبر، ليفت)؛ والشبكات التجارية (مايكروسوفت لينكد إن)؛ وبث الفيديو (جوجل يوتيوب، نيتفليكس، هولو)؛ والإعلان عبر الإنترنت (جوجل، فيسبوك) - من بين أمور أخرى. وتشمل هذه الشركات الخمس الأكثر ثراءً في العالم، بقيمة سوقية إجمالية تتجاوز 3 تريليون دولار. [67] وإذا قامت أي دولة قومية بدمج منتجات التكنولوجيا الكبرى هذه في مجتمعها، فستحصل هذه الشركات متعددة الجنسيات على قوة هائلة على اقتصادها وتخلق تبعيات تكنولوجية تؤدي إلى استخراج الموارد بشكل دائم. [ بحاجة لمصدر ] وهذا يشبه الفترة الاستعمارية حيث أصبحت المستعمرات تعتمد على اقتصاد المستعمر لمزيد من الاستغلال.

في ظل الاستعمار الرقمي، يتم تصميم البنية التحتية الرقمية في الجنوب العالمي لتلبية احتياجات شركات التكنولوجيا الكبرى، مما يتيح الهيمنة الاقتصادية والثقافية مع فرض أشكال خصخصة من الحكم. [68] لإنجاز هذه المهمة، تقوم الشركات الكبرى بتصميم التكنولوجيا الرقمية لضمان هيمنتها على الوظائف الحيوية في النظام البيئي التكنولوجي. وهذا يسمح لها بتجميع الأرباح من العائدات المستمدة من الإيجار؛ وممارسة السيطرة على تدفق المعلومات والأنشطة الاجتماعية ومجموعة كبيرة من الوظائف السياسية والاجتماعية والاقتصادية والعسكرية الأخرى التي تستخدم تقنياتها.

يعتمد الاستعمار الرقمي على الكود. في كتابه الكود: وقوانين أخرى للفضاء الإلكتروني، زعم لورانس ليسيج أن الكود الحاسوبي يشكل القواعد والمعايير والسلوكيات للتجارب التي تتم بوساطة الكمبيوتر. ونتيجة لذلك، فإن "الكود هو القانون" بمعنى أنه يمتلك القدرة على اغتصاب المعايير القانونية والمؤسسية والاجتماعية التي تؤثر على المجالات السياسية والاقتصادية والثقافية للمجتمع. وقد تم تطبيق هذه الرؤية الحاسمة في مجالات مثل حقوق النشر وتنظيم حرية التعبير وحوكمة الإنترنت والبلوك تشين والخصوصية وحتى المسؤولية التقصيرية. [69] وهذا يشبه الهندسة المعمارية في الفضاء المادي أثناء الاستعمار. تم بناء المباني والبنى التحتية لتعزيز هيمنة الاستعمار ونطاقه. [70]

تواجه الشعوب "ما بعد الاستعمارية"، إذن، قيودًا رقمية متعددة في قدرتها على الوصول إلى البنى التحتية الرقمية الشبكية واستخدامها. ويهدد هذا الأخير بعكس وإعادة هيكلة العلاقات القائمة من عدم المساواة الاجتماعية التي ترتكز على الاستعمار والعمليات المستمرة للاستعمار الجديد. والشعوب الأصلية مدركة تمامًا لهذه الإمكانات، ولذا فهي تعمل مع شركاء مختلفين لإنهاء استعمار المجال الرقمي. وهم يتعهدون بمجموعة متنوعة من المشاريع التي تمثل تجاربهم المتنوعة والمحلية، إلى جانب الرغبة المشتركة في تقرير المصير. [ بحاجة لمصدر ] تواجه المجتمعات الأصلية الريفية والنائية مشاكل مستمرة في الوصول إلى الرقمية المرتبطة بالآثار التاريخية والمستمرة للاستعمار. أصبحت المجتمعات الأصلية النائية "غير متصلة بالإنترنت عن طريق التصميم" لأن دخولها على الإنترنت قد تعرض للتحدي. [71] تؤكد الشعوب الأصلية على تقرير مصيرها الرقمي من خلال استخدام هذه المنصات لبناء مجتمعات عبر الإنترنت، والتعبير عن الهويات الافتراضية، وتمثيل ثقافتهم افتراضيًا. وبالتالي، لم تعد ساكنة كما هي غير متصلة بالإنترنت، بل أصبحت "فردية شبكية". [72] إن انخراطهم في المجال الرقمي يقاوم التمثيلات المفروضة لهوياتهم ويزيل التصورات الخاصة بالمجتمعات الافتراضية. وعلى هذا فإن الشعوب المستعمرة سابقاً منخرطة دائماً في عملية إزالة الاستعمار من الخطابات الاستعمارية الجديدة الكامنة التي تهيمن على الإنترنت.

الفصل العنصري الرقمي

كما كان الفصل العنصري الرقمي مفهومًا رئيسيًا في المناقشات حول تقرير المصير الرقمي . وبالنسبة لمؤلفين مثل كريستيان فوكس، فإن الفصل العنصري الرقمي يعني "استبعاد مجموعات ومناطق معينة من العالم بشكل منهجي من الفضاء الإلكتروني والفوائد التي يمكن أن يخلقها". [73]

يؤكد براون وتشيرنيفيتش (2010)، استناداً إلى مشروع بحثي يستقصي وصول طلاب التعليم العالي في جنوب أفريقيا إلى تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ، أنه في حين كانت الجوانب العمرية أو الجيلية سمة من سمات الانقسامات الرقمية ، فإن الانقسامات الأخيرة أصبحت الآن مسألة تتعلق بالوصول والفرصة، مدعين أنه في الوقت الحاضر "لا يزال الفصل العنصري الرقمي حياً وبصحة جيدة". [74]

بالاستعانة بـ Graham (2011)، [75] وامتدادًا إلى تمثيل الظروف المحيطة بالتعليم العالي في جنوب إفريقيا ما بعد الفصل العنصري ، يسلط Ashton et al. (2018) [76] الضوء على مفهوم الفصل العنصري الرقمي كعملية متعددة الأبعاد ذات ثلاثة أبعاد - بُعد مادي (بما في ذلك الوصول إلى البنية التحتية والجهاز والتغطية الخلوية والكهرباء )، وبُعد المهارات (بما في ذلك إرث التعليم فيما يتعلق بالتدريب على الكمبيوتر ، ورأس المال الاجتماعي فيما يتعلق بمهارات الكمبيوتر في الأسرة / المجتمع )، وبُعد افتراضي (بما في ذلك اللغة والثقافة والأهمية السياقية). يزعم المؤلفون أن "البعد الافتراضي ينشأ من الفعل المتعمد المتمثل في" الخط الأحمر الرقمي "الذي يتخذ عددًا من الأشكال. قد يكون تحت ستار حماية منظمة من البريد العشوائي والهجمات الإلكترونية غير المشروعة والضارة ، ولكن له النتيجة الثانوية المتمثلة في حظر أو تصفية المجتمعات التي لا يمكنها الوصول إلا من خلال بوابات أرخص." [76] ويشمل أيضًا تأثير الإنترنت الغربي الإنجليزي الذي يؤثر بشكل أكبر على رؤية المحتوى . ينشأ بُعد المهارات من فهم مفاده أن دروس تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لم تكن جزءًا من المنهج الدراسي حتى وقت قريب، وبالتالي ظل تطوير المهارات غير مكشوف ومقيدًا. يشير المؤلفون إلى البعد المادي باعتباره الشاغل الأكثر إثارة للقلق فيما يتعلق بإدخال التكنولوجيا كجزء من المنهج الدراسي، بحجة أن "الافتقار إلى البنية الأساسية للطاقة في المناطق الاجتماعية والاقتصادية المنخفضة وتكاليف البيانات الباهظة، تؤثر على قدرة بعض الطلاب على الوصول إلى موارد التعلم الخاصة بهم". [76]

منذ عام 2019، تم استخدام هذا المفهوم الذي يدل على المزايا للبعض وحرمان البعض الآخر أيضًا لوصف عمليات إغلاق الإنترنت وحصار الاتصالات في جامو وكشمير . شهدت المنطقة، المتنازع عليها والمطالب بها من قبل كل من الهند وباكستان بالكامل وموقعًا لنزاع مسلح نشط ، قيام الدولة الهندية بفرض تعتيم كامل على الاتصالات وإغلاق الإنترنت في جامو وكشمير في الليلة الفاصلة بين 4 و5 أغسطس 2019 كجزء من تدابيرها الأحادية الجانب لإزالة الطبيعة شبه المستقلة للإقليم المتنازع عليه في جامو وكشمير. [77] تمت استعادة الإنترنت 2G منخفض السرعة في يناير 2020 [78] بينما تمت استعادة الإنترنت 4G عالي السرعة في فبراير 2021. [79] يشير تقرير صدر عام 2019 إلى أنه بين عامي 2012 و2019، كان هناك 180 حالة إغلاق للإنترنت في المنطقة. [80] تصدرت الهند أيضًا قائمة 29 دولة عطلت الوصول إلى الإنترنت للناس في عام 2020. [81] أبرز تقرير Access Now أن "الهند فرضت ما أصبح إغلاقًا عقابيًا دائمًا في جامو وكشمير بدءًا من أغسطس 2019. كان المقيمون في هذه الولايات قد عانوا سابقًا من عمليات إغلاق دورية متكررة، وفي عام 2020 حُرموا من الإنترنت الموثوق والآمن والمفتوح والمتاح على أساس مستمر". [81] في وضع هذه عمليات الإغلاق المتكررة في سياق الصراع المستمر في كشمير، يزعم تقرير حصار الإنترنت في كشمير (2020) الصادر عن تحالف جامو وكشمير للمجتمع المدني أنه من خلال عمليات إغلاق الإنترنت المتكررة، كانت الحكومة الهندية تسن في هذه المناطق "فصلًا رقميًا" و"شكلًا من أشكال المعاملة التمييزية الشاملة والممنهجة والعقاب الجماعي ". [82] وفقًا للتقرير، "إن عمليات إغلاق الإنترنت المتكررة والمطولة تؤدي إلى فصل رقمي عميق من خلال حرمان شعب كشمير بشكل منهجي وهيكلي من الوسائل اللازمة للمشاركة في عالم رقمي مترابط للغاية". [82]

ولم تؤد هذه الرقابة والحرمان المنهجيان إلى استبعاد الناس جماعيًا من المشاركة في الفضاء الإلكتروني فحسب ، بل كما كان واضحًا، فقد شلت شركات تكنولوجيا المعلومات والشركات الناشئة في كشمير. وقد لوحظ أنها أثرت على ما لا يقل عن ألف موظف يعملون في هذا القطاع [83] فقط في الشهر الثالث من أطول إغلاق للإنترنت في العالم والذي بدأ في الليلة الفاصلة بين 4 و5 أغسطس 2019 في جميع أنحاء جامو وكشمير. [82] وفي بيان، أشار المقررون الخاصون للأمم المتحدة إلى انقطاع الاتصالات باعتباره عقابًا جماعيًا دون أي ذريعة لتعجيل الجريمة. وقال الخبراء: "إن إغلاق شبكات الإنترنت والاتصالات ، دون مبرر من الحكومة، يتعارض مع المعايير الأساسية للضرورة والتناسب". [84] أشار تقرير إخباري يقتبس قصة رجل أعمال كان يحقق نجاحًا كبيرًا في شركة ناشئة إلى أن "الإنترنت هو الأكسجين للشركات الناشئة. وقد أوقف المركز هذا في 5 أغسطس. كان العالم الافتراضي هو مساحتنا للنمو. والآن انتهى هذا. أصبح جميع الموظفين والمنتجين عاطلين عن العمل [..] عليّ أن أعمل بكل الوسائل الممكنة لتغطية الأضرار الناجمة عن فقدان العملاء والطلبات غير المسلمة والسلع المتراكمة بعد عدم توفر الإنترنت". [85] في يونيو 2020، تم الإبلاغ لأول مرة عن كيفية تمكن الشركات غير المحلية من الحصول على غالبية العقود عبر الإنترنت لتعدين الكتل المعدنية، حيث تُرك السكان المحليون في وضع غير مؤاتٍ بسبب الحظر المفروض على الإنترنت عالي السرعة. [86]

كما لوحظ تأثير هذا الفصل العنصري الرقمي أثناء الإغلاق الناجم عن جائحة كوفيد-19، مما أدى إلى شلل البنية التحتية للرعاية الصحية حيث اشتكى الأطباء من عدم قدرتهم على الوصول إلى المعلومات أو حضور التدريبات حول فيروس كورونا بسبب الإنترنت المقيد. وأشار رئيس جمعية الأطباء إلى أن حملات التوعية التي تم تنفيذها في أماكن أخرى حول الفيروس كانت مستحيلة في كشمير. "نريد تثقيف الناس من خلال مقاطع الفيديو، وهو أمر غير ممكن بسرعة 2G. نحن معوقون في غياب الإنترنت عالي السرعة." [87] حذر خبراء الصحة والسكان المحليون من أن انقطاع الإنترنت يعيق مكافحة فيروس كورونا في المنطقة. [88] كما أثر إغلاق الإنترنت على التعليم على جميع المستويات في المنطقة. وأشارت التقارير الإخبارية إلى كيف تخلف التعليم الكشميري حتى مع انتقال الحياة في أماكن أخرى إلى الإنترنت في التعامل مع إرشادات البقاء في المنزل أثناء الوباء. [89] أشار تقرير إخباري بعد عام من انقطاع الاتصالات والقيود اللاحقة على الإنترنت عالي السرعة إلى أن ذلك "دمر الصحة والتعليم وريادة الأعمال " في المنطقة. [90]

التنظيم من أجل تقرير المصير الرقمي

إن تعزيز المفاهيم والحقوق التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتقرير المصير الرقمي هو هدف مشترك وراء المبادرات التنظيمية في مختلف الأنظمة القانونية. انطلاقًا من الإطار المفاهيمي لحقوق الإنسان ، ومفهوم راسخ لتقرير المصير المعلوماتي ، فإن تقرير المصير الرقمي يلعب تدريجيًا دورًا متزايد الأهمية كمفهوم يشمل القيم والفضائل التي تظل ذات صلة كبيرة في سياق مجتمع الشبكات العالمي ، مثل الاستقلال والكرامة والحرية .

وقد أكد العلماء [91] والسلطات العامة وممثلو المنظمات المختلفة على أهمية تضمين القيم الأساسية في الأطر التشريعية التي تنظم المجال الرقمي عدة مرات.

إن السياسة القانونية للاتحاد الأوروبي، رغم أنها لا تشير صراحة إلى الحق في تقرير المصير الرقمي، تسعى إلى تحقيق أهداف وثيقة الصلة. ومن بين المبادئ الأساسية للاستراتيجية الرقمية الأوروبية تشجيع تطوير التكنولوجيا الجديرة بالثقة والتي "تعمل لصالح الناس". [92] وتهدف إلى تعزيز، من بين أمور أخرى، "الخدمات العامة والإدارة الرقمية التي تركز على الإنسان"، فضلاً عن "المبادئ الأخلاقية للخوارزميات التي تركز على الإنسان".

وقد حدد الاتحاد الأوروبي هذه الأهداف السياسية في العديد من الأجندات التنظيمية بما في ذلك استراتيجية المفوضية الأوروبية الرقمية، واستراتيجية البيانات الأوروبية، والورقة البيضاء للاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي. وبعد ذلك، سعى الاتحاد الأوروبي إلى تحقيق الأهداف المذكورة أعلاه من خلال اعتماد أو اقتراح العديد من الأدوات القانونية بما في ذلك:

  • اللائحة العامة لحماية البيانات ، التي تهدف إلى وضع "قواعد تتعلق بحماية الأشخاص الطبيعيين فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية والقواعد المتعلقة بحرية حركة البيانات الشخصية"، وحماية "الحقوق والحريات الأساسية للأشخاص الطبيعيين وخاصة حقهم في حماية البيانات الشخصية" وضمان "حرية حركة البيانات الشخصية داخل الاتحاد". تشمل الأحكام الرئيسية المتعلقة بمفهوم تقرير المصير الرقمي مبادئ معالجة البيانات (على سبيل المثال العدالة والشفافية والمساءلة)، وأسباب معالجة البيانات المشروعة (خاصة الموافقة والمصالح المشروعة)، وحقوق أصحاب البيانات (على سبيل المثال الحق في الحصول على المعلومات، والحق في النسيان ، والحق في الاعتراض)، والحق في نقل البيانات، والالتزامات المرتبطة بالخصوصية عن طريق التصميم والخصوصية الافتراضية، والحقوق والالتزامات المتعلقة بمعالجة البيانات الخوارزمية (خاصة إنشاء الملفات الشخصية واتخاذ القرارات الآلية)، والالتزامات المتعلقة بنقل البيانات خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية .
  • لائحة الخصوصية الإلكترونية ، وهي اقتراح تشريعي يهدف إلى تنظيم القضايا المتعلقة بالاتصالات الإلكترونية داخل الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك سرية الاتصالات، وضوابط الخصوصية من خلال الموافقة الإلكترونية والمتصفحات وملفات تعريف الارتباط.
  • قانون الخدمات الرقمية ، وهو اقتراح تشريعي يهدف إلى توحيد القواعد المتعلقة بخدمات الوساطة الرقمية، وأبرزها المحتوى غير القانوني، والإعلان الشفاف، والتضليل على منصات التواصل الاجتماعي، وأنظمة التوصية بالمحتوى، مع الحفاظ على حرية التعبير . يعد قانون الخدمات الرقمية أحد الاقتراحين الواردين في حزمة قانون الخدمات الرقمية.
  • قانون الأسواق الرقمية ، وهو اقتراح تشريعي يهدف إلى تنظيم أداء المنصات الإلكترونية الكبرى التي تعمل كـ "حراس" في السوق الأوروبية الموحدة ، وبالتالي ضمان المنافسة العادلة و"تسوية المنافسة". يعد قانون الأسواق الرقمية أحد الاقتراحين الواردين في حزمة قانون الخدمات الرقمية.
  • اللائحة الخاصة بالذكاء الاصطناعي، وهي اقتراح تشريعي يهدف إلى تزويد المطورين والمستخدمين بمتطلبات والتزامات واضحة فيما يتعلق باستخدامات محددة للذكاء الاصطناعي . يقدم مشروع اللائحة قائمة بالممارسات المحظورة للذكاء الاصطناعي والتي تشوه سلوك الفرد بطريقة يمكن أن تؤدي إلى ضرر جسدي أو عقلي.
  • قانون حوكمة البيانات وتوجيه البيانات المفتوحة، مقترحات تشريعية تهدف إلى إنشاء أنظمة موثوقة لتبادل البيانات والتي ستمكن مواطني الاتحاد الأوروبي من اتخاذ القرار بشأن تبادل بياناتهم عبر القطاعات والدول الأعضاء، مع زيادة القيمة الاقتصادية السنوية لتبادل البيانات في الاتحاد الأوروبي وخلق فوائد اجتماعية واقتصادية. [93]
  • إن توجيه حقوق التأليف والنشر ، [94] يهدف إلى حماية الملكية الفكرية، وبالتالي العمل الفكري. ومع ذلك، فإنه يحتوي على توازن صعب ومثير للجدل مع جانب آخر من جوانب تقرير المصير، وهو حرية التعبير (وخاصة المادة 17).
  • توجيه خدمات الوسائط الإعلامية السمعية والبصرية، [95] الذي ينظم حرية المعلومات في مجال خدمات الوسائط الإعلامية السمعية والبصرية وكذلك مسؤولية المنصات.

لم تقم الولايات المتحدة بعد بتقديم قانون شامل لخصوصية المعلومات ؛ فالتشريعات المتعلقة بالبيانات والحقوق الرقمية موجودة حاليًا على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي وغالبًا ما تكون خاصة بقطاع معين. في الولايات المتحدة، تم تكليف لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بالإشراف على حماية خصوصية المستهلكين الرقمية وأمنهم، وتحديد مبادئ ممارسة المعلومات العادلة لإدارة المساحات عبر الإنترنت. [96]

تتضمن التشريعات الفيدرالية قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPPA) الذي ينظم جمع المعلومات الشخصية التي يمكن التعرف عليها من الأطفال دون سن الثالثة عشرة عبر الإنترنت. يتضمن قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) معايير فيدرالية لحماية خصوصية وأمان البيانات الصحية الشخصية المخزنة إلكترونيًا. يحكم قانون خصوصية التعليم والحقوق الأسرية (FERPA) الوصول إلى السجلات التعليمية للطلاب والإفصاح عنها. في حين تختلف التشريعات الحكومية في قوة حمايتها، فإن قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CCPA) لعام 2018 يمنح المستهلكين في كاليفورنيا الحق في الوصول إلى البيانات ومعرفة المعلومات الشخصية التي تجمعها الشركات وحذفها، والانسحاب من بيع هذه المعلومات، والحق في عدم التمييز لممارسة هذه الحقوق.

المبادئ الأخلاقية والمبنية على الحقوق للذكاء الاصطناعي

الذكاء الاصطناعي وتقرير المصير الرقمي

إن انتشار الذكاء الاصطناعي ، ليس كتكنولوجيا واحدة بل كمجموعة من التكنولوجيات، [97] يشكل بشكل متزايد المساحات التي يتم بوساطة التكنولوجيا للأفراد والمجتمعات لإدارة حياتهم. من التوصية الخوارزمية في التجارة الإلكترونية [98] ومنصات التواصل الاجتماعي ، [99] والمراقبة الذكية في الشرطة، [100] إلى تخصيص الموارد الآلي في الخدمات العامة، [101] فإن مدى تطبيقات الذكاء الاصطناعي المحتملة التي يمكن أن تؤثر على استقلالية الفرد محل نزاع مستمر، مع الأخذ في الاعتبار التحويل الواسع النطاق لحياة الناس عبر المجالات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية اليوم.

على سبيل المثال، يتيح لنا التعلم الآلي ، وهو مجال فرعي من الذكاء الاصطناعي، "استخراج المعلومات من البيانات واكتشاف أنماط جديدة، وقادر على تحويل البيانات التي تبدو غير ضارة إلى بيانات شخصية حساسة"، [102] مما يعني أن خصوصية الفرد وإخفاء هويته قد تكون عرضة للثغرات خارج نطاق البيانات الأصلية، مثل حصاد بيانات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم للدعاية الحاسوبية في الانتخابات بناءً على الاستهداف الدقيق . [103]

مجال آخر حيث يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي أن تؤثر على ممارسة تقرير المصير هو عندما تعكس مجموعات البيانات التي يتم تدريب الخوارزميات عليها الهياكل القائمة لعدم المساواة ، وبالتالي تعزيز التمييز الهيكلي الذي يحد من وصول مجموعات معينة إلى المعاملة العادلة والفرص. في الولايات المتحدة ، أظهرت أداة توظيف الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها أمازون أنها تميز ضد المتقدمين للوظائف من الإناث، [104] بينما أظهرت أداة النمذجة القائمة على الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها إدارة الخدمات البشرية في مقاطعة أليغيني بولاية بنسلفانيا ، للإشارة إلى إساءة معاملة الأطفال المحتملة، أنها تصنف الفقراء والأقليات العرقية بشكل غير متناسب، مما أثار تساؤلات حول كيف يمكن للمتغيرات التنبؤية في الخوارزميات أن تكون غالبًا "مجردات" "تعكس الأولويات والانشغالات". [105]

المشهد الحالي لمبادئ الذكاء الاصطناعي ذات الصلة بتقرير المصير الرقمي

إن الطريقة التي تحاول بها الدول إدارة صناعة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تشكل كيفية تطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي واختبارها وتشغيلها وفي أي أطر أخلاقية ذات صلة بالعديد من أشكال المصالح الإنسانية، وبالتالي تؤثر على درجة تقرير المصير الرقمي الذي يمارسه الأفراد والمجتمعات.

في السنوات الأخيرة، كان هناك انتشار لوثائق المبادئ والإرشادات رفيعة المستوى، [106] التي تقدم اقتراحات لسياسات القطاع العام ومدونة قواعد السلوك للقطاع الخاص بطريقة غير ملزمة. وبالمقارنة بالقوانين الملزمة التي تسنها الدول، فإن مشهد مبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي يرسم صورة أكثر تنوعًا، مع قيام المنظمات الحكومية وغير الحكومية بما في ذلك الشركات الخاصة والمؤسسات الأكاديمية والمجتمع المدني بتطوير النظام البيئي بنشاط. حدد تقرير صادر عن الأمم المتحدة عام 2020 "أكثر من 160 مجموعة تنظيمية ووطنية ودولية من مبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والحوكمة في جميع أنحاء العالم، على الرغم من عدم وجود منصة مشتركة لجمع هذه المبادرات المنفصلة معًا". [107]

وقد ظهرت موضوعات مشتركة لمبادئ الذكاء الاصطناعي مع تطور جهود البحث، حيث يرتبط العديد منها ارتباطًا وثيقًا بالظروف المختلفة لتقرير المصير الرقمي، مثل التحكم في بيانات الفرد، والحماية من المعاملة المتحيزة، والوصول المتساوي إلى الفوائد التي يقدمها الذكاء الاصطناعي. وقد درس منشور عام 2020 الصادر عن مركز بيركمان كلاين للإنترنت والمجتمع بجامعة هارفارد ستة وثلاثين وثيقة "واضحة أو مؤثرة بشكل خاص" لمبادئ الذكاء الاصطناعي ألفها ممثلون حكوميون وغير حكوميين من مناطق جغرافية متعددة، وحدد ثمانية موضوعات رئيسية:

  • خصوصية
  • المساءلة
  • السلامة والأمان
  • الشفافية والقدرة على التوضيح
  • العدالة وعدم التمييز
  • السيطرة البشرية على التكنولوجيا
  • المسؤولية المهنية
  • تعزيز القيم الإنسانية

ومع ذلك، يشير التقرير أيضًا إلى "فجوة واسعة وشائكة بين صياغة هذه المفاهيم الرفيعة المستوى وتحقيقها الفعلي في العالم الحقيقي". [108]

أمثلة على مبادئ الذكاء الاصطناعي الحكومية والدولية

في الوقت الحالي، هناك عدد قليل من مبادئ حوكمة الذكاء الاصطناعي المعترف بها دوليًا. تدمج "مبادئ منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بشأن الذكاء الاصطناعي"، التي اعتمدتها الدول الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وتسع دول أخرى غير أعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في مايو 2019، عناصر ذات صلة بتقرير المصير الرقمي مثل "النمو الشامل" و"الرفاهية" و"القيم الإنسانية والعدالة"، مع التأكيد على قدرة الفرد على الاستئناف و"تحدي نتائج نظام الذكاء الاصطناعي" والالتزام بتطوير الذكاء الاصطناعي "بحقوق العمل المعترف بها دوليًا". [109]

على المستوى الوطني، تشير العديد من سياسات الذكاء الاصطناعي الحكومية إلى مبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، وإن كان ذلك بطريقة غير منتظمة. ويمكن أن تكون هذه الإشارات عبارة عن وثائق مستقلة. على سبيل المثال، أنشأت حكومة اليابان "المبادئ الاجتماعية للذكاء الاصطناعي المرتكز على الإنسان"، [ 110] والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بـ "استراتيجية الذكاء الاصطناعي 2019: الذكاء الاصطناعي للجميع: الناس والصناعات والمناطق والحكومات"، [111] ومجموعة منفصلة من إرشادات استخدام الذكاء الاصطناعي التي تشجع الالتزام الطوعي وتؤكد على أنه يجب استخدام الذكاء الاصطناعي "لتوسيع القدرات البشرية والإبداع"، ولا ينبغي أن "ينتهك الحرية الفردية أو الكرامة أو المساواة للشخص"، ويلتزم "بمبدأ الكرامة الإنسانية والاستقلال الفردي". [112]

يمكن أيضًا دمج مبادئ الذكاء الاصطناعي في استراتيجية وطنية للذكاء الاصطناعي، والتي تركز في المقام الأول على أدوات السياسة التي تعزز الذكاء الاصطناعي، مثل الاستثمار في تعليم العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات والشراكات بين القطاعين العام والخاص. على سبيل المثال، تحدد استراتيجية الذكاء الاصطناعي الهندية ، "الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي" المنشورة في يونيو 2018، مجالات رئيسية ذات أولوية وطنية عالية لتطوير الذكاء الاصطناعي (الرعاية الصحية والزراعة والتعليم والبنية التحتية الحضرية/الذكية والنقل والتنقل)، مع دمج الموضوعات الأخلاقية مثل الخصوصية والعدالة كقسم تطلعي. [113]

الفرص والتحديات التي تواجه مبادئ الذكاء الاصطناعي في معالجة تقرير المصير

قد يتم أحيانًا تجسيد مبادئ الذكاء الاصطناعي غير الملزمة التي اقترحها ممثلون داخل الحكومة أو خارجها في سياسة أو لائحة محددة. في عام 2020، اقترحت الهيئة الاستشارية لحكومة المملكة المتحدة بشأن الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي، مركز أخلاقيات البيانات والابتكار، تدابير محددة للحكومة والجهات التنظيمية والصناعة لمعالجة التحيز الخوارزمي في قطاعات الخدمات المالية والحكومة المحلية والشرطة والتجنيد، [114] مع كل مجال ذي صلة بكيفية إدارة الأفراد لأساليب حياتهم والوصول إلى الفرص الاجتماعية والاقتصادية دون التعرض لمعاملة غير عادلة.

وقد تم تسليط الضوء على التمثيل الثقافي والجغرافي باعتباره تحديًا في ضمان مراعاة معايير الذكاء الاصطناعي الناشئة للفرص والمخاطر الفريدة التي يواجهها سكان العالم، الذين يمارسون استقلاليتهم وحريتهم في أنظمة سياسية مختلفة تمامًا بدرجات متفاوتة من سيادة القانون. في عام 2020، استعرض تقرير نشره مجلس أوروبا 116 وثيقة لمبادئ الذكاء الاصطناعي ووجد أن "وثائق القانون الناعم هذه يتم تطويرها في المقام الأول في أوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا"، في حين أن " الجنوب العالمي غير ممثل حاليًا في مشهد المنظمات التي تقترح إرشادات أخلاقية للذكاء الاصطناعي". [115]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ حالة الإنترنت في فرنسا (PDF) . ARCEP. 2021.
  2. ^ ab Belli, Luca (2018). "تقرير مصير الشبكة: عندما يصبح بناء الإنترنت حقًا". مجلة IETF .
  3. ^ ديسي، إي إل، وريان، آر إم (1980). نظرية تقرير المصير: عندما يتوسط العقل السلوك. مجلة العقل والسلوك، 33-43.
  4. ^ ديسي، إي إل، وريان، آر إم (1985). الدافع الداخلي وتقرير المصير في السلوك البشري. نيويورك: بلنوم.
  5. ^ رايان، ر.م؛ ديسي، إي. إل (2000). "نظرية تقرير المصير وتسهيل الدافع الداخلي، والتطور الاجتماعي، والرفاهية". مجلة علم النفس الأمريكية. 55 (1): 68-78. doi :10.1037/0003-066X.55.1.68 PMID 11392867.
  6. ^ شوارتز، ب. (2000). تقرير المصير: طغيان الحرية. عالم النفس الأمريكي، 55(1)، 79.
  7. ^ ab Remolina, Nydia and Findlay, Mark James, The Paths to Digital Self-Determination - A Foundational Theoretical Framework (22 أبريل 2021). ورقة بحثية رقم 03/2021 صادرة عن مركز SMU للذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات، http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3831726
  8. ^ مركز التكنولوجيا الإنسانية، "دفتر الأضرار"، https://ledger.humanetech.com/، تم الوصول إليه في 22 مايو 2021.
  9. ^ مركز بيركمان كلاين للإنترنت والمجتمع بجامعة هارفارد، دعوة المشاركين إلى تقرير المصير الرقمي (2021) <https://cyber.harvard.edu/story/2021-02/call-participants>، تم الوصول إليه في 5 مايو 2021،
  10. ^ مركز كولونيا للأخلاقيات والحقوق والاقتصاد والعلوم الاجتماعية للصحة، "تقرير المصير الرقمي"، https://ceres.uni-koeln.de/en/research/projects/digital-self-determination، تم الوصول إليه في 22 مايو 2021،
  11. ^ بيلي، لوكا (2017). "تقرير مصير الشبكة والتأثيرات الخارجية الإيجابية للشبكات المجتمعية". الشبكات المجتمعية: الإنترنت من قبل الشعب ومن أجل الشعب. FGV Direito Rio. ص 24.
  12. ^ الشبكات المجتمعية في أمريكا اللاتينية: التحديات واللوائح والحلول. 2018.
  13. ^ منتدى حوكمة الإنترنت. تعزيز تقرير المصير الرقمي (2020). https://www.intgovforum.org/multilingual/index.php?q=filedepot_download/10271/2243، تم الوصول إليه في 22 مايو 2021،
  14. ^ مركز الذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات، جامعة سنغافورة للإدارة، https://caidg.smu.edu.sg/digital-self-determination، تم الوصول إليه في 22 مايو 2021،
  15. ^ "سباق بحثي يدرس "تقرير المصير الرقمي" في عالم مترابط بشكل متزايد | مركز بيركمان كلاين". cyber.harvard.edu . 2021-03-20 . تم الاسترجاع في 25 مايو 2021 .
  16. ^ جيدر مينش، “الحقوق الأساسية الأوروبية الستة”، https://www.jeder-mensch.eu/informationen/?lang=en، تم الوصول إليه في 22 مايو 2021.
  17. ^ "الشبكة الدولية لتقرير المصير الرقمي". الشبكة الدولية لتقرير المصير الرقمي .
  18. ^ "إعلان عن الشبكة الدولية لتقرير المصير الرقمي". GovLab. 21 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 10 مارس 2022 .
  19. ^ "مديرية القانون الدولي، وزارة الخارجية الفيدرالية السويسرية".
  20. ^ "مركز الذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات في جامعة سنغافورة للإدارة".
  21. ^ "مركز بيركمان كلاين في جامعة هارفارد".
  22. ^ "ممارسة سياسة التكنولوجيا العالمية في كلية العلوم الاجتماعية والتكنولوجيا بجامعة ميونيخ التقنية".
  23. ^ "مختبر الحكومة، جامعة نيويورك".
  24. ^ الفجوة الرقمية، مؤسسة شبكة الويب العالمية، https://webfoundation.org/news/tag/digital-divide/. تم الاسترجاع في 2021-05-28
  25. ^ سد الفجوة الرقمية، Common Sense Media، https://www.commonsensemedia.org/kids-action/publications/closing-the-k-12-digital-divide-in-the-age-of-distance-learning. تم الاسترجاع في 2021-05-28
  26. ^ بيلي ، لوكا (2019). "طوارئ المجتمعات المحلية ومبدأ التحديد الذاتي للأحمر: نموذج لإدارة الإنترنت". مراجعة الخصوصية والحق الرقمي . 4 (13): 77-112. ردمك  2444-5762.
  27. ^ بيلي، لوكا (2018). "شبكات المجتمع: سد الفجوات الرقمية من خلال التمتع بتقرير مصير الشبكة". دليل شبكات المجتمع: كيفية بناء الإنترنت بنفسك (PDF) . FGV Direito Rio. ص 23-41. ISBN 978-85-9597-029-8.
  28. ^ "ما هي الثقافة الرقمية؟"، Common Sense Media، https://www.commonsensemedia.org/news-and-media-literacy/what-is-digital-literacy محفوظ في 2022-02-01 على موقع Wayback Machine ، تم الوصول إليه في 28 مايو 2021
  29. ^ برونتون، ف.، ونيسينباوم، هـ. (2015). التعتيم: دليل المستخدم للخصوصية والاحتجاج. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا https://mitpress.mit.edu/books/obfuscation
  30. ^ باريسر، إيلي (12 مايو 2011). فقاعة التصفية: كيف يغير الويب المخصص الجديد ما نقرأه وكيف نفكر. بنغوين. رقم ISBN 9781101515129. تم الاسترجاع في 11 أكتوبر 2020.
  31. ^ مركز التكنولوجيا الإنسانية، "كيف تخترق وسائل التواصل الاجتماعي أدمغتنا"، https://www.humanetech.com/brain-science. تم الاسترجاع في 2021-05-22.
  32. ^ "ما هي ثقة البيانات؟"، مختبر مستقبل البيانات، مؤسسة موزيلا، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/#what-is-a-data-trust
  33. ^ "ما هي البيانات المشتركة؟"، مختبر Data Futures، مؤسسة Mozilla، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/#what-is-a-data-commons
  34. ^ "ما هي تعاونية البيانات؟"، مختبر مستقبل البيانات، مؤسسة موزيلا، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/#what-is-a-data-cooperative، تم الوصول إليه في 28 مايو 2020
  35. ^ "ما هو التعاون في مجال البيانات؟"، مختبر مستقبل البيانات، مؤسسة موزيلا، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/#what-is-a-data-collaborative، تم الوصول إليه في 28 مايو 2020
  36. ^ "ما هو أمين البيانات؟"، مختبر مستقبل البيانات، مؤسسة موزيلا، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/#what-is-a-data-fiduciary، تم الوصول إليه في 28 مايو 2020
  37. ^ Solid Project، https://solidproject.org/، تم الوصول إليه في 28 مايو 2020
  38. ^ "ماذا يعني ذلك؟ تحويل السلطة من خلال حوكمة البيانات"، مختبر مستقبل البيانات، مؤسسة موزيلا، https://foundation.mozilla.org/en/data-futures-lab/data-for-empowerment/shifting-power-through-data-governance/، تم الوصول إليه في 28 مايو 2021
  39. ^ “بيان داغستوهل”. طيف المعلوماتية . 34 (4): 413-423. 15/06/2011. دوى :10.1007/s00287-011-0552-9. ISSN  0170-6012. S2CID  30112209.
  40. ^ سوتر، فيكتور (2020)، بانوبتيكون خوارزمي: المراقبة الحكومية والشفافية في نظام الائتمان الاجتماعي في الصين، الاتصالات في علوم الكمبيوتر والمعلومات، المجلد 1349، شام: سبرينغر للنشر الدولي، ص 42-59، doi :10.1007/978-3-030-67238-6_4، ISBN 978-3-030-67237-9, S2CID  235011263 , تم الاسترجاع في 2021-05-18
  41. ^ آهو، بريت؛ دافيلد، روبرتا (2020-04-02). "ما وراء رأسمالية المراقبة: الخصوصية والتنظيم والبيانات الضخمة في أوروبا والصين". الاقتصاد والمجتمع . 49 (2): 187-212. doi :10.1080/03085147.2019.1690275. ISSN  0308-5147. S2CID  218914930.
  42. ^ بركان، ماجا (2019). "هل تحكم الخوارزميات العالم؟ اتخاذ القرارات الخوارزمية وحماية البيانات في إطار اللائحة العامة لحماية البيانات وما بعدها". المجلة الدولية للقانون وتكنولوجيا المعلومات . 27 (2): 91-121. doi : 10.1093/ijlit/eay017 . ISSN  0967-0769.
  43. ^ جراهام، مارك؛ هجورث، إيزيس؛ ليهدونفيرتا، فيلي (مايو 2017). "العمل الرقمي والتنمية: تأثيرات منصات العمل الرقمية العالمية واقتصاد العمل المؤقت على سبل عيش العمال". نقل: المراجعة الأوروبية للعمل والبحث . 23 (2): 135-162. doi :10.1177/1024258916687250. ISSN  1024-2589. PMC 5518998. PMID 28781494  . 
  44. ^ جاليتش، ماشا؛ تيمان، تيركرك؛ كوبس، بيرت جاب (13 مايو 2016). "بينثام ودولوز وما بعدهما: نظرة عامة على نظريات المراقبة من البانوبتيكون إلى المشاركة". الفلسفة والتكنولوجيا . 30 (1): 9-37. doi : 10.1007/s13347-016-0219-1 . ISSN  2210-5433.
  45. ^ ديلاكروا، سيلفي (2020). "التلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي والاستقلالية والقدرات". مجلة SSRN الإلكترونية . doi :10.2139/ssrn.3710786. ISSN  1556-5068. S2CID  234659690.
  46. ^ إيتو، م.؛ مارتن، س. (2013). "التعلم المتصل ومستقبل المكتبات". خدمات المكتبات للشباب . 12 (1): 29-32.
  47. ^ إيتو، م.؛ مارتن، سي.؛ فيستر، آر سي.؛ رافالو، إم إتش.؛ سالين، كيه.؛ ورتمان، أيه. (2019). التقارب عبر الإنترنت: كيف يغذي الاتصال والاهتمام المشترك التعلم (المجلد 2) . مطبعة جامعة نيويورك. رقم ISBN 978-1-4798-8890-0.
  48. ^ جي، جيه بي (2017). التدريس والتعلم ومحو الأمية في عالمنا عالي المخاطر عالي التقنية: إطار عمل للتحول إلى إنسان . مطبعة كلية المعلمين. رقم ISBN 978-0807758601.
  49. ^ "دليل التصميم من أجل حقوق الأطفال". جمعية التصميم من أجل حقوق الأطفال (D4CR) . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  50. ^ أفيلا، جيه؛ بانديا، جيه زد (2013). "محو الأمية الرقمية النقدية كممارسات اجتماعية: التقاطعات والتحديات". محو الأمية الرقمية الجديدة ونظريات المعرفة الرقمية . 54. نيويورك. 29 برودواي الطابق الثامن عشر، نيويورك، نيويورك 10006: بيتر لانج.{{cite journal}}:CS1 maint: الموقع ( الرابط )
  51. ^ شتاينبرغ، ستايسي (28 أبريل 2021). "الذكاء الاصطناعي الأخلاقي؟ حقوق الأطفال والاستقلالية في الفضاءات الرقمية". كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  52. ^ بالفري، جون؛ جاسر، أورس (2008). Born Digital . Basic Books. ISBN 978-0-465-00515-4.
  53. ^ "التعليق العام رقم 12 (2009): حق الطفل في الاستماع إليه". CRC/C/GC/12 . لجنة حقوق الطفل التابعة للأمم المتحدة. 20 يوليو 2009 . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  54. ^ "التعليق العام رقم 14 (2013) بشأن حق الطفل في أن تؤخذ مصالحه الفضلى في الاعتبار في المقام الأول (المادة 3، الفقرة 1)" (PDF) . CRC /C/GC/14 . لجنة حقوق الطفل التابعة للأمم المتحدة. 29 مايو 2013 . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  55. ^ "التعليق العام رقم 25 (2021) بشأن حقوق الطفل فيما يتعلق بالبيئة الرقمية". CRC/C/GC/25 . لجنة الأمم المتحدة لحقوق الطفل. 2 مارس 2021 . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  56. ^ "مدعيو خصوصية الأطفال يتوصلون إلى تسوية مع ديزني ويطلبون محاكمة مع مطور التطبيق". تقارير أخبار خصوصية بيانات Maeley/Lexis Legal News. 6 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  57. ^ ستايسي، كيران؛ ميرفي، هانا (13 أبريل 2021). "الزخم يبني قوانين الولايات المتحدة لحماية الأطفال من شركات التكنولوجيا الكبرى". فاينانشال تايمز . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  58. ^ لابيير، ماثيو أ.؛ فليمنج-ميليسي، فرانسيس؛ روزيندال، إستر؛ ماكاليستر، آن ر.؛ كاستونجواي، جيسيكا (نوفمبر 2017). "تأثير الإعلان على الأطفال والمراهقين". طب الأطفال . 140 (الملحق 2): S152–S156. doi : 10.1542/peds.2016-1758V . PMID  29093052.
  59. ^ "مذكرة توضيحية لقانون التصميم المناسب للعمر". وزارة الثقافة والإعلام والرياضة في المملكة المتحدة. 11 يونيو 2020. تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  60. ^ ab "المصلحة الفضلى للطفل، التصميم المناسب للعمر: مدونة قواعد الممارسة للخدمات عبر الإنترنت". دليل مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة لحماية البيانات للمنظمات . مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة. 2 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
  61. ^ سبيفاك، ج. 1999. هل يستطيع التابع أن يتكلم؟ في النظرية الاجتماعية: القراءات المتعددة الثقافات والكلاسيكية، تحرير سي. ليميرت. بولدر، كولورادو: مطبعة وست فيو. ص. 610-614؛ سعيد، إي. 1979. الاستشراق . نيويورك: فينتيج بوكس؛ فانون، ف. 1963. معذبو الأرض . نيويورك: مطبعة جروف.
  62. ^ أبياه، كيه إيه 1991. "هل ما بعد الحداثة هو ما بعد الاستعمار؟" التحقيق النقدي ، المجلد 17. ص 336-357؛ شوهات، إي. 1992. "ملاحظات حول "ما بعد الاستعمار". النص الاجتماعي ، المجلد 31. ص 99-113؛ بنهاروس، ر. 2020 "البادئة المتهالكة: ما وراء "ما بعد" ما بعد الاستعمار ونحو العملية". في براكسيس ما بعد الاستعمار: التداعيات والتعقيدات . مومباي: مطبعة نوتيون. ص 36-57.
  63. ^ فالاسكاكيس، جي جي 2005. بلاد الهنود: مقالات عن الثقافة الأصلية المعاصرة. واترلو: مطبعة جامعة ويلفريد لورييه.
  64. ^ ألفريد، ت. 2009. واساس: مسارات العمل والحرية الأصلية. تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو.
  65. ^ كويت، م. 2019 "الاستعمار الرقمي: الإمبراطورية الأمريكية والإمبريالية الجديدة في الجنوب العالمي"، العرق والطبقة المجلد 60، العدد 4 (أبريل). ص 3-26. doi :10.1177/0306396818823172
  66. ^ كويت، م. 2018 "كسر قبضة الاستعمار الرقمي"، ميل آند غارديان، 29 يونيو. https://mg.co.za/article/2018- 06-29-00-break-the-hold-of-digital-colonialism
  67. ^ The Daily Records. 2018. "أكبر 10 شركات في العالم من حيث القيمة السوقية"، 26 مارس. http://www.thedailyrecords.com/2018-2019-2020-2021/world-famous-top-10-list/highest-selling-brands products-companies-reviews/largest-companies-world-by-market-cap-most-valuable/12829.
  68. ^ باكان، ج. 2005. الشركة: السعي المرضي وراء الربح والسلطة . نيويورك: دار النشر فري برس.
  69. ^ ليسيج، ل. 1999. قانون الفضاء الإلكتروني والقوانين الأخرى . نيويورك: كتب أساسية.
  70. ^ ريدنبرج، ج. 1998. "قانون المعلومات: تشكيل قواعد سياسة المعلومات من خلال التكنولوجيا"، مجلة تكساس للقانون 76، العدد 3.
  71. ^ Sandvig, C. 2006. The Structural Problems of the Internet for Cultural Policy. In Critical Cyberculture Studies edited by D. Silver and A. Massanari. New York: NYU Press. pp.107-118.
  72. ^ راين، إل. وويلمان، ب. 2012. شبكي: نظام التشغيل الاجتماعي الجديد . كامبريدج ولندن: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  73. ^ فينمان، نيلز أولي (2010). "كريستيان فوكس: الإنترنت والمجتمع – النظرية الاجتماعية في عصر المعلومات. لندن: روتليدج. 2008". ميدي كولتور: مجلة أبحاث الإعلام والاتصال . 26 (48): 4. doi : 10.7146/mediekultur.v26i48.2316 . ISSN  1901-9726.
  74. ^ براون، سي؛ تشيرنيويتز، إل. (2010). "فضح "المواطن الرقمي": ما وراء الفصل العنصري الرقمي، نحو الديمقراطية الرقمية". مجلة التعلم بمساعدة الكمبيوتر . 26 (5): 357-369. doi :10.1111/j.1365-2729.2010.00369.x. hdl : 11427/3334 . ISSN  0266-4909.
  75. ^ جراهام، مارك (2011). "آلات الزمن والبوابات الافتراضية". التقدم في دراسات التنمية . 11 (3): 211-227. doi :10.1177/146499341001100303. ISSN  1464-9934. S2CID  17281619.
  76. ^ abc برنارد-أشتون، باولا؛ آدامز، فاسلون؛ روثبرج، آلان؛ ماكنيرني، باتريشيا (2018). "الفصل العنصري الرقمي وتأثير تكنولوجيا الهاتف المحمول أثناء العمل الميداني الريفي". مجلة العلاج المهني في جنوب أفريقيا . 48 (2): 20-25. doi : 10.17159/23103833/2018/vol48n2a4 . ISSN  2310-3833.
  77. ^ "المادة 370: ماذا حدث مع كشمير ولماذا هذا مهم". بي بي سي نيوز . 2019-08-05 . تم الاسترجاع 2021-05-14 .
  78. ^ "استعادة خدمات الإنترنت عبر الهاتف المحمول 2G في جامو وكشمير". The Hindu . 2020-01-25. ISSN  0971-751X . تم الاسترجاع 2021-05-14 .
  79. ^ جاين، بهارتي؛ ب، م. سليم (6 فبراير 2021). "بعد 18 شهرًا، تم استعادة خدمات الإنترنت 4G في جامو وكشمير | أخبار الهند - تايمز أوف إنديا". تايمز أوف إنديا . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  80. ^ مقبول، ماجد (2019-10-22). "انقطاع الإنترنت 180 مرة في جامو وكشمير على مدار السنوات الثماني الماضية". ناشيونال هيرالد . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  81. ^ ab Chakravarti, Ankita (4 مارس 2021). "الهند شهدت أعلى عدد من عمليات إغلاق الإنترنت في العالم في عام 2020". India Today . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  82. ^ abc "حصار الإنترنت في كشمير - اعتداء مستمر على الحقوق الرقمية". jkccs.net . 2020 . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  83. ^ مقبول، ماجد (14 أكتوبر 2019). "إغلاق الاتصالات في كشمير يشل شركات تكنولوجيا المعلومات والشركات الناشئة في الوادي". ناشيونال هيرالد . تم الاسترجاع في 14 مايو 2021 .
  84. ^ "قطع الاتصالات في كشمير "عقاب جماعي" يجب التراجع عنه، كما يقول خبراء الأمم المتحدة". أخبار الأمم المتحدة . 2019-08-22 . تم الاسترجاع 2021-05-14 .
  85. ^ عاشق، بيرزادا (2019-12-07). "في أرض بلا إنترنت: كيف يجبر انقطاع الاتصالات رواد الأعمال الشباب على الخروج من وادي كشمير". الهندوسية . ISSN  0971-751X . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  86. ^ "كشمير: المزايدة عبر الإنترنت على الكتل المعدنية تترك السكان المحليين في وضع غير مؤات". The Wire . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  87. ^ "نقص الإنترنت في كشمير يمنع الأطباء من مكافحة فيروس كورونا: تقرير". HT Tech . 2020-03-31 . تم الاسترجاع 2021-05-14 .
  88. ^ بارفيز، أثار (2020-05-20). "انقطاع الإنترنت في كشمير يعيق الخدمات الصحية وتتبع المخالطين". رويترز . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  89. ^ "مع انتقال الحياة إلى الإنترنت وسط الوباء، يتخلف التعليم في كشمير عن الركب". thediplomat.com . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  90. ^ زارغار، صفوت. "عام بدون إنترنت عالي السرعة دمر الصحة والتعليم وريادة الأعمال في كشمير". Scroll.in . تم الاسترجاع في 2021-05-14 .
  91. ^ روفروي، أنطوانيت؛ بوليت، إيفز. الحق في تقرير المصير المعلوماتي وقيمة التنمية الذاتية: إعادة تقييم أهمية الخصوصية للديمقراطية (PDF) . سبرينغر. ص 45-76.
  92. ^ "الإستراتيجية الأوروبية للبيانات".
  93. ^ "اقتراح بشأن لائحة حوكمة البيانات الأوروبية (قانون حوكمة البيانات)".
  94. ^ "التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2019/790 للبرلمان الأوروبي والمجلس المؤرخ 17 أبريل 2019 بشأن حقوق النشر والحقوق ذات الصلة في السوق الرقمية الموحدة وتعديل التوجيهين 96/9/EC و2001/29/EC (نص ذو صلة بالمنطقة الاقتصادية الأوروبية).".
  95. ^ "التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2018/1808 للبرلمان الأوروبي والمجلس المؤرخ 14 نوفمبر 2018 لتعديل التوجيه 2010/13/الاتحاد الأوروبي بشأن تنسيق بعض الأحكام المنصوص عليها في القانون أو اللوائح أو الإجراءات الإدارية في الدول الأعضاء فيما يتعلق بتوفير خدمات الوسائط السمعية والبصرية (توجيه خدمات الوسائط السمعية والبصرية) في ضوء حقائق السوق المتغيرة".
  96. ^ "الخصوصية على الإنترنت: تقرير إلى الكونجرس" (PDF) . لجنة التجارة الفيدرالية . تم الاسترجاع في 19 مايو 2021 .
  97. ^ جاسر، أورس؛ ألميدا، فيرجيليو إيه إف (نوفمبر 2017). "نموذج متعدد الطبقات لحوكمة الذكاء الاصطناعي". IEEE Internet Computing . 21 (6): 58–62. doi :10.1109/MIC.2017.4180835. ISSN  1089-7801. S2CID  13089526.
  98. ^ "تاريخ خوارزمية التوصية في أمازون". أمازون ساينس . 2019-11-22 . تم الاسترجاع في 2021-05-18 .
  99. ^ دودز، لورانس (2019-04-01). "فيسبوك يشرح أخيرًا قرارات خوارزمية موجز الأخبار الخاص به". التلغراف . ISSN  0307-1235 . تم الاسترجاع في 2021-05-18 .
  100. ^ "شرطة العاصمة البريطانية تبدأ استخدام كاميرات التعرف على الوجه في لندن". The Guardian . 2020-01-24 . تم الاسترجاع 2021-05-18 .
  101. ^ "يستخدم ما يقرب من نصف المجالس في بريطانيا العظمى الخوارزميات للمساعدة في اتخاذ قرارات المطالبات". The Guardian . 2020-10-28 . تم الاسترجاع 2021-05-18 .
  102. ^ ""أخلاقيات الذكاء الاصطناعي: القضايا والمبادرات"" (PDF) . البرلمان الأوروبي . مارس 2020.
  103. ^ برادشو، سامانثا؛ هوارد، فيليب ن. "اضطراب التضليل العالمي: جرد عالمي لعام 2019 للتلاعب المنظم بوسائل التواصل الاجتماعي. ورقة عمل 2019" (PDF) . أكسفورد، المملكة المتحدة: مشروع الدعاية الحاسوبية .
  104. ^ داستن، جيفري (10 أكتوبر 2018). "أمازون تتخلى عن أداة توظيف سرية تعتمد على الذكاء الاصطناعي أظهرت تحيزًا ضد النساء". رويترز . تم الاسترجاع في 18 مايو 2021 .
  105. ^ يوبانكس، فرجينيا (يناير 2018). "أتمتة التفاوتات: كيف تعمل الأدوات التكنولوجية المتقدمة على تحديد هوية الفقراء ومراقبتهم ومعاقبتهم" . مطبعة سانت مارتن. ص 143.
  106. ^ جوبين ، آنا. إينكا، مارسيلو؛ فاينا ، إيفي (سبتمبر 2019). “المشهد العالمي للمبادئ التوجيهية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي”. ذكاء آلة الطبيعة . 1 (9): 389-399. أرخايف : 1906.11668 . دوى :10.1038/s42256-019-0088-2. ISSN  2522-5839. S2CID  201827642.
  107. ^ ""خارطة الطريق للتعاون الرقمي"" (PDF) . الأمم المتحدة . يونيو 2020.
  108. ^ فيلد، جيسيكا؛ آختن، نيل؛ هيليجوس، هانا؛ ناجي، آدم؛ سريكومار، مادوليكا (2020). "الذكاء الاصطناعي المبدئي: رسم إجماع في المناهج الأخلاقية والقائمة على الحقوق لمبادئ الذكاء الاصطناعي". مجلة SSRN الإلكترونية . doi :10.2139/ssrn.3518482. ISSN  1556-5068. S2CID  214464355.
  109. ^ "التوصية بشأن الذكاء الاصطناعي". منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية . 2019.
  110. ^ "المبادئ الاجتماعية للذكاء الاصطناعي المرتكز على الإنسان" (PDF) . حكومة اليابان . 2019.
  111. ^ "استراتيجية الذكاء الاصطناعي 2019: الذكاء الاصطناعي للجميع: الناس والصناعات والمناطق والحكومات" (PDF) . مجلس تعزيز استراتيجية الابتكار المتكامل، حكومة اليابان . 11 يونيو 2019.
  112. ^ "إرشادات استخدام الذكاء الاصطناعي" (PDF) . حكومة اليابان . 9 أغسطس 2019.
  113. ^ "الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي: الذكاء الاصطناعي للجميع (ورقة نقاشية)" (PDF) . نيتي أيوج . 2018.
  114. ^ "مركز أخلاقيات البيانات والابتكار يقترح خارطة طريق لمعالجة التحيز الخوارزمي". مركز أخلاقيات البيانات والابتكار، Gov.uk. 27 نوفمبر 2020.
  115. ^ "نحو تنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي". أمانة CAHAI، مجلس أوروبا . ديسمبر 2020.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=تقرير_ذاتي_رقمي&oldid=1215267282"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate