نظام تصنيف الأفلام التابع لجمعية الصور المتحركة

تصنيفات MPA للأفلام هي كالتالي: ^{[ 4 ]}

تصنيف	معنى
	G – الجمهور العام مناسب لجميع الأعمار . لا يوجد ما قد يسيء إلى الآباء إذا شاهده الأطفال.
	PG – يُنصح بإشراف الوالدين قد لا يكون بعض المحتوى مناسبًا للأطفال . يُنصح الآباء بتقديم "إرشاد أبوي". قد يحتوي على بعض المحتوى الذي قد لا يرغب الآباء في تقديمه لأطفالهم الصغار.
	يُنصح الآباء بشدة بمشاهدة هذا الفيلم لمن هم فوق سن 13 عامًا. قد لا يكون بعض المحتوى مناسبًا للأطفال دون سن 13 عامًا . لذا يُنصح الآباء بتوخي الحذر. كما قد لا يكون بعض المحتوى مناسبًا للأطفال في مرحلة ما قبل المراهقة.
	R - مقيد يُشترط وجود مرافق بالغ لمن هم دون سن 17 عامًا . يحتوي الفيلم على بعض المشاهد غير اللائقة. يُنصح الآباء بالاطلاع على المزيد من المعلومات حول الفيلم قبل اصطحاب أطفالهم الصغار.
	للبالغين فقط (NC-17) ممنوع دخول من هم دون سن 17 عامًا . مخصص للبالغين فقط. لا يُسمح بدخول الأطفال.

في عام 2013، أُعيد تصميم تصنيفات MPA بصريًا، حيث يُعرض التصنيف على لوحة يسارية ويُكتب اسمه أعلاه. وتُقدم لوحة أكبر على اليمين وصفًا أكثر تفصيلًا لمحتوى الفيلم، ويُعرض شرح لمستوى التصنيف على شريط أفقي أسفل التصنيف. ^{[ 5 ]}

غالبًا ما تتضمن تصنيفات الأفلام وصفًا موجزًا ​​لتفاصيل محتوى الفيلم وأسباب حصوله على تصنيف معين. وتُعرض هذه التصنيفات في الإعلانات الترويجية والملصقات وعلى ظهر إصدارات الفيديو المنزلية . تُستخدم أوصاف محتوى تصنيفات الأفلام للأفلام المصنفة من PG إلى NC-17؛ ولا تُستخدم للأفلام المصنفة G، لأن محتواها مناسب لجميع المشاهدين، حتى لو تضمن بعض المحتوى غير اللائق. ^{[ 6 ]}

إذا لم يُقدَّم فيلمٌ للتصنيف أو كان نسخةً كاملةً غير مُقَطَّعة من فيلمٍ قُدِّم للتصنيف، فغالبًا ما تُستخدم عبارات " غير مُصنَّف" ( NR ) أو "غير مُصنَّف " ( UR ). كما تحتوي النسخ الكاملة/المطوَّلة من الأفلام التي تحمل علامة "غير مُصنَّف" على تحذيراتٍ تُفيد بأنَّ النسخة الكاملة من الفيلم تحتوي على محتوى يختلف عن النسخة المعروضة في دور السينما، وقد لا تكون مناسبةً للقاصرين.

إذا لم يتم تحديد تصنيف نهائي للفيلم بعد، فسيتم استخدام عبارة " لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد" في الإعلانات الترويجية والإعلانات التلفزيونية.

تظهر بطاقات التصنيف في أعلى الإعلانات الترويجية في الولايات المتحدة، والتي تشير إلى مدى التزام الإعلان الترويجي بمعايير MPA (وقبل نوفمبر 2019، معايير MPAA). ^{[ 8 ]}

• الشريط الأخضر : عندما يُعرض الإعلان الترويجي مع فيلم آخر مصنف، تنص العبارة الموجودة على بطاقة العنوان الخضراء، اعتبارًا من مايو 2013، على ما يلي: "تمت الموافقة على عرض المعاينة التالية مع هذا الفيلم". أما بالنسبة للإعلانات الترويجية الموجودة على الإنترنت، فقد تم تعديل العبارة إلى: "تمت الموافقة على عرض المعاينة التالية للجمهور المناسب". ^{[ 7 ]}
  حتى أبريل 2009، كانت هذه البطاقات تشير إلى أنها مُعتمدة لجميع الفئات العمرية، وغالبًا ما كانت تتضمن تصنيف MPAA للفيلم. وهذا يعني أن الإعلان الترويجي يلتزم بمعايير الإعلان السينمائي التي وضعتها MPAA، والتي تشمل قيودًا على اللغة البذيئة والمشاهد العنيفة أو الجنسية أو غيرها من الصور غير اللائقة.
  في أبريل 2009، بدأت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) في السماح باستخدام لغة النطاق الأخضر للإشارة إلى أن المقطع الدعائي قد تمت الموافقة عليه للجمهور "المناسب"، مما يعني أن المادة ستكون مناسبة للجمهور في دور العرض، بناءً على محتوى الفيلم الذي جاؤوا لمشاهدته.
  في مايو 2013، عدّلت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) تصنيف الموافقة على الإعلانات الترويجية من "للمشاهدين المناسبين" إلى "لمرافقة هذا الفيلم"، ولكن فقط عند مرافقة الإعلان الترويجي لفيلم روائي طويل؛ أما بالنسبة للإعلانات الترويجية التي لا تُرافق فيلمًا روائيًا طويلًا، فقد بقي نصها كما هو. كما تم تغيير نوع الخط ونمط النص على الأشرطة الرسومية (الأخضر والأحمر) عند مراجعة الشريط الأخضر في عام 2013. ^{[ 9 ] [ 10 ]}
• الشريط الأصفر : في عام 2007، تم استحداث شريط أصفر لعرض الإعلانات الترويجية ذات المحتوى المقيد والمستضافة على الإنترنت، مع رسالة "هذه المعاينة مُخصصة فقط لمستخدمي الإنترنت من الفئة العمرية المناسبة". ^{[ 8 ]} اشترطت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) أن تكون الإعلانات الترويجية ذات الشريط الأصفر، والمستضافة على مواقع الاستوديوهات، متاحة فقط بين الساعة 9:00  مساءً و4:00  صباحًا (أي من الساعة 9:00 مساءً إلى 4:00 صباحًا بالتوقيت المحلي)، وأن يكون 80% على الأقل من مستخدمي المواقع الأخرى التي تستضيف هذه الإعلانات من البالغين. وكان الشريط الأصفر مخصصًا للإعلانات الترويجية للأفلام المصنفة PG-13 أو أعلى. ^{[ 8 ]} ومن الأمثلة المبكرة على ذلك إعلان ترويجي ذو شريط أصفر لفيلم " هالوين " (2007) للمخرج روب زومبي . ^{[ 8 ]} لم تنتشر الإعلانات الترويجية ذات الشريط الأصفر على نطاق واسع، ويبدو أنها تُركت جانبًا في غضون سنوات قليلة: ففي عام 2013، ذكرت مجلة فارايتي أن الإعلانات الترويجية المقيدة بالعمر على الإنترنت كانت تُعرض بشريط أحمر. ^{[ 11 ]} تشير نسخة عام 2019 من إرشادات الإعلان الصادرة عن CARA إلى النطاقين الأخضر والأحمر فقط للإعلانات الترويجية على الإنترنت. ^{[ 7 ]}
• الشريط الأحمر : تُصدر بطاقة عنوان حمراء للإعلانات الترويجية التي لا تلتزم بإرشادات MPA/CARA. ^{[ 7 ]} تشير هذه البطاقة إلى أن الإعلان الترويجي مُعتمد فقط للجمهور "المُقيّد" أو "الناضج"، وعندما يُعرض مع فيلم آخر، تُكتب العبارة التالية: "تمت الموافقة على هذا العرض الترويجي المُقيّد لعرضه مع هذا الفيلم فقط". أما بالنسبة للإعلانات الترويجية المُستضافة على الإنترنت، فتُعدّل العبارة إلى: "تمت الموافقة على هذا العرض الترويجي المُقيّد للجمهور المناسب". ^{[ 7 ]} تُستخدم بطاقة العنوان الحمراء للإعلانات الترويجية التي تُعرض أفلامًا مُصنّفة R وNC-17: قد تتضمن هذه الإعلانات مشاهد عُري أو ألفاظًا نابية أو مواد أخرى تُعتبر غير مناسبة للأطفال. ^{[ 12 ]} من المفترض رسميًا أن تكون هذه الإعلانات الترويجية محصورة خلف أنظمة التحقق من العمر. ^{[ 8 ]} ومع ذلك، وُصفت هذه "البوابات العمرية" بأنها "غير فعّالة" ^{[ 11 ]} و" نظام شرف ". ^{[ ٨ ]} علاوة على ذلك، فإن العديد من قنوات يوتيوب المخصصة لنشر إعلانات الأفلام والمسلسلات التلفزيونية لا تتضمن أي آلية للتحقق، مما أدى إلى انتقادات من منظمات الرقابة مثل "كومون سينس ميديا" . ^{[ ١٣ ]} في عام ٢٠٠٧، قيل إن إعلانات الأفلام المصنفة للكبار فقط كانت شبه غائبة عن دور العرض، بسبب المخاوف من عرضها عن طريق الخطأ قبل أفلام مصنفة بتصنيف أقل صرامة. ^{[ ٨ ]} ومع ذلك، بحلول العام التالي، لوحظ ازدياد انتشارها بشكل ملحوظ، حيث أن اعتماد تقنية العرض الرقمي قد خفف هذه المخاوف إلى حد كبير. ^{[ ١٤ ]} لا يُسمح بعرض هذه الإعلانات في دور العرض إلا قبل الأفلام المصنفة للكبار فقط، أو المصنفة لمن هم فوق ١٧ عامًا، أو غير المصنفة. ^{[ ٧ ] : ١٠}

تُصدر جمعية الأفلام الأمريكية (MPA) أيضًا علامات مميزة زرقاء للعرض السينمائي والتوزيع المنزلي. تظهر هذه العلامة بعد الفيلم في دور العرض، بينما تظهر قبل الفيلم في التوزيع المنزلي. ^{[ 7 ]} وتتضمن هذه العلامات تصنيف الفيلم وأي وصف للمحتوى تحدده إدارة التصنيف والتقييم، بالإضافة إلى شعار جمعية الأفلام الأمريكية، وروابط لمواقعها الإلكترونية في أسفل الصفحة.

اعتبر جاك فالنتي ، الذي تولى رئاسة رابطة الأفلام الأمريكية في مايو 1966، قانون إنتاج الأفلام ، الذي كان ساريًا منذ عام 1930 ويُطبق بصرامة منذ 1 يوليو 1934، قانونًا عفا عليه الزمن ويحمل "رائحة الرقابة البغيضة " . كان صناع الأفلام يتجاوزون حدود القانون، حتى أن بعضهم رفع دعاوى قضائية ضد "قانون هايز" مستندين إلى التعديل الأول للدستور الأمريكي . استشهد فالنتي بأمثلة مثل فيلم " من يخاف من فرجينيا وولف؟ " الذي استخدم لغة محظورة، بما في ذلك عبارة "ممارسة الجنس مع المضيفة"، وفيلم " بلو أب " الذي رُفضت الموافقة عليه بسبب مشاهد العري، مما دفع شركة مترو غولدوين ماير ، التي كانت آنذاك عضوًا في رابطة الأفلام الأمريكية، إلى إصداره من خلال شركة تابعة لها. قام فالنتي بتعديل القانون ليشمل عبارة "مناسب للبالغين" كإجراء مؤقت. ولمراعاة "القوة التي لا تقاوم للمبدعين المصممين على صنع "أفلامهم" ، ولتجنب "التدخل المحتمل للحكومة في مجال السينما"، قام بتطوير مجموعة من التصنيفات الاستشارية التي يمكن تطبيقها بعد اكتمال الفيلم.

في الأول من نوفمبر عام ١٩٦٨، دخل نظام تصنيف الأفلام الطوعي التابع لجمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) حيز التنفيذ، ^{[ ٢ ]} حيث تولت ثلاث منظمات مهمة مراقبته وتوجيهه: جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA)، والرابطة الوطنية لأصحاب دور العرض (NATO)، والرابطة الدولية لمستوردي وموزعي الأفلام في أمريكا (IFIDA). ^{[ ١٥ ]} واقتصر تطبيق هذا النظام على الأفلام التي عُرضت لأول مرة في الولايات المتحدة بعد ذلك التاريخ. ^{[ ١٦ ]} وكانت شركة والتر ريد الوحيدة من بين ٧٥ من كبار عارضي الأفلام في الولايات المتحدة التي رفضت استخدام التصنيفات. ^{[ ١٦ ]} وكان فيلم " الفتاة على دراجة نارية " من إنتاج شركة وارنر بروس-سيفن آرتس أول فيلم يحصل على تصنيف X ، وقد وزعته شركة كلاريدج بيكتشرز التابعة لها. ^{[ ١٧ ]} وحصل فيلمان آخران على تصنيف X بحلول الوقت الذي نشرت فيه جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) نشرتها الأسبوعية الأولى التي تتضمن التصنيفات: فيلم "الخطيئة مع غريب" من إنتاج باراماونت ، وفيلم " طيور في بيرو" من إنتاج يونيفرسال . وقد أصدرت شركات تابعة كلا الفيلمين لاحقًا. ^{[ ١٨ ]}

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1968 إلى عام 1970 هي: ^{[ 19 ] [ 20 ]}

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار.
• تصنيف عمري : للبالغين فقط - يُنصح بمراعاة الأهل.
• مصنف للكبار فقط : ممنوع دخول الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا، إلا إذا كانوا برفقة أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ.
• تصنيف X : يُمنع دخول الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا.

كان من المفترض أن يتضمن نظام تصنيف المحتوى هذا في الأصل ثلاثة تصنيفات، بهدف تمكين الآباء من اصطحاب أطفالهم إلى أي فيلم يختارونه. إلا أن الرابطة الوطنية لأصحاب دور العرض السينمائي حثت على إنشاء فئة خاصة بالبالغين فقط، خشيةً من مشاكل قانونية محتملة في السلطات المحلية. لم يكن تصنيف "X" علامة تجارية مسجلة لدى جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA)، ولن يحصل على ختمها؛ إذ يمكن لأي منتج لا يتقدم بفيلم لتصنيف MPAA أن يضع تصنيف "X" بنفسه (أو أي رمز أو وصف آخر ليس علامة تجارية مسجلة لدى MPAA). ^{[ 15 ]}

في عام ١٩٧٠، رُفع الحد الأدنى لسن المشاهدة للأفلام المصنفة "R" و"X" من ١٦ إلى ١٧ عامًا. ^{[ ٢١ ]} ونظرًا للالتباس حول مدى ملاءمة أفلام "M" للأطفال، ^{[ ٢١ ]} أُعيد تسمية "M" إلى "GP" (للمشاهدين عمومًا، مع توصية بإشراف الوالدين). ^{[ ٢٢ ] [ ٢٣ ]} وفي عام ١٩٧١، أضافت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) تحذيرًا بشأن المحتوى: "بعض المواد غير مناسبة عمومًا للأطفال دون سن المراهقة". ^{[ ٢٤ ]} وفي ١١ فبراير ١٩٧٢، ^{[ ٢٥ ]} عُدّل تصنيف "GP" إلى "PG". ^{[ ٢١ ]}

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1970 إلى عام 1972 كالتالي:

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار - جمهور عام.
• طبيب عام معتمد : جميع الأعمار مقبولة - يُنصح بإشراف الوالدين.
• تصنيف R : مقيد – يتطلب من هم دون سن 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ مرافق.
• تصنيف عمري : غير مسموح بدخول من هم دون سن 17 عامًا.

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1972 إلى عام 1984 هي: ^{[ 26 ]}

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بإشراف الوالدين - قد لا يكون بعض المحتوى مناسبًا للأطفال في سن ما قبل المراهقة (1972-1977) / الأطفال (1977-1984). ^{[ 27 ]}
• تصنيف R : مقيد – يتطلب من هم دون سن 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ مرافق.
• تصنيف عمري : غير مسموح بدخول من هم دون سن 17 عامًا.

في ثمانينيات القرن العشرين، أعادت الشكاوى من العنف والمشاهد الدموية في أفلام مثل "إنديانا جونز ومعبد الموت" و "غريملينز" ، وكلاهما حاصل على تصنيف PG، تسليط الضوء على الأفلام التي يشاهدها الأطفال الصغار. ^{[ 28 ]} ووفقًا للكاتبة فيليبا أنتونس، كشف هذا عن معضلة الفيلم الذي "لا يمكن التوصية به لجميع الأطفال، ولا يمكن رفضه بشكل قاطع لجميع الأطفال"، مما أدى إلى تكهنات بأن تصنيف PG في نظام التصنيف "لم يعد يتوافق مع مفهوم الطفولة الذي يتفق عليه معظم الآباء في أمريكا". ^{[ 29 ]} اقترح ستيفن سبيلبرغ ، مخرج " إنديانا جونز ومعبد الموت " والمنتج التنفيذي لفيلم "غريملينز "، تصنيفًا وسيطًا جديدًا بين "PG" و"R". ^{[ 30 ]} تم تقديم تصنيف "PG-13" في 1 يوليو 1984، مع التحذير التالي: "يُنصح الآباء بشدة بتقديم إرشادات خاصة لحضور الأطفال دون سن 13 عامًا - قد يكون بعض المحتوى غير مناسب للأطفال الصغار". كان فيلم " الفجر الأحمر" للمخرج جون ميليوس أول فيلم يُصدر بهذا التصنيف . ^{[ 31 ]} وفي عام 1985، تم تبسيط الصياغة إلى "تحذير شديد للآباء - قد لا يكون بعض المحتوى مناسبًا للأطفال دون سن 13 عامًا". ^{[ 32 ]} وفي نفس الفترة تقريبًا، ربحت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) دعوى قضائية ضد منتجي وموزعي فيلم " أبصق على قبرك" بسبب انتهاك العلامة التجارية ، وذلك لتطبيقهم تصنيف R بشكل احتيالي على النسخة الكاملة من الفيلم، ^{[ 33 ]} وأجبرت استوديوهاتها الأعضاء والعديد من موزعي الفيديو المنزلي الآخرين على وضع تصنيفات MPAA على أغلفة الأفلام المصنفة من قبلها، وذلك بموجب تسوية دخلت حيز التنفيذ بحلول خريف ذلك العام. ^{[ 34 ]}

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1984 إلى عام 1990 كالتالي:

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بإشراف الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تصنيف PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يتطلب من هم دون سن 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ مرافق.
• تصنيف عمري : غير مسموح بدخول من هم دون سن 17 عامًا.

في عام ١٩٨٩، حدد قانون ولاية تينيسي الحد الأدنى لسن مشاهدة الأفلام المصنفة للكبار (R) في دور العرض السينمائية دون مرافقة شخص بالغ بـ ١٨ عامًا، بدلًا من ١٧ عامًا، وصنف دخول القاصرين إلى الأفلام المصنفة للكبار فقط (X) كجنحة . وظل القانون ساريًا حتى عام ٢٠١٣، حين حُكم بأنه ينتهك التعديل الأول للدستور الأمريكي . وتم تعديل القانون في عام ٢٠١٣ ليقتصر حظر دخول من هم دون سن ١٨ عامًا على ما إذا كان الفيلم يُعتبر "ضارًا بالقاصرين". ^{[ ٣٥ ] [ ٣٦ ]}

في السنوات الأولى لنظام التصنيف، كان يُنظر إلى الأفلام المصنفة "X" مثل " راعي البقر منتصف الليل " (1969) و "برتقالة آلية" (1971) على أنها غير مناسبة للأطفال، ولكنها غير إباحية وموجهة للجمهور العام. مع ذلك، غالبًا ما كانت الأفلام الإباحية تُصنّف نفسها بنفسها بتصنيف "X" غير المسجل كعلامة تجارية، وسرعان ما أصبح هذا التصنيف مرادفًا للإباحية في الثقافة الأمريكية. ^{[ 37 ]} في أواخر عام 1989 وأوائل عام 1990، على التوالي، صدر فيلما "هنري: صورة قاتل متسلسل" و "الطباخ، اللص، زوجته وعشيقها" ، وهما فيلمان فنيان نالا استحسان النقاد ويحتويان على محتوى للكبار. لم يحصل أي من الفيلمين على موافقة جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) للتصنيف، مما حدّ من توزيعهما التجاري وأثار انتقادات لنظام التصنيف لافتقاره إلى تصنيف خاص لمثل هذه الأفلام. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

في سبتمبر 1990، قدمت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) تصنيف NC-17 ("ممنوع دخول الأطفال دون سن 17 عامًا"). ^{[ 40 ]} وكان فيلم "هنري وجون" ، الذي كان يُصنف سابقًا بتصنيف X، أول فيلم يحصل على تصنيف NC-17. ^{[ 40 ] [ 41 ]} على الرغم من أن الأفلام المصنفة NC-17 حظيت بفرص توزيع أوسع من الأفلام المصنفة X، إلا أن العديد من دور العرض رفضت عرضها، ولم تقبل معظم وسائل الإعلام الترفيهية الإعلان عنها، كما رفضت العديد من متاجر الفيديو الكبيرة عرضها. ^{[ 42 ]} بالإضافة إلى ذلك، بدأت جمعية الفيلم الأمريكية بإضافة شروحات، أو "أوصاف"، توضح سبب حصول كل فيلم على تصنيف "R"، مما يسمح للآباء بمعرفة نوع المحتوى الذي يحتويه الفيلم. على سبيل المثال، جاء في وصف فيلم " الفتاة التي لعبت بالنار" : "مصنف [R] لاحتوائه على مشاهد عنف وحشية تتضمن اغتصابًا، وبعض المحتوى الجنسي الصريح، وعُري، وألفاظ نابية." ^{[ 43 ] [ 44 ]}

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1990 إلى عام 1996 كالتالي:

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بإشراف الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تصنيف PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يتطلب من هم دون سن 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ مرافق.
• مصنف للكبار فقط (NC-17) : لا يُسمح بدخول الأطفال دون سن 17 عامًا.

في عام 1996، ^{[ 45 ]} رُفع الحد الأدنى لسن مشاهدة الأفلام المصنفة NC-17 إلى 18 عامًا، ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} وذلك بتغيير الصياغة إلى "ممنوع دخول من هم دون سن 17 عامًا". ^{[ 49 ]} التصنيفات المستخدمة منذ عام 1996 هي: ^{[ 4 ]}

• تصنيف G : مناسب لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بإشراف الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تصنيف PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يتطلب من هم دون سن 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ مرافق.
• مصنف للبالغين فقط (NC-17): ممنوع دخول من هم دون سن 17 عامًا.

بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) أيضاً بتطبيق تفسيرات التصنيف للأفلام المصنفة PG وPG-13 وNC-17. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

يُسمح بتصوير العنف في جميع التصنيفات، ولكن يجب تخفيفه في التصنيفات الأدنى. يجب تقليل العنف إلى أدنى حد في أفلام التصنيف العام (G)، ويجب ألا يكون عنيفًا في أفلام التصنيف PG. يُسمح بتصوير العنف الشديد في أفلام التصنيف PG-13، ولكن العنف الواقعي والمتطرف أو المستمر يتطلب عادةً تصنيفًا للكبار (R) على الأقل. ^{[ 3 ]}

يُسمح باستخدام عبارات تتجاوز حدود الحديث المهذب في الأفلام المصنفة "عامة" (G)، ولكن لا يُسمح باستخدام كلمات بذيئة. قد تحتوي الأفلام المصنفة "مُشرفة" (PG) على ألفاظ نابية خفيفة . استخدام كلمة " fuck" (التي تُوصف في إرشادات الهيئة بأنها "من الكلمات الجنسية البذيئة") سيؤدي مبدئيًا إلى تصنيف الفيلم "مُشرف" (PG-13) على الأقل. ^{[ 52 ] [ 53 ]} تكرار استخدامها أكثر من مرة سيؤدي عادةً إلى تصنيف الفيلم "للكبار فقط" (R)، وكذلك استخدامها في سياق جنسي. ^{[ 3 ]} تُعرف هذه القاعدة باسم "قاعدة اللغة التلقائية" ^{[ 54 ]} ، وهي شائعة بين صانعي الأفلام، ويمكن إيلاء اهتمام كبير لتحديد الاستخدام الأمثل لهذه الكلمة في فيلم مُراد تصنيفه "مُشرف" (PG-13). ^{[ 52 ]} تسمح إرشادات المجلس باستثناءات لهذه القاعدة إذا وافق ثلثا الأعضاء على أن "معظم الآباء الأمريكيين يعتقدون أن تصنيف PG-13 مناسب نظرًا لسياق استخدام الكلمات أو لأن استخدامها في الفيلم غير واضح". ^{[ 3 ] [ 52 ]} تُعد قاعدة اللغة التلقائية، على الأرجح، القاعدة التي يمكن الطعن فيها بنجاح في أغلب الأحيان. ^{[ 54 ]} على سبيل المثال، حصل فيلم "كل رجال الرئيس " (1976)، الذي أُنتج قبل استحداث تصنيف PG-13، على تصنيف PG بعد الطعن في تصنيفه من R، على الرغم من وجود عدة حالات من اللغة البذيئة، ويرجع ذلك على الأرجح إلى موضوعه التاريخي. ^{[ 54 ] [ 52 ]}

تتضمن الأفلام المصنفة PG-13 والتي تحتوي على تكرارات متعددة لكلمة "fuck" ما يلي: Adventures in Babysitting ، حيث استُخدمت الكلمة مرتين في المشهد نفسه؛ ^{[ 55 ]} Antwone Fisher الذي استُخدمت فيه الكلمة ثلاث مرات؛ ^{[ 56 ]} Taylor Swift: The Eras Tour ، الذي استُخدمت فيه الكلمة أربع مرات (ست مرات في نسخة "Taylor's Version")، جميعها في كلمات الأغاني؛ ^{[ 52 ] [ 57 ]} The Hip Hop Project ، الذي استُخدمت فيه الكلمة سبع عشرة مرة؛ ^{[ 58 ]} و Gunner Palace ، وهو فيلم وثائقي عن الجنود في حرب العراق ، والذي استُخدمت فيه الكلمة 42 مرة، منها مرتين في سياق جنسي. ^{[ 59 ]} وقد مُنح كل من فيلم Bully ، وهو فيلم وثائقي صدر عام 2011 عن التنمر، وفيلم Philomena - الذي يحتوي على الكلمة مرتين - والذي صدر عام 2013، تصنيف R في البداية بسبب اللغة المستخدمة، ولكن تم تخفيض التصنيف إلى PG-13 بعد نجاح الطعون (مع العلم أن فيلم Bully احتاج إلى بعض التعديلات). ^{[ 60 ] [ 61 ]} مع ذلك، حصل فيلم "خطاب الملك" على تصنيف R بسبب مشهد واحد استخدم فيه كلمة نابية عدة مرات في سياق علاج النطق؛ ورفضت جمعية الفيلم الأمريكية إعادة تصنيف الفيلم عند الاستئناف، على الرغم من أن المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام خفّض التصنيف البريطاني من 15 إلى 12A على أساس أن استخدام الكلمة النابية لم يكن موجهاً إلى أي شخص. ^{[ 62 ]}

تمت محاكاة هذا الأمر في فيلم " كن هادئًا" (Be Cool) عام 2005 ، حيث يقول منتج الأفلام تشيلي بالمر ( جون ترافولتا ): "هل تعلم أنه ما لم تكن مستعدًا لاستخدام تصنيف R، فلا يمكنك قول كلمة 'F' إلا مرة واحدة؟ هل تفهم ما أقول؟ اللعنة على ذلك. لقد انتهيت." ^{[ 63 ]} غالبًا ما يستخدم منتجو الأفلام هذه الكلمة في مشهد جاد أو فكاهي، ثم يقومون بحجب أي استخدامات أخرى لها باستخدام المؤثرات الصوتية. ^{[ 63 ]}

تُجرى تعديلات على بعض الوسائط الإعلامية بعد إصدارها للحصول على تصنيف PG-13 للعرض المنزلي أو لعرضها على منصات البث عبر الإنترنت التي لا تعرض أفلامًا بتصنيف أعلى من PG-13. في عام 2020، تم إصدار تسجيل لمسرحية " هاميلتون" على منصة ديزني+ بعد أن قام لين-مانويل ميراندا بحذف اثنتين من أصل ثلاث مرات من كلمة "fuck" في المسرحية الموسيقية لتأهيلها لتصنيف PG-13 وفقًا لإرشادات جمعية الفيلم الأمريكي (MPAA). ^{[ 64 ]}

A study of popular American teen-oriented films rated PG and PG-13 from 1980 to 2006 found that in those films, teenaged characters use more and stronger profanity than adult ones in the same movies.^[65] However, the study found that the overall amount of such language had declined somewhat since the 1980s.^[65]

Drug use content is restricted to PG-13 and above.^[3] An example of an otherwise PG film being assigned a PG-13 rating for a drug reference (momentary, along with brief language) is Whale Rider. The film contained only mild profanity, but was rated PG-13 because of a scene where drug paraphernalia were briefly visible. Critic Roger Ebert criticized the MPAA for the rating and called it "a wild overreaction".^[66]

In May 2007, the MPAA announced that depictions of cigarette smoking would be considered in a film's rating.^[67][68] Anti-smoking advocates stated that the child-friendly PG rating was inappropriate for the 2011 Nickelodeon-animated film Rango, which included over 60 depictions of characters smoking.^[69]

Nudity is restricted to PG and above, and anything that constitutes more than brief nudity will require at least a PG-13 rating. Nudity that is sexually oriented will generally require an R rating.^[3] Since 2006, films have been flagged by the MPAA for carrying nudity. In 2010, the MPAA flagged three films specifically for "male nudity", precipitated by parental pressure in response to Brüno.^[70] By 2018 the MPAA had reconsidered this practice: Ratings Chair Joan Graves said in an interview "we don't usually define [nudity] as male or female ... usually, we just mention partial nudity [or] graphic nudity."^[71]

The MPAA does not have any explicit criteria for sexual content other than excluding sex scenes from G-rated films.^[3]

قبل عرض فيلم " طارد الأرواح الشريرة " في نهاية عام 1973، اتخذ رئيس جمعية حقوق المؤلفين والملحنين والناشرين في كاليفورنيا، آرون ستيرن، خطوة غير مألوفة بالاتصال بالمخرج ويليام فريدكين ليخبره بأنه نظرًا لأهمية الفيلم، سيتم تصنيفه للكبار فقط (R) ويمكن عرضه دون أي حذف. ^{[ 72 ]} اجتذب الفيلم حشودًا غفيرة عند عرضه، شعر الكثير منهم بالرعب منه؛ تقيأ بعضهم أو أغمي عليهم، ^{[ 73 ]} ووثّقت مجلة طبية نفسية لاحقًا أربع حالات من " العصاب السينمائي " الناجم عن الفيلم. ^{[ 74 ]}

كان من بين رواد السينما العديد من الأطفال، لم يكونوا دائمًا برفقة بالغين. وقد أثار هذا الأمر استغراب العديد من النقاد، إذ كيف يُعقل أن تُجيز لجنة التصنيف فيلمًا يحتوي على مشاهد مُقلقة، مثل مشهد فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا مسكونة بروح شريرة تمارس العادة السرية باستخدام صليب ، أن يكون مناسبًا للأطفال؟ يتذكر روي ميتشام، وهو ناقد سينمائي من واشنطن العاصمة، والذي أشاد بالفيلم وحذر الآباء من اصطحاب أطفالهم لمشاهدته، الأطفال الذين رآهم يغادرون دور العرض "منهكين ومرهقين بعد ذلك؛ كانت عيونهم تحمل نظرة لم أرها من قبل". وقد استندت السلطات في واشنطن إلى قانون بلدي كان من شأنه أن يمنع أي قاصر من مشاهدة الفيلم، وهددت أصحاب دور العرض بالاعتقال في حال فعلوا ذلك. ^{[ 75 ]}

ألمح ميتشام إلى أن مجلس التصنيف قد رضخ لضغوط شركة وارنر بروذرز ، التي أنفقت 10 ملايين دولار، أي أكثر من ضعف ميزانيتها الأصلية، لإنتاج الفيلم؛ إذ كان تصنيف "X" سيحد بشكل كبير من فرص نجاح فيلم " طارد الأرواح الشريرة " تجاريًا. ورددت الناقدة بولين كايل من مجلة نيويوركر انتقاده، فكتبت: "لو كانت تكلفة فيلم " طارد الأرواح الشريرة " أقل من مليون دولار أو تم إنتاجه في الخارج، لكان من شبه المؤكد أنه سيُصنف ضمن فئة "X". ولكن عندما يكون الفيلم مكلفًا إلى هذا الحد، لا يجرؤ مجلس التصنيف على منحه تصنيف "X". ^{[ 72 ]}

في عام ١٩٧٤، تولى ريتشارد هيفنر رئاسة مجلس إدارة هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية. وخلال مقابلات التوظيف، طلب مشاهدة أفلام حديثة أثارت جدلاً واسعاً حول تصنيفها، بما في ذلك فيلم " طارد الأرواح الشريرة ". يتذكر هيفنر أنه فكر لاحقاً: "كيف يمكن أن يكون هناك ما هو أسوأ من هذا؟ ومع ذلك حصل على تصنيف R؟". بعد توليه الرئاسة، قاد هيفنر جهوداً حثيثة لتشديد معايير تصنيف X، لا سيما فيما يتعلق بالعنف في الأفلام. في عام ١٩٧٦، نجح في إقناع المجلس بمنح فيلم الفنون القتالية الياباني "مقاتل الشوارع " تصنيف X بسبب مشاهد العنف الصريحة ، وكانت هذه المرة الأولى التي يحصل فيها فيلم على هذا التصنيف لمجرد العنف. ^{[ ٧٢ ]}

وُصِفَ تصنيف NC-17 بأنه "نهاية حتمية" لأي فيلم يحصل عليه. ^{[ 76 ]} ومثل تصنيف X الذي حلّ محله، يُقيّد تصنيف NC-17 فرص تسويق الفيلم وعرضه في دور السينما وبيعه في متاجر الفيديو الكبرى. ^{[ 42 ]} في عام 1995، أصدرت شركة MGM/UA فيلم Showgirls ذو الميزانية الضخمة ؛ وأصبح الفيلم الأكثر توزيعًا بتصنيف NC-17 (حيث عُرض في 1388 دار سينما في وقت واحد)، ولكنه مُني بفشل ذريع في شباك التذاكر، إذ لم تتجاوز إيراداته 45% من ميزانيته البالغة 45 مليون دولار. ^{[ 77 ]} مع ذلك، يُمكن العثور على بعض النجاحات المتواضعة بين الأفلام التي عُرضت في دور السينما بتصنيف NC-17؛ فقد أصدرت شركة Fox Searchlight Pictures النسخة الأمريكية الأصلية من الفيلم الأوروبي The Dreamers (2003) بتصنيف NC-17 في دور السينما في الولايات المتحدة، ثم أصدرت لاحقًا كلاً من النسخة الأصلية بتصنيف NC-17 والنسخة المُعدّلة بتصنيف R على أقراص DVD. صرح متحدث باسم شركة فوكس سيرشلايت بأن تصنيف الفيلم NC-17 لم يُشكل عائقًا كبيرًا أمام إصداره (لم يواجهوا أي مشكلة في عرضه، ورفضت صحيفة ديزيريت نيوز في مدينة سولت ليك فقط نشر إعلان الفيلم)، وأن فوكس سيرشلايت كانت راضية عن إيرادات الفيلم في شباك التذاكر الأمريكي. ^{[ 78 ]} ويُعد فيلم Bad Education (2004) استثناءً بارزًا آخر ، وهو فيلم أجنبي مصنف NC-17 حقق إيرادات بلغت 5.2 مليون دولار في دور العرض الأمريكية ^{[ 79 ]} (وهو نجاح متوسط ​​لفيلم أجنبي ^{[ 80 ]} ).

في عام 2000، وصفت نقابة المخرجين الأمريكية تصنيف NC-17 بأنه "فشل ذريع"، لأنه يدفع صناع الأفلام إلى إعادة مونتاج أفلامهم للحصول على تصنيف R، بدلاً من قبول تصنيف NC-17. وجادلت النقابة بأن هذا "لا يُعرّض رؤى صناع الأفلام للخطر فحسب، بل يزيد أيضاً بشكل كبير من احتمالية مشاهدة الأفلام الموجهة للبالغين من قِبل الفئات التي لم تُصمم من أجلها". ^{[ 81 ]} وبحسب مجلة فارايتي ، في مارس 2007، كان رئيس جمعية الفيلم الأمريكية، دان غليكمان، على علم بمحاولات استحداث تصنيف جديد، أو إيجاد طرق للحد من وصمة تصنيف NC-17. وقد ضغطت استوديوهات الأفلام على جمعية الفيلم الأمريكية لإلغاء تصنيف NC-17، نظراً لتأثيره المحتمل على إيرادات شباك التذاكر لأفلامها. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

في عام ٢٠١٠، أصدرت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) قرارًا مثيرًا للجدل بمنح فيلم " بلو فالنتاين " تصنيف NC-17. طعنت شركة واينستين في هذا القرار، وانتهى الأمر بمنح الجمعية النسخة نفسها تصنيف R بعد الاستئناف. وأشار الممثل رايان غوسلينغ ، بطل الفيلم، إلى أن أفلام NC-17 ممنوعة من الترويج الواسع، وأنه نظرًا لرفض سلاسل دور السينما الكبرى مثل AMC و Regal عرض أفلام NC-17، فإن العديد من هذه الأفلام لن تكون متاحة أبدًا للأشخاص الذين يعيشون في أسواق لا توجد بها دور عرض فنية. ^{[ ٨٤ ]}

كتبت الباحثة القانونية جولي هيلدن أن رابطة الفيلم الأمريكية (MPAA) لديها "استثناء للروائع" مخصص للأفلام التي عادةً ما تحصل على تصنيف NC-17، لولا كونها تُعتبر تحفةً فنيةً أوسع نطاقًا تتطلب تصوير العنف كجزء من رسالتها. واستشهدت بفيلم " إنقاذ الجندي رايان" كمثال ، لما يحتويه من تصوير دموي لإنزال النورماندي . وتجادل هيلدن بأن هذا الاستثناء مثير للقلق، لأنه يتجاهل السياق والمنظور عند تقييم الأفلام الأخرى، ويُفضّل الأفلام التقليدية على الأفلام الأكثر جرأةً التي تُضيف نقاطًا جديدةً وأكثر إثارةً للاهتمام إلى الخطاب العام حول العنف. ^{[ 85 ]}

في عام ٢٠٢٢، حصل فيلم "بلوند" (Blonde) من إنتاج نتفليكس على تصنيف NC-17، ليصبح أول فيلم يُنتج خصيصًا لخدمة بث مباشر يحصل على هذا التصنيف. ونظرًا لعرضه بشكل أساسي عبر خدمة بث مباشر (باستثناء عرضه المحدود في دور السينما للتأهل للجوائز)، لم يتعرض الفيلم لنفس القدر من الانتقادات التجارية التي كان من الممكن أن يتعرض لها فيلم مُنتج للعرض في دور السينما. في مقال نُشر في مجلة GQ ، يرى كيث فيبس أن فيلم "بلوند" قد يُبشّر بعصر جديد من الأفلام وصُنّاعها الذين "سيتجاوزون قيود تصنيف R"، حيث كتب: "نظريًا، يُمكن لتصنيف NC-17 أن يزدهر على منصات مثل نتفليكس وهولو وإتش بي أو ماكس ، وقد يكون فيلم " بلوند" مؤشرًا على ما سيأتي، وربما يكون بمثابة إشارة لصُنّاع أفلام آخرين لتجاوز قيود تصنيف R." ^{[ ٨٦ ]}

ابتداءً من عام ٢٠٠٤، طرحت دور عرض GKC (التي اندمجت لاحقًا مع دور عرض AMC ) "بطاقات R"، التي كان بإمكان الآباء الحصول عليها لأطفالهم دون سن ١٧ عامًا لمشاهدة أفلام مصنفة R دون مرافقة بالغين. أثارت هذه البطاقات جدلًا واسعًا؛ إذ صرّح جاك فالنتي، رئيس جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA)، في مقال صحفي: "أعتقد أنها تشوّه وتخلّ بالغرض من نظام تصنيف الأفلام الطوعي هذا. فليست كل الأفلام المصنفة R متشابهة." ^{[ ٨٧ ]} كما صرّح جون فيثيان، رئيس الرابطة الوطنية لأصحاب دور العرض، بأن هذه البطاقات قد تكون ضارة. وأشار في مقال صحفي لصحيفة كريستيان ساينس مونيتور إلى أن تصنيف R "واسع بما يكفي ليشمل أفلامًا مناسبة للعائلة نسبيًا مثل بيلي إليوت وإيرين بروكوفيتش (اللذين صُنّفا R بسبب اللغة) إلى جانب أفلام تتجاوز حدود العنف، مثل بالب فيكشن وكيل بيل ." ^{[ ٨٨ ]}

حظي نظام تصنيف الأفلام بانتقادات واسعة من قبل عدد من النقاد البارزين. فقد دعا الناقد السينمائي روجر إيبرت إلى استبدال تصنيف NC-17 بتصنيفات منفصلة للأفلام الإباحية وغير الإباحية الموجهة للبالغين. ^{[ 89 ]} جادل إيبرت بأن النظام يركز بشكل مفرط على الجنس، بينما يسمح بعرض كميات هائلة من العنف المروع. ويتردد صدى هذا التفاوت في التركيز بين الجنس والعنف لدى نقاد آخرين، بمن فيهم ديفيد أنسن ، بالإضافة إلى العديد من صناع الأفلام. علاوة على ذلك، رأى إيبرت أن نظام التصنيف يركز على جوانب ثانوية في الفيلم (مثل عدد مرات استخدام الألفاظ النابية) بدلاً من التركيز على الفكرة العامة للفيلم (على سبيل المثال، ما إذا كان الفيلم يصور بشكل واقعي عواقب الجنس والعنف). ودعا إلى استحداث تصنيف A (للبالغين فقط)، للإشارة إلى الأفلام التي تحتوي على قدر كبير من العنف أو المحتوى الموجه للبالغين والتي لا ينبغي تسويقها للمراهقين، ولكنها لا تحتوي على مشاهد جنسية بمستوى تصنيف NC-17. كما دعا إلى إلغاء تصنيف NC-17 وإعادة العمل بتصنيف X. كان يعتقد أن الجميع يفهمون معنى تصنيف X، بينما يفهم عدد أقل من الناس معنى تصنيف NC-17. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

وقد نفى رئيس جمعية الفيلم الأمريكي دان جليكمان هذه الادعاءات، مصرحاً بأن عدد الأفلام التي تُصنف مبدئياً بتصنيف NC-17 بسبب العنف يفوق بكثير عدد الأفلام التي تُصنف بتصنيف NC-17 بسبب الجنس، ولكن يتم تعديل هذه الأفلام لاحقاً من قبل الاستوديوهات للحصول على تصنيف R. ^{[ 93 ]}

على الرغم من ذلك، يُعدّ الناقد السينمائي والكاتب ستيفن فاربر، الذي عمل متدربًا في مركز تقييم الأفلام (CARA) لمدة ستة أشهر خلال عامي 1969 و1970، أحد المنتقدين الداخليين لآليات نظام التقييم في بداياته. في كتابه "لعبة تقييم الأفلام" ^{[ 94 ]} ، يوثّق فاربر تحيّزًا ضدّ الجنس في سياق العنف. كما يُشير الفيلم الوثائقي " هذا الفيلم لم يُقيّم بعد" (2006) إلى أن عدد الأفلام التي حصلت على تصنيف NC-17 بسبب الجنس كان أربعة أضعاف عدد الأفلام التي حصلت على هذا التصنيف بسبب العنف، وذلك وفقًا لموقع جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) الإلكتروني، مُشيرًا أيضًا إلى تحيّز ضدّ المحتوى المثلي مقارنةً بالمحتوى المغاير، لا سيما فيما يتعلق بالمشاهد الجنسية. ويُصرّ المخرج دارين شتاين على أن فيلمه الكوميدي الخفيف للمراهقين "GBF" ، الذي يتضمن العديد من القُبلات المثلية دون أي جماع أو ألفاظ نابية أو عنف أو عُري، قد صُنّف "للكبار فقط بسبب كونه مثليًا" ^{[ 95 ] .}

حصل الفيلم الوثائقي "Bully" (2011) على تصنيف R بسبب الألفاظ النابية التي تضمنها، مما حال دون مشاهدة معظم جمهوره المستهدف، وهم طلاب المرحلتين الإعدادية والثانوية . وقد رفض مخرج الفيلم، لي هيرش، إعادة مونتاجه، مصرحًا: "أشعر بمسؤولية كمخرج، وكشخص مُؤتمن على سرد قصص هؤلاء الأطفال، ألا أخفف من حدتها". وجمعت عريضة أكثر من 200 ألف توقيع لتغيير تصنيف الفيلم ^{[ 96 ]} ، وحصلت نسخة منه، خالية من الألفاظ النابية، على تصنيف PG-13. مع ذلك، حصل فيلم الدراما الموجه للمراهقين " Kids" (1995) ، الذي أراد مخرجه لاري كلارك تصنيفه R ليتمكن الآباء من اصطحاب أبنائهم لمشاهدته لأغراض تعليمية، على تصنيف NC-17 بسبب محتواه الذي يتضمن مشاهد جنسية بين المراهقين، ورفضت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) استئناف كلارك. ^{[ 97 ]} ثم أصدرت شركة ميراماكس الفيلم بدون تصنيف عمري ^{[ 98 ]} (تحت اسم شركة شاينينغ إكسكاليبور فيلمز لأن شركة ميراماكس، التي كانت مملوكة سابقًا لشركة ديزني ، ترددت في إصداره كفيلم مصنف للكبار فقط). ^{[ 99 ]}

وقد اتهم العديد من منتقدي نظام تصنيف MPA، وخاصة الموزعين المستقلين ، بأن إصدارات الاستوديوهات الكبرى غالباً ما تحظى بمعاملة أكثر تساهلاً من الأفلام المستقلة.

قيل إن الفيلم المستقل "القديسون والجنود" ، الذي لا يحتوي على مشاهد عُري، ولا يكاد يتضمن مشاهد جنسية (باستثناء مشهد واحد يُوشك فيه جندي ألماني على اغتصاب امرأة فرنسية)، ويحتوي على القليل جدًا من الألفاظ النابية، وأدنى حد من العنف، قد صُنِّف للكبار فقط (R) بسبب مقطع واحد يُقتل فيه أحد الشخصيات الرئيسية رميًا بالرصاص، واحتاج إلى تعديل هذا المشهد فقط ليحصل على تصنيف PG-13. ^{[ 100 ] [ 101 ]} واشتكى إريك واتسون، منتج فيلم "مرثية حلم" (Requiem for a Dream) الذي وُزِّع بشكل مستقل (والذي صُنِّف في البداية للكبار فقط NC-17 قبل أن يُلغى تصنيفه ويُعرض بدون تصنيف)، من أن الاستوديوهات هي التي تدفع ميزانية جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA)، مما يمنحها نفوذًا على قرارات الجمعية. ^{[ 102 ]}

احتوى الفيلم الكوميدي " سكيري موفي" ، الذي أصدرته شركة "دايمنشن فيلمز" (التي كانت آنذاك قسمًا من شركة "والت ديزني ")، على "فكاهة جنسية فجة، وألفاظ نابية، وتعاطي مخدرات، وعنف"، بما في ذلك مشاهد قذف ، وممارسة جنسية فموية ، وعضو ذكري منتصب ، ومع ذلك صُنِّف الفيلم للكبار فقط (R)، الأمر الذي أثار دهشة العديد من النقاد والجمهور. في المقابل، احتوى فيلم " أورغازمو" ، وهو فيلم ساخر من الأفلام الإباحية، والذي صدر بشكل مستقل من تأليف مات ستون وتري باركر ، مبتكري مسلسل "ساوث بارك " ، ووزعته شركة "أكتوبر فيلمز " (التي اندمجت لاحقًا مع " فوكس فيتشرز ")، على "محتوى وحوار جنسي صريح" وحصل على تصنيف NC-17 (العضو الذكري الوحيد الظاهر على الشاشة في الفيلم هو قضيب اصطناعي ). لم يكن لدى باركر وستون الوقت والمال الكافيين لتعديل الفيلم، لذلك احتفظ بتصنيف NC-17. وذكر الثنائي لاحقًا أن جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) رفضت تحديد مشاهد معينة لحذفها، ورجّحا أن المنظمة لم تُعر الأمر اهتمامًا كبيرًا لأنه فيلم مستقل سيجلب لها أرباحًا أقل بكثير. ^{[ 103 ]} في المقابل، تم توزيع فيلم باركر وستون التالي، ساوث بارك: أكبر وأطول وأكثر جرأة ، من قبل استوديو رئيسي ( باراماونت بيكتشرز )، وبعد عدة مراجعات وملاحظات من جمعية الفيلم الأمريكية، حصل على تصنيف R. ^{[ 102 ]}

تعرض فيلم ديزني " أحدب نوتردام" الصادر عام 1996 لانتقادات بسبب تصويره للشهوة ، ومعاداة الأفارقة ، والإبادة الجماعية ، على الرغم من تصنيفه مناسبًا لجميع الأعمار. بعد خمسة وعشرين عامًا من إصداره، تحدث تاب مورفي ، أحد كتاب سيناريو الفيلم، عن تصنيفه في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز ، قائلاً: "هذا أكثر فيلم مصنف للكبار فقط ستشاهده في حياتك". ^{[ 104 ]} كما تعرض فيلم بيكسار "سيارات 2" الصادر عام 2011 لانتقادات مماثلة لاحتوائه على مشاهد عنف بالأسلحة النارية ومشهد تعذيب، على الرغم من تصنيفه مناسبًا لجميع الأعمار. ^{[ 105 ]} زعمت نائبة الرئيس السابقة، جوان غريفز ، في مقابلة مع مجلة هوليوود ريبورتر أنها ندمت على تصنيف الفيلم مناسبًا لجميع الأعمار، وأن الآباء يهتمون أكثر بالتصنيفات الأدنى. تقول: "كان تصويتنا منقسمًا بشأن فيلم Cars 2، لكن فئة G فازت. كنتُ متخوفةً لأنّهم أثناء دورانهم حول المضمار، كانت هناك عبارات "اقتلهم، اقتلهم" كثيرة، لكنني فكرتُ: "حسنًا، إنه فيلم رسوم متحركة"، وأقنعتُ نفسي بالموافقة. أما الآباء فلم يوافقوا. شعروا بتضليل كبير. كان ذلك خطأنا." ^{[ 106 ]} في المقابل، اتهم منتقدو النظام هيئة التصنيف بمنح تصنيف PG لأفلام مناسبة للعائلة مثل Frozen و Finding Dory ، على الرغم من عدم وجود أي مبرر واضح لذلك. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

يرغب العديد من منتقدي النظام، من المحافظين والليبراليين على حد سواء، في الكشف عن تصنيفات جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) ونشر معاييرها. وقد استشهدت الجمعية باستمرار باستطلاعات رأي علمية على مستوى البلاد (تُجريها سنويًا مؤسسة أبحاث الرأي العام في برينستون، نيو جيرسي )، والتي تُظهر أن الآباء يجدون التصنيفات مفيدة. ويرد نقاد مثل مات ستون في فيلم كيربي ديك الوثائقي " هذا الفيلم لم يُصنّف بعد" بأن هذا يُثبت فقط أن الآباء يجدون التصنيفات أكثر فائدة من لا شيء على الإطلاق. ^{[ 109 ]} كما يناقش الفيلم كيف أن جمعية الفيلم الأمريكية لن تكشف أي معلومات حول كيفية أو سبب اتخاذ قرارات معينة، وأنها لن تُفصح حتى لصانع الفيلم عن المشاهد المحددة التي يجب حذفها للحصول على تصنيف بديل.

على الرغم من وجود مخاوف دائمة بشأن محتوى الأفلام، ^{[ 110 ]} فقد وُجهت اتهامات إلى جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) بـ"التوسع التدريجي في التصنيفات"، حيث احتوت الأفلام التي صُنفت ضمن فئات تصنيف محددة في عام 2010 على مواد أكثر إثارة للاعتراض من تلك التي ظهرت في الفئات نفسها قبل عقدين من الزمن. ^{[ 111 ]} وخلصت دراسة أجرتها كلية هارفارد للصحة العامة عام 2004 إلى وجود زيادة ملحوظة في مستوى الألفاظ النابية والمشاهد الجنسية والعنف في الأفلام التي صدرت بين عامي 1992 و2003. ^{[ 112 ]} وصرحت كيمبرلي طومسون، مديرة الدراسة، قائلةً: "تُظهر النتائج أن التوسع التدريجي في التصنيفات قد حدث خلال العقد الماضي، وأن أفلام اليوم تحتوي على قدر أكبر بكثير من العنف والجنس والألفاظ النابية في المتوسط ​​مقارنةً بالأفلام التي كانت تحمل التصنيف نفسه قبل عقد من الزمن." ^{[ 112 ]}

في عام 2010، كتب ديفيد تشين، مدير تحرير موقع سلاش فيلم، على الموقع الإلكتروني: "حان الوقت لأن يدين المزيد من الناس جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) وتصرفاتها الشائنة. نحن نتجه نحو عصر لا نحتاج فيه إلى منظمة أشبه بالأم لتملي علينا ما يمكننا وما لا يمكننا تعريضه لمشاعرنا الحساسة. آمل بشدة أن يصبح زوال جمعية الفيلم الأمريكية وشيكًا." ^{[ 113 ]}

كتب الناقد السينمائي مايكل فيليبس في صحيفة شيكاغو تريبيون عام 2010 أن مجلس تصنيف MPAA "أصبح سخيفاً وغير ذي صلة، وأعضاؤه لا يضعون مصالحي أو مصالحكم في الاعتبار. إنهم متساهلون للغاية مع العنف، لكنهم متشددون بشكل غريب عندما يتعلق الأمر بالعُري واللغة البذيئة." ^{[ 114 ]}

في عام ٢٠٠٥، أرسلت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) إنذارات قانونية لبعض كتّاب قصص المعجبين بسبب استخدامهم لتصنيفات الأفلام؛ ^{[ ١١٥ ]} وتستخدم العديد من المواقع الإلكترونية ذات الصلة الآن أنظمة تصنيف بديلة مصممة لتكون موازية لأنظمة جمعية الفيلم الأمريكية. ^{[ ١١٦ ]} وفي عام ٢٠٢٥، أرسلت جمعية الفيلم الأمريكية إنذارًا قانونيًا إلى منصة ميتا بعد إعلانها أن محتوى إنستغرام الموجه للمراهقين سيخضع لتصنيفات PG-13. ^{[ ١١٧ ] [ ١١٨ ] [ ١١٩ ]}