النقد النصي للعهد الجديد

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
صفحة من بردية 46 ، وهي واحدة من أقدم مخطوطات العهد الجديد الموجودة

يُعنى النقد النصي للعهد الجديد بتحديد الاختلافات النصية، أو النسخ المختلفة للعهد الجديد ، وتشمل أهدافه تحديد أخطاء النسخ، وتحليل النسخ، ومحاولات إعادة بناء النص الأصلي. وينصب تركيزه الرئيسي على دراسة الاختلافات النصية في العهد الجديد .

حُفظ العهد الجديد في أكثر من 5800 مخطوطة يونانية ، و 10000 مخطوطة لاتينية ، و9300 مخطوطة بلغات قديمة أخرى متنوعة، منها السريانية والسلافية والإثيوبية والأرمنية . ويوجد ما يقارب 300000 اختلاف نصي بين هذه المخطوطات، معظمها تغييرات في ترتيب الكلمات واختلافات طفيفة أخرى. [ 1 ] [ 2 ]

غاية

بعد أن ذكر هورت (1882) أن الطبعة النقدية التي أصدرها ويستكوت وهورت عام 1881 كانت "محاولة لتقديم الكلمات الأصلية للعهد الجديد بدقة، بقدر ما يمكن تحديده الآن من الوثائق الباقية"، كتب ما يلي عن الغرض من النقد النصي :

مرة أخرى، النقد النصي سلبي بطبيعته، لأن هدفه النهائي لا يتعدى كشف الخطأ ورفضه. ولا يكمن تقدمه في السعي نحو الكمال في المستقبل، بل في الاقتراب من التحقق الكامل من حقائق الماضي، أي استعادة نسخة طبق الأصل لما كُتب فعلاً على الرق أو البردي من قِبل مؤلف الكتاب أو ناسخه. فلو كانت جميع النسخ الوسيطة دقيقة تماماً، لما وُجد خطأ ولا اختلاف في الوثائق الموجودة. وحيثما وُجد اختلاف، فلا بد من وجود خطأ في جميع النسخ على الأقل باستثناء نسخة واحدة؛ والمهمة الأساسية للنقد النصي هي التمييز بين النسخ الخاطئة والنسخ الصحيحة. [ 3 ]

أنواع النصوص

تاريخياً، بُذلت محاولات لتصنيف مخطوطات العهد الجديد الجديدة إلى واحد من ثلاثة أو أربعة أنواع نصية نظرية (تكتب أيضاً بدون واصلة: أنواع النصوص ) أو مجموعات أقل تماسكاً.

مع ذلك، يُشكّل العدد الهائل من الشهود صعوباتٍ فريدة، لا سيما في جعل دراسة أصول النصوص مستحيلة في كثير من الحالات، لأن العديد من النساخ استخدموا مخطوطتين أو أكثر كمصادر. ونتيجةً لذلك، تبنّى نقاد نصوص العهد الجديد المنهج الانتقائي . والتقسيم الأكثر شيوعًا اليوم هو كما يلي:

نوع النصتاريخصفاتنسخة الكتاب المقدس
نوع النص الإسكندريالقرنين الثاني والرابع الميلاديينبالمقارنة مع النصوص الغربية، تميل قراءات المخطوطات الإسكندرية إلى أن تكون أقصر، ويُعتقد عمومًا أنها أقل ميلًا إلى التوسع أو إعادة الصياغة. وبالمقارنة مع النصوص البيزنطية، تميل المخطوطات الإسكندرية إلى أن تكون قراءاتها أكثر اختصارًا، وتحذف بعض الآيات. [ 4 ] بعض المخطوطات التي تمثل النص الإسكندري تحمل تصحيحات بيزنطية أُجريت بخطوط لاحقة (بردية 66، والمخطوطة السينائية، والمخطوطة الإفرامية، والمخطوطة الملكية، والمخطوطة السنغالية). [ 5 ] وهي أساس معظم ترجمات العهد الجديد التي أُنتجت منذ عام 1900.NIV و NAB و NABRE و JB و NJB (مع بعض الاعتماد على نوع النص البيزنطي)، TNIV و NASB و RSV و ESV و EBR و NWT و LB و ASV و NC و GNB و CSB
نوع النص الغربيالقرن الثاني - القرن التاسع الميلاديكان الرأي السائد حول النص الغربي الذي وضعه الثنائي وستكوت وهورت في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين أنه غالبًا ما كان إعادة صياغة أو تلخيصًا: "تُغيَّر الكلمات، بل وحتى الجمل، وتُحذف، وتُضاف بحرية مذهلة، حيثما بدا أن المعنى يمكن إبرازه بقوة ووضوح أكبر." [ 6 ] كما اعتقد وستكوت وهورت أن هذا الشرح كان نابعًا من رغبة النساخ في التناغم والاكتمال: "الأمر الأكثر خصوصية في النص الغربي هو الاستعداد لتبني تعديلات أو إضافات من مصادر خارجية عن الكتب التي أصبحت في نهاية المطاف قانونية." [ 6 ] واعتقد وستكوت وهورت أن النص الإسكندري للفاتيكان يسبق بشكل خاص جميع النصوص الغربية، وأن النص الغربي مستمد منه.

لا تزال هذه الآراء قائمة، لكنها تراجعت أهميتها مع اكتشافات منتصف القرن العشرين لبرديات قديمة جدًا تسبق برديات الفاتيكان بقرن، وتحتوي على "نصوص مختلطة"، أي قراءات غربية متنوعة ممزوجة بنصوص إسكندرية. كما يشكك بعض نقاد النصوص المعاصرين في وجود نمط نصي غربي واحد، وينظرون إليه بدلًا من ذلك على أنه مجموعة من أنماط النصوص. [ 7 ]

تُعتبر النسخة اللاتينية القديمة (Vetus Latina) ، أو النسخة السريانية القديمة من العهد الجديد، أساسًا للنسخة اللاتينية القديمة، مع تنقيحات بيزنطية للأناجيل [ 8 ] وتنقيحات إسكندرية لبقية النصوص. [ 9 ] وقد استُخدمت هذه النسخة في جميع الترجمات الغربية قبل عام 1520، بما في ذلك نسخة ويكليف للعهد الجديد ، ونسخة دويه-رايمز الأصلية.

تستند الترجمات الأرمنية المبكرة [ 10 ] والجورجية إلى اللغة السريانية القديمة.

نوع النص البيزنطيالقرن الرابع - القرن السادس عشر الميلاديبالمقارنة مع المخطوطات ذات النمط النصي الإسكندري ، تميل القراءات البيزنطية المتميزة إلى إظهار ميل أكبر نحو اللغة اليونانية السلسة والسليمة، كما أنها تُظهر عددًا أقل من حالات التباين النصي بين مقاطع الأناجيل الإزائية المتوازية ، وهي أقل عرضة لطرح مسائل تفسيرية متناقضة أو "صعبة" . [ 11 ] وهذا ما يُشكّل أساس النص المُعتمد (Textus Receptus ) المُستخدم في معظم ترجمات العهد الجديد في عصر الإصلاح . وتُنتج منهجية " نص الأغلبية " فعليًا نمطًا نصيًا بيزنطيًا، لأن المخطوطات البيزنطية هي الأكثر شيوعًا واتساقًا. [ 1 ]ترجمات الكتاب المقدس التي تعتمد على النص المعتمد : ترجمة الملك جيمس ، والترجمة الجديدة للملك جيمس ، وترجمة تيندال ، وترجمة كوفرديل ، وترجمة جنيف ، وترجمة الأساقفة ، والترجمة البندكتية القديمة ، والبشيطة الآرامية ، [ 12 ] وترجمة وولفيلا القوطية ، [ 13 ] [ 14 ] والترجمة الجعزية (الإثيوبية) ، والترجمة الإلكترونية . [ 15 ]

تاريخ البحث

تصنيف أنواع النصوص (1734-1831)

كان علماء القرن الثامن عشر الألمان أول من اكتشف وجود عائلات نصية، وأشاروا إلى أن بعضها أكثر موثوقية من غيرها، مع أنهم لم يشككوا بعد في سلطة النص المُتداول (Textus Receptus) . [ 16 ] في عام 1734، كان يوهان ألبريشت بنجل أول عالم يقترح تصنيف المخطوطات إلى أنواع نصية (مثل "الأفريقية" أو "الآسيوية")، ويحاول تحليل أيها أفضل وأيها أدنى بشكل منهجي. [ 16 ] طبق يوهان ياكوب فيتشتاين النقد النصي على طبعة العهد الجديد اليونانية التي نشرها في الفترة 1751-1752، وقدم نظامًا من الرموز للمخطوطات. [ 16 ] بين عامي 1774 و1807، قام يوهان ياكوب غريسباخ بتكييف مجموعات نصوص بنجل، وأسس ثلاثة أنواع من النصوص (عُرفت لاحقًا باسم "الغربي" و"الإسكندري" و"البيزنطي")، وحدد المبادئ الأساسية للنقد النصي. [ 16 ] في عام 1777، أصدر غريسباخ قائمةً تضم تسع مخطوطات تُمثل النص الإسكندري: C و L و K و 1 و 13 و 33 و 69 و 106 و 118 . [ 17 ] لم تكن المخطوطة الفاتيكانية ضمن هذه القائمة. في عام 1796، أضاف غريسباخ المخطوطة الفاتيكانية في الطبعة الثانية من عهده الجديد اليوناني كشاهد على النص الإسكندري في إنجيل مرقس ولوقا ويوحنا. وكان لا يزال يعتقد أن النصف الأول من إنجيل متى يُمثل النوع الغربي من النصوص. [ ١٨ ] في عام ١٨٠٨، اقترح يوهان ليونارد هوغ (١٧٦٥-١٨٤٦) أن تنقيح الإسكندرية يعود إلى منتصف القرن الثالث تقريبًا، وأنه كان تنقيحًا لنصٍّ غير مكتمل، مشابهًا لنص مخطوطة بيزا . ونتيجةً لهذا التنقيح، أُزيلت الإضافات وأُدخلت بعض التحسينات النحوية. وكانت النتيجة نص المخطوطات ب، ج، ل، ونص أثناسيوس وكيرلس الإسكندري . [ ١٩ ] [ ٢٠ ]

تطوير النصوص النقدية (1831-1881)

مقدمة وملحق ويستكوت وهورت (1882)

كان كارل لاخمان أول باحث ينشر طبعة نقدية للعهد الجديد اليوناني (1831) لم تعتمد فقط على النص المُتداول (Textus Receptus )، بل سعت إلى إعادة بناء النص الكتابي الأصلي وفقًا لمبادئ علمية. [ 16 ] ومنذ لاخمان، أصبحت مخطوطات النص الإسكندري الأكثر تأثيرًا في الطبعات النقدية الحديثة. [ 16 ] وفي العقود اللاحقة، قدم قسطنطين فون تيشندورف إسهاماتٍ هامة ، إذ اكتشف العديد من المخطوطات، بما في ذلك المخطوطة السينائية (1844)، ونشر عدة طبعات نقدية قام بتحديثها عدة مرات، وبلغت ذروتها في الطبعة الثامنة: الطبعة النقدية الكبرى (11 مجلدًا، 1864-1894). [ 16 ] وقدمت طبعة 1872 جهازًا نقديًا يسرد جميع الاختلافات النصية المعروفة في المخطوطات الكبيرة والصغيرة، والترجمات، وشروح آباء الكنيسة. [ 16 ]

حظي المنهج النقدي بقبول واسع النطاق حتى صدور نص وستكوت وهورت (1881)، وهو منشور بارز أطلق حقبة جديدة من النقد النصي وترجمات العهد الجديد. [ 16 ] رفض هورت أولوية النمط النصي البيزنطي (الذي أطلق عليه اسم "السوري") بثلاث حجج:

  1. يحتوي نوع النص البيزنطي على قراءات تجمع بين عناصر موجودة في أنواع النصوص السابقة.
  2. لا توجد المتغيرات الفريدة للمخطوطات البيزنطية في الكتابات المسيحية قبل القرن الرابع.
  3. عند مقارنة القراءات البيزنطية وغير البيزنطية، يمكن إثبات أن القراءة البيزنطية لا تمثل النص الأصلي. [ 16 ]

بعد دراسة متأنية لأنواع النصوص المبكرة وتنوعاتها، خلص ويستكوت وهورت إلى أن النصوص المصرية (بما فيها المخطوطة السينائية (א) والمخطوطة الفاتيكانية (B) ، والتي أطلقوا عليها اسم "المحايدة") هي الأكثر موثوقية، إذ يبدو أنها تحافظ على النص الأصلي بأقل قدر من التغييرات. [ 16 ] ولذلك، استند النص اليوناني لطبعتهم النقدية إلى هذا النوع من النصوص "المحايدة"، ما لم تُفنّد أدلة داخلية بشكل قاطع موثوقية آيات معينة منه. [ 16 ]

حتى نشر مقدمة وملحق وستكوت وهورت عام ١٨٨٢، كان الرأي السائد بين العلماء أن النص الإسكندري يُمثَّل بالمخطوطات الفاتيكانية (ب) ، وإفرايمي ريسكريبتوس ​​(ج) ، وريجيوس / أنجيلوس (ل). يُعدّ النص الإسكندري أحد النصوص الثلاثة السابقة لمجمع نيقية للعهد الجديد (النص المحايد والنص الغربي). ويُعتبر نص المخطوطة الفاتيكانية الأقرب إلى النص المحايد.

الدراسات الحديثة (بعد عام 1881)

أصبح كتاب "العهد الجديد لليونان" (Novum Testamentum Graece) ، الذي نُشر لأول مرة عام 1898 على يد إيبرهارد نيستل ، ثم واصل ابنه إروين نيستل نشره، ومنذ عام 1952 شارك في تحريره كورت ألاند ، المعيار النقدي الرائد عالميًا بين الباحثين، وللترجمات التي أنتجتها جمعيات الكتاب المقدس المتحدة (UBS، التي تأسست عام 1946). [ 16 ] ولذلك، تُعرف هذه السلسلة من الطبعات النقدية، بما في ذلك الأجهزة النقدية الشاملة، باسم "نيستل-ألاند"، حيث تُختصر بعض الطبعات إلى "NA" متبوعة بالرقم؛ على سبيل المثال، كان تحديث عام 1993 هو الطبعة السابعة والعشرون، وبالتالي يُعرف باسم "NA27" (أو "UBS4"، أي الطبعة الرابعة لجمعيات الكتاب المقدس المتحدة المستندة إلى طبعة نيستل-ألاند السابعة والعشرين). [ 16 ] لاحظ بوسكاس وروبنز (2012) أنه على الرغم من التقدم الكبير الذي تحقق منذ عام 1881، فإن نص NA27 يختلف اختلافًا كبيرًا عن النص المقبول أكثر من اختلافه عن نص وستكوت وهورت، مشيرين إلى أن "مساهمة هؤلاء العلماء من كامبريدج تبدو دائمة". [ 16 ]

بعد اكتشاف المخطوطتين 𝔓 66 (1952) و 𝔓 75 (خمسينيات القرن العشرين)، تم توحيد النص المحايد والنص الإسكندري . [ 21 ]

تقييمات أنواع النصوص

يُفضّل معظم نقاد النصوص في العهد الجديد النص الإسكندري باعتباره الأقرب تمثيلاً للمخطوطات الأصلية لأسباب عديدة. أحدها أن المخطوطات الإسكندرية هي الأقدم التي عُثر عليها؛ وقد استخدم بعض آباء الكنيسة الأوائل قراءاتٍ واردة في النص الإسكندري. سبب آخر هو أن القراءات الإسكندرية تُعتبر في أغلب الأحيان الأنسب لتفسير أصل جميع القراءات المختلفة الموجودة في أنواع النصوص الأخرى.

مع ذلك، توجد بعض الأصوات المعارضة لهذا الإجماع. إذ يرى بعض نقاد النصوص، وخاصة في فرنسا، أن النص الغربي ، وهو نص قديم اشتُقت منه النسخ اللاتينية القديمة للعهد الجديد، أقرب إلى النصوص الأصلية .

في الولايات المتحدة، يتبنى بعض النقاد ، مثل موريس أ. روبنسون ، وهودجز وفارستاد ، وويليام جروفر بيربونت، وجهة نظر مخالفة تُرجّح نمط النص البيزنطي . ويؤكدون أن مصر، وحدها تقريبًا، توفر ظروفًا مناخية مثالية تُساعد على حفظ المخطوطات القديمة، بينما، من جهة أخرى، لم تكن البرديات المستخدمة في الشرق (آسيا الصغرى واليونان) لتصمد بسبب الظروف المناخية غير المواتية. لذا، ليس من المستغرب أن تأتي معظم المخطوطات التوراتية القديمة التي عُثر عليها من منطقة الإسكندرية الجغرافية، وليس من منطقة بيزنطة الجغرافية.

يُستند في تأييد حجية المخطوطة الأخيرة إلى أن العدد الأكبر بكثير من المخطوطات البيزنطية التي نُسخت في القرون اللاحقة، على حساب المخطوطات الإسكندرية، يدل على فهم أفضل من جانب النساخ لتلك المخطوطات الأقرب إلى المخطوطات الأصلية . وقد جادل إلدون جاي إيب بأن المخطوطات كانت متداولة في العالم الروماني، وأن العديد من الوثائق من أجزاء أخرى من الإمبراطورية الرومانية عُثر عليها في مصر منذ أواخر القرن التاسع عشر. [ 22 ]

لقد انقلبت معتقدات وستكوت-هورت في القرن التاسع عشر رأسًا على عقب بفضل الأدلة المستقاة من البرديات التي عُثر عليها في مصر، والتي يعود بعضها إلى ما قبل المخطوطات الإسكندرية. تتميز بعض البرديات القديمة بقراءات وأنواع نصوص مختلفة، مما يعني أنها تعايشت في المنطقة نفسها خلال الفترة المسيحية المبكرة. فعلى سبيل المثال، بينما تُشير البردية 𝔓 75، التي تعود إلى أوائل القرن الثالث ، إلى نص في إنجيلي لوقا ويوحنا قريب جدًا من النص الموجود بعد قرن في المخطوطة الفاتيكانية، فإن البردية 𝔓 66، التي تعود إلى الفترة نفسها تقريبًا، تُقدم نصًا أكثر حرية لإنجيل يوحنا مع العديد من الاختلافات الفريدة، وأخرى تُعتبر الآن مميزة للنصوص الغربية والبيزنطية، على الرغم من أن معظم القراءات إسكندرية. لذا، لا يعتبر معظم نقاد النصوص المعاصرين أي نوع من النصوص مشتقًا بشكل مباشر من المخطوطات الأصلية، بل يرونه نتاجًا لجهود محلية لجمع أفضل نص للعهد الجديد من تراث مخطوطات أظهر بالفعل تنوعًا واسعًا. وبسبب هذا وغيره من الأدلة، لم يعد نقاد النصوص المعاصرون يعتقدون أن النص الإسكندري يسبق النص البيزنطي، وبالتالي لم يعد هناك تفوق زمني لأي منهما.

يستخدم النقد النصي أيضًا من قبل أولئك الذين يؤكدون أن العهد الجديد كُتب باللغة الآرامية (انظر أولوية اللغة الآرامية ). [ 23 ]

نص إسكندري مقابل نص بيزنطي

مخطوطة بيزنطية مزخرفة، 1020

استند جزء العهد الجديد من الترجمة الإنجليزية المعروفة باسم نسخة الملك جيمس إلى النص اليوناني المُعتمد (Textus Receptus )، الذي أعده إيراسموس استنادًا إلى عدد قليل من المخطوطات اليونانية من أواخر العصور الوسطى، والتي تتبع النمط البيزنطي ( 1 ، 1 rK ، 2 e ، 2 ap ، 4 ، 7 ، 817 ). [ 24 ] بالنسبة لبعض أسفار الكتاب المقدس، استخدم إيراسموس مخطوطات منفردة فقط، وقام بترجمة أجزاء صغيرة منه إلى اليونانية من الفولغاتا . [ 25 ] ومع ذلك، وتبعًا لرأي وستكوت وهورت ، خلص معظم نقاد نصوص العهد الجديد المعاصرين إلى أن النمط البيزنطي قد تم اعتماده رسميًا في وقت لاحق عن النمطين الإسكندري والغربي. من بين الأنواع الأخرى، يُنظر إلى النص الإسكندري على أنه أنقى من النصين الغربي والبيزنطي، ولذا فإن أحد المبادئ الأساسية في الممارسة الحالية لنقد نصوص العهد الجديد هو اتباع قراءات النصوص الإسكندرية ما لم تكن قراءات الأنواع الأخرى متفوقة بشكل واضح. تستخدم معظم ترجمات العهد الجديد الحديثة نصًا يونانيًا انتقائيًا (UBS5 و NA 28 ) وهو الأقرب إلى النص الإسكندري. ويُعتبر كل من العهد الجديد اليوناني الصادر عن جمعيات الكتاب المقدس المتحدة (UBS5) وترجمة نستله-آلاند (NA 28) مقبولين لدى معظم الأوساط الأكاديمية كأفضل محاولة لإعادة بناء النصوص الأصلية للعهد الجديد اليوناني. [ 26 ]

يرى رأيٌ أقلية، ممثلٌ في طبعة "العهد الجديد اليوناني وفقًا لنص الأغلبية" لزين سي. هودجز وآرثر إل. فارستاد، أن النص البيزنطي يُمثل نمطًا نصيًا أقدم من النصوص الإسكندرية الباقية. ويتبنى هذا الرأي أيضًا موريس أ. روبنسون وويليام جي. بيربونت في كتابهما " العهد الجديد باليونانية الأصلية: النص البيزنطي ، وحركة الملك جيمس فقط ". ويُشير هذا الرأي إلى أن العدد الأكبر بكثير من المخطوطات البيزنطية المتأخرة الباقية يُشير إلى غلبة مماثلة للنصوص البيزنطية بين المخطوطات السابقة المفقودة. وبالتالي، فإن إعادة بناء النص السائد في التراث البيزنطي بشكل نقدي ستكون الأقرب إلى المخطوطات الأصلية.

ثمة موقف آخر يتمثل في المدرسة البيزنطية الجديدة. فقد قام البيزنطيون الجدد (أو البيزنطيون الجدد) في القرنين السادس عشر والسابع عشر بتجميع النص المعتمد للعهد الجديد رسميًا لأول مرة، وذلك على يد محللين نصيين بارزين مثل إيراسموس ، وستيفانوس (روبرت إتيان) ، وبيزا ، وإلزيفير. وشهد مطلع القرن الحادي والعشرين ظهور أول محلل نصي لهذه المدرسة منذ أكثر من ثلاثة قرون، وهو جافين ماكغراث (مواليد 1960). وبصفته بروتستانتيًا محافظًا دينيًا من أستراليا، فإن مبادئ مدرسته البيزنطية الجديدة تنص على وجوب اعتماد النص البيزنطي المُمثِّل أو الأكثر شيوعًا، كما هو الحال في النص الذي جمعه هودجز وفارستاد (1985) أو روبنسون وبيربونت (2005)، ما لم تكن هناك مشكلة نصية "واضحة وجلية" فيه. عند حدوث ذلك، يعتمد إما قراءة بيزنطية أقلية، أو قراءة من الفولغاتا القديمة ، أو قراءة موثقة في كتابات أحد آباء الكنيسة القدماء (باليونانية أو اللاتينية) عن طريق الاقتباس. ترى المدرسة البيزنطية الحديثة أن عقيدة الحفظ الإلهي للكتاب المقدس تعني أن الله حفظ المخطوطات اليونانية البيزنطية، والمخطوطات اللاتينية، واقتباسات كتّاب الكنيسة اليونانيين واللاتينيين من الكتاب المقدس عبر الزمن. تُعتبر هذه "مجموعة مغلقة من المصادر"، أي أن المخطوطات اليونانية غير البيزنطية، مثل النصوص الإسكندرية، أو المخطوطات بلغات أخرى كالأرمنية والسريانية والإثيوبية، تُعتبر "خارج المجموعة المغلقة من المصادر" التي حُفظت بعناية إلهية عبر الزمن، وبالتالي لم تُستخدم في تأليف نص العهد الجديد. [ 27 ] انتقد باحثون آخرون التصنيف الحالي للمخطوطات إلى أنواع نصية، ويفضلون إما تقسيم المخطوطات بطرق أخرى أو التخلي عن تصنيف أنواع النصوص.

الاستيفاء

في محاولة لتحديد النص الأصلي لأسفار العهد الجديد، اعتبر بعض النقاد النصيين المعاصرين بعض المقاطع إضافات لاحقة . وفي الترجمات الحديثة للكتاب المقدس، مثل النسخة الدولية الجديدة ، أدت نتائج النقد النصي إلى حذف بعض الآيات والكلمات والعبارات أو تصنيفها على أنها غير أصلية. سابقًا، كانت ترجمات العهد الجديد، مثل نسخة الملك جيمس، تعتمد في الغالب على تنقيح إيراسموس للعهد الجديد باللغة اليونانية، وهو النص المعتمد (Textus Receptus) من القرن السادس عشر، والذي استند بدوره إلى مخطوطات لاحقة. [ 28 ]

بحسب بارت د. إيرمان ، "غالباً ما تُوجد هذه الإضافات الكتابية في مخطوطات العهد الجديد التي تعود إلى أواخر العصور الوسطى، ولكنها غير موجودة في مخطوطات القرون السابقة". ويضيف: "بما أن نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس تستند إلى مخطوطات لاحقة، فقد أصبحت هذه الآيات جزءاً من التراث الكتابي في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية". [ 29 ]

تحتوي معظم نسخ الكتاب المقدس الحديثة على حواشٍ تشير إلى المقاطع التي توجد لها مصادر متضاربة. كما تتناول تفاسير الكتاب المقدس هذه المقاطع، وأحيانًا بتفصيل كبير.

وتشمل هذه الإضافات المحتملة اللاحقة ما يلي: [ 30 ] [ 31 ]

مقاطع أخرى متنازع عليها من العهد الجديد

تتباين الآراء حول ما إذا كان يُشار إلى يسوع على أنه "الابن الوحيد " أو " الله الوحيد" في يوحنا 1:18 [ 31 ]

كورنثوس الأولى ١٤: ٣٣-٣٥ . يرى غوردون في [ ٣٢ ] أن توجيه النساء بالصمت في الكنائس إضافة لاحقة للرسالة، وليست من كتابات بولس، بل هي أقرب إلى وجهة نظر الرسائل الرعوية (انظر تيموثاوس الأولى ٢: ١١-١٢؛ تيطس ٢: ٥) منها إلى رسائل بولس  المؤكدة . وتشير بعض المخطوطات إلى أن هذه الآيات وردت بعد الآية ٤٠. [ ٣٣ ]

تؤمن جماعات مسيحية محافظة متشددة بأن ما ورد في المزمور ١٢: ٦-٧ من حفظ كلام الله يُلغي الحاجة إلى النقد النصي، سواءً كان أدنى أو أعلى. ومن هؤلاء غيل ريبلينجر وبيتر روكمان وغيرهما. كما تتبنى العديد من المنظمات والجمعيات والنشرات والكنائس اللاهوتية هذا الاعتقاد، ومنها "منشورات AV" ونشرة "سيف الرب " وجمعية أنطاكية للكتاب المقدس [ ٣٤ ] وغيرها. في المقابل، رأى علماء الكتاب المقدس في عصر الإصلاح ، مثل مارتن لوثر، أن التحليل الأكاديمي لنصوص الكتاب المقدس وأصولها يتماشى تمامًا مع العقيدة المسيحية الأرثوذكسية. [ ٣٥ ] [ ٣٦ ] [ ٣٧ ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 والاس، دانيال. "النص السائد والنص الأصلي: هل هما متطابقان؟" . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 23 نوفمبر 2013 .
  2. ↑ ويستكوت وهورت (1896). العهد الجديد باليونانية الأصلية: مقدمة وملحق . ماكميلان. ص 2. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2013. العهد الجديد باليونانية الأصلية . 
  3. ↑ ويستكوت وهورت، العهد الجديد باللغة اليونانية الأصلية، الطبعة الثانية مع مقدمة وملحق (1882)، ص 1-3.
  4. ↑ بروس م. ميتزجر، تعليق نصي على العهد الجديد اليوناني (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001)، ص 315، 388، 434، 444.
  5. ↑ إي إيه بوتون، أطلس النقد النصي ، كامبريدج، 1911، ص 13.
  6. 1 2 بروك فوس ويستكوت ، فينتون جون أنتوني هورت . العهد الجديد باليونانية الأصلية ، 1925. ص 550
  7. ↑ إيرمان، بارت د.؛ هولمز، مايكل و. (9 نوفمبر 2012). نص العهد الجديد في البحوث المعاصرة: مقالات حول الوضع الراهن. الطبعة الثانية . بريل. ص 190-191 . ISBN  978-90-04-23604-2.
  8. ↑ تشابمان، جون (1922). "القديس جيروم والعهد الجديد بالفولغاتا (الجزء الأول والثاني)". مجلة الدراسات اللاهوتية . os 24 (93): 33-51 . doi : 10.1093/jts/os-XXIV.93.33 . ISSN 0022-5185 . تشابمان، جون (1923). "القديس جيروم والعهد الجديد بالفولغاتا (الجزء الثالث)". مجلة الدراسات اللاهوتية . os 24 (95): 282-299 . doi : 10.1093/jts/os-XXIV.95.282 . ISSN 0022-5185 . 
  9. ↑ شيربنسكي، إريك و. (2013). تقديس بولس: الممارسة التحريرية القديمة ومجموعة رسائل بولس . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 183. 
  10. ↑ سناب، جيمس. "النسخة الأرمنية من الأناجيل" .
  11. ↑ «يبدو النص السرياني وكأنه محاولة دقيقة لتجاوز فوضى النصوص المنافسة من خلال انتقاء مدروس من بينها جميعًا.» بروك فوس ويستكوت ، فينتون جون أنتوني هورت . العهد الجديد باليونانية الأصلية ، 1925، ص 551
  12. ↑ بيكرينغ، ويلبر ن. (2012). هوية نص العهد الجديد III . دار نشر ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-4982-6349-8.
  13. ^ راتكوس ، أرتوراس (6 أبريل 2017). "المصادر اليونانية لترجمة الكتاب المقدس القوطية" . فيرتيمو ستوديجوس . 2 (2): 37. دوى : 10.15388/VertStud.2009.2.10602 .
  14. ↑ بينيت، ويليام، 1980، مقدمة في اللغة القوطية ، ص 24-25.
  15. ↑ "الكتاب المقدس العالمي باللغة الإنجليزية (نسخة الويب) - معلومات عن النسخة - BibleGateway.com" . www.biblegateway.com . تاريخ الوصول: ٢٤ ديسمبر ٢٠٢٣ .
  16. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 بوسكاس، تشارلز ب؛ روبنز، سي مايكل (2012). مقدمة إلى العهد الجديد . ISD LLC. ص 70-73 . ISBN  9780718840877.
  17. ^ جي جي جريسباتش، Novum Covenantum Graecum ، المجلد. أنا (هالي، 1777)، المقدمة.
  18. ^ جي جي جريسباتش، Novum Covenantum Graecum ، 2 edition (Halae، 1796)، prolegomena، ص. الحادي والثلاثون. انظر الطبعة من عام 1809 (لندن)
  19. ^ JL Hug، Einleitung in die Schriften des Neuen Covenants (شتوتغارت 1808)، الطبعة الثانية من شتوتغارت توبنغن 1847، ص. 168 وما يليها.
  20. ↑ جون ليونارد هوغ، كتابات العهد الجديد ، ترجمة دانيال جيلدفورد وايت (لندن 1827)، ص 198 وما بعدها.
  21. ↑ جوردون د. في، ص 75 ، ص 66 ، وأوريجانوس: أسطورة التنقيح النصي المبكر في الإسكندرية ، في: إي جيه إيب وجي دي في ، دراسات في نظرية ومنهج النقد النصي للعهد الجديد ، ويليام إيردمانز (1993)، ص 247-273.
  22. ↑ إلدون جاي إيب ، نظرة ديناميكية على نقل النصوص ، في: دراسات ووثائق 1993، ص 280
  23. ↑ دونيت وتيني 1985، ص 150
  24. ↑ WW Combs, Erasmus and the textus receptus , DBSJ 1 (Spring 1996), 45.
  25. ↑ إيرمان 2005، "اعتمد في الغالب على عدد قليل من المخطوطات التي تعود إلى أواخر العصور الوسطى، والتي كان يُعلّم عليها كما لو كان يُحرّر نسخة مكتوبة بخط اليد للطابع. ... اعتمد إيراسموس بشكل كبير على مخطوطة واحدة فقط من القرن الثاني عشر للأناجيل، وأخرى، من القرن الثاني عشر أيضًا، لسفر أعمال الرسل والرسائل. ... بالنسبة [للآيات الست الأخيرة من] سفر الرؤيا ... [فهو] ببساطة أخذ النسخة اللاتينية (الفولغاتا) وترجم نصها إلى اليونانية. ..." (ص 78-79)
  26. ↑ مواجهة المخطوطات بقلم فيليب كومفورت، 102
  27. ↑ "كتب غافن ماكغراث" . www.easy.com.au. مؤرشف من الأصل بتاريخ 10-04-2010.
  28. ↑ هيلز، إدوارد (1 يوليو 1998). "تاريخ دفاعي عن نسخة الملك جيمس" . كلية الشرق الأقصى للكتاب المقدس . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 29 مارس 2022 .
  29. ↑ إيرمان، بارت د. تحريف أقوال يسوع : القصة وراء من غيّر الكتاب المقدس ولماذا . هاربر كولينز، 2005، ص 265. ISBN 978-0-06-073817-4
  30. ↑ إيرمان 2006، ص 166
  31. 1 2 بروس ميتزجر ، "تعليق نصي على العهد الجديد"، الطبعة الثانية، 1994، الجمعية الألمانية للكتاب المقدس
  32. ↑ انظر جوردون في، الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، NICNT (جراند رابيدز، ميشيغان: إيردمانز، 1987)، 699.
  33. ↑ الحواشي على 14:34-35 و14:36 ​​من كتاب هاربر كولينز للدراسة الكتابية: النسخة القياسية الجديدة المنقحة: طبعة مشروحة جديدة من جمعية الأدب الكتابي، سان فرانسيسكو، 1993، صفحة 2160. لاحظ أيضًا أن النسخة القياسية الجديدة المنقحة تضع 14:33ب-36 بين قوسين لوصفها بأنها تعليق بين قوسين لا يتناسب بسلاسة مع النصوص المحيطة.
  34. ↑ جمعية أنطاكية للكتاب المقدس
  35. ↑ كرام، هـ. هـ. (2009). لاهوت مارتن لوثر . دار نشر ويبف آند ستوك. ص 110. ISBN  978-1-60608-765-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مايو 2017 .
  36. ↑ هندريكس، إس إتش (2015). مارتن لوثر: مصلح صاحب رؤية . مطبعة جامعة ييل. ص 39. ISBN  978-0-300-16669-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مايو 2017 .
  37. ↑ مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن لوثر لم يدعُ حصريًا إلى إعادة بناء النص الأصلي تاريخيًا بموضوعية. انظر: إيفانز، سي. أ. (2011). عالم يسوع والكنيسة الأولى: الهوية والتفسير في المجتمعات الإيمانية المبكرة . دار هندريكسون للنشر. ص 171. ISBN  978-1-59856-825-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مايو 2017 .