حل أحادي الحالة

منذ عام 1999، تجدد الاهتمام بالقومية الثنائية أو الدولة الديمقراطية الموحدة. في ذلك العام، كتب الناشط الفلسطيني إدوارد سعيد : "بعد خمسين عامًا من التاريخ الإسرائيلي، لم تقدم الصهيونية الكلاسيكية أي حل للوجود الفلسطيني. لذلك، لا أرى سبيلًا آخر سوى البدء الآن بالحديث عن تقاسم الأرض التي جمعتنا، تقاسمها بطريقة ديمقراطية حقيقية تضمن المساواة في الحقوق لجميع المواطنين." ^{[ 60 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2003، أحدث الباحث توني جودت، من جامعة نيويورك، نقلة نوعية في مقالته "إسرائيل: البديل" المنشورة في مجلة "نيويورك ريفيو أوف بوكس" ، حيث جادل بأن إسرائيل "مفارقة تاريخية" في سعيها للحفاظ على هوية عرقية للدولة، وأن حل الدولتين محكوم عليه بالفشل وغير قابل للتطبيق. ^{[ 61 ]} أثارت مقالة جودت نقاشًا واسعًا في المملكة المتحدة والولايات المتحدة، وتلقت مجلة "نيويورك ريفيو أوف بوكس" أكثر من ألف رسالة أسبوعيًا حول المقال. بعد شهر، نشرت عالمة السياسة فيرجينيا تيلي مقالة "حل الدولة الواحدة" في مجلة "لندن ريفيو أوف بوكس " (تلتها كتاب يحمل نفس العنوان عام 2005)، حيث جادلت بأن مستوطنات الضفة الغربية جعلت حل الدولتين مستحيلاً، وأن على المجتمع الدولي قبول حل الدولة الواحدة كواقع واقعي . ^{[ 62 ] [ 63 ]}

دعا صحفيون يساريون من إسرائيل، مثل حاييم هانغبي ودانيال غافرون، الرأي العام إلى "مواجهة الحقائق" وقبول الحل الثنائي. وسمع صوت مماثل من الجانب الفلسطيني.

في عام ٢٠١٣، كتب البروفيسور إيان لوستيك في صحيفة نيويورك تايمز أن "وهم" حل الدولتين حال دون العمل على حلول قد تكون فعّالة بالفعل. جادل لوستيك بأن من يفترضون استمرار إسرائيل كمشروع صهيوني عليهم أن يتأملوا في سرعة تفكك الدول السوفيتية، والإيرانية البهلوية، وجنوب أفريقيا في ظل نظام الفصل العنصري، والعراقية البعثية، واليوغوسلافية. ويخلص لوستيك إلى أنه على الرغم من أن حل الدولة الواحدة قد لا يتحقق دون "مأزق مؤلم"، إلا أنه قد يكون سبيلاً لتحقيق الاستقلال الفلسطيني في نهاية المطاف. ^{[ ٦٤ ]}

في السنوات الأخيرة، دعا بعض السياسيين والمعلقين السياسيين من اليمين إلى ضم الضفة الغربية ومنح الجنسية الإسرائيلية لسكانها الفلسطينيين، مع الحفاظ على هوية إسرائيل كدولة يهودية ذات حقوق معترف بها للأقليات . وتستثني هذه المقترحات عادةً قطاع غزة ، نظراً لكثافة سكانه الفلسطينيين وميلهم للعداء، فضلاً عن افتقاره إلى أي مستوطنات إسرائيلية أو وجود عسكري دائم. ^{[ 65 ]} ومن الشخصيات السياسية البارزة التي أيدت شكلاً من أشكال حل الدولة الواحدة وزير الدفاع السابق موشيه آرنس ، ^{[ 66 ]} والرئيس السابق رؤوفين ريفلين، ^{[ 67 ]} وأوري آرييل . ^{[ 68 ]}

زعمت عضو الكنيست عن حزب الليكود، تسيبي هوتوفيلي، أن الأردن كان يُراد له في الأصل أن يكون الدولة العربية في إطار الانتداب البريطاني على فلسطين، ودعت إسرائيل إلى ضم الضفة الغربية كجزء من أرض إسرائيل التاريخية. ^{[ 69 ]} واقترح نفتالي بينيت ، الذي أصبح فيما بعد رئيسًا للوزراء وشخصية بارزة في العديد من الائتلافات التي قادها حزب الليكود ، ضم المنطقة (ج) من الضفة الغربية ، والتي تشكل حوالي 60% من أراضي الضفة الغربية وتخضع حاليًا للسيطرة الإسرائيلية بموجب اتفاقيات أوسلو . ^{[ 70 ]}

لطالما تضمنت النقاشات حول جدوى الضم مناقشاتٍ حول التركيبة السكانية الفلسطينية. فبحسب دراسة أجراها مركز بيغن-السادات للدراسات الاستراتيجية (BESA)، ^{[ 71 ]} بلغ عدد سكان الضفة الغربية وقطاع غزة عام 2004 نحو 2.5 مليون نسمة، وليس 3.8 مليون نسمة كما يدّعي الفلسطينيون. وقد شكّك بعض المعلقين، بمن فيهم الصحفية كارولين غليك في كتابها "الحل الإسرائيلي" الصادر عام 2014 ، في دقة الأرقام السكانية التي يقدمها الجهاز المركزي للإحصاء الفلسطيني . وجادلت غليك بأن استطلاعات الرأي السابقة بالغت في تقدير عدد السكان الفلسطينيين من خلال إدراج المقيمين في الخارج، واحتساب سكان القدس مرتين، وتوقع معدلات مواليد وهجرة لم تتحقق. وانطلاقًا من هذا النقد، زعمت غليك أن الضم لن يُغيّر بشكلٍ كبير الأغلبية اليهودية في إسرائيل، بل قد يُوفّر إطارًا لحماية حقوق الأقليات في ظل نظام سياسي واحد متجذر في القيم اليهودية. ^{[ 72 ]} ومع ذلك، فإن البيانات الديموغرافية الصادرة عن الجهاز المركزي للإحصاء الفلسطيني تحظى عمومًا بتأييد علماء الديموغرافيا الإسرائيليين، بدعم من أرنون سوفر، وتتوافق إلى حد كبير مع التقديرات الإسرائيلية الرسمية. في عام 2015، أفاد سيرجيو ديلا بيرغولا أن هناك 5,698,500 عربي يعيشون في إسرائيل والأراضي الفلسطينية، مقارنة بعدد السكان اليهود الأساسي البالغ 6,103,200. ^{[ 73 ]}

جادل المؤرخ الجديد السابق بيني موريس بأن حل الدولة الواحدة غير قابل للتطبيق بسبب عدم رغبة العرب في قبول وجود قومي يهودي في الشرق الأوسط. ^{[ 81 ]} ويرى موريس أن أي دولة من هذا القبيل ستكون دولة استبدادية أصولية ذات أقلية يهودية مضطهدة، مستشهداً بالعنصرية والاضطهاد اللذين تواجههما الأقليات في جميع أنحاء العالم العربي والإسلامي، وكتب أن "الليبراليين الغربيين [...] يرفضون الاعتراف بأن الشعوب، لأسباب تاريخية وثقافية واجتماعية وجيهة، تختلف وتتصرف بشكل مختلف في ظروف متشابهة أو متطابقة". ويشير إلى الاختلافات بين المجتمع اليهودي الإسرائيلي، الذي لا يزال إلى حد كبير غربياً وعلمانياً، والمجتمع الفلسطيني، الذي يرى موريس أنه يزداد إسلامية وأصولية. وأشار إلى سيطرة حماس على غزة عام 2007، والتي قُتل خلالها سجناء فتح بالرصاص في ركبهم وأُلقوا من المباني، وجرائم الشرف المتكررة التي تستهدف النساء والتي تنتشر في المجتمع الفلسطيني والإسرائيلي العربي، كدليل على أن المسلمين الفلسطينيين لا يحترمون القيم الغربية. وهكذا زعم أن "عقلية وقيم المجتمع اليهودي الإسرائيلي والمجتمع الفلسطيني المسلم مختلفة ومتناقضة لدرجة تجعل رؤية الدولة الثنائية القومية قابلة للتطبيق فقط في أكثر العقول انفصالاً عن الواقع وغير واقعية". ^{[ 82 ]}

بحسب موريس، فإن هدف "فلسطين العلمانية الديمقراطية" قد تم ابتكاره لجذب الغربيين، وبينما قد يؤمن بعض مؤيدي حل الدولة الواحدة بصدق بهذه النتيجة، فإن واقع المجتمع الفلسطيني يعني أن "هذه العبارة ليست سوى غطاء لهدف إقامة دولة إسلامية عربية تهيمن عليها أغلبية مسلمة تحل محل إسرائيل". ويرى موريس أنه في حال قيام دولة ثنائية القومية، فمن المرجح أن يهاجر العديد من اليهود الإسرائيليين هربًا من "الظلام الخانق، والتعصب، والاستبداد، والانعزالية في العالم العربي ومعاملته للأقليات"، ولن يبقى في فلسطين إلا من يعجزون عن إيجاد بلدان مضيفة جديدة للاستقرار فيها، بالإضافة إلى اليهود المتشددين. ^{[ 83 ]}

يرى البعض أن اليهود سيواجهون خطر الإبادة الجماعية . وقد أشار ستيفن بلاوت ، في مقال له على قناة أروتز شيفا ، إلى حل الدولة الواحدة بـ" حل رواندا "، وكتب أن تطبيق هذا الحل، الذي تحكم فيه أغلبية فلسطينية على أقلية يهودية، سيؤدي في نهاية المطاف إلى " محرقة جديدة ". ^{[ 84 ]} وجادل موريس بأنه في حين أن الفلسطينيين لن يترددوا أخلاقياً في تدمير المجتمع اليهودي الإسرائيلي من خلال القتل الجماعي أو الطرد، فإن الخوف من التدخل الدولي من شأنه أن يحول دون حدوث مثل هذه النتيجة. ^{[ 83 ]}

يرى بعض النقاد ^{[ 85 ]} أن التوحيد لا يمكن أن يتحقق دون الإضرار بالديمقراطية الإسرائيلية أو تدميرها. ويخشى غالبية اليهود الإسرائيليين، وكذلك الدروز الإسرائيليون ، وبعض البدو الإسرائيليين ، والعديد من العرب المسيحيين الإسرائيليين، وحتى بعض العرب المسلمين الإسرائيليين غير البدو، عواقب الاندماج مع السكان الفلسطينيين المسلمين في الأراضي المحتلة، الذين يرونهم أكثر تديناً ومحافظة. (يخدم جميع رجال الدروز الإسرائيليين وعدد قليل من رجال البدو في جيش الدفاع الإسرائيلي ، وتنشأ أحياناً خلافات بين هذه الجماعات والفلسطينيين). ^{[ 86 ]} وقد أظهر استطلاع للرأي أن 23% من الفلسطينيين، في دولة فلسطينية مستقبلية، يرغبون في تطبيق القانون المدني فقط، و35% يرغبون في تطبيق القانونين الإسلامي والمدني معاً، و38% يرغبون في تطبيق القانون الإسلامي فقط. ^{[ 87 ]} وتدفع هذه النظرة السلبية للفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة بعض النقاد إلى القول بأن مستوى الحقوق والمساواة الحالي لجميع المواطنين الإسرائيليين سيكون في خطر مع التوحيد. ^{[ 88 ]} يردد بيني موريس هذه الادعاءات، مجادلاً بأن المسلمين الفلسطينيين، الذين سيصبحون الأغلبية الحاكمة في أي دولة من هذا القبيل، متدينون للغاية وليس لديهم أي تقاليد للحكم الديمقراطي.

رداً على الحجة الشائعة التي يطرحها أنصار حل الدولة الواحدة، ومفادها أن المستوطنات الإسرائيلية قد ترسخت في الضفة الغربية لدرجة تجعل قيام دولة فلسطينية أمراً مستحيلاً عملياً، فقد جادل باحثون مثل نورمان فينكلشتاين ونعوم تشومسكي بأن من غير الواقعي توقع قبول إسرائيل بحل الدولة الواحدة الذي من شأنه أن ينهي الصهيونية، أكثر من توقع تفكيكها لبعض المستوطنات. وقد جادل ناثان ثرال بأن إسرائيل قادرة على تنفيذ انسحاب أحادي الجانب في أي وقت تختاره، وأن الوقائع على أرض الواقع تشير إلى أن قيام دولة واحدة احتمال بعيد، وكتب قائلاً:

أصبح الإسرائيليون والفلسطينيون اليوم أبعد ما يكونون عن دولة واحدة عما كانوا عليه في أي وقت مضى منذ بدء الاحتلال عام 1967. تفصل الجدران والأسوار إسرائيل عن غزة وأكثر من 90% من الضفة الغربية. ويتمتع الفلسطينيون بشبه دولة في الأراضي المحتلة، ببرلمانها ومحاكمها وأجهزة استخباراتها ووزارة خارجيتها. لم يعد الإسرائيليون يتسوقون في نابلس وغزة كما كانوا يفعلون قبل اتفاقيات أوسلو. ولم يعد الفلسطينيون يسافرون بحرية إلى تل أبيب. أما السبب المزعوم لاستحالة التقسيم - وهو صعوبة نقل أكثر من 150 ألف مستوطن - فهو مبالغ فيه للغاية: ففي التسعينيات، استوعبت إسرائيل أضعاف هذا العدد من المهاجرين الروس، وكان دمج الكثير منهم أصعب بكثير من دمج المستوطنين، الذين كانوا يشغلون وظائف إسرائيلية، ولديهم شبكات دعم عائلية متكاملة، ويتقنون اللغة العبرية. ^{[ 89 ]}

جادل شاؤول أرييلي بأن مشروع الاستيطان فشل في تهيئة الظروف المناسبة لمنع قيام دولة فلسطينية متصلة أو لتنفيذ ضم الضفة الغربية. وأشار إلى أن المستوطنين لا يشكلون سوى 13.5% من سكان الضفة الغربية، ويشغلون 4% فقط من أراضيها، وأن مشروع الاستيطان فشل في بناء بنية تحتية اقتصادية محلية قابلة للاستمرار. ولفت إلى أن نحو 400 أسرة مستوطنة فقط تعمل في الزراعة، وأن مساحة الأراضي الزراعية المملوكة للمستوطنين لا تتجاوز 1.5% من مساحة الضفة الغربية. وأضاف أن هناك منطقتين صناعيتين رئيسيتين فقط في مستوطنات الضفة الغربية، وأن الغالبية العظمى من العاملين فيهما فلسطينيون، وأن غالبية المستوطنين يعيشون قرب الحدود، في مناطق يسهل على إسرائيل ضمها في عمليات تبادل الأراضي، مع السماح في الوقت نفسه بتشكيل دولة فلسطينية قابلة للاستمرار. بحسب أرييلي، يتنقل 62% من المستوطنين عبر الخط الأخضر إلى داخل إسرائيل للعمل، بينما يعمل 25% آخرون في نظام التعليم المدعوم بكثافة في المستوطنات، في حين لا تتجاوز نسبة العاملين في الزراعة والصناعة نسبة ضئيلة. ويقل عدد سكان نصف المستوطنات تقريبًا عن 1000 نسمة، بينما يزيد عدد سكان 15 مستوطنة فقط عن 5000 نسمة. ويعتقد أرييلي أيضًا أن الحركة الاستيطانية فشلت في خلق واقع على الأرض يحول دون انسحاب إسرائيلي، وأنه من الممكن تنفيذ عملية تبادل للأراضي تسمح ببقاء نحو 80% من المستوطنين في مواقعهم، مما يستلزم إخلاء حوالي 30 ألف أسرة استيطانية فقط، وذلك لإقامة دولة فلسطينية قابلة للحياة ومتصلة جغرافيًا في الضفة الغربية. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

وقد أيّد شاني مور هذا الرأي، إذ جادل بأن التوزيع الجغرافي للمستوطنين في الضفة الغربية لم يتغير جوهرياً منذ عام 1993، وأن حل الدولتين بات أكثر جدوى اليوم مما كان عليه في الماضي، وذلك بفضل انفصال الاقتصادين الإسرائيلي والفلسطيني في تسعينيات القرن الماضي. ووفقاً لمور، تركزت معظم الزيادة السكانية في المستوطنات بين عامي 2005 و2020 في مستوطنتي بيتار عيليت وموديعين عيليت الحريديتين ، نظراً لارتفاع معدلات المواليد فيهما. ^{[ 93 ]}

من أبرز الاعتراضات على حل الدولة الواحدة أنه يُعرّض أمن الأقلية اليهودية للخطر، لأنه يتطلب اندماجها مع ما يخشى النقاد أن يكون أغلبية مسلمة حاكمة معادية للغاية. ^{[ 7 ]} ويشير جيفري غولدبرغ تحديدًا إلى مقابلة أجرتها صحيفة هآرتس عام 2000 مع إدوارد سعيد ، الذي يصفه بأنه "أحد الآباء الفكريين لفكرة الدولة الواحدة". وعندما سُئل عما إذا كان يعتقد أن الأقلية اليهودية ستُعامل بإنصاف في دولة ثنائية القومية، أجاب سعيد: "هذا الأمر يُقلقني كثيرًا. إن مسألة مصير اليهود تُشكّل تحديًا كبيرًا بالنسبة لي. لا أعرف حقًا". ^{[ 94 ]}

يتصور بعض منتقدي نموذج الدولة الواحدة ^{[ 95 ]} عواقب التوحيد، إذ يرون أنه بدلاً من إنهاء الصراع العربي الإسرائيلي، سيؤدي إلى عنف عرقي واسع النطاق ، وربما حرب أهلية، مستشهدين بأعمال العنف التي شهدتها فترة الانتداب البريطاني ، مثل أعوام 1920 و 1921 و 1929 و1936-1939 . ويرى هؤلاء أن العنف بين الفلسطينيين العرب واليهود الإسرائيليين أمر لا مفر منه، ولا يمكن تجنبه إلا بالتقسيم. كما يستشهدون بلجنة بيل لعام 1937 ، التي أوصت بالتقسيم كوسيلة وحيدة لإنهاء الصراع. ^{[ 96 ]} ويستشهدون أيضاً بالترتيبات الثنائية في يوغوسلافيا ولبنان والبوسنة وقبرص وباكستان ، والتي فشلت وأدت إلى مزيد من الصراعات الداخلية. وتظهر انتقادات مماثلة في ^كتاب " قضية السلام " . [ ^{97 ]}

جادل الصحفي الإسرائيلي اليساري عاموس إيلون بأنه في حين أن سياسة الاستيطان الإسرائيلية تدفع الأمور نحو حل الدولة الواحدة، فإنه في حال تحقق ذلك، "من المرجح أن تكون النتيجة النهائية أقرب إلى زيمبابوي منها إلى جنوب أفريقيا ما بعد الفصل العنصري". ^{[ 98 ]} وبصدى هذه الآراء، كتب الصحفي الفلسطيني الأمريكي راي حنانيا أن فكرة دولة واحدة يعيش فيها اليهود والمسلمون والمسيحيون جنبًا إلى جنب "معيبة جوهريًا". وبالإضافة إلى حقيقة أن إسرائيل لن تدعمها، أشار حنانيا إلى أن العالم العربي والإسلامي لا يطبقانها، فكتب: "أين يعيش اليهود والمسيحيون اليوم في العالم الإسلامي جنبًا إلى جنب على قدم المساواة؟ إننا لا نعيش حتى جنبًا إلى جنب على قدم المساواة في الشتات الفلسطيني". ^{[ 99 ]}

كتب نحميا شتراسلر في صحيفة هآرتس أن الدولة الموحدة لن تعمل بكفاءة، لأن السكان اليهود والعرب سيكونون في نهاية المطاف أكثر ولاءً لمجتمعاتهم من ولائهم للدولة، التي ستكون كياناً مصطنعاً يسعى لتوحيد مجتمعين بوعي قومي خاص بهما. وأضاف أن مثل هذه الدولة ستكون على الأرجح غارقة في الإرهاب والحرب الأهلية. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

كتب غيرشوم غورنبرغ، معلقًا على تداعيات أي تطبيق افتراضي لحل الدولة الواحدة: "سيطالب الفلسطينيون باستعادة ممتلكاتهم التي فقدوها عام ١٩٤٨، وربما إعادة بناء القرى المدمرة. وباستثناء ترسيم الحدود، ستتحول كل مسألة تعرقل مفاوضات السلام الإسرائيلية الفلسطينية إلى مشكلة داخلية تُشعل فتيل الصراع في الكيان السياسي الجديد... ستتنازع قوميتان سعتا بشدة إلى إطار سياسي للاستقلال الثقافي والاجتماعي على السيطرة على اللغة والفن وأسماء الشوارع والمدارس". وأضاف غورنبرغ أنه في أفضل الأحوال، ستُشل الدولة الجديدة بسبب جدالات لا تنتهي، وفي أسوأ الأحوال، ستتحول الخلافات المستمرة إلى أعمال عنف. ^{[ ٩٤ ]}

كتب غورنبرغ أنه بالإضافة إلى العديد من مشاكل حل الدولة الواحدة المذكورة أعلاه، فإن الدولة المفترضة ستنهار اقتصاديًا، إذ من المرجح أن يهاجر المثقفون اليهود الإسرائيليون، وكتب أن "تمويل التنمية في المناطق ذات الأغلبية الفلسطينية وإدخال الفلسطينيين في شبكة الرعاية الاجتماعية الإسرائيلية سيتطلب من اليهود دفع ضرائب أعلى أو الحصول على خدمات أقل. لكن محرك الاقتصاد الإسرائيلي هو التكنولوجيا المتقدمة، وهي صناعة متنقلة بالكامل. سيغادر الأفراد والشركات على حد سواء". ونتيجة لذلك، ستُصاب الدولة الثنائية القومية الجديدة بشلل مالي. ^{[ 94 ]}