وكالة دفاع خاصة

جزء من سلسلة عن
الرأسمالية الفوضوية
الأصول الأرسطية المدرسة النمساوية للاقتصاد الهامشية مدرسة سالامانكا النظرية الذاتية للقيمة الموضوعية الليبرالية الكلاسيكية المدرسة الليبرالية الفرنسية مبدأ المسكن نظرية العمل في الملكية الفيزيوقراطية الفوضوية الفردية
المفاهيم مناهضة الدولة الحقوق المدنية حوكمة الشركات الاقتصاد المضاد اللامركزية الرحيلية إلغاء القيود التنظيمية الليبرالية الاقتصادية الإخلاء السوق الحر طرق السوق الحرة التجارة الحرة حرية التعاقد الفردانية التحكيم القضائي عدم التدخل حيازة الأراضي فوضوية السوق القانون الطبيعي مبدأ عدم الاعتداء قانون متعدد المراكز Private defense (Army (Company / list), Intelligence, Investigator, Police, Security) Private property Privatization Propertarianism Property rights Right to property Self-ownership Spontaneous order Title-transfer theory of contract Voluntaryism
People Bruce L. Benson Walter Block Bryan Caplan Gerard Casey Anthony de Jasay David D. Friedman Hans-Hermann Hoppe Michael Huemer Stephan Kinsella Nick Land Michael Malice Javier Milei Robert P. Murphy Wendy McElroy Lew Rockwell Murray Rothbard Joseph Salerno Jeffrey Tucker Tom Woods Curtis Yarvin
Works The Market for Liberty (1970) For a New Liberty (1973) The Machinery of Freedom (1973) Defending the Undefendable (1976) The Ethics of Liberty (1982) To Serve and Protect (1998) Democracy: The God That Failed (2001) The Myth of the Rational Voter (2007) The Voluntary City (2002) The Problem of Political Authority (2012)
Issues Abortion Anarchism Capital punishment Criticism Foreign affairs Immigration Inheritance Intellectual property Internal debates LGBT rights Minarchism Objectivism Political parties Politics Theories of law
Related topics Accelerationism Agorism Paleo-libertarianism Right-libertarianism Libertarianism in the United States Left-libertarianism
Capitalism portal Politics portal
v t e

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Private defense agency" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (August 2021) (Learn how and when to remove this message)

وكالة الدفاع الخاصة ( PDA ) هي مؤسسة نظرية من شأنها أن توفر الحماية الشخصية وخدمات الدفاع العسكري للأفراد الذين سيدفعون مقابل خدماتها. وتؤيد الرأسمالية الفوضوية إنشاء وكالات الدفاع الخاصة كوسيلة لفرض نظام الملكية الخاصة . ^[1]

تختلف وكالة المساعدة الرقمية الشخصية عن المقاول الخاص الذي توظفه الدولة والذي يتلقى إعانات مالية عادة . وبدلاً من ذلك، يتم تمويل مثل هذه الوكالات من الناحية النظرية في المقام الأول من قبل شركات التأمين والأمن المتنافسة .

كان بنيامين تاكر ^{[2] [3] [ الصفحة المطلوبة ]} وجوستاف دي موليناري أول من اقترح صراحةً وكالات الدفاع الخاصة. ^{[ بحاجة لمصدر ]} وقد تقدم بهذا المفهوم وتوسع فيه لاحقًا أصحاب نظرية الرأسمالية الأناركية الذين يعتبرون الدولة غير شرعية وبالتالي يعتقدون أن الدفاع هو شيء يجب أن يتم توفيره أو تحديده بشكل خاص من قبل الأفراد والشركات المتنافسة في السوق الحرة. نشر معهد ميزس كتابًا من المقالات بعنوان أسطورة الدفاع الوطني: مقالات حول نظرية وتاريخ إنتاج الأمن . ^[4] يتوسع موراي روثبارد في كتابه من أجل حرية جديدة: البيان الليبرالي وديفيد دي فريدمان في كتابه آلية الحرية بشكل كبير في الفكرة. يعتقد كلاهما أن وكالات الدفاع الخاصة ستكون جزءًا من نظام خاص للقانون والشرطة والمحاكم وشركات التأمين ووكالات التحكيم المسؤولة عن منع العدوان والتعامل معه. في هذه البيئة، ستصبح الجرائم التي لا ضحايا لها و"الجرائم ضد الدولة" غير ذات قيمة ، وسيقتصر المجال القانوني على النزاعات التعاقدية وأضرار الضرر ، مثل الاعتداء والسطو والتلوث وجميع أشكال العدوان الأخرى. ^{[5] [6]} هذا المفهوم مشابه للقانون المتعدد المراكز . في مجال الاقتصاد ، اقتصرت مناقشة المفهوم إلى حد كبير على المدرسة النمساوية ، كما هو الحال في مقال هانز هوب "الإنتاج الخاص للدفاع" الذي نشره معهد ميزس . ^[7]

وفقًا لهؤلاء المؤلفين، فإن دوافع أجهزة الدفاع الشخصية تختلف عن دوافع وكالات الدفاع الحكومية القائمة : فهم يعتقدون أن بقاءهم يعتمد على جودة الخدمة التي تؤدي إلى قاعدة عملاء واسعة، وليس "القدرة على استخراج الأموال من خلال قوة القانون"، ^{[ بحاجة لمصدر ]} وأن العملاء والأسواق سوف تملي بالتالي على أجهزة الدفاع الشخصية التقليل من الميول الهجومية والعسكرة لصالح الدفاع الخالص. ^{[ بحاجة لمصدر ]} يعتقد الرأسماليون الأناركيون أن مثل هذه الخصخصة واللامركزية للدفاع من شأنها أن تقضي على مصداقية الدولة والدعم الشعبي لها. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

وباعتبارها شركة خاصة تقدم دفاعاً يتم تحديده بشكل فردي، فإن PDA تقدم نموذجاً لكيفية عمل دفاع خاص بالكامل في سوق حرة. ويزعم جون فريدريك كوسانكي أن الحاجة إلى الدفاع على نطاق واسع تتضاءل بشكل عكسي مباشر مع مدى السيطرة المحلية من قبل الدولة. وهو يعتقد أنه بما أن العدد الأكبر من المالكين يجعل الاستسلام أكثر تكلفة للمعتدي مقارنة بمنطقة استبدادية نسبياً، فإن التعرض للهجوم أقل احتمالاً. وعلاوة على ذلك، يعتقد أنه بما أن الأفراد الذين يهتمون بأعمالهم الخاصة لا يشكلون تهديداً كبيراً للمناطق المجاورة، فإن التبرير الرسمي أو الإيديولوجي من قبل هؤلاء الجيران لمهاجمتهم يتضاءل أيضاً بشكل متناسب. ^[8]

يعتقد هانز هوب أن هناك تناقضًا في معتقدات معظم الفلاسفة والاقتصاديين فيما يتعلق بالدفاع الوطني. ووفقًا لحجته، فإنهم يعتقدون عمومًا أن أي احتكار "سيئ" بالنسبة للمستهلكين لأنه في حالة حمايته من الداخلين الجدد المحتملين إلى منطقة إنتاجه، فإن سعر منتجه X سيكون أعلى وجودته أقل مما كان عليه لولا ذلك. ومع ذلك، يقول إنهم يعتقدون في الوقت نفسه أن الأمن يجب أن تتولى الحكومة، وهو احتكار إقليمي للقانون والنظام (صانع القرار النهائي والمنفذ). يرى هوب أن الاقتراحين متعارضان بوضوح. ^[9] في مقاله إنتاج الأمن ، خلص موليناري إلى:

إن الحقيقة الثابتة في الاقتصاد السياسي هي أنه في جميع الأحوال، وفي جميع السلع التي تستخدم في توفير الاحتياجات الملموسة أو غير الملموسة للمستهلك، فإن من مصلحة المستهلك أن يظل العمل والتجارة حرين، لأن حرية العمل والتجارة تؤدي بالضرورة وبشكل دائم إلى الحد الأقصى من خفض الأسعار. وهذه الحقيقة هي أن مصالح مستهلك أي سلعة مهما كانت يجب أن تسود دائماً على مصالح المنتج. والآن، في السعي إلى تحقيق هذه المبادئ، نصل إلى هذا الاستنتاج الصارم: أن إنتاج الضمان يجب أن يظل خاضعاً لقانون المنافسة الحرة لصالح مستهلكي هذه السلعة غير الملموسة. ومن هنا يترتب على ذلك: أنه لا ينبغي لأي حكومة أن يكون لها الحق في منع حكومة أخرى من الدخول في منافسة معها، أو أن تلزم مستهلكي الضمان بالذهاب إليها حصرياً للحصول على هذه السلعة. ^[10]

يزعم تايلر كاون أن السماح لوكالات الدفاع الخاصة لن يمنع بالضرورة احتكار الخدمات الدفاعية، وذلك من خلال افتراض أن شبكة متعاونة من مثل هذه الشركات قد تستخدم القوة العدوانية لفرض هيمنة الكارتل على السوق. ويشير كاون إلى أن أنصار اتفاقيات التحكيم بين الوكالات يزعمون عادة أن الانتهاكات يمكن منعها من خلال وجود وكالات منافسة تعمل تحت سلطة الأحكام الصادرة عن المحكمين المخولين بموجب اتفاقيات التحكيم بين الوكالات ، ويرى أن "شبكة التحكيم مستقرة فقط إذا كانت قادرة على استخدام القوة لقمع الوكالات الخارجة عن القانون التي لا تقبل قرارات التحكيم من الدرجة الأعلى. ويمكن لمثل هذه الشبكة أيضًا استخدام القوة لقمع الشركات التي لا تلتزم بالاتفاقية التواطؤية". ^[11]

يزعم أصحاب نظرية الرأسمالية الفوضوية أن الشركات المتنافسة في مجال الدفاع سوف تركز على تكنولوجيا الدفاع والأمن الأقل تكلفة نسبياً بدلاً من الأسلحة الهجومية الباهظة الثمن نسبياً، وذلك من أجل الحفاظ على أقساط ورسوم خدمة أقل. كما أن القدرات الهجومية للشركة سوف تتعرض بسهولة للانكشاف من قبل منافسي هذه الشركة. وعلى النقيض من ذلك، يتم منح الجيوش المدعومة من الدولة ميزة هجومية مميزة، مما يؤدي إلى ميل أكبر نسبياً نحو الاحتكار. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يزعم راندال جي هولكومب أن "الشركات قد تستغل عملاء منافسيها، كما تفعل مجموعات المافيا المتنافسة، لإظهار هؤلاء العملاء أن شركتهم الوقائية الحالية لا تؤدي وظيفتها وبالتالي حثهم على تغيير شركات الحماية. يبدو أن هذا الإجراء يمثل استراتيجية لتعظيم الربح؛ وبالتالي، فإن شركات الحماية التي لا تستغل غير العملاء قد لا تنجو". يذكر هولكومب أن المافيا تقدم الحماية مقابل رسوم، لكنها تستخدم أيضًا مواردها للافتراس؛ وبالتالي يمكن توقع أن تستخدم الشركات الساعية إلى تعظيم الربح هذه الشركات في الأدوار المزدوجة للحماية والافتراس. ^{[12] يدحض} بيتر ليسون وإدوارد سترينغهام هذه الحجة بزعم أنه ما لم تكن الشركة أقوى بشكل ساحق من فريستها، فقد تتكبد تكاليف ومخاطر كبيرة في محاولة استخراج الثروة بالقوة. يزعمون أن إمكانية قيام حتى دولة صغيرة بإلحاق خسائر بدولة أكبر تفسر سبب كون المواجهات العنيفة بين الدول أقل شيوعًا من تلك التي بين الأفراد في سنترال بارك في مدينة نيويورك ؛ بعبارة أخرى، ليس حجم المجموعة المعنية هو المهم، لأنه في كلتا الحالتين من المرجح أن يؤدي كون المجموعة المعتدية إلى مخاطر غير مرغوب فيها وتقليص الموارد. ^[13]

في كتابهما "سوق الحرية" ، يزعم ليندا وموريس تانهيل أن وكالة الدفاع الخاصة من غير المرجح أن تنخرط في العدوان، لأنها لن تصبح هدفًا للقوة الانتقامية فحسب، بل ستصبح أيضًا موضوعًا لنبذ تجاري شديد. ويقترحان أن الأفراد الصادقين والمنتجين سوف ينأون بأنفسهم عنها، خوفًا من أنها قد تستخدم قوتها العدوانية ضدهم في حالة حدوث نزاع؛ أو أنهم قد يصبحون ضحايا عرضيين عندما تستخدم القوة الانتقامية من قبل أحد ضحاياها الآخرين؛ أو أن سمعتهم الخاصة ستعاني بسبب علاقاتهم بها. وعلاوة على ذلك، يقولان إن سمعة وكالة الدفاع الخاصة ستعاني وسوف يُنظر إليها على أنها ائتمان ضعيف ومخاطر تأمينية، ويرجع هذا الأخير إلى ارتفاع مخاطر المطالبات الناتجة عن تورطها في العدوان. وقد يواجه موظفو وزعماء مثل هذه الوكالة أيضًا المسؤولية المدنية الشخصية عن تورطهم، ولن تكون الوكالة محمية بالحصانة السيادية . ومن المفترض أن يكون الموظفون ذوو الجودة العالية أقل استعدادًا للمشاركة في مثل هذه المنظمة. ^[14]

كما يزعمون أن شركة الدفاع أقل ميلاً إلى إساءة استخدام سلطتها وفرض الاستبداد، مشيرين إلى أنها "لا تستطيع انتزاع الضرائب منها، كما تفعل الحكومة... إن علاقة السوق هي علاقة حرة، وإذا لم يعجب العميل خدمة الشركة أو لم يثق في أهدافها، فهو حر في نقل أعماله إلى مكان آخر، أو بدء شركته التنافسية الخاصة، أو الاستغناء عن الخدمة وتوفيرها من نفسه... إن الاعتراض على أن الطاغية قد يتولى السلطة هو في الواقع حجة مدمرة ضد الحكومة". ^[15]

ويطرح روثبارد وجهة نظر مماثلة، فيقول: "من المؤكد أن بعض وكالات الدفاع الخاصة سوف تتحول إلى وكالات إجرامية، تماماً كما أصبح بعض الناس الآن مجرمين. ولكن النقطة المهمة هنا هي أنه في مجتمع بلا دولة لن تكون هناك قناة قانونية منتظمة للجريمة والعدوان، ولن تكون هناك أجهزة حكومية توفر سيطرتها احتكاراً آمناً لغزو الأشخاص والممتلكات... إن إنشاء مثل هذه الأداة الجديدة أمر بالغ الصعوبة، بل إنه في الواقع أمر شبه مستحيل؛ ففي الماضي، استغرق الأمر قروناً من حكام الدولة لإنشاء جهاز دولة فعال". ^[16]

زعم ألكسندر فيلاكامبا، "إذا قررت وكالة الدفاع أ غزو هدف أكثر قيمة مثل مستودع ذهب بدلاً من غزو شركة، فإنها ستواجه مشكلة أكثر تعقيدًا. يمتلك مستودع الذهب رجل أعمال لديه وكالة دفاع خاصة به، كما يمتلك الذهب الموجود في المستودع أيضًا ملاكًا استأجروا وكالات دفاع خاصة بهم. في الأساس، سيتعين على وكالة الدفاع أ التعامل مع غضب مالك المستودع ووكالة الدفاع الخاصة بمالك المستودع ووكالات الدفاع لجميع مالكي الذهب الموجود في ذلك المستودع." ^{[17] [ بحاجة لمصدر كامل ]}

يرى روبرت مورفي أنه في ظل خصخصة الخدمات الأخرى في مجتمع رأسمالي فوضوي، "يتعين علينا أن نأخذ في الاعتبار أنه في مثل هذه البيئة، فإن الأغلبية الملتزمة بالقانون سوف تكون لديها كل أنواع الآليات تحت تصرفها، إلى جانب المواجهة الجسدية. وبمجرد أن يحكم القضاة الخاصون ضد وكالة مارقة معينة، يمكن للبنوك الخاصة تجميد أصولها (حتى مبلغ الغرامات التي يفرضها المحكمون). بالإضافة إلى ذلك، يمكن لشركات المرافق الخاصة قطع الكهرباء والمياه عن مقار الوكالة، وفقًا للأحكام القياسية في عقودها". ^[18]

ولقد انتقد جوناثان بوند في مقاله "ثمن القانون الخاص" الحجة القائلة بأن العملاء سوف يتمكنون من استئجار شركة منافسة لحمايتهم من وكالة دفاعية مارقة، حيث يقول: "إذا كانت شركتان دفاعيتان منخرطتان في نزاع "محلي" حقيقي، ولم تكن الشركات المتبقية مقتنعة بأن مصالحها الخاصة سوف تتأثر أو أن زعزعة الاستقرار النظامي سوف تنتج إذا استمر الصراع، فإن تكاليف التدخل وإنهاء الحرب بين الوكالات قد تمنع مثل هذه الأطراف الثالثة من التدخل في تبادل إطلاق النار". ويزعم بوند أيضًا أن بعض الشركات قد لا تكون قلقة بشأن خطر تنفير العملاء الآخرين، لأن عملائها قد يتألفون من عدد صغير من الشركات المتعددة الجنسيات الضخمة، أو حتى شركة واحدة فقط. ويزعم بوند أيضًا أن بعض أجهزة المساعد الرقمي الشخصي قد تقلل من خطر الانتقام من خلال تنفيذ عمليات تخريب مجهولة المصدر أو هجمات إرهابية. ^[19]

يزعم فيلاكامبا أن المستهلكين الذين يمتلكون كميات كبيرة من الثروة من المرجح أن يدفعوا أكثر مقابل الدفاع الخاص، قائلاً: "لا يوجد سبب يدفع شخصًا لا يملك أصولًا قيمة إلى استئجار وكالة دفاعية تهدف إلى حماية أصول أخرى غير نفسه؛ ولكن في حالة الحكومة غير الطوعية، يُطلب الدفع مقابل الخدمات بغض النظر عما إذا كانت تُستخدم أم لا". ويزعم أن تحالف وكالات الدفاع الخاصة المعتدية من المرجح أن يكون غير مربح: "هناك احتمالات عالية بأن حشد جيش ضخم من وكالات الدفاع سيكلف كل فرد أكثر من مكاسبه من الذهب والأراضي وما إلى ذلك مقسمة بالتساوي فيما بينها. إذا كانت المنطقة التي تتعرض للهجوم بها مخزونات كبيرة من السلع القيمة، فمن المرجح أن يكون لديها وكالات دفاع فعالة للغاية (ومن المنطقي أن تكون وكالات الدفاع أقوى مقابل أصول أكثر قيمة) وبالتالي فإن القتال ضد وكالات الدفاع الغازية سيفرض المزيد من التكاليف على الغزاة". ^[17]

The neutrality of this section is disputed. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (June 2020) (Learn how and when to remove this message)

غالبًا ما يُنظر إلى الدفاع باعتباره سلعة عامة نموذجية  - أي منتج لا يمكن توفيره إلا من قبل الحكومة بسبب عدم إمكانية استبعاده وعدم استهلاكه من قبل المنافسين . على وجه التحديد، يُقال إن مشكلة الراكب المجاني ، حيث يرفض الناس دفع ثمن الدفاع ولكنهم يعتمدون بدلاً من ذلك على جيرانهم لدفع ثمن الدفاع عن المجتمع، تجعل من المحتم تمويله بالضرائب إذا كان من المقرر تحقيق توزيع عادل للتكاليف. وفقًا لمنظري الرأسمالية الأناركية، هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها التغلب على هذه المشكلة أو جعلها غير ذات صلة. كان حل روثبارد هو ببساطة القول "من يهتم؟" ​​عندما يتعلق الأمر بقضية الراكبين المجانيين. يشير إلى أن الراكبين المجانيين شائعون في جوانب أخرى من اقتصادنا، متسائلاً افتراضيًا، "هل يجب أن نكون ناقدين لأن أكثر من شخص يستفيد من تصرفات شخص آخر؟ ... باختصار، هل يجب أن أدفع ضريبة مقابل الاستمتاع بمنظر حديقة جاري التي تم الاعتناء بها جيدًا؟" ويشير إلى أننا جميعًا ننتفع بالمجان من الماضي، كما لو كنا نعيش في مجتمع بدائي لولا جهود أسلافنا؛ ونحن ننتفع بالمجان من الحاضر، لأننا نستفيد من الاستثمار المستمر من جانب زملائنا من البشر ومن مهاراتهم المتخصصة في السوق. ^[20] ويشير جوزيف ر. سترومبرج إلى أن الثورة الأمريكية حدثت على الرغم من حقيقة مفادها أن بعض الأفراد ربما كانوا من المستفيدين بالمجان الذين استفادوا منها دون تمويلها؛ وهو يرى أن الدفاع الناجح عن الحرية لا يعتمد غالبًا على تخصيصات دقيقة للتكاليف، بل على "القومية، والدين، والرغبة في الحرية، وكراهية العدو، والضغوط الاجتماعية لفعل الشيء الصحيح، وما إلى ذلك"، والتي قد يمثل بعضها " مصلحة ذاتية مستنيرة ". ^[21]

يعتقد ليندا وموريس تانهيل أن الشركات الكبرى ستميل إلى دفع الجزء الأكبر من تكاليف الدفاع (نظرًا لأنها ستخسر أكثر في حالة وقوع هجوم)؛ ثم تنقل التكاليف إلى عملائها، وبالتالي سيتم توزيع تكاليف الدفاع بين السكان بالكامل. ^[22] قد يبيع مالك الأرض الذي يسعى إلى إنشاء مجتمع أو يؤجر الأرض بموجب أحكام مكتوبة في الصك أو عقد الإيجار، والتي تتطلب من المالك أو المستأجر الجديد دفع تكاليف الدفاع على أساس دائم؛ وقد تم بالفعل استخدام نفس هذه التقنية في بعض الأحياء لضمان دفع السكان مقابل الشوارع الخاصة المشتركة بينهم جميعًا. وكما هو الحال بالنسبة لأصحاب المنازل اليوم، سيكون الجميع مسؤولين عن شراء أو تغطية التأمين ضد العدوان بطريقة أخرى من أجل حماية أنفسهم من الخسارة الكارثية الناجمة عن الهجوم الأجنبي؛ في حالة الغزو، سيتم تقديم مطالبة بحق الحلول ، وستقوم شركة التأمين بتعيين شركة دفاع خاصة لتحصيل الأموال من المعتدي. الحجة ضد هذه الطريقة في التمويل هي أن شركات التأمين على العدوان الأخرى التي لم تدفع مقابل الدفاع ستظل تستفيد من انخفاض خطر الهجوم على عملائها في نفس المنطقة، في الواقع تصبح راكبين مجانيين يمكنهم إخراج شركة التأمين "الإيثارية" من العمل. ^[23] ومع ذلك، لا ينبغي أن يقتصر نشاط وكالة الدفاع الخاصة على التدابير الدفاعية والانتقامية التي تمولها شركة التأمين؛ يمكن أن تلاحق المعتدي أيضًا في محاولة للحصول على تعويض (بما في ذلك تكاليف التحصيل المعقولة )، ربما من خلال الفدية أو الاستيلاء على أصول العدو، كما فعل القراصنة في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر بموجب خطابات العلامة التجارية والانتقام . ^[24] اعتاد أسرى الحرب أيضًا أن يكون لديهم أسعار ظل (فدية) كانت مصدر دخل للقوات المنتصرة؛ وهذا يمثل بديلاً محتملاً آخر للضرائب. ^[25]

في بعض الأحيان، تُطرح الحجج ^{[ من قِبل من؟ ]} لصالح التمويل الطوعي للدفاع عن طريق مهاجمة الضرائب. غالبًا ما يزعم أتباع الرأسمالية الأناركية، على سبيل المثال، أن الحجة القائلة بأن الضرائب ضرورية لتمويل حماية الحرية والممتلكات من العدوان هي تناقض، لأنهم يعتقدون أن الضرائب نفسها "تتطلب العدوان من أجل فرضها". تنص حجة أخرى يستخدمها أتباع الرأسمالية الأناركية على أنه على عكس المعاملات الطوعية، لم يُبدِ دافعو الضرائب أي تفضيل واضح ؛ لذا فهم يعتقدون أنه لا توجد طريقة موضوعية لإثبات أنهم يتلقون الخدمة التي يريدونها ويحتاجون إليها، بسعر عادل. ^[26]

وقد قدم بعض الليبرتاريين أمثلة تاريخية لما يعتقدون أنها كانت أشكالاً من وكالات الدفاع الخاصة.

وفقًا لديفيد د. فريدمان ، " تتميز المؤسسات الأيسلندية في العصور الوسطى بالعديد من الخصائص الغريبة والمثيرة للاهتمام؛ ربما اخترعها اقتصادي مجنون لاختبار المدى الذي يمكن أن تحل فيه أنظمة السوق محل الحكومة في وظائفها الأساسية". ^[27] وبينما لا يصفها بشكل مباشر بأنها رأسمالية أناركية، يزعم أن الكومنولث الأيسلندي بين عامي 930 و1262 كان لديه "بعض سمات" المجتمع الرأسمالي الأناركي - بينما كان هناك نظام قانوني واحد، كان تطبيق القانون خاصًا بالكامل ورأسماليًا للغاية؛ وبالتالي يقدم بعض الأدلة على كيفية عمل مثل هذا المجتمع. "حتى عندما اعترف النظام القانوني الأيسلندي بجريمة "عامة" في الأساس، فقد تعامل معها من خلال منح بعض الأفراد (في بعض الحالات يتم اختيارهم بالقرعة من بين المتضررين) الحق في متابعة القضية وجمع الغرامة الناتجة، وبالتالي وضعها في نظام خاص في الأساس". ^[27]

وفقًا لبحث تيري إل أندرسون وبي جي هيل، كان الغرب القديم في الولايات المتحدة في الفترة من 1830 إلى 1900 مشابهًا للرأسمالية الفوضوية من حيث أن "الوكالات الخاصة وفرت الأساس الضروري لمجتمع منظم حيث تم حماية الممتلكات وحل النزاعات"، وأن التصور الشعبي الشائع بأن الغرب القديم كان فوضويًا مع القليل من الاحترام لحقوق الملكية غير صحيح. ^[28] نظرًا لأن المستوطنين لم يكن لديهم أي حق في الأراضي الغربية بموجب القانون الفيدرالي، فقد تشكلت منظمات خارج القانون لملء الفراغ. يوضح بينسون:

وقد تبنت كل من نوادي الأراضي وجمعيات المطالبات عقدها المكتوب الخاص بها الذي يحدد القوانين التي توفر الوسائل لتحديد وحماية حقوق الملكية في الأرض. وقد أسست هذه النوادي إجراءات لتسجيل المطالبات بالأراضي، فضلاً عن حماية هذه المطالبات من الغرباء، والفصل في النزاعات الداخلية التي تنشأ. ولا يتم الحفاظ على الترتيبات المتبادلة للحماية إلا إذا امتثل أحد الأعضاء لقواعد الجمعية وأحكام محكمتها. وأي شخص يرفض ذلك يتم نبذه. وكانت مقاطعة نادي الأراضي تعني أن الفرد لا يتمتع بأي حماية ضد العدوان بخلاف ما يمكنه توفيره بنفسه. ^[29]

وفقًا لأندرسون، "بتعريف الرأسمالية الأناركية بمعنى الحد الأدنى من الحكومة مع حقوق الملكية التي تم تطويرها من الأسفل إلى الأعلى، كانت الحدود الغربية رأسمالية أناركية. اخترع الناس على الحدود مؤسسات تتناسب مع قيود الموارد التي واجهوها". ^[30]

• تأمين
• الليبرالية في الولايات المتحدة
• مرتزق
• الفوضوية
• وكالة بينكرتون الوطنية للمباحث
• قانون متعدد المراكز
• الحوكمة الخاصة
• شركة عسكرية خاصة
• الليبرالية اليمينية
• حارس امن

• الشرطة والمحاكم والقانون - في السوق - الفصل 29 من كتاب "آلية الحرية" لديفيد د. فريدمان
• لاس بورتاداس (التأمين والتحكيم والواجهة الحكومية)
• نقل واسترداد التعويض
• الدفاع عن عدم الجنسية
• شركات الأمن الخاصة العابرة للحدود الوطنية في كولومبيا
• حقوق الإنسان أولاً؛ شركات الأمن الخاصة في الحرب: إنهاء ثقافة الإفلات من العقاب (2008)
• هل الحكومة أمر لا مفر منه؟ تعليق على تحليل هولكومب