رجل منفرد

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 26 صور
الموسوعة الحرة

إنسان سولو ( Homo erectus soloensis ) هو نوع فرعي من الإنسان المنتصب (Homo erectus ) عاش على طول نهر سولو في جاوة ، إندونيسيا، قبل حوالي 117,000 إلى 108,000 عام في أواخر العصر البليستوسيني . يُعد هذا التجمع آخر سجل معروف لهذا النوع. عُثر على 14 جمجمة، وعظمتي قصبة ساق ، وجزء من الحوض بالقرب من قرية نغاندونغ، وربما ثلاث جماجم من سامبونغماكان وجمجمة من نغاوي، وذلك بحسب التصنيف. أُجريت أولى عمليات التنقيب في موقع نغاندونغ بين عامي 1931 و1933 تحت إشراف ويليم فريدريك فلوروس أوبينورث، وكاريل تير هار، وغوستاف هاينريش رالف فون كونيغسوالد ، إلا أن المزيد من الدراسات تأجل بسبب الكساد الكبير ، والحرب العالمية الثانية ، وحرب الاستقلال الإندونيسية . وفقًا لمفاهيم العرق التاريخية ، تم تصنيف الأنواع الفرعية الإندونيسية من نوع H.  erectus في الأصل على أنها الأسلاف المباشرة لسكان أستراليا الأصليين ؛ ومع ذلك، يُعتقد الآن أن رجل سولو ليس لديه أحفاد على قيد الحياة لأن البقايا تسبق بكثير هجرة الإنسان الحديث إلى المنطقة، والتي بدأت منذ حوالي 55000 إلى 50000 عام.

جمجمة إنسان سولو بيضاوية الشكل عند النظر إليها من الأعلى، مع حواجب كثيفة، وعظام وجنتين بارزة، وشريط عظمي بارز يلتف حول الجزء الخلفي. كان حجم الدماغ كبيرًا نسبيًا، حيث تراوح بين 1013 و1251 سنتيمترًا مكعبًا (61.8 إلى 76.3 بوصة مكعبة) ، وهو ضمن نطاق التباين لدى البشر المعاصرين. ربما بلغ طول إحدى العينات التي يُحتمل أن تكون أنثى 158 سم (5 أقدام وبوصتين ) ووزنها 51 كجم (112 رطلًا) ؛ ومن المرجح أن الذكور كانوا أكبر حجمًا من الإناث. كان إنسان سولو مشابهًا في نواحٍ عديدة لإنسان جاوة ( الإنسان المنتصب ) الذي سكن جاوة سابقًا، ولكنه كان أقل بدائية بكثير.       

من المرجح أن إنسان سولو سكن بيئة غابات مفتوحة أكثر برودة بكثير من جاوة الحالية، إلى جانب الأفيال والنمور والماشية البرية والجاموس والتابير وأفراس النهر، وغيرها من الحيوانات الضخمة. صنعوا رقائق وفؤوسًا بسيطة ( أدوات حجرية يدوية ) ، وربما رماحًا أو حرابًا من العظام ، وخناجر من لسعات سمك الراي ، بالإضافة إلى كرات حجرية أو أحجار مطرقة من الأنديزيت . ربما انحدروا من إنسان جاوة أو كانوا على الأقل قريبين منه. من المحتمل أن تكون عينات نغاندونغ قد نفقت خلال ثوران بركاني. ربما انقرض هذا النوع مع سيطرة الغابات الاستوائية المطيرة وفقدان موطنه المفضل، بدءًا من حوالي 125000 عام مضت. تعرضت الجماجم لأضرار، لكن من غير الواضح ما إذا كان ذلك ناتجًا عن اعتداء أو أكل لحوم البشر أو ثوران بركاني أو عملية التحجر.

تاريخ البحث

على عكس ما افترضه عالم الطبيعة الإنجليزي تشارلز داروين في كتابه " أصل الإنسان" عام 1871 ، فقد افترض العديد من علماء الطبيعة التطوريين في أواخر القرن التاسع عشر أن آسيا، لا أفريقيا، هي مهد البشرية، كونها تقع في منتصف الطريق بين أوروبا وأمريكا، مما يوفر مسارات انتشار مثالية في جميع أنحاء العالم ( نظرية الخروج من آسيا ). وكان من بين هؤلاء عالم الطبيعة الألماني إرنست هيكل، الذي جادل بأن أول نوع بشري (الذي أطلق عليه اسم " هومو بريميجينيوس ") تطور في قارة " ليموريا " الافتراضية، التي تم دحض فرضيتها لاحقًا ، في ما يُعرف الآن بجنوب شرق آسيا، من جنس أطلق عليه اسم " بيثيكانثروبوس " (إنسان القرد). ويُفترض أن "ليموريا" قد غرقت تحت المحيط الهندي ، لذا لم يتم العثور على أي أحافير لإثبات ذلك. ومع ذلك، ألهم نموذج هيكل العالم الهولندي يوجين دوبوا للانضمام إلى الجيش الملكي الهولندي لجزر الهند الشرقية (KNIL) والبحث عن " حلقة الوصل المفقودة " في الأرخبيل الإندونيسي . في جزيرة جاوة ، عثر على جمجمة وعظم فخذ ( إنسان جاوة ) يعود تاريخهما إلى أواخر العصر البليوسيني أو أوائل العصر البليستوسيني في موقع ترينيل على طول نهر سولو ، وأطلق عليهما اسم " P. " erectus  (باستخدام اسم الجنس الافتراضي لهايكل) عام 1893. حاول دون جدوى إقناع المجتمع العلمي الأوروبي بأنه عثر على إنسان قرد يمشي منتصبًا. رفضوا اكتشافاته في الغالب، معتبرين إياها قردًا غير بشري مشوهًا. [ 2 ] : 588

أثار "إنسان جاوة البدائي" اهتمامًا أكاديميًا واسعًا، وللعثور على المزيد من البقايا، كلّفت الأكاديمية البروسية للعلوم في برلين عالم الحيوان الألماني إميل سيلينكا بمواصلة التنقيب في ترينيل. بعد وفاته عام 1907، تولّت زوجته وزميلته عالمة الحيوان مارغريت لينور سيلينكا أعمال التنقيب . وكان من بين أعضاء الفريق الجيولوجي الهولندي ويليم فريدريك فلوروس أوبينورث. لم تُثمر البعثة التي استمرت عامًا كاملًا، لكن هيئة المسح الجيولوجي في جاوة واصلت رعاية التنقيب على طول نهر سولو. بعد نحو عقدين من الزمن، موّلت الهيئة عدة بعثات لتحديث خرائط الجزيرة. عُيّن أوبينورث رئيسًا لبرنامج رسم خرائط جاوة عام 1930. تمثّلت إحدى مهامهم في التمييز بدقة بين رواسب العصرين الثالث والرابع ؛ ومن بين المواقع ذات الصلة طبقة تعود إلى العصر البليستوسيني اكتشفها الجيولوجي الهولندي كاريل تير هار عام 1931، أسفل النهر من موقع ترينيل، بالقرب من قرية نغاندونغ. [ 3 ]

تقع نغاندونغ في شمال شرق جاوة
تقع نغاندونغ في شمال شرق جاوة
موقع نغاندونغ في جزيرة جاوة

بين عامي 1931 و1933، تم استخراج 12 قطعة من جمجمة بشرية (بما في ذلك أغطية جمجمة محفوظة جيدًا)، بالإضافة إلى عظمتي قصبة ساق يمنى، إحداهما شبه مكتملة، تحت إشراف أوبينورث، وتير هار، والجيولوجي الألماني الهولندي غوستاف هاينريش رالف فون كونيغسوالد . [ 4 ] : ​​2-3 في منتصف أعمال التنقيب، تقاعد أوبينورث من هيئة المسح وعاد إلى هولندا، ليحل محله الجيولوجي البولندي جوزيف زويرزيكي عام 1933. في الوقت نفسه، وبسبب الكساد الكبير ، تحول تركيز هيئة المسح إلى الجيولوجيا ذات الأهمية الاقتصادية، وتحديدًا رواسب النفط ، وتوقفت أعمال التنقيب في نغاندونغ تمامًا. في عام 1934، نشر تير هار ملخصات مهمة لعمليات نغاندونغ قبل إصابته بمرض السل . عاد إلى هولندا وتوفي بعد ذلك بعامين. تم فصل فون كونيغسوالد، الذي عُيّن أساسًا لدراسة الثدييات الجاوية، عام 1934. وبعد جهود حثيثة بذلها زويرزيكي في هيئة المسح، وبعد حصوله على تمويل من مؤسسة كارنيجي للعلوم ، استعاد فون كونيغسوالد منصبه عام 1937، لكنه كان منشغلًا جدًا بموقع سانغيران لدرجة حالت دون مواصلة أبحاثه في نغاندونغ. [ 4 ] : ​​23-26

في عام ١٩٣٥، نُقلت رفات رجل سولو إلى باتافيا (جاكرتا حاليًا، جاوة ، إندونيسيا) تحت رعاية أستاذ الجامعة المحلي ويليم ألفونس ميجسبيرج، على أمل أن يتولى دراسة العينات. قبل أن تتاح له الفرصة، نُقلت الأحافير إلى باندونغ ، غرب جاوة، عام ١٩٤٢ بسبب الاحتلال الياباني لجزر الهند الشرقية الهولندية . [ ٤ ] : احتجزت القوات اليابانية فون كونيجسفالد لمدة ٣٢ شهرًا. عند انتهاء الحرب، أُطلق سراحه، لكن اندلعت حرب الاستقلال الإندونيسية . رتب عالم الأنثروبولوجيا اليهودي الألماني فرانز فايدنرايش (الذي فرّ من الصين قبل الغزو الياباني عام ١٩٤١) مع مؤسسة روكفلر وصندوق فايكنغ لقدوم فون كونيجسفالد وزوجته لويتغارد ورفات الإنسان الجاوي (بما في ذلك رجل سولو) إلى نيويورك. درس فون كونيغسفالد ووايدنرايش المواد في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي [ 5 ] حتى وفاة وايدنرايش عام 1948 (تاركًا وراءه دراسةً عن إنسان سولو نُشرت بعد وفاته عام 1951). [ 6 ] في كتابه " لقاء رجال ما قبل التاريخ" الصادر عام 1956 ، أدرج فون كونيغسفالد سردًا من 14 صفحة لمشروع نغاندونغ مع العديد من النتائج غير المنشورة. حُفظت بقايا إنسان سولو في جامعة أوتريخت بهولندا. في عام 1967، أعطى فون كونيغسفالد المواد إلى تيوكو جاكوب لأبحاثه في الدكتوراه. أشرف جاكوب على التنقيب في نغاندونغ من عام 1976 إلى عام 1978، واستخرج عينتين إضافيتين من الجمجمة وجزءًا من الحوض . في عام 1978، أعاد فون كونيغسفالد المواد إلى إندونيسيا، ونُقلت رفات رجل سولو إلى جامعة غادجاه مادا ، في منطقة يوجياكارتا الخاصة (جنوب وسط جاوة). [ 4 ] : ​​26

الجمجمة الأولى
الجمجمتان الأولى والثانية
الجمجمتان الثالثة والرابعة
الجمجمة الخامسة
الجمجمة السادسة
الجمجمتان السابعة والثامنة
الجمجمة التاسعة
الجماجم 9 و 10
الجمجمة الحادي عشر
غوريلا ، سولو، والقوالب الداخلية الحديثة
عظم الساق ب
عظمة الساق أ (يمين) و ب (يسار)

العينات هي: [ 6 ] : 217

  • الجمجمة الأولى، وهي غطاء جمجمة شبه كامل، يُحتمل أنها تعود لامرأة مسنة؛
  • الجمجمة الثانية، وهي عظمة أمامية يُحتمل أنها تعود لطفل يتراوح عمره بين ثلاث وسبع سنوات؛
  • الجمجمة الثالثة، وهي عبارة عن غطاء جمجمة ملتوٍ يُحتمل أنه يعود لشخص مسن؛
  • الجمجمة الرابعة، وهي غطاء جمجمة يُحتمل أن يكون لامرأة في منتصف العمر؛
  • الجمجمة الخامسة، وهي على الأرجح جمجمة ذكر - كما يتضح من طولها الكبير الذي يبلغ 221 ملم (8.7 بوصة) ؛  
  • الجمجمة السادسة، وهي غطاء جمجمة شبه كامل يُحتمل أنه يعود لأنثى بالغة؛
  • الجمجمة السابعة، وهي شظية عظمية جدارية يمنى من المحتمل أنها تنتمي إلى فرد صغير السن، وربما أنثى؛
  • الجمجمة الثامنة، كلا العظمين الجداريين (منفصلين) ربما ينتميان إلى ذكر صغير؛
  • الجمجمة التاسعة، وهي جمجمة مفقودة القاعدة ربما تنتمي إلى شخص مسن (الحجم الصغير يتوافق مع أنثى، لكن الوزن الثقيل يتوافق مع ذكر)؛
  • الجمجمة X، وهي جمجمة محطمة يُحتمل أنها تعود لامرأة مسنة قوية البنية؛
  • الجمجمة الحادية عشرة، غطاء جمجمة شبه مكتمل؛
  • عظمة الساق أ، بعض أجزاء من الساق، يبلغ قطرها 101 ملم (4.0 بوصة) في منتصف الساق، وربما تنتمي إلى ذكر بالغ؛  
  • Tibia B، وهي عظمة قصبة ساق يمنى شبه كاملة يبلغ طولها 365 ملم (14.4 بوصة) وقطرها 86 ملم (3.4 بوصة) في منتصف الساق، وربما تنتمي إلى أنثى بالغة؛    
  • نغاندونغ 15، قلنسوة جزئية؛ [ 4 ] : 3
  • نغاندونغ 16، جزء من الفص الجداري الأيسر؛ [ 4 ] : ​​3 و
  • Ngandong 17، وهو تجويف حقي أيسر (على الحوض يشكل جزءًا من مفصل الورك ) بأبعاد 4 سم × 6 سم (1.6 بوصة × 2.4 بوصة) . [ 4 ] : ​​3      

العمر وعلم الحفريات

كان موقع هذه الأحافير في مصطبة سولو وقت اكتشافها موثقًا بشكل ضعيف. لم يتواجد أوبينورث، وتير هار، وفون كونيغسوالد في الموقع إلا لمدة 24 يومًا فقط من أصل 27 شهرًا من العمل، نظرًا لحاجتهم للإشراف على مواقع أخرى تابعة للمسح الجيولوجي تعود للعصر الثالث. وقد تركوا مساعديهم الجيولوجيين - سامسي وبانودجو - للإشراف على الحفريات؛ وقد فُقدت سجلاتهم الآن. ظلت خريطة موقع المسح الجيولوجي غير منشورة حتى عام 2010 (بعد أكثر من 75 عامًا)، وهي ذات فائدة محدودة الآن، ولذلك ظل علم الأحافير والعمر الجيولوجي لإنسان سولو موضع جدل. [ 4 ] : ​​5 أُفيد أن جميع العينات الأربعة عشر عُثر عليها في الجزء العلوي من الطبقة  الثانية (من ست طبقات)، وهي طبقة سمكها 46 سم (18 بوصة) تتكون من رمال حصوية وأنديزيت بركاني فتاتي غني بالهايبرستين . يُعتقد أنها ترسبت في نفس الفترة الزمنية تقريبًا، على الأرجح في فرع جاف من نهر سولو، على ارتفاع حوالي 20 مترًا (66 قدمًا) فوق مستوى النهر الحالي. يقع الموقع على ارتفاع حوالي 40 مترًا (130 قدمًا) فوق مستوى سطح البحر . [ 4 ] : ​​15-18      

صورة فوتوغرافية لعملية التنقيب عن جمجمة في نغاندونغ
التنقيب عن الجمجمة السادسة في نغاندونغ، 1932

تشير الصخور البركانية الفتاتية إلى أن الترسيب حدث بعد فترة وجيزة من ثوران بركاني . ونظرًا للكمية الهائلة من الأحافير، فمن المحتمل أن يكون البشر والحيوانات قد تجمعوا بأعداد كبيرة في الوادي الواقع أعلى الموقع نتيجة للثوران أو الجفاف الشديد. وقد يكون الرماد قد سمم الغطاء النباتي، أو على الأقل أعاق نموه، مما أدى إلى نفوق الحيوانات العاشبة والبشر جوعًا، وتراكمت جثث متحللة على مدى عدة أشهر. وقد يشير عدم وجود آثار لتلف الحيوانات اللاحمة إلى إمكانية الحصول على تغذية كافية دون الحاجة إلى سحق العظام. وعندما حلّ موسم الرياح الموسمية ، جرفت السيول الطينية المتدفقة من البركان عبر مجاري الأنهار الجثث إلى موقع نغاندونغ، حيث تسببت هي وغيرها من الحطام في ازدحام بسبب ضيق المجرى هناك. [ 7 ] [ 8 ] ومن المحتمل أن تكون أحافير الإنسان المنتصب من سامبونغماكان ، الواقعة أيضًا على طول نهر سولو، قد ترسبت في نفس الحدث. [ 4 ]

محاولات المواعدة هي:

  • في عام 1932، وبناءً على ارتفاع الموقع فوق مستوى النهر الحالي، اقترح أوبينورث أن إنسان سولو يعود إلى فترة إيميان الجليدية، والتي كانت تُقدّر آنذاك تقريبًا بين 150 و100 ألف سنة مضت، بدءًا من الانتقال بين العصر البليستوسيني الأوسط والمتأخر . [ 3 ] واتفقت دراسات التسلسل الزمني البيولوجي اللاحقة (باستخدام بقايا الحيوانات لتحديد العمر) التي أجراها أوبينورث في عام 1932، وفون كونيغسفالد في عام 1934، وتير هار في عام 1936، خلال السنوات القليلة التالية، مع تاريخ العصر البليستوسيني المتأخر. [ 9 ]
  • تم تحديد عمر بقايا رجل سولو لأول مرة باستخدام التأريخ الإشعاعي في عام 1988 ومرة ​​أخرى في عام 1989، باستخدام التأريخ باليورانيوم والثوريوم ، إلى ما بين 200 و30 ألف سنة مضت، وهو نطاق خطأ واسع. [ 10 ]
  • في عام 1996، تم تحديد عمر أسنان إنسان سولو باستخدام تقنية التأريخ بالرنين المغناطيسي الإلكتروني (ESR) وقياس الطيف الكتلي لنسبة نظائر اليورانيوم والثوريوم ، حيث تراوح عمرها بين 53.3 و27 ألف سنة مضت؛ وهذا يعني أن إنسان سولو عاش قبل الإنسان  المنتصب القاري بما لا يقل عن 250 ألف سنة، وكان معاصرًا للإنسان الحديث في جنوب شرق آسيا، [ 9 ] الذي هاجر قبل حوالي 55 إلى 50 ألف سنة. [ 11 ]
  • في عام 2008، أظهر تحليل طيف أشعة غاما لثلاث من الجماجم أنها تعرضت لتسرب اليورانيوم، وأُعيد تأريخ بقايا رجل سولو إلى ما يقارب 70 إلى 40 ألف سنة مضت. وهذا يجعل من الممكن أن يكون رجل سولو قد عاش في نفس فترة وجود الإنسان الحديث. [ 10 ]
  • في عام 2011، أظهر تأريخ الأرجون-أرجون لحجر الهورنبلند في الخفاف عمرًا أقصى يبلغ 546 ± 12 ألف سنة، بينما أظهر تأريخ الرنين المغناطيسي الإلكتروني وتأريخ اليورانيوم-ثوريوم لعظمة ثديية تقع أسفل مجرى النهر مباشرةً في  موقع جيجار 1 عمرًا أدنى يتراوح بين 143 و77 ألف سنة. هذه الفترة الممتدة تجعل من الممكن أن يكون إنسان سولو قد عاش في نفس فترة الإنسان المنتصب القاري ،  قبل وقت طويل من انتشار البشر المعاصرين في جميع أنحاء القارة. [ 12 ]
  • في عام 2020، نُشر أول تسلسل زمني شامل لموقع نغاندونغ، والذي كشف أن نهر سولو قد تم تحويل مجراه عبر الموقع قبل 500 ألف عام؛ وأن مصطبة سولو قد ترسبت قبل ما بين 310 و310 آلاف عام؛ ومصطبة نغاندونغ قبل ما بين 141 و92 ألف عام؛ وطبقة عظام الإنسان  المنتصب قبل ما بين 117 و108 آلاف عام. وهذا يعني أن إنسان سولو هو بالفعل آخر سلالة معروفة من الإنسان  المنتصب ، وأنه لم يتفاعل مع البشر المعاصرين. [ 8 ]

تصنيف

علم العنصرية

صورة لثلاث جماجم من الأمام والجانب، استخدمها السير ويليام تيرنر لتحديد الهوية العرقية للسكان الأصليين الأستراليين.
ثلاث جماجم استخدمها السير ويليام تيرنر لتحديد السكان الأصليين الأستراليين عرقياً في عام 1884 (تم تصنيف رجل سولو لاحقاً على أنه سلف لهذه المجموعة السكانية [ 13 ] ).

لطالما شكّل التصنيف العرقي لسكان أستراليا الأصليين ، نظرًا لصلابة جماجمهم مقارنةً بجماجم السكان المعاصرين الآخرين، مسألةً معقدةً في العلوم الأوروبية منذ أن طرح يوهان فريدريش بلومنباخ (مؤسس علم الإنسان الفيزيائي ) هذا الموضوع عام 1795 في كتابه " De Generis Humani Varietate Nativa " (في التاريخ الطبيعي للبشرية). وبعد طرح داروين لنظرية التطور ، اقترح عالم الأنثروبولوجيا الإنجليزي توماس هنري هكسلي وجود علاقة سلف-نسل بين إنسان نياندرتال الأوروبي وسكان أستراليا الأصليين عام 1863، وهو ما عززه علماء الأنثروبولوجيا العرقية اللاحقون حتى اكتشاف الإنسان القديم في إندونيسيا. [ 13 ]

في عام ١٩٣٢، أجرى أوبينورث مقارنات أولية بين جمجمة إنسان سولو وجمجمة إنسان روديسيا من أفريقيا، وإنسان نياندرتال، وسكان أستراليا الأصليين المعاصرين. [ ٣ ] في ذلك الوقت، كان يُعتقد عمومًا أن أصل البشر من آسيا الوسطى، وهو ما دافع عنه بشكل أساسي عالم الحفريات الأمريكي هنري فيرفيلد أوزبورن وتلميذه ويليام ديلر ماثيو . اعتقدوا أن آسيا هي "أم القارات"، وأن نشأة جبال الهيمالايا والتبت وما تلاها من جفاف المنطقة أجبر أسلاف البشر على أن يصبحوا أرضيين ويمشون على قدمين . وأكدوا أن الجماعات التي تراجعت إلى المناطق الاستوائية - وتحديدًا إنسان جاوة الذي وصفه دوبوا و" العرق الزنجي " - قد تراجعت بشكل كبير ( نظرية الانحطاط ). كما رفضوا أيضًا طفل تاونغ الجنوب أفريقي ( أسترالوبيثيكوس أفريكانوس ) الذي وصفه ريموند دارت كأحد أسلاف البشر، مفضلين خدعة إنسان بيلتدون من بريطانيا. [ 2 ] : 599-602 في البداية، اعتقد أوبينورث أن مادة نغاندونغ تمثل نوعًا آسيويًا من إنسان نياندرتال، أقرب صلةً بإنسان روديسيا (الذي يُعتبر أيضًا نوعًا من إنسان نياندرتال)، ومنحه تصنيفًا عامًا باسم " جافانثروبوس سولوينسيس ". اعتبر دوبوا إنسان سولو مطابقًا تقريبًا لإنسان واجاك شرق جاوة (المصنف الآن كإنسان حديث)، لذلك بدأ أوبينورث لاحقًا باستخدام اسم " هومو (جافانثروبوس) سولوينسيس ". [ 6 ] افترض أوبينورث أن إنسان جاوة تطور في إندونيسيا وكان سلفًا لسكان أستراليا الأصليين المعاصرين، وأن إنسان سولو أحفورة انتقالية . واعتبر إنسان روديسيا عضوًا في هذه المجموعة نفسها. أما بالنسبة لإنسان بكين الصيني (الآن هومو إي. بكينينسيس )، فقد اعتقد أنه انتشر غربًا وأدى إلى ظهور إنسان نياندرتال. [ 3 ]

وهكذا، كان يُصنَّف إنسان جاوة القديم، وإنسان سولو، وإنسان روديسيا ضمن سلالة "بيثيكانثروبويد- أسترالويد ". وتشمل سلالة "أسترالويد" سكان أستراليا الأصليين وسكان ميلانيزيا . وكان هذا امتدادًا لنظرية الأصل متعدد المناطق للإنسان الحديث التي نادى بها وايدنرايش وعالم الأنثروبولوجيا العرقية الأمريكي كارلتون إس. كون ، اللذان اعتقدا أن جميع الأعراق والإثنيات الحديثة (التي كانت تُصنَّف إلى أنواع فرعية أو حتى أنواع منفصلة حتى منتصف القرن العشرين) تطورت بشكل مستقل من نوع بشري محلي قديم ( تعدد الأصول ). وكان يُنظر إلى سكان أستراليا الأصليين على أنهم أكثر الأعراق بدائية على قيد الحياة. [ 13 ] في خمسينيات القرن العشرين، دخل عالم الأحياء التطوري الألماني إرنست ماير مجال علم الإنسان القديم، وبعد دراسة "تنوع هائل من الأسماء"، قرر تعريف ثلاثة أنواع فقط من جنس الإنسان : " الإنسان الترانسفاليني " ( الأسترالوبيثيكوس )، والإنسان المنتصب (بما في ذلك إنسان سولو والعديد من الأنواع الأفريقية والآسيوية المفترضة)، والإنسان العاقل (بما في ذلك أي نوع أحدث من الإنسان المنتصب ، مثل الإنسان الحديث وإنسان نياندرتال). عرّف ماير هذه الأنواع على أنها سلالة متسلسلة، حيث يتطور كل نوع إلى النوع الذي يليه ( الأنواع الزمنية ). مع أن ماير غيّر رأيه لاحقًا بشأن الأسترالوبيثكس (معترفًا بالأسترالوبيثيكوس )، وتم تسمية بعض الأنواع منذ ذلك الحين أو استعادت بعض القبول، إلا أن وجهة نظره الأكثر تحفظًا بشأن تنوع الإنسان القديم أصبحت شائعة في العقود اللاحقة. [ 14 ]

على الرغم من أن ماير لم يُفصّل في تصنيف الأنواع الفرعية للإنسان المنتصب ، فقد بدأ مؤلفون لاحقون بتصنيف أنواع من جميع أنحاء العالم القديم ضمن هذا التصنيف. وُضِع الإنسان المنفرد ضمن "مجموعة النياندرتال/النياندرتاليين/النياندرتاليين" من قِبَل وايدنرايش في أربعينيات القرن العشرين، وهو التصنيف الذي خصّصه للعينات التي تبدو انتقالية بين الإنسان المنتصب والإنسان العاقل . ويمكن أيضًا تصنيف هذه المجموعة ضمن جنس " باليوانثروبوس " الذي لم يعد موجودًا . صُنِّف الإنسان المنفرد لأول مرة كنوع فرعي من الإنسان المنتصب من قِبَل كون في كتابه " أصل الأجناس " الصادر عام ١٩٦٢. [ ١٥ ]

الاستيعاب

صورة لغطاء الرأس WLH-50
استُخدمت جمجمة WLH-50، وهي واحدة من أقدم بقايا الإنسان الحديث في أستراليا، كدليل على التزاوج بين الإنسان المنفرد والإنسان الحديث . [ 13 ]

توسّع نطاق الادعاء بأن السكان الأصليين لأستراليا ينحدرون من الإنسان المنتصب الآسيوي في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، مع اكتشاف بعض أقدم الحفريات البشرية المعروفة (الحديثة) في أستراليا، وذلك بشكل أساسي تحت إشراف عالم الأنثروبولوجيا الأسترالي آلان ثورن . لاحظ ثورن أن بعض المجموعات السكانية كانت أكثر قوة من غيرها، فاقترح أن استُعمرت أستراليا على مرحلتين (نموذج التهجين الثنائي): المرحلة الأولى كانت قوية للغاية وتنحدر من الإنسان المنتصب المجاور ، أما المرحلة الثانية فكانت أكثر رشاقة (أقل قوة) وتنحدر من سكان شرق آسيا ذوي البنية التشريحية الحديثة (الذين بدورهم ينحدرون من الإنسان  المنتصب الصيني ). لاحقًا، اكتُشف أن بعض العينات الأكثر قوة أحدث جيولوجيًا من العينات الرشيقة. [ 13 ] : 3

بحلول ثمانينيات القرن العشرين، ومع ازدياد قبول الأنواع الأفريقية، مثل أسترالوبيثيكوس  أفريكانوس، كأسلاف للبشر، وتراجع أهمية العرق في علم الإنسان، نقضت نظرية الخروج من أفريقيا نظرية الخروج من آسيا والنماذج متعددة المناطق. ونتيجة لذلك، أُعيد صياغة النموذج متعدد المناطق ليُشير إلى أن مجموعات محلية من البشر القدماء قد تزاوجت فيما بينها وساهمت، ولو جزئيًا، في تكوين السلالات البشرية الحديثة في مناطقها، وهو ما يُعرف بنموذج الاستيعاب. ويندرج إنسان سولو ضمن هذا النموذج، إذ يُفترض أنه تهجّن مع أسلاف السكان الأصليين الأستراليين المعاصرين الذين سافروا جنوبًا عبر جنوب شرق آسيا. مع ذلك، لم يحظَ نموذج الاستيعاب بتأييد واسع النطاق. [ 13 ] : 3

في عام 2006، تكهن عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأسترالي ستيف ويب بأن إنسان سولو كان أول نوع بشري يصل إلى أستراليا، وأن العينات الأسترالية الحديثة الأكثر قوة تمثل مجموعات هجينة. [ 13 ] : 3

حاضر

يتعارض تاريخ ظهور إنسان سولو، الذي يتراوح بين 117 و108 آلاف سنة، والذي يسبق انتشار الإنسان الحديث في جنوب شرق آسيا (ووصوله لاحقًا إلى أستراليا)، مع هذا الاستنتاج. فمثل هذا التاريخ القديم لا يترك أي أحفاد على قيد الحياة لإنسان سولو. [ 8 ] وبالمثل، لم تجد دراسة جينومية أُجريت عام 2021، والتي فحصت جينومات أكثر من 400 إنسان حديث (من بينهم 200 من جزر جنوب شرق آسيا )، أي دليل على أي تزاوج بين الإنسان القديم جدًا (أي الإنسان  المنتصب ) . [ 16 ]

يُعتقد عمومًا أن إنسان سولو ينحدر من إنسان جاوة ( الإنسان المنتصب  ،  الذي تمثله مجموعتا سانجيران/ترينيل)، وقد نُسبت الجماجم الثلاث من سامبونغماكان والجمجمة من نغاوي إلى الإنسان المنتصب   أو إلى مرحلة وسيطة بين الإنسان المنتصب   والإنسان المنتصب   . ولا يزال من غير الواضح إلى حد كبير ما إذا كان هناك تدفق جيني من القارة. وتفترض الفرضية البديلة، التي اقترحها جاكوب لأول مرة عام 1973، أن مجموعتي سانجيران/ترينيل ونغاندونغ/نغاوي/سامبونغماكان كانتا مجموعتين شقيقتين تطورتا بالتوازي . [ 17 ] إذا كانت هذه الفرضية البديلة صحيحة، فقد يُبرر ذلك تصنيفه كنوع مستقل باسم " الإنسان المنتصب  " ، إلا أن تعريفات الأنواع والأنواع الفرعية، خاصة في علم الإنسان القديم ، غير دقيقة. [ 18 ]

تشريح

إعادة بناء تخمينية لجمجمة كاملة بواسطة فرانز فايدنرايش

استند تحديد ما إذا كان الإنسان بالغًا أم يافعًا إلى انغلاق دروز الجمجمة ، بافتراض أنها تنغلق بمعدل مشابه للإنسان الحديث (مع أنها قد تنغلق في أعمار أصغر لدى الإنسان  المنتصب ). وكما هو معتاد لدى الإنسان المنتصب ، فإن جمجمة إنسان  سولو سميكة للغاية، إذ يتراوح سمكها بين ضعف وثلاثة أضعاف سمك جمجمة الإنسان الحديث. وقد تم التمييز بين الذكور والإناث بافتراض أن الذكور أكثر قوة من الإناث، مع أن كلا الجنسين يتمتعان بقوة استثنائية مقارنةً بأنواع الإنسان  المنتصب الآسيوية الأخرى . يبلغ متوسط ​​أبعاد جماجم البالغين 202 مم × 152 مم (8.0 بوصة × 6.0 بوصة) ، وهي متناسبة مع جمجمة إنسان بكين، لكن محيطها أكبر بكثير. وتُعد الجمجمة الخامسة (V) الأطول، إذ يبلغ طولها 221 مم (8.7 بوصة) . [ 6 ] : 236-239 للمقارنة، يبلغ متوسط ​​أبعاد جماجم الإنسان الحديث 176 مم × 145 مم (6.9 بوصة × 5.7 بوصة) للرجال و 171 مم × 140 مم (6.7 بوصة × 5.5 بوصة) للنساء. [ 19 ]                    

تتميز بقايا إنسان سولو بصفات أكثر تطورًا من إنسان جاوة  المنتصب القديم ، وأبرزها حجم دماغ أكبر، وقبة جمجمة مرتفعة ، وانخفاض تضيق ما بعد الحجاج ، وقلة بروز حواف الحاجب. ومع ذلك، لا تزال تشبه إلى حد كبير إنسان جاوة  المنتصب القديم . [ 17 ] وكما هو الحال في إنسان بكين، كان هناك نتوء سهمي طفيف يمتد عبر خط منتصف الجمجمة. وبالمقارنة مع أنواع إنسان جاوة  المنتصب الآسيوية الأخرى ، فإن الجبهة منخفضة نسبيًا ولها زاوية ميل منخفضة أيضًا. لا تشكل حواف الحاجب شريطًا متصلًا كما هو الحال في إنسان بكين، بل تنحني للأسفل عند نقطة المنتصف، لتشكل جسرًا أنفيًا. الحاجبان سميكان إلى حد ما، خاصة عند الأطراف الجانبية (الأقرب إلى حافة الوجه). وكما هو الحال في إنسان بكين، تقتصر الجيوب الأنفية الأمامية على ما بين العينين بدلًا من امتدادها إلى منطقة الحاجب. بالمقارنة مع إنسان نياندرتال والإنسان الحديث، فإن المنطقة التي كانت تغطيها العضلة الصدغية مسطحة نسبيًا. وتندمج حواف الحاجبين مع عظام وجنتين سميكة بشكل ملحوظ. الجمجمة متماثلة الشكل، حيث أن غطاء الجمجمة ضيق نسبيًا مقارنة بعظام الوجنتين، بحيث تظل الأخيرة مرئية عند النظر إلى الجمجمة من الأعلى. الجزء الصدفي من العظم الصدغي مثلث الشكل مثل ذلك الموجود لدى إنسان بكين، والعرف تحت الصدغي حاد جدًا. [ 6 ] : 240-242. ومثل إنسان جاوة المنتصب السابق ،  تتباعد الخطوط الصدغية السفلية والعلوية (على العظم الجداري) باتجاه الجزء الخلفي من الجمجمة. [ 20 ] : 143

في الجزء الخلفي من الجمجمة، يوجد نتوء قذالي حاد وسميك (قضيب عظمي بارز) يُشير بوضوح إلى الفصل بين المستويين القذالي والقفوي . يبرز النتوء القذالي بشكل أكبر عند الجزء المقابل للنتوء القذالي الخارجي لدى الإنسان الحديث. تتشابه قاعدة العظم الصدغي مع إنسان جاوة وإنسان بكين أكثر من تشابهها مع إنسان نياندرتال والإنسان الحديث. على عكس إنسان نياندرتال والإنسان الحديث، يوجد هيكل عظمي هرمي واضح بالقرب من جذر العظم الجناحي . يبرز الجزء الخشائي من العظم الصدغي عند قاعدة الجمجمة بشكل ملحوظ. اللقمتان القذاليتان (اللتان تربطان الجمجمة بالعمود الفقري ) صغيرتان نسبيًا مقارنةً بالثقبة العظمى (حيث يمر الحبل الشوكي إلى داخل الجمجمة). تقع نتوءات عظمية كبيرة وغير منتظمة مباشرة خلف اللقمتين القذاليتين. [ 6 ] : 246-249

تتراوح أحجام أدمغة عينات نغاندونغ الست التي يمكن حساب حجمها بين 1013 و1251 سم مكعب (61.8 إلى 76.3 بوصة مكعبة) . ويبلغ حجم جمجمة نغاوي 1 حوالي 1000 سم مكعب (61 بوصة مكعبة) ، بينما تبلغ أحجام جماجم سامبونغماكان الثلاث 1035 و 917 و1006 سم مكعب (63.2 و 56.0 و61.4 بوصة مكعبة على التوالي) . وهذا يُعطي متوسطًا يزيد عن 1000 سم مكعب (61 بوصة مكعبة) . [ 20 ] : 136. وبشكل عام، يتميز إنسان منتصب القامة الآسيوي بحجم دماغ كبير، حيث يبلغ متوسط ​​حجم دماغه حوالي 1000 سم مكعب (61 بوصة مكعبة ) . [ 21 ] للمقارنة، أفادت دراسة استقصائية أجريت عام 1955 على 63 من السكان الأصليين الأستراليين أن حجم الدماغ يتراوح بين 943 و1399 سم ​​مكعب (57.5 إلى 85.4 بوصة مكعبة) ؛ أي أن حجم دماغ الإنسان المنتصب الآسيوي يقع ضمن نطاق التباين لدى الإنسان الحديث. [ 22 ] يبدو أن قاعدة الجمجمة، وبالتالي الدماغ نفسه، كانت مسطحة وليست منحنية. السرج التركي في قاعدة الجمجمة، بالقرب من الغدة النخامية ، أكبر بكثير من نظيره لدى الإنسان الحديث، وهو ما عزاه وايدنرايش بحذر عام 1951 إلى تضخم الغدة الذي تسبب في زيادة سماكة العظام بشكل غير عادي. [ 6 ] : 285                      

من بين عظمتي الساق المعروفتين،  تُعدّ عظمة الساق (أ) أكثر صلابةً من عظمة الساق  (ب)، وتتوافق عمومًا مع عظام ساق إنسان نياندرتال. [ 6 ] ومثل غيرها من أنواع الإنسان  المنتصب ، تتميز عظام الساق هذه بسماكتها وثقلها. وبناءً على الطول المُعاد بناؤه البالغ 380 ملم (15 بوصة) ، يُرجّح أن تكون عظمة الساق (ب) قد انتمت إلى فرد يبلغ طوله 158 سم ( 5 أقدام وبوصتين ) ووزنه 51 كجم (112 رطلاً) . ويُفترض أن عظمة الساق (أ) قد انتمت إلى فرد أكبر حجمًا. يتراوح طول الإنسان المنتصب الآسيوي ، الذي تُؤخذ تقديرات طوله (وهي عينة صغيرة نسبيًا)، عادةً بين 150 و160 سم (4 أقدام و11 بوصة - 5 أقدام و3 بوصات) ، حيث يُسجّل الإنسان المنتصب الإندونيسي في البيئات الاستوائية عادةً أعلى من ذلك، بينما تُسجّل العينات القارية في خطوط العرض الباردة أدنى من ذلك. ولم يتم وصف الجزء الوحيد من عظمة الحوض من نغاندونغ وصفًا رسميًا بعد. [ 20 ] : 151-152                 

مناظر وملاحظات (من اليسار إلى اليمين) للجمجمة الحادية عشرة من الأمام والخلف والجانب الأيسر والأعلى، والجمجمة السادسة من الأسفل، فرانز وايدنرايش ، 1951

ثقافة

الموطن القديم

على مستوى الأنواع، تتشابه حيوانات نغاندونغ عمومًا مع حيوانات كيدونغ بروبوس الأقدم التي عاشت قبل حوالي 800 إلى 700 ألف عام، وهي فترة هجرة جماعية لأنواع الثدييات الكبيرة إلى جاوة، بما في ذلك الأفيال الآسيوية والستيغودون . وتشمل حيوانات نغاندونغ الأخرى النمر (Panthera tigris soloensis) ، والتابير الماليزي ، وفرس النهر (Hexaprotodon) ، وغزال السامبار ، وجاموس الماء ، والبقرة (Bos palaesondaicus) ، والخنازير ، وقرد المكاك آكل السرطان . وتتوافق هذه الأنواع مع بيئة غابات مفتوحة . [ 23 ] وقد يشير وجود الكركي الشائع في موقع واتوالانغ المجاور والمعاصر إلى ظروف مناخية أكثر برودة بكثير مما هي عليه اليوم. [ 24 ] وربما تزامنت أشد الظروف جفافًا مع ذروة العصر الجليدي قبل حوالي 135 ألف عام، مما أدى إلى انكشاف جرف سوندا وربط الجزر الإندونيسية الرئيسية بالبر الرئيسي. قبل 125 ألف عام، أصبح المناخ أكثر رطوبة، مما جعل جاوة جزيرة، وسمح بتوسع الغابات الاستوائية المطيرة. وقد أدى ذلك إلى تعاقب حيوانات نغاندونغ مع حيوانات بونونغ، التي تمثل مجموعة الحيوانات الحالية في جاوة، على الرغم من أن حيوانات بونونغ الأكثر شيوعًا - وتحديدًا إنسان الغاب والجبون - ربما لم تتمكن من اختراق الجزيرة حتى أعيد ربطها بالقارة بعد 80 ألف عام. [ 23 ] من المحتمل أن يكون الإنسان المنتصب ، المتخصص في بيئات الغابات والسافانا، قد انقرض مع فقدان آخر ملاذات الموائل المفتوحة. [ 25 ]

كان إنسان سولو   آخر سلالة من البشر الذين استوطنوا جزيرة جاوة لفترة طويلة ، بدءًا من 1.51 إلى 0.93 مليون سنة مضت في موقع سانجيران ، مرورًا بـ 540 إلى 430 ألف سنة مضت في موقع ترينيل، وانتهاءً بـ 117 إلى 108 آلاف سنة مضت في نغاندونغ  . إذا كان تاريخ إنسان سولو صحيحًا، فإنه يمثل آخر سلالة من البشر الذين  لجأوا إلى آخر الملاجئ المفتوحة في شرق آسيا قبل سيطرة الغابات المطيرة. قبل هجرة البشر المعاصرين، كانت جنوب شرق آسيا في أواخر العصر البليستوسيني موطنًا أيضًا لإنسان فلوريس المتوطن  في جزيرة فلوريس بإندونيسيا، وإنسان لوزون  المتوطن في جزيرة لوزون بالفلبين. تشير التحليلات الجينية لسكان جنوب شرق آسيا المعاصرين إلى انتشار واسع النطاق لإنسان دينيسوفان (وهو نوع لا يمكن تمييزه حاليًا إلا من خلال بصمته الجينية) في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا، حيث تزاوج مع البشر المعاصرين المهاجرين قبل 45.7 و29.8 ألف سنة. [ 8 ] وتشير دراسة جينومية أجريت عام 2021 إلى أنه، باستثناء إنسان دينيسوفان، لم يتزاوج البشر المعاصرون مع أي من هذه الأنواع البشرية المستوطنة، إلا إذا كان النسل غير قابل للحياة أو انقرضت السلالات الهجينة منذ ذلك الحين. [ 16 ]

بالنظر إلى العدد الهائل من العينات التي دُفنت في نغاندونغ في نفس الوقت، يُحتمل وجود عدد كبير من أفراد نوع H.  e  soloensis قبل الثوران البركاني الذي أدى إلى دفنها، إلا أنه من الصعب تحديد حجم هذا العدد بدقة. كان موقع نغاندونغ يقع على مسافة من الساحل الشمالي للجزيرة، ولكن من غير الواضح أين كان يقع الخط الساحلي الجنوبي ومصب نهر سولو. [ 4 ]

تكنولوجيا

رسومات تخطيطية لأدوات يُفترض أنها تعود إلى الإنسان المنفرد، بما في ذلك شوكة سمكة الراي اللاسعة، ورأس رمح أو حربة عظمية، وشظية من قرن غزال.
الأدوات المفترضة لرجل سولو: أ) شوكة سمكة الراي ، ب) حربة أو رأس رمح عظمي، ج) شظية قرن غزال

في عام ١٩٣٦، وأثناء دراسته لصور التقطها عالم الآثار الهولندي بيتر فنسنت فان شتاين كالينفيلز ، لاحظ أوبينورث وجود العديد من بقايا عظام الحيوانات المكسورة، ولا سيما تلف جمجمة نمر كبيرة وبعض قرون الأيل ، والتي اعتبرها دليلاً على استخدام العظام في صناعة الأدوات . وأشار إلى أن بعض قرون الأيل كانت تحتوي على جمجمة طائر منحوتة مثبتة في نهايتها لاستخدامها كفؤوس. وفي عام ١٩٥١، أبدى وايدنرايش شكوكه، إذ كانت العظام تتضرر حتمًا بفعل النهر، وربما التماسيح وغيرها من العوامل الطبيعية، مُجادلًا بأنه لا يوجد دليل قاطع على أي تعديل بشري على العظام. واقترح أوبينورث كذلك أن قطعة طويلة من العظم منحوتة بنمط متموج على كلا الجانبين استُخدمت كحربة ، على غرار الحراب المصنعة في العصر المجدليني في أوروبا، لكن وايدنرايش فسرها على أنها رأس رمح. أشار وايدنرايش إلى وجود أشواك غريبة لأسماك الراي اللاسعة في منطقة نغاندونغ الداخلية، والتي افترض أن إنسان سولو جمعها لاستخدامها كخناجر أو رؤوس سهام، على غرار بعض شعوب جنوب المحيط الهادئ الحديثة. [ 6 ] : 216-218. من غير الواضح ما إذا كانت هذه التقنية العظمية الظاهرة مرتبطة بإنسان سولو أو بنشاط الإنسان الحديث اللاحق، [ 24 ] على الرغم من أن سكان ترينيل من نوع H.  e.  erectus يبدو أنهم استخدموا مثل هذه المواد، حيث صنعوا مكاشط من أصداف Pseudodon وربما قاموا بفتحها بأسنان أسماك القرش . [ 26 ]

كما حدد أوبينورث كرة حجرية أنديزيتية مستديرة تمامًا من نغاندونغ، وهي شائعة في وادي سولو، ويتراوح قطرها بين 67 و92 ملم (2.6 إلى 3.6 بوصة) . كذلك، تم العثور على كرات مماثلة في مواقع تعود إلى العصر الموستيري الأوروبي المعاصر والأحدث، ومواقع من العصر الحجري الأوسط الأفريقي ، تعود إلى مواقع العصر الأشولي الأفريقي (ولا سيما أولورجيسالي ، كينيا). [ 6 ] وفي جاوة، عُثر عليها في واتوالانغ (المعاصرة لنغاندونغ) وسانغيران. [ 27 ] تقليديًا، فُسِّرت هذه الكرات على أنها بولاس (مربوطة معًا في أزواج أو ثلاثيات وتُرمى كسلاح صيد)، ولكنها فُسِّرت أيضًا على أنها مقذوفات تُرمى بشكل فردي، أو رؤوس هراوات، أو أدوات لمعالجة النباتات أو لكسر العظام. في عام 1993، أثبت عالما الآثار الأمريكيان كاثي شيك ونيكولاس توث أنه يمكن إعادة إنتاج الشكل الكروي ببساطة إذا استُخدم الحجر كمطرقة لفترة طويلة. [ 28 ]  

في عام ١٩٣٨، عاد فون كونيغسفالد إلى موقع نغاندونغ برفقة علماء الآثار هيلموت دي تيرا ، وهالام إل. موفيوس، وبيير تيلار دي شاردان لجمع نوى ورقائق حجرية (أي أدوات حجرية ). ونظرًا للتآكل الناتج عن النهر، يصعب تحديد ما إذا كانت بعض هذه الصخور أدوات فعلية. فهي صغيرة وبسيطة، عادةً ما يقل طولها عن ٥ سم ( بوصتين) ، ومصنوعة في الغالب من الكالسيدوني (ولكن أيضًا من الصوان واليشب ) التي جرفها النهر. ويبدو أن بعض الصخور البركانية وشظايا الخشب قد تم تحويلها إلى أدوات تقطيع متينة. [ ٢٩ ] وفي عام ١٩٧٣، أسفر موقع سامبونغماكان المجاور عن العثور على فأس أحادي الوجه (بالإضافة إلى رقاقة) مصنوع من الأنديزيت. [ ٢٤ ] [ ٢٧ ] ونظرًا لقلة الأدوات التي تم العثور عليها، يستحيل تصنيف إنسان سولو ضمن أي صناعة محددة . [ 24 ] [ 27 ] على غرار العديد من المواقع الأخرى في جنوب شرق آسيا التي سبقت الإنسان الحديث، يفتقر موقع نغاندونغ إلى الفؤوس اليدوية المتطورة ، أو أي أدوات تقطيع معقدة أخرى تميز العصر الأشولي في مواقع غرب أوراسيا وأفريقيا. في عام 1948، أشار موفيوس إلى أن هذا يعود إلى فجوة تكنولوجية كبيرة بين الإنسان المنتصب الغربي والشرقي ( خط موفيوس ) ناجمة عن اختلاف كبير في الموائل (مناطق مفتوحة مقابل غابات استوائية مطيرة)، حيث تُفسر أدوات التقطيع عمومًا على أنها دليل على صيد الطرائد الكبيرة، وهو ما اعتقد أنه لم يكن ممكنًا إلا عندما انتشر البشر في السهول المفتوحة. [ 29 ]   

خريطة توضح التوزيع العام للفؤوس اليدوية التي تعود إلى العصر البليستوسيني الأوسط
التوزيع العام للفؤوس اليدوية من العصر البليستوسيني الأوسط وفقًا للسجل الأثري
  مناطق بها فؤوس يدوية
  المناطق الخالية من الفؤوس اليدوية

على الرغم من أن "خط موفيوس" الصارم لم يعد مدعومًا بشكل جيد بعد اكتشاف بعض تقنيات الفؤوس اليدوية في شرق آسيا خلال العصر البليستوسيني الأوسط، إلا أن الفؤوس اليدوية لا تزال نادرة وبدائية بشكل ملحوظ في شرق آسيا مقارنةً بنظيراتها الغربية. وقد فُسِّر ذلك على النحو التالي: ظهرت الحضارة الأشولية في أفريقيا بعد انتشار البشر عبر شرق آسيا (لكن هذا يتطلب بقاء المجموعتين منفصلتين لما يقرب من مليوني عام)؛ كانت المواد الخام في شرق آسيا أقل جودة، وتحديدًا الكوارتز والكوارتزيت ( لكن بعض المواقع الصينية أنتجت فؤوسًا يدوية من هذه المواد، وشرق آسيا لا تخلو تمامًا من المعادن عالية الجودة)؛ استخدم إنسان شرق آسيا المنتصب الخيزران القابل للتحلل الحيوي بدلًا من الحجر لصنع أدوات التقطيع (لكن يصعب اختبار ذلك)؛ أو أن الكثافة السكانية في شرق آسيا كانت أقل، مما أدى إلى قلة الأدوات المتبقية بشكل عام (مع أن تحديد التركيبة السكانية بدقة في السجل الأحفوري أمر صعب). [ 30 ] 

احتمالية أكل لحوم البشر

في عام ١٩٥١، لاحظ وايدنرايش وفون كونيغسفالد إصابات بالغة في الجمجمتين  الرابعة والسادسة، ظنّا أنها ناجمة عن أداة حادة وأداة غير حادة على التوالي. وقد ظهرت عليهما آثار التهاب والتئام، مما يشير إلى أن الأفراد ربما نجوا من الاشتباك. لاحظ وايدنرايش وفون كونيغسفالد أنه لم يُعثر إلا على أغطية الجماجم، حتى الأسنان مفقودة، وهو أمر نادر الحدوث. لذا، فسّرا الجمجمتين  الرابعة والسادسة على الأقل على أنهما ضحايا "هجوم فاشل"، أما الجماجم الأخرى التي كُسرت قاعدتها فهي "نتيجة لمحاولات قتل أكثر نجاحًا"، مفترضين أن ذلك تم على يد بشر آخرين للوصول إلى الدماغ واستهلاكه. لم يكونا متأكدين مما إذا كان ذلك قد تم على يد قبيلة مجاورة من نوع H.  e.  soloensis ، أو "على يد بشر أكثر تطورًا كانوا سيُظهرون تفوق ثقافتهم بقتل بني جنسهم الأكثر بدائية". سبق أن اقترح عالم الحفريات الفرنسي مارسيلين بول هذا السيناريو الأخير لإنسان بكين (الذي يتميز بأمراض مماثلة) عام 1937. ومع ذلك، أقرّ كلٌّ من وايدنرايش وفون كونيغسفالد بأن بعض الإصابات قد تكون مرتبطة بالثوران البركاني. وأشار فون كونيغسفالد إلى أن وجود قشور الجمجمة فقط يعود إلى أن إنسان سولو كان يُعدّل الجماجم إلى أكواب ، لكن وايدنرايش شكّك في هذا الطرح لأن الحواف الخشنة  ، وخاصةً في الجماجم الأولى والخامسة والعاشرة، لا تُناسب هذا الغرض. [ 6 ] : 238-239

طُرحت فرضية أكل لحوم البشر وطقوس قطع الرؤوس في مواقع ترينيل وسانجيران ومودجوكيرتو (جميعها في جاوة) استنادًا إلى الغياب الواضح لأي بقايا أخرى غير غطاء الجمجمة. وقد تعزز هذا الافتراض بالممارسة التاريخية لقطع الرؤوس وأكل لحوم البشر لدى بعض الجماعات الإندونيسية والأسترالية والبولينيزية الحديثة، والتي كان يُعتقد آنذاك أنها تنحدر من هذه السلالات من الإنسان المنتصب . في عام 1972، اقترح جاكوب، من جانب آخر، أن قاعدة الجمجمة أضعف من غطاء الجمجمة، وأن البقايا نُقلت عبر نهر مليء بالصخور الكبيرة، مما يجعل هذه الظاهرة طبيعية بحتة. أما بالنسبة لغياب بقية الهيكل العظمي، فإذا كان افتراس النمور عاملًا مؤثرًا، فإن النمور عادةً ما تترك الرأس فقط لاحتوائه على أقل كمية من اللحم. علاوة على ذلك،  فقد تضررت مواد نغاندونغ، وخاصة الجمجمتين الأولى والتاسعة، أثناء التنقيب والتنظيف والتحضير. [ 31 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ سارتونو، س. (1986). "أضواء جديدة على التطور البشري في جنوب شرق آسيا". وقائع مؤتمر جيوسيا الخامس، المجلد الثاني، الجمعية الجيولوجية الماليزية، النشرة 20 : 269-288 .
  2. 1 2 شياو-بي، ي. (2014). "المركزية الآسيوية التطورية، إنسان بكين، وأصول القومية العرقية الصينية المركزية". مجلة تاريخ علم الأحياء . 47 (4): 585-625 . doi : 10.1007/s10739-014-9381-4 . PMID 24771020. S2CID 23308894 .  
  3. 1 2 3 4 أوبينورث، دبليو إف إف (1932). "الإنسان المنفرد - جمجمة أحفورية جديدة". مجلة ساينتفك أمريكان . 147 (3): 154-155 . Bibcode : 1932SciAm.147..154O . doi : 10.1038/scientificamerican0932-154 . JSTOR 24966028 . 
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 هوفمان، أوف؛ دي فوس، J.؛ بيرخوت، AW؛ عزيز، ف. (2010). "إعادة تقييم مصدر Ngandong Homo erectus (Java) في الفترة من 1931 إلى 1933، وتأكيد أصل السرير العظمي الذي أبلغ عنه المكتشفون" . الأنثروبولوجيا القديمة . 2010 : 1– 60. دوى : 10.4207/PA.2010.ART34 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2021-10-04 . تم الاسترجاع 2021-01-13 .
  5. ↑ توبياس، بي. في. (1976). "حياة وعصر رالف فون كونيغسفالد: عالم حفريات استثنائي". مجلة التطور البشري . 5 (5): 406-410 . Bibcode : 1976JHumE...5..403T . doi : 10.1016/0047-2484(76)90082-8 .
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 فايدنرايش، ف.؛ فون كونيغسوالد، ج. هـ. ر. ( 1951). "مورفولوجيا إنسان سولو" . أوراق أنثروبولوجية من المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي . 43. hdl : 2246/297 . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2021. تم الاسترجاع في 4 أبريل 2021 .
  7. ↑ هوفمان، أو. إف.؛ دي فوس، ج.؛ بالزو، أ.؛ بيرخوت، أ. دبليو.؛ فويت، ب. (2010). "الموت الجماعي والانهيارات الطينية في علم الحفريات في موقع عظام الإنسان المنتصب في نغاندونغ ، والنشاط البركاني في سجل أشباه البشر في شرق جاوة" . ملخصات اجتماعات جمعية علم الإنسان القديم لعام 2010، علم الإنسان القديم : A14. مؤرشف من الأصل في 29-06-2021 . تم الاسترجاع في 29-06-2021 .
  8. 1 2 3 4 ريزال، ي.؛ ويستواي، كي إي؛ زعيم، Y.؛ فان دن بيرغ؛ بيتيس الثالث، EA؛ موروود، إم جي؛ هوفمان، أوف؛ جرون، ر. جوان بوياو، ر.؛ بيلي، آر إم؛ سيدارتو. ويستواي، ماك. كورنياوان، أنا. مور، ميغاواط. ستوري، م. عزيز، ف؛ سومينتو؛ تشاو، J.؛ أسوان؛ سيبولا، أنا؛ لاريك، ر. زونفيلد، جي بي؛ سكوت، ر. بوت، س. سيوتشون، ر.ل (2020). “آخر ظهور للإنسان المنتصب في نغاندونغ، جاوة، منذ 117.000 إلى 108.000 سنة”. طبيعة . 577 (7790): 381– 385. doi : 10.1038/ s41586-019-1863-2 . hdl : 10072/397335 . ISSN 0028-0836 . PMID 31853068. S2CID 209410644 .   
  9. 1 2 سويشر الثالث، سي سي؛ رينك، دبليو جيه؛ أنطون، إس سي؛ شوارتز، إتش بي؛ كورتيس، جي إتش؛ ويدياسمورو، إيه إس (1996). "آخر إنسان منتصب في جاوة: معاصرة محتملة مع الإنسان العاقل في جنوب شرق آسيا". مجلة ساينس . 274 (5294): 1870-1874 . Bibcode : 1996Sci...274.1870S . doi : 10.1126/science.274.5294.1870 . JSTOR 2891688. PMID 8943192. S2CID 22452375 .   
  10. 1 2 يوكوياما، ي.؛ فالغيريس، C .؛ سيما، ف؛ جاكوب، ت. (2008). “التأريخ الطيفي لأشعة غاما لجماجم الإنسان المنتصب المتأخر من نغاندونغ وسامبونغماكان، جاوة الوسطى، إندونيسيا”. مجلة تطور الإنسان . 55 (2): 274–277 . بيب كود : 2008JHumE..55..274Y . دوى : 10.1016/j.jhevol.2008.01.006 . بميد 18479734 . 
  11. ↑ أوكونيل، جيه إف؛ ألين، جيه؛ ويليامز، إم إيه جيه؛ ويليامز، إيه إن؛ تورني، سي إس إم؛ سبونر، إن إيه؛ كامينغا، جيه؛ براون، جي؛ كوبر، إيه. (2018). "متى وصل الإنسان العاقل لأول مرة إلى جنوب شرق آسيا وساهول؟" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 115 (34): 8482-8490 . Bibcode : 2018PNAS..115.8482O . doi : 10.1073/pnas.1808385115 . PMC 6112744. PMID 30082377 .  
  12. ^ إندرياتي، إي. سويشر الثالث، CC؛ ليبر، C .؛ كوين، ر.ل. سوريانتو، را؛ هاسكاريو، ال. جرون، ر. فيبل، CS؛ بوبينر، بي إل؛ أوبرت، م.؛ ليز، دبليو؛ أنطون، SC (2011). "عصر تراس نهر سولو الذي يبلغ طوله 20 مترًا، وجاوة، وإندونيسيا، وبقاء الإنسان المنتصب في آسيا" . بلوس واحد . 6 (6) هـ21562. بيب كود : 2011PLoSO...621562I . دوى : 10.1371/journal.pone.0021562 . بمك 3126814 . بميد 21738710 .  
  13. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ كورنو، د. (٢٠١١). "لغز عمره ١٥٠ عامًا: متانة الجمجمة وتأثيرها على أصل السكان الأصليين الأستراليين" . المجلة الدولية لعلم الأحياء التطوري . ٢٠١١ : ٢-٣ . doi : 10.4061/2011/632484 . PMC 3039414. PMID 21350636 .  
  14. ↑ شوارتز، جيه إتش ؛ تاترسال، آي. (2010). "أدلة أحفورية على أصل الإنسان العاقل " . المجلة الأمريكية لعلم الإنسان الفيزيائي . 143 (ملحق 51): 96-98 ، 101-103 . رمز Bibcode : 2010AJPA..143S..94S . doi : 10.1002/ajpa.21443 . PMID 21086529 . 
  15. ↑ هاولز، دبليو دبليو (1981). "5. الإنسان المنتصب في النسب البشري: أفكار ومشاكل". الإنسان المنتصب: أوراق بحثية تكريمًا لديفيدسون بلاك . مطبعة جامعة تورنتو. ص 68. ISBN  978-1-4875-8537-2. جستور 10.3138/j.ctvcj2jdw.11 . 
  16. 1 2 تيكسيرا، جي سي؛ جاكوبس، ع. سترينجر، سي . توك، J.؛ هودجاشوف، ج؛ بورنومو، جورجيا؛ سودويو، ه.؛ كوكس، النائب. توبلر، ر. تيرني، CSM. كوبر، أ. هيلجن، كم (2021). "سلالة دينيسوفان منتشرة على نطاق واسع في جزيرة جنوب شرق آسيا ولكن لا يوجد دليل على وجود خليط كبير من أشباه البشر قديمًا جدًا" . بيئة الطبيعة والتطور . 5 (5): 616–624 . بيب كود : 2021NatEE...5..616T . دوى : 10.1038/s41559-021-01408-0 . بميد 33753899 . S2CID 232323599 .  
  17. 1 2 كايفو، ي.؛ عزيز، ف.؛ إندرياتي، إ.؛ جاكوب، ت.؛ كورنياوان، إ.؛ بابا، هـ. (2008). "مورفولوجيا جمجمة الإنسان المنتصب الجاوي : أدلة جديدة على التطور المستمر والتخصص والانقراض النهائي". مجلة التطور البشري . 55 (4): 578. Bibcode : 2008JHumE..55..551K . doi : 10.1016/j.jhevol.2008.05.002 . PMID 18635247 . 
  18. ↑ زيتون، ف.؛ ديترويت، ف.؛ غريمو-هيرفيه، د.؛ ويديانتو، هـ. (2010). "الإنسان المنفرد موضع تساؤل: وجهات نظر متقاربة لتقسيم الإنسان المنتصب الإندونيسي إلى فئتين" ( ملف PDF) . مجلة كواترنري إنترناشونال . 223-224 : 288. رمز Bibcode : 2010QuInt.223..281Z . doi : 10.1016/j.quaint.2010.01.018 . S2CID 84764668. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 29-04-2021 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-05-2021 . 
  19. ↑ لي، هـ.؛ روان، ج.؛ شي، ز.؛ وانغ، هـ.؛ ليو، و. (2007). "دراسة الخصائص الهندسية الحرجة لجمجمة الإنسان الحي باستخدام تقنيات تحليل الصور الطبية". المجلة الدولية لسلامة المركبات . 2 (4): 345. doi : 10.1504/IJVS.2007.016747 .
  20. 1 2 3 أنطون، SC (2003). "التاريخ الطبيعي للإنسان المنتصب †" . المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية . 122 (37): 136– 152. بيب كود : 2003AJPA..122S.126A . دوى : 10.1002/ajpa.10399 . بميد 14666536 . 
  21. ↑ أنطون، إس سي؛ تابوادا، إتش جي؛ ميدلتون، إي آر؛ رينووتر، سي دبليو؛ تايلور، إيه بي؛ تيرنر، تي آر؛ تورنكويست، جيه إي؛ وينشتاين، كيه جيه؛ ويليامز، إس إيه (2016). "التنوع المورفولوجي في الإنسان المنتصب وأصول المرونة التطورية" . المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب . 371 (1698) 20150236. doi : 10.1098/rstb.2015.0236 . PMC 4920293. PMID 27298467 .  
  22. ↑ كلارك، ج.؛ هينبيرغ، م. (2022). "الاختلاف بين المجموعات السكانية في حجم دماغ الإنسان: الآثار المترتبة على التطور المعرفي لأشباه البشر" . مجلة المراجعة الأنثروبولوجية . 84 (4): 405-429 . doi : 10.2478/anre-2021-0029 .
  23. 1 2 فان دن بيرغ، جي دي؛ دي فوس، جيه؛ سوندار، بي واي (2001). "الجغرافيا القديمة لتطور الثدييات في أواخر العصر الرباعي في الأرخبيل الإندونيسي". علم الجغرافيا القديمة، علم المناخ القديم، علم البيئة القديمة . 171 ( 3-4 ): 387-392 . Bibcode : 2001PPP...171..385V . doi : 10.1016/s0031-0182(01)00255-3 .
  24. 1 2 3 4 بيلوود، ب. (1997). " الإنسان المنتصب في سوندالاند". عصور ما قبل التاريخ للأرخبيل الهندي الماليزي: طبعة منقحة . هونولولو: مطبعة جامعة هاواي . ص 65 – 66. ISBN  978-1-921313-11-0JSTOR j.ctt24hf81.5 .​ 
  25. ↑ لويس، ج.؛ روبرتس، ب. (2020). "العوامل البيئية المسببة لانقراض الحيوانات الضخمة وأشباه البشر في جنوب شرق آسيا". مجلة نيتشر . 586 (7829): 402-406 . Bibcode : 2020Natur.586..402L . doi : 10.1038/s41586-020-2810-y . hdl : 10072/402368 . PMID 33029012. S2CID 222217295 .  
  26. ^ جوردنس، JCA؛ ديريكو، F .؛ ويسيلينغ، فب؛ مونرو، S .؛ دي فوس، J.؛ والينجا، J.؛ أنكيارجارد، سي؛ ريمان، T.؛ ويجبرانس، الابن . كويبر، KF. موشر، هـ. كوكويجنيوت، هـ؛ بري، V.؛ جوستن، أنا. فان أوس، ب. شولب، AS؛ بانويل، م.؛ فان دير هاس، V.؛ لوستنهاور، دبليو؛ ريمر، ججج؛ روبروكس، دبليو (2015). " الإنسان المنتصب في ترينيل في جاوة يستخدم الأصداف لإنتاج الأدوات والنقش". طبيعة . 518 (7538): 228–231 . بيب كود : 2015Natur.518..228J . doi : 10.1038 / nature13962 . PMID 25470048. S2CID 4461751 .  
  27. 1 2 3 سيماه، ف.؛ سيمانجونتاك، ت.؛ ديزون، إ.؛ غايارد، س.؛ سيماه، أ.-م. (2014). "جنوب شرق آسيا الجزرية في العصر الحجري القديم الأدنى". في سميث، س. (محرر). موسوعة علم الآثار العالمي . سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا . ص 3909، 3914. doi : 10.1007/978-1-4419-0465-2_1907 . ISBN  978-1-4419-0466-9. S2CID 239106990 . 
  28. ↑ شيك، ك. د .؛ توث، ن. ب. (1994). "صياغة مستقبلنا: صناعة الأدوات الحجرية القديمة". جعل الأحجار الصامتة تتكلم: التطور البشري وفجر التكنولوجيا . سايمون وشوستر . ص 132-133 . ISBN  978-0-671-87538-1.
  29. 1 2 بارتسترا، جي.-جيه.؛ سوغوندو، إس.؛ فان دير ويك، أ. (1988). "إنسان نغاندونغ: العمر والتحف". مجلة التطور البشري . 17 (3): 332-335 . Bibcode : 1988JHumE..17..325B . doi : 10.1016/0047-2484(88)90074-7 .
  30. ↑ ليسيت، إس. جيه.؛ باي، سي . جيه. (2010). "جدل خط موفيوس: حالة النقاش". علم الآثار العالمي . 42 (4): 526-531 . doi : 10.1080/00438243.2010.517667 . JSTOR 20799447. S2CID 2209392 .  
  31. ↑ جاكوب، ت. (1972). "مشكلة صيد الرؤوس وأكل الأدمغة بين رجال العصر البليستوسيني في إندونيسيا". علم الآثار والأنثروبولوجيا الفيزيائية في أوقيانوسيا . 7 (2): 86-89 . JSTOR 40386169 .