السياسة الزراعية المشتركة

لا يشمل التدخل في أسعار السياسة الزراعية المشتركة إلا منتجات زراعية معينة:

• الحبوب والأرز والبطاطس والدقيق
• زيت الطهي
• محاصيل الطاقة ، وقود الزيوت النباتية ، الديزل الحيوي ، الإيثانول الحيوي
• أعلاف الحيوانات والأعلاف المجففة
• الحليب ومنتجات الألبان (مثل الحليب المكثف ، والحليب المجفف ، والزبدة، والجبن، ومصل اللبن ، واللبن الرائب ، والقشدة ، والزبادي ، والكفير )
• عنب، نبيذ، خل، عصير التفاح
• عسل
• لحم البقر ولحم العجل ، ولحوم الدواجن والبيض ، ولحم الخنزير ، ولحم الضأن / الحمل ، ولحم الماعز
• سكر
• الفواكه والخضراوات (بما في ذلك الفطر المزروع )
• قطن
• البازلاء ، الحمص ، العدس ، الفول ، فول الصويا
• الترمس الحلو
• زيتون
• بذور الكتان
• ألياف الكتان
• ديدان القز
• القنب
• التبغ
• الجنجل
• بذور
• السائل المنوي للحيوانات ، وبويضات الحيوانات ، والأجنة
• الزهور والنباتات الحية

تخضع الأسماك والرخويات والقشريات لسياسة المصايد المشتركة المنفصلة .

إن نطاق تغطية المنتجات في نظام التجارة الخارجية أوسع من نطاق تغطية نظام السياسة الزراعية المشتركة. ويهدف ذلك إلى الحد من المنافسة بين منتجات الاتحاد الأوروبي والسلع الخارجية البديلة (على سبيل المثال، قد ينافس عصير الليتشي عصير البرتقال).

الأهداف، المنصوص عليها في المادة 39 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، هي كما يلي:

1. لزيادة الإنتاجية، من خلال تعزيز التقدم التقني وضمان الاستخدام الأمثل لعوامل الإنتاج، ولا سيما العمل؛
2. لضمان مستوى معيشي عادل للمجتمع الزراعي؛
3. لتحقيق استقرار الأسواق؛
4. لضمان توافر الإمدادات؛
5. توفير الغذاء للمستهلكين بأسعار معقولة.

أقرت السياسة الزراعية المشتركة بضرورة مراعاة البنية الاجتماعية للزراعة والفوارق الهيكلية والطبيعية بين مختلف المناطق الزراعية وإجراء التعديلات المناسبة تدريجياً.

السياسة الزراعية المشتركة هي نظام متكامل من التدابير التي تعمل على الحفاظ على مستويات أسعار السلع الأساسية داخل الاتحاد الأوروبي ودعم الإنتاج. وهناك عدد من الآليات:

• تُفرض رسوم استيراد على سلع محددة تُستورد إلى الاتحاد الأوروبي. وتُحدد هذه الرسوم بمستوى يهدف إلى رفع سعر السوق العالمي إلى السعر المستهدف في الاتحاد الأوروبي. ويُختار السعر المستهدف باعتباره أعلى سعر مرغوب فيه لتلك السلع داخل الاتحاد الأوروبي.
• تُستخدم حصص الاستيراد كوسيلة لتقييد كمية المواد الغذائية المستوردة إلى الاتحاد الأوروبي. وقد تفاوضت بعض الدول غير الأعضاء على حصص تسمح لها ببيع سلع معينة داخل الاتحاد الأوروبي دون رسوم جمركية. وينطبق هذا بشكل خاص على الدول التي كانت تربطها علاقات تجارية تقليدية مع إحدى الدول الأعضاء.
• يُحدد سعر تدخل داخلي . إذا انخفض سعر السوق الداخلي عن مستوى التدخل، فسيقوم الاتحاد الأوروبي بشراء السلع لرفع السعر إلى مستوى التدخل. يُحدد سعر التدخل أقل من السعر المستهدف. ولا يمكن أن يتغير سعر السوق الداخلي إلا ضمن النطاق بين سعر التدخل والسعر المستهدف.
• تُدفع إعانات مباشرة للمزارعين. وكان الهدف الأصلي من ذلك تشجيعهم على زراعة المحاصيل التي تستحق الدعم والحفاظ على الاكتفاء الذاتي من الإنتاج المحلي. وكانت الإعانات تُدفع عادةً بناءً على مساحة الأرض المزروعة بمحصول معين، وليس على إجمالي كمية المحصول المنتج. وتعمل الإصلاحات التي طُبقت منذ عام ٢٠٠٥ على إلغاء الإعانات المحددة تدريجيًا لصالح مدفوعات ثابتة تُحسب فقط بناءً على مساحة الأرض المزروعة، وتشجيعًا على تبني أساليب زراعية صديقة للبيئة. ويهدف هذا التغيير إلى منح المزارعين مزيدًا من الحرية في اختيار المحاصيل الأكثر طلبًا، والحد من الحافز الاقتصادي للإفراط في الإنتاج.
• تم استحداث حصص الإنتاج ومدفوعات " التخصيص " في محاولة لمنع الإفراط في إنتاج بعض المواد الغذائية (مثل الحليب والحبوب والنبيذ) التي كانت تحظى بدعم يفوق أسعار السوق بكثير. وقد أدى تخزين فائض الإنتاج والتخلص منه إلى هدر الموارد وتشويه سمعة السياسة الزراعية المشتركة. ونشأت سوق ثانوية، لا سيما في بيع حصص إنتاج الحليب ، بينما استغل بعض المزارعين "التخصيص" بطرق مبتكرة، كتخصيص أراضٍ يصعب زراعتها. وقد تم تعليق العمل بنظام التخصيص مؤقتًا، رهناً بقرار لاحق بشأن مستقبله، وذلك في أعقاب ارتفاع أسعار بعض السلع الأساسية وتزايد الاهتمام بزراعة الوقود الحيوي . ^{[ 12 ]}

كان من المقرر إتمام تغيير نظام الدعم بحلول عام 2011، إلا أن الحكومات الفردية مُنحت بعض الحرية في تحديد كيفية تطبيق النظام الجديد. قررت حكومة المملكة المتحدة تطبيق نظام دعم مزدوج في إنجلترا، حيث يتم تحويل نسبة أكبر من إجمالي المدفوعات إلى النظام الجديد سنويًا. تم تجميد المدفوعات بموجب النظام القديم عند متوسط ​​مستوياتها خلال الفترة 2002-2003، ثم خُفِّضت في كل عام لاحق. أتاح هذا للمزارعين في إنجلترا فترةً حافظوا فيها على دخلهم، مع إمكانية تغيير ممارساتهم الزراعية بما يتوافق مع النظام الجديد. فضّلت حكومات أخرى التريث، وتغيير النظام دفعةً واحدة في آخر وقت ممكن. كما مُنحت الحكومات صلاحيات محدودة لمواصلة توجيه نسبة صغيرة من إجمالي الدعم لدعم محاصيل محددة. أدت التعديلات على قواعد الأهلية إلى تمكين العديد من صغار مُلّاك الأراضي من التقدم بطلبات للحصول على منح، وتلقت وكالة المدفوعات الريفية في إنجلترا ضعف عدد الطلبات السابقة (110,000 طلب).

تهدف السياسة الزراعية المشتركة أيضًا إلى تعزيز التنسيق التشريعي داخل الاتحاد الأوروبي. إذ يمكن أن تُسبب القوانين المختلفة في الدول الأعضاء مشاكل لأي شخص يسعى إلى التجارة بين هذه الدول. ومن الأمثلة على ذلك اللوائح المتعلقة بالمواد الحافظة المسموح بها أو ملونات الطعام ، ولوائح وضع العلامات، واستخدام الهرمونات أو الأدوية الأخرى في الماشية المعدة للاستهلاك البشري ومكافحة الأمراض، ولوائح رعاية الحيوان. ولا تزال عملية إزالة جميع العوائق التشريعية الخفية أمام التجارة غير مكتملة.

يتم تمويل سياسة التنمية الريفية من خلال ثلاث فئات من التمويل:

• الأموال العامة من ميزانية الاتحاد الأوروبي - أي من الصندوق الأوروبي للتنمية الزراعية والريفية
• الأموال العامة من الميزانيات الوطنية/الإقليمية – وذلك بحسب ما إذا كان البرنامج وطنياً أو إقليمياً
• الأموال الخاصة - في بعض الحالات، يتعين على المستفيدين توفير بعض التمويل بأنفسهم (من مواردهم الخاصة، قرض مصرفي، إلخ) ^{[ 16 ]}

من المتوقع أن يبلغ إجمالي الإنفاق العام (الاتحاد الأوروبي + الوطني + الإقليمي) على سياسة التنمية الريفية في الفترة ما بين عامي 2014 و 2020 مبلغ 161  مليار يورو. ^{[ 17 ]}

تشمل الأهداف الثلاثة والغرض العام لبرنامج CAP ما يلي:

• تعزيز القدرة التنافسية للزراعة؛
• ضمان الإدارة المستدامة للموارد الطبيعية، والعمل المناخي؛
• تحقيق تنمية إقليمية متوازنة للاقتصادات والمجتمعات الريفية، بما في ذلك خلق فرص العمل والحفاظ عليها. ^{[ 18 ]}

ومع ذلك، من الناحية العملية، يتم وضع خطط التنمية الإقليمية بالرجوع إلى ست أولويات أكثر تحديدًا، والتي يتم تقسيمها بدورها إلى مجالات تركيز أكثر تفصيلًا. ^{[ 19 ]}

1. نقل المعرفة والابتكار في الزراعة والغابات والمناطق الريفية
2. جدوى المزارع / قدرتها التنافسية، والإدارة المستدامة للغابات
3. تنظيم سلسلة الغذاء ، ورعاية الحيوان ، وإدارة المخاطر في الزراعة
4. النظم البيئية المتعلقة بالزراعة والغابات
5. كفاءة استخدام الموارد ، اقتصاد منخفض الكربون / اقتصاد مقاوم لتغير المناخ
6. الإدماج الاجتماعي ، والحد من الفقر ، والتنمية الاقتصادية ^{[ 20 ]}

يوجد في الاتحاد الأوروبي 118 برنامجًا للتنمية الريفية. في معظم الدول الأعضاء، يوجد برنامج وطني يغطي كامل أراضيها، بينما في بعض الدول توجد عدة برامج، ترتبط في أغلب الأحيان بالمناطق: فرنسا (30)، إسبانيا (22)، إيطاليا (23)، ألمانيا (15)، البرتغال (3)، المملكة المتحدة (4)، بلجيكا (2)، فنلندا (2). ^{[ 21 ]}

تعتمد العديد من الدول النامية اعتمادًا كبيرًا على الزراعة. وتشير منظمة الأغذية والزراعة (الفاو) إلى أن الزراعة توفر سبل العيش لـ 70% من أفقر سكان العالم. ولذلك، يُزعم أن الدعم المقدم في السياسة الزراعية المشتركة يمنع الدول النامية من تصدير منتجاتها الزراعية إلى الاتحاد الأوروبي على قدم المساواة. وقد تعثرت جولة الدوحة الإنمائية لمنظمة التجارة العالمية ، التي كان من المفترض أن تعزز التنمية العالمية، بسبب رفض الدول المتقدمة إلغاء الدعم الزراعي.

يُبرز استعراضٌ لمقترح ما بعد عام 2013، الذي أعدّه البروفيسور آلان ماثيوز، افتقارَ معالجة هذه القضية إلى الطموح. "لم يكن الهدف من إصلاح السياسة الزراعية المشتركة معالجةَ الحواجز التجارية التي استُخدمت لإبقاء أسعار بعض أسواق الاتحاد الأوروبي أعلى من مستويات السوق العالمية. وقد خفّض الاتحاد الأوروبي من تأثير هذه الحواجز على عدد من الدول النامية من خلال توسيع نطاق الوصول التفضيلي بموجب اتفاقيات تجارية مختلفة ، ويجري التفاوض على تخفيض إضافي في جولة الدوحة لمنظمة التجارة العالمية. ومع ذلك، ستشعر الدول النامية بخيبة أمل لعدم استغلال فرصة هذا الإصلاح لتحديد موعد نهائي لإنهاء دعم الصادرات. كما أن إصلاحًا أكثر طموحًا للسياسة الزراعية المشتركة، يتم فيه السعي بجدية أكبر لاستهداف المدفوعات المباشرة والتخلص التدريجي من المدفوعات المرتبطة بها، سيكون له أثر أكبر في إزالة التشوهات المتبقية التي تسببت بها السياسة الزراعية المشتركة في الأسواق العالمية." ^{[ 28 ]} وفي دراسة أخرى، بيّن البروفيسور ماثيوز كيف يمكن لربط إعانات الاتحاد الأوروبي الزراعية بأهداف مثل حماية البيئة أن يساعد المزارعين في الدول الفقيرة، على الرغم من أن الكثير يعتمد على حجم المدفوعات وكيفية صرفها. ^{[ 29 ]}

في الوقت نفسه، لا يزال الاتحاد الأوروبي أكبر مستورد للمنتجات الزراعية من الدول النامية في العالم. ففي المتوسط، استورد الاتحاد الأوروبي خلال الفترة 2006-2008  سلعًا بقيمة 53 مليار يورو، أي أكثر مما استوردته الولايات المتحدة واليابان وكندا وأستراليا ونيوزيلندا مجتمعة. ^{[ 30 ]} ويُعزز هذا التوجه اتفاقية الوصول التفضيلي إلى أسواق المنتجات من الدول النامية. واليوم، يأتي حوالي 71% من واردات الاتحاد الأوروبي الزراعية من الدول النامية. ويمنح برنامج " كل شيء ما عدا الأسلحة " ^{[ 31 ]} أقل 49 دولة نموًا في العالم إمكانية الوصول إلى سوق الاتحاد الأوروبي معفاة من الرسوم الجمركية والحصص. وبموجب اتفاقيات الشراكة الاقتصادية، تتمتع دول مجموعة أفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ بإمكانية الوصول الكاملة إلى السوق معفاة من الرسوم الجمركية والحصص. ^{[ 32 ]}

أشارت دراسة نُشرت عام ٢٠٢٤ إلى أن ٨٠٪ من إعانات السياسة الزراعية المشتركة في عام ٢٠١٣ دعمت منتجات حيوانية كثيفة الانبعاثات، وهي نسبة لم تتغير بشكل ملحوظ منذ ذلك الحين. ويرى النقاد أنه كان من الممكن توجيه هذه الأموال بشكل أفضل نحو تعزيز التحول إلى أنظمة غذائية نباتية أكثر استدامة. ^{[ ٣٣ ] [ ٣٤ ]} ووفقًا لأولغا كيكو، فقد هيأت السياسة الزراعية المشتركة أيضًا ظروفًا للإفراط في الإنتاج، مما يحفز تربية الحيوانات المكثفة ويتعارض مع رعاية الحيوان . ^{[ ٣٥ ]}

لضمان استدامة الزراعة الأوروبية في وضعها الراهن، يُحدد الطلب المفروض بموجب السياسة الزراعية المشتركة على بعض المنتجات الزراعية عند مستوى مرتفع مقارنةً بالطلب في السوق الحرة (انظر §  السياسة الزراعية المشتركة كشكل من أشكال تدخل الدولة ). ويؤدي هذا إلى شراء الاتحاد الأوروبي ملايين الأطنان من فائض الإنتاج سنويًا بالسعر السوقي المضمون، وتخزين هذه المنتجات بكميات كبيرة (مما أدى إلى ما وصفه النقاد بـ" جبال الزبدة " و" بحيرات النبيذ ")، قبل بيعها بالجملة للدول النامية. ^{[ 36 ]} في عام 2007، ردًا على سؤال كتابي في البرلمان، كشفت حكومة المملكة المتحدة أن المخزون العام للاتحاد الأوروبي قد تراكم خلال العام السابق "13,476,812 طنًا من الحبوب والأرز والسكر ومنتجات الألبان، و3,529,002 هيكتولتر من الكحول/النبيذ"، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي ادعى أن هذا المستوى من فائض العرض من غير المرجح أن يتكرر. وقد تأكدت هذه النقطة بالفعل في يناير 2009، حيث كان لدى الاتحاد الأوروبي مخزون من الحبوب يبلغ 717,810 طنًا، و41,422 طنًا من السكر،  وفائض من النبيذ قدره 2.3 مليون هيكتولتر، مما يدل على أن المخزونات قد انخفضت بشكل كبير. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

أدت أزمة الغذاء عام 2008 ، التي شهدت نفاد المخزونات وارتفاع الأسعار بشكلٍ حاد، إلى ظهور مطالبة شعبية بإنشاء مخزونات طارئة من المنتجات الزراعية في الاتحاد الأوروبي، بهدف المساعدة في استقرار الأسعار في الأسواق شديدة التقلب. وفي عام 2010، أعلنت المفوضية الأوروبية عزمها بيع مخزوناتها من الحبوب لتحقيق الاستقرار بعد أن أثر حظر تصدير الحبوب الروسي سلبًا على الأسواق العالمية، ما أدى إلى ارتفاع أسعار القمح إلى أعلى مستوياتها في عامين، وأثار مخاوف من أزمة في الإمدادات الغذائية العالمية قد تُفضي إلى توترات واحتجاجات واسعة النطاق. ^{[ 38 ]}

في عام 2010، قرر الاتحاد الأوروبي استخدام مخزونات التدخل الحالية (الحبوب ومسحوق الحليب وكميات محدودة من الزبدة) لبرنامج المساعدة الغذائية للمحتاجين لعام 2011. ^{[ 39 ]} ويستفيد ما يقدر بنحو 13  مليون أوروبي فقير من هذا البرنامج.

تُصدّر أجزاء من مخزونات الاتحاد الأوروبي باستخدام إعانات التصدير. ويُقال إن العديد من مزارعي الألبان والطماطم ^{[ 40 ] [ 41 ]} والحبوب والدواجن في أفريقيا وآسيا لا يستطيعون مجاراة المنافسة الرخيصة من أوروبا، وبالتالي لم تعد دخولهم كافية لإعالة أسرهم. ^{[ 42 ]} في الوقت نفسه، تستفيد العديد من الأسر الحضرية في العالم النامي من المنتجات الأوروبية الأرخص نسبيًا.

بالنسبة لمنتجات الألبان، ارتفعت إعانات التصدير في عام 2009 بعد توقفها في عام 2008. وفي عام 2009، كانت الدول الرئيسية المستفيدة من إعانات التصدير هي: روسيا والمملكة العربية السعودية ومصر ونيجيريا.

وفقًا لتقرير التنمية البشرية لعام 2003، تلقت البقرة الحلوب المتوسطة في عام 2000 في ظل الاتحاد الأوروبي 913 دولارًا من الإعانات سنويًا، بينما تم إرسال متوسط ​​8 دولارات لكل إنسان كمساعدات إلى أفريقيا جنوب الصحراء.

يذكر تقرير التنمية البشرية لعام 2005 أن "المشكلة الأساسية التي يتعين معالجتها في مفاوضات منظمة التجارة العالمية بشأن الزراعة يمكن تلخيصها في ثلاث كلمات: دعم الدول الغنية. ففي الجولة الأخيرة من مفاوضات التجارة العالمية، وعدت الدول الغنية بخفض الدعم الزراعي، لكنها زادته منذ ذلك الحين". ومع ذلك، فإن العديد من التقارير الصادرة عن أحدث مفاوضات منظمة التجارة العالمية تُناقض نظرية تقرير التنمية البشرية لعام 2005. وفي 29 يوليو/تموز 2008، انهارت مفاوضات منظمة التجارة العالمية في جولة الدوحة نهائياً بسبب الخلافات بين الولايات المتحدة والهند والصين حول التجارة الزراعية.

تعرض تدخل السياسة الزراعية المشتركة في تحديد الأسعار لانتقادات بسبب تسببه في ارتفاع أسعار المواد الغذائية بشكل مصطنع في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ^{[ 43 ]} وتؤدي الرسوم الجمركية المرتفعة على الواردات (التي تُقدر بنسبة 18-28%) إلى إبقاء الأسعار مرتفعة من خلال تقييد المنافسة من جانب المنتجين من خارج الاتحاد الأوروبي. وتشير التقديرات إلى أن الدعم الحكومي للمزارعين في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يكلف أسرة مكونة من أربعة أفراد ما يقرب من 1000 دولار أمريكي سنويًا في المتوسط، وذلك بسبب ارتفاع الأسعار والضرائب. ^{[ 44 ]} وقد ردت المفوضية الأوروبية بأن متوسط ​​إنفاق الأسرة في الاتحاد الأوروبي اليوم على الغذاء يبلغ 15% من ميزانيتها، مقارنةً بنسبة 30% في عام 1960. ^{[ 45 ]}

أدت التحركات الأخيرة نحو التخلي عن الشراء التدخلي، ودعم محاصيل محددة، وخفض دعم الصادرات، إلى تغيير الوضع إلى حد ما. ففي السنوات الماضية، تم تقليص التدخل أو إلغاؤه في جميع القطاعات. وبعد عقدين من الإصلاحات الهامة للسياسة الزراعية المشتركة، أصبح بإمكان المزارعين الآن الاستجابة لإشارات السوق وزيادة الإنتاج لمواجهة ارتفاع الأسعار. ورغم أن المدفوعات الجديدة غير المرتبطة بالتغيرات الاقتصادية كانت موجهة نحو التدابير البيئية، فقد وجد العديد من المزارعين أن أعمالهم لن تتمكن من الاستمرار بدون هذه المدفوعات. ومع انخفاض أسعار المواد الغذائية على مدى الثلاثين عامًا الماضية بالقيمة الحقيقية، أصبحت العديد من المنتجات تحقق أرباحًا أقل من تكلفة إنتاجها عند بيعها مباشرة من المزرعة.

انتقد متخصصو الصحة العامة السياسة الزراعية المشتركة وأنظمة دعمها، بحجة أن السياسة الزراعية غالبًا ما تتجاهل الصحة. ومن الواضح أن الإنتاج الزراعي يُسبب مشاكل صحية عامة واسعة النطاق ، كالسمنة والأمراض غير المعدية المرتبطة بالنظام الغذائي ، مثل أمراض القلب والأوعية الدموية والسرطان والسكري من النوع الثاني . ويُعد النظام الغذائي أحد أهم العوامل القابلة للتعديل في تعزيز الأمراض المزمنة أو الوقاية منها، وللمنتجات الزراعية تأثير كبير على عوامل خطر الإصابة بهذه الأمراض.

ظهرت الانتقادات الأولية في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية بشأن توجه السياسة الزراعية المشتركة نحو الإنتاج، وضرورة فصلها عن الاستهلاك (وبالتالي التغذية) نظرًا لطبيعة سياسة الإنتاج الزراعي غير المترابطة. وقد تعززت هذه الحجج في منتدى غاستين الأوروبي للصحة عام 2001 حول السياسة الزراعية المشتركة، والذي أوضح لصناع السياسات العلاقة بين جودة العناصر الغذائية في الأنظمة الغذائية والسياسة الزراعية. كما حدد المنتدى فرصًا لمواءمة السياسة الزراعية المشتركة مع الأهداف الصحية، وتحديدًا من خلال تشجيع تغييرات في السلوك الغذائي عبر تعديل الدعم المقدم من السياسة الزراعية المشتركة.

منذ عام ٢٠٠٨، وتحت قيادة التحالف الأوروبي للصحة العامة والزراعة (EPHAC)، ^{[ ٤٦ ] [ ٤٧ ]} اكتسب خطاب التغذية في مجال الصحة العامة زخمًا في أوساط صناع السياسات. ورغم أن واضعي السياسات الزراعية بدأوا يدركون أهمية التدخل الصحي الاستباقي، إلا أن التدابير العملية لا تزال غير مقبولة سياسيًا. ويؤكد التحالف الأوروبي للصحة العامة والزراعة (EPHAC) أن السياسات الزراعية يمكن استخدامها لاستيعاب الآثار الصحية الخارجية للأمراض المرتبطة بالنظام الغذائي، وتحسين التغذية في مجال الصحة العامة على مستوى السكان والمجتمع ككل.

أصبحت المنظمات الصحية أكثر إلحاحاً في دعوتها إلى سياسات زراعية تُسهم في حل مشكلات استهلاك الغذاء، مثل الإفراط في تناول الأحماض الدهنية المشبعة والسكريات والملح، أو نقص الفيتامينات والمعادن (مما يؤدي إلى نقص الفيتامينات). ويُجادل البعض بضرورة إيلاء المزيد من الاهتمام لسياسات التدخل في المراحل الأولية لإنتاج وتصنيع الغذاء ، للتأثير على الجودة الغذائية والمحددات الهيكلية لاختيار الغذاء، بما في ذلك التوافر وسهولة الوصول والسعر.

على الرغم من أن معظم صانعي السياسات في أوروبا يتفقون على رغبتهم في تشجيع "المزارع العائلية" والإنتاج على نطاق أصغر ، إلا أن السياسة الزراعية المشتركة في الواقع تُكافئ المنتجين الأكبر حجمًا. ^{[ 48 ]} ولأن السياسة الزراعية المشتركة دأبت على مكافأة المزارعين الذين ينتجون كميات أكبر، فقد استفادت المزارع الكبيرة من الدعم الحكومي بشكل أكبر بكثير من المزارع الصغيرة. فعلى سبيل المثال، مزرعة مساحتها 1000 هكتار، إذا حصلت على 100 يورو إضافية لكل هكتار، ستجني 100,000 يورو إضافية، بينما مزرعة مساحتها 10 هكتارات لن تجني سوى 1000 يورو إضافية، بغض النظر عن وفورات الحجم . ونتيجة لذلك، ذهبت معظم إعانات السياسة الزراعية المشتركة إلى المزارعين الكبار.

منذ إصلاحات عام 2003، رُبطت الإعانات بحجم المزارع، بحيث يحصل المزارعون على نفس المبلغ للهكتار الواحد من الأرض بغض النظر عن مساحة الأرض التي يملكونها. وبالتالي، فبينما تسمح الإعانات بوجود المزارع الصغيرة، تميل المزارع الكبيرة إلى الحصول على الحصة الأكبر منها. ومع مراجعة برنامج السياسة الزراعية المشتركة لعام 2008، اتُخذت خطوة أولى نحو الحد من مدفوعات هذا البرنامج لأصحاب الأراضي الشاسعة.

أبدى المفوض الأوروبي المسؤول عن الزراعة والتنمية الريفية، داسيان سيولوش، خلال جلسة الاستماع العلنية التي عُقدت بعد ترشيحه، قلقه بشأن المزارع الصغيرة، قائلاً: "تمثل الحيازات الصغيرة نسبةً كبيرة، ليس فقط في الدول الأعضاء الجديدة، بل في جنوب أوروبا أيضاً". وشدد على ضرورة وجود سياسة هيكلية "لتحديث" المزارع الصغيرة و"تطوير الفرص المتاحة في الأسواق المحلية"، حيث يوجد "طلب مرتفع على المنتجات المحلية". ^{[ 49 ]}

يُجمع الرأي السائد على أن السياسة الزراعية المشتركة لطالما شجعت على توسع كبير في الإنتاج الزراعي. وفي الوقت نفسه، سمحت للمزارعين باتباع أساليب غير بيئية لزيادة الإنتاج، كالإفراط في استخدام الأسمدة والمبيدات، مما أدى إلى عواقب بيئية وخيمة. إلا أن إعادة توجيه نظام الدفع بشكل كامل في عام ٢٠٠٤ وضع البيئة في صميم السياسة الزراعية. فمن خلال ربط المدفوعات للمزارعين بعدد من المعايير البيئية الصارمة (من بين معايير أخرى) في ما يُعرف بنظام الامتثال المتبادل، سيواجه المزارعون تخفيضات في مستويات الدعم إذا لم يستوفوا المتطلبات البيئية الصارمة.

في عام 2010، أعلن الاتحاد الأوروبي أن 31% من مبلغ 5  مليارات يورو المخصص لمواجهة التحديات الجديدة (البيئية في المقام الأول) في الزراعة، سيُخصص لحماية وتعزيز التنوع البيولوجي في الريف الأوروبي. ويُعد هذا المبلغ جزءًا من سياسة التنمية الريفية للاتحاد الأوروبي، التي تدعم المشاريع الزراعية البيئية في جميع أنحاء الدول الأعضاء.

تعرضت السياسة الزراعية المشتركة لانتقادات بسبب تأثيرها على أعداد الطيور في الأراضي الزراعية. فبين عامي 1980 و2009، انخفضت أعداد الطيور في الأراضي الزراعية من 600 مليون إلى 300  مليون، أي بنسبة 50%. ^{[ 50 ]} ومن بين الأنواع الأكثر تضررًا طائر الزرزور وعصفور الشجر، حيث انخفضت أعدادهما بنسبة 53%. ويُعدّ إزالة التحوطات وحرث المروج عاملين مهمين ربما ساهما في زيادة كفاءة الزراعة، ولكنهما تسببا أيضًا في انخفاض موائل الطيور في الأراضي الزراعية. ^{[ 51 ]}

في إنجلترا، أشادت الجمعية الملكية لحماية الطيور بالمزارعين لعودة أنواع النحل الطنان الخمسة الأكثر تهديدًا إلى الطبيعة الإنجليزية بفضل برامج الزراعة البيئية. ^{[ 52 ]} وفي ألمانيا، يُسهم دعم الزراعة المكثفة وإدارة الموائل في الحفاظ على موائل الأنواع النادرة كالأوركيد والفراشات. ^{[ 53 ]} وفي المجر، أُطلق برنامج خاص لحماية طائر الحبارى الكبير ، الذي يُعدّ ربما أثقل طائر طائر في العالم، والذي يحتاج إلى مناطق ذات اضطراب محدود ووفرة في الحشرات للتكاثر. ^{[ 54 ]} وفي قبرص، تدعم برامج الزراعة البيئية صيانة الأشجار والشجيرات التقليدية التي تُشكّل موطنًا طبيعيًا للجزر، والتي يُرجّح أن تُفيد طيور الأراضي الزراعية في قبرص. ^{[ 55 ]}

تعرضت القواعد التي تم وضعها في عام 2015 والتي تمنع أو تخفض المدفوعات للأراضي الزراعية التي تتجاوز كثافة الأشجار أو غطاء المظلة فيها حداً معيناً لانتقادات بسبب عواقبها السلبية على الأشجار الناضجة والتنوع البيولوجي وتآكل التربة والفيضانات في المناطق الواقعة أسفل مجرى النهر. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

أثارت محكمة المدققين الأوروبية مخاوف في عام 2024 بشأن عدم التوافق بين السياسة الزراعية المشتركة وأهداف الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالمناخ في الصفقة الخضراء . ^{[ 58 ]}

تتمتع بعض دول الاتحاد الأوروبي بقطاعات زراعية أكبر من غيرها، لا سيما فرنسا وإسبانيا، وبالتالي تتلقى تمويلًا أكبر بموجب السياسة الزراعية المشتركة. ^{[ 59 ]} تتميز دول مثل هولندا والمملكة المتحدة بكثافة سكانية حضرية عالية، وتعتمد بشكل ضئيل جدًا على الزراعة في اقتصادها (إذ توظف الزراعة في المملكة المتحدة 1.6% من إجمالي القوى العاملة، وفي هولندا 2.0%). ولذلك، تتلقى المملكة المتحدة أقل من نصف ما تتلقاه فرنسا، على الرغم من تشابه حجم اقتصادها وعدد سكانها. ^{[ 60 ]} وتستفيد دول أخرى بشكل أكبر من بنود مختلفة في ميزانية الاتحاد الأوروبي. وبشكل عام، تقدم بعض الدول مساهمات صافية، لا سيما ألمانيا (المساهمة الأكبر إجمالًا) وهولندا (المساهمة الأكبر للفرد)، بالإضافة إلى المملكة المتحدة وفرنسا. أما أكبر المستفيدين من حيث نصيب الفرد فهما اليونان وأيرلندا.

يتمثل جانب آخر في الاختلاف بين الدول الأعضاء القديمة في أوروبا الغربية والدول الأعضاء الأحدث في وسط وشرق أوروبا، حيث تلقت الأخيرة مدفوعات أقل بسبب الترتيبات الانتقالية. ففي عام 2013، بلغت المدفوعات لكل هكتار 527 يورو في اليونان و89 يورو فقط في لاتفيا. وكتعويض، سُمح للدول الأعضاء الأحدث بتقديم مساعدات زراعية وطنية. ^{[ 60 ]} وفي مارس/آذار 2018، فشل وزراء الزراعة في الاتحاد الأوروبي في التوصل إلى توافق في الآراء بشأن إعلان حول مستقبل السياسة الزراعية المشتركة، حيث طالب وزراء إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا وسلوفاكيا بإعانات متساوية تمامًا في جميع أنحاء الاتحاد. ^{[ 61 ]}

على الرغم من هذه التصريحات، اقترحت المفوضية الأوروبية استمرار دعم القطن، بربطه بالإنتاج. ^{[ 62 ]} ويعني ربط الدعم استمرار تأثيره الكبير على التجارة، لا سيما على مزارعي غرب أفريقيا غير القادرين على منافسة القطن المدعوم. ^{[ 63 ]} لم يتطرق البيان المتعلق بمستقبل السياسة الزراعية المشتركة إلى قطاع القطن. ومع ذلك، فقد أُلغيت بالفعل معظم الإعانات التي تُشوه التجارة في إنتاج القطن في إصلاح عام 2004. ويُعادل إنتاج الاتحاد الأوروبي الحالي من القطن 1% من الإنتاج العالمي، وبالتالي فإن تأثيره على تطور أسعار السوق العالمية ضئيل. من جهة أخرى، يُعد الاتحاد الأوروبي أكبر مُقدم للمساعدات التنموية للقطن. ففي إطار الشراكة بين الاتحاد الأوروبي وأفريقيا بشأن القطن ^{[ 64 ]،} خصص الاتحاد الأوروبي أكثر من 320  مليون يورو. وسوق القطن في الاتحاد الأوروبي معفى من الرسوم الجمركية والحصص ، ولا توجد إعانات تصدير للقطن.

لولا أن حكومة المملكة المتحدة تفاوضت على خصم سنوي خاص في عام 1984، لكانت المملكة المتحدة تساهم بمبلغ أكبر في الاتحاد الأوروبي مقارنة بأي دولة عضو أخرى. وبسبب طريقة تمويل هذا الخصم، تدفع فرنسا الحصة الأكبر منه (31%)، تليها إيطاليا (24%) ثم إسبانيا (14%). ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

يُثير التفاوت في تمويل السياسة الزراعية المشتركة بعض القلق في المملكة المتحدة. اعتبارًا من عام 2004تلقت فرنسا أكثر من ضعف تمويل السياسة الزراعية المشتركة الذي تلقته المملكة المتحدة (انظر الرسم البياني). وهذا يمثل فائدة صافية لفرنسا قدرها 6.37  مليار يورو، مقارنةً بالمملكة المتحدة. ^{[ 68 ]} ويعكس هذا إلى حد كبير حقيقة أن مساحة فرنسا تزيد عن ضعف مساحة المملكة المتحدة. في المقابل، من المقرر أن يبلغ الخصم المخصص لميزانية المملكة المتحدة لعام 2005 حوالي 5.5  مليار يورو. ^{[ 69 ]} ويرى الكثيرون في المملكة المتحدة (كما ورد في الصحافة الشعبية، على سبيل المثال ) أنه في حال تخفيض الخصم المخصص للمملكة المتحدة دون تغيير السياسة الزراعية المشتركة، فإن المملكة المتحدة ستدفع أموالاً لدعم القطاع الزراعي الفرنسي - وهو ما يعتبره الكثيرون في المملكة المتحدة غير عادل.

إذا أُلغي الخصم دون تعديل السياسة الزراعية المشتركة، فإن المملكة المتحدة ستدفع مساهمة صافية تعادل 14 ضعف مساهمة فرنسا (وفقًا لميزانية الاتحاد الأوروبي لعام 2005). وبذلك، ستبلغ مساهمة المملكة المتحدة الصافية 8.25  مليار يورو، مقارنةً بالمساهمة الحالية البالغة 2.75  مليار يورو، مقابل مساهمة فرنسا الصافية الحالية البالغة 0.59  مليار يورو.

في ديسمبر/كانون الأول 2005، وافقت المملكة المتحدة على التنازل عن حوالي 20% من الخصم للفترة 2007-2013، بشرط ألا تُساهم هذه الأموال في مدفوعات السياسة الزراعية المشتركة، وأن تُقابل بمساهمات من دول أخرى، وأن تقتصر على الدول الأعضاء الجديدة فقط. وظل الإنفاق على السياسة الزراعية المشتركة ثابتًا، كما تم الاتفاق عليه سابقًا. وبشكل عام، أدى ذلك إلى خفض نسبة الميزانية المخصصة للسياسة الزراعية المشتركة. واتُفق على أن تُجري المفوضية الأوروبية مراجعة شاملة لجميع نفقات الاتحاد الأوروبي. ^{[ 70 ] [ 71 ]}

اعتقد خبراء مثل البروفيسور آلان ماثيوز أن تدابير " التخضير " في سياسة الاتحاد الأوروبي الزراعية المقترحة لما بعد عام 2013 والتي تبلغ قيمتها 418 مليار يورو قد تقلل من إمكانات الإنتاج الزراعي للتكتل عن طريق رفع تكاليف مدخلات المزارع بمقدار 5  مليارات يورو، أو حوالي 2 في المائة. ^{[ 28 ]}

لا تتجاوز نسبة العاملين في المزارع في الاتحاد الأوروبي 5.4% من إجمالي السكان، ويساهم القطاع الزراعي بنسبة 1.6% من الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي (عام 2005). ^{[ 72 ]} ويتناقص عدد المزارعين الأوروبيين بنسبة 2% سنويًا. إضافةً إلى ذلك، يعيش معظم الأوروبيين في المدن والبلدات والضواحي، وليس في المناطق الريفية.

أدت أزمة أسعار الغذاء العالمية في الفترة 2007-2008 إلى تجديد الدعوات لإزالة الدعم الزراعي في ضوء الأدلة التي تشير إلى أن الدعم الزراعي يساهم في ارتفاع أسعار الغذاء بشكل كبير، وهو ما له تأثير ضار بشكل خاص على البلدان النامية . ^{[ 73 ]}

في أواخر الخمسينيات وحتى أواخر الستينيات من القرن العشرين، لم يكن هناك مثالٌ ناجحٌ للتكامل الزراعي في أوروبا. لم تكن هناك سوى بضعة أحكام قانونية سابقة اعتُبرت "ضعيفةً وغامضةً ومتخلفةً للغاية". وكجزءٍ من بناء سوقٍ مشتركة، كان لا بد من إزالة الرسوم الجمركية على المنتجات الزراعية. إلا أن النفوذ السياسي للمزارعين، وحساسية القضية في الدول التي لا تزال تتذكر النقص الحاد في الغذاء خلال الحرب العالمية الثانية وبعدها، أعاقا وضع السياسة الزراعية المشتركة وتطبيقها لسنواتٍ عديدة. ومع ذلك، عرضت المجموعة الاقتصادية الأوروبية سياسةً زراعيةً متكاملةً على فرنسا، لمساعدتها على التصديق على معاهدة روما . وفي الوقت المناسب، أُضيفت المادة 39 التي تتضمن خمسة أهدافٍ اجتماعيةٍ واقتصادية. ^{[ 74 ]}

أشار تقرير سباك لعام 1956 إلى أن السوق الأوروبية المشتركة التي تستثني الزراعة أمرٌ لا يُتصور. ^{[ 75 ]} وأكد التقرير على أن أمن الإمدادات الغذائية أمرٌ بالغ الأهمية، وطرح سلسلة من التساؤلات حول الزراعة التي تتطلب إجابات من صانعي السياسات. ^{[ 76 ]} وقد أنشأت معاهدة روما ، الموقعة في مارس 1957، المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، وكان إدراج الزراعة في المعاهدة نتيجةً للضغط الفرنسي في المقام الأول. ^{[ 77 ]} إلا أنه بسبب الخلافات داخل الدول الست حول السياسة الزراعية، كانت بنود المعاهدة المتعلقة بالزراعة غامضة، وتأخر وضع السياسات حتى بعد توقيع المعاهدة. ^{[ 78 ]}

حددت المادة 39.1 من المعاهدة أهداف السياسة الزراعية المشتركة، وهي: زيادة الإنتاجية من خلال التقدم التقني والاستخدام الأمثل لعوامل الإنتاج (مثل العمالة)؛ وضمان مستوى معيشي لائق للمجتمعات العاملة في الزراعة؛ وتحقيق استقرار الأسواق؛ وتأمين توافر الإمدادات؛ وإنفاذ أسعار عادلة. ^{[ 77 ]} ونصت المادة 39.2 على أنه يجب على واضعي السياسات مراعاة ثلاثة عوامل: ظروف كل نشاط زراعي نظراً للبنية الاجتماعية للمجتمعات الزراعية والتفاوتات بين المناطق الغنية والفقيرة؛ وضرورة العمل تدريجياً لإتاحة الوقت الكافي للزراعة للتكيف؛ والتذكير بأن الزراعة كانت جزءاً لا يتجزأ من الاقتصاد الأوسع. ^{[ 77 ]}

نصت المادة 40 على التنظيم المشترك للأسواق والأسعار الموحدة، بالإضافة إلى إنشاء صندوق لتمويل ذلك. ^{[ 79 ]} وأجازت المادة 41 اتخاذ تدابير إضافية لتنفيذ المادة 39، مثل تنسيق التعليم المهني والبحث العلمي، و"نشر المعارف الزراعية"، وتشجيع استهلاك سلع معينة. ^{[ 79 ]} وأجازت المادة 42 لمجلس الجماعة تحديد مدى انطباق لوائح المنافسة على الزراعة. ^{[ 79 ]} كما أجازت هذه المادة للمجلس تقديم المساعدات. ^{[ 79 ]}

خلال الفترة من 3 إلى 12 يوليو 1958 ، عقدت المجموعة الأوروبية مؤتمراً زراعياً في ستريسا ، حضره وزراء الزراعة من الدول الأعضاء ورئيس المفوضية الأوروبية ، والتر هالشتاين ، إلى جانب مراقبين يمثلون القطاع الزراعي. ^{[ 80 ]} وقد بحثت ثلاث فرق عمل في المؤتمر: الوضع الراهن للزراعة والسياسات الزراعية للدول الأعضاء؛ والآثار قصيرة المدى لتطبيق معاهدة روما؛ والأهداف طويلة المدى للسياسة الزراعية المشتركة. ^{[ 80 ]} وفي كلمة ألقاها أمام المؤتمر، اشتكى هالشتاين من التوسع الحضري الذي أدى إلى نزوح السكان من الريف، وأعرب عن أسفه لما وصفه بـ"صدام الثقافات" الذي يُنظر فيه إلى الحياة الريفية وقيمها على أنها أدنى شأناً. ^{[ 81 ]} كما تطرق هالشتاين إلى خطر الشيوعية خلال الحرب الباردة .

إن جوهر إنجازات أوروبا هو المُهدد: حضارة بأكملها تقوم على الحرية والكرامة غير القابلتين للتصرف للفرد... إن مأساة الحرية هذه هي أيضاً مأساة الطبقة الريفية. فلننظر حولنا، وللأسف، ليس علينا البحث بعيداً؛ فالطبقة الريفية هي أولى ضحاياها. لهذا السبب نحن على يقين بأن الطبقة الريفية الأوروبية ستكون من بين أكثر دعائم سوقنا الأوروبية الموحدة جدارة بالثقة. لأن مصيرها أيضاً على المحك، وهي من أوائل المُهددين. في هذه القاعة، لا يوجد أحد لا تمتد شجرة عائلته، عاجلاً أم آجلاً، إلى جذور زراعية. نحن نعرف ما تعنيه الطبقة الريفية لأوروبا، ليس فقط من خلال قيمها الاقتصادية، بل أيضاً من خلال قيمها الأخلاقية والاجتماعية. ^{[ 81 ]}

أكد القرار الختامي للمؤتمر على الأهمية الحيوية للزراعة في الحياة الاقتصادية والاجتماعية، وأعرب عن رغبتهم بالإجماع في الحفاظ على طابع الزراعة الأوروبية، التي كانت تعتمد في الغالب على الحيازات العائلية الصغيرة. ^{[ 82 ]} واتفقوا على ضرورة مساعدة هذه المزارع على زيادة قدرتها الاقتصادية وتنافسيتها. ^{[ 83 ]} كما دعوا إلى تغييرات هيكلية لترشيد الإنتاج وخفض تكلفته، بهدف تحسين الإنتاجية. ^{[ 83 ]} وتضمن القرار أيضًا التزامًا بسياسة تسعيرية. ^{[ 83 ]}

لذلك، خلال الفترة 1958-1959، صاغت المفوضية السياسة الزراعية المشتركة، وكلفت الجمعية بإعداد تقارير حول الزراعة. ^{[ 84 ]} قدمت المفوضية مسودات مقترحات في نوفمبر 1959 (نوقشت في الجمعية ولجنة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية )، وقدمت تقريرها النهائي في يونيو 1960. ^{[ 85 ]} في ديسمبر، وافق المجلس على نظام رسوم استيراد (للحبوب والسكر ولحم الخنزير والبيض والدواجن) وعلى أنظمة سلعية للمنتجات الزراعية. ^{[ 86 ]} كما أدخلوا مبدأ تفضيل الجماعة في تطبيق الرسوم وفي التفاوض على المعاهدات التجارية مع الدول الخارجية؛ مما يضمن عدم إضعاف المنتج الأوروبي في سوق الجماعة عند منح أي امتياز تجاري لدولة خارجية. ^{[ 87 ]}

في عام 1962، تأسس الصندوق الأوروبي للتوجيه والضمان الزراعي لتوفير التمويل لأنظمة السوق الخاصة بالسياسة الزراعية المشتركة. ^{[ 88 ]} وبعد عام، تم إنشاء فرعين للصندوق، حيث تولى فرع الضمان تنفيذ دعم السوق والأسعار، بينما قدم فرع التوجيه الدعم الهيكلي. ^{[ 89 ]} وقد نصّ نظام صادر عن الجماعة الأوروبية عام 1964 على ترتيبات تفصيلية لعمل الصندوق، بما في ذلك تقدير عوائد التصدير، وهي الأداة الرئيسية للجماعة للسيطرة على السوق. ^{[ 90 ]} وبحلول نهاية العقد، تم تطبيق أنظمة السوق على معظم المنتجات الزراعية. ^{[ 91 ]} وساهم اتفاق أُبرم عام 1966 في إنجاز السوق الموحدة للزراعة (التي دخلت حيز التنفيذ بعد عام)، ونظام دعم أسعار موحد، وحماية موحدة ضد الواردات من الدول الخارجية. ^{[ 92 ]} وقد أشاد هالشتاين بهذا الاتفاق باعتباره أهم مرحلة في ترسيخ الوحدة الأوروبية لأنه ساهم في إنجاز السياسة الزراعية المشتركة. ^{[ 93 ]}

تدخلت الدول الأعضاء الست بشكل فردي وقوي في قطاعاتها الزراعية، لا سيما فيما يتعلق بنوعية المنتجات، والحفاظ على أسعار السلع، وتنظيم الزراعة. شكل هذا التدخل عائقًا أمام التجارة الحرة في السلع، في حين استمرت القواعد في الاختلاف بين الدول، إذ أن حرية التجارة تتعارض مع سياسات التدخل. وقد رغبت بعض الدول الأعضاء، ولا سيما فرنسا، وجميع المنظمات المهنية الزراعية، في الحفاظ على تدخل الدولة القوي في الزراعة. ولم يكن ذلك ليتحقق إلا من خلال توحيد السياسات ونقلها إلى مستوى المجموعة الأوروبية.

بحلول عام 1962، تم وضع ثلاثة مبادئ رئيسية لتوجيه السياسة الزراعية المشتركة: وحدة السوق، وتفضيل المجتمع، والتضامن المالي. ومنذ ذلك الحين، أصبحت السياسة الزراعية المشتركة عنصراً أساسياً في النظام المؤسسي الأوروبي.

في يونيو/حزيران 1965، توقفت المفاوضات بشأن السياسة الزراعية المشتركة في بروكسل عندما قرر الوفد الفرنسي في المجموعة الاقتصادية الأوروبية، بقيادة شارل ديغول، الانسحاب من أي نقاش إضافي حول استخدام الرسوم الأجنبية والميزانيات الوطنية لدعم ميزانية المجموعة. ^{[ 94 ]} عُرفت هذه الأزمة بأزمة الكرسي الفارغ. استؤنفت المحادثات بعد يناير/كانون الثاني 1966، لكن مسألة موارد المجموعة لم تُحسم نهائيًا إلا بعد ثلاث سنوات، خلال ماراثون الزراعة الذي عُقد في الفترة من 19 إلى 22 ديسمبر/كانون الأول 1969، حين اعتمد المجلس تخصيص الرسوم الزراعية للمجموعة بالكامل، وتخصيص الرسوم الجمركية تدريجيًا، وذلك لتجنب إحداث اضطراب كبير في الميزانيات الوطنية. ^{[ 95 ]}

في 21 ديسمبر 1968، أرسل سيكو مانشولت ، المفوض الأوروبي للزراعة ، مذكرة إلى مجلس الوزراء بشأن الإصلاح الزراعي في المجموعة الأوروبية. ^{[ 96 ]} وقد أرست هذه الخطة طويلة الأجل، والمعروفة أيضًا باسم "البرنامج الزراعي لعام 1980" أو "تقرير مجموعة غايشل"، نسبةً إلى القرية في لوكسمبورغ التي أُعدت فيها، أسس سياسة اجتماعية وهيكلية جديدة للزراعة الأوروبية.

أشارت خطة مانشولت إلى حدود سياسة دعم الأسعار والأسواق، وتوقعت حدوث اختلال في التوازن في بعض الأسواق ما لم تتعهد المجموعة بتقليص مساحة أراضيها المزروعة بما لا يقل عن خمسة ملايين هكتار. كما لاحظ مانشولت أن مستوى معيشة المزارعين لم يتحسن منذ تطبيق السياسة الزراعية المشتركة، على الرغم من زيادة الإنتاج والزيادات المستمرة في إنفاق المجموعة. ولذلك، اقترح إصلاح أساليب الإنتاج وتحديثها، وزيادة مساحة المزارع الصغيرة التي يرى خبراء المجموعة أنها ستختفي عاجلاً أم آجلاً. وكان هدف الخطة تشجيع نحو خمسة ملايين مزارع على ترك الزراعة، مما سيتيح إعادة توزيع أراضيهم وزيادة مساحة المزارع العائلية المتبقية. واعتُبرت المزارع قابلة للاستمرار إذا استطاعت ضمان دخل سنوي متوسط ​​لأصحابها يُضاهي دخل جميع العاملين الآخرين في المنطقة. وإلى جانب تدابير التدريب المهني، نصّت خطة مانشولت على برامج رعاية اجتماعية لتغطية إعادة التدريب والتقاعد المبكر. وأخيرًا، دعا الدول الأعضاء إلى الحد من المساعدات المباشرة للمزارع غير المربحة. ^{[ 97 ]}

في مواجهة ردود الفعل الغاضبة المتزايدة من المجتمع الزراعي، اضطر مانشولت سريعًا إلى تقليص نطاق بعض مقترحاته. وفي نهاية المطاف، اقتصرت خطة مانشولت على ثلاثة توجيهات أوروبية فقط، والتي تناولت في عام 1972 تحديث الحيازات الزراعية، ووقف بعض الأنشطة الزراعية، وتدريب المزارعين.

نتيجةً لفشل مانشولت، غاب معظم الإصلاحيين المحتملين طوال سبعينيات القرن الماضي، وكانت مقترحات الإصلاح نادرة. وقد طُرح نظام يُسمى " أغريموني " كجزء من مشروع الاتحاد الاقتصادي والنقدي الوليد، لكنه اعتُبر فاشلاً ولم يُحفز المزيد من الإصلاحات.

شهدت ثمانينيات القرن الماضي أولى الإصلاحات الحقيقية للسياسة الزراعية المشتركة، مما بشّر بمزيد من التطورات بدءًا من عام ١٩٩٢. تراجع نفوذ الكتلة الزراعية، ومعه ازداد جرأة المُصلحين. حظي دعاة حماية البيئة بدعم كبير في إصلاح السياسة الزراعية المشتركة، لكنّ المسائل المالية هي التي حسمت الأمر في نهاية المطاف: فبسبب الإنتاج المفرط ، أصبحت السياسة الزراعية المشتركة مكلفة ومُهدرة. فتم فرض حصة على إنتاج الألبان عام ١٩٨٤، وفي عام ١٩٨٨، تم وضع سقف لإنفاق الاتحاد الأوروبي على المزارعين. ومع ذلك، بقيت أسس السياسة الزراعية المشتركة قائمة، ولم يبدأ المُصلحون العمل بجدية إلا عام ١٩٩٢.

تتمثل قضايا الإصلاح الحالية في قطاع الزراعة بالاتحاد الأوروبي في: خفض الأسعار، وضمان سلامة وجودة الغذاء، وضمان استقرار دخل المزارعين. وتشمل القضايا الأخرى التلوث البيئي، ورعاية الحيوان، وإيجاد مصادر دخل بديلة للمزارعين. بعض هذه القضايا تقع ضمن مسؤولية الدول الأعضاء.