عدم السماح والتحفظ في كندا

الرفض هو قرار يتخذه ممثلٌ عن التاج البريطاني برفض قانونٍ صادرٍ عن برلمان كندا ، أو عن هيئة تشريعية إقليمية أو محلية ، ويتوقف سريان القانون بمجرد رفضه. ^{[ 9 ]} وقد نُصّ على سلطة رفض قانونٍ صادرٍ عن البرلمان الاتحادي في المادة  56 من قانون الدستور لعام 1867 ، وكانت هذه السلطة منوطةً بالتاج ومجلسه . وفي إطار تطور الكومنولث الحديث ، أقرت الإصلاحات التي أُجريت بين عامي 1926 و1931 بأن العرف الدستوري يقتضي عدم قدرة حكومة المملكة المتحدة على استخدام حق الرفض دون موافقة مجلس الوزراء الاتحادي. ^{[ 10 ]}

المادة 56 : إذا وافق الحاكم العام على مشروع قانون باسم الملكة، فعليه أن يرسل في أول فرصة مناسبة نسخة أصلية من القانون إلى أحد كبار وزراء الدولة لجلالة الملكة، وإذا رأت الملكة في مجلسها خلال سنتين من استلام وزير الدولة لها أنه من المناسب رفض القانون، فإن هذا الرفض (مع شهادة من وزير الدولة في اليوم الذي استلم فيه القانون) الذي أبلغ به الحاكم العام، عن طريق خطاب أو رسالة إلى كل من مجلسي البرلمان أو عن طريق إعلان، يلغي القانون اعتبارًا من تاريخ هذا الإبلاغ.

تنص المادة  90 من قانون الدستور لعام 1867 على صلاحية رفض قانون صادر عن مجلس تشريعي إقليمي ، ويتمتع بها الحاكم العام بناءً على مشورة مجلس الوزراء الاتحادي (مثلاً، الحاكم العام ومجلسه). ويجب اتخاذ قرار رفض القانون الإقليمي في غضون عام واحد من تاريخ استلام الحاكم العام للقانون من نائب الحاكم. وفي الأقاليم، تمنح القوانين التأسيسية التي أنشأت الإقليم هذه الصلاحية للإقليم المعني بنفس الشروط المطبقة في الأقاليم. ^{[ 9 ] [ 11 ]}

المادة 90 : الأحكام التالية من هذا القانون المتعلقة ببرلمان كندا، وهي: الأحكام المتعلقة بمشاريع قوانين الاعتمادات والضرائب، والتوصية بالتصويت على الأموال، والموافقة على مشاريع القوانين، ورفض القوانين، وإبداء الرأي بشأن مشاريع القوانين المحفوظة، - تمتد وتطبق على المجالس التشريعية للمقاطعات المختلفة كما لو أعيد سن هذه الأحكام هنا وجعلت قابلة للتطبيق على المقاطعات المعنية ومجالسها التشريعية، مع استبدال نائب حاكم المقاطعة بالحاكم العام، والحاكم العام بالملكة ووزير الدولة، وسنة واحدة بسنتين، والمقاطعة بكندا.

لا يسري مفعول سلطة الرفض بأثر رجعي ، لذا فإن أي إجراء تم اتخاذه بشكل قانوني بموجب أحكام قانون ما قبل رفضه يظل قانونيًا. وقد ورد هذا المبدأ في قرار اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص في قضية ويلسون ضد شركة سكة حديد إسكيمالت ونانايمو، وذلك عقب رفض السير روبرت بوردن لتعديل قانون حقوق المستوطنين في جزيرة فانكوفر الذي أقره المجلس التشريعي لمقاطعة كولومبيا البريطانية . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

التحفظ هو امتناع ممثل نائب الملك عن منح الموافقة الملكية على قانون صادر عن البرلمان الاتحادي بموجب المادة  55 من قانون الدستور لعام 1867 ، أو قانون صادر عن هيئة تشريعية إقليمية أو محلية بموجب المادة  90 من قانون الدستور لعام 1867. [ ^{14 ] في} السياق الاتحادي، كان هذا يعني أن الحاكم العام يُكلَّف رسميًا، في ظروف معينة، بتأجيل مشروع قانون لعرضه على الملك، أو أن يفعل ذلك وفقًا لتقديره الخاص. أي أن الحاكم العام لا يُقرّ مشروع القانون ولا يرفضه، بل يُحيله إلى وزير الدولة لشؤون المستعمرات في المملكة المتحدة لعرضه على المجلس الخاص الإمبراطوري ؛ وفي حال الموافقة، يكون ذلك من قِبل الملك ومجلسه . ^{[ 14 ] [ 15 ]}

المادة 55 : عندما يُقدَّم مشروع قانون أقره مجلسا البرلمان إلى الحاكم العام لموافقة الملكة، فإنه يُعلن، وفقًا لتقديره، ولكن مع مراعاة أحكام هذا القانون وتعليمات جلالتها، إما أنه يوافق عليه باسم الملكة، أو أنه يمتنع عن منح موافقة الملكة، أو أنه يحتفظ بمشروع القانون لتقدير الملكة.

اليوم، لم تُمارس صلاحيات الرفض والتحفظ، رغم أنها لا تزال سارية، منذ أربعينيات القرن العشرين على المستوى الفيدرالي، وستينياته على مستوى المقاطعات. ولم تُستخدم قط في الأقاليم. ^{[ 5 ]} وقد جادل الباحث في القانون العام المقارن، ريتشارد ألبرت، بأن كلتا الصلاحيتين قد سقطتا في " التقادم الدستوري "، الذي يحدث "عندما يفقد نص دستوري راسخ قوته الملزمة على الفاعلين السياسيين نتيجة عدم استخدامه المتعمد والمستمر، ورفضه العلني من قبل الفاعلين السياسيين السابقين والحاليين". ^{[ 16 ]} ويشارك عالم السياسة الكندي، أندرو هيرد، وجهة نظر مماثلة، إذ يعتبر أن هذه الصلاحيات تعكس قيم "عصر مضى"، ولم تعد تتوافق مع النظرة الكندية للفيدرالية. ^{[ 17 ]} ويتفق عالم السياسة الكندي، بيتر هـ. راسل، على أن هذه الصلاحيات أصبحت "غير قابلة للاستخدام" سياسياً، حيث تحول الفهم الكندي للعلاقات بين الحكومة الفيدرالية والمقاطعات من علاقة تفوق وتبعية إلى علاقة مساواة وتنسيق فيما بينها. ^{[ 18 ]}

يتناقض هذا الموقف مع الاتفاق الذي تم التوصل إليه لإعادة دستور كندا إلى الوطن ، حيث أدرج رئيس الوزراء آنذاك بيير ترودو صراحةً الاحتفاظ بصلاحيات التحفظ والرفض في النص النهائي مقابل إنشاء بند "بغض النظر عن" . ^{[ 19 ] [ 20 ]}

تُمنح سلطة رفض أو تحفظ أي قانون صادر عن برلمان كندا إلى الملك في المجلس (مجلس الملكة الخاص في المملكة المتحدة) بموجب المادة  56 من قانون الدستور لعام 1867. وكانت الحالة الوحيدة التي استخدم فيها الملك في المجلس هذه السلطة في عام 1873 عندما تم رفض قانون اليمين لعام 1873 ^{[ 21 ]} . أصدر برلمان كندا قانون اليمين لعام 1873 في أعقاب فضيحة المحيط الهادئ، وكان من شأنه أن يسمح للجان البرلمانية باستجواب الشهود تحت القسم ، وهو ما لم يكن مسموحًا به بموجب قانون أمريكا الشمالية البريطانية . ^{[ أ ]} أدرك برلمان المملكة المتحدة أهمية هذه المسألة، فأصدر قانون برلمان كندا لعام 1875 الذي عدّل المادة  18 من قانون أمريكا الشمالية البريطانية ليمنح البرلمان الكندي نفس الامتيازات الممنوحة لبرلمان المملكة المتحدة، بما في ذلك سلطة استجواب الشهود تحت القسم. ثم أصدر البرلمان الكندي لاحقًا قانونًا جديدًا لليمين . ^{[ 22 ] [ 23 ]}

يجادل عالم السياسة أندرو هيرد بأن عدم السماح بالقانون الفيدرالي محظور فعلياً بموجب العرف الدستوري في كندا منذ عام 1942 عندما لم يعد مسموحاً للحاكم العام بإحالة قوانين البرلمان الكندي إلى حكومة المملكة المتحدة. ^{[ 24 ]}

ينص قانون الدستور لعام 1867 على أن لحكومة المملكة المتحدة سنتين لرفض أي قانون بعد استلام نسخة رسمية منه. إلا أن كندا لم تعد ترسل نسخًا من التشريعات التي يقرها البرلمان إلى المملكة المتحدة، وبالتالي لا يمكن رفض قانون صادر عن البرلمان الكندي بموجب المادة  56 لعدم إمكانية استلامه من قبل الحكومة البريطانية. ^{[ 24 ]} وقد تعزز هذا العرف أولًا ببراءة التأسيس لعام 1947 ، التي ألغت التزام الحاكم العام بإرسال نسخ رسمية من القوانين إلى حكومة المملكة المتحدة؛ وثانيًا بإلغاء قانون نشر القوانين بعد ذلك بفترة وجيزة. ^{[ 24 ]}

بين عامي 1867 و1878، تم تأجيل 21 مشروع قانون اتحادي، رفضت حكومة المملكة المتحدة الموافقة الملكية على ستة منها، ولم يتم تأجيل أي مشاريع قوانين منذ ذلك الحين. ^{[ 5 ]} أصدر مؤتمر المستعمرات لعام 1887 قرارًا غير ملزم ينص على أن الحاكم العام لأي دولة من دول الدومينيون لن يستخدم أبدًا سلطة التحفظ بناءً على تعليمات حكومة المملكة المتحدة. ^{[ 25 ]} وتعلقت هذه التعليمات الملكية بتشريعات تنظم ثمانية مواضيع: إجازة الطلاق ، ومنح أي شيء ذي قيمة للحاكم العام، وإنشاء عملة قانونية جديدة ، وإلزام كندا بمعاهدة دولية تتعارض مع معاهدة بريطانية، أو تتضمن أحكامًا كانت محظورة سابقًا. ^{[ 26 ]} في عام 1876، كتب وزير العدل إدوارد بليك إلى وزير الدولة لشؤون المستعمرات، مطالبًا بمزيد من الاستقلال، وتحديدًا بأن بريطانيا لن تستخدم سلطة التحفظ. ^{[ 26 ]} لاحقًا، أُلغيت الفقرة السابعة من التعليمات الملكية عام 1878 بناءً على إصرار بليك، ويشير الفقيه جيرار لا فورست إلى أن مفهوم السيطرة البريطانية على المجالس التشريعية الإقليمية قد طواه النسيان إلى حد كبير، ^{[ 27 ]} ولم تستخدم حكومة المملكة المتحدة سلطة التحفظ مرة أخرى. ^{[ 28 ]}

في عام ١٩٣١، ألغى قانون وستمنستر سلطة برلمان المملكة المتحدة في سنّ قوانين تؤثر على الدومينيونات، إلا إذا طلبت الدومينيونات ذلك صراحةً. وقد ألغى هذا القانون فعلياً إلزام بعض القوانين التي يسنّها البرلمان الكندي بأن يحتفظ الحاكم العام بموافقة حكومة المملكة المتحدة عليها. ^{[ ٢٩ ] [ ٣٠ ]}

ينص قانون الدستور في المادتين 55 و90 على سلطة رفض قانون صادر عن مجلس تشريعي إقليمي، وتختص هذه السلطة بالحاكم العام ومجلسه. ^{[ 9 ]} ولا تُحدد المادتان 55 و90 من قانون أمريكا الشمالية البريطانية ما إذا كانت السلطة منوطة بالحاكم العام أو بالحاكم العام ومجلسه (مثل مجلس الوزراء الاتحادي). ومع ذلك، فقد أكد إيرل جرانفيل ، وزير الدولة لشؤون المستعمرات، في عام 1869، الرأي القائل بأن السلطة منوطة بالحاكم العام ومجلسه، ^{[ 15 ]} ثم أكده القاضي جان توماس تاشيرو في عام 1879 في قضية لينوار ضد ريتشي ، ^{[ 31 ]} وأيدته المحكمة العليا مرة أخرى في قضية الإحالة المتعلقة بالرفض والتحفظ لعام 1938. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

تبدأ إجراءات رفض قانون صادر عن مجلس تشريعي إقليمي بعد إقرار مشروع القانون في القراءة الثالثة للمجلس ومنح الحاكم العام الموافقة الملكية. ينص قانون الدستور على إلزام الحاكم العام بإرسال نسخة من كل قانون صادر عن المجلس التشريعي وحصل على الموافقة الملكية إلى الحاكم العام. ولمدة تصل إلى عام واحد من تاريخ استلام نسخة القانون، يجوز للحاكم العام ومجلسه رفض التشريع. ^{[ 32 ]} لا يحدد قانون الدستور فترة زمنية محددة للحاكم العام لإرسال نسخة من كل قانون إقليمي إلى الحكومة الفيدرالية. صدرت التعليمات لأول مرة عام 1892، والتي منحت الحاكم العام عشرة أيام بعد الموافقة الملكية لإرسال القانون إلى وزير الدولة لشؤون كندا . ^{[ 34 ]} غالبًا ما لم تُتبع هذه المواعيد الفيدرالية، وكان الحكام العامون يفضلون عمومًا إرسال جميع قوانين الدورة التشريعية معًا. ^{[ 34 ]} في عام 1950، عدّلت الحكومة الفيدرالية متطلبات إرسال القانون الإقليمي للسماح لنائب الحاكم بإرسال نسخ منه عند فضّ دورة المجلس التشريعي . ^{[ 34 ]}

يُسهّل قرارُ الحاكم العام ومجلسه بإلغاء قانون صادر عن مجلس تشريعي إقليمي، وذلك بموجب أمرٍ ملكي . يُرسل هذا الأمر إلى نائب حاكم الإقليم مع إيصال استلام القانون من قِبَل الحاكم العام في اليوم الذي استلمه فيه. ^{[ 35 ]} ووفقًا للمادتين 56 و90 من قانون الدستور ، يجب على نائب الحاكم إبلاغ المجلس التشريعي بالإلغاء، إما بخطاب أو رسالة أو إعلان . ^{[ 35 ]} ويُلغى القانون رسميًا ويصبح غير نافذ في اليوم الذي أبلغ فيه نائب الحاكم المجلس التشريعي بالإلغاء. ^{[ 14 ]}

منذ الاتحاد في عام 1867، تم إلغاء 112 قانونًا إقليميًا من قبل حكومة كندا، وكان آخرها في عام 1943 الذي أبطل تشريع ألبرتا الذي يقيد بيع الأراضي للهوتريين وغيرهم من " الأجانب الأعداء ". ^{[ 4 ]}

تبدأ إجراءات حجز قانون إقليمي من قبل نائب الحاكم بعد إقرار مشروع القانون في القراءة الثالثة في المجلس التشريعي وإحالته إلى نائب الحاكم للموافقة الملكية. أمام نائب الحاكم ثلاثة خيارات: إما منح الموافقة الملكية، أو حجبها بناءً على تعليمات الحاكم العام ومجلسه، أو حجز مشروع القانون للموافقة عليه من قبل الحاكم العام. ^{[ 36 ] [ 37 ]} لا يصبح مشروع القانون المحجوز من قبل نائب الحاكم قانونًا إلا بعد حصوله على الموافقة الملكية في غضون عام من إقراره. ^{[ 38 ]} يتمتع نائب الحاكم بسلطة "غير مقيدة" لحجز التشريعات وفقًا لتقديره ، باستثناء ما يصدره الحاكم العام ومجلسه. ^{[ 29 ]}

منذ تأسيس الاتحاد، احتفظ نائب الحاكم بالموافقة الملكية على 70 مشروع قانون أقرها المجلس التشريعي الإقليمي، ^{[ 39 ] [ ب ]} منها 14 مشروع قانون من المجلس التشريعي الإقليمي حصل على الموافقة الملكية من الحاكم العام. ^{[ 39 ] [ ج ]}

كانت الفترة الأولى من الرفض والتحفظ هي الفترة التي أعقبت مباشرةً تأسيس الاتحاد الكندي في عهد رئيسي الوزراء السير جون أ. ماكدونالد وألكسندر ماكنزي، من عام 1867 حتى عام 1881. خلال هذه الفترة، كان العديد من القوانين الإقليمية الباطلة تلك التي تعدّت على المسؤوليات الدستورية الفيدرالية. أما السبب الثاني الأكثر شيوعًا لتضارب السياسات والمصالح الفيدرالية، فهو السبب الأكثر شيوعًا للرفض. ^{[ 41 ]} من عام 1867 إلى عام 1881، رفض الحاكم العام 27 قانونًا إقليميًا، اعتُبر 25 منها خارجًا عن صلاحيات المجالس التشريعية الإقليمية. ^{[ 42 ]} ويشير لا فورست إلى أنه عندما وجد وزير العدل بندًا خارجًا عن الصلاحيات، سواء كان مفيدًا أو ذا أهمية ضئيلة، فإنه عادةً ما يُبلغ المجلس التشريعي بمخاوفه بدلًا من استخدام سلطة الرفض. ^{[ 42 ]} كان ماكدونالد مترددًا في رفض القوانين التي لم يوافق عليها، أو التي قُدِّمت ضدها التماسات، أو التي كانت غير مقبولة لديه لأي سبب آخر، دون وجود أساس قانوني قوي، وهو رأي شاركه فيه خلفاؤه الليبراليون، وزير العدل إدوارد بليك ورودولف لافلام . ^{[ 42 ] [ 43 ]} تغير موقف ماكدونالد من الرفض بعد عام 1881، حيث رفضت حكومته عددًا متزايدًا من القوانين الإقليمية. ^{[ 42 ]} على سبيل المثال، لم يرفض ماكدونالد قانون عام 1870 الصادر عن المجلس التشريعي لأونتاريو والذي عدّل وصية جورج جيرفيس جودهيو ضد رغبة الأمناء والأطراف الأخرى، إذ كان ماكدونالد يرى أن المجلس التشريعي يملك صلاحية إصدار هذا التشريع. ^{[ 42 ]}

عقب قيام الاتحاد الكندي عام 1867، بدأت حكومة الدومينيون عملية تفسير قانون أمريكا الشمالية البريطانية الجديد وتحديد مسؤوليات كل مستوى من مستويات الحكومة. أقر البرلمان قانون وزارة العدل عام 1868، والذي منح وزير العدل مسؤولية دراسة التشريعات الإقليمية. ^{[ 44 ]} شغل رئيس الوزراء جون أ. ماكدونالد منصب وزير العدل، وبعد فترة وجيزة من إقرار قانون وزارة العدل، قدم إلى مجلس الوزراء تقريرًا في 8 يونيو 1868، تمت الموافقة عليه كأمر ملكي رقم PC 1868-0611، يصف دور وزارة العدل وحكومة كندا عند استخدام صلاحيات الرفض والتحفظ. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} حدد أمر ماكدونالد الملكي أربعة أسباب تدفع وزارة العدل إلى النظر في رفض قانون إقليمي: أن يكون القانون برمته غير قانوني أو غير دستوري؛ أو أن يكون القانون غير قانوني أو غير دستوري جزئيًا؛ في المناطق التي تشترك فيها السلطات الفيدرالية والمحلية في الاختصاص، يتعارض القانون مع قانون صادر عن البرلمان؛ أو يؤثر القانون سلبًا على مصالح الدومينيون. ^{[ 47 ]} كما نصّ أمر ماكدونالد في المجلس على أن تُعدّ وزارة العدل تقريرًا عن القانون المحلي المخالف، يتضمن أسباب ضرورة رفضه. ^{[ 47 ]} وقد التزم ماكدونالد بتوصياته بدقة، وأصدر تقريرًا سنويًا يسرد فيه القوانين المحلية التي لم يجدها مرفوضة، وتقريرًا منفصلًا عن القوانين المحلية التي وجدها مرفوضة بناءً على المعايير الواردة في أمر المجلس. ^{[ 47 ] [ 45 ]} كما أوصى أمر ماكدونالد في المجلس بأن يتواصل وزير العدل مع المقاطعة التي صدر عنها القانون المخالف للبحث عن حل قبل اللجوء إلى سلطة الرفض. ^{[ 48 ] [ 49 ]} ويشير لا فورست إلى أنه على الرغم من وجود تقرير ينص على أن وزير العدل يعتبر قانونًا محليًا غير مرفوض، إلا أن هناك حالات رُفضت فيها تلك القوانين. ^{[ 35 ]} أثناء توليه منصب وزير العدل، قام ماكدونالد بصياغة هذه التقارير التشريعية بنشاط مع نائبه هيويت برنارد ، إلا أن وزير العدل الليبرالي الذي خلفه أنطوان-إيمي دوريون قام بصياغة تقاريره الخاصة. وخلف دوريون، تيلسفور فورنييه^{[ 50 ]} كلف برنارد بصياغة التقارير واكتفى بكتابة أنه يوافق على التقرير.

كان أول قانون رفضته حكومة ماكدونالد هو قانون تخويل محكمة الشرطة في مدينة هاليفاكس صلاحية الحكم على الأحداث الجانحين بالإيداع في مدرسة هاليفاكس الصناعية، والذي أقره المجلس التشريعي لنوفا سكوتيا عام 1868. ^{[ 51 ] [ 52 ]} وقد رُفض القانون في أغسطس 1869 لأنه تناول القانون الجنائي ، الذي يقع ضمن الاختصاص الدستوري الحصري للحكومة الفيدرالية. ^{[ 52 ]}

في عام ١٨٧١، ثار تساؤل حول صلاحيات الحاكم العام ومجلس الوزراء الكندي والبرلمان، وذلك عقب إقرار المجلس التشريعي لمقاطعة نيو برونزويك قانون المدارس العامة لعام ١٨٧١ ، الذي ألغى المدارس التي تديرها الكنائس، وألزم الكاثوليك بالمساهمة المالية في نظام المدارس العامة الحكومية البديلة، المعروفة باسم المدارس العامة. ^{[ ١٥ ] [ ٤٢ ] [ ٥٣ ]} حاولت أغلبية أعضاء مجلس العموم تمرير قرار برفض القانون، بينما لم يكن لدى حكومة ماكدونالد نية لاستخدام حق الرفض. اعتبر ماكدونالد أن التشريع يقع ضمن الاختصاص الحصري للمجلس التشريعي الإقليمي بموجب المادة  ٩٣ من قانون أمريكا الشمالية البريطانية ، ^{[ ٥٤ ]} كما اعتبر حكومة نيو برونزويك برئاسة رئيس الوزراء جورج إدوين كينغ حليفة لمصالحه. ^{[ 55 ]} رفض اللورد ريبون ، رئيس المجلس الخاص الإمبراطوري ، اتخاذ أي إجراء لإلغاء القانون بناءً على طلب البرلمان، وردّ مؤكدًا أن سلطة إلغاء القوانين الإقليمية منوطة بالحاكم العام بناءً على مشورة مجلس الوزراء الكندي. ^{[ 15 ] [ 56 ]} لم يهدأ الجدل حول قانون مدارس نيو برونزويك العامة ، إذ تشجع المجلس التشريعي لنيو برونزويك على إصدار المزيد من الأحكام التي تعزز بنود القانون، ^{[ 57 ]} وأقرّ برلمان كندا قرارًا ثانيًا بالإلغاء عام 1873. ^{[ 57 ]} انتقد ماكدونالد سلطة البرلمان في إلغاء القوانين، وردّ وزير الدولة لشؤون المستعمرات، اللورد كيمبرلي، على البرلمان مؤكدًا أن الإلغاء من مسؤولية مجلس الوزراء الكندي والحاكم العام، ^{[ 58 ]} الأمر الذي خيّب آمال الأعضاء الليبراليين وإدوارد بليك، مُقدّم القرار. ^{[ 59 ]} سمح ماكدونالد ببقاء قانون المدارس العامة ساري المفعول، وتم تأكيد صحته لاحقًا من قبل اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص في قضية ماهر ضد مجلس مدينة بورتلاند . ^{[ 60 ]}

شهدت الدورة الأولى للبرلمان الكندي الأول إقرار مشروعَي قانون في 22 مايو/أيار 1868، ثم احتفظ بهما الحاكم العام تشارلز مونك . خفّض مشروع قانون تحديد راتب الحاكم العام راتبه من 10,000 دولار إلى 6,500 دولار، وهو تخفيض لم يُمنح ولم يُوصِ به الحاكم العام أو وزير الدولة لشؤون المستعمرات، دوق باكنغهام، للموافقة الملكية . ^{[ 61 ]} أما مشروع القانون الثاني، وهو قانون يتعلق بالمعاهدة بين جلالة الملكة والولايات المتحدة الأمريكية بشأن القبض على بعض المجرمين وتسليمهم، فقد حظي بالموافقة الملكية في يونيو/حزيران وأصبح قانونًا نافذًا. ^{[ 62 ]}

درس ماكدونالد مسألة ما إذا كان الحاكم العام أو حكومة المملكة المتحدة سينظر في مشروع قانون إقليمي احتفظ به نائب الحاكم بسبب تعارضه مع التعليمات الملكية. ^{[ 63 ]} استشار ماكدونالد اللورد غرانفيل، الذي نصح بأن مسائل المصلحة الإمبراطورية تقع ضمن اختصاص حكومة المملكة المتحدة، وأن الحاكم العام لا يملك صلاحية الموافقة الملكية على تلك المشاريع، وقد تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه النصيحة في أمر ملكي صدر في يوليو 1869، يوجه نواب الحكام إلى اتباع التعليمات الملكية والاحتفاظ بالمشاريع التي لا تتوافق معها. ^{[ 63 ] [ 64 ]} وتعلقت التعليمات الملكية بتشريعات تحكم ثمانية مواضيع: إجازة الطلاق، ومنح أي شيء ذي قيمة للحاكم العام، وإنشاء عملة قانونية جديدة، وإلزام كندا بمعاهدة دولية تتعارض مع معاهدة بريطانية، أو تتضمن أحكامًا كانت محظورة سابقًا. ^{[ 26 ]} في عام 1876، كتب وزير العدل بليك إلى وزير الدولة لشؤون المستعمرات يطلب مزيدًا من الاستقلال، وطلب تحديدًا ألا تستخدم بريطانيا سلطة التحفظ. ^{[ 26 ]} لاحقًا، أُلغيت الفقرة السابعة من التعليمات الملكية في عام 1878 بناءً على إصرار بليك. ويشير لا فورست إلى أن مفهوم السيطرة البريطانية على المجالس التشريعية الإقليمية قد طُوي نسيانًا إلى حد كبير، ^{[ 27 ]} ولم تستخدم حكومة المملكة المتحدة سلطة التحفظ مرة أخرى. ^{[ 28 ]} ويشير ألبرت إلى أن الحكم الذاتي الإضافي الذي مُنح لكندا جعلها أكثر المستعمرات البريطانية استقلالًا، وفي وقت لاحق من عام 1878، أصدر البرلمان تشريعًا بشأن الطلاق، وهو موضوع كان محظورًا سابقًا دون أي عواقب. ^{[ 28 ]} منذ عام 1873، نصحت الحكومة الفيدرالية برئاسة ماكدونالد نواب الحكام بعدم تأجيل البت في مشاريع القوانين التي تقع ضمن صلاحيات المقاطعات التشريعية، ولكن نُصحوا بتأجيل البت في مشاريع القوانين إذا تعارضت مع سياسة الاتحاد أو السياسة الإمبراطورية أو تجاوزت صلاحياتها . ^{[ 65 ]} واستمرت هذه السياسة مع وزراء العدل المتعاقبين. ^{[ 66 ]} وعلى الرغم من هذه السياسة، استمر نواب الحكام في تأجيل البت في مشاريع القوانين التي تقع ضمن النطاق الدستوري للمقاطعة، وفي بعض الأحيان كان على الحاكم العام منح الموافقة الملكية. ^{[ 67 ]} ومع ذلك، كانت إحدى الحالات التي لم يوصِ فيها ماكدونالد بالموافقة الملكية هي مشروع قانون أونتاريو المؤجل الذي يتضمن النظام البرتقالي.اعتقد ماكدونالد أن مشروع القانون كان فخًا سياسيًا من رئيس وزراء أونتاريو ومنافسه أوليفر موات ، والذي من شأنه أن يُنَفِّره من دعم الكاثوليك في كيبيك أو البروتستانت في أونتاريو. ^{[ 68 ]} وبدلًا من التوصية بالموافقة الملكية، أوصى ماكدونالد المجلس التشريعي لأونتاريو بإعادة إقرار مشروع القانون، وهو ما فعله، ومنحه نائب الحاكم الموافقة الملكية. ^{[ 69 ] [ 68 ]}

بدأت فترة الرفض والتحفظ الثانية عام ١٨٨١، حيث رُفضت ثمانية وثلاثون قانونًا. ^{[ ٧٠ ]} وجاء التغيير في سياسة الرفض الذي يفصل هذه الفترة مع رفض قانون حماية المصالح العامة في الأنهار والجداول والوديان، الذي أقره المجلس التشريعي لأونتاريو. ^{[ ٧١ ]} ويعتقد لا فورست أن التقرير الصادر عن وزير العدل جيمس ماكدونالد كان في الواقع من تأليف جون أ. ماكدونالد، إذ ترك ماكدونالد منصبه كوزير للعدل بعد أيام قليلة من نشره. ^{[ ٧١ ]} واستند قانون أونتاريو إلى خلاف بين شركتين لقطع الأشجار، إحداهما مملوكة للسياسي المحافظ البارز بيتر ماكلارين، الذي بنى سدودًا وبنية تحتية أخرى على الجداول لتسهيل نقل جذوع الأشجار ، بينما سعت شركة أخرى إلى استخدام الجدول دون إذن من الشركة الأولى. ^{[ 72 ]} منح القانون الأفراد الحق في نقل جذوع الأشجار عبر الأنهار والجداول والمجاري المائية، وسمح لمن يُجرون تحسينات على طول النهر بتحصيل رسوم يحددها نائب الحاكم من الآخرين الذين ينقلون جذوع الأشجار عبر النهر. ^{[ 71 ]} أشار التقرير المتعلق برفض القانون إلى نزع حقوق الملكية من الأفراد الواقعين أسفل النهر والذين سيُجبرون على أن يصبحوا "جامعي رسوم رغماً عنهم"، ^{[ 71 ]} وهو ما يُعد بمثابة سلب "حقوق شخص ومنحها لآخر"؛ واعتبر التقرير سلطة المجلس التشريعي في القيام بذلك "مشكوكاً فيها للغاية". ^{[ 73 ]} تعارض قرار رفض القانون مع مبادئ تقرير ماكدونالد لعام 1868، واحتج عليه رئيس وزراء أونتاريو أوليفر موات والمعارضة في البرلمان، بمن فيهم ويلفريد لورييه. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} ووجهت المعارضة اتهامات أخرى زعمت فيها أن القرار كان مدفوعًا بدوافع خفية، إذ كان الشخص الذي قدم التماسًا بالرفض صديقًا سياسيًا معروفًا لماكدونالد. ^{[ 73 ]} فشلت حكومة المحافظين في إثبات أن هذا الرفض يتماشى مع القرارات السابقة، واعترف المحافظ دالتون مكارثي في ​​البرلمان بأن الرفض استند إلى مبدأ جديد. ^{[ 76 ]} دافع ماكدونالد عن القرار استنادًا إلى مفهوم حماية حقوق الملكية ^، وأن من مصلحة الدومينيون العامة الحفاظ على هذه الحقوق لضمان استمرار اليقين في الاستثمار.^{[77 ]} احتجّ المجلس التشريعي لأونتاريو على الرفض، وأقرّ القانون نفسه ثلاث مرات أخرى، رُفضت جميعها، وأخيرًا المحاولة الرابعة عام 1884 التي لم تُرفض واستمر العمل بها. ^{[ 77 ] [ 74 ]} حُسمت المسألة في القضية التاريخية ماكلارين ضد كالدويل من قِبل اللجنة القضائية للمجلس الخاص. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

بعد رفض قانون أونتاريو، انهالت على وزير العدل عرائضٌ لرفض قوانين أخرى؛ ويشير لا فورست إلى أن ألكسندر كامبل ، الذي شغل المنصب من عام ١٨٨١ إلى ١٨٨٥، درس كل عريضة بدقة، لكنه رفض فقط محاولات أونتاريو اللاحقة لإقرار قوانين الأنهار والجداول . ^{[ ٧٧ ]} ورفض خليفة كامبل في منصب وزير العدل، السير جون طومسون، التوصية برفض القوانين التي تنتهك حقوق الملكية على غرار قانون أونتاريو لعام ١٨٨١. ^{[ ٧٧ ]} ويشير لا فورست إلى أن تصرفات طومسون كوزير للعدل كانت متضاربة في بعض الأحيان، إذ رفض بعض القوانين ورفض التوصية برفضها لأسباب مماثلة. ^{[ ٨٠ ]} كما كان طومسون حريصًا جدًا على الإشارة في تقاريره إلى مواضع وقوع الظلم ، وما إذا كان هذا الظلم سببًا كافيًا لرفض القانون أم لا. ^{[ 80 ]} بعد قضية تومسون، رفض وزراء العدل المحافظون السير تشارلز هيبرت تابر ، وتوماس ماين دالي ، وآرثر روبرت ديكي، إلغاء أي إجراء لمجرد أنه غير عادل. ^{[ 70 ]}

خلال هذه الفترة، أصدرت حكومة مقاطعة كولومبيا البريطانية قانونين يقيدان هجرة الأفراد الصينيين إلى المقاطعة، ويسمحان باعتقال المهاجرين الجدد دون مذكرة توقيف ؛ وقد رُفض القانونان، وكلاهما يحمل عنوان "قانون منع هجرة الصينيين" . ^{[ 81 ] [ 82 ]} وكانت حكومة كولومبيا البريطانية قد مارست ضغوطًا على الحكومة الفيدرالية لإلزام شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية بتوظيف عمال من أوروبا لبناء السكك الحديدية بدلًا من الأفراد من أصل صيني، ونظرًا لعدم رضاها عن التقدم الذي أحرزته الحكومة الفيدرالية في مجال الهجرة، حاولت كولومبيا البريطانية تنظيم الهجرة بموجب المادة  95 من قانون أمريكا الشمالية البريطانية . ^{[ 82 ]} رفض وزير العدل كامبل هذا الطرح، مشيرًا إلى أن المقاطعات يمكنها تشجيع الهجرة، ولكن ليس منعها، وبالتالي رفض القانون. ^{[ 83 ]} استجاب ماكدونالد لطلبات تقييم الهجرة الصينية وعيّن اللجنة الملكية للهجرة الصينية عام 1885، والتي أوصت بفرض ضريبة على المهاجرين الصينيين . ^{[ 84 ]} لم ترَ حكومة مقاطعة كولومبيا البريطانية توصيات اللجنة الملكية كافية، فأصدرت تشريعاً يكرر القانون السابق الذي يحد من الهجرة الصينية إلى المقاطعة، وهو ما رفضته الحكومة الفيدرالية لاحقاً. ^{[ 85 ]}

كان من بين الأسباب الشائعة الأخرى لرفض بعض القوانين خلال الفترة من 1881 إلى 1896، القوانين الإقليمية التي تتعارض مع سياسة الحكومة الفيدرالية، والتي كان معظمها خارج نطاق صلاحيات المجالس التشريعية الإقليمية. ^{[ 70 ]} وقد رُفض ما يقرب من نصف القوانين الـ 38 التي رُفضت خلال هذه الفترة بسبب تعارضها مع سياسة السكك الحديدية الفيدرالية . ^{[ 70 ]} وقد رفض ماكدونالد 13 ترخيصًا للسكك الحديدية أصدرتها حكومة مقاطعة مانيتوبا الوليدة بين عامي 1882 و1887. ^{[ 86 ]} ورأت حكومة مانيتوبا برئاسة رئيس الوزراء جون نوركواي أن ارتفاع أسعار الشحن ناجم عن احتكار شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية ، وسعت إلى إنشاء خطوط سكك حديدية متصلة بحدود الولايات المتحدة. ^{[ 86 ] [ 87 ]} مع ذلك، كانت حكومة ماكدونالد قد منحت سابقًا شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية احتكارًا ، ولم تسمح بإنشاء أي خط سكة حديد شرقي غربي جنوب خط السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية في غرب كندا، وذلك لحماية الشركة من المنافسة، ودعمًا لسياسة ماكدونالد الوطنية. ^{[ 87 ]} انتهكت عشرة من القوانين الممنوعة احتكار شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية بشكل مباشر من خلال منح تراخيص لشركات منافسة، بينما شجع قانونان آخران بشكل عام على بناء السكك الحديدية في مانيتوبا ضد مصالح الحكومة الفيدرالية. ^{[ 88 ]} يشير جيمس ر. مالوري إلى أن الرفض المتتالي من قبل ماكدونالد لتراخيص السكك الحديدية في مانيتوبا أعاق ما كان ينبغي أن يكون تحالفًا بين المحافظين ماكدونالد ونوركواي. ^{[ 89 ]} فقد نوركواي لاحقًا ثقة حزبه واستقال في عام 1887، وتولى الحزب الليبرالي في مانيتوبا بقيادة توماس غرينواي السلطة في انتخابات عام 1888 . بعد ذلك بوقت قصير، أُزيل احتكار شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية مقابل إنقاذ مالي من قبل حكومة ماكدونالد. ^{[ 89 ]}

لم تكن الحكومات الإقليمية راضية عما اعتبرته تدخلاً متزايداً من الحكومة الفيدرالية في استقلالها الذاتي، فعقدت أول مؤتمر بين المقاطعات في مدينة كيبيك في أكتوبر 1887 لمناقشة هذه المسألة؛ ^{[ 70 ] [ 90 ]} وكان موقع الاجتماع رمزياً، إذ سبق له أن استضاف مؤتمر عام 1864 الذي وضع الأساس لقانون أمريكا الشمالية البريطانية . ^{[ 91 ]} ومن بين القضايا التي نوقشت في المؤتمر إلغاء سلطة الحكومة الفيدرالية في رفض التراخيص. ووصف رئيس وزراء كيبيك، أونوريه ميرسييه، هذه السلطة بأنها غير ضرورية، وزعم أن مسائل دستورية القوانين "تقع بطبيعتها ضمن اختصاص المحاكم". ^{[ 70 ]} كما طعن رئيس وزراء مانيتوبا، نوركواي، في الصلاحيات الفيدرالية، بعد أن شعر بالإحباط من الرفض المتكرر لمواثيق السكك الحديدية. ^{[ 92 ]} أصدر مؤتمر عام 1887 قرارين، الأول يدعو إلى تعديلات على قانون أمريكا الشمالية البريطانية، لإلغاء سلطة رفض المواضيع التي تندرج ضمن النطاق الإقليمي للمادة  92 ، والثاني يدعو الحكومة الفيدرالية إلى طلب رأي قضائي في كل حالة رفض، على أن يكون هذا الرأي قابلاً للاستئناف. ^{[ 93 ] [ 92 ]} دُعي ماكدونالد والحكومة الفيدرالية إلى المؤتمر، لكنهما اختارا عدم الحضور، كما رفض حلفاء ماكدونالد في حكومتي كولومبيا البريطانية وجزيرة الأمير إدوارد الحضور أيضاً. ^{[ 70 ] [ 94 ]} لم يُتخذ أي إجراء بشأن القرار الأول، لكن البرلمان، بقيادة اقتراح من إدوارد بليك، قدّم اقتراحاً يسمح للحاكم العام بتوفير خيار إحالة هذه المسائل إلى المحكمة لإبداء رأيها في عام 1890، ولكن دون حق الاستئناف. ^{[ 95 ]}

غيّرت حكومة ماكدونالد موقفها من مسألة التحفظ، وفي نوفمبر 1882 وضعت معيارًا جديدًا للتحفظ لمنع حالات التحفظ من قِبل نواب الحكام بناءً على نصيحة مجلس الوزراء الإقليمي. ^{[ 66 ]} ومع ذلك، لا يبدو أن هذه المعايير قد أُحيلت إلى نواب الحكام حتى عام 1887. ^{[ 96 ]} أكدت التعليمات الجديدة أن سلطة نواب الحكام في التحفظ تُمارس بصفتهم مسؤولين في الحكومة الفيدرالية مسؤولين أمام الحاكم العام، وليس مجلس الوزراء الإقليمي، كما حددت سياسةً تُفضّل فيها الحكومة الفيدرالية التعامل مع القوانين الإقليمية عن طريق الرفض عند الضرورة، وليس التحفظ. ^{[ 97 ]} استمرت ممارسة تحفظ نواب الحكام على مشاريع القوانين دون تعليمات من الحاكم العام، وكثيرًا ما كان الحاكم العام يُعيد التأكيد على هذه السياسة لنائب الحاكم. ^{[ 67 ]} يُشير لا فورست إلى أن عدد مشاريع القوانين التي تم تحفظها انخفض بعد عام 1882، وأن تلك التي تم تحفظها لم تحصل على موافقة الحاكم العام. بدلاً من ذلك، أحالت الحكومة الفيدرالية مشاريع القوانين إلى الهيئة التشريعية المختصة لإعادة إقرارها. ^{[ 39 ] [ 98 ]}

أحدث فوز الحزب الليبرالي بقيادة السير ويلفريد لورييه في الانتخابات الفيدرالية الكندية عام 1896 تغييرات جذرية في استخدام الحكومة الفيدرالية لآلية رفض القرارات. ففي السنوات التي سبقت انتخابات 1896، أوضح لورييه أنه لن يتدخل في المسائل التي تقع ضمن اختصاص المقاطعات، إلا إذا تعارضت هذه المسائل مع السياسة الفيدرالية، وأنه لا يؤيد رفض القرارات في الحالات التي يكون فيها القرار "ظالمًا". ^{[ 75 ]} وخلال هذه الفترة، رُفضت ثلاثون قرارًا، ^{[ 99 ]} منها واحد وعشرون قرارًا أقرها المجلس التشريعي لمقاطعة كولومبيا البريطانية؛ ومع ذلك، لم يُرفض أي قرار على أساس الظلم أو عدم الجدوى. ^{[ 75 ]} وقد شارك وزراء العدل في حكومة لورييه، وهم أوليفر موات ، وديفيد ميلز ، والسير تشارلز فيتزباتريك ، وألين بريستول أيلزورث ، مُثُله بشأن الفيدرالية وسيادة المجالس التشريعية للمقاطعات في المجالات المحددة دستوريًا . ^{[ 100 ]} بدلاً من ذلك، حذرت الحكومة الفيدرالية في عهد لورييه المجالس التشريعية من الحالات التي قد تُعتبر فيها القوانين مجحفة، لكنها تركت الأمر ليُحسم في المجلس التشريعي أو المحاكم. ^{[ 101 ]} على الرغم من هذا الموقف الداعم للفيدرالية، لم تتردد حكومة لورييه في استخدام حق الرفض في الظروف التي يتعارض فيها قانون ما مع سياسة الدومينيون. ^{[ 102 ]} رفضت حكومة لورييه القوانين التي أقرها المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية والتي أثرت سلبًا على المهاجرين من آسيا، لأنها تعارضت مع سياسة الدومينيون، ولكنها قد تؤثر أيضًا على المصالح الإمبراطورية والعلاقات بين المملكة المتحدة واليابان. ^{[ 102 ]} كما تم الاعتراف بالمصالح الإمبراطورية في رفض قانون المحاسبين القانونيين في أونتاريو الذي قدمه مكتب المستعمرات البريطاني التماسًا لأنه منع المعهد الإنجليزي للمحاسبين القانونيين من استخدام لقب كان لديهم بموجب القانون البريطاني. ^{[ 102 ]} لم يتم رفض القوانين الإقليمية التي اعتُبرت خارجة عن نطاق الصلاحيات والتي لم يُنظر إليها على أنها تُسبب ضررًا كبيرًا، وتُرك الأمر للمجلس التشريعي والمحاكم. ^{[ 103 ]}

بدأ المجلس التشريعي لمقاطعة كولومبيا البريطانية في سنّ تشريعات تحظر الهجرة من آسيا خلال الفترة من 1900 إلى 1908. ^{[ 104 ]} شهدت كولومبيا البريطانية انخفاضًا كبيرًا في الهجرة الآسيوية بين أواخر ثمانينيات وأوائل تسعينيات القرن التاسع عشر، مما أدى إلى فترة تراجع فيها الجهود المبذولة لتقييد الهجرة؛ إلا أن ازدياد الهجرة في عامي 1899 و1900 أعاد إحياء المطالبات بسنّ تشريعات تقييدية للهجرة في المقاطعة. ^{[ 104 ]} كانت الحكومة البريطانية قد توقعت خطر قوانين الهجرة المعادية للآسيويين من الإضرار بالعلاقات الإمبراطورية والتجارة، وخلال مؤتمر المستعمرات عام 1897، أعرب وزير الدولة للمستعمرات، جوزيف تشامبرلين، عن قلقه إزاء احتمال سنّ تشريعات تقييدية في كولومبيا البريطانية. ^{[ 105 ]} في أغسطس 1900، أعلنت اليابان عن قيود طوعية على الهجرة إلى كندا، وبعد بضعة أسابيع، أقرّ المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية قانون الهجرة الذي يشترط اجتياز اختبار اللغة. بعد ذلك، وبعد نحو عام، ألغت حكومة لورييه القانون استنادًا إلى مبدأ السيادة الفيدرالية في قضايا الهجرة، وذلك بناءً على التماس من القنصل الياباني. ^{[ 106 ]} وأقرّ المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية قانونًا مماثلًا بعد ذلك بفترة وجيزة، إلا أنه رُفض بعد ستة أشهر من إقراره. ^{[ 107 ]} وواصلت كولومبيا البريطانية سنّ تشريعات تمييزية مماثلة خلال الفترة 1902-1908، على أساس أن الحكومة الفيدرالية سترفض هذه القوانين؛ وكان مبرر حكومة المقاطعة هو الاحتجاج على أوتاوا، وإظهار عدم الترحيب بالمهاجرين من آسيا في كولومبيا البريطانية. ^{[ 108 ]} وازداد اهتمام الإمبراطورية البريطانية بالرفض مع التحالف الأنجلو-ياباني عام 1902 . ^{[ 109 ]} كما تشجع المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية بسبب بطء استجابة الحكومة الفيدرالية لرفض التشريعات، فبينما كانت حكومة ماكدونالد خلال القرن التاسع عشر ترفض القوانين دون تأخير، كانت حكومة لورييه تتريث، وقد تبقى القوانين المرفوضة سارية المفعول لأشهر قبل رفضها. ^{[ 108 ]} ويشير بروس رايدر إلى أنه بسبب هذه التأخيرات من جانب حكومة لورييه، كانت قوانين الهجرة الإقليمية المعادية للآسيويين سارية المفعول في المقاطعة في أغلب الأحيان. ^{[ 110 ] [ د ]} في عام 1907، احتفظ نائب حاكم كولومبيا البريطانية، جيمس دانسمير، بالموافقة الملكية على قانون الهجرة الجديد.بمحض إرادته، ورفضت الحكومة الفيدرالية التوصية بالموافقة الملكية. ^{[ 111 ]} برر دانسمير ذلك بأن مشروع القانون مشابه للقوانين التي رُفضت سابقًا، وأنه قد يتعارض مع المصالح الفيدرالية والعلاقات الدولية. ^{[ 111 ]} احتشد أفراد من العامة ضد دانسمير الذي كان يوظف سابقًا عددًا كبيرًا من المهاجرين من آسيا في مناجم الفحم التابعة له، وأُحرقت دمية تمثله في أعمال الشغب المعادية للشرقيين عام 1907 في فانكوفر . ^{[ 111 ]} جاءت المحاولة الأخيرة من قبل المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية لتنظيم الهجرة من آسيا عام 1908، والتي أصبحت غير قابلة للتنفيذ إلى حد كبير بسبب طعنين قضائيين، وفي النهاية رفضتها حكومة لورييه. ^{[ 112 ]}

في عام ١٩١١، مع اقتراب نهاية فترة رئاسته للوزراء، قام لورييه بتحديث مبادئ استخدام مبدأ الرفض. ^{[ ١٠٣ ]} وقد حذرت تعليمات لورييه من "الحذر الشديد" في استخدام هذا المبدأ، ومن احترام سلطة المجالس التشريعية المحلية في الحكم في المجالات الدستورية، لكنها حثت على سرعة استخدام مبدأ الرفض عندما تتصرف المجالس التشريعية في المجالات الدستورية الفيدرالية حيث يمكن أن يلحق "ارتباك ومعاناة كبيران" بالجمهور. ^{[ ١٠٣ ]}

تزامنت الفترة من 1911 إلى 1924 مرة أخرى مع انخفاض في استخدام صلاحيات الرفض من قبل الحكومة الفيدرالية، حيث رفض المحافظون بقيادة بوردن قانونًا واحدًا، ورفضت حكومة كينغ الليبرالية خمسة قوانين. ^{[ 113 ]}

شهدت الانتخابات الفيدرالية الكندية لعام 1911 نهاية حكومة لورييه الليبرالية، حيث شكّل حزب المحافظين بقيادة روبرت بوردن الحكومة. وعُيّن تشارلز دوهرتي ، المنتقد لنهج لورييه في رفض الإجراءات، وزيرًا للعدل. كان دوهرتي يؤمن إيمانًا راسخًا بضرورة أن يرفض الحاكم العام أي إجراء على أساس أنه غير عادل أو يتعارض مع الحقوق المكتسبة أو التزامات العقد. ^{[ 114 ]} وصف دوهرتي وجهة نظره بأن الرفض "يجب أن يُلجأ إليه على النحو الصحيح لغرض منع الظلم الذي لا يمكن إصلاحه أو التدخل غير المبرر في الحقوق أو الملكية الخاصة، بما لا يتعارض مع المصلحة العامة، من خلال تطبيق القوانين المحلية في حدود صلاحيات المجالس التشريعية". ^{[ 114 ]} على الرغم من رؤية دوهرتي الواسعة لتطبيق الرفض، إلا أنه ظل مترددًا في التوصية باستخدامه. ^{[ 114 ]} أقرّ دوهرتي بأنه كان مقيدًا بالنظام الفيدرالي واستقلالية المقاطعات، ورغبته في عدم إحراج المجالس التشريعية، وصعوبة فهم الحقائق والأسباب الكامنة وراء سنّ التشريع. ^{[ 115 ]} خلال فترة حكم بوردن، لم يُرفض سوى قانون واحد، وهو تعديل كولومبيا البريطانية لعام 1917 لقانون حقوق مستوطني جزيرة فانكوفر لعام 1904، وذلك على أساس أن القانون يُشكّل انتهاكًا لحقوق الملكية التي منحتها حكومة دومينيون لشركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية. ^{[ 115 ]} وأشار دوهرتي إلى أن استخدام حق الرفض يتماشى مع المبدأ الرابع من مذكرة ماكدونالد لعام 1868، وأنه يندرج ضمن حق دومينيون في رفض القانون. ^{[ 115 ]} علاوة على ذلك، في هذه الحالة تحديدًا، اعتقد دوهرتي أن سلطة الرفض ضرورية لحماية المقاطعة من سنّ مشاريع قوانين غير حكيمة. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

شهدت الانتخابات الفيدرالية الكندية لعام 1921 عودة الحزب الليبرالي بقيادة ماكنزي كينغ إلى السلطة، وتعيين السير لومر غوين وزيرًا جديدًا للعدل. ^{[ 118 ]} واتفق رأي غوين بشأن رفض القانون مع آراء دوهرتي، على عكس الحكومة الليبرالية برئاسة لورييه. ^{[ 118 ]} أوصى غوين برفض قانون منح أراضٍ معينة لجين إي. ماكنيل، الصادر عام 1922 عن المجلس التشريعي لنوفا سكوتيا، والذي سعى إلى التهرب من حكم المحكمة العليا الكندية في قضية ماكنيل ضد شارب، حيث رأى المجلس التشريعي أن المستأنفة ماكنيل لم تُمثَّل تمثيلًا كافيًا. ^{[ 118 ] [ 119 ]} منح القانون ماكنيل الممتلكات التي صودرت أثناء إفلاسها ، وألغى بأثر رجعي أي مطالبات أو مصالح متعلقة بالممتلكات التي وُضعت بعد عام 1911. ^{[ 118 ]} خلص تقرير غوين إلى أن القانون "استثنائي" ويتعارض مع "مبادئ الحق والعدالة"، وأن المجلس التشريعي لنوفا سكوتيا قد جعل من نفسه "محكمة استئناف للمحكمة العليا في كندا". ^{[ 118 ]} قدم المحافظ الفيدرالي هنري لوملي درايتون اقتراحًا إلى البرلمان يصف التدخل الفيدرالي في القانون بأنه إساءة استخدام للسلطة وتدخل في الحقوق الدستورية للمقاطعات في الحكم. ^{[ 120 ]} يشير لا فورست في هذه الحالة إلى أن رأي الحزبين المحافظ والليبرالي بشأن عدم جواز تطبيق القانون قد انقلب عن الآراء التي كانت سائدة بينهما منذ تأسيس الاتحاد الكونفدرالي وحتى عام 1923. ^{[ 120 ]} كما راجع غوين قانونًا صادرًا عن المجلس التشريعي لكولومبيا البريطانية عام 1921 بناءً على التماس القنصل العام الياباني. ^{[ 120 ]} أحال مجلس الوزراء الاتحادي القانون إلى المحكمة العليا، التي وجدت أنه غير دستوري. أوصى غوين لاحقًا بعدم جواز تطبيق القانون، وهو ما تم بعد ذلك بوقت قصير. ^{[ 120 ]}

في قضية فريدة من نوعها، قدمت حكومة نوفا سكوتيا التماسًا إلى القاضي غوين لإلغاء قانونين: تعديل عام 1922 لقانون استخدام الطرق ، وتعديل عام 1922 لقانون المركبات الآلية الذي ينظم استخدام الطرق في المقاطعة. ^{[ 120 ] [ 121 ]} أقرّ المجلس التشريعي، عن غير قصد، تعديلًا لقانون استخدام الطرق يلزم السائقين بالتجاوز من اليسار، بينما يلزم تعديل آخر لقانون المركبات الآلية السائقين بالتجاوز من اليمين. ^{[ 120 ]} طلبت حكومة نوفا سكوتيا إلغاء القانونين لما سيسببانه من ارتباك و"خطر جسيم على الأرواح والممتلكات"، وهو طلب درسه القاضي غوين في مقابل خيارات أخرى، منها الدعوة إلى جلسة استثنائية للمجلس التشريعي أو اللجوء إلى المحاكم. ومع ذلك، قرر القاضي غوين أن الإلغاء "هو الأنسب لظروف القضية". ^{[ 122 ]}

يصف لا فورست المرحلة الأخيرة لاستخدام مبدأي الرفض والتحفظ، والتي تزامنت مع تولي إرنست لابوانت منصب وزير العدل. ^{[ 123 ]} عُيّن لابوانت وزيرًا للعدل ثلاث مرات، وشغل المنصب لأكثر من عشر سنوات، مع فترات قضاها في حكومتي ميغن وبينيت. مع لابوانت، انتهى العمل بتقرير وزير العدل الشامل حول القوانين الإقليمية التي يُنظر في رفضها، واستُبدل بتقرير خاص موجز حول تلك التي يمكن النظر في رفضها. ^{[ 47 ] [ 123 ]} استمر لابوانت في تبني وجهة النظر القائلة بأنه لا ينبغي رفض القوانين التي تقع ضمن الاختصاص الدستوري الإقليمي إلا إذا تعارضت مع سياسة الحكومة الفيدرالية. ^{[ 123 ]} في تقريره عن قانون ألبرتا لعام 1924 لفرض ضريبة على المعادن ، حرص لابوانت على الإشارة إلى أنه على الرغم من أن القانون شكّل ظلمًا للمجموعة التي قدمت التماسًا لرفضه، فإن سبب التوصية برفضه هو فقط لأنه يعيق الاختصاص الدستوري الفيدرالي. ^{[ 123 ]} استمر لابوانت في السماح للمحاكم بالبت في صحة القوانين التي تجاوزت السلطة الدستورية للحكومات الإقليمية في الحكم. ^{[ 124 ]}

لم تكن هناك أي أعمال محظورة من قبل حكومة المحافظين برئاسة رئيس الوزراء آرثر ميغن سارية المفعول لمدة ثلاثة أشهر في عام 1926 بعد تعيينه عقب قضية كينغ-بينغ . ^{[ 125 ]}

لم تقم حكومة المحافظين برئاسة آر بي بينيت، التي حكمت من عام 1930 إلى عام 1935، برفض أي تشريع خلال فترة ولايتها. ويشير لا فورست إلى أن تقارير وزير العدل هيو غوثري بشأن مسائل الرفض كانت موجزة للغاية، ما يصعب معه تحديد آرائه الشخصية حول الظروف التي يكون فيها الرفض مقبولاً، ^{[ 124 ]} باستثناء أنه كان يؤمن بأن المحاكم هي من يجب أن تفصل في صحة القوانين التي قد تتجاوز الصلاحيات الدستورية للحكومات المحلية. ^{[ 124 ]}

عندما عاد الليبراليون بقيادة الملك إلى السلطة في الانتخابات الفيدرالية الكندية عام 1935 ، عُيّن لابوانت وزيرًا للعدل مرة أخرى. ويشير لا فورست إلى أن لابوانت بدأ بتضمين تقاريره تفاصيل أكثر حول الظروف التي يُمكن فيها استخدام مبدأ الرفض بشكل صحيح. ^{[ 124 ]} وفي تقريره عن قانون لجنة الطاقة في أونتاريو لعام 1935 ، والذي لم يُرفض في نهاية المطاف، أشار لابوانت إلى أن "الرؤية الحديثة" آنذاك لمبدأ الرفض لا تتوافق مع استخدامه في التشريعات الإقليمية التي تتجاوز صلاحيات الحكومة ، حيث أن الأسباب الوحيدة المقبولة للرفض هي التدخل في سياسة الحكومة الفيدرالية. ^{[ 126 ]} وأدلى لابوانت بتصريحات في البرلمان تُؤكد اعتقاده، مُشيرًا إلى تشابه بين نجاح كندا في السعي إلى الاستقلال الذاتي والضمانات خلال المؤتمرات الإمبراطورية في عامي 1926 و1930 ضد استخدام حكومة المملكة المتحدة لمبدأ الرفض، والعلاقة بين المقاطعات والحكومة الفيدرالية. ^{[ 127 ]} ذهب لابوانت إلى حد القول إنه لا يعتقد أن الحكومة الفيدرالية يمكن أن تستخدم الرفض بسهولة. ^{[ 128 ]}

اختُبرت آراء لابوانت بشأن صلاحيات الرفض والتحفظ من قِبل حكومة ألبرتا برئاسة رئيس الوزراء ويليام أبرهارت ، المنتمي لحزب الائتمان الاجتماعي . انتُخبت حكومة أبرهارت عام 1935 على أساس تعهدها بتطبيق الائتمان الاجتماعي ، وهي سياسة اقتصادية وضعها المهندس البريطاني سي إتش دوغلاس، وتضمنت مفاهيم مثل توزيع أرباح شهرية بقيمة 25 دولارًا. ^{[ 129 ]} تأخرت حكومة أبرهارت في تطبيق التغييرات الاقتصادية، مما أدى إلى ثورة نواب حزب الائتمان الاجتماعي عام 1937، حيث ثار أعضاء المجلس التشريعي علنًا وهددوا بإسقاط الحكومة في تصويت على الثقة . ^{[ 128 ]} تمكن أبرهارت من تهدئة التمرد من خلال وعده بتطبيق سياسات الائتمان الاجتماعي بدءًا من قانون تنظيم الائتمان في ألبرتا ، وقانون الحقوق المدنية لموظفي البنوك ، وقانون تعديل قانون القضاء . اشترط القانون الأول على جميع المصرفيين الحصول على ترخيص من لجنة الائتمان الاجتماعي، وأنشأ مجلس إدارة لمراقبة كل بنك، على أن يُعيّن مجلس الائتمان الاجتماعي معظم أعضائه. ^{[ 130 ]} منع القانون الثاني البنوك غير المرخصة وموظفيها من رفع دعاوى مدنية. ^{[ 130 ]} ومنع القانون الثالث أي شخص من الطعن في دستورية قوانين ألبرتا أمام المحكمة دون الحصول على موافقة الحاكم العام في المجلس . ^{[ 130 ]} تم إقرار القوانين الثلاثة بسرعة. ^{[ 130 ]} استدعى الحاكم العام الجديد، جون سي. بوين ، الذي طُلب منه منح الموافقة الملكية، كلاً من أبيرهارت والمدعي العام جون هيوجيل إلى مكتبه. وسأل هيوجيل، بصفته محامياً، عما إذا كان يعتقد أن القوانين المقترحة دستورية؛ فأجاب هيوجيل بالنفي. وقال أبيرهارت إنه سيتحمل مسؤولية مشاريع القوانين، التي وقّعها بوين بعد ذلك. وعند مغادرتهم الاجتماع، طلب أبيرهارت من هيوجيل استقالته، التي قُبلت. ^{[ 131 ]} رأت حكومة كندا أن قوانين ألبرتا مرفوضة بشدة، لأن محاولاتها لتنظيم العمل المصرفي تقع ضمن الاختصاص الدستوري للحكومة الفيدرالية. ^{[ 127 ]} ألغت الحكومة الفيدرالية القوانين الثلاثة جميعها بعد ذلك بوقت قصير. ^{[ 132 ]} في أعقاب الإلغاء، أعادت حكومة أبيرهارت تقديم مشاريع القوانين تحت مسميات جديدة: قانون ضرائب البنوك (مشروع القانون رقم 1).قانون تنظيم الائتمان في ألبرتا لعام 1937 (مشروع القانون رقم 8)، وقانون الأخبار والمعلومات الدقيقة (مشروع القانون رقم 9). ^{[ 133 ]}

نصّ قانون الأخبار والمعلومات الدقيقة على إلزام الصحف بنشر "توضيحات" للأخبار التي اعتبرتها لجنة من مشرّعي الائتمان الاجتماعي غير دقيقة، والكشف عن مصادرها عند الطلب. ونظرًا لرفض الحكومة الفيدرالية تشريعًا سابقًا لمجلس الائتمان الاجتماعي، احتفظ الحاكم العام بوين بموافقته الملكية على القوانين إلى حين اختبار شرعيتها أمام كلٍّ من المحكمة العليا الكندية واللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص . وكان هذا أول استخدام لسلطة الاحتفاظ بالموافقة في تاريخ ألبرتا. ^{[ 134 ]} وفي قضية "الرجوع إلى قوانين ألبرتا"، أبطلت المحكمة العليا الكندية مشاريع القوانين الثلاثة لمخالفتها السلطة الدستورية للمقاطعة، ^{[ 128 ]} وأكدت سلطة الحاكم العام في الاحتفاظ بالموافقة الملكية، واقترحت لأول مرة وجود وثيقة ضمنية للحقوق تحمي الحريات المدنية، كحرية الصحافة. ^{[ 33 ]} أكدت المحكمة العليا، ردًا على أسئلة طرحتها حكومة ألبرتا، صحةَ الرفض والتحفظ، حيث أكدت المحكمة بالإجماع أن هاتين الصلاحيتين لا تزالان ساريتين وقابلتين للتنفيذ. ^{[ 135 ]} بل ذهب القاضي ألبرت هدسون إلى حد كتابة أنه "لا مجال لأي جدل جدي" حول ما إذا كان الرفض والتحفظ لم يعودا صلاحيتين ساريتين. ^{[ 136 ]}

على الرغم من خسارتها في الإحالة أمام المحكمة العليا، واصلت حكومة ألبرتا تقديم تشريعات اعتبرتها الحكومة الفيدرالية مرفوضة. ففي عام ١٩٣٩، رُفض قانون تعديل قانون التقادم لعام ١٩٣٥ ، الذي كان يهدف إلى تغيير شروط اتفاقيات الديون، كما رُفضت محاولة أخرى لتمرير تشريع مماثل بعد عام. ^{[ ١٣٧ ]} توفي لابوانت في منصبه عام ١٩٤١، لكن خليفته في منصب وزير العدل، لويس سانت لوران، استمر في التوصية برفض قوانين ألبرتا التي حاولت تنظيم العمل المصرفي، بما في ذلك قانون تعليق إجراءات الديون لعام ١٩٤١ ، وقانون السداد المنظم لديون الأراضي ، وقانون تعديل قانون التقادم لعام ١٩٣٥ لعام ١٩٤١ . ^{[ 137 ] [ 138 ]} كان آخر قانون تم رفضه في ألبرتا هو قانون حظر بيع الأراضي لأي أجانب أعداء أو من طائفة الهوتريت طوال مدة الحرب، والذي منع بيع الأراضي لأجانب الأعداء وهوتريت خلال الحرب العالمية الثانية لأغراض أمنية. ^{[ 139 ]} رفض سانت لوران القانون في أبريل 1943، حيث كان تحديد وتقييد أجانب الأعداء من اختصاص الحكومة الفيدرالية حصراً. ^{[ 137 ]} توفي رئيس وزراء ألبرتا، ويليام أبرهارت، بعد ذلك بوقت قصير في مايو 1943، وتراجع خليفته ، إرنست مانينغ، تدريجياً عن تطبيق سياسات الائتمان الاجتماعي. ^{[ 140 ]} خلال هذه الفترة التي انتهت بوفاة أبرهارت، تم رفض أحد عشر قانوناً في ألبرتا، وتم الاحتفاظ بثلاثة قوانين. وكان رفض قانون أجانب الأعداء في ألبرتا آخر مرة تم فيها استخدام مبدأ الرفض. ^{[ 4 ]}

شهدت كندا خلال هذه الفترة تحولات استعمارية. فقد طُعن في السلطة المطلقة لحكومة المملكة المتحدة في رفض قوانين دومينيونات الإمبراطورية البريطانية خلال مؤتمر الإمبراطورية عام 1926 ، الذي استضافه الملك جورج الخامس . هناك، أكد إعلان بلفور لعام 1926 ، الصادر عن لجنة من رؤساء وزراء الدومينيونات، حق كل حكومة دومينيون في تقديم المشورة للتاج البريطاني بشأن شؤونها الخاصة، وأنه لا يجوز لحكومة المملكة المتحدة اتخاذ أي قرار يخالف مشورة حكومة الدومينيون. ^{[ 141 ] [ 28 ] [ هـ ]} وقد تعزز هذا الموقف أكثر في مؤتمر الإمبراطورية اللاحق عام 1930 ، حيث نص تقرير المؤتمر بشأن تطبيق تشريعات الدومينيونات وتشريعات الشحن التجاري لعام 1929 (Cmd 3479)، ^{[ 143 ]} على أن الصلاحيات الملكية والقانونية لرفض القوانين "لم تُمارس لسنوات عديدة" فيما يتعلق بتشريعات الدومينيونات. كان الاتفاق الذي تم إبرامه عام 1930 يعني أساساً أن المملكة المتحدة لن تحجب أو ترفض أي تشريع دون موافقة مجلس الوزراء الاتحادي الكندي. ^{[ 5 ] [ 28 ]}

كان وعد بلفور وتقرير عام 1930 غير ملزمين، لكنهما ترسخا لاحقًا في قانون وستمنستر لعام 1931 الذي نفذ جوانب من اتفاقيات المؤتمرات الإمبراطورية، بما في ذلك الحد من السلطة التشريعية لبرلمان المملكة المتحدة على كندا، مما منح البلاد فعليًا استقلالًا قانونيًا كدولة ذات حكم ذاتي، مع احتفاظ برلمان المملكة المتحدة بسلطة تعديل دستور كندا بناءً على طلب كندا. وظلت سلطة برلمان المملكة المتحدة سارية المفعول حتى صدور قانون الدستور لعام 1982 ، الذي نقل سلطة تعديل دستور كندا إلى برلمان كندا، وهي الخطوة الأخيرة نحو تحقيق السيادة الكاملة. ^{[ 144 ]} عدّل قانون وستمنستر إجراءات تعيين الحاكم العام، إذ نقل التعيين من مجلس الملكة الخاص في المملكة المتحدة إلى مجلس الوزراء الكندي، مما أزال جانبًا آخر من جوانب النفوذ البريطاني على الحكومة الكندية. ^{[ 30 ]}

لم يُستخدم حق الرفض في كندا منذ أحداث ألبرتا في أوائل أربعينيات القرن العشرين. وكانت آخر حالة تحفظ في عام ١٩٦١ عندما احتفظ نائب حاكم ساسكاتشوان، فرانك ليندسي باستيدو، بحق الموافقة الملكية على قانون تعديل بعض عقود التعدين (مشروع القانون رقم ٥٦) في نهاية الدورة التشريعية الرابعة عشرة . ^{[ ٣٧ ]} احتفظ باستيدو بحقه في الموافقة على مشروع القانون من تلقاء نفسه، ولم يُطلب منه ذلك من قبل الحاكم العام أو المجلس. ^{[ ١٤٥ ]} عدّل مشروع القانون، الذي أقره اتحاد ساسكاتشوان التعاوني للكومنولث بقيادة رئيس الوزراء تومي دوغلاس، أحكامًا تتعلق بعقود التعدين، وسمح لمجلس الوزراء بتعديل عقود التعدين القائمة. ^{[ ٣٧ ]} جادل باستيدو بأنه يشك في أن التشريع يصب في المصلحة العامة ، وأنه غير قانوني. ^{[ ٣٧ ] [ ١٤٦ ]} لم يشارك مستشاروه الدستوريون باستيدو رأيه. ^{[ 37 ]} أصدر مجلس الوزراء المحافظ التقدمي بقيادة رئيس الوزراء جون ديفنبيكر بسرعة أمرًا ملكيًا بمنح الموافقة الملكية. ^{[ 145 ]}

تضمن ميثاق فيكتوريا المقترح عام 1971 إلغاء صلاحيات الرفض والتحفظ. وكان رئيس الوزراء بيير ترودو على استعداد للتخلي عن هذه الصلاحيات مقابل وثيقة حقوق يُلزم المقاطعات بالالتزام بها. ^{[ 152 ]}

ظل ترودو على استعداد للتنازل عن صلاحيات الرفض والتحفظ مقابل ميثاق حقوق. في عام ١٩٧٨، قدمت الحكومة الليبرالية برئاسة بيير ترودو إلى البرلمان الثلاثين مشروع قانون لتعديل دستور كندا فيما يتعلق بالمسائل التي تدخل ضمن السلطة التشريعية لبرلمان كندا (مشروع القانون C-60) . تضمن مشروع القانون ميثاق حقوق ينطبق حصراً على الحكومة الفيدرالية. كما سمح مشروع القانون للمقاطعات بالانضمام إلى ميثاق الحقوق، وفي حال انضمامها، تُلغى صلاحيات الرفض والتحفظ أو تُصبح غير قابلة للتطبيق على المقاطعة ومجلسها التشريعي. ^{[ ١٥٣ ]}

في تقرير صدر عام 1980 عن اللجنة الدائمة للشؤون القانونية والدستورية في مجلس الشيوخ، وُصفت صلاحيات الرفض والتحفظ بأنها "قديمة" وغير متوافقة مع النظام الفيدرالي الكندي. ^{[ 154 ]}

في المفاوضات النهائية لقانون الدستور لعام ١٩٨٢ ، نجح ترودو في ترسيخ ميثاق الحقوق والحريات في الدستور، إلا أنه لم يكن مستعدًا لإلغاء حق الرفض والتحفظ بعد أن تفاوضت المقاطعات على بند "بغض النظر عن" . ^{[ ١٥٢ ]} بعد إعادة الدستور إلى كندا، واصلت الحكومة الفيدرالية عرض إلغاء صلاحيات الرفض والتحفظ في المحادثات الدستورية الجارية، بما في ذلك اتفاقية بحيرة ميتش عام ١٩٨٧ واتفاقية شارلوت تاون عام ١٩٩٢. ^{[ ٩ ]} في عام ١٩٩١، نشرت لجنة بودوان-دوبي، وهي لجنة مؤلفة من أعضاء في مجلس الشيوخ والبرلمان برئاسة السيناتور جيرالد بودوان وعضو البرلمان دوروثي دوبي، تقريرًا حول ما استمعت إليه بشأن الإصلاحات الدستورية المقترحة من الحكومة الفيدرالية. ودعا التقرير، الذي حمل عنوان " كندا متجددة"، إلى تغييرات في الاختصاص الدستوري الفيدرالي والإقليمي وإلغاء حق الرفض والتحفظ. ^{[ 155 ]} يرى عالم السياسة الكندي بيتر إتش. راسل أن إلغاء عدم السماح والتحفظ أمر حتمي و" مقابل منطقي " للحكومة الفيدرالية والمقاطعات في مناقشات الإصلاح الدستوري المستقبلية. ^{[ 156 ]}

المصادر الأولية