المجلس الأخلاقي الألماني

📅 آخر تحديث: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

المجلس الألماني للأخلاقيات ( بالألمانية : Deutscher Ethikrat ) (الذي كان بمثابة السلف من يونيو 2001 إلى فبراير 2008: المجلس الوطني للأخلاقيات في ألمانيا ) هو مجلس مستقل من الخبراء في ألمانيا يتناول مسائل الأخلاق والمجتمع والعلوم والطب والقانون والعواقب المحتملة على الفرد والمجتمع التي تترتب على البحث والتطوير، وخاصة في مجال العلوم الحيوية وتطبيقاتها على الإنسانية. وتشمل واجباته إعلام الجمهور وتشجيع المناقشة في المجتمع ، وإعداد الآراء والتوصيات للعمل السياسي والتشريعي للحكومة الفيدرالية والبرلمان الألماني ، فضلاً عن التعاون مع المجالس الوطنية للأخلاقيات والمؤسسات المماثلة في الدول الأخرى والمنظمات الدولية . [ 1]

يشكل قانون مجلس الأخلاقيات (قانون إنشاء مجلس الأخلاقيات الألماني، بالألمانية : Gesetz zur Einrichtung des Deutschen Ethikrats (Ethikratgesetz – EthRG))، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 أغسطس 2007 ، الأساس لأنشطته. [2]

يتم اقتراح نصف الأعضاء الستة والعشرين من قبل الحكومة الفيدرالية ، بينما يتم اقتراح النصف الآخر من الأعضاء الستة والعشرين من قبل البوندستاغ . ثم يتم تعيين أعضاء مجلس الأخلاقيات الألماني من قبل رئيس البوندستاغ لمدة أربع سنوات. [3] ومن خلال هذا الإجراء، يجب تمثيل المناهج الأخلاقية المختلفة وطيف التعددية للرأي. يجب ضمان الاستقلال، من بين أمور أخرى، من خلال منع الأعضاء من الانتماء إلى البرلمان الفيدرالي أو الحكومة الفيدرالية أو إلى برلمان أو حكومة الولايات الفيدرالية على التوالي. [4]

المهام

يؤدي المجلس الألماني للأخلاقيات وظيفة مزدوجة باعتباره منتدى للحوار وهيئة استشارية. وفي وظيفته كمنتدى للحوار الأخلاقي، يهدف المجلس الألماني للأخلاقيات، وفقًا لأساسه القانوني ، إلى جمع الخطابات العلمية المتخصصة وتعزيز المناقشة في المجتمع، وخاصة من خلال الأحداث العامة. وفي وظيفته كهيئة استشارية للأخلاقيات الحيوية ، تقع على عاتق المجلس الألماني للأخلاقيات مهمة صياغة البيانات والتوصيات للعمل السياسي أو التشريعي . ويضمن المجلس التعاون مع هيئات الأخلاقيات الأخرى على المستوى الوطني والدولي. [5]

يعمل مجلس الأخلاقيات الألماني إما بمبادرة ذاتية منه أو بتكليف من الحكومة الفيدرالية والبرلمان الألماني. يقدم المجلس تقريرًا مرة واحدة سنويًا إلى البرلمان الألماني والحكومة الفيدرالية حول أنشطته وحالة النقاش في المجتمع. [6]

من أجل إعلام الجمهور وتشجيع المناقشة في المجتمع، ينظم المجلس فعاليات عامة ويقدم معلومات عن أنشطته على موقعه الإلكتروني، وفي نشرته الإخبارية وتقريره السنوي . بالإضافة إلى سلسلة من الفعاليات المسائية العامة المسماة " منتدى الأخلاقيات الحيوية " واجتماعه السنوي - وكلاهما يقام في برلين - ينظم المجلس أيضًا فعاليات عامة خارج برلين. [7]

العمل

بشكل عام، يجتمع المجلس مرة واحدة شهريًا؛ والاجتماعات مفتوحة للجمهور. بالإضافة إلى هذه الجلسات العامة ، يتم تنفيذ العمل على المحتوى بشكل أساسي في مجموعات عمل يتم تشكيلها بقرار من الجلسة العامة حول مواضيع محددة وتجتمع على فترات غير منتظمة. يتم دعم عمل المجلس من قبل مكتب إداري يقع في برلين في أكاديمية برلين براندنبورغ للعلوم والإنسانيات (بالألمانية: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften). [8]

في عام 2018، خصصت ميزانية البوندستاغ الألماني 1.895 مليون يورو لعمل المجلس. [9]

المؤتمرات السنوية

مرة واحدة في السنة، يعقد مؤتمر سنوي عام للمجلس الأخلاقي الألماني في برلين؛ بالتعاون مع خبراء خارجيين ، يقدم المجلس الأخلاقي الألماني المشورة ويناقش في حدث يستمر يومًا كاملاً حول موضوعاته الحالية. كانت موضوعات مؤتمر السنوات الماضية: صحة واحدة: صحة للجميع ولكل شيء؟ (2023)، أسعار مرتفعة - تعافي سريع؟ نحو تسعير عادل للأدوية باهظة الثمن (2022)، من أجل صحتك! أبعاد المسؤولية الغذائية (2021)، الرعاية - الروبوت - الأخلاق. التحديات الأخلاقية في تكنولوجيا الرعاية (2019)، الكرامة الإنسانية بين أيدينا - تحديات من التقنيات الجديدة (2018)، الأنظمة المستقلة . كيف تغيرنا الآلات الذكية (2017)، الوصول إلى الجينوم البشري . الاحتمالات الجديدة وتقييمها الأخلاقي (2016)، الإنسان الكمي - البيانات الضخمة والصحة (2015). [10]

منتديات الأخلاقيات الحيوية

بالإضافة إلى ذلك، ينظم المجلس سلسلة من الفعاليات المسائية العامة في برلين تسمى منتديات الأخلاقيات الحيوية. تهدف هذه الفعاليات، التي يقدمها عادة محاضرون ضيوف، إلى مناقشة القضايا الحيوية السياسية الملموسة علنًا . كانت موضوعات السنوات الأخيرة: استخدام البيانات الموجهة للمرضى (2023)، هل من الجيد أن نعرف؟ حول الاستخدام المسؤول للاختبارات غير الجراحية قبل الولادة (NIPT) (2022)، الفرز - إعطاء الأولوية لموارد العناية المركزة في ظل ظروف الوباء (2021)، من أولاً؟ تخصيص اللقاحات ضد فيروس سارس-كوف-2 (2020)، الهوية المتحولة جنسياً عند الأطفال والمراهقين (2020)، مزايا وعيوب التبرع بالأعضاء (2018)، الأمراض النادرة (2018)، التبرع بالبويضات في الخارج وعواقب هذه الممارسة في ألمانيا (2017)، مقاومة المضادات الحيوية (2016)، الترويج للأمراض (2015)، الأشخاص ذوو الإعاقة - تحدٍ للمستشفيات (2014). [11]

أحداث أخرى

تشمل التنسيقات الأخرى: المؤتمرات التي تقام سنويًا في الخريف ويتم تنظيمها في مواقع مختلفة، على سبيل المثال في إرفورت في عام 2023 حول موضوع "الضياع في "ميتافيرس"؟ حول التشابك بين العالمين الحقيقي والرقمي"؛ جلسات استماع مع الخبراء، عادةً في سياق إعداد الآراء؛ أحداث عبر الإنترنت ، على سبيل المثال في ديسمبر 2023 حول موضوع "الذكاء الاصطناعي في الفصل الدراسي - الأسئلة الأخلاقية حول ChatGPT والتطبيقات المماثلة". [12]

أعضاء

يتألف المجلس الألماني للأخلاقيات من 26 عضوًا يمارسون مناصبهم شخصيًا وبشكل مستقل. ولا يجوز لهم الانتماء إلى البرلمان الفيدرالي أو الحكومة الفيدرالية أو برلمان أو حكومة إحدى الولايات الفيدرالية على التوالي. وهم يمثلون اهتمامات علمية وطبية ولاهوتية وأخلاقية واجتماعية واقتصادية وقانونية بطريقة معينة ويضمنون تنوعًا في النهج الأخلاقي وطيفًا تعدديًا من الآراء. يتم تعيين الأعضاء لمدة أربع سنوات. ويمكن إعادة تعيينهم لمرة واحدة. إذا استقال أحد الأعضاء قبل الأوان، يتم تعيين عضو جديد لمدة أربع سنوات. [ 13] [14]

الأعضاء منذ أبريل 2020

عيَّن رئيس البوندستاغ الألماني، فولفغانغ شويبله ، 21 عضوًا في مجلس الأخلاقيات الألماني اعتبارًا من 30 أبريل 2020. وكان العديد من الأعضاء قد وصلوا إلى نهاية مدة خدمتهم في الهيئة في 10 أبريل 2020، ومن بينهم الرئيس السابق بيتر دابروك. بما في ذلك ثلاثة أعضاء تم تعيينهم خارج الدورة العادية بين عامي 2016 و2018، أصبح لدى مجلس الأخلاقيات الألماني 24 عضوًا منذ 30 أبريل 2020. [15] في 28 مايو 2020، انتخب أعضاء المجلس عالمة الأخلاقيات الطبية ألينا بويكس رئيسة له، ونائبًا للرئيس المحامي فولكر ليب والفيلسوف جوليان نيدا روملين وعالمة الأعصاب النظرية سوزان شرايبر. [16]

الأعضاء 2016–2020

في 11 أبريل 2016، عيّن رئيس البوندستاغ، نوربرت لاميرت ، الأعضاء التاليين في مجلس الأخلاقيات للمرة الأولى أو الثانية على التوالي: [18]

  • كاترين أمونتس ، باحثة في علم الأعصاب والطب (تم إعادة تعيينها)
  • كونستانز أنجيرير، الرئيسة السابقة للمحكمة الإقليمية في ميونيخ الأولى (تم إعادة تعيينها)
  • ستيفن أوجسبيرج، باحث قانوني
  • فرانز جوزيف بورمان، عالم لاهوت كاثوليكي
  • ألينا م. بويكس، باحثة في الأخلاقيات في الطب
  • داجمار كوستر-والتجين، باحثة قانونية
  • بيتر دابروك، عالم لاهوت بروتستانتي (تم إعادة تعيينه)
  • كريستيان فيشر، طبيبة عامة، مديرة مركز MEZIS (تم إعادة تعيينها)
  • سيجريد جراومان، عالمة في علم الوراثة البشرية وباحثة في الأخلاقيات في الطب
  • ولفرام هين، عالم الوراثة البشرية وباحث في الأخلاقيات في الطب
  • ولفرام هوفلينج، باحث في القانون الدستوري (تم إعادة تعيينه)
  • إلهان إلكيليك، طبيب وفيلسوف (أعيد تعيينه)
  • أورسولا كلينجنمولر، عالمة أحياء
  • ستيفان كرويب، فيزيائي، رئيس جمعية Mukoviszidose eV
  • أندرياس كروس، عالم نفس وأخصائي في الشيخوخة
  • أدلهيد كولمي، مدير معهد علم الاجتماع الطبي وعلوم إعادة التأهيل في مستشفى شاريتيه برلين
  • ليو لاتاش، طبيب، رئيس خدمات الطوارئ الطبية في مدينة فرانكفورت (تم إعادة تعيينه)
  • فولكر ليب، باحث قانوني
  • أندرياس لوب هوديبول، عالم لاهوت كاثوليكي
  • راينهارد ميركل، خبير في القانون الجنائي وفيلسوف قانوني (تم إعادة تعيينه)
  • غابرييل ماير، عالم في مجال الرعاية الصحية والتمريض (استقال من مجلس الأخلاقيات بناءً على طلبه في 30 يونيو 2018)
  • إليزابيث شتاينهاجن-ثيسن، طبيبة، رئيسة مجموعة أبحاث طب الشيخوخة في مستشفى شاريتيه برلين (تم إعادة تعيينها)
  • بترا ثورن، معالجة اجتماعية وأسرية
  • كلوديا فيسمان ، طبيبة وباحثة في أخلاقيات الطب (تم إعادة تعيينها)


وكان الباحثون التاليون، الذين لم تنته فترة تعيينهم بعد في أبريل/نيسان 2016، أعضاءً أيضًا في المجلس الأخلاقي الألماني في عام 2016:

  • كارل فريدريش جيثمان، فيلسوف (عضو منذ 14 فبراير 2013)
  • مارتن هاين، عالم لاهوت بروتستانتي، أسقف الكنيسة البروتستانتية في كورهيسن-فالديك (استقال من المجلس في نهاية فترة تعيينه في 13 نوفمبر 2018)

التغييرات منذ عام 2017:

  • أعيد تعيين كارل فريدريش جيثمان في فبراير 2017 (تستمر الفترة الثانية حتى 13 فبراير 2021).
  • تم تعيين إليزابيث جراب شميت، عالمة اللاهوت، في المجلس الألماني للأخلاقيات اعتبارًا من 14 نوفمبر 2018. وهي تخلف مارتن هاين.
  • تم تعيين جوديث سيمون في المجلس الألماني للأخلاقيات اعتبارًا من 1 يوليو 2018. وهي تخلف غابرييل ماير. [19]

الرئيس ونائب الرئيس 2016-2020:
في الاجتماع التأسيسي للمجلس الألماني للأخلاقيات في 28 أبريل 2016، انتُخب بيتر دابروك رئيسًا للمجلس، وكاترين أمونتس وأندرياس كروس وكلاوديا فيسمان نوابًا للرئيس. وبعد استقالة أندرياس كروس من المجلس في نهاية أبريل 2018، انتُخب عضو المجلس فولكر ليب نائبًا للرئيس في الاجتماع العام في 17 مايو 2018.

الأعضاء 2012–2016

في 11 أبريل/نيسان 2012، قام رئيس البوندستاغ آنذاك نوربرت لاميرت بتعيين الأعضاء التاليين للفترة الثانية للمجلس الألماني للأخلاقيات:

  • كاترين أمونتس، عالمة أعصاب
  • كونستانز أنجيرير، الرئيسة السابقة للمحكمة الجزئية في ميونيخ الأولى
  • وولف مايكل كاتينهوسن، وزير الدولة السابق لوزارة التعليم والبحث (تم إعادة تعيينه)
  • بيتر دابروك، عالم لاهوت بروتستانتي
  • فرانك إمريتش، عالم مناعة (تم إعادة تعيينه)
  • كريستيان فيشر، طبيبة عامة ومديرة طبية لمجموعة MEZIS (مجموعة "لا غداء مجاني" الألمانية)
  • كارل فريدريش جيثمان، أستاذ الفلسفة (تم تعيينه في فبراير 2013 خلفًا لهايكي واليس)
  • مارتن هاين، عالم لاهوت بروتستانتي وأسقف الكنيسة البروتستانتية في كورهيسن-فالديك (تم تعيينه في نوفمبر 2014 خلفًا لفولفغانغ هوبر)
  • توماس هاينمان، فيلسوف وأستاذ في الأخلاق الطبية
  • ولفرام هوفلينج، أستاذ القانون الدستوري
  • فولفغانغ هوبر، عالم لاهوت بروتستانتي، وأسقف سابق لأبرشية برلين-براندنبورغ ورئيس سابق لمجلس الكنيسة البروتستانتية في ألمانيا (نهاية ولايته رسميًا في يونيو 2014)
  • إلهان إلكيليك، طبيب وفيلسوف
  • ليو لاتاش، طبيب، رئيس خدمات الطوارئ الطبية في فرانكفورت وعضو المجلس المركزي لليهود في ألمانيا
  • أنطون لوسينجر، الأسقف المساعد في أبرشية أوغسبورغ (تم إعادة تعيينه)
  • راينهارد ميركل، أستاذ القانون الجنائي وفلسفة القانون
  • هربرت ميرتين، وزير العدل في ولاية راينلاند بالاتينات (متقاعد)
  • إيكهارد ناجل، طبيب وأستاذ في الإدارة الطبية وعلوم الصحة (تم إعادة تعيينه)
  • بيتر رادتكي ، مؤلف وممثل (تم إعادة تعيينه)
  • أولريكه ريدل، محامية (تم إعادة تعيينها)
  • إدزارد شميت-جورتزيج ، وزير العدل الاتحادي السابق (تم إعادة تعيينه)
  • إيبرهارد شوكنهوف، عالم لاهوت كاثوليكي ونائب رئيس سابق للمجلس الأخلاقي الألماني (تم إعادة تعيينه)
  • إليزابيث شتاينهاجن-ثيسن، طبيبة ورئيسة مجموعة الأبحاث في طب الشيخوخة في مستشفى شاريتيه، برلين
  • يوخن توبيتز، أستاذ القانون (تم إعادة تعيينه)
  • سيلجا فونيكي ، أستاذة القانون الدولي
  • هيكي واليس، أستاذة هندسة الأنسجة والطب التجديدي (استقالت في أغسطس 2012)
  • كلوديا فيسمان، طبيبة وأخلاقيات طبية
  • كريستيان ووبن ، أستاذة الأخلاق ونظرية الطب (تم إعادة تعيينها)
  • مايكل وندر، طبيب نفسي ومعالج نفسي معتمد (تم إعادة تعيينه)

خلال الجمعية التأسيسية، انتخب مجلس الأخلاق الألماني كريستيان ووبن رئيسة له، وكذلك فولف مايكل كاتنهوسن، وبيتر دابروك، ويوخن تاوبيتز نوابًا للرئيس.

الأعضاء 2008–2012

وبناء على الاقتراحات المتبادلة المقدمة من البوندستاغ والحكومة الاتحادية، قام رئيس البوندستاغ آنذاك نوربرت لاميرت بتعيين الأعضاء التالية أسماؤهم في 15 فبراير/شباط 2008، والذين مثلوا مجلس الأخلاقيات الألماني حتى عام 2012:

  • هيرمان بارث، عالم لاهوت بروتستانتي ورئيس مكتب الكنيسة البروتستانتية في ألمانيا (استقال في مارس 2010 بناءً على طلبه)
  • أكسل دبليو باور، أستاذ تاريخ ونظرية وأخلاقيات الطب
  • ألفونس بورا، عالم اجتماع وأستاذ في أبحاث التكنولوجيا
  • وولف مايكل كاتينهوسن، وزير الدولة السابق لوزارة التعليم والبحث العلمي
  • ستيفاني ديميلر ، عالمة أحياء وأستاذة في أمراض القلب الجزيئية
  • فرانك إمريتش، عالم مناعة
  • فولكر جيرهاردت، أستاذ الفلسفة
  • هيلديجوند هولزهايد ، رئيسة سابقة للمحكمة الدستورية البافارية
  • فولفغانغ هوبر ، عالم لاهوت بروتستانتي، أسقف سابق لأبرشية برلين-براندنبورغ ورئيس سابق لمجلس الكنيسة البروتستانتية في ألمانيا (تم تعيينه في يونيو 2010)
  • كريستوف كاهلر، الأسقف الإقليمي للكنيسة البروتستانتية في تورينجيا ونائب رئيس مجلس الكنيسة البروتستانتية في ألمانيا
  • ريجين كوليك، خبيرة في التكنولوجيا الحيوية
  • أنطون لوسينجر، الأسقف المساعد في أبرشية أوغسبورغ
  • وييما لوبي، الفيلسوفة
  • إيكهارد ناجل، طبيب وأستاذ في الإدارة الطبية وعلوم الصحة
  • بيتر رادتكي، مؤلف وممثل
  • جينز رايش، عالم الأحياء الجزيئية
  • أولريكه ريدل، محامية
  • إدزارد شميدت-يورتزيغ، وزير العدل الاتحادي السابق
  • يورجن شمودي ، وزير التعليم والبحث الفيدرالي السابق، ووزير العدل الفيدرالي السابق، ووزير الداخلية الفيدرالي السابق، ورئيس مجمع الكنيسة البروتستانتية في ألمانيا
  • إيبرهارد شوكنهوف، عالم لاهوت كاثوليكي
  • بيتينا شوني-سيفيرت، أستاذة الأخلاقيات في الطب (استقالت في مارس 2010 بناءً على طلبها)
  • سبيروس سيميتيس ، محام
  • يوخن توبيتز، أستاذ القانون
  • إروين توفيل ، رئيس الوزراء السابق لولاية بادن فورتمبيرغ
  • هيكي واليس، أستاذة هندسة الأنسجة والطب التجديدي (تم تعيينها في يونيو 2010)
  • كريستيان ويبر هاسيمر، محامية ووزيرة دولة سابقة
  • كريستيان ووبن، أستاذة الأخلاق ونظرية الطب
  • مايكل وندر، عالم نفس ومعالج نفسي

خلال الاجتماع الافتتاحي للمجلس الألماني للأخلاقيات، انتخب أعضاؤه إدزارد شميدت-جورتزيج رئيسًا لهم، وكريستيان ووبن وإيبرهارد شوكنهوف نائبين للرئيس.

المواضيع والآراء

يقرر المجلس عادة التركيز الموضوعي خلال الاجتماع الأخير من كل عام، ويضع جدول عمل للأشهر اللاحقة. تتم مناقشة كل موضوع بشكل مستمر في الجلسات العامة ومجموعات العمل والأحداث العامة المخصصة. [20] تمتد عملية العمل للحصول على رأي عادة على مدى عدة سنوات. إذا كان لدى الأعضاء، في عملية الصياغة، وجهة نظر مخالفة، فيجوز لهم التعبير عن ذلك في الرأي . بعد نشر الرأي، يرافق المجلس المناقشات السياسية والمجتمعية المقابلة ويقيم استقبال توصياته من قبل عامة الناس.

بالإضافة إلى الآراء، ينشر المجلس توصيات مخصصة (للمزيد من المعلومات، راجع الفقرة ذات الصلة أدناه).

التخلي عن الأطفال مجهولي الهوية

يتناول الرأي الأول للمجلس "التخلي عن الأطفال مجهولي الهوية"، المنشور في 26 نوفمبر 2009، المشاكل الأخلاقية والقانونية التي تثيرها المرافق التي تقدم خدمة الولادة مجهولة الهوية . ونظرًا للمشاكل القانونية والفردية المرتبطة بالمرافق التي تقدم خدمة الولادة مجهولة الهوية، وفي ضوء التأثير غير المؤكد لهذه الاحتمالات في حماية الحياة، يوصي المجلس الأخلاقي الألماني بالتخلي عن هذه المرافق. وبدلاً من ذلك، يجب توسيع نطاق برامج المعلومات العامة والمساعدة المؤسسية للنساء الحوامل بشكل كبير. [21] [22]

بنوك حيوية بشرية للأبحاث

يناقش الرأي " البنوك الحيوية البشرية للأبحاث"، المنشور في 15 يونيو 2010، القضايا الأخلاقية والقانونية الناشئة فيما يتعلق بالبنوك الحيوية البشرية، والتي تتراوح من حماية الحقوق الفردية إلى التنظيم العالمي للبنية الأساسية للأبحاث. في رأيه، يقترح المجلس مفهومًا من خمسة ركائز لتنظيم البنوك الحيوية. ويشمل ذلك توصيات بشأن إدخال سرية البنوك الحيوية، وتحديد الاستخدام المسموح به، وإشراك لجان الأخلاقيات ، وضمان الجودة والشفافية. والهدف من التوصية هو توفير إطار قانوني مناسب لمصالح وحقوق شخصية المانحين، وتحقيق المزيد من اليقين القانوني لأبحاث البنوك الحيوية وفي نفس الوقت تسهيل البحث. [23]

الفوائد والتكاليف الطبية في الرعاية الصحية

يتناول رأي المجلس "الفوائد والتكاليف الطبية في الرعاية الصحية"، المنشور في 27 يناير 2011، مسألة تخصيص الأموال في قطاع الرعاية الصحية . وكان تناول هذه القضية رد فعل على عجز لجنتين من لجان التحقيق التي عينها البوندستاغ عن تمرير توصيات بشأن هذه المسألة. ونظرًا للزيادة الوشيكة في التكاليف في قطاع الرعاية الصحية، بسبب التقدم الطبي مع الزيادة المتزامنة في متوسط ​​العمر المتوقع ، فإن رأي المجلس يصوغ توصيات تستند إلى مبدأ الكرامة الإنسانية والحقوق الأساسية المصاحبة لها والتي تهدف إلى تحسين تخصيص الأموال للرعاية الصحية وتحقيق التوزيع العادل للموارد. [24]

التشخيص الوراثي قبل الزرع

في هذا الرأي، الذي نُشر في 8 مارس 2011، يحدد المجلس بشكل شامل الموقف الواقعي ذي الصلة والحجج الحاسمة للمؤيدين والمعارضين للسماح بالتشخيص الوراثي قبل الزرع (PGD). وعلى خلفية التطورات التكنولوجية والقانونية الحالية، يصف مجلس الأخلاقيات الممارسة الحالية والإمكانيات الجديدة للتشخيص الوراثي للأجنة . ويتناول بالتفصيل المواقف والحجج المختلفة بشأن وضع الأجنة وحمايتها ويناقش أهم الجوانب الاجتماعية والأخلاقية. ونظرًا لاختلاف وجهات النظر بين أعضاء المجلس، وخاصة فيما يتعلق بوضع الأجنة في المختبر وبالتالي مبررات التشخيص الوراثي قبل الزرع، يطور المجلس اقتراحين بديلين للتشريع بشأن التشخيص الوراثي قبل الزرع. [25]

مخاليط الإنسان والحيوان في الأبحاث

في رأيه "المخاليط البشرية الحيوانية في البحث"، المنشور في 27 سبتمبر 2011، حدد المجلس التحديات الأخلاقية التي تنشأ عن إنشاء مخاليط بشرية حيوانية لأغراض البحث الطبي. مثل هذه التجارب تثير تساؤلات حول الحدود البيولوجية بين البشر والحيوانات. ويعتبر المجلس أنه من الضروري تحديد التحديات الأخلاقية التي قد يفرضها إنشاء مخاليط بشرية حيوانية وتحديد المكان الذي قد يكون من المناسب فيه وضع حدود ملزمة. يركز المجلس انتباهه على نقل المواد البشرية إلى الحيوانات، والذي يدرسه على أساس ثلاثة أمثلة: الهجائن السيتوبلازمية (السايبريدات)، التي تتشكل عن طريق إدخال نواة خلية بشرية في بيضة حيوانية منزوعة النواة ؛ الحيوانات المعدلة وراثيًا بمادة وراثية بشرية؛ ونقل الخلايا البشرية إلى أدمغة الحيوانات الجنينية أو البالغة ( الكيمايرا الدماغية ). يقدم الرأي توصيات بشأن هذه الأمثلة. [26]

الخنوثة

بناءً على طلب الحكومة الفيدرالية، خصص المجلس رأيه المعد " الخنوثة "، المنشور في 23 فبراير 2012، لوضع الأشخاص الخنوثة في ألمانيا. ويؤكد الرأي على أن الأشخاص الذين يعانون من اختلافات في النمو الجنسي (DSD) يستحقون الاحترام والدعم؛ وهذا يعني أنهم بحاجة إلى الحماية من التطورات الطبية غير المرغوب فيها، أي التمييز. وتتعلق القضية المركزية المطروحة بجواز إجراء العمليات الجراحية على الأعضاء التناسلية للأشخاص الذين يعانون من اختلافات في النمو الجنسي. وإذا كانت السلامة الجسدية للشخص تتطلب إجراءً طبيًا لا رجعة فيه لتوضيح الجنس أو تحديد الجنس ، فيجب دائمًا اتخاذ القرار ذي الصلة من قبل الفرد المعني وحده. وفي حالة القاصر، يجب اتخاذ مثل هذه التدابير فقط إذا كانت ضرورية للغاية لحماية سلامة الطفل وبعد دراسة متأنية لجميع مزاياها وعيوبها الطبية والنفسية والاجتماعية وعواقبها طويلة المدى. ويوصي الرأي أيضًا بوقف التصنيف الثنائي الإلزامي لـ "الذكر" و"الأنثى" في السجل المدني وتمكين الأشخاص غير الثنائيين من تسجيل شراكات مدنية . [27]

الخرف وتقرير المصير

يؤكد رأي المجلس " الخرف وتقرير المصير"، المنشور في 24 أبريل 2012، على أهمية احترام وتشجيع تقرير المصير للأشخاص المصابين بالخرف. ويدعم هذا الرأي هدف الحكومة الفيدرالية المتمثل في تطوير خطة عمل وطنية للخرف. ويجب مراجعة الحاجة إلى رعاية الأشخاص المصابين بالخرف من خلال مراعاة قدرتهم على تقرير المصير بشكل كافٍ. ويجب توسيع نطاق المساكن الجماعية الخارجية والمجتمعات السكنية للأشخاص المصابين بالخرف والاعتراف على نطاق أوسع بجهود أفراد الأسرة الذين يعتنون بهم بالإضافة إلى دعمهم ماليًا. ويجب تطبيق مبادئ اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، والتي تشمل أيضًا الأشخاص المصابين بالخرف، بشكل متسق لدعم إمكانياتهم في تقرير المصير. [28]

الأمن الحيوي

يناقش الرأي حول " الأمن البيولوجي - حرية ومسؤولية البحث"، المنشور في 7 مايو 2014، قضية الأبحاث ذات الاستخدام المزدوج المثيرة للقلق (DURC)، والتي تصف نتائج الأبحاث في العلوم الحيوية التي لا يمكن استخدامها لصالح الأفراد والمجتمع فحسب، بل وأيضًا إساءة استخدامها بقصد التسبب في ضرر . ولمنع مثل هذا الاستخدام السيئ، يوصي المجلس بزيادة وعي المجتمع العلمي بخطر إساءة الاستخدام، وإنشاء مدونة سلوك وطنية للأمن البيولوجي للتعامل بشكل مسؤول مع الأبحاث التي قد تكون مفتوحة لسوء الاستخدام، وجعل تمويل DURC مشروطًا بالموافقة من قبل لجنة DURC جديدة. علاوة على ذلك، يوصي المجلس بلوائح ملزمة قانونًا ويدعو المجتمع العلمي والحكومة الفيدرالية إلى تعزيز تطوير مدونات سلوك الأمن البيولوجي للأبحاث المسؤولة سواء داخل الاتحاد الأوروبي أو على المستوى العالمي. [29]

تحريم سفاح القربى

"الرأي حول "" حظر سفاح القربى ""، المنشور في 24 سبتمبر 2014، يقيم ما إذا كان من المستحسن، استنادًا إلى أسباب أخلاقية، مراجعة الوضع القانوني الحالي على أسس أخلاقية. يهدف المجلس إلى مناقشة مفتوحة وغير متحيزة للقضايا القانونية والأخلاقية الناشئة في سياق العلاقات بين الأقارب المقربين ، مع التركيز على الجماع بالتراضي بين البالغين. يتم إيلاء اهتمام خاص لحالة الاتصال الجنسي بين (نصف) الأشقاء الذين يشتركون في وحدة عائلية ولم تعد الروابط التي يعيشونها في الممارسة موجودة - وهي عواقب محتملة للطلاق أو التبرع بالحيوانات المنوية على سبيل المثال. يعتمد التقييم على الموازنة بين القيم الأساسية المتضاربة، وخاصة كيف يرتبط حق الاستقلال الجنسي بالالتزام بحماية هياكل الأسرة. فيما يتعلق بهذه المسألة، لم يتمكن المجلس من إيجاد إجماع لا لبس فيه: الأغلبية ستزن الحق الأساسي في الاستقلال الجنسي أعلى، في حين ترى الأقلية أن حماية الأسرة ككيان أولوية وتريد دعم حظر سفاح القربى. [30]

الموت الدماغي وقرار التبرع بالأعضاء

تناول رأي نُشر في 24 فبراير 2015 الجوانب الأخلاقية والقانونية المتعلقة بالموت الدماغي وتداعياتها فيما يتعلق بالتبرع بالأعضاء . ويتناول على وجه الخصوص الأسئلة المتعلقة بما إذا كان الموت الدماغي معيارًا مقنعًا لوفاة الشخص وما إذا كان ينبغي اعتبار الموت الدماغي شرطًا كافيًا للشرعية الأخلاقية والدستورية لإزالة الأعضاء. ويؤكد المجلس على أهمية الشفافية وكذلك المناقشة العامة المفتوحة من أجل تعزيز الثقة في طب زراعة الأعضاء . وعلاوة على ذلك، يدعو إلى تحسين المعلومات والاتصالات ويقترح تعديلات على اللوائح القانونية المتعلقة بتدابير حماية الأعضاء. [31]

التبرع بالأجنة وتبنيها والمسؤولية الأبوية

في رأي نُشر في 22 مارس 2016، قدم المجلس توصيات بشأن التنظيم القانوني للتبرع بالأجنة وتبنيها وتولي المسؤولية الأبوية. يناقش المجلس الأسئلة الناشئة عن نقل ما يسمى بالأجنة الزائدة إلى طرف ثالث لغرض تنفيذها وتولي المسؤولية الأبوية الدائمة. وبالتحديد، يتناول أسئلة فرص الأطفال في الحياة والنمو، والمسؤولية الأبوية، والعلاقات الأسرية. مع الأخذ في الاعتبار رفاهة الطفل بشكل خاص، يرى المجلس أنه من الضروري أخلاقياً تحديد الشروط الإطارية للتبرع بالأجنة وتبنيها قانونيًا. يحتوي الرأي على العديد من التوصيات حول كيفية التعامل مع كليهما. [32]

رعاية المريض كمعيار أخلاقي لرعاية المستشفيات

إن الضغوط الاقتصادية المتزايدة بسبب تطور التكاليف في قطاع الرعاية الصحية تطرح مسألة المعيار المعياري التوجيهي لرعاية المستشفيات. وفي معالجة هذه القضية، يحدد الرأي، الذي نُشر في 5 أبريل/نيسان 2016، رفاهية المريض كمبدأ أخلاقي توجيهي للمستشفيات. ويفحص ثلاثة أبعاد تحدد رفاهية المريض: تقرير المصير للمرضى، وجودة العلاج، والعدالة التوزيعية. ويصوغ المجلس توصيات تهدف إلى ترسيخ وضمان التوجه نحو رفاهية المريض في رعاية المستشفيات، بما في ذلك على سبيل المثال التحسينات في مجالات الاتصال والتوثيق والرقمنة وإمكانية الوصول. [33]

البيانات الضخمة والصحة

يتناول الرأي "البيانات الضخمة والصحة"، المنشور في 30 نوفمبر 2017، تأثيرات معالجة البيانات الضخمة على نظام الرعاية الصحية. تتميز معالجة البيانات الضخمة بالحجم الكبير وتنوع البيانات بالإضافة إلى السرعة العالية لجمعها ومعالجتها. يمكن للبيانات الضخمة تحسين التشخيص والعلاج والوقاية؛ ومع ذلك، تنشأ مخاطر مثل فقدان السيطرة على البيانات الشخصية. درس المجلس هذه الاتجاهات في عملية استمرت عامين ونصف العام شملت تبادلات مكثفة مع الخبراء وأعضاء الجمهور المهتمين. يحلل الرأي فرص ومخاطر البيانات الضخمة في خمسة سياقات تطبيقية ذات صلة بالصحة، ويقيم الإطار القانوني الحالي ويستكشف كيف يمكن ضمان قيم مثل الحرية والخصوصية والسيادة والإحسان والعدالة والتضامن والمسؤولية في ظل ظروف البيانات الضخمة. يوصي المجلس بمفهوم حوكمة يركز على سيادة البيانات ويقدم اقتراحات محددة لـ (أ) تحقيق إمكانات البيانات الضخمة، (ب) الحفاظ على الحرية الفردية والخصوصية، (ج) حماية العدالة والتضامن، و (د) تعزيز المسؤولية والثقة. [34]

الإكراه الخيري

في هذا الرأي، الذي نُشر في 1 نوفمبر 2018، يتناول المجلس استخدام التدابير القسرية في الخدمات الصحية والاجتماعية ، بما في ذلك على سبيل المثال الحرمان من الحرية والعلاج الطبي أو تدابير الرعاية ضد إرادة الشخص. إذا هدد الشخص بإيذاء نفسه بشكل خطير، يمكن للتدابير القسرية أن تخدم رفاهته. ومع ذلك، فإن كل حالة من حالات "الإكراه الخيري" هذه تمثل انتهاكًا خطيرًا للحقوق الأساسية للشخص المعني وبالتالي فهي في حاجة خاصة إلى مبرر قانوني وأخلاقي. أولاً، يهدف الرأي إلى زيادة الوعي العام بالمشاكل والتعقيدات المحيطة بالإكراه الخيري. ثانيًا، يهدف إلى لفت انتباه الساسة والمشرعين والممارسين إلى العجز التنظيمي والتنفيذي ويصوغ توصيات لمعالجتها. ثالثًا، يهدف إلى دعم المهن الصحية والاجتماعية في إعادة توجيه صورتها الذاتية وممارساتها . يحتوي الرأي على توصيات عامة بشأن التعامل المسؤول مع الإكراه في العلاقات المهنية القائمة على الرعاية، فضلاً عن نصائح محددة للطب النفسي، وخدمات دعم الأطفال والشباب، ومجالات رعاية المسنين والإعاقة. [35]

التطعيم كواجب؟

وباستخدام مثال الحصبة ، فحص المجلس التدابير التنظيمية المقبولة أخلاقياً وقانونياً لتحقيق أهداف التطعيم . وفي رأيه المنشور في 27 يونيو 2019، ذكر المجلس أنه ليس مسألة خاصة بحتة، بل هو واجب أخلاقي أن يتم تطعيم المرء وأطفاله ضد مرض معدٍ شديد العدوى مثل الحصبة. ومع ذلك، فإن وجود هذا الواجب الأخلاقي لا يستلزم بالضرورة تبرير الالتزام القانوني بالتطعيم. وفي وقت نشر رأيه، اعتبر المجلس أن سياسة التطعيم الإلزامية هذه مناسبة فقط للعاملين في القطاعات الصحية والاجتماعية والتعليمية. ومع ذلك، أوصى المجلس بعدد من التدابير الأخرى، والتي قد تكون مناسبة مجتمعة لسد أي فجوات تطعيم متبقية وتحقيق هدف القضاء على الحصبة بشكل دائم. [36]

التدخل في الخلايا الجرثومية البشرية

في رأيه المنشور في 9 مايو 2019، يدرس المجلس ما إذا كانت التدخلات في الخلايا الجرثومية البشرية يمكن تبريرها على الإطلاق ووفقًا للمعايير التي يمكن من خلالها تحديد المقبولية الأخلاقية لتطبيقات محددة. كما يدرس عملية البحث الإضافية اللازمة قبل أي تطبيق سريري وثلاثة مجالات محتملة لتطبيق تدخلات الخلايا الجرثومية : الوقاية من الاضطرابات الوراثية الشديدة ، والحد من مخاطر الأمراض والتحسين المستهدف للسمات أو القدرات البشرية المحددة (التعزيز). ويستند التحليل إلى ثمانية مفاهيم أخلاقية: الكرامة الإنسانية، وحماية الحياة والسلامة، والحرية، والطبيعة، وعدم الإيذاء والإحسان، والعدالة، والتضامن والمسؤولية. ويتوصل أعضاء المجلس إلى سبع توصيات بالإجماع، بما في ذلك الدعوة إلى وقف مؤقت للتطبيق، ولكن أيضًا الاتفاق على أن الخلايا الجرثومية البشرية ليست مصونة بشكل قاطع . ومع ذلك، هناك مواقف مختلفة بشأن العديد من القضايا. [37]

الروبوتات من أجل رعاية جيدة

لقد حظيت الأبحاث والتطوير الخاصة بالأنظمة الروبوتية للرعاية المنزلية والداخلية بتمويل عام كبير على مدى العامين الماضيين. وينبع التبرير السياسي لهذه السياسة من المشاكل العاجلة المتعلقة بالبنية التحتية والموظفين والمالية الناتجة عن العدد المتزايد من الأشخاص المحتاجين إلى الرعاية والمساعدة ونقص متزايد في طاقم التمريض. في رأيه "الروبوتات من أجل رعاية جيدة"، المنشور في 10 مارس 2020، يعترف المجلس بالفوائد المحتملة للروبوتات لقطاع الرعاية بأكمله، لكنه يرى هذه الفوائد أقل في القضاء على نقص الموظفين أو أزمة التمريض وأكثر في إمكاناتها لتعزيز الرعاية الجيدة. ومع ذلك، فإن تحقيق هذه الإمكانات يتطلب ألا يحل استخدام الروبوتات محل العلاقات الشخصية ، وألا يتم استخدامها ضد إرادة مقدمي الرعاية (المحترفين) والأشخاص المحتاجين إلى الرعاية أو لمجرد تعظيم الكفاءة، وأن يتمكن المتأثرون بالتقنيات أيضًا من المشاركة في تطويرها. [38]

"المعاملة "المعقولة" للحيوانات"

لقد استغل المجلس المناقشات الحالية كفرصة لتقييم معاملة الماشية بشكل نقدي من منظور قانوني وأخلاقي. وقد نظرت مجموعة عمل في الاختلافات والتناقضات في التعامل مع الحيوانات المختلفة والعلاقة بها وكذلك في التوترات الواضحة بين لوائح رعاية الحيوان وبعض جوانب الممارسة الزراعية. وكان الهدف من المشروع هو تحديد السلع المحمية في قلب لوائح رعاية الحيوان والمعايير التي يمكن بموجبها تقليص هذه السلع لصالح مصالح أخرى بشكل أكثر وضوحًا. وعلاوة على ذلك، تهدف المجموعة إلى دراسة الطرق التي يمكن من خلالها تحقيق مثل هذا التوازن بين المصالح بشكل أكثر صدقًا واتساقًا في المستقبل. [39] [40] في 16 يونيو 2020، نشر المجلس رأيه "Tierwohlachtung - Zum verantwortlichen Umgang mit Nutztieren" [41] (احترام رعاية الحيوان - حول المعاملة المسؤولة للحيوانات في المزرعة ). تم الإعلان عن نسخة باللغة الإنجليزية من الرأي. [42]

شهادات المناعة خلال جائحة كوفيد-19

أثار وباء كوفيد-19 مناقشات مثيرة للجدل حول تقديم شهادات الحصانة التي تسيطر عليها الدولة . وفيما يتعلق بالقرارات التشريعية بشأن جائحة كوفيد-19، طلب وزير الصحة الاتحادي من مجلس الأخلاقيات الألماني النظر في المتطلبات الأخلاقية والآثار المترتبة على مثل هذه الشهادات. وفي رأيه، قدم مجلس الأخلاقيات الألماني عددًا من التوصيات المشتركة حول هذا الموضوع وطور مواقف مختلفة حول ما إذا كان يمكن التوصية بشهادات الحصانة - وإذا كان الأمر كذلك - في أي ظروف يمكن التوصية بها. نُشر الرأي "شهادات الحصانة أثناء جائحة كوفيد-19" في 22 سبتمبر 2020. [43]

الضعف والقدرة على الصمود في الأزمات – المعايير الأخلاقية لاتخاذ القرار في ظل الجائحة

نُشرت النسخة الألمانية من الرأي "الضعف والقدرة على الصمود في الأزمات - المعايير الأخلاقية لاتخاذ القرار في حالة الوباء" في 4 أبريل 2022. في هذا الرأي، يتأمل المجلس الأخلاقي الألماني الخبرة المكتسبة في مكافحة جائحة كوفيد-19 ويستخلص استنتاجات بشأن طرق مستقبلية للتعامل مع الجائحة. يطور المجلس معايير أخلاقية مهمة لاتخاذ القرارات المعقدة ويقدم توصيات لوزن البضائع في سياق الأوبئة. [44]

الانتحار – المسؤولية والوقاية والاستقلالية

نُشرت النسخة الألمانية من الرأي "الانتحار - المسؤولية والوقاية والاستقلالية" في 22 سبتمبر 2022. يوضح المجلس الأخلاقي الألماني نطاق وتعقيد الظواهر المرتبطة بالانتحار، ويحدد بشكل أكثر دقة الشروط المسبقة لاتخاذ قرارات انتحار مستقلة تمامًا، ويسلط الضوء على المسؤوليات المختلفة لأصحاب المصلحة المختلفين في سياق قرارات الانتحار والوقاية من الانتحار. [45]

الإنسان والآلات – تحديات الذكاء الاصطناعي

نُشرت النسخة الألمانية من الرأي "البشر والآلات - تحديات الذكاء الاصطناعي" في 20 مارس 2023. يدرس المجلس كيف تؤثر التقنيات الرقمية، وخاصة الذكاء الاصطناعي، على تصور الإنسان لذاته وتفاعلاته. من وجهة نظر مجلس الأخلاقيات، فإن السؤال الرئيسي للتقييم الأخلاقي هو ما إذا كان التأليف البشري وظروف العمل المسؤول تتوسع أو تتضاءل من خلال استخدام الذكاء الاصطناعي. في الرأي، يتناول المجلس هذه المسألة في أربعة مجالات نموذجية - الطب والمدارس والاتصال العام وتشكيل الرأي العام والإدارة العامة. [46]

توصيات مخصصة

ومنذ عام 2013، ينشر المجلس توصيات مخصصة يعلق فيها على القضايا الراهنة.

وقد تم نشر توصيات مخصصة بشأن المواضيع التالية: [47]

  • أبحاث الخلايا الجذعية – تحديات جديدة لحظر استنساخ الخلايا الجرثومية المصنعة وعلاجها؟ (نُشر عام 2014)
  • تنظيم الانتحار بمساعدة الغير في مجتمع مفتوح: يوصي المجلس الأخلاقي الألماني بتعزيز الوقاية من الانتحار قانونيًا (نُشر عام 2014)
  • الوقاية من الانتحار بدلاً من دعم الانتحار. تذكير بمطلب من مجلس الأخلاقيات الألماني بمناسبة قرار المحكمة الإدارية الاتحادية (نُشر عام 2017)
  • التدخل في الخلايا الجرثومية في الجنين البشري: المجلس الأخلاقي الألماني يدعو إلى مناقشة سياسية عالمية وتنظيم دولي (نُشر عام 2017)
  • تحديات تقديم الرعاية للأمراض النادرة (نُشر عام 2018)
  • الهوية المتحولة جنسياً لدى الأطفال والمراهقين: الخلافات العلاجية – التوجه الأخلاقي (نُشر عام 2020)
  • بيان مشترك بشأن أخلاقيات تحرير الجينوم البشري القابل للتوريث (بيان مشترك لمجالس الأخلاقيات في ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة ، نُشر عام 2020)
  • التضامن والمسؤولية في ظل أزمة فيروس كورونا (نُشر عام 2020)
  • كيف ينبغي تنظيم الوصول إلى لقاح كوفيد-19 ؟ ورقة موقف مشتركة من قبل STIKO والمجلس الأخلاقي الألماني وليوبولدينا (نُشرت عام 2020) [48]
  • الحد الأدنى من التواصل الاجتماعي في الرعاية طويلة الأجل أثناء جائحة كوفيد-19 (نُشر عام 2020) [49]
  • قواعد خاصة للأشخاص الذين تلقوا التطعيم؟ (نُشر عام 2021) [50]
  • حول التطعيم الإلزامي ضد كوفيد-19 للموظفين ذوي المسؤولية المهنية الخاصة (نُشر عام 2021) [51]
  • التوجه الأخلاقي بشأن قضية التطعيم الإلزامي العام (نُشر عام 2021) [52]
  • الوباء والصحة العقلية. الاهتمام والمساعدة والدعم للأطفال والمراهقين والشباب في الأزمات المجتمعية وبعدها (نُشر عام 2022) [53]

منشورات أخرى

بالإضافة إلى الآراء والتوصيات المخصصة، ينشر المجلس تقارير سنوية، وثلاث مرات في السنة "رسالة معلومات" (Infobrief، باللغة الألمانية فقط)، ودراسات ووثائق (باللغة الألمانية، وأحيانًا أيضًا باللغة الإنجليزية)، على سبيل المثال تقارير المؤتمرات، ووثائق المشاورات. [54]

التبادل الدولي

ويواصل المجلس حواره الوثيق مع لجانه الشريكة في البلدان الأوروبية الأخرى. على سبيل المثال، عقدت اجتماعات ثلاثية مع مجلس نوفيلد البريطاني للأخلاقيات الحيوية واللجنة الاستشارية الوطنية للأخلاق الفرنسية في برلين في أعوام 2009 و2012 و2016 و2019. كما عقدت اجتماعات مجالس الأخلاقيات في ألمانيا والنمسا وسويسرا في برلين في أعوام 2014 و2017 و2022. [55]

بالإضافة إلى ذلك، استضاف المجلس القمة العالمية لعام 2016 للمجالس الوطنية للأخلاقيات/الأخلاقيات الحيوية في برلين برئاسة رئيسة المجلس للفترة 2012-2016، البروفيسورة كريستيان ووبن من جامعة كولونيا .

في نوفمبر 2020، نظمت المفوضية الأوروبية والمجلس الألماني للأخلاقيات المنتدى السادس والعشرين للمجالس الوطنية للأخلاقيات والمجموعة الأوروبية للأخلاقيات في العلوم والتقنيات الجديدة. ركز المنتدى على القضايا الأخلاقية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والتدخل في الخلايا الجرثومية والتعامل مع جائحة كورونا. وكان حدث من سلسلة "منتدى الأخلاقيات الحيوية" حول مسألة توزيع اللقاحات في سياق جائحة كورونا جزءًا من البرنامج. [56]

مراجع

  1. ^ https://www.ethikrat.org/en/the-german-ethics-council/#m-tab-0-ourmandate، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  2. ^ https://www.gesetze-im-internet.de/ethrg/index.html، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020، الترجمة الإنجليزية: https://www.ethikrat.org/en/the-german-ethics-council/#m-tab-0-ethicscouncilact، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  3. ^ “§ 5 EthRG – أينزيلنورم”. www.gesetze-im-internet.de . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  4. ^ “§ 4 EthRG – أينزلنورم”. www.gesetze-im-internet.de . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  5. ^ “§ 2 EthRG – أينزلنورم”. www.gesetze-im-internet.de . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  6. ^ “§ 2 EthRG – أينزلنورم”. www.gesetze-im-internet.de . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  7. ^ https://www.ethikrat.org/en/bioethics-forum/، https://www.ethikrat.org/en/annual-meetings/ https://www.ethikrat.org/en/plenary-meetings/، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  8. ^ "المجلس الأخلاقي الألماني". www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  9. ^ Deutscher Ethikrat (ed.): Jahresbericht 2018، Berlin 2019، S. 55، https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Jahresberichte/deutsch/jahresbericht-2018.pdf، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  10. ^ https://www.ethikrat.org/en/annual-meetings/، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 16 أغسطس 2022.
  11. ^ https://www.ethikrat.org/en/bioethics-forum/، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  12. ^ https://www.ethikrat.org/en/all-events، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 21 ديسمبر 2023.
  13. ^ https://www.ethikrat.org/en/members/، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  14. ^ “§ 4 EthRG – أينزلنورم”. www.gesetze-im-internet.de . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  15. ^ "رئيس البرلمان الألماني فولفغانغ شويبله يعين أعضاء المجلس الأخلاقي الألماني". Deutscher Ethikrat . 29 أبريل 2020 . تم الاسترجاع في 15 مايو 2020 .
  16. ^ "بيان صحفي: ألينا بويكس رئيسة جديدة للمجلس الأخلاقي الألماني". Deutscher Ethikrat . 28 مايو 2020 . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  17. ^ "تعيين عالم الأخلاقيات الطبية مارك شويدا في المجلس الألماني للأخلاقيات". مجلة الأخلاقيات الألمانية . 20 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 16 أغسطس 2022 .
  18. ^ https://www.ethikrat.org/en/members/، الموقع الإلكتروني للمجلس الأخلاقي الألماني، تم استرجاعه في 15 أبريل 2020.
  19. ^ موقع مجلس الأخلاقيات الألماني: تعيين البروفيسورة الدكتورة جوديث سيمون في مجلس الأخلاقيات الألماني، 20 يوليو 2018، https://www.ethikrat.org/en/press-releases/press-releases/2018/prof-dr-judith-simon-appointed-to-the-german-ethics-council/
  20. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات. "مواضيع المجلس الأخلاقي الحالية". ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2021-08-11 .
  21. ^ "المجلس الأخلاقي الألماني يقدم رأيه بشأن التخلي عن الأطفال الرضع بشكل مجهول". موقع الويب Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 16 أبريل 2020 .
  22. ^ "القضية المثيرة للجدل حول قطرات الأطفال". موقع Deutscher Ethikrat الإلكتروني . تم استرجاعه في 16 أبريل 2020 .
  23. ^ "المجلس الأخلاقي الألماني يدعو إلى وضع أحكام قانونية واضحة بشأن الأبحاث باستخدام البنوك الحيوية". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 16 أبريل 2020 .
  24. ^ "الفوائد والتكاليف الطبية في الرعاية الصحية: الدور المعياري لتقييمها". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 16 أبريل 2020 .
  25. ^ “التشخيص الوراثي قبل الزرع”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  26. ^ “مخاليط الإنسان والحيوان في البحث”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2020 .
  27. ^ “الجنس الآخر”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 16 أبريل 2020 .
  28. ^ “الخرف وتقرير المصير” (PDF) . دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 17 أبريل 2020 .
  29. ^ "الأمن البيولوجي – حرية ومسؤولية البحث". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 17 أبريل 2020 .
  30. ^ “حظر سفاح القربى”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 17 أبريل 2020 .
  31. ^ "الموت الدماغي والقرارات المتعلقة بالتبرع بالأعضاء". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  32. ^ "التبرع بالأجنة وتبني الأجنة ومسؤولية الوالدين". Deutscher Ethikrat . 22 مارس 2016 . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  33. ^ "المجلس الألماني للأخلاقيات يدعو إلى ترسيخ رعاية المرضى كمعيار للمستشفيات". 5 أبريل 2016. تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  34. ^ "البيانات الضخمة والصحة – سيادة البيانات باعتبارها عاملاً في تشكيل الحرية المعلوماتية". 30 نوفمبر 2017. تم استرجاعه في 20 أبريل 2020 .
  35. ^ "الإكراه الخيري – التوترات بين الرعاية الاجتماعية والاستقلالية في علاقات الرعاية المهنية". 1 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  36. ^ "التطعيم كواجب؟". Deutscher Ethikrat . 27 يونيو 2019 . تم الاسترجاع 20 أبريل 2020 .
  37. ^ "التدخل في الخلايا الجرثومية البشرية". Deutscher Ethikrat . 9 مايو 2019 . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  38. ^ "الروبوتات من أجل رعاية جيدة". Deutscher Ethikrat . 10 مارس 2020 . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  39. ^ ""المعاملة المعقولة للحيوانات"". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  40. ^ “أخلاقيات الحيوان”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  41. ^ "Tierwohlachtung – Zum verantwortlichen Umgang mit Nutztieren" (PDF) . دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  42. ^ "احترام رعاية الحيوان - حول المعاملة المسؤولة للحيوانات في المزرعة". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  43. ^ "شهادات المناعة خلال جائحة كوفيد-19". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  44. ^ "الضعف والقدرة على الصمود في الأزمات". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2022 .
  45. ^ "بيان صحفي 04/2022: المجلس الأخلاقي الألماني: تعزيز الوقاية من الانتحار وتقرير المصير". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2022 .
  46. ^ "البشر والآلات – تحديات الذكاء الاصطناعي". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .
  47. ^ “المنشورات”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2020 .
  48. ^ “المنشورات: توصيات مخصصة”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  49. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات (18 ديسمبر 2020). "قدر ضئيل من الاتصال الاجتماعي في الرعاية طويلة الأجل أثناء جائحة كوفيد-19" (PDF) . www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2021-04-06 .
  50. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات (4 فبراير 2021). "قواعد خاصة للأشخاص الذين تم تطعيمهم؟" (PDF) . www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2021-04-06 .
  51. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات (11 نوفمبر 2021). "حول التطعيم الإلزامي ضد كوفيد-19 للموظفين ذوي المسؤولية المهنية الخاصة" (PDF) . www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2021-11-11 .
  52. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات (22 ديسمبر 2021). "التوجيه الأخلاقي بشأن قضية التطعيم الإلزامي العام". www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2022-04-28 .
  53. ^ المجلس الألماني للأخلاقيات (28 نوفمبر 2022). "بيان صحفي 06/2022. المجلس الألماني للأخلاقيات: لا ينبغي ترك الأطفال والمراهقين والشباب وحدهم في الأزمات المجتمعية". www.ethikrat.org . تم الاسترجاع في 2022-12-06 .
  54. ^ “المنشورات”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع 2020-04-27 .
  55. ^ “أحداث أخرى”. دويتشر اثيكرات . تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2022 .
  56. ^ "المنتدى السادس والعشرون للمجالس الوطنية للأخلاقيات (NEC) والمجموعة الأوروبية للأخلاقيات في العلوم والتكنولوجيات الجديدة (EGE)". Deutscher Ethikrat . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  • الموقع الرسمي
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=المجلس_الأخلاقي_الألماني&oldid=1232468423"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate