تسوية ميسوري

كانت تسوية ميسوري ⁽ المعروفة أيضًا باسم تسوية عام 1820 ⁾ تشريعًا فيدراليًا للولايات المتحدة الأمريكية ، يهدف إلى تحقيق التوازن بين رغبة الولايات الشمالية في منع توسع العبودية في البلاد ^، ورغبة الولايات الجنوبية في توسيعها. وقد أقرت التسوية ولاية ميسوري كولاية عبودية ، وولاية مين كولاية حرة، وأعلنت سياسة حظر العبودية في الأراضي المتبقية من صفقة لويزيانا شمال خط عرض 36°30′ . ^{[ 1 ]} أقر الكونغرس الأمريكي السادس عشر هذا التشريع في 3 مارس 1820، ووقعه الرئيس جيمس مونرو في 6 مارس 1820. ^{[ 2 ]}

في وقت سابق، في فبراير 1819، قدّم النائب جيمس تالمادج الابن ، وهو جمهوري ديمقراطي من نيويورك ، تعديلين على طلب ميسوري للانضمام إلى الاتحاد، تضمنا قيودًا على العبودية. وبينما كانت الولايات المؤيدة للعبودية تدّعي سابقًا الحماية الفيدرالية لها، ^{[ 3 ]} فقد اعترضت الآن على أي مشروع قانون يفرض قيودًا فيدرالية عليها، وزعمت أنها مسألة تخص الولايات، كما نصّ عليه الدستور . ومع ذلك، ونظرًا لانقسام مجلس الشيوخ بالتساوي عند بدء المناقشات، حيث يضم كل قسم 11 ولاية، فإن انضمام ميسوري كولاية مؤيدة للعبودية كان سيمنح الجنوب ميزة. واعترض النقاد الشماليون، بمن فيهم الفيدراليون والجمهوريون الديمقراطيون، على توسيع نطاق العبودية إلى أراضي لويزيانا المشمولة بالصفقة، مستندين إلى عدم المساواة الدستورية لقاعدة الثلاثة أخماس ، التي كانت تمنح تمثيلًا للجنوب في الحكومة الفيدرالية بناءً على عدد سكان الولاية من العبيد.

أصرّ الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون بشدة على أن التفسير الحرفي للدستور يُلزم الكونغرس بالتحرك للحد من انتشار العبودية على أسس المساواة . [4 ^{] وأضافوا: "لم يبنِ الجمهوريون الشماليون حججهم المناهضة للعبودية على المصلحة الآنية، بل على الأخلاق المساواتية".}^{[ 5}^{] وتابعوا: "إن الدستور، بتفسيره الحرفي، منح أبناء الجيل المؤسس الأدوات القانونية لتسريع إزالة العبودية، بما في}^ذلك رفض قبول ولايات إضافية تسمح بالعبودية" ^.

عندما قدمت ولاية مين، المؤيدة لفكرة الأرض الحرة، التماسها للانضمام إلى الاتحاد كولاية، سارع مجلس الشيوخ إلى ربط مشروعي قانوني مين وميسوري، جاعلاً انضمام مين شرطاً لانضمام ميسوري إلى الاتحاد كولاية عبودية. أضاف السيناتور جيسي بي. توماس من إلينوي بنداً توافقياً يحظر العبودية في جميع الأراضي المتبقية من صفقة لويزيانا شمال خط عرض 36° 30' . أقر مجلس الشيوخ الإجراءات المجمعة، لكنها رُفضت في مجلس النواب من قبل ممثلي الشمال الذين أصروا على ميسوري حرة. وفي محاولة يائسة لكسر الجمود، قام رئيس مجلس النواب هنري كلاي من كنتاكي بتقسيم مشروعي قانوني مجلس الشيوخ. نجح كلاي وحلفاؤه المؤيدون للتسوية في الضغط على نصف الجنوبيين المعارضين للتقييد في مجلس النواب للموافقة على إقرار بند توماس، كما نجحوا في إقناع عدد من الشماليين المؤيدين للتقييد في مجلس النواب بالموافقة على دعم ميسوري كولاية عبودية. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} في حين انتهت مسألة ميسوري في الكونغرس الخامس عشر إلى طريق مسدود في 4 مارس 1819، حيث تمسك مجلس النواب بموقفه الشمالي المناهض للعبودية وقام مجلس الشيوخ بعرقلة ولاية تقيد العبودية، إلا أنها نجحت في الكونغرس السادس عشر.

كان تسوية ميسوري مثيرة للجدل. فبينما هدّأت من غضب معظم الناس آنذاك وحسمت القضية لأكثر من عشرين عامًا، انتاب الكثيرين قلقٌ من أن البلاد قد انقسمت قانونيًا على أسس إقليمية وطائفية. وعادت التوترات في أربعينيات القرن التاسع عشر، ولم تُخفف تسوية عام 1850 من حدة الوضع إلا لفترة وجيزة. وقد ألغى قانون كانساس-نبراسكا فعليًا مشروع القانون في عام 1854، وأعلنت المحكمة العليا عدم دستوريته في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد (1857)، الأمر الذي زاد من حدة التوترات حول العبودية وساهم في اندلاع الحرب الأهلية الأمريكية . وقد أدت التسوية إلى تأخير الحرب الأهلية وفي الوقت نفسه زرعت بذورها؛ ففي أبريل 1820، تنبأ توماس جيفرسون بأن الخط المرسوم آنذاك سيمزق الاتحاد يومًا ما. وبعد أربعين عامًا، انقسم الشمال والجنوب على طول خط العرض 36°30′ تقريبًا، مما أشعل فتيل الحرب الأهلية.

خلفية

عصر المشاعر الطيبة

الرئيس جيمس مونرو ، الذي وقع على تسوية ميسوري ^{[ 8 ]}

اتسمت حقبة المشاعر الطيبة ، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بإدارة الرئيس جيمس مونرو (1817-1825)، بتلاشي الهويات السياسية الوطنية. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} ومع فقدان الفيدراليين مصداقيتهم من قبل مؤتمر هارتفورد ضد حرب 1812 ، تراجع نفوذهم على المستوى الوطني، وتبنى الحزب الجمهوري الديمقراطي "المدمج" أو المختلط برامج ومؤسسات اقتصادية فيدرالية رئيسية، مما زاد من طمس الهويات الحزبية وعزز انتصارهم. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

أجازت النزعة القومية الاقتصادية في عصر المشاعر الطيبة قانون التعريفة الجمركية لعام 1816 ، وأسست بنك الولايات المتحدة الثاني ، مما نذر بالتخلي عن الصيغة السياسية الجيفرسونية التي كانت تقوم على التفسير الحرفي للدستور، وحكومة مركزية محدودة الصلاحيات، والالتزام بأولوية المصالح الزراعية الجنوبية. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} كما أن زوال أحزاب المعارضة يعني زوال الانضباط الحزبي، وانعدام الوسائل اللازمة لقمع العداوات الفصائلية الداخلية. فبدلاً من تحقيق الانسجام السياسي، كما كان يأمل الرئيس جيمس مونرو، أدى الاندماج إلى تنافسات حادة بين الجمهوريين الديمقراطيين. ^{[ 15 ]}

في خضم "المشاعر الطيبة" لتلك الفترة التي تم فيها تعليق الانضباط الحزبي بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، ظهر تعديل تالمادج . ^{[ 16 ]}

صفقة لويزيانا وإقليم ميسوري

تم الاستحواذ على أراضي لويزيانا الضخمة من خلال إجراء تنفيذي فيدرالي، تلاه تفويض تشريعي من الحزبين الديمقراطي والجمهوري في عام 1803 في عهد الرئيس توماس جيفرسون . ^{[ 17 ]}

قبل شرائها عام ١٨٠٣، كانت حكومتا إسبانيا وفرنسا قد أقرتا العبودية وشجعتاها في المنطقة. ^{[ ١٨ ]} شكل الأمريكيون الأفارقة المستعبدون ما بين ٢٠ و٣٠ بالمئة من السكان غير الأمريكيين الأصليين في وحول المستوطنات الرئيسية في سانت لويس وسانت جينيفيف . وفي عام ١٨٠٤، حصر الكونغرس إدخال المزيد من الرجال والنساء المستعبدين على أولئك الذين جلبهم المستوطنون أنفسهم.

بالإضافة إلى ذلك، عند تعيين مسؤولين من إقليم إنديانا في لويزيانا العليا (كما كانت تُعرف ميزوري حتى عام ١٨١٢)، زاد الكونغرس من المخاوف من نيته توسيع نطاق حظر العبودية ليشمل الضفة الأخرى من النهر. اعترض سكان ميزوري البيض على هذه القيود، وفي عام ١٨٠٥، ألغاها الكونغرس. حذفت النسخة النهائية من قانون الإقليم لعام ١٨٠٥ جميع الإشارات إلى العبودية. وبموجب هذا القانون، كانت العبودية موجودة قانونيًا في ميزوري (التي شملت جميع أراضي صفقة لويزيانا خارج لويزيانا) بموجب القانون المحلي والتشريع الإقليمي، وليس بموجب قانون إقليمي، كما كان الحال في الأقاليم الأخرى التي سُمح فيها بالعبودية.

من غير المعروف ما إذا كان الكونغرس قد أغفل عمداً أي إشارة إلى العبودية أو المادة السادسة من قانون الإقليم لعام 1805. ومع ذلك، على مدى السنوات الخمس عشرة التالية، ادعى بعض دعاة تقييد العبودية - بمن فيهم آموس ستودارد - أن هذا الإغفال كان متعمداً، ويهدف إلى تمكين حكومة الولايات المتحدة من حظر العبودية في ميسوري إذا ما أصبحت الظروف أكثر ملاءمة في المستقبل. ^{[ 19 ]}

في عام ١٨١٢، انضمت لويزيانا، وهي ولاية رئيسية منتجة للقطن وأول ولاية تُفصل عن صفقة لويزيانا، إلى الاتحاد كولاية تسمح بالعبودية. وكما كان متوقعًا، أصرّ سكان ميسوري على عدم انتهاك الحكومة الفيدرالية لحقوق العبيد. ^{[ ٢٠ ]} في السنوات التي تلت حرب ١٨١٢، شهدت المنطقة، المعروفة الآن باسم إقليم ميسوري ، استيطانًا سريعًا بقيادة ملاك الأراضي الذين يمتلكون العبيد. ^{[ ٢١ ]}

من الناحية الزراعية، لم تكن الأراضي الواقعة في المصب الأدنى لنهر ميسوري، والتي ستُنشأ منها الولاية الجديدة، واعدةً كمنتج رئيسي للقطن. ونظرًا لملاءمتها للزراعة المتنوعة، كان محصول القنب هو المحصول الوحيد الذي اعتُبر واعدًا لعمالة العبيد. وعلى هذا الأساس، هاجر مزارعو الجنوب مع عبيدهم إلى ميسوري، وارتفع عدد العبيد من 3101 في عام 1810 إلى 10000 في عام 1820. ومن إجمالي عدد السكان البالغ 67000 نسمة، شكّل العبيد حوالي 15%. ^{[ 22 ]}

بحلول عام ١٨١٩، كان عدد سكان إقليم ميسوري يقترب من الحد الأدنى الذي يؤهله للانضمام إلى الاتحاد كولاية. وقد صدر قانونٌ يُخوّل الكونغرس صلاحية اختيار مندوبي المؤتمر وصياغة دستور الولاية. ^{[ ٢٣ ]} وكان من المتوقع أن يكون انضمام إقليم ميسوري كولاية عبودية إجراءً روتينياً إلى حد كبير. ^{[ ٢٤ ]}^{[ ٢٥ ]}

الجمهوريون الديمقراطيون والعبودية

توماس جيفرسون: أيقظت أزمة ميسوري توماس جيفرسون "كجرس إنذار في الليل". ^{[ 26 ]}

^{شكلت أزمة ميسوري شرخاً في صعود الحزب} الجمهوري الديمقراطي، وهو الرابطة الوطنية للديمقراطيين الجمهوريين التي هيمنت على السياسة الفيدرالية منذ حرب 1812. [ ^{27 ]}

أدرج الآباء المؤسسون عناصر مبدئية وعملية في وثائق التأسيس. فقد استند إعلان الاستقلال عام ١٧٧٦ إلى الادعاء بأن الحرية والمساواة مرتبطتان ببعضهما كحقوق إنسانية عالمية. ^{[ ٢٨ ]} وشكّل جيل الثورة حكومة ذات صلاحيات محدودة عام ١٧٨٧ لتجسيد مبادئ الإعلان، ولكنها "مثقلة بإرث واحد يتنافى مع مبادئ عام ١٧٧٦"، ألا وهو استعباد البشر. ^{[ ٢٩ ]} وفي التزام عملي بتشكيل الاتحاد، تخلّى الجهاز الفيدرالي عن أي سلطة للتدخل المباشر في مؤسسة العبودية إذا كانت قائمة تحت سيطرة الولايات المحلية. وقد أتاح الاعتراف بسيادة الولايات مشاركة الولايات الأكثر التزامًا باستغلال العبيد. انطلاقاً من هذا الفهم، تعاون مالكو العبيد في إقرار قانون الشمال الغربي عام 1787 وحظر تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي عام 1808. ^{[ 30 ]} أقرّ الآباء المؤسسون العبودية، ولكن بتفاهم ضمني بأن الولايات التي تسمح بالعبودية ستتخذ خطوات للتخلي عن هذه المؤسسة كلما سنحت الفرصة. ^{[ 31 ]}

بعد حرب الاستقلال الأمريكية ، اعتبرت الولايات الجنوبية العبودية مؤسسةً في تراجع، باستثناء جورجيا وكارولاينا الجنوبية . تجلى ذلك في التحول نحو الزراعة المتنوعة في الجنوب الأعلى ، والتحرير التدريجي للعبيد في نيو إنجلاند، وبشكلٍ أكثر أهمية في ولايات وسط المحيط الأطلسي . في تسعينيات القرن الثامن عشر، مع ظهور محلج القطن ، وحتى عام ١٨١٥، مع الزيادة الهائلة في الطلب العالمي على القطن، شهدت الزراعة القائمة على العبودية انتعاشًا هائلًا، مما أدى إلى انتشار هذه المؤسسة غربًا حتى نهر المسيسيبي . تذبذبت مواقف العناصر المناهضة للعبودية في الجنوب، كما تذبذبت آمالها في زوال العبودية الوشيك. ^{[ ٣٢ ]}

على الرغم من حدة الخلافات بين الجنوبيين أنفسهم حول مزايا المجتمع القائم على العبودية، فقد توحدوا في مواجهة التحديات الخارجية التي واجهت مؤسستهم. كانوا يعتقدون أن الولايات الحرة لا يحق لها التدخل في شؤون الولايات التي تسمح بالعبودية. ونفى قادة الجنوب، الذين كان معظمهم يُعرّفون أنفسهم بأنهم جمهوريون ديمقراطيون، أي حق للشماليين في التدخل في المسائل المتعلقة بالعبودية. وأُدينت هجمات الشمال على هذه المؤسسة باعتبارها تحريضًا على الشغب من قبل السكان المستعبدين، وهو ما اعتُبر تهديدًا خطيرًا لأمن الجنوبيين البيض. ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

تبنى الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون إرث جيفرسون المناهض للعبودية خلال مناظرات ميسوري، واستشهدوا صراحةً بإعلان الاستقلال كحجة ضد توسيع نطاق هذه المؤسسة. أما قادة الجنوب، الذين سعوا للدفاع عن العبودية، فقد رفضوا التطبيقات المساواتية الشاملة للوثيقة وإعلانها أن " جميع الناس خُلقوا متساوين ". ^{[ 35 ]}

مشاكل

بند الثلاثة أخماس

نصّت المادة الأولى، القسم الثاني ، من دستور الولايات المتحدة على تعزيز التمثيل التشريعي في الولايات التي يمتلك سكانها عبيدًا. عُرف هذا البند باسم " بند الثلاثة أخماس " أو "النسبة الفيدرالية"، حيث أُضيف ثلاثة أخماس عدد العبيد إلى عدد السكان الأحرار. استُخدم هذا المجموع لكل ولاية لحساب الدوائر الانتخابية وعدد المندوبين في المجمع الانتخابي. أسفرت النسبة الفيدرالية عن عدد كبير من الانتصارات التشريعية للجنوب في السنوات التي سبقت أزمة ميسوري، وعززت نفوذ الجنوب في التجمعات الحزبية، وتعيين القضاة، وتوزيع المناصب. من غير المرجح أن تكون هذه النسبة قبل عام 1820 حاسمة في التأثير على التشريعات المتعلقة بالعبودية. في الواقع، مع ازدياد تمثيل الشمال في مجلس النواب، انخفضت حصة الجنوب من الأعضاء منذ تسعينيات القرن الثامن عشر. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

لطالما كان العداء للنظام الفيدرالي هدفًا للفيدراليين، الذين أصبحوا آنذاك غير مؤثرين على المستوى الوطني، والذين عزا تراجعهم الجماعي إلى " سلالة فرجينيا ". وقد عبّروا عن استيائهم بعبارات حزبية، بدلًا من إدانة أخلاقية للعبودية، واستمر فصيل الفيدراليين المؤيد لدي ويت كلينتون في هذا النهج من خلال التظاهر بمعارضة القيود لتعزيز مصالحهم في السياسة النيويوركية. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}

كان السيناتور روفوس كينغ من نيويورك، أحد حلفاء كلينتون، آخر رموز الفيدراليين النشطين على الساحة الوطنية، وهو ما أثار حفيظة الجمهوريين الديمقراطيين الجنوبيين. ^{[ 40 ]} بصفته أحد الموقعين على دستور الولايات المتحدة، عارض بشدة النسبة الفيدرالية عام 1787. وفي مناقشات الكونغرس الخامس عشر عام 1819، أعاد إحياء نقده مدعيًا أن نيو إنجلاند وولايات منتصف المحيط الأطلسي عانت بشكل مفرط من النسبة الفيدرالية، وأعلن نفسه "منحطًا" (أقل شأنًا سياسيًا) من مالكي العبيد. فضل الفيدراليون في الشمال والجنوب على حد سواء التزام الصمت حيال الخطاب المناهض للعبودية، ولكن خلال مناقشات الكونغرس السادس عشر عام 1820، وسّع كينغ وغيره من الفيدراليين نقدهم القديم ليشمل الاعتبارات الأخلاقية للعبودية. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}

استنكر جيمس تالمادج الابن، العضو الجمهوري الديمقراطي، وأنصار تقييد استخدام الأراضي في ميسوري، النسبة الفيدرالية لأنها ترجمت إلى هيمنة سياسية للجنوب. لم يكن لديهم أي نية لإزالتها من الدستور، بل فقط لمنع تطبيقها غرب نهر المسيسيبي. ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}

رغم تصميم الجمهوريين الديمقراطيين الجنوبيين على ضمان انضمام ميزوري إلى الولايات المتحدة مع الإبقاء على العبودية، إلا أن نسبة البنود الفيدرالية لم تُحقق لهم هامش الفوز في الكونغرس الخامس عشر. فقد عرقل الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون، بدافعٍ من مبادئ المساواة، وبدعمٍ جزئي من الفيدراليين، مشروع قانون الانضمام إلى الولايات المتحدة في مجلس الشيوخ، حيث لم يكن للبنود الفيدرالية أي تأثير. وكان ميزان القوى بين الولايات والحفاظ على هيمنة الجنوب في المسائل المتعلقة بالعبودية منوطًا بمجلس الشيوخ. ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]}

توازن القوى في مجلس الشيوخ

لم تُترجم الأغلبية الشمالية في مجلس النواب إلى هيمنة سياسية. فقد كان مركز ثقل القوى المؤيدة للعبودية في مجلس الشيوخ، حيث نصّت التسوية الدستورية عام 1787 على وجود عضوين في مجلس الشيوخ عن كل ولاية، بغض النظر عن عدد سكانها. واستفاد الجنوب، الذي كان عدد سكانه الأحرار أقل من الشمال، من هذا الترتيب. ومنذ عام 1815، تحققت المساواة الإقليمية في مجلس الشيوخ من خلال قبول الولايات بشكل متبادل، مما جعل عدد الولايات في كل من الشمال والجنوب، أثناء تطبيق قانون إقليم ميسوري، 11 ولاية. ^{[ 47 ]}

استطاع الجنوب، بتصويته ككتلة واحدة على التدابير التي تحدت مصالح مُلاك العبيد، مدعومًا بانشقاقات من ولايات حرة ذات درجات متفاوتة من التعاطف مع الجنوب، أن يحقق أغلبية. وشكّل مجلس الشيوخ حصنًا ومصدرًا لسلطة العبيد ، التي اشترطت انضمام الولايات التي تسمح بالعبودية إلى الاتحاد للحفاظ على سيادتها الوطنية. ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}

كان من شأن انضمام ميزوري إلى الولايات المتحدة، بعد إقرار تعديل تالمادج، أن يمهد الطريق نحو ولاية حرة غرب نهر المسيسيبي، ويؤدي إلى تراجع النفوذ السياسي للجنوب. وقد اكتسبت مسألة ما إذا كان يحق للكونغرس كبح جماح توسع العبودية في ميزوري أهمية بالغة في الولايات التي كانت تسمح بالعبودية. وأثار الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون، استنادًا إلى أسس دستورية، الأبعاد الأخلاقية لتوسع العبودية. ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}

الحجج الدستورية

كان تعديل تالمادج "أول تحدٍ جاد لتوسيع نطاق العبودية" وأثار تساؤلات حول تفسير الوثائق التأسيسية للجمهورية. ^{[ 52 ]}

برر الجمهوريون الديمقراطيون قيود تالمادج على أساس أن الكونغرس يمتلك سلطة فرض قوانين إقليمية تظل سارية المفعول بعد تأسيس الولايات. وأشار النائب جون دبليو تايلور إلى ولايتي إنديانا وإلينوي، حيث يتوافق وضعهما كولايات حرة مع أحكام قانون الشمال الغربي المناهضة للعبودية . ^{[ 53 ]}

علاوة على ذلك، استند المشرعون المناهضون للعبودية إلى المادة الرابعة، القسم الرابع من الدستور، التي تلزم الولايات بتوفير نظام حكم جمهوري. ولأن إقليم لويزيانا لم يكن جزءًا من الولايات المتحدة عام ١٧٨٧، فقد جادلوا بأن إدخال العبودية إلى ميسوري من شأنه أن يُحبط النية المساواتية للآباء المؤسسين. ^{[ ٥٤ ]}^{[ ٥٥ ]}

ردّ الجمهوريون الديمقراطيون المؤيدون للعبودية بأن الدستور فُسِّر منذ زمن طويل على أنه يُسقط أي حق في تقييد العبودية في الولايات. وكان لسكان ميسوري الأحرار، سواءً في مرحلة الإقليم أو خلال فترة تأسيس الولاية، الحق في إقامة العبودية أو إلغائها دون تدخل من الحكومة الفيدرالية. أما فيما يتعلق بقانون الشمال الغربي، فقد أنكر الجنوبيون إمكانية اعتباره سابقة قانونية لأراضي صفقة لويزيانا، إذ صدر القانون بموجب مواد الكونفدرالية ، وليس بموجب دستور الولايات المتحدة. ^{[ 56 ]}

كسابقة قانونية، قدموا معاهدة الاستحواذ على أراضي لويزيانا عام 1803، وهي وثيقة تضمنت المادة الثالثة التي وسّعت حقوق المواطنين الأمريكيين لتشمل جميع سكان الإقليم الجديد، بما في ذلك حماية ملكية العبيد. ^{[ 56 ]} عندما تبنى مالكو العبيد القيود الدستورية الجيفرسونية على الحكومة المركزية المحدودة، ذُكِّروا بأن جيفرسون، بصفته رئيسًا عام 1803، قد انحرف عن تلك المبادئ باستخدامه السلطة التنفيذية الفيدرالية لمضاعفة مساحة الولايات المتحدة، بما في ذلك الأراضي التي كانت قيد النظر لانضمام ميسوري إلى الاتحاد. وبذلك، أرسى سابقة دستورية من شأنها أن تبرر القيود الفيدرالية التي فرضها تالمادج على العبودية. ^{[ 57 ]}

شهد الكونغرس الخامس عشر مناقشات ركزت على المسائل الدستورية، لكنها تجنبت إلى حد كبير الأبعاد الأخلاقية التي أثارها موضوع العبودية. وقد شكل طرح هذا الموضوع المحظور علنًا إهانة بالغة لممثلي الولايات الجنوبية، وانتهاكًا للتفاهم الإقليمي القائم منذ زمن طويل بين المشرعين من الولايات الحرة والولايات التي كانت تسمح بالعبودية. ^{[ 58 ]}

واجه الجمهوريون الديمقراطيون الجنوبيون بانضمام ولاية ميسوري إلى الاتحاد، احتمال تطبيق مبادئ المساواة التي نادى بها جيل الثورة. وكان ذلك يتطلب وقف انتشار العبودية غربًا وحصرها في المناطق التي كانت موجودة فيها بالفعل. ونظرًا لوجود 1.5 مليون عبد وإنتاج القطن المربح، تخلى الجنوب عن آماله في احتواء العبودية. وفي محاولة لفهم هذه المفارقة، لجأ مالكو العبيد في الكونغرس السادس عشر إلى نظرية تدعو إلى توسيع نطاق العبودية جغرافيًا لتشجيع انحسارها، وهو ما أطلقوا عليه اسم "الانتشار". ^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}

مناظرة

تعديل تالمادج

عندما فُتح باب المناقشة حول مشروع قانون انضمام ميسوري إلى الاتحاد في مجلس النواب في 13 فبراير 1819، سارت المناقشات الأولية في المجلس دون وقوع حوادث خطيرة. ^{[ 61 ]} إلا أنه خلال سير الجلسة، فاجأ النائب جيمس تالمادج الابن من نيويورك الجميع بتعديلاتٍ أثارت استياءً واسعًا، حيث أدخل التعديلات التالية: ^{[ 62 ]}

شريطة أن يُحظر إدخال الرق أو العمل القسري مرة أخرى، باستثناء معاقبة الجرائم التي أدين بها الشخص بالكامل؛ وأن يكون جميع الأطفال المولودين داخل الولاية المذكورة بعد انضمامها إلى الاتحاد أحرارًا عند بلوغهم سن الخامسة والعشرين. ^{[ 63 ]}

كان تالمادج، البالغ من العمر 41 عامًا، شخصية سياسية مستقلة، وقد صاغ تعديله الدستوري انطلاقًا من نفوره الشديد من العبودية. لعب دورًا رائدًا في تسريع تحرير ما تبقى من العبيد في نيويورك عام 1817، كما شنّ حملة ضد قوانين السود في إلينوي . ورغم أن الولاية الجديدة كانت تُعتبر ظاهريًا ولاية حرة، إلا أن دستورها كان يسمح بالعمل بالسخرة وشكل محدود من أشكال العبودية. ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} وبصفته ديمقراطيًا جمهوريًا من نيويورك، حافظ تالمادج على علاقة متوترة مع حاكم نيويورك آنذاك، ديويت كلينتون ، وهو ديمقراطي جمهوري أيضًا، كان يعتمد على دعم الفيدراليين السابقين. وكان فصيل كلينتون معاديًا لتالمادج بسبب دفاعه الحماسي عن غزو الجنرال أندرو جاكسون المثير للجدل لفلوريدا . ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]}

بعد اقتراح التعديل، مرض تالمادج، فتولى النائب جون دبليو تايلور ، وهو ديمقراطي جمهوري من نيويورك، مهمة سد الفراغ. وكان تايلور معروفًا بمواقفه المناهضة للعبودية، إذ سبق له في فبراير 1819 أن اقترح تقييدًا مماثلًا للعبودية في إقليم أركنساس أمام مجلس النواب، إلا أن اقتراحه رُفض بنتيجة 89-87. ^{[ 68 ]} وفي خطاب ألقاه أمام مجلس النواب خلال مناقشة تعديل تالمادج، انتقد تايلور بشدة المشرعين الجنوبيين الذين أعربوا مرارًا عن استيائهم من رسوخ العبودية وضرورتها لوجودهم، وحذر من أن مصير ميسوري "سيحدد مصير الملايين" في ولايات الغرب الأمريكي المستقبلية . ^{[ 69 ]}

أثار الجدل الدائر حول التعديل ومستقبل العبودية في البلاد انقسامًا حادًا بين الجمهوريين الديمقراطيين، واستقطب الحزب. ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]} وشكّل الجمهوريون الديمقراطيون في الشمال ائتلافًا عابرًا للانقسامات مع فلول الفيدراليين. أما الجمهوريون الديمقراطيون في الجنوب، فقد توحدوا في معارضة شبه إجماعية. وقد وضعت المناقشات اللاحقة "المُقيِّدين" الشماليين، وهم المشرعون المناهضون للعبودية الذين رغبوا في حظرها في إقليم لويزيانا وجميع الولايات والأقاليم المستقبلية، في مواجهة "المعارضين" الجنوبيين، وهم المشرعون المؤيدون للعبودية الذين رفضوا أي تدخل من الكونغرس يعيق توسعها. ^{[ 72 ]} ويعود "الانقسام" الإقليمي حول العبودية بين الجمهوريين الديمقراطيين، والذي ظهر جليًا في أزمة ميسوري، إلى جيل الثورة. ^{[ 73 ]}

عارض خمسة نواب من ولاية مين انتشار العبودية إلى أراضٍ جديدة. كتب الدكتور برايان بورنيل، أستاذ الدراسات الأفريقية وتاريخ الولايات المتحدة في كلية بودوين ، في مجلة بورتلاند : " أراد كلٌ من مارتن كينسلي ، وجوشوا كوشمان ، وحزقيال ويتمان ، وإينوك لينكولن ، وجيمس باركر، منع انتشار العبودية إلى أراضٍ جديدة. في عام 1820، صوتوا ضد تسوية ميسوري وضد استقلال ولاية مين. وفي دفاعهم عن موقفهم، كتبوا أنه إذا شرع الشمال، والأمة بأسرها، في هذه التسوية - وتجاهلوا ما أثبتته التجارب، وهو أن ملاك العبيد الجنوبيين كانوا مصممين على الهيمنة على البلاد من خلال وحدة محكمة وضغط دائم للمطالبة بمزيد من الأراضي والمزيد من العبيد - فإن هؤلاء النواب الخمسة من ولاية مين أعلنوا أن الأمريكيين "سيستحقون أن يُعتبروا عرقًا مخدوعًا وغبيًا، لا يصلح إلا أن يُقاد معصوب العينين؛ ولا يستحقون إلا أن يُعاملوا بازدراء سيادي". ^{[ 74 ]}

تعادل

في السادس عشر من فبراير عام ١٨١٩، صوّتت لجنة مجلس النواب بكامل هيئتها على ربط بنود تالمادج بتشريع انضمام ميسوري إلى الاتحاد، بأغلبية ٧٩ صوتًا مقابل ٦٧. ^{[ ٧٥ ]}^{[ ٧٦ ]} بعد تصويت اللجنة، استؤنفت المناقشات حول مزايا كل بند من بنود تالمادج في القانون التمكيني. استمرت المناقشات في الدورة الثانية لمجلس النواب عام ١٨١٩ ثلاثة أيام فقط، ووُصفت بأنها "حادة"، و"نارية"، و"مريرة"، و"لاذعة"، و"غاضبة"، و"دموية". ^{[ ٧٧ ]}

لقد أشعلت ناراً لا تستطيع مياه المحيطات إخمادها، ولا تستطيع سوى بحار الدماء إخمادها.

— النائب توماس دبليو كوب من ولاية جورجيا

إذا كان لا بد من حلّ الاتحاد، فليكن! وإذا كان لا بد من اندلاع حرب أهلية، التي يهدد بها السادة كثيراً، فلا يسعني إلا أن أقول: فلتأتِ!

— النائب جيمس تالمادج الابن من نيويورك:

كان عدد ممثلي الشمال يفوق عدد ممثلي الجنوب في مجلس النواب بنسبة 105 إلى 81. وعندما طُرحت كل من الأحكام التقييدية للتصويت، تم تمريرها وفقًا للخطوط الإقليمية: 87 مقابل 76 لحظر المزيد من هجرة العبيد إلى ميسوري و82 مقابل 78 لتحرير نسل العبيد عند سن 25. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

تصويت مجلس النواب على تقييد العبودية في ولاية ميسوري
فصيل	نَعَم	كلا	أب.	المجموع
الفيدراليون الشماليون	22	3	3	28
الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون	64	7	6	77
المجموع الشمالي	86	10	9	105
المجموع الجنوبي	1	66	13	80
إجمالي المنزل	87	76	22	185

أُحيل مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ، ورُفض كلا جزئيه: 22 صوتًا مقابل 16 ضد تقييد دخول العبيد الجدد إلى ميزوري (بتأييد خمسة من الشماليين، اثنان منهم من المشرعين المؤيدين للعبودية من ولاية إلينوي الحرة)، و31 صوتًا مقابل 7 ضد التحرير التدريجي لأطفال العبيد المولودين بعد انضمام ميزوري إلى الاتحاد. ^{[ 80 ]} رفض معارضو تقييد العبودية في مجلس النواب الموافقة على معارضي تقييد العبودية في مجلس الشيوخ، وانتهى الأمر بانضمام ميزوري إلى الاتحاد في الكونغرس السادس عشر في ديسمبر 1819. ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}

التطوير والتمرير

بعد حرب 1812، ولأن المنطقة الشمالية من ماساتشوستس ، مقاطعة مين ، لم تعد ترغب في أن تكون جزءًا من ماساتشوستس غير المتصلة بها، سعت إلى الانضمام إلى الولايات المتحدة كولاية حرة لتصبح ولاية مين المستقلة، وقد تحقق لها ذلك في نهاية المطاف . ولم يحدث هذا إلا نتيجة لتسوية تتعلق بالعبودية في ميسوري وفي الأراضي الفيدرالية للغرب الأمريكي . ^{[ 83 ]}

كان من شأن انضمام ولاية أخرى تسمح بالعبودية أن يعزز نفوذ الجنوب، في وقتٍ بدأ فيه سياسيو الشمال يندمون على تسوية الثلاثة أخماس في الدستور . فرغم أن أكثر من 60% من الأمريكيين البيض كانوا يعيشون في الشمال، لم يكن ممثلو الشمال يشغلون سوى أغلبية ضئيلة من مقاعد الكونغرس بحلول عام 1818. وقد منح التمثيل السياسي الإضافي المخصص للجنوب نتيجةً لتسوية الثلاثة أخماس الجنوبيين مقاعد أكثر في مجلس النواب مما كانوا سيحصلون عليه لو كان العدد مبنيًا على عدد السكان الأحرار فقط. علاوة على ذلك، وبما أن لكل ولاية مقعدين في مجلس الشيوخ، فإن انضمام ميزوري كولاية تسمح بالعبودية سيؤدي إلى وجود عدد أكبر من أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين مقارنةً بالشماليين. ^{[ 84 ]} عُرض مشروع قانون على مجلس النواب، في جلسة عامة ، بتاريخ 13 فبراير 1819، لتمكين سكان إقليم ميسوري من صياغة دستور وتشكيل حكومة تمهيدًا لانضمامهم إلى الاتحاد . وقدّم جيمس تالمادج من نيويورك تعديل تالمادج ، الذي منع إدخال المزيد من العبيد إلى ميسوري، ونصّ على أن يكون جميع أبناء العبيد المولودين في الولاية بعد انضمامها أحرارًا عند بلوغهم سن الخامسة والعشرين. تبنّت اللجنة هذا الإجراء وأدرجته في مشروع القانون الذي أقره مجلس النواب نهائيًا في 17 فبراير 1819. إلا أن مجلس الشيوخ رفض الموافقة على التعديل، فسقط مشروع القانون برمته. ^[⁸⁵^]^[⁸⁶^]

خلال الدورة التالية (1819-1820)، أقرّ مجلس النواب مشروع قانون مماثلًا مع تعديلٍ قدّمه جون دبليو تايلور من نيويورك في 26 يناير 1820 ، يسمح بانضمام ميزوري إلى الاتحاد كولاية عبودية. وقد تعقدت المسألة بانضمام ألاباما ، وهي ولاية عبودية أيضًا ، في ديسمبر، ما جعل عدد الولايات العبودية والولايات الحرة متساويًا. إضافةً إلى ذلك، كان هناك مشروع قانون قيد المناقشة في مجلس النواب (3 يناير 1820) لقبول مين كولاية حرة . ^{[ 87 ]}

قرر مجلس الشيوخ الربط بين الإجراءين. فأقرّ مشروع قانون لانضمام ولاية مين مع تعديل يسمح لشعب ولاية ميسوري بوضع دستور خاص بها. وقبل إعادة مشروع القانون إلى مجلس النواب، تمّ اعتماد تعديل ثانٍ، بناءً على اقتراح جيسي ب. توماس من ولاية إلينوي ، لاستبعاد العبودية من إقليم لويزيانا الواقع شمال خط عرض 36°30' شمالاً ، وهو الحد الجنوبي لولاية ميسوري، باستثناء حدود ولاية ميسوري المقترحة. ^{[ 88 ]}

صوّت مجلس الشيوخ لصالح التسوية بنتيجة 24-20. وتمّ إقرار التعديل ومشروع القانون في مجلس الشيوخ يومي 17 و18 فبراير 1820. ثمّ وافق مجلس النواب على تعديل التسوية بأغلبية 90 صوتًا مقابل 87، مع اعتراض جميع ممثلي الولايات الحرة. ^{[ 88 ]} ثمّ وافق مجلس النواب على مشروع القانون كاملاً بأغلبية 134 صوتًا مقابل 42، مع اعتراض من الولايات الجنوبية. ^{[ 88 ]}

التداعيات

ردود فعل حزبية

أثارت مناقشات تسوية ميسوري شكوكًا لدى مؤيدي العبودية بأن الهدف الحقيقي لتعديلات تالمادج لم يكن مرتبطًا بمعارضة توسع العبودية. وُجهت هذه الاتهامات لأول مرة في مجلس النواب من قبل جون هولمز، العضو الجمهوري الديمقراطي المعارض للتقييد ، من مقاطعة مين. وأشار إلى أن دعم السيناتور روفوس كينغ "الحماسي" لتعديل تالمادج يخفي مؤامرة لتشكيل حزب جديد مناهض للعبودية في الشمال، يتألف من الفيدراليين القدامى بالتعاون مع الجمهوريين الديمقراطيين الساخطين على معارضة العبودية. ومما زاد من مصداقية هذه الاتهامات وجود كينغ في مجلس الشيوخ، وتالمادج وتايلر في مجلس النواب، وجميعهم من نيويورك، ضمن طليعة الداعين إلى تقييد العبودية في ميسوري. وعندما أُعيد انتخاب كينغ لمجلس الشيوخ الأمريكي في يناير 1820، خلال مناقشات الكونغرس السادس عشر وبدعم من الحزبين، تعمقت الشكوك واستمرت طوال فترة الأزمة. ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} اعتبرت قيادة الحزب الجمهوري الديمقراطي الجنوبي، بمن فيهم الرئيس مونرو والرئيس السابق توماس جيفرسون، أن الفيدراليين، إذا أتيحت لهم الفرصة، سيعملون على زعزعة استقرار الاتحاد لإعادة الحكم الملكي في أمريكا الشمالية و"توطيد" السيطرة السياسية على الشعب من خلال توسيع صلاحيات الحكومة الفيدرالية. جيفرسون، الذي لم يُعر في البداية اهتمامًا لمسألة ميسوري، سرعان ما اقتنع بوجود مؤامرة شمالية تُحاك، حيث يتظاهر الفيدراليون والفيدراليون المتخفون بأنهم جمهوريون ديمقراطيون ويتخذون من انضمام ميسوري إلى الاتحاد ذريعةً لذلك. ^{[ 91 ]}

أدى التفكك الذي لحق بالهيمنة الديمقراطية الجمهورية نتيجةً للاندماج إلى تزايد المخاوف لدى الجنوبيين من احتمال ظهور حزب الولايات الحرة إذا فشل الكونغرس في التوصل إلى تفاهم بشأن ميسوري والعبودية، مما قد يهدد هيمنة الجنوب. وقد رجّح وزير خارجية ماساتشوستس، جون كوينسي آدامز، وجود البنية السياسية لمثل هذا الحزب الإقليمي. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]} وكان من المسلّم به أن الفيدراليين كانوا حريصين على استعادة قدر من المشاركة السياسية في السياسة الوطنية. إلا أنه لم يكن هناك أساس للادعاء بأن الفيدراليين قد وجّهوا تالمادج في إجراءاته المناهضة للعبودية، ولم يكن هناك ما يشير إلى أن تحالفًا بين كينغ وكلينتون في نيويورك سعى إلى إنشاء حزب مناهض للعبودية على أنقاض الحزب الديمقراطي الجمهوري. إن مزاعم الجهات الجنوبية المؤيدة للعبودية بوجود "مؤامرة" أو "توحيد" كتهديد للاتحاد، أساءت فهم القوى الفاعلة في أزمة ميسوري. استند جوهر معارضة العبودية في صفقة لويزيانا إلى مبادئ جيفرسون المساواتية، وليس إلى عودة ظهور الفيدراليين. ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}

التسوية الثانية في ميسوري

اختلف مجلسَا الكونغرس حول مسألة شرعية العبودية، وكذلك حول المسألة البرلمانية المتعلقة بإدراج ولايتي مين وميسوري في مشروع قانون واحد. أوصت اللجنة بسنّ قانونين، أحدهما لقبول مين والآخر لتمكين ميسوري. كما أوصت بعدم فرض أي قيود على العبودية مع الإبقاء على تعديل توماس. وافق المجلسان، وتم إقرار الإجراءات في 5 مارس 1820، ووقعها الرئيس جيمس مونرو في 6 مارس.

طُرحت مسألة قبول ولاية ميسوري نهائيًا خلال دورة عامي 1820-1821. وقد أُعيد إحياء الصراع بسبب بند في دستور ميسوري الجديد، الذي كُتب عام 1820، والذي نصّ على استبعاد " السود الأحرار والمولودين من عرقين مختلفين " من الولاية. وتحت تأثير ممثل كنتاكي، هنري كلاي ، الذي عُرف بـ"المُساوِم العظيم"، أُقرّ قانون قبول نهائي ينص على أنه "لا يجوز تفسير بند الاستبعاد في دستور ميسوري على أنه يُجيز سنّ أي قانون" يُخلّ بحقوق وامتيازات أي مواطن أمريكي . ويُعرف هذا البند المُبهم عمدًا أحيانًا باسم "تسوية ميسوري الثانية". ^{[ 96 ]}

إرث

لعقودٍ تلت ذلك، أشاد معظم الأمريكيين باتفاقية عام 1820 باعتبارها تسويةً جوهرية، تكاد تضاهي الدستور نفسه في قدسيتها. ^{[ 97 ]} ورغم اندلاع الحرب الأهلية في نهاية المطاف عام 1861، إلا أن المؤرخين غالباً ما يقولون إن التسوية ساهمت في تأجيل الحرب. ^{[ 98 ]}

انطوت النزاعات على التنافس بين الولايات الجنوبية والشمالية على السلطة في الكونغرس والسيطرة على الأراضي المستقبلية. كما ظهرت الفصائل نفسها، مع بدء الحزب الجمهوري الديمقراطي بفقدان تماسكه. في رسالة بتاريخ 22 أبريل/نيسان إلى جون هولمز ، كتب الرئيس السابق توماس جيفرسون أنه على الرغم من أن التسوية خففت التوترات على المدى القصير، إلا أن التقسيم الإقليمي للبلاد الذي أحدثه خط التسوية سيؤدي في النهاية إلى تدمير الاتحاد: ^{[ 99 ]}

...لكن هذا السؤال المصيري، كجرس إنذار في الليل، أيقظني وملأني رعبًا. اعتبرته على الفور نذير شؤم للاتحاد. صحيح أنه صامت الآن، لكن هذا مجرد هدنة، وليس حكمًا نهائيًا. إن خطًا جغرافيًا، يتوافق مع مبدأ واضح، أخلاقي وسياسي، إذا ما تم تصوره ومواجهته لغضب الرجال، فلن يُمحى أبدًا؛ وكل غضب جديد سيزيد من عمقه. ^{[ 100 ]}^{[ 101 ]}

ناقش الكونغرس توسيع نطاق العبودية غربًا خلال ضم تكساس في عام 1845، وخلال تسوية عام 1850 ، وكجزء من تسوية كريتندن المقترحة في عام 1860، لكن الخط لم يصل أبدًا إلى المحيط الهادئ.

أثار النقاش حول انضمام ولاية ميسوري مسألة التوازن الإقليمي، إذ كانت البلاد منقسمة بالتساوي بين الولايات المؤيدة للعبودية والولايات الحرة، بواقع إحدى عشرة ولاية لكل منهما. وكان من شأن انضمام ميسوري كولاية مؤيدة للعبودية أن يرجح كفة مجلس الشيوخ، المؤلف من عضوين عن كل ولاية، لصالح الولايات المؤيدة للعبودية. دفع هذا الولايات الشمالية إلى المطالبة بانضمام ولاية مين كولاية حرة. انضمت مين عام 1820، ^{[ 102 ]} وميسوري عام 1821، ^{[ 103 ]} واستمر هذا التوجه نحو ضم ولايات جديدة، سواء كانت حرة أو مؤيدة للعبودية، لتحقيق التوازن بين الولايات السابقة حتى تسوية عام 1850 . كانت ولاية أركنساس (ولاية العبودية) هي الولاية التالية التي انضمت إلى الاتحاد عام 1836، وتلتها ولاية ميشيغان (ولاية الحرية) عام 1837. وفي عام 1845، انضمت ولايتان من ولايات العبودية ( تكساس وفلوريدا )، وهو ما قابله انضمام ولايتي أيوا وويسكونسن الحرتين عامي 1846 و1848. وانضمت أربع ولايات حرة أخرى، ولم تنضم أي ولايات أخرى من ولايات العبودية، قبل اندلاع الحرب الأهلية .

من الناحية الدستورية، كان تسوية ميسوري مهمة كمثال على استبعاد الكونغرس للعبودية من الأراضي الأمريكية التي تم الاستحواذ عليها منذ قانون الشمال الغربي لعام 1787. ومع ذلك، كانت التسوية مخيبة للآمال بشدة للسود في الجنوب، حيث أوقفت التقدم الجنوبي للتحرر التدريجي عند الحدود الجنوبية لميسوري، وأضفت الشرعية على العبودية كمؤسسة جنوبية. ^{[ 104 ]}

إلغاء

أُلغيت فعلياً بنود تسوية ميسوري التي تحظر العبودية في إقليم لويزيانا السابق شمال خط العرض 36°30′ شمالاً، بموجب قانون كانساس-نبراسكا لعام 1854 الذي أصدره ستيفن أ. دوغلاس . أثار إلغاء التسوية غضباً عارماً في الشمال، وأدى إلى عودة أبراهام لينكولن إلى الساحة السياسية ، ^[¹⁰⁵^] حيث انتقد العبودية بشدة، وشجب قانون دوغلاس في خطابه الشهير في بيوريا (16 أكتوبر 1854). ^[¹⁰⁶^]

انظر أيضاً

ملحوظات

↑ قانون يُجيز لشعب إقليم المسيسيبي تشكيل دستور وحكومة ولاية، ولقبول هذه الولاية في الاتحاد على قدم المساواة مع الولايات الأصلية، ويحظر العبودية في بعض الأقاليم، القانون العام 16-22 ، 3 Stat. 545 ، تم سنّه في 6 مارس 1820

مراجع

↑ هاموند، جون كريج (مارس 2019). "رئيس، مزارع، سياسي: جيمس مونرو، أزمة ميسوري، وسياسات العبودية". مجلة التاريخ الأمريكي . 105 (4): 843-867 . doi : 10.1093/jahist/jaz002 .
↑ هاموند، 2019؛دانجرفيلد، 1966، ص 125؛ويلينتز، 2004، ص 382
↑ "لم يتبنى الجنوب حقوق الولايات إلا بعد أن فقد السيطرة على الحكومة الفيدرالية" .
↑ ويلينتز 2004، ص 387
↑ ويلينتز 2004، ص 389
↑ براون، 1966. ص 25: "[هنري كلاي]، الذي تمكن من طرح الأجزاء المنفصلة من التسوية بشكل منفصل في مجلس النواب، مما مكن الجمهوريين القدامى [في الجنوب] من تزويده بهامش فوز في مشروع قانون ميسوري [الخاص بالولاية] الذي تم التنافس عليه بشدة، بينما حافظوا على كرامتهم بالتصويت ضد شرط توماس."
↑ ويلينتز، 2004، ص 381
↑ أمونز، 1971. ص 457-458
↑ آمون، 1958، ص 4: "عبارة 'عصر المشاعر الجيدة'، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بإدارة جيمس مونرو ....
↑ براون، 1966. ص. 23: "طالما ظل الفيدراليون معارضة فعّالة، عمل حزب جيفرسون كما ينبغي لأي حزب. حافظ على هويته في مواجهة المعارضة من خلال دعوة معتدلة وعملية لتفسير دقيق للدستور. وبفضل وجود منافسة، استطاع الحفاظ على انضباطه. استجاب لعناصره المكونة له لأنه كان يعتمد عليها في الدعم. لكن في نهاية المطاف، كان نجاحه نفسه سبب زواله. فبعد عام 1815، مدفوعًا بالنزعة القومية في حقبة ما بعد الحرب، ومع تراجع الفيدراليين، تبنى الجمهوريون الديمقراطيون مواقف الفيدراليين بشأن عدد من القضايا العامة الكبرى في ذلك الوقت، مكتسحين كل ما سبقهم كما فعلوا. استسلم الفيدراليون. في "عصر المشاعر الطيبة" الذي تلا ذلك، بدأ الجميع يُطلقون على أنفسهم اسم جمهوريين ديمقراطيين، وروجت نظرية جديدة لدمج الأحزاب لمبدأ أن الانقسام الحزبي أمر سيء وأن نظام الحزب الواحد هو الأنسب لخدمة المصلحة الوطنية. لم يتضح إلا تدريجيًا أنه في النصر، فقد حزب الجمهوريين الديمقراطيين هويته، و لم يعد الحزب ذا فائدة. وبصفته حزب الأمة بأسرها، فقد توقف عن الاستجابة لأي فئة معينة من ناخبيه. وتوقف عن الاستجابة للشمال... وعندما أصبح غير مستجيب، وبسبب ذلك، تسبب في أزمة ميسوري في الفترة 1819-1820...
↑ آمون، 1958، ص 5: "أقرّ معظم الجمهوريين، مثل الرئيس السابق [جيمس] ماديسون، بالتحوّل الذي حدث داخل الحزب الجمهوري الديمقراطي نحو المبادئ الفيدرالية، ونظروا إلى هذه العملية دون أيّ تحفظات." ص 4: "استولى الجمهوريون (كما رأوا) على ما كان ذا قيمة دائمة في البرنامج الفيدرالي." ص 10: "اختفى الفيدراليون" من السياسة الوطنية.
↑ براون، 1966، ص 23: "...نظرية جديدة لدمج الأحزاب دعت إلى مبدأ أن الانقسام الحزبي أمر سيء وأن نظام الحزب الواحد هو الأنسب لخدمة المصلحة الوطنية." "بعد عام 1815، مدفوعين بالنزعة القومية في حقبة ما بعد الحرب، ومع تراجع الفيدراليين، تبنى الجمهوريون الديمقراطيون مواقف الفيدراليين بشأن عدد من القضايا العامة الكبرى في ذلك الوقت، مكتسحين كل ما في طريقهم. وهكذا استسلم الفيدراليون."
↑ براون، 1966، ص 22: "الإصرار (ملء الفراغ)... خارج الجنوب" ص 23: الجمهوريون المتحدون، "كحزب للأمة بأسرها... توقفوا عن الاستجابة لأي عناصر معينة في قاعدتهم الانتخابية. لقد توقفوا عن الاستجابة للجنوب." و"كان الإصرار على أن العبودية شأن جنوبي بحت، لا يجوز للغرباء التدخل فيه، منذ البداية شرطًا أساسيًا لمشاركة الجنوب في السياسة الوطنية. لقد كان أساس الدستور وإنشائه لحكومة ذات صلاحيات محدودة...."براون، 1987، ص 24: "لم توضح أزمة ميسوري هذه الأمور فحسب [الحاجة إلى إحياء مبادئ التفسير الحرفي الصارم وتهدئة التحريض المناهض للعبودية]، بل "أعطت زخمًا ملحوظًا لرد فعل ضد القومية ودمج الجمهورية في فترة ما بعد الحرب" وصعود الجمهوريين القدامى.
↑ آمون، 1971 (سيرة جيمس مونرو) ص 463: "أتاحت المشاكل التي طرحتها [عواقب الترويج للقومية الاقتصادية الفيدرالية] فرصة للجمهوريين الأكبر سناً والأكثر تحفظاً [القدامى] لإعادة تأكيد أنفسهم من خلال عزو الاضطراب الاقتصادي إلى الخروج عن مبادئ العصر الجيفرسوني".
↑ بارسونز، 2009، ص 56: "لقد تم استبدال العداء بين الفيدراليين والجمهوريين بالعداء بين الجمهوريين أنفسهم، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب نفس القضايا التي فصلتهم في السابق عن الفيدراليين".
↑ براون، 1966، ص 28: "...لقد دمر الاندماج الآليات التي جعلت الانضباط الحزبي ممكناً."
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 36؛أمونز، 1971، ص 206؛إليس، 1996، ص 266: "في الواقع، أعرب جيفرسون علنًا عن قلقه من السابقة الدستورية التي أرساها بضم لويزيانا عام 1803. وبهذا المعنى، ثبتت صحة مخاوفه. فقد دار النقاش البرلماني برمته في الفترة 1819-1820 حول مسألة ميسوري حول مسألة السيادة الفيدرالية مقابل سيادة الولايات، وهو في جوهره صراع دستوري كان فيه معارضة جيفرسون الطويلة الأمد للسلطة الفيدرالية واضحة لا لبس فيها، وكانت صفقة شراء لويزيانا الاستثناء الوحيد الذي عاد ليطارده. ولكن كما أن الطابع الدستوري للنقاش البرلماني لم يخدم سوى إخفاء القضايا الأخلاقية والأيديولوجية الأعمق المطروحة، فإن شعور جيفرسون بالندم على تواطئه في توفير السابقة الدستورية لتعديل تالمادج لم يكن سوى خدش سطحي ليأسه."
↑ "الإثنوغرافيا في خدمة المتنزهات الوطنية: التراث والإثنوغرافيا الأمريكية الأفريقية" . خدمة المتنزهات الوطنية . مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2022 .
↑ هاموند، 2007، 2021
↑ مالون، 1960. ص 419: "أخذ عدة آلاف من المزارعين عبيدهم إلى المنطقة معتقدين أن الكونجرس لن يفعل شيئًا لزعزعة هذه المؤسسة، التي كانت تتمتع بحماية قانونية في إقليم شراء لويزيانا تحت حكامها الفرنسيين والإسبان السابقين."
↑ مالون، 1969، ص 419: "بعد عام 1815، تدفق المستوطنون عبر نهر المسيسيبي.... أخذ عدة آلاف من المزارعين عبيدهم إلى المنطقة...."
↑ دانجرفيلد، 1966، ص 109.ويلينتز، 2004، ص 379: "لم تكن ولاية ميسوري، على عكس لويزيانا، مناسبة لزراعة القطن، ولكن العبودية كانت قد ترسخت في أجزائها الغربية، التي كانت واعدة بشكل خاص لزراعة القنب، وهو محصول شاق للغاية لدرجة أنه اعتُبر مناسبًا فقط لعمل العبيد. وقد شعر الجنوبيون بالقلق من أن حظر العبودية في ميسوري، التي كانت تضم بالفعل 10000 عبد - أي ما يقرب من 15% من إجمالي سكانها [85% منهم من البيض] - سيخلق سابقة للقيام بذلك في جميع الولايات المنضمة من غرب ما وراء نهر المسيسيبي، مما يؤدي إلى ترسيخ صلاحيات الكونغرس التي أنكرها مالكو العبيد."
↑ هاو، 2004، ص 147: "بحلول عام 1819، كان عدد كافٍ من المستوطنين قد عبروا نهر المسيسيبي بحيث استوفت ولاية ميسوري معيار السكان المعتاد للانضمام إلى الاتحاد." "تم تقديم "قانون تمكين" إلى الكونغرس [لجعل ميسوري ولاية]."مالون، 1960، ص 419: "وصل الاستيطان إلى النقطة التي أصبحت فيها ميسوري، الولاية التالية [بعد ولاية لويزيانا] التي تم اقتطاعها من صفقة لويزيانا، تقع على الخط الفاصل بين الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."
↑ أمونز، 1971. ص 449: "بالتأكيد لم يتوقع أحد في فبراير 1819 مدى إثارة المشاعر من خلال تقديم مشروع قانون يسمح لولاية ميسوري بتنظيم حكومة ولاية."
↑ ويلينتز، 2004، ص 379: "عندما تقدم سكان إقليم ميسوري بطلب الانضمام إلى الاتحاد، افترض معظم الجنوبيين - وربما في البداية معظم الشماليين - أن العبودية ستُسمح. لكن الجميع صُدموا."دينجرفيلد، 1965، ص 107: قبل مناقشات تالمادج، كان هناك في الكونغرس الخامس عشر "بعض الحجج أو التحذيرات بشأن صلاحيات الكونغرس في الأقاليم؛ ومع ذلك... فاجأ [تعديل تالمادج] مجلس النواب."
↑ ويلينتز، 2004 ص. 376: "عند فهم قصة الانقسامات الإقليمية بين أنصار جيفرسون فهمًا كاملًا، يتضح أنها تُعيد إحياء إرث جيفرسون المناهض للعبودية، وتكشف هشاشة " نظام الحزب الثاني " في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر، وتُبرهن على صحة مزاعم لينكولن بشأن أصول حزبه الجيفرسونية. كما تُقدم القصة مفارقات تاريخية خاصة بها، حيث رفض الجمهوريون الديمقراطيون الجنوبيون المتشددون، الذين كانوا يمتلكون العبيد، مُثل جيفرسون المساواتية، بينما أيدها الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون المناهضون للعبودية، حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية بدعوى مناهضتها. استند الخلاف الجيفرسوني حول العبودية إلى أفكار من عصر الثورة الأمريكية. بدأ هذا الخلاف بصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر، وبلغ ذروته خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول انضمام ميسوري إلى الاتحاد."إليس، 1995. الصفحات 265، 269، 271
↑ ويلينتز، 2004، ص 376
↑ ميلر، 1995، ص 16
↑ إليس 1995. ص 265: "يمكن النظر إلى فكرة حظر امتداد العبودية إلى الأراضي الغربية على أنها تحقيق للثورة الأمريكية بدلاً من رفضها، بل على أنها تحقيق لرؤية جيفرسون المبكرة لجمهورية واسعة يسكنها مزارعون مستقلون غير مثقلين بالإرث الوحيد الذي تحدى مبادئ عام 1776 [العبودية]".
↑ براون، 1966، ص 22: "كان الإصرار على أن العبودية شأن جنوبي بحت، لا يجوز للغرباء التدخل فيه، شرطًا أساسيًا منذ البداية لمشاركة الجنوب في السياسة الوطنية. وقد كان هذا الإصرار أساس الدستور وإنشائه لحكومة ذات صلاحيات محدودة، والتي بدونها كانت مشاركة الجنوب أمرًا لا يمكن تصوره."
↑ إليس، 1996. ص 267: "[صمت الآباء المؤسسين بشأن العبودية] كان مشروطًا ببعض التقدم الملحوظ نحو إنهاء العبودية."
↑ ويلينتز، 2004. ص. 383: "لم تُثر قضية العبودية عاصفةً مماثلةً في السياسة الوطنية منذ صياغة الدستور والتصديق عليه في عامي 1787-1788. وقد ساهم جزئيًا في ذلك نجاح حركة تحرير العبيد في الولايات الوسطى بعد عام 1789، وخاصةً في نيويورك حيث لعب جيمس تالمادج دورًا مباشرًا، مما شجع الرأي العام المناهض للعبودية في الشمال. وكانت العبودية قد انتشرت في الجنوب منذ عام 1815. وبعد انتهاء حرب 1812، وبفضل الطلب المتزايد من مصانع لانكشاير، وتأثيرات محلج القطن الذي اخترعه إيلي ويتني، والربحية الجديدة لقطن المرتفعات، امتدت العبودية إلىألاباما وميسيسيبي ولويزيانا . وبين عامي 1815 و 1820 ، تضاعف إنتاج القطن في الولايات المتحدة، ثم تضاعف مرة أخرى بين عامي 1820 و1825. وقد أضعف إحياء العبودية ما كان، خلال حقبة الثورة وما بعدها، افتراضًا سائدًا في الجنوب، على الرغم من لم يكن مصير العبودية محتوماً في ولايتي كارولاينا الجنوبية وجورجيا. وبحلول أوائل عشرينيات القرن التاسع عشر، أصبحت الإغراءات الليبرالية الجنوبية التي ظهرت في سنوات ما بعد الثورة إما في موقف دفاعي أو اختفت تماماً.
↑ براون، 1966، ص 22: "...كانت هناك فكرة واحدة ملحة وحدت فعليًا جميع الجنوبيين، وحكمت مشاركتهم في السياسة الوطنية. وهي أنه لا ينبغي التعامل مع مؤسسة العبودية من خارج الجنوب. وبغض النظر عن مزايا هذه المؤسسة - وقد اختلف الجنوبيون بشدة حول هذا الأمر، ولم يكن الخلاف أشد مما كان عليه في عشرينيات القرن التاسع عشر - فإن وجود العبد كان حقيقة بالغة الأهمية، وحساسة للغاية، وخطيرة للغاية بحيث لا يمكن التعامل معها من قبل أولئك الذين لم يتأثروا بها بشكل مباشر. يجب أن تبقى العبودية قضية جنوبية."
↑ ويلينتز، 2004، ص 383: "أنكر قادة الجنوب - الذين كان معظمهم من الجمهوريين الديمقراطيين - أن يكون للشماليين أي حق في التدخل في مسائل العبودية. واعتُبرت هجمات الشمال على هذه المؤسسة تحريضًا على الشغب بين العبيد، وهو ما اعتُبر تهديدًا خطيرًا لأمن البيض في الجنوب. أثارت تعديلات تالمادج استياء أعضاء الكونغرس الجنوبيين، الذين كانت غالبيتهم العظمى من الجمهوريين الديمقراطيين. وزعموا أنه بغض النظر عن صواب أو خطأ العبودية، فإن الكونغرس يفتقر إلى السلطة للتدخل في توسعها. واتفق الجنوبيون من جميع الفصائل والحزبين على أن تبقى العبودية مسألة جنوبية."
↑ ويلينتز، 2004 ص. 376: "عند فهم قصة الانقسامات الإقليمية بين أنصار جيفرسون فهمًا كاملًا، يتضح أنها تُعيد إحياء إرث جيفرسون المناهض للعبودية، وتكشف هشاشة "نظام الحزب الثاني" في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر، وتُبرهن على صحة مزاعم لينكولن بشأن أصول حزبه الجيفرسونية. كما تُقدم القصة مفارقات تاريخية خاصة بها، حيث رفض الجمهوريون الديمقراطيون الجنوبيون المتشددون، الذين كانوا يمتلكون العبيد، مُثل جيفرسون المساواتية، بينما أيدها الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون المناهضون للعبودية، حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية بدعوى مناهضتها. استند الخلاف الجيفرسوني حول العبودية إلى أفكار من عصر الثورة الأمريكية. بدأ هذا الخلاف بصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر، وبلغ ذروته خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول انضمام ولاية ميسوري إلى الاتحاد."
↑ ويلينتز، 2016، ص 101: "لقد ضخّم بند الثلاثة أخماس بالتأكيد نفوذ الجنوبيين في مجلس النواب، ليس فقط من خلال التأثير على العديد من عمليات التصويت - ما يقرب من ثلث إجمالي تلك المسجلة بين عامي 1795 و1821 - ولكن أيضًا من خلال تشكيل سياسات التكتلات الحزبية... والمحسوبية والتعيينات القضائية. ومع ذلك، حتى مع المقاعد الإضافية، انخفضت الحصة التي تمتلكها الولايات الرئيسية التي تسمح بالعبودية فعليًا بين عامي 1790 و1820، من 45% إلى 42%... [و] لم يتناول أي من مشاريع القوانين المدرجة في الدراسة مسألة العبودية، بينما في عام 1819، حشد الشماليون المناهضون للعبودية، ومعظمهم من الجمهوريين الديمقراطيين، أغلبية واضحة في مجلس النواب لوقف توسع العبودية."
↑ فارون، 2008، ص 40: "أدى شرط الثلاثة أخماس إلى تضخيم تمثيل الجنوب في مجلس النواب. ولأن عدد الناخبين الرئاسيين المخصصين لكل ولاية كان مساوياً لحجم وفدها في الكونغرس... فقد كان للجنوب سلطة على انتخاب الرؤساء لا تتناسب مع حجم سكان المنطقة الأحرار... ومنذ تولي جيفرسون الرئاسة عام 1801، حكمت "سلالة فرجينيا" البيت الأبيض."مالون، 1960، ص. «كان البند الدستوري المتعلق بالعبودية والذي كان له أثر مباشر على [جدل ميسوري] هو نسبة التمثيل البالغة ثلاثة أخماس، والتي تُسمى أحيانًا النسبة الفيدرالية. كان تمثيل أي ولاية في مجلس النواب بالكونغرس قائمًا على عدد سكانها الأحرار، أي ما يعادل ثلاثة أخماس عدد عبيدها. كانت الولايات الحرة آنذاك [عام 1820] تتقدم بخطى ثابتة من حيث إجمالي عدد السكان، وأصبحت تتمتع بأغلبية واضحة. من ناحية أخرى، كان وفد الجنوب غير متناسب مع عدد سكانه الأحرار، وكانت المنطقة في الواقع ممثلة بممتلكاتها من العبيد. أثار هذا الوضع حفيظة الشماليين، وخاصة سكان نيو إنجلاند، الذين عانوا من إحباط سياسي منذ صفقة لويزيانا، والذين استاؤوا بشكل خاص من حكم سلالة فرجينيا.»ويلينتز، 2016، ص 47: «اعترض [الفيدراليون] بالدرجة الأولى على بند الثلاثة أخماس سيئ السمعة [الذي] ضخم تمثيل الولايات الجنوبية في الكونغرس والمجمع الانتخابي.»
↑ ويلينتز، 2016. ص 99: "[العداء الفيدرالي لجفرسون وسلالة فرجينيا] لم يظهر شيء عن العبودية أو قسوتها - باستثناء (فيما أصبح عذرًا مألوفًا بين الفيدراليين لتبرير إخفاقاتهم السياسية الوطنية) كيف ساعد بند الثلاثة أخماس البائسين ... الجيفرسونيين."
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 109: "كانت النسبة الفيدرالية ... حتى ذلك الحين موضع اهتمام الفيدراليين المؤيدين لكلينتون [بدلاً من الجمهوريين الديمقراطيين الشماليين]؛ أما ما إذا كان الجمهوريون في الشمال والشرق سيخوضون معركة بشأن ميسوري لو لم يُجبرهم تعديل تالمادج، فهذا سؤال آخر تمامًا."هاو، 2004، ص 150.براون، 1966، ص 26
↑ ويلينتز، 2004، ص 385
↑ ويلينتز، 2004، ص 385: "بعد أكثر من ثلاثين عامًا من معارضته لبند الثلاثة أخماس في المؤتمر الفيدرالي، أيّد كينغ بحرارة حظر العبودية في ميسوري، مُعيدًا التأكيد على مخاوف الفيدراليين الشماليين من الهيمنة السياسية الجنوبية التي برزت في مؤتمر هارتفورد المشؤوم عام 1814. لم تكن القضية، بالنسبة لكينغ، على الأقل في خطاباته الأولى حول ميسوري، أخلاقية في المقام الأول. فقد نفى كينغ صراحةً رغبته في إفادة العبيد أو السود الأحرار. بل كان هدفه هو درء الخضوع السياسي للولايات الشمالية الشرقية القديمة، وحماية ما أسماه "الدفاع المشترك، والرفاه العام، والإدارة الرشيدة للحكومة". ولم يبدأ كينغ وغيره من الفيدراليين في توجيه اتهامات أخلاقية ودستورية أوسع نطاقًا للعبودية إلا لاحقًا."
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 121، الحاشية 64
↑ فارون، 2008، ص 39: "كانوا مستائين علنًا من حقيقة أن بند الثلاثة أخماس قد تُرجم إلى سيادة سياسية للجنوب."دانجرفيلد، 1965، ص 109: "[النسبة الفيدرالية] لم تكن تتفق مع مصالح [المؤيدين للتقييد] المختلفة لنقل هذا التقسيم عبر نهر المسيسيبي. لاحظ تالمادج [أن منطقة ما وراء المسيسيبي] "ليس لها أي حق في مثل هذا التمثيل غير المتكافئ، الظالم للولايات الأخرى."
↑ Howe, 2004. ص 150: "كان تسوية ميسوري تتعلق أيضًا بالسلطة السياسية ... شعر العديد من [الشماليين] بقلق متزايد إزاء النفوذ السياسي غير المتناسب لملاك العبيد الجنوبيين ... [مستنكرين بند الثلاثة أخماس]".
↑ ويلينتز، 2016، الصفحات 102-103: "ضمن بند الثلاثة أخماس للجنوب أغلبية تصويت في بعض المسائل الحاسمة، ولكن ليس جميعها... في الواقع، لم يكن مجلس النواب هو الحصن البرلماني لما عُرف بحق باسم "قوة العبيد"، بل مجلس الشيوخ، حيث لم يُحدث بند الثلاثة أخماس أي فرق." "بالتأكيد لم يمنع بند الثلاثة أخماس مجلس النواب من التصويت على استبعاد العبودية من ولاية ميسوري الجديدة عام 1819. فقد أقرّ المجلس مرتين [في الكونغرس الخامس عشر] بأغلبية كبيرة قرارات مناهضة للعبودية اقترحها [تالمادج]، حيث استندت الأغلبية الجمهورية الشمالية إلى إعلان جيفرسون [للاستقلال]... وقد فشلت جهود مناهضة العبودية في مجلس الشيوخ، حيث لم يُحدث بند الثلاثة أخماس أي فرق أيضًا."
↑ هاو، 2004، ص 150: "لكن إذا كانت العبودية في طريقها إلى الزوال التام في ميسوري، فقد لا تصوت الولاية مع كتلة مؤيدي العبودية. في مثل هذه الحسابات المتعلقة بالسلطة، كان لتكوين مجلس الشيوخ أهمية أكبر من تكوين مجلس النواب... لذلك سعى الجنوب إلى الحفاظ على مساواته الإقليمية في مجلس الشيوخ."
↑ فارون، 2008، ص 40: "لم تُترجم الأفضلية الديموغرافية للشمال [في مجلس النواب] إلى سيطرة على الحكومة الفيدرالية، لأن هذه الأفضلية تضاءلت بفعل التسويات الدستورية. فقد كان قرار الآباء المؤسسين بأن تنتخب كل ولاية، مهما كان حجمها، عضوين في مجلس الشيوخ يعني أن قوة الجنوب في مجلس الشيوخ كانت غير متناسبة مع عدد سكانه، وأن الحفاظ على التكافؤ في عدد أعضاء مجلس الشيوخ بين الشمال والجنوب كان يعتمد على ضم أعداد متساوية من الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."أمونز، 1971، ص 450: "كان الشاغل الرئيسي في المناقشات... يدور حول توازن القوى [في مجلس الشيوخ]، إذ ركز أعضاء الكونغرس الجنوبيون اعتراضاتهم على حقيقة أن قبول ولاية ميسوري سيقضي إلى الأبد على التوازن القائم آنذاك بين [عدد] الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."
↑ ويلينتز، 2004، ص 379: "كانت شروط انضمام ولاية ميسوري، أحدث الولايات انضمامًا، إلى الاتحاد على المحك. بدت القضية الرئيسية بسيطة، لكن تداعياتها لم تكن كذلك. فمنذ عام 1815، وفي خضم موجة انضمام الولايات، تساوى عدد الولايات الجديدة المؤيدة للعبودية والولايات الحرة، مما جعل التوازن بين الولايات المؤيدة للعبودية والولايات الحرة متساويًا على الصعيد الوطني وفي مجلس الشيوخ. إلا أن هذا التوازن كان خادعًا. ففي عام 1818، عندما انضمت إلينوي إلى الاتحاد، نجحت القوى المناهضة للعبودية في إقرار دستور للولاية يحظر العبودية رسميًا، ولكنه يتضمن قانونًا صارمًا ينظم شؤون السود الأحرار ويسمح بانتخاب عضوين في مجلس الشيوخ من مواليد الجنوب. عمليًا، لو انضمت ميسوري كولاية مؤيدة للعبودية، لكانت الكتلة الجنوبية في مجلس الشيوخ قد تتمتع بأغلبية أربعة أصوات، لا صوتين."هاو، 2004، ص 150
↑ ويلينتز، 2016، ص 102: "إن الحصن الكونغرس لما أصبح يُعرف، عن حق، باسم قوة العبيد لم يكن مجلس النواب بل مجلس الشيوخ...".
↑ دانجرفيلد، 1965. ص 114-115: "إن المشكلة السياسية والإقليمية التي أثارها تعديل تالمادج في الأصل، وهي مشكلة السيطرة على وادي المسيسيبي، فشلت تمامًا في إخفاء التراجع العميق لحقوق الإنسان".
↑ ويلينتز، 2004، ص 387: "وفقًا للجمهوريين، فإن الحفاظ على الحقوق الفردية والتفسير الصارم للدستور يتطلبان الحد من العبودية والاعتراف بها... في وقت أبكر وبحماس أكبر من الفيدراليين، أسس الجمهوريون حججهم المناهضة للعبودية، ليس على المصلحة السياسية، ولكن على الأخلاق المساواتية - الاعتقاد، كما أعلن فولر، بأنه كان "حقًا وواجبًا على الكونغرس" الحد من انتشار "الشر الذي لا يطاق والفظاعة الصارخة للعبودية". أكد الجمهوريون أن الحقوق الفردية قد حددها جيفرسون في إعلان الاستقلال... فإذا كان جميع الناس قد خُلقوا متساوين، كما قال جيفرسون، فإن العبيد، كبشر، يولدون أحرارًا، ويحق لهم، في ظل أي حكومة جمهورية حقيقية، الحق في الحياة والحرية والسعي وراء السعادة. ولأن الدستور، في المادة الرابعة، القسم الرابع، جعل الحكومة الجمهورية في الولايات ضمانة أساسية للاتحاد، فإن توسيع نطاق العبودية إلى مناطق لم تكن العبودية موجودة فيها عام ١٧٨٧ لم يكن غير أخلاقي فحسب، بل كان مخالفًا للدستور أيضًا.
↑ دانجرفيلد، 1965. ص 110فارون، 2008. ص 39: "تدور مناقشات ميسوري، أولاً وقبل كل شيء، حول ما تعنيه تسويات عام 1787 حقًا - ما الذي قصده المؤسسون حقًا."
↑ فارون، 2008، ص 40: "جادل تالمادج [ومؤيدوه] بأن من الدستوري أن يُشرّع الكونغرس إنهاء العبودية في ميسوري بعد انضمامها إلى الاتحاد [لتحديد] تفاصيل حكومتها."ويلينتز، 2005، ص 123
↑ ويلينتز، 2004، ص 387: "بحسب الجمهوريين، فإن الحفاظ على الحقوق الفردية والتفسير الحرفي للدستور يقتضيان الحد من العبودية والاعتراف، على حد تعبير فولر، بأن 'جميع الناس متساوون في الحقوق'، بغض النظر عن لونهم. وقد أسس الجمهوريون، قبل الفيدراليين وبحماس أكبر، حججهم المناهضة للعبودية، لا على المصلحة السياسية، بل على الأخلاق المساواتية - أي الاعتقاد، كما أعلن فولر، بأنه 'من حق الكونغرس وواجبه' الحد من انتشار 'الشر الذي لا يُطاق والفظاعة المُروّعة للعبودية'. وأكد الجمهوريون أن الحقوق الفردية قد حددها جيفرسون في إعلان الاستقلال - 'وهي سلطة معترف بها في جميع أنحاء الاتحاد [كـ] تعريف لأساس الحكم الجمهوري'." لو أن جميع الناس خُلقوا متساوين، كما قال جيفرسون، لكان العبيد، كغيرهم من البشر، يولدون أحرارًا، ويحق لهم، في ظل أي حكومة جمهورية حقيقية، التمتع بالحياة والحرية والسعي وراء السعادة. ولأن الدستور، في المادة الرابعة، القسم الرابع، جعل الحكومة الجمهورية في الولايات ضمانة أساسية للاتحاد، فإن توسيع نطاق العبودية إلى مناطق لم تكن موجودة فيها عام ١٧٨٧ لم يكن غير أخلاقي فحسب، بل كان مخالفًا للدستور أيضًا.
↑ إليس، 1995. ص 266: "يمكن النظر إلى فكرة حظر امتداد العبودية إلى الأراضي الغربية بسهولة أكبر على أنها تحقيق للثورة الأمريكية بدلاً من رفضها، بل على أنها تحقيق لرؤية جيفرسون المبكرة لجمهورية واسعة يسكنها مزارعون مستقلون غير مثقلين بالإرث الوحيد الذي تحدى مبادئ عام 1776 [العبودية]".
1 2 فارون، 2008. ص 40
↑ ويلينتز، 2004، ص 379: حاشية (8)إليس، 1995، ص 266
↑ إليس، 1995، الصفحات 266-267: "إن أكثر ما أثار حفيظة جيفرسون [والجمهوريين الديمقراطيين الجنوبيين] بشأن النقاش حول مسألة ميسوري هو حدوثه من الأساس. لأن النقاش مثّل انتهاكًا للتفاهم الإقليمي وعهد الصمت...".
↑ إليس، 1995، ص 268: "لم يكن ممكناً سوى اتباع سياسة تحرير تدريجية، لكن تزايد أعداد العبيد جعل أي سياسة تدريجية غير قابلة للتطبيق... وجعل أي حل برعاية الجنوب مستبعداً للغاية... لم يفِ الفرع الجنوبي المستنير من جيل الثورة... بوعده [بالتخلي عن العبودية]." وص 270: "اتفق جميع [جيل الثورة آنذاك] على أن إنهاء العبودية يعتمد على حصرها في الجنوب... وعزلها في الجنوب."
↑ أمونز، 1971، ص 450: "إذا اقتصرت العبودية على الولايات التي كانت موجودة فيها، فإن البيض سيهجرون هذه المناطق في نهاية المطاف... هل سيتم قبول [المنطقة المهجورة] كجمهوريات سوداء لها تمثيل في الكونغرس؟... كان هناك رأي جنوبي شائع مفاده أن أفضل طريقة لتحسين وضع العبيد وتحقيق التحرير هي توزيع العبودية في جميع أنحاء الاتحاد."
↑ دانجرفيلد، 1965. الصفحات 106-107
↑ هاو، 2004، ص 147
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 107
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 110: "عندما هاجم تالمادج، في عام 1818، نظام الخدمة التعاقدية وأحكام العبودية المحدودة في دستور إلينوي، لم يصوت معه ضد الانضمام سوى أربعة وثلاثين نائبًا. ولذلك، يجب اعتبار تعديل تالمادج لعام 1819 أول تحدٍ جاد لتوسيع نطاق العبودية."
↑ هاو، 2004، ص 147: "كان تالمادج جمهوريًا مستقل الرأي، متحالفًا آنذاك مع فصيل ديويت كلينتون في سياسة ولاية نيويورك. في العام السابق، اعترض على انضمام إلينوي على أساس (وجيه) مفاده أن دستورها لم يوفر ضمانات كافية لاستمرار حظر قانون الشمال الغربي للعبودية."ويلينتز، 2004، ص 379: "في عام 1818، عندما انضمت إلينوي إلى الاتحاد، فازت القوى المناهضة للعبودية بدستور ولاية يحظر العبودية رسميًا، ولكنه تضمن قانونًا صارمًا ينظم السود الأحرار ويسمح بانتخاب اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ المولودين في الجنوب."
↑ هاو 2010
↑ ويلينتز، 2004، ص 378: "كان تالمادج، وهو محامٍ من بوكيبسي وسكرتير سابق للحاكم جورج كلينتون، قد خدم في الكونغرس لأكثر من عامين بقليل عندما ظهر لفترة وجيزة ولكن ذات أهمية بالغة في السياسة الوطنية. كان يُعرف بأنه شخصية سياسية غريبة الأطوار. كان اسميًا حليفًا وقريبًا، عن طريق الزواج، لدي ويت كلينتون، الذي مع ذلك لم يثق به، وكان تالمادج مكروهًا من قبل الفيدراليين الباقين على قيد الحياة في نيويورك، الذين كرهوا دفاعه عن الجنرال أندرو جاكسون ضد الهجمات على قيادة جاكسون العسكرية في شرق فلوريدا."دانجرفيلد، 1965، ص 107-108: "كان من المفترض أن يكون جيمس تالمادج الابن، ممثل [ولاية نيويورك]... عضوًا في فصيل [ديويت كلينتون] في سياسة نيويورك... ربما يكون قد قدم تعديله لأن ضميره قد أُهين، وليس لأي سبب آخر."
↑ دانجرفيلد، 1965: ص 107، الحاشية 28: في فبراير 1819، حاول [تايلور] إدراج بند مناهض للعبودية في مشروع قانون لإنشاء إقليم أركنساس، وهو بند مشابه للبند [الذي سيقدمه تالمادج لاحقًا]... وقد "رُفض في مجلس النواب بنتيجة 89-87".دانجرفيلد، 1965، ص 122
↑ غولي، لورانس ب. (23 يناير 2019). "جون دبليو تايلور: رئيس مجلس النواب (الوحيد تقريبًا) في نيويورك" . تقويم أديرونداك . سارانك ليك، نيويورك: مستكشف أديرونداك . تم الاطلاع عليه في 2 أغسطس 2019 .
↑ ويلينتز، 2004. ص 376: "[إن] الانقسامات الإقليمية بين الجمهوريين الجيفرسونيين ... تقدم مفارقات تاريخية ... حيث رفض الجمهوريون الجنوبيون المتشددون الذين يمتلكون العبيد المثل العليا المساواتية لمالك العبيد [توماس] جيفرسون بينما أيدها الجمهوريون الشماليون المناهضون للعبودية - حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية على أسس مناهضة للعبودية ظاهريًا.
↑ Dangerfleld، 1965. ص 111: "كانت السمة الأبرز للتصويت في هذه المرحلة هي طابعه القطاعي الواضح".
↑ ويلينتز، 2004، الصفحات 380، 386
↑ ويلينتز، 2004، ص 376: "استندت القطيعة التي أحدثها جيفرسون بشأن العبودية إلى أفكار من العصر الثوري. بدأت بالصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر. وبلغت ذروتها خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول قبول ولاية ميسوري في الاتحاد."
^ مجلة بورتلاند، سبتمبر 2018
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 110
↑ ويلينتز، 2004. ص 379-380
↑ هاو، 2004، ص 148؛دانجرفيلد، 1965، ص 111؛هولت، 2004، ص 5-6؛ويلينتز، 2004، ص 380؛دانجرفيلد، 1965، ص 111
↑ هاو، 2004، ص 150
↑ بيرنز، 1982، الصفحات 242-243
↑ دانجرفيلد، 1965، ص 111
↑ ويلينتز، 2004، ص 380
↑ ويلينتز، 2004، ص 380 (الجدول 1 مقتبس من ويلينتز)
↑ ديكسون، 1899 ، ص 184
↑ وايت، ديبورا غراي (2013). الحرية في ذهني: تاريخ الأمريكيين الأفارقة . بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن. ص 215.
↑ ديكسون، 1899 ، الصفحات 49-51
↑ فوربس، 1899 ، الصفحات 36-38
↑ ديكسون، 1899 ، الصفحات 58-59
1 2 3 غريلي، هوراس. تاريخ النضال من أجل توسيع أو تقييد العبودية في الولايات المتحدة ، ص 28 (ديكس، إدواردز وشركاه 1856، أعيد طبعه بواسطة أبل وود بوكس 2001).
↑ أمونز، 1971، ص 454: "كان [الرئيس مونرو] وغيره من الجمهوريين مقتنعين بأن وراء محاولة استبعاد العبودية من ميسوري مؤامرة مُحكمة لإحياء الانقسامات الحزبية الماضية، إما علنًا تحت ستار الفيدرالية أو تحت ستار جديد. وقد استنتج ذلك من عدة ظروف... [برز روفوس كينغ] كمتحدث بارز في الكونغرس باسم دعاة تقييد العبودية... [وأنه] كان متحالفًا مع دي ويت كلينتون [الذي كان يسعى لتحقيق طموحاته الرئاسية خارج الحزب الجمهوري]... وفقًا لطريقة تفكير [مونرو]، كان الهدف الحقيقي لهؤلاء القادة هو السلطة... وأنهم كانوا على استعداد لقبول الانفصال إذا لم يكن من الممكن تحقيق خططهم بأي طريقة أخرى... [وأن] تالمادج كان أحد المقربين من كلينتون [زاد من شكوكه]... [لم يكن بإمكان الاتحاد] الصمود أمام تشكيل أحزاب قائمة على انقسام شمالي-جنوبي."إليس، 1995، ص. 270: "كلما فكر [توماس جيفرسون] في الجدل الدائر حول ميسوري، كلما اقتنع بأن الأجندة الحقيقية لا علاقة لها بالعبودية على الإطلاق".
↑ هاو، 2004، ص 151: "اتهم الجمهوريون [في الكونغرس] [كينغ] بتأجيج نيران النزعة الانفصالية الشمالية وتنشيط الحزب الفيدرالي."دانجرفيلد، 1965، ص 119: "كان التلميح الذي أُطلق في وقت مبكر جدًا في مجلس النواب [من قِبل السيد هولمز، الذي يرغب في فصل ولاية مين عن ولاية ميسوري] هو أول من أشار إلى أن الغرض من حركة تقييد [العبودية في] ميسوري هو تحالف جديد بين الأحزاب. وألمح إلى أن نيويورك كانت مركز هذه المؤامرة؛ ولم يُخفِ اعتقاده بأن روفوس كينغ و[الحاكم] دي ويت كلينتون - وهو فيدرالي (واعتقد الكثيرون أنه فيدرالي متخفٍ) - كانا من قادتها." "في عام 1819 [أعرب كينغ عن نفسه] بحماس شديد لصالح تعديل تالمادج، وفي يناير 1820، أعيد انتخابه من قبل هيئة تشريعية مؤلفة [من كلا الفصيلين في نيويورك] ... ومنذ ذلك الحين فصاعدًا، لم تغب فكرة أن تحالفًا بين الفيدراليين والكلينتونيين كان "يتآمر" لبناء حزب شمالي جديد من أنقاض الهيمنة الجمهورية عن مناقشات ميسوري."
↑ إليس، 1995، الصفحات 270-271
↑ براون، 1966، ص 23
↑ إليس، 1995، ص 217: "كان مصطلح "التوحيد" هو المصطلح الجديد الذي تبناه جيفرسون - وكان يستخدمه أيضًا فرجينيون آخرون - لوصف الأهداف السرية لهؤلاء المتآمرين المزعومين. من وجهة نظر معينة، كانت عمليات التوحيد مجرد الملكيين القدامى في ثوب مختلف قليلاً... [وهو] تفسير خاطئ... للقوى السياسية التي حشدت حول قضية ميسوري [المشتبه في تنظيمها] لتعظيم نفوذها القسري على الرأي العام."
↑ ويلينتز، 2004، الصفحات 385-386: "لا يوجد دليل يُثبت أن كلينتون أو أي فيدرالي من نيو إنجلاند ساعد في تحريض تعديلات تالمادج. على الرغم من أن معظم الفيدراليين الشماليين أيدوا التقييد، إلا أنهم لم يكونوا موحدين في هذا الشأن؛ بل في الواقع، في أول تصويت حاسم على تعديلات تالمادج بشأن ميسوري، تجاوزت نسبة الجمهوريين الديمقراطيين الشماليين الذين أيدوا التقييد نسبة الفيدراليين الشماليين. لاحظ ويليام بلامر الابن، الجمهوري الديمقراطي من نيو هامبشاير، بشأن جهود التقييد: "من المعروف جيدًا أنها نشأت من الجمهوريين، وأنها مدعومة من قبل الجمهوريين في جميع أنحاء الولايات الحرة؛ وأن الفيدراليين في الجنوب هم أشد معارضيها."دانجرفيلد، 1965، الصفحة 122: "لا يوجد أثر لـ'مؤامرة' فيدرالية، على الأقل فيما يتعلق بأصول تعديل تالمادج؛ لم تكن هناك قط "مؤامرة" بين الفيدراليين وكلينتون..."هاو، 2004، ص 151
↑ أمونز، 1971، الصفحات 454-455: "على الرغم من عدم وجود ما يشير إلى أن التطلعات السياسية للفيدراليين كانت وراء التحرك لتقييد العبودية في ميسوري، إلا أنه بمجرد اندلاع الجدل، لم يتردد الفيدراليون في النظر في إمكانية تشكيل تحالف سياسي جديد. لم يفكروا في إحياء الفيدرالية، بل في إقامة علاقة مع الجمهوريين الديمقراطيين الساخطين، مما يتيح لهم فرصة إعادة الانخراط في النشاط السياسي بشكل آخر غير كونهم أقلية دائمة." وفي الصفحة 458: "بتركيزه على التداعيات السياسية للصراع حول ميسوري [مثل "مؤامرات" الفيدراليين و"توحيد" السلطة]، حجب مونرو وغيره من الجنوبيين الثقل الحقيقي لمشاعر مناهضة العبودية التي انطوت عليها حركة التقييد."
↑ ديكسون، 1899 ، الصفحات 116-117
↑ بول فينكلمان (2011). ميلارد فيلمور: الرئيس الثالث عشر، 1850-1853 . هنري هولت. ص 39. ISBN 9781429923019.
↑ ليزلي ألكسندر (2010). موسوعة تاريخ الأمريكيين الأفارقة . ABC-CLIO. ص 340. ISBN 9781851097746.
↑ براون، 1964 ، ص 69
↑ بيترسون، 1960 ، ص 189
↑ "رسالة توماس جيفرسون إلى جون هولمز" . مكتبة الكونغرس . 22 أبريل 1820. مؤرشفة من الأصل في 26 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليها في 18 نوفمبر 2012 .
↑ "مين تصبح ولاية" . مكتبة الكونغرس. 15 مارس 1820. مؤرشف من الأصل في 27 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .
↑ "ميسوري تصبح ولاية" . مكتبة الكونغرس. 10 أغسطس 1821. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .
↑ وايت، ديبورا غراي (2013). الحرية في ذهني: تاريخ الأمريكيين الأفارقة . بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن. ص 215-216 .
↑ "لينكولن في بيوريا" . مؤرشف من الأصل في 14 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .
↑ "خطاب بيوريا، 16 أكتوبر 1854" . خدمة المتنزهات الوطنية. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2015. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2017 .

فهرس

براون، ريتشارد هـ. (1970) [شتاء 1966]، "أزمة ميسوري، والعبودية، وسياسات الجاكسونية"، في جاتيل، فرانك أوتو (محرر)، مقالات عن أمريكا الجاكسونية ، نيويورك: هولت، راينهارت ووينستون، ص 5-72
بيرنز، جيمس ماكجريجور (1982)، كرم الحرية ، ألفريد أ. كنوبف، رقم ISBN 0394505468
دينجرفيلد، جورج (1965)، صحوة القومية الأمريكية: 1815-1828 ، نيويورك: هاربر آند رو، رقم ISBN 978-0881338232
إليس، جوزيف أ. (1996)، أبو الهول الأمريكي: شخصية توماس جيفرسون ، نيويورك: ألفريد أ. كنوبف، ISBN 978-0679764410
هاموند، جون كريج (2021)، "مركزية العبودية: الاستعباد وسيادة المستوطنين في ميسوري، 1770-1820"، في باسلي، جيفري؛ هاموند، جون كريج (محرران)، جرس إنذار في الماضي: أزمة ميسوري بعد 200 عام، المجلد الأول، العبودية الغربية، المأزق الوطني ، مطبعة جامعة ميسوري
هاموند، جون كريج (مارس 2019)، "رئيس، مزارع، سياسي: جيمس مونرو، أزمة ميسوري، وسياسات العبودية"، مجلة التاريخ الأمريكي ، 105 (3): 843-867 ، doi : 10.1093/jahist/jaz002
هاموند، جون كريج (2007)، العبودية والحرية والتوسع في الغرب الأمريكي المبكر ، شارلوتسفيل: مطبعة جامعة فرجينيا
هاو، دانيال و. (2007)، ما صنعه الله: تحول أمريكا، 1815-1848 ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، ISBN 978-0195392432
مالون، دوماس ؛ راوخ، باسل (1960)، إمبراطورية من أجل الحرية: نشأة ونمو الولايات المتحدة الأمريكية ، نيويورك: أبليتون-سينشري كروفتس
ميلر، ويليام ل. (1995)، الجدال حول العبودية: المعركة الكبرى في الكونغرس الأمريكي ، كتب بورزوي، ألفريد ج. كنوبف، رقم ISBN 0-394-56922-9
ستالوف، دارين (2005)، هاميلتون، آدامز، جيفرسون: سياسات التنوير وتأسيس الولايات المتحدة الأمريكية ، نيويورك: هيل ووانغ، رقم ISBN 0-8090-7784-1
فارون، إليزابيث ر. (2008)، الانفصال! بوادر الحرب الأهلية الأمريكية، 1789-1859 ، تشابل هيل، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية، ISBN 978-0-8078-3232-5
ويلينتز، شون (خريف 2004)، "الديمقراطية الجيفرسونية وأصول مناهضة العبودية السياسية في الولايات المتحدة: إعادة النظر في أزمة ميسوري"، مجلة الجمعية التاريخية ، المجلد الرابع (3).
ويلينتز، شون (2016)، السياسيون والمساواتيون: التاريخ الخفي للسياسة الأمريكية ، نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، رقم ISBN 978-0-393-28502-4

للمزيد من القراءة

براون، ريتشارد هولبروك (1964)، تسوية ميسوري: حنكة سياسية أم تهرب غير حكيم؟، هيث، ص 85
ديكسون، السيدة أرشيبالد (1899). التاريخ الحقيقي لتسوية ميسوري وإلغائها . شركة روبرت كلارك . ص 623 .
فوربس، روبرت بيرس (2007). تسوية ميسوري وتداعياتها: العبودية ومعنى أمريكا . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ص 369. ISBN 978-0807831052.
جيلمان، دي سي ؛ بيك، إتش تي؛ كولبي، إف إم، محرران. (1905). "تسوية ميسوري" . الموسوعة الدولية الجديدة ( الطبعة الأولى). نيويورك: دود، ميد.
هاو، دانيال ووكر (صيف 2010)، "ميسوري، عبودية أم حرية؟" ، التراث الأمريكي ، 60 ( 2): 21-23
همفري، دكتوراه في اللاهوت، القس هيمان (1854). تسوية ميسوري . بيتسفيلد، ماساتشوستس: ريد، هول وبيرسون. ص 32. ISBN 9781418194024.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
مور، غلوفر (1967)، جدل ميسوري، 1819-1821 ، مطبعة جامعة كنتاكي (الأصل من جامعة إنديانا)، ص 383
بيترسون، ميريل د. (1960). صورة جيفرسون في العقل الأمريكي . مطبعة جامعة فرجينيا. ص 548. ISBN 0-8139-1851-0.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
ويلينتز، شون (2004)، "الديمقراطية الجيفرسونية وأصول مناهضة العبودية السياسية في الولايات المتحدة: إعادة النظر في أزمة ميسوري"، مجلة الجمعية التاريخية ، 4 (3): 375-401 ، doi : 10.1111/j.1529-921X.2004.00105.x
وايت، ديبورا غراي ( 2013)، الحرية في ذهني: تاريخ الأمريكيين الأفارقة ، بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن، ص 215-216
وودبيرن، جيمس ألبرت (1894)، الأهمية التاريخية لتسوية ميسوري ، واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي، ص 297

روابط خارجية

مكتبة الكونغرس - تسوية ميسوري والموارد ذات الصلة
خطة درس EDSITEment: التهديد المبكر لجلسة تسوية ميسوري 1820
خرائط أوكلاهوما الرقمية: مجموعات رقمية لأوكلاهوما والإقليم الهندي

[1] قانون يُجيز لشعب إقليم المسيسيبي تشكيل دستور وحكومة ولاية، ولقبول هذه الولاية في الاتحاد على قدم المساواة مع الولايات الأصلية، ويحظر العبودية في بعض الأقاليم، القانون العام 16-22 ، 3 Stat. 545 ، تم سنّه في 6 مارس 1820

[2] هاموند، جون كريج (مارس 2019). "رئيس، مزارع، سياسي: جيمس مونرو، أزمة ميسوري، وسياسات العبودية". مجلة التاريخ الأمريكي . 105 (4): 843-867 . doi : 10.1093/jahist/jaz002 .

[3] هاموند، 2019؛دانجرفيلد، 1966، ص 125؛ويلينتز، 2004، ص 382

[4] "لم يتبنى الجنوب حقوق الولايات إلا بعد أن فقد السيطرة على الحكومة الفيدرالية" .

[5] ويلينتز 2004، ص 387

[6] ويلينتز 2004، ص 389

[7] براون، 1966. ص 25: "[هنري كلاي]، الذي تمكن من طرح الأجزاء المنفصلة من التسوية بشكل منفصل في مجلس النواب، مما مكن الجمهوريين القدامى [في الجنوب] من تزويده بهامش فوز في مشروع قانون ميسوري [الخاص بالولاية] الذي تم التنافس عليه بشدة، بينما حافظوا على كرامتهم بالتصويت ضد شرط توماس."

[8] ويلينتز، 2004، ص 381

[9] أمونز، 1971. ص 457-458

[10] آمون، 1958، ص 4: "عبارة 'عصر المشاعر الجيدة'، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بإدارة جيمس مونرو ....

[11] براون، 1966. ص. 23: "طالما ظل الفيدراليون معارضة فعّالة، عمل حزب جيفرسون كما ينبغي لأي حزب. حافظ على هويته في مواجهة المعارضة من خلال دعوة معتدلة وعملية لتفسير دقيق للدستور. وبفضل وجود منافسة، استطاع الحفاظ على انضباطه. استجاب لعناصره المكونة له لأنه كان يعتمد عليها في الدعم. لكن في نهاية المطاف، كان نجاحه نفسه سبب زواله. فبعد عام 1815، مدفوعًا بالنزعة القومية في حقبة ما بعد الحرب، ومع تراجع الفيدراليين، تبنى الجمهوريون الديمقراطيون مواقف الفيدراليين بشأن عدد من القضايا العامة الكبرى في ذلك الوقت، مكتسحين كل ما سبقهم كما فعلوا. استسلم الفيدراليون. في "عصر المشاعر الطيبة" الذي تلا ذلك، بدأ الجميع يُطلقون على أنفسهم اسم جمهوريين ديمقراطيين، وروجت نظرية جديدة لدمج الأحزاب لمبدأ أن الانقسام الحزبي أمر سيء وأن نظام الحزب الواحد هو الأنسب لخدمة المصلحة الوطنية. لم يتضح إلا تدريجيًا أنه في النصر، فقد حزب الجمهوريين الديمقراطيين هويته، و لم يعد الحزب ذا فائدة. وبصفته حزب الأمة بأسرها، فقد توقف عن الاستجابة لأي فئة معينة من ناخبيه. وتوقف عن الاستجابة للشمال... وعندما أصبح غير مستجيب، وبسبب ذلك، تسبب في أزمة ميسوري في الفترة 1819-1820...

[12] آمون، 1958، ص 5: "أقرّ معظم الجمهوريين، مثل الرئيس السابق [جيمس] ماديسون، بالتحوّل الذي حدث داخل الحزب الجمهوري الديمقراطي نحو المبادئ الفيدرالية، ونظروا إلى هذه العملية دون أيّ تحفظات." ص 4: "استولى الجمهوريون (كما رأوا) على ما كان ذا قيمة دائمة في البرنامج الفيدرالي." ص 10: "اختفى الفيدراليون" من السياسة الوطنية.

[13] براون، 1966، ص 23: "...نظرية جديدة لدمج الأحزاب دعت إلى مبدأ أن الانقسام الحزبي أمر سيء وأن نظام الحزب الواحد هو الأنسب لخدمة المصلحة الوطنية." "بعد عام 1815، مدفوعين بالنزعة القومية في حقبة ما بعد الحرب، ومع تراجع الفيدراليين، تبنى الجمهوريون الديمقراطيون مواقف الفيدراليين بشأن عدد من القضايا العامة الكبرى في ذلك الوقت، مكتسحين كل ما في طريقهم. وهكذا استسلم الفيدراليون."

[14] براون، 1966، ص 22: "الإصرار (ملء الفراغ)... خارج الجنوب" ص 23: الجمهوريون المتحدون، "كحزب للأمة بأسرها... توقفوا عن الاستجابة لأي عناصر معينة في قاعدتهم الانتخابية. لقد توقفوا عن الاستجابة للجنوب." و"كان الإصرار على أن العبودية شأن جنوبي بحت، لا يجوز للغرباء التدخل فيه، منذ البداية شرطًا أساسيًا لمشاركة الجنوب في السياسة الوطنية. لقد كان أساس الدستور وإنشائه لحكومة ذات صلاحيات محدودة...."براون، 1987، ص 24: "لم توضح أزمة ميسوري هذه الأمور فحسب [الحاجة إلى إحياء مبادئ التفسير الحرفي الصارم وتهدئة التحريض المناهض للعبودية]، بل "أعطت زخمًا ملحوظًا لرد فعل ضد القومية ودمج الجمهورية في فترة ما بعد الحرب" وصعود الجمهوريين القدامى.

[15] آمون، 1971 (سيرة جيمس مونرو) ص 463: "أتاحت المشاكل التي طرحتها [عواقب الترويج للقومية الاقتصادية الفيدرالية] فرصة للجمهوريين الأكبر سناً والأكثر تحفظاً [القدامى] لإعادة تأكيد أنفسهم من خلال عزو الاضطراب الاقتصادي إلى الخروج عن مبادئ العصر الجيفرسوني".

[16] بارسونز، 2009، ص 56: "لقد تم استبدال العداء بين الفيدراليين والجمهوريين بالعداء بين الجمهوريين أنفسهم، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب نفس القضايا التي فصلتهم في السابق عن الفيدراليين".

[17] براون، 1966، ص 28: "...لقد دمر الاندماج الآليات التي جعلت الانضباط الحزبي ممكناً."

[18] دانجرفيلد، 1965، ص 36؛أمونز، 1971، ص 206؛إليس، 1996، ص 266: "في الواقع، أعرب جيفرسون علنًا عن قلقه من السابقة الدستورية التي أرساها بضم لويزيانا عام 1803. وبهذا المعنى، ثبتت صحة مخاوفه. فقد دار النقاش البرلماني برمته في الفترة 1819-1820 حول مسألة ميسوري حول مسألة السيادة الفيدرالية مقابل سيادة الولايات، وهو في جوهره صراع دستوري كان فيه معارضة جيفرسون الطويلة الأمد للسلطة الفيدرالية واضحة لا لبس فيها، وكانت صفقة شراء لويزيانا الاستثناء الوحيد الذي عاد ليطارده. ولكن كما أن الطابع الدستوري للنقاش البرلماني لم يخدم سوى إخفاء القضايا الأخلاقية والأيديولوجية الأعمق المطروحة، فإن شعور جيفرسون بالندم على تواطئه في توفير السابقة الدستورية لتعديل تالمادج لم يكن سوى خدش سطحي ليأسه."

[19] "الإثنوغرافيا في خدمة المتنزهات الوطنية: التراث والإثنوغرافيا الأمريكية الأفريقية" . خدمة المتنزهات الوطنية . مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2022 .

[20] هاموند، 2007، 2021

[21] مالون، 1960. ص 419: "أخذ عدة آلاف من المزارعين عبيدهم إلى المنطقة معتقدين أن الكونجرس لن يفعل شيئًا لزعزعة هذه المؤسسة، التي كانت تتمتع بحماية قانونية في إقليم شراء لويزيانا تحت حكامها الفرنسيين والإسبان السابقين."

[22] مالون، 1969، ص 419: "بعد عام 1815، تدفق المستوطنون عبر نهر المسيسيبي.... أخذ عدة آلاف من المزارعين عبيدهم إلى المنطقة...."

[23] دانجرفيلد، 1966، ص 109.ويلينتز، 2004، ص 379: "لم تكن ولاية ميسوري، على عكس لويزيانا، مناسبة لزراعة القطن، ولكن العبودية كانت قد ترسخت في أجزائها الغربية، التي كانت واعدة بشكل خاص لزراعة القنب، وهو محصول شاق للغاية لدرجة أنه اعتُبر مناسبًا فقط لعمل العبيد. وقد شعر الجنوبيون بالقلق من أن حظر العبودية في ميسوري، التي كانت تضم بالفعل 10000 عبد - أي ما يقرب من 15% من إجمالي سكانها [85% منهم من البيض] - سيخلق سابقة للقيام بذلك في جميع الولايات المنضمة من غرب ما وراء نهر المسيسيبي، مما يؤدي إلى ترسيخ صلاحيات الكونغرس التي أنكرها مالكو العبيد."

[24] هاو، 2004، ص 147: "بحلول عام 1819، كان عدد كافٍ من المستوطنين قد عبروا نهر المسيسيبي بحيث استوفت ولاية ميسوري معيار السكان المعتاد للانضمام إلى الاتحاد." "تم تقديم "قانون تمكين" إلى الكونغرس [لجعل ميسوري ولاية]."مالون، 1960، ص 419: "وصل الاستيطان إلى النقطة التي أصبحت فيها ميسوري، الولاية التالية [بعد ولاية لويزيانا] التي تم اقتطاعها من صفقة لويزيانا، تقع على الخط الفاصل بين الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."

[25] أمونز، 1971. ص 449: "بالتأكيد لم يتوقع أحد في فبراير 1819 مدى إثارة المشاعر من خلال تقديم مشروع قانون يسمح لولاية ميسوري بتنظيم حكومة ولاية."

[26] ويلينتز، 2004، ص 379: "عندما تقدم سكان إقليم ميسوري بطلب الانضمام إلى الاتحاد، افترض معظم الجنوبيين - وربما في البداية معظم الشماليين - أن العبودية ستُسمح. لكن الجميع صُدموا."دينجرفيلد، 1965، ص 107: قبل مناقشات تالمادج، كان هناك في الكونغرس الخامس عشر "بعض الحجج أو التحذيرات بشأن صلاحيات الكونغرس في الأقاليم؛ ومع ذلك... فاجأ [تعديل تالمادج] مجلس النواب."

[27] ويلينتز، 2004 ص. 376: "عند فهم قصة الانقسامات الإقليمية بين أنصار جيفرسون فهمًا كاملًا، يتضح أنها تُعيد إحياء إرث جيفرسون المناهض للعبودية، وتكشف هشاشة " نظام الحزب الثاني " في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر، وتُبرهن على صحة مزاعم لينكولن بشأن أصول حزبه الجيفرسونية. كما تُقدم القصة مفارقات تاريخية خاصة بها، حيث رفض الجمهوريون الديمقراطيون الجنوبيون المتشددون، الذين كانوا يمتلكون العبيد، مُثل جيفرسون المساواتية، بينما أيدها الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون المناهضون للعبودية، حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية بدعوى مناهضتها. استند الخلاف الجيفرسوني حول العبودية إلى أفكار من عصر الثورة الأمريكية. بدأ هذا الخلاف بصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر، وبلغ ذروته خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول انضمام ميسوري إلى الاتحاد."إليس، 1995. الصفحات 265، 269، 271

[28] ويلينتز، 2004، ص 376

[29] ميلر، 1995، ص 16

[30] إليس 1995. ص 265: "يمكن النظر إلى فكرة حظر امتداد العبودية إلى الأراضي الغربية على أنها تحقيق للثورة الأمريكية بدلاً من رفضها، بل على أنها تحقيق لرؤية جيفرسون المبكرة لجمهورية واسعة يسكنها مزارعون مستقلون غير مثقلين بالإرث الوحيد الذي تحدى مبادئ عام 1776 [العبودية]".

[31] براون، 1966، ص 22: "كان الإصرار على أن العبودية شأن جنوبي بحت، لا يجوز للغرباء التدخل فيه، شرطًا أساسيًا منذ البداية لمشاركة الجنوب في السياسة الوطنية. وقد كان هذا الإصرار أساس الدستور وإنشائه لحكومة ذات صلاحيات محدودة، والتي بدونها كانت مشاركة الجنوب أمرًا لا يمكن تصوره."

[32] إليس، 1996. ص 267: "[صمت الآباء المؤسسين بشأن العبودية] كان مشروطًا ببعض التقدم الملحوظ نحو إنهاء العبودية."

[33] ويلينتز، 2004. ص. 383: "لم تُثر قضية العبودية عاصفةً مماثلةً في السياسة الوطنية منذ صياغة الدستور والتصديق عليه في عامي 1787-1788. وقد ساهم جزئيًا في ذلك نجاح حركة تحرير العبيد في الولايات الوسطى بعد عام 1789، وخاصةً في نيويورك حيث لعب جيمس تالمادج دورًا مباشرًا، مما شجع الرأي العام المناهض للعبودية في الشمال. وكانت العبودية قد انتشرت في الجنوب منذ عام 1815. وبعد انتهاء حرب 1812، وبفضل الطلب المتزايد من مصانع لانكشاير، وتأثيرات محلج القطن الذي اخترعه إيلي ويتني، والربحية الجديدة لقطن المرتفعات، امتدت العبودية إلىألاباما وميسيسيبي ولويزيانا . وبين عامي 1815 و 1820 ، تضاعف إنتاج القطن في الولايات المتحدة، ثم تضاعف مرة أخرى بين عامي 1820 و1825. وقد أضعف إحياء العبودية ما كان، خلال حقبة الثورة وما بعدها، افتراضًا سائدًا في الجنوب، على الرغم من لم يكن مصير العبودية محتوماً في ولايتي كارولاينا الجنوبية وجورجيا. وبحلول أوائل عشرينيات القرن التاسع عشر، أصبحت الإغراءات الليبرالية الجنوبية التي ظهرت في سنوات ما بعد الثورة إما في موقف دفاعي أو اختفت تماماً.

[34] براون، 1966، ص 22: "...كانت هناك فكرة واحدة ملحة وحدت فعليًا جميع الجنوبيين، وحكمت مشاركتهم في السياسة الوطنية. وهي أنه لا ينبغي التعامل مع مؤسسة العبودية من خارج الجنوب. وبغض النظر عن مزايا هذه المؤسسة - وقد اختلف الجنوبيون بشدة حول هذا الأمر، ولم يكن الخلاف أشد مما كان عليه في عشرينيات القرن التاسع عشر - فإن وجود العبد كان حقيقة بالغة الأهمية، وحساسة للغاية، وخطيرة للغاية بحيث لا يمكن التعامل معها من قبل أولئك الذين لم يتأثروا بها بشكل مباشر. يجب أن تبقى العبودية قضية جنوبية."

[35] ويلينتز، 2004، ص 383: "أنكر قادة الجنوب - الذين كان معظمهم من الجمهوريين الديمقراطيين - أن يكون للشماليين أي حق في التدخل في مسائل العبودية. واعتُبرت هجمات الشمال على هذه المؤسسة تحريضًا على الشغب بين العبيد، وهو ما اعتُبر تهديدًا خطيرًا لأمن البيض في الجنوب. أثارت تعديلات تالمادج استياء أعضاء الكونغرس الجنوبيين، الذين كانت غالبيتهم العظمى من الجمهوريين الديمقراطيين. وزعموا أنه بغض النظر عن صواب أو خطأ العبودية، فإن الكونغرس يفتقر إلى السلطة للتدخل في توسعها. واتفق الجنوبيون من جميع الفصائل والحزبين على أن تبقى العبودية مسألة جنوبية."

[36] ويلينتز، 2004 ص. 376: "عند فهم قصة الانقسامات الإقليمية بين أنصار جيفرسون فهمًا كاملًا، يتضح أنها تُعيد إحياء إرث جيفرسون المناهض للعبودية، وتكشف هشاشة "نظام الحزب الثاني" في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر، وتُبرهن على صحة مزاعم لينكولن بشأن أصول حزبه الجيفرسونية. كما تُقدم القصة مفارقات تاريخية خاصة بها، حيث رفض الجمهوريون الديمقراطيون الجنوبيون المتشددون، الذين كانوا يمتلكون العبيد، مُثل جيفرسون المساواتية، بينما أيدها الجمهوريون الديمقراطيون الشماليون المناهضون للعبودية، حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية بدعوى مناهضتها. استند الخلاف الجيفرسوني حول العبودية إلى أفكار من عصر الثورة الأمريكية. بدأ هذا الخلاف بصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر، وبلغ ذروته خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول انضمام ولاية ميسوري إلى الاتحاد."

[37] ويلينتز، 2016، ص 101: "لقد ضخّم بند الثلاثة أخماس بالتأكيد نفوذ الجنوبيين في مجلس النواب، ليس فقط من خلال التأثير على العديد من عمليات التصويت - ما يقرب من ثلث إجمالي تلك المسجلة بين عامي 1795 و1821 - ولكن أيضًا من خلال تشكيل سياسات التكتلات الحزبية... والمحسوبية والتعيينات القضائية. ومع ذلك، حتى مع المقاعد الإضافية، انخفضت الحصة التي تمتلكها الولايات الرئيسية التي تسمح بالعبودية فعليًا بين عامي 1790 و1820، من 45% إلى 42%... [و] لم يتناول أي من مشاريع القوانين المدرجة في الدراسة مسألة العبودية، بينما في عام 1819، حشد الشماليون المناهضون للعبودية، ومعظمهم من الجمهوريين الديمقراطيين، أغلبية واضحة في مجلس النواب لوقف توسع العبودية."

[38] فارون، 2008، ص 40: "أدى شرط الثلاثة أخماس إلى تضخيم تمثيل الجنوب في مجلس النواب. ولأن عدد الناخبين الرئاسيين المخصصين لكل ولاية كان مساوياً لحجم وفدها في الكونغرس... فقد كان للجنوب سلطة على انتخاب الرؤساء لا تتناسب مع حجم سكان المنطقة الأحرار... ومنذ تولي جيفرسون الرئاسة عام 1801، حكمت "سلالة فرجينيا" البيت الأبيض."مالون، 1960، ص. «كان البند الدستوري المتعلق بالعبودية والذي كان له أثر مباشر على [جدل ميسوري] هو نسبة التمثيل البالغة ثلاثة أخماس، والتي تُسمى أحيانًا النسبة الفيدرالية. كان تمثيل أي ولاية في مجلس النواب بالكونغرس قائمًا على عدد سكانها الأحرار، أي ما يعادل ثلاثة أخماس عدد عبيدها. كانت الولايات الحرة آنذاك [عام 1820] تتقدم بخطى ثابتة من حيث إجمالي عدد السكان، وأصبحت تتمتع بأغلبية واضحة. من ناحية أخرى، كان وفد الجنوب غير متناسب مع عدد سكانه الأحرار، وكانت المنطقة في الواقع ممثلة بممتلكاتها من العبيد. أثار هذا الوضع حفيظة الشماليين، وخاصة سكان نيو إنجلاند، الذين عانوا من إحباط سياسي منذ صفقة لويزيانا، والذين استاؤوا بشكل خاص من حكم سلالة فرجينيا.»ويلينتز، 2016، ص 47: «اعترض [الفيدراليون] بالدرجة الأولى على بند الثلاثة أخماس سيئ السمعة [الذي] ضخم تمثيل الولايات الجنوبية في الكونغرس والمجمع الانتخابي.»

[39] ويلينتز، 2016. ص 99: "[العداء الفيدرالي لجفرسون وسلالة فرجينيا] لم يظهر شيء عن العبودية أو قسوتها - باستثناء (فيما أصبح عذرًا مألوفًا بين الفيدراليين لتبرير إخفاقاتهم السياسية الوطنية) كيف ساعد بند الثلاثة أخماس البائسين ... الجيفرسونيين."

[40] دانجرفيلد، 1965، ص 109: "كانت النسبة الفيدرالية ... حتى ذلك الحين موضع اهتمام الفيدراليين المؤيدين لكلينتون [بدلاً من الجمهوريين الديمقراطيين الشماليين]؛ أما ما إذا كان الجمهوريون في الشمال والشرق سيخوضون معركة بشأن ميسوري لو لم يُجبرهم تعديل تالمادج، فهذا سؤال آخر تمامًا."هاو، 2004، ص 150.براون، 1966، ص 26

[41] ويلينتز، 2004، ص 385

[42] ويلينتز، 2004، ص 385: "بعد أكثر من ثلاثين عامًا من معارضته لبند الثلاثة أخماس في المؤتمر الفيدرالي، أيّد كينغ بحرارة حظر العبودية في ميسوري، مُعيدًا التأكيد على مخاوف الفيدراليين الشماليين من الهيمنة السياسية الجنوبية التي برزت في مؤتمر هارتفورد المشؤوم عام 1814. لم تكن القضية، بالنسبة لكينغ، على الأقل في خطاباته الأولى حول ميسوري، أخلاقية في المقام الأول. فقد نفى كينغ صراحةً رغبته في إفادة العبيد أو السود الأحرار. بل كان هدفه هو درء الخضوع السياسي للولايات الشمالية الشرقية القديمة، وحماية ما أسماه "الدفاع المشترك، والرفاه العام، والإدارة الرشيدة للحكومة". ولم يبدأ كينغ وغيره من الفيدراليين في توجيه اتهامات أخلاقية ودستورية أوسع نطاقًا للعبودية إلا لاحقًا."

[43] دانجرفيلد، 1965، ص 121، الحاشية 64

[44] فارون، 2008، ص 39: "كانوا مستائين علنًا من حقيقة أن بند الثلاثة أخماس قد تُرجم إلى سيادة سياسية للجنوب."دانجرفيلد، 1965، ص 109: "[النسبة الفيدرالية] لم تكن تتفق مع مصالح [المؤيدين للتقييد] المختلفة لنقل هذا التقسيم عبر نهر المسيسيبي. لاحظ تالمادج [أن منطقة ما وراء المسيسيبي] "ليس لها أي حق في مثل هذا التمثيل غير المتكافئ، الظالم للولايات الأخرى."

[45] Howe, 2004. ص 150: "كان تسوية ميسوري تتعلق أيضًا بالسلطة السياسية ... شعر العديد من [الشماليين] بقلق متزايد إزاء النفوذ السياسي غير المتناسب لملاك العبيد الجنوبيين ... [مستنكرين بند الثلاثة أخماس]".

[46] ويلينتز، 2016، الصفحات 102-103: "ضمن بند الثلاثة أخماس للجنوب أغلبية تصويت في بعض المسائل الحاسمة، ولكن ليس جميعها... في الواقع، لم يكن مجلس النواب هو الحصن البرلماني لما عُرف بحق باسم "قوة العبيد"، بل مجلس الشيوخ، حيث لم يُحدث بند الثلاثة أخماس أي فرق." "بالتأكيد لم يمنع بند الثلاثة أخماس مجلس النواب من التصويت على استبعاد العبودية من ولاية ميسوري الجديدة عام 1819. فقد أقرّ المجلس مرتين [في الكونغرس الخامس عشر] بأغلبية كبيرة قرارات مناهضة للعبودية اقترحها [تالمادج]، حيث استندت الأغلبية الجمهورية الشمالية إلى إعلان جيفرسون [للاستقلال]... وقد فشلت جهود مناهضة العبودية في مجلس الشيوخ، حيث لم يُحدث بند الثلاثة أخماس أي فرق أيضًا."

[47] هاو، 2004، ص 150: "لكن إذا كانت العبودية في طريقها إلى الزوال التام في ميسوري، فقد لا تصوت الولاية مع كتلة مؤيدي العبودية. في مثل هذه الحسابات المتعلقة بالسلطة، كان لتكوين مجلس الشيوخ أهمية أكبر من تكوين مجلس النواب... لذلك سعى الجنوب إلى الحفاظ على مساواته الإقليمية في مجلس الشيوخ."

[48] فارون، 2008، ص 40: "لم تُترجم الأفضلية الديموغرافية للشمال [في مجلس النواب] إلى سيطرة على الحكومة الفيدرالية، لأن هذه الأفضلية تضاءلت بفعل التسويات الدستورية. فقد كان قرار الآباء المؤسسين بأن تنتخب كل ولاية، مهما كان حجمها، عضوين في مجلس الشيوخ يعني أن قوة الجنوب في مجلس الشيوخ كانت غير متناسبة مع عدد سكانه، وأن الحفاظ على التكافؤ في عدد أعضاء مجلس الشيوخ بين الشمال والجنوب كان يعتمد على ضم أعداد متساوية من الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."أمونز، 1971، ص 450: "كان الشاغل الرئيسي في المناقشات... يدور حول توازن القوى [في مجلس الشيوخ]، إذ ركز أعضاء الكونغرس الجنوبيون اعتراضاتهم على حقيقة أن قبول ولاية ميسوري سيقضي إلى الأبد على التوازن القائم آنذاك بين [عدد] الولايات الحرة والولايات التي تسمح بالعبودية."

[49] ويلينتز، 2004، ص 379: "كانت شروط انضمام ولاية ميسوري، أحدث الولايات انضمامًا، إلى الاتحاد على المحك. بدت القضية الرئيسية بسيطة، لكن تداعياتها لم تكن كذلك. فمنذ عام 1815، وفي خضم موجة انضمام الولايات، تساوى عدد الولايات الجديدة المؤيدة للعبودية والولايات الحرة، مما جعل التوازن بين الولايات المؤيدة للعبودية والولايات الحرة متساويًا على الصعيد الوطني وفي مجلس الشيوخ. إلا أن هذا التوازن كان خادعًا. ففي عام 1818، عندما انضمت إلينوي إلى الاتحاد، نجحت القوى المناهضة للعبودية في إقرار دستور للولاية يحظر العبودية رسميًا، ولكنه يتضمن قانونًا صارمًا ينظم شؤون السود الأحرار ويسمح بانتخاب عضوين في مجلس الشيوخ من مواليد الجنوب. عمليًا، لو انضمت ميسوري كولاية مؤيدة للعبودية، لكانت الكتلة الجنوبية في مجلس الشيوخ قد تتمتع بأغلبية أربعة أصوات، لا صوتين."هاو، 2004، ص 150

[50] ويلينتز، 2016، ص 102: "إن الحصن الكونغرس لما أصبح يُعرف، عن حق، باسم قوة العبيد لم يكن مجلس النواب بل مجلس الشيوخ...".

[51] دانجرفيلد، 1965. ص 114-115: "إن المشكلة السياسية والإقليمية التي أثارها تعديل تالمادج في الأصل، وهي مشكلة السيطرة على وادي المسيسيبي، فشلت تمامًا في إخفاء التراجع العميق لحقوق الإنسان".

[52] ويلينتز، 2004، ص 387: "وفقًا للجمهوريين، فإن الحفاظ على الحقوق الفردية والتفسير الصارم للدستور يتطلبان الحد من العبودية والاعتراف بها... في وقت أبكر وبحماس أكبر من الفيدراليين، أسس الجمهوريون حججهم المناهضة للعبودية، ليس على المصلحة السياسية، ولكن على الأخلاق المساواتية - الاعتقاد، كما أعلن فولر، بأنه كان "حقًا وواجبًا على الكونغرس" الحد من انتشار "الشر الذي لا يطاق والفظاعة الصارخة للعبودية". أكد الجمهوريون أن الحقوق الفردية قد حددها جيفرسون في إعلان الاستقلال... فإذا كان جميع الناس قد خُلقوا متساوين، كما قال جيفرسون، فإن العبيد، كبشر، يولدون أحرارًا، ويحق لهم، في ظل أي حكومة جمهورية حقيقية، الحق في الحياة والحرية والسعي وراء السعادة. ولأن الدستور، في المادة الرابعة، القسم الرابع، جعل الحكومة الجمهورية في الولايات ضمانة أساسية للاتحاد، فإن توسيع نطاق العبودية إلى مناطق لم تكن العبودية موجودة فيها عام ١٧٨٧ لم يكن غير أخلاقي فحسب، بل كان مخالفًا للدستور أيضًا.

[53] دانجرفيلد، 1965. ص 110فارون، 2008. ص 39: "تدور مناقشات ميسوري، أولاً وقبل كل شيء، حول ما تعنيه تسويات عام 1787 حقًا - ما الذي قصده المؤسسون حقًا."

[54] فارون، 2008، ص 40: "جادل تالمادج [ومؤيدوه] بأن من الدستوري أن يُشرّع الكونغرس إنهاء العبودية في ميسوري بعد انضمامها إلى الاتحاد [لتحديد] تفاصيل حكومتها."ويلينتز، 2005، ص 123

[55] ويلينتز، 2004، ص 387: "بحسب الجمهوريين، فإن الحفاظ على الحقوق الفردية والتفسير الحرفي للدستور يقتضيان الحد من العبودية والاعتراف، على حد تعبير فولر، بأن 'جميع الناس متساوون في الحقوق'، بغض النظر عن لونهم. وقد أسس الجمهوريون، قبل الفيدراليين وبحماس أكبر، حججهم المناهضة للعبودية، لا على المصلحة السياسية، بل على الأخلاق المساواتية - أي الاعتقاد، كما أعلن فولر، بأنه 'من حق الكونغرس وواجبه' الحد من انتشار 'الشر الذي لا يُطاق والفظاعة المُروّعة للعبودية'. وأكد الجمهوريون أن الحقوق الفردية قد حددها جيفرسون في إعلان الاستقلال - 'وهي سلطة معترف بها في جميع أنحاء الاتحاد [كـ] تعريف لأساس الحكم الجمهوري'." لو أن جميع الناس خُلقوا متساوين، كما قال جيفرسون، لكان العبيد، كغيرهم من البشر، يولدون أحرارًا، ويحق لهم، في ظل أي حكومة جمهورية حقيقية، التمتع بالحياة والحرية والسعي وراء السعادة. ولأن الدستور، في المادة الرابعة، القسم الرابع، جعل الحكومة الجمهورية في الولايات ضمانة أساسية للاتحاد، فإن توسيع نطاق العبودية إلى مناطق لم تكن موجودة فيها عام ١٧٨٧ لم يكن غير أخلاقي فحسب، بل كان مخالفًا للدستور أيضًا.

[56] إليس، 1995. ص 266: "يمكن النظر إلى فكرة حظر امتداد العبودية إلى الأراضي الغربية بسهولة أكبر على أنها تحقيق للثورة الأمريكية بدلاً من رفضها، بل على أنها تحقيق لرؤية جيفرسون المبكرة لجمهورية واسعة يسكنها مزارعون مستقلون غير مثقلين بالإرث الوحيد الذي تحدى مبادئ عام 1776 [العبودية]".

[Varon,_2008._p._40-57] 1 2 فارون، 2008. ص 40

[58] ويلينتز، 2004، ص 379: حاشية (8)إليس، 1995، ص 266

[59] إليس، 1995، الصفحات 266-267: "إن أكثر ما أثار حفيظة جيفرسون [والجمهوريين الديمقراطيين الجنوبيين] بشأن النقاش حول مسألة ميسوري هو حدوثه من الأساس. لأن النقاش مثّل انتهاكًا للتفاهم الإقليمي وعهد الصمت...".

[60] إليس، 1995، ص 268: "لم يكن ممكناً سوى اتباع سياسة تحرير تدريجية، لكن تزايد أعداد العبيد جعل أي سياسة تدريجية غير قابلة للتطبيق... وجعل أي حل برعاية الجنوب مستبعداً للغاية... لم يفِ الفرع الجنوبي المستنير من جيل الثورة... بوعده [بالتخلي عن العبودية]." وص 270: "اتفق جميع [جيل الثورة آنذاك] على أن إنهاء العبودية يعتمد على حصرها في الجنوب... وعزلها في الجنوب."

[61] أمونز، 1971، ص 450: "إذا اقتصرت العبودية على الولايات التي كانت موجودة فيها، فإن البيض سيهجرون هذه المناطق في نهاية المطاف... هل سيتم قبول [المنطقة المهجورة] كجمهوريات سوداء لها تمثيل في الكونغرس؟... كان هناك رأي جنوبي شائع مفاده أن أفضل طريقة لتحسين وضع العبيد وتحقيق التحرير هي توزيع العبودية في جميع أنحاء الاتحاد."

[62] دانجرفيلد، 1965. الصفحات 106-107

[63] هاو، 2004، ص 147

[64] دانجرفيلد، 1965، ص 107

[65] دانجرفيلد، 1965، ص 110: "عندما هاجم تالمادج، في عام 1818، نظام الخدمة التعاقدية وأحكام العبودية المحدودة في دستور إلينوي، لم يصوت معه ضد الانضمام سوى أربعة وثلاثين نائبًا. ولذلك، يجب اعتبار تعديل تالمادج لعام 1819 أول تحدٍ جاد لتوسيع نطاق العبودية."

[66] هاو، 2004، ص 147: "كان تالمادج جمهوريًا مستقل الرأي، متحالفًا آنذاك مع فصيل ديويت كلينتون في سياسة ولاية نيويورك. في العام السابق، اعترض على انضمام إلينوي على أساس (وجيه) مفاده أن دستورها لم يوفر ضمانات كافية لاستمرار حظر قانون الشمال الغربي للعبودية."ويلينتز، 2004، ص 379: "في عام 1818، عندما انضمت إلينوي إلى الاتحاد، فازت القوى المناهضة للعبودية بدستور ولاية يحظر العبودية رسميًا، ولكنه تضمن قانونًا صارمًا ينظم السود الأحرار ويسمح بانتخاب اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ المولودين في الجنوب."

[67] هاو 2010

[68] ويلينتز، 2004، ص 378: "كان تالمادج، وهو محامٍ من بوكيبسي وسكرتير سابق للحاكم جورج كلينتون، قد خدم في الكونغرس لأكثر من عامين بقليل عندما ظهر لفترة وجيزة ولكن ذات أهمية بالغة في السياسة الوطنية. كان يُعرف بأنه شخصية سياسية غريبة الأطوار. كان اسميًا حليفًا وقريبًا، عن طريق الزواج، لدي ويت كلينتون، الذي مع ذلك لم يثق به، وكان تالمادج مكروهًا من قبل الفيدراليين الباقين على قيد الحياة في نيويورك، الذين كرهوا دفاعه عن الجنرال أندرو جاكسون ضد الهجمات على قيادة جاكسون العسكرية في شرق فلوريدا."دانجرفيلد، 1965، ص 107-108: "كان من المفترض أن يكون جيمس تالمادج الابن، ممثل [ولاية نيويورك]... عضوًا في فصيل [ديويت كلينتون] في سياسة نيويورك... ربما يكون قد قدم تعديله لأن ضميره قد أُهين، وليس لأي سبب آخر."

[69] دانجرفيلد، 1965: ص 107، الحاشية 28: في فبراير 1819، حاول [تايلور] إدراج بند مناهض للعبودية في مشروع قانون لإنشاء إقليم أركنساس، وهو بند مشابه للبند [الذي سيقدمه تالمادج لاحقًا]... وقد "رُفض في مجلس النواب بنتيجة 89-87".دانجرفيلد، 1965، ص 122

[AA1232019-70] غولي، لورانس ب. (23 يناير 2019). "جون دبليو تايلور: رئيس مجلس النواب (الوحيد تقريبًا) في نيويورك" . تقويم أديرونداك . سارانك ليك، نيويورك: مستكشف أديرونداك . تم الاطلاع عليه في 2 أغسطس 2019 .

[71] ويلينتز، 2004. ص 376: "[إن] الانقسامات الإقليمية بين الجمهوريين الجيفرسونيين ... تقدم مفارقات تاريخية ... حيث رفض الجمهوريون الجنوبيون المتشددون الذين يمتلكون العبيد المثل العليا المساواتية لمالك العبيد [توماس] جيفرسون بينما أيدها الجمهوريون الشماليون المناهضون للعبودية - حتى مع دعم جيفرسون نفسه لتوسع العبودية على أسس مناهضة للعبودية ظاهريًا.

[72] Dangerfleld، 1965. ص 111: "كانت السمة الأبرز للتصويت في هذه المرحلة هي طابعه القطاعي الواضح".

[73] ويلينتز، 2004، الصفحات 380، 386

[74] ويلينتز، 2004، ص 376: "استندت القطيعة التي أحدثها جيفرسون بشأن العبودية إلى أفكار من العصر الثوري. بدأت بالصراعات في الكونغرس حول العبودية والمسائل ذات الصلة في تسعينيات القرن الثامن عشر. وبلغت ذروتها خلال أول نقاش أمريكي كبير حول العبودية في القرن التاسع عشر، حول قبول ولاية ميسوري في الاتحاد."

[75] مجلة بورتلاند، سبتمبر 2018

[76] دانجرفيلد، 1965، ص 110

[77] ويلينتز، 2004. ص 379-380

[78] هاو، 2004، ص 148؛دانجرفيلد، 1965، ص 111؛هولت، 2004، ص 5-6؛ويلينتز، 2004، ص 380؛دانجرفيلد، 1965، ص 111

[79] هاو، 2004، ص 150

[80] بيرنز، 1982، الصفحات 242-243

[81] دانجرفيلد، 1965، ص 111

[82] ويلينتز، 2004، ص 380

[83] ويلينتز، 2004، ص 380 (الجدول 1 مقتبس من ويلينتز)

[84] ديكسون، 1899 ، ص 184

[85] وايت، ديبورا غراي (2013). الحرية في ذهني: تاريخ الأمريكيين الأفارقة . بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن. ص 215.

[86] ديكسون، 1899 ، الصفحات 49-51

[87] فوربس، 1899 ، الصفحات 36-38

[88] ديكسون، 1899 ، الصفحات 58-59

[Greeley-89] 1 2 3 غريلي، هوراس. تاريخ النضال من أجل توسيع أو تقييد العبودية في الولايات المتحدة ، ص 28 (ديكس، إدواردز وشركاه 1856، أعيد طبعه بواسطة أبل وود بوكس 2001).

[90] أمونز، 1971، ص 454: "كان [الرئيس مونرو] وغيره من الجمهوريين مقتنعين بأن وراء محاولة استبعاد العبودية من ميسوري مؤامرة مُحكمة لإحياء الانقسامات الحزبية الماضية، إما علنًا تحت ستار الفيدرالية أو تحت ستار جديد. وقد استنتج ذلك من عدة ظروف... [برز روفوس كينغ] كمتحدث بارز في الكونغرس باسم دعاة تقييد العبودية... [وأنه] كان متحالفًا مع دي ويت كلينتون [الذي كان يسعى لتحقيق طموحاته الرئاسية خارج الحزب الجمهوري]... وفقًا لطريقة تفكير [مونرو]، كان الهدف الحقيقي لهؤلاء القادة هو السلطة... وأنهم كانوا على استعداد لقبول الانفصال إذا لم يكن من الممكن تحقيق خططهم بأي طريقة أخرى... [وأن] تالمادج كان أحد المقربين من كلينتون [زاد من شكوكه]... [لم يكن بإمكان الاتحاد] الصمود أمام تشكيل أحزاب قائمة على انقسام شمالي-جنوبي."إليس، 1995، ص. 270: "كلما فكر [توماس جيفرسون] في الجدل الدائر حول ميسوري، كلما اقتنع بأن الأجندة الحقيقية لا علاقة لها بالعبودية على الإطلاق".

[91] هاو، 2004، ص 151: "اتهم الجمهوريون [في الكونغرس] [كينغ] بتأجيج نيران النزعة الانفصالية الشمالية وتنشيط الحزب الفيدرالي."دانجرفيلد، 1965، ص 119: "كان التلميح الذي أُطلق في وقت مبكر جدًا في مجلس النواب [من قِبل السيد هولمز، الذي يرغب في فصل ولاية مين عن ولاية ميسوري] هو أول من أشار إلى أن الغرض من حركة تقييد [العبودية في] ميسوري هو تحالف جديد بين الأحزاب. وألمح إلى أن نيويورك كانت مركز هذه المؤامرة؛ ولم يُخفِ اعتقاده بأن روفوس كينغ و[الحاكم] دي ويت كلينتون - وهو فيدرالي (واعتقد الكثيرون أنه فيدرالي متخفٍ) - كانا من قادتها." "في عام 1819 [أعرب كينغ عن نفسه] بحماس شديد لصالح تعديل تالمادج، وفي يناير 1820، أعيد انتخابه من قبل هيئة تشريعية مؤلفة [من كلا الفصيلين في نيويورك] ... ومنذ ذلك الحين فصاعدًا، لم تغب فكرة أن تحالفًا بين الفيدراليين والكلينتونيين كان "يتآمر" لبناء حزب شمالي جديد من أنقاض الهيمنة الجمهورية عن مناقشات ميسوري."

[92] إليس، 1995، الصفحات 270-271

[93] براون، 1966، ص 23

[94] إليس، 1995، ص 217: "كان مصطلح "التوحيد" هو المصطلح الجديد الذي تبناه جيفرسون - وكان يستخدمه أيضًا فرجينيون آخرون - لوصف الأهداف السرية لهؤلاء المتآمرين المزعومين. من وجهة نظر معينة، كانت عمليات التوحيد مجرد الملكيين القدامى في ثوب مختلف قليلاً... [وهو] تفسير خاطئ... للقوى السياسية التي حشدت حول قضية ميسوري [المشتبه في تنظيمها] لتعظيم نفوذها القسري على الرأي العام."

[95] ويلينتز، 2004، الصفحات 385-386: "لا يوجد دليل يُثبت أن كلينتون أو أي فيدرالي من نيو إنجلاند ساعد في تحريض تعديلات تالمادج. على الرغم من أن معظم الفيدراليين الشماليين أيدوا التقييد، إلا أنهم لم يكونوا موحدين في هذا الشأن؛ بل في الواقع، في أول تصويت حاسم على تعديلات تالمادج بشأن ميسوري، تجاوزت نسبة الجمهوريين الديمقراطيين الشماليين الذين أيدوا التقييد نسبة الفيدراليين الشماليين. لاحظ ويليام بلامر الابن، الجمهوري الديمقراطي من نيو هامبشاير، بشأن جهود التقييد: "من المعروف جيدًا أنها نشأت من الجمهوريين، وأنها مدعومة من قبل الجمهوريين في جميع أنحاء الولايات الحرة؛ وأن الفيدراليين في الجنوب هم أشد معارضيها."دانجرفيلد، 1965، الصفحة 122: "لا يوجد أثر لـ'مؤامرة' فيدرالية، على الأقل فيما يتعلق بأصول تعديل تالمادج؛ لم تكن هناك قط "مؤامرة" بين الفيدراليين وكلينتون..."هاو، 2004، ص 151

[96] أمونز، 1971، الصفحات 454-455: "على الرغم من عدم وجود ما يشير إلى أن التطلعات السياسية للفيدراليين كانت وراء التحرك لتقييد العبودية في ميسوري، إلا أنه بمجرد اندلاع الجدل، لم يتردد الفيدراليون في النظر في إمكانية تشكيل تحالف سياسي جديد. لم يفكروا في إحياء الفيدرالية، بل في إقامة علاقة مع الجمهوريين الديمقراطيين الساخطين، مما يتيح لهم فرصة إعادة الانخراط في النشاط السياسي بشكل آخر غير كونهم أقلية دائمة." وفي الصفحة 458: "بتركيزه على التداعيات السياسية للصراع حول ميسوري [مثل "مؤامرات" الفيدراليين و"توحيد" السلطة]، حجب مونرو وغيره من الجنوبيين الثقل الحقيقي لمشاعر مناهضة العبودية التي انطوت عليها حركة التقييد."

[97] ديكسون، 1899 ، الصفحات 116-117

[98] بول فينكلمان (2011). ميلارد فيلمور: الرئيس الثالث عشر، 1850-1853 . هنري هولت. ص 39. ISBN 9781429923019.

[99] ليزلي ألكسندر (2010). موسوعة تاريخ الأمريكيين الأفارقة . ABC-CLIO. ص 340. ISBN 9781851097746.

[100] براون، 1964 ، ص 69

[101] بيترسون، 1960 ، ص 189

[102] "رسالة توماس جيفرسون إلى جون هولمز" . مكتبة الكونغرس . 22 أبريل 1820. مؤرشفة من الأصل في 26 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليها في 18 نوفمبر 2012 .

[103] "مين تصبح ولاية" . مكتبة الكونغرس. 15 مارس 1820. مؤرشف من الأصل في 27 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .

[104] "ميسوري تصبح ولاية" . مكتبة الكونغرس. 10 أغسطس 1821. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .

[105] وايت، ديبورا غراي (2013). الحرية في ذهني: تاريخ الأمريكيين الأفارقة . بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن. ص 215-216 .

[106] "لينكولن في بيوريا" . مؤرشف من الأصل في 14 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 18 نوفمبر 2012 .

[107] "خطاب بيوريا، 16 أكتوبر 1854" . خدمة المتنزهات الوطنية. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2015. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2017 .

(

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

] وأضافوا: "لم يبنِ الجمهوريون الشماليون حججهم المناهضة للعبودية على المصلحة الآنية، بل على الأخلاق المساواتية".

] وتابعوا: "إن الدستور، بتفسيره الحرفي، منح أبناء الجيل المؤسس الأدوات القانونية لتسريع إزالة العبودية، بما في

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ ١٨ ]

[ 19 ]

[ ٢٠ ]

[ ٢١ ]

[ 22 ]

[ ٢٣ ]

[ ٢٤ ]

[ ٢٥ ]

[ 26 ]

شكلت أزمة ميسوري شرخاً في صعود الحزب

[ ٢٨ ]

[ ٢٩ ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ ٣٢ ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ ٥٤ ]

[ ٥٥ ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ ٧٥ ]

[ ٧٦ ]

[ ٧٧ ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[

[

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗