التصويت الفوري

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

نظام التصويت الفوري ( IRV ؛ في الولايات المتحدة : التصويت الترتيبي ( RCV )، في أستراليا : التصويت التفضيلي ، في المملكة المتحدة / نيوزيلندا : التصويت البديل ) هو نظام انتخابي يعتمد على التصويت الترتيبي، حيث يُستبعد مرشح واحد أو أكثر لمحاكاة جولات إعادة انتخابية متعددة. في كل جولة، يُستبعد المرشح الحاصل على أقل عدد من أصوات التفضيل الأول بين المرشحين المتبقين. ويستمر هذا حتى يتبقى مرشح واحد فقط. يندرج نظام التصويت الفوري ضمن فئة أنظمة التصويت بالأغلبية مع الاستبعاد، [ 1 ] وبالتالي فهو يرتبط ارتباطًا وثيقًا بأنظمة أخرى مثل نظام الجولتين [ 2 ] والانتخابات التمهيدية الحزبية . [ 3 ]

يُستخدم نظام التصويت الفوري في الانتخابات الوطنية في عدة دول ، معظمها في الإمبراطورية البريطانية السابقة . ويُستخدم هذا النظام لانتخاب أعضاء مجلس النواب الأسترالي والبرلمان الوطني لبابوا غينيا الجديدة ، ولانتخاب رئيس الدولة في الهند وأيرلندا وسريلانكا.

ناقش الماركيز دي كوندورسيه هذا النظام لأول مرة ، موضحًا أن هذه القاعدة قد تُقصي المرشح الحائز على أغلبية الأصوات ( الفائز وفقًا لقاعدة كوندورسيه ) . [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] ومنذ ذلك الحين، وُجهت انتقادات لنظام التصويت الفوري بسبب عيوب رياضية أخرى ، بما في ذلك قدرته على استبعاد المرشحين الحاصلين على دعم أو أصوات كثيرة جدًا . [ 8 ] ومثل نظام الفائز الأول ، فإن نظام التصويت الفوري عُرضة لنوع من تأثير المُفسد يُسمى " انضغاط الوسط" ، [ 9 ] [ 10 ] مما يجعله يُفضل البدائل المتشددة على البدائل الأكثر اعتدالًا، [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] مُشجعًا بذلك الاستقطاب. [ 15 ]

كثيرًا ما يجادل مؤيدو نظام التصويت الفوري بالتناوب بأن هذه الخصائص إيجابية، إذ ينبغي أن تشجع أساليب التصويت المرشحين على استمالة قاعدتهم الشعبية أو قاعدتهم السياسية الأساسية بدلًا من التحالفات الواسعة. [ 16 ] ويشيرون أيضًا إلى أنه في دول مثل المملكة المتحدة التي لا تُجري انتخابات تمهيدية أو جولات إعادة، يمكن لنظام التصويت الفوري بالتناوب أن يمنع تأثيرات تشتيت الأصوات عن طريق استبعاد مرشحي الأحزاب الصغيرة، لأنه يتجنب بعض أنواع تشتيت الأصوات من قِبل مرشحين متطابقين تقريبًا (مُستنسخين) . وقد وُصف نظام التصويت الفوري بالتناوب أيضًا بأنه امتداد طبيعي لنظام الجولتين أو الانتخابات التمهيدية، إذ يتجنب جولات التصويت المتعددة. [ 17 ]

إجراءات الانتخابات

مخطط انسيابي للتصويت الفوري
مخطط انسيابي للتصويت الفوري

في نظام التصويت التنافسي الفوري، كما هو الحال في طرق التصويت الترتيبي الأخرى ، يقوم كل ناخب بترتيب المرشحين من الأول إلى الأخير. وتكون عملية العد على النحو التالي:

  1. إذا بقي أكثر من مرشح، يتم استبعاد المرشح الحاصل على أقل عدد من الأصوات، مع وضع ترتيبهم أولاً. [ أ ]
  2. أعد توزيع الأصوات التي حصل عليها المرشحون المستبعدون على المرشح التالي الأعلى تفضيلاً في كل ورقة اقتراع (مع استبعاد أي ورقة اقتراع لم يتبق لها أي تفضيلات). ثم ارجع إلى الخطوة 1.

يُوصف هذا الإجراء عادةً بأنه يتوقف عندما يحصل أحد المرشحين على الأغلبية، ولكن لا يوجد ما يضمن حصول أي مرشح على أكثر من نصف الأصوات. (في الواقع، لا يحصل معظم المرشحين الذين لا يحصلون على الأغلبية في الجولة الأولى على الأغلبية في ظل نظام التصويت الترتيبي الفوري). [ 18 ] [ 19 ]

الخصائص والأمراض

ضغط مركزي

توزيع الفائزين على بوصلة سياسية محاكاة ، يوضح كيف يمتد تأثير تضييق الوسط إلى نماذج أكثر تعقيدًا أو متعددة الأبعاد. يُعرض عدد الفائزين على شكل خريطة حرارية . يظهر بوضوح تحيز نظام الأغلبية البسيطة ، وجولات الإعادة أو الانتخابات التمهيدية ، ونظام التصويت الترتيبي (العمود الأوسط الأيسر).

يُعدّ انضغاط الوسط نوعًا من تأثير المُفسد الذي تشترك فيه قواعد مثل نظام الجولتين ، ونظام الأغلبية البسيطة مع الانتخابات التمهيدية ، ونظام التصويت الترتيبي. [ 20 ] في انضغاط الوسط، يُستبعد المرشح المُفضّل لدى الأغلبية والأمثل اجتماعيًا لصالح بديل أكثر تطرفًا في جولة مبكرة، بينما لا يزال هناك مرشحون مُفسدون. [ 21 ] [ 22 ] تُسمى الأنظمة التي تشهد انضغاطًا للوسط أحيانًا بالأنظمة الطاردة للوسط ("الهروب من الوسط") لأنها تُشجع الاستقطاب السياسي . [ 23 ]

يستطيع المرشحون الذين يركزون على استمالة قاعدة أصغر من المؤيدين الأساسيين إقصاء المرشحين ذوي الشعبية الواسعة العالقين بينهم من السباق، وذلك بتقسيم أصوات التفضيل الأول اللازمة للبقاء في الجولات الأولى. [ 20 ] [ 24 ] [ 25 ] وقد تنبأ منظرو الاختيار الاجتماعي بهذا التأثير لأول مرة في أربعينيات وخمسينيات القرن الماضي، وتم توثيقه منذ ذلك الحين في العديد من البلدان التي تستخدم أنظمة انتخابية تعتمد على نظام الأغلبية البسيطة .

من الأمثلة الشهيرة على انحسار التيار الوسطي الانتخابات الخاصة في ألاسكا عام 2022 (حيث أُقصي نيك بيغيتش الثالث في الجولة الأولى على يد سارة بالين ) [ 26 ] ، وكذلك الانتخابات الرئاسية الفرنسية عام 2007 ، حيث أُقصي الليبرالي المعتدل فرانسوا بايرو على يد اليسارية سيغولين رويال ، مما سمح لليمين نيكولا ساركوزي بالفوز في الجولة الثانية. [ 27 ] [ 28 ]

أصوات ضائعة وفائزون وفقًا لمعيار كوندورسيه

بالمقارنة مع نظام التصويت بالأغلبية الذي يكافئ فقط المرشح الحائز على أعلى الأصوات باستخدام أصوات غير قابلة للتحويل، فإن نظام التصويت الفوري يقلل من مشكلة الأصوات الضائعة . [ 29 ] ومع ذلك، فهو لا يضمن انتخاب فائز كوندورسيه ، وهو المرشح الذي سيفوز في انتخابات مباشرة ضد أي مرشح آخر في السباق.

يرى بعض مؤيدي نظام التصويت الفوري أن عدم انتخاب فائز وفقًا لمعيار كوندورسيه يُعدّ أمرًا إيجابيًا، إذ يُتيح لهذا النظام تمرير مبدأي " عدم تقديم مساعدة لاحقة" و "عدم الإضرار لاحقًا" ، اللذين يجعلان النظام محصنًا ضد استراتيجيات التشويه . وقد صرّحت منظمة "فيرفوت" تحديدًا بأنها "تؤمن بضرورة تطبيق مبدأ [عدم الإضرار لاحقًا] في سياق الانتخابات التنافسية عالية المخاطر". [ 30 ]

مقاومة الاستراتيجية

يتميز نظام التصويت الفوري بمقاومة عالية للتصويت التكتيكي ، ولكنه أقل مقاومة للترشيح الاستراتيجي .

وضع استراتيجيات الحزب والترشيح الاستراتيجي

في أستراليا، تُعدّ اتفاقيات التفضيل (حيث يوافق ناخبو حزب ما على منح ناخبي حزب آخر المرتبة الثانية، مقابل قيامهم بالمثل) شائعة بين الأحزاب. وغالبًا ما تشجع الأحزاب والمرشحون مؤيديهم على المشاركة في هذه الاتفاقيات باستخدام بطاقات إرشادية توضح كيفية استخدام ترتيبهم الأدنى لزيادة فرص تصويتهم في انتخاب مرشح ضمن الاتفاقية قبل انتهاء صلاحيتها. [ 31 ]

قد يكون من الممكن التلاعب بنظام الإعادة الفورية من خلال دخول المرشحين وخروجهم استراتيجياً، مما يقلل من فرص فوز المرشحين المتشابهين. ولا يشترط أن يكون هذا التلاعب مقصوداً، بل قد يكون بمثابة ردع للمرشحين عن الترشح من الأساس. [ 32 ] وتشير محاكاة النماذج المكانية إلى أن نظام الإعادة الفورية يكافئ الانسحاب الاستراتيجي للمرشحين. [ 33 ] [ ب ]

التصويت التكتيكي

تُبيّن نظرية جيبارد أنه لا توجد طريقة تصويت (حتمية، غير استبدادية) بمنأى تام عن التصويت التكتيكي. وهذا يعني أن نظام التصويت الفوري بالإعادة عرضة للتصويت التكتيكي في بعض الظروف. على وجه الخصوص، عندما يكون هناك فائز وفقًا لمعيار كوندورسيه لا يُنتخب بالتصويت الفوري بالإعادة، فإن الناخبين الذين يُفضّلون الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه على الفائز بالتصويت الفوري بالإعادة يكون لديهم حافز لاستخدام استراتيجية التوفيق . [ 33 ] : تنصّ الفرضية 17 على أن التصويت الفوري بالإعادة يكون أحيانًا عرضة لاستراتيجية متناقضة تتمثل في منح مرشح مرتبة أعلى لإفشاله، وذلك بسبب فشل التصويت الفوري بالإعادة في تحقيق معيار الرتابة . [ 34 ]

تشير الأبحاث إلى أن نظام التصويت الفوري بالإعادة يتمتع بمقاومة عالية للتصويت الاستراتيجي. في اختبارٍ لأساليب متعددة، وُجد أن نظام التصويت الفوري بالإعادة هو ثاني أكثر الأنظمة مقاومةً للتصويت التكتيكي، بعد فئة من أنظمة التصويت الهجينة بين التصويت الفوري بالإعادة وكوندورسيه . [ 35 ] كما أن نظام التصويت الفوري بالإعادة محصن تمامًا ضد استراتيجية الإخفاء : فوضع مرشح معارض قوي في مرتبة أدنى لا يُؤدي إلى انتخاب المرشح المُفضّل. [ 33 ] : الاقتراح 3

يهدف التصويت التكتيكي في نظام التصويت الفوري إلى تغيير ترتيب الإقصاءات في الجولات الأولى، لضمان مواجهة الفائز الأصلي لمرشح أقوى في الجولة النهائية. على سبيل المثال، في انتخابات ثلاثية الأحزاب حيث يفضل ناخبو اليسار واليمين مرشح الوسط لمنع فوز المرشح المنافس، قد يُدلي الناخبون الذين يهتمون بهزيمة المعارضة أكثر من انتخاب مرشحهم بصوت تكتيكي لصالح مرشح الوسط.

تأثير الحرق

يزعم مؤيدو نظام التصويت الفوري أن هذا النظام يقضي على تأثير "المُفسد"، إذ يُتيح التصويت بنزاهة للأحزاب الهامشية. في نظام الأغلبية البسيطة، يُشجَّع الناخبون المتعاطفون بشدة مع مرشح هامشي على التصويت لمرشح أكثر شعبية يتبنى بعض المبادئ نفسها، لأن هذا المرشح لديه فرصة أكبر للفوز، ولن يؤدي التصويت للمرشح الهامشي إلى انتخابه. يُخفف نظام التصويت الفوري من هذه المشكلة، إذ يُمكن للناخب ترتيب المرشح الهامشي أولاً ثم المرشح الرئيسي ثانياً؛ وفي حال استبعاد المرشح الهامشي، لا يضيع صوته بل يُنقل إلى الخيار الثاني.

مع ذلك، عندما يكون مرشح الحزب الثالث أكثر تنافسية، فإنه لا يزال بإمكانه التأثير على نتائج الانتخابات في نظام التصويت الفوري، [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] وذلك عن طريق سحب أصوات الخيار الأول من المرشح الأكثر شعبية حتى يتم استبعاده، ثم تُسهم أصوات الخيار الثاني لهذا المرشح في فوز مرشح أقل شعبية. في هذه الحالات، كان من الأفضل لناخبي الحزب الثالث لو لم يترشح مرشحهم على الإطلاق (تأثير المُفسد)، أو لو صوتوا بشكل غير نزيه، مُرتبين مرشحهم الثاني المفضل أولاً ثم مرشحهم المفضل ثانياً، بدلاً من الأول (خيانة المرشح المفضل). [ 39 ] هذا هو نفس تأثير الحجب الذي استغله روبينيت وتيدمان في بحثهما حول الحملات الانتخابية الاستراتيجية، حيث يُغير المرشح حملته الانتخابية لإحداث تغيير في اختيار الناخب النزيه، مما يؤدي إلى استبعاد مرشح يبقى مع ذلك أكثر تفضيلاً لدى الناخبين. وقد حدث هذا في الانتخابات الخاصة لعام 2022 في ألاسكا على مستوى الدائرة الانتخابية العامة . لو لم تترشح الجمهورية سارة بالين ، التي خسرت في النهاية، لكان المرشح الجمهوري الأكثر اعتدالاً، نيك بيغيتش، قد هزم المرشحة الديمقراطية الفائزة، ماري بيلتولا ، لأن بيانات الاقتراع تُظهر أن أصوات المرشحين الجمهوريين كانت ستُجمع لصالح بيغيتش، وستتجاوز أصوات بيلتولا. لكن هذا لم يحدث في انتخابات التصويت الترتيبي الفوري (IRV) بسبب قيام 15 ألفًا من مؤيدي بيغيتش بتحديد خياراتهم الاحتياطية بغض النظر عن الانتماء الحزبي. [ 40 ]

يمكن ملاحظة ذلك عندما يتقدم مرشح في الجولة الأولى من التصويت ولكنه يخسر في النهاية. على سبيل المثال، في انتخابات رئاسة بلدية بيرلينغتون بولاية فيرمونت عام 2009 ، لو لم يترشح كورت رايت، المرشح الجمهوري الذي خسر في النهاية، لكان المرشح الديمقراطي، آندي مونترول، قد هزم المرشح التقدمي الفائز، بوب كيس. وبهذا المعنى، كان المرشح الجمهوري بمثابة عامل تشتيت - وإن كان ذلك لصالح مرشح ديمقراطي منافس، وليس حليفًا سياسيًا - على الرغم من تقدمه في التصويت الأولي. [ 38 ]

المعايير غير الناجحة

معيار كوندورسيه للفوز

ينص معيار كوندورسيه للفائز على أنه "إذا كان مرشح ما سيفوز في منافسة مباشرة ضد جميع المرشحين الآخرين، فيجب أن يفوز هذا المرشح بالانتخابات العامة". وهذا يتعارض مع معيار عدم الإضرار لاحقًا، لذا فإن نظام التصويت الفوري لا يفي بهذا المعيار.

يُرجّح أن يُسفر نظام التصويت الفوري عن فوز المرشح الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه أكثر من نظام التصويت بالأغلبية البسيطة والانتخابات التقليدية بنظام الإعادة . وتُعدّ مدن أوكلاند وسان فرانسيسكو وسان لياندرو في كاليفورنيا عام 2010 مثالًا على ذلك؛ فقد شهدت أربع انتخابات هزيمة المرشح الحائز على أعلى نسبة تصويت في الجولة الأولى، وفي كل حالة كان الفائز في نظام التصويت الفوري هو الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه، بما في ذلك انتخابات سان فرانسيسكو التي كان فيها الفائز في نظام التصويت الفوري في المركز الثالث في الجولة الأولى.

وقد حدث فشل ملحوظ بشكل خاص في تطبيق مبدأ كوندورسيه في انتخابات رئاسة بلدية بيرلينجتون عام 2009 .

استقلال البدائل غير ذات الصلة

ينص معيار استقلال البدائل غير ذات الصلة على أن "نتيجة الانتخابات تبقى كما هي حتى لو قرر مرشح لا يمكنه الفوز الترشح". ويُخالف نظام التصويت الفوري هذا المعيار. في الحالة العامة، قد يكون نظام التصويت الفوري عرضةً للترشيح الاستراتيجي : فقرار المرشح بالترشح من عدمه قد يؤثر على النتيجة حتى لو لم يكن المرشح الجديد قادرًا على الفوز. وهذا أقل احتمالًا من نظام الأغلبية البسيطة، ولكنه أكثر احتمالًا بكثير من نظام كوندورسيه الأدنى . [ 33 ]

معيار الرتابة

ينص معيار الرتابة على أنه لا ينبغي للناخب الذي يضع مرشحًا في مرتبة أعلى في ورقة اقتراعه أن يتسبب في خسارة ذلك المرشح، وعلى العكس من ذلك، لا ينبغي للناخب الذي يضع مرشحًا في مرتبة أدنى في ورقة اقتراعه أن يساعد ذلك المرشح على الفوز. يعتمد الاحتمال الدقيق لعدم تحقق الرتابة على الظروف، ولكن مع وجود ثلاثة مرشحين رئيسيين، تتراوح الاحتمالات من 15% وفقًا لنموذج الثقافة المحايدة [ 41 ] : الجدول 6، إلى 8.5% في حالة وجود طيف يساري-يميني صارم . [ 42 ]

معيار المشاركة

ينص معيار المشاركة على أنه لا ينبغي للمرشحين أن يخسروا نتيجةً لحصولهم على "عدد كبير جدًا من الناخبين" - أي أن مجموعة من أوراق الاقتراع التي تُصنّف جميعها المرشح أ > ب لا ينبغي أن تُغيّر الفائز في الانتخابات من أ إلى ب. ولا يُحقق نظام التصويت التنافسي الفوري هذا المعيار. في دراسته التي أجراها عام 1984، وجد عالم الرياضيات ديبانكار راي أنه في الانتخابات التي يُنتخب فيها مرشح مختلف عن المرشح الحائز على الأغلبية البسيطة بنظام التصويت التنافسي الفوري، كان هناك احتمال بنسبة 50% تقريبًا أن يحصل بعض الناخبين على نتيجة أفضل لو لم يشاركوا. [ 43 ]

معيار التناظر العكسي

ينص معيار التناظر العكسي على أنه يجب تبديل موقعي المرشحين الحاصلين على المركزين الأول والأخير إذا تم عكس جميع أوراق الاقتراع. بعبارة أخرى، لا يهم ما إذا كان الناخبون يرتبون المرشحين من الأفضل إلى الأسوأ ويختارون أفضلهم، أو ما إذا كانوا يرتبونهم من الأسوأ إلى الأفضل ثم يختارون أقلهم سوءًا.

يفشل نظام التصويت الفوري في تحقيق هذا المعيار: فمن الممكن إجراء انتخابات لا يؤدي فيها عكس ترتيب كل ورقة اقتراع إلى تغيير الفائز النهائي؛ أي أن الحاصلين على المركزين الأول والأخير، وفقًا لنظام التصويت الفوري، هما نفس المرشح. [ 44 ]

نقد

حظي النظام باستقبال متباين بين علماء السياسة ونظريات الاختيار الاجتماعي . [ 45 ] [ 46 ] وقد أشار البعض إلى أن النظام لا يُسهم كثيرًا في الحد من تأثير الأصوات الضائعة مقارنةً بنظام الأغلبية البسيطة. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] وقد وجدت الأبحاث أن نظام التصويت الفوري يُؤدي إلى انخفاض الثقة في الانتخابات [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] ولا يُؤثر بشكلٍ كبير على تمثيل الأقليات، [ 53 ] أو نسبة إقبال الناخبين ، [ 45 ] [ 49 ] أو المنافسة الانتخابية على المدى الطويل . [ 45 ] [ 53 ] كما لاحظ المعارضون ارتفاع معدل إلغاء النظام. [ 51 ]

التشابه مع التعدد

غالباً ما يفوز المرشح الذي يتقدم في فرز الأصوات الأولية في الانتخابات التي تُجرى بنظام التصويت التفضيلي الفوري، مما يؤدي إلى اختيار الفائز نفسه كما لو كان يُنتخب بنظام الفائز الأول . هذا التشابه بين النظامين يعني أن عدم التناسب في نظام التصويت التفضيلي الفوري يُقارب نتائج نظام الفائز الأول.

من بين الانتخابات الفيدرالية الأسترالية، شهدت انتخابات عام 1972 أكبر عدد من الفائزين الذين لم يكونوا ليفوزوا في ظل نظام الأغلبية البسيطة، ومع ذلك، لم يفز المرشح الحاصل على أعلى الأصوات في الجولة الأولى إلا بـ 14 مقعدًا فقط من أصل 125 مقعدًا. [ 54 ] وفي الانتخابات الفيدرالية الأسترالية التي جرت في سبتمبر 2013 ، فاز المرشح الحاصل على أعلى الأصوات في الجولة الأولى بـ 135 مقعدًا من أصل 150 مقعدًا في مجلس النواب (أي 90%). أما المقاعد الـ 15 المتبقية (10%) فقد فاز بها المرشح الحاصل على المركز الثاني في الجولة الأولى. [ 55 ]

مشاركة

يصعب تقييم أثر نظام التصويت الفوري على نسبة إقبال الناخبين. ففي تقرير صدر عام ٢٠٢١، ذكر باحثون في مؤسسة "نيو أمريكا" ، وهي مركز أبحاث مقره واشنطن العاصمة، أن هذا النظام قد يزيد من نسبة الإقبال من خلال استقطاب المزيد من المرشحين ذوي الخلفيات المتنوعة، إلا أن الأثر الأكبر سيتحقق بإلغاء الحاجة إلى الانتخابات التمهيدية. [ ٥٦ ] ويصعب رصد الأثر الإجمالي على تنوع المرشحين. [ ٤٥ ]

أوراق الاقتراع غير الصالحة وغير المكتملة والمستنفدة

تتحول جميع أشكال التصويت الترتيبي إلى نظام الأغلبية عندما تُصنّف جميع أوراق الاقتراع مرشحًا واحدًا فقط. وبناءً على ذلك، تُعتبر أوراق الاقتراع التي تم فيها استبعاد جميع المرشحين المصنفين بمثابة أصوات لأي مرشح لم يفز في نظام الأغلبية، وتُعتبر أوراق اقتراع مستنفدة .

وجد بعض علماء السياسة أن نظام التصويت التفضيلي الفوري يُسهم في ارتفاع معدلات الأصوات الباطلة ، [ 48 ] ويعود ذلك جزئيًا إلى تعقيد عملية ترقيم الأصوات. [ 48 ] [ 18 ] لا تشترط معظم الولايات القضائية التي تعتمد نظام التصويت التفضيلي الفوري ترتيبًا كاملًا للمرشحين، وقد تستخدم أعمدةً للإشارة إلى تفضيلاتهم بدلًا من الأرقام. في الانتخابات الأمريكية التي تُجرى بنظام التصويت التفضيلي الفوري، يُدلي أكثر من 99% من الناخبين بأصوات صحيحة في العادة. [ 57 ]

أظهرت دراسة أجريت عام 2015 على أربع انتخابات محلية في الولايات المتحدة الأمريكية استخدمت نظام التصويت الفوري، أن عدد الأصوات غير النشطة كان مرتفعاً بما يكفي في كل منها بحيث لم يحصل الفائز في أي انتخابات على أغلبية الأصوات المدلى بها في الجولة الأولى. وتراوحت نسبة الأصوات غير النشطة في كل انتخابات بين 9.6% كحد أدنى و27.1% كحد أقصى. [ 58 ]

مصطلحات

على الرغم من التمييز بين نظام التصويت الفوري بنظام الإعادة ونظام التصويت التفضيلي الفردي ، إلا أن معظم النقاشات الناطقة بالإنجليزية حول الأنظمة الانتخابية لا تُفرّق بينهما. في أيرلندا ، وهي من الدول القليلة التي تستخدم هذين النظامين في جميع انتخاباتها، لا يوجد أي تمييز بينهما، سواء من قِبل عامة الناس أو في النصوص القانونية. يصف دستور أيرلندا النظام الانتخابي بأنه "تمثيل نسبي عن طريق التصويت التفضيلي الفردي" [ 59 ] ، كما تفعل جميع السلطات التشريعية الأخرى، عند الإشارة إلى انتخابات الفائز الواحد أو انتخابات الفائزين المتعددين. ويُستخدم الاختصار "PR-STV" بشكل عام لوصف كلا النوعين من الانتخابات. ومن أمثلة انتخابات الفائز الواحد في أيرلندا، والتي تُوصف رسميًا بأنها "تمثيل نسبي عن طريق التصويت التفضيلي الفردي"، انتخاب الرئيس وانتخاب رئيس مجلس النواب ( Ceann Comhairle ). ويعكس عدم التمييز بين النظامين في أيرلندا عدم وجود اختلاف في آليات العملية الانتخابية من انتخابات إلى أخرى، وإنما فقط في عدد المرشحين الذين يتم انتخابهم من خلال تلك العملية. لا يكون هذا هو الحال دائمًا عند مناقشة الأنظمة بشكل مجرد، حيث توجد العديد من الاختلافات في كيفية إجراء مثل هذه الانتخابات.

يُستمد نظام التصويت الفوري من طريقة فرز الأصوات التي تحاكي سلسلة من جولات الإعادة، على غرار نظام الاقتراع الشامل ، إلا أن الناخبين لا يحتاجون إلى الإدلاء بأصواتهم عدة مرات. [ 60 ] ويُعرف أيضاً بالتصويت البديل، أو التصويت القابل للتحويل، أو التصويت الترتيبي، أو التصويت الترتيبي لمقعد واحد، أو التصويت التفضيلي (لكن استخدام بعض هذه المصطلحات قد يُؤدي إلى سوء فهم لأنها تنطبق أيضاً على التصويت القابل للتحويل). [ 61 ]

يُطلق البريطانيون والنيوزيلنديون عمومًا على نظام التصويت الفوري اسم "التصويت البديل" (AV). [ 62 ] [ 63 ] أما الأستراليون، الذين يستخدمون نظام التصويت الفوري في معظم الانتخابات ذات الفائز الواحد، فيُطلقون عليه اسم "التصويت التفضيلي". [ 64 ] ورغم شيوع هذا المصطلح بين الأستراليين، إلا أنه يُعدّ تسميةً غير دقيقة إلى حدٍ ما . فبحسب تعريف "التفضيلي"، قد يشمل المصطلح جميع أنظمة التصويت، أو أي نظام يستخدم أوراق الاقتراع المُرتبة (وبالتالي كلاً من نظام التصويت الفوري ونظام التصويت الفردي القابل للتحويل)، أو قد يستثني نظام التصويت الفوري (إذ يفشل هذا النظام في تحقيق الاستجابة الإيجابية لأن علامات الاقتراع لا تُفسَّر على أنها "تفضيلات" بالمعنى التقليدي. ففي نظام التصويت الفوري (والتصويت الفردي القابل للتحويل)، تُستخدم التفضيلات الثانوية كخيارات احتياطية/أصوات طارئة).

دأبت بعض الولايات القضائية في الولايات المتحدة ، مثل سان فرانسيسكو ومينيابوليس وماين وألاسكا ، على استخدام مصطلح "التصويت الترتيبي" في قوانينها المتعلقة بجولات التصويت الفورية. وقد ادّعت إدارة الانتخابات في سان فرانسيسكو أن كلمة "فوري" في مصطلح "التصويت الفوري" قد تُضلل الناخبين وتجعلهم يتوقعون ظهور النتائج على الفور. [ 65 ] [ 66 ] ونتيجةً للتأثير الأمريكي، يُستخدم مصطلح "التصويت الترتيبي" بكثرة في كندا أيضاً. [ 67 ] وعند مناقشة وعده بالإصلاح الانتخابي، استخدم رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو مصطلح "الاقتراع التفضيلي". [ 68 ]

قامت منظمة FairVote الأمريكية غير الحكومية بالترويج لمصطلح "التصويت الترتيبي" للإشارة إلى التصويت الفوري، [ 67 ] [ 69 ] وهو خيار أثار جدلاً واتهامات بأن المنظمة تحاول إخفاء وجود طرق أخرى للتصويت الترتيبي تتنافس أو يمكن أن تتنافس مع التصويت الفوري.

يُشار أحيانًا إلى التصويت الفوري بالتناوب باسم طريقة هير [ 70 ] (نسبة إلى توماس هير ) لتمييزه عن طرق التصويت الأخرى ذات الاختيار المرتب مثل التصويت بالأغلبية ، وبوردا ، وباكلين ، والتي تستخدم تفضيلات مرجحة أو طرقًا تسمح باستخدام تفضيل الناخب الأقل مقابل خيار الناخب الأكثر تفضيلًا.

عند تطبيق نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) على انتخابات ذات فائز واحد، يتحول الأمر إلى تصويت فوري. وقد أطلقت حكومة أيرلندا على التصويت الفوري اسم "التمثيل النسبي" استنادًا إلى استخدام نفس ورقة الاقتراع لانتخاب رئيسها بالتصويت الفوري ومقاعد البرلمان بالتمثيل النسبي (التصويت التفضيلي الفردي). إلا أن التصويت الفوري هو نظام انتخابي غير نسبي ذو فائز واحد، بينما يُتيح نظام التصويت التفضيلي الفردي انتخاب عدة فائزين، ويُنتج تمثيلًا للأقلية، فضلًا عن تمثيل الأغلبية، في معظم الحالات. [ 71 ]

يستخدم قانون الولاية في ساوث كارولينا [ 72 ] وأركنساس [ 73 ] مصطلح "التصويت الفوري" لوصف ممارسة قيام فئات معينة من الناخبين الغائبين بالإدلاء بأصواتهم وفقًا لترتيب الاختيارات قبل الجولة الأولى من الانتخابات واحتساب تلك الأصوات في أي انتخابات إعادة لاحقة.

التاريخ والاستخدام

تاريخ

بحسب عالم الرياضيات إدوارد ج. نانسون ، وُصفت هذه الطريقة لأول مرة من قِبل الماركيز دي كوندورسيه عام ١٧٨٨، "ولكن لم يُكتب لها سوى الإدانة". [ ٧٤ ] [ ٧٥ ] ثم أعاد توماس هير (من إنجلترا) وكارل أندري (من الدنمارك) ابتكارها بشكل مستقل في صورة الصوت الواحد القابل للتحويل ، بينما كان هنري ريتشموند دروب وويليام ر. وير أول من طبقها على سباقات الفائز الواحد. [ ٧٦ ] [ ٧٧ ]

التبني

يُستخدم نظام التصويت الفوري في الانتخابات الوطنية في العديد من الدول ، وخاصة في الدول الناطقة بالإنجليزية . ويُستخدم هذا النظام لانتخاب أعضاء مجلس النواب الأسترالي والبرلمان الوطني لبابوا غينيا الجديدة ، ولانتخاب رئيس الدولة في الهند وأيرلندا وسريلانكا .

في ألاسكا ، يُستخدم هذا النظام للانتخابات العامة، بعد انتخابات تمهيدية غير حزبية تضم أربعة مرشحين رئيسيين ، [ 78 ] بينما في ولاية مين ، يُستخدم للانتخابات العامة والانتخابات التمهيدية (التي يُجريها كل حزب على حدة)، باستثناء انتخابات الرئاسة. [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]

قواعد روبرت للإجراءات

في الولايات المتحدة، يُشرح أسلوب الإقصاء التسلسلي المستخدم في التصويت الفوري في كتاب " قواعد روبرت المنقحة حديثًا" كمثال على التصويت الترتيبي الذي يُمكن استخدامه لانتخاب المسؤولين. [ 82 ] تشير قواعد روبرت إلى أن أنظمة التصويت الترتيبي (بما في ذلك التصويت الفوري) تُعدّ تحسينًا على نظام الأغلبية البسيطة ، لكنها لا تُوصي بالأساليب القائمة على جولة الإعادة لأنها غالبًا ما تمنع ظهور مرشح توافقي يحظى بدعم واسع. وبدلًا من ذلك، يُوصي الكتاب بإجراء اقتراع متكرر حتى يتمكن أحد المرشحين من الفوز بأغلبية الأصوات. ويتخذ كتابان آخران حول الإجراءات البرلمانية الأمريكية، وهما " المدونة القياسية للإجراءات البرلمانية" [ 83 ] و "قواعد ريديك للإجراءات" [ 84 ] ، موقفًا مشابهًا.

أمثلة

الانتخابات الرئاسية الأيرلندية عام 1990

تُقدّم الانتخابات الرئاسية الأيرلندية لعام 1990 مثالًا بسيطًا على كيف يُمكن لنظام التصويت الفوري أن يُنتج نتيجةً مختلفةً عن نظام الأغلبية البسيطة، وأن يمنع بعض أنواع تشتت الأصوات. كان المرشحون الثلاثة الرئيسيون هم: برايان لينهان من حزب فيانا فايل ، وأوستن كوري من حزب فاين غايل ، وماري روبنسون من حزب العمال . في الجولة الأولى، حصل لينهان على أكبر نسبة من الأصوات المُختارة مُسبقًا، لكنه لم يحصل على الأغلبية المطلقة. أما كوري، فحصل على أقل عدد من الأصوات، فتم استبعاده. بعد ذلك، حصلت روبنسون على 82% من أصوات كوري، وهو ما كان كافيًا لتجاوز مجموع أصواتها مجموع أصوات لينهان.

الانتخابات الرئاسية الأيرلندية، 1990 [ 85 ]
مُرَشَّحالجولة الأولىالجولة الثانية
ماري روبنسون612,26538.7%817,83051.6%
برايان لينيهان694,48443.8%731,27346.2%
أوستن كوري267,90216.9% Nعلامة Xمستبعد
أوراق الاقتراع المستنفدة94440.6%34,9922.2%
المجموع1,584,095100%1,584,095100%

انتخابات براهران 2014 (فيكتوريا)

مثال واقعي آخر على اختلاف نتائج نظام التصويت الفوري عن نظام الفائز الأول يظهر في الانتخابات العامة لولاية فيكتوريا عام 2014 في براهران . في هذه الحالة النادرة، فاز المرشح الذي حلّ ثالثًا في البداية ( مرشح حزب الخضر سام هيبينز ) بالمقعد. [ 86 ] في الجولة السابعة والأخيرة، تغلب هيبينز بفارق ضئيل على مرشح الحزب الليبرالي كليم نيوتن-براون بفارق 277 صوتًا، بعد أن أقصى نيل فارو بفارق أضيق بلغ 31 صوتًا في الجولة السابقة.

مُرَشَّحالأولالثانيالثالثالرابعالخامسالسادسالسابع
كليم نيوتن براون ( ليبرالي )44.8%16,58216,59216,644167261684317,0761836349.6%
نيل فرعون ( حزب العمال الأسترالي )25.9%958695939639969097589948علامة Xن- استبعاد
سام هيبينز ( GRN )24.8%91609171921893109403997918,64050.4%
إليونورا غولوني ( AJP )2.3%837860891928999علامة Xن- استبعاد
آلان ووكر ( FFP )0.8%282283295علامة Xن- استبعاد
جيسون جولدسميث ( الهند )0.7%247263316349علامة Xن- استبعاد
ستيف ستيفانوبولوس ( الهند )0.6%227241علامة Xن- استبعاد
آلان مينادو ( الهند )0.2%82علامة Xن- استبعاد
المجموع100%37003

انتخابات رئاسة بلدية بيرلينجتون لعام 2009

انتخابات رئاسة بلدية بيرلينجتون، 2009 (تحليل الأصوات جولة بجولة)
مرشحينالجولة الأولىالجولة الثانيةالجولة الثالثة
مُرَشَّححزبالأصوات±الأصوات±الأصوات±
بوب كيستقدمي2585+25852981+3964313+1332
كورت رايتجمهوري2951+29513294+3434061+767
أندي مونترولديمقراطي2063+20632554+491مستبعد
دان سميثمستقل1306+1306مستبعد
آحرون71+71مستبعد
مرهق4+4151+147606+455

أسفرت الانتخابات الثانية بنظام التصويت الترتيبي الفوري في بيرلينغتون، فيرمونت، عام 2009، عن فوز بوب كيس على المرشح المفضل لدى الأغلبية ، آندي مونترول. ورغم أن 54% من الناخبين فضلوا مونترول على كيس، إلا أن مونترول خسر نتيجة لتأثير "المُفسد" في الجولة الأولى، [ 87 ] مما يُعدّ انتهاكًا لمبدأ حكم الأغلبية. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

أشادت منظمة "فيرفوت" بانتخابات عام 2009 باعتبارها إحدى قصص نجاحها الرئيسية، [ 92 ] مدعيةً أنها ساعدت المدينة على توفير تكاليف جولة الإعادة التقليدية [ 92 ] [ 93 ] ومنعت تأثير المُفسد ، [ 94 ] على الرغم من أن التحليل اللاحق أظهر أنه لولا وجود رايت في الانتخابات، لكان مونترول قد هزم كيس في منافسة فردية. [ 88 ]

انتقد علماء الرياضيات ونظريات التصويت نتائج الانتخابات، معتبرين أنها تكشف عن العديد من المشكلات المرتبطة بنظام التصويت الفوري، مشيرين إلى أن فوز كيس كان نتيجة 750 صوتًا فقط ضد ترشيحه (مما جعله في المركز الأخير). [ 95 ] [ 96 ]

طرق مماثلة

التصويت في جولة الإعادة

يُشتق مصطلح "التصويت الفوري بالإعادة" من اسم فئة من أساليب التصويت تُسمى "التصويت بالإعادة". في هذا النوع من التصويت، لا يُرتب الناخبون المرشحين حسب الأفضلية على ورقة الاقتراع، بل يُحدد كل ناخب خيارًا واحدًا فقط. عندما لا يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات في الجولة الأولى، يُدلي الناخبون بأصواتهم في جولتين أو أكثر لاحقتين مع تقلص عدد المرشحين. تتيح أساليب التصويت بالإعادة متعددة الجولات للناخبين تغيير خياراتهم في كل جولة، مع الأخذ في الاعتبار نتائج الجولة السابقة للتأثير على قرارهم، وهو أمر غير ممكن في التصويت الفوري بالإعادة.

أقرب طريقة للتصويت إلى التصويت الفوري هي الاقتراع الشامل . في هذه الطريقة - المألوفة لدى متابعي برنامج المواهب "أمريكان آيدول" - يُستبعد مرشح واحد في كل جولة، وقد يتطلب الأمر جولات تصويت متعددة. ولأن إجراء جولات تصويت متعددة في أيام منفصلة مكلف عمومًا، لا يُستخدم الاقتراع الشامل في الانتخابات العامة واسعة النطاق.

يُعدّ نظام الجولتين شكلاً أكثر عمليةً للتصويت الإعادة . فإذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات في الجولة الأولى، يُستبعد جميع المرشحين باستثناء المرشحين الحاصلين على أعلى الأصوات، وتُجرى جولة تصويت إضافية واحدة لتحديد الفائز. ويمكن أن تتم عمليات الاستبعاد مع أو بدون السماح بتطبيق نظام التصويت التفضيلي لاختيار المرشحين النهائيين. ويُستخدم هذا النظام في مالي وفرنسا، وفي الانتخابات الرئاسية الفنلندية والسلوفينية.

التصويت المشروط

التصويت الفوري للمرشحين الحاصلين على أعلى نتيجتين

التصويت المشروط ، المعروف أيضًا باسم "التصويت الفوري لأعلى مرشحين" ("التصويت الفوري لأعلى مرشحين")، هو نفسه التصويت الفوري، باستثناء أنه إذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية الأصوات في الجولة الأولى، يُستبعد جميع المرشحين باستثناء المرشحين الحاصلين على أعلى الأصوات، وتُحتسب الأصوات الثانية لهذين المرشحين. وكما هو الحال في التصويت الفوري، تُجرى جولة تصويت واحدة فقط. ولكن على عكس التصويت الفوري، تتضمن عملية فرز الأصوات جولتين فقط، بينما قد يتضمن التصويت الفوري جولات عديدة.

بموجب نظام التصويت المشروط المُستخدم في سريلانكا ، والذي كان مُستخدماً سابقاً في انتخابات عمدة لندن بالمملكة المتحدة، يُرتب الناخبون عدداً مُحدداً من المرشحين. في لندن، كان التصويت التكميلي يسمح للناخبين بالتعبير عن تفضيلاتهم الأولى والثانية فقط. أما في سريلانكا، فيُرتب الناخبون ما يصل إلى ثلاثة مرشحين لانتخاب رئيس البلاد .

على الرغم من تشابه نظام التصويت التنافسي الفوري مع نظام "الإقصاء المتسلسل"، إلا أن نظام المرشحين الحاصلين على أعلى نتيجتين قد يُسفر عن نتائج مختلفة. فاستبعاد أكثر من مرشح واحد بعد الجولة الأولى قد يُقصي مرشحًا كان سيفوز في نظام الإقصاء المتسلسل الفوري. كما أن تقييد الناخبين بعدد أقصى من الخيارات يزيد من احتمالية استنفاد أوراق الاقتراع إذا لم يتوقع الناخبون المرشحين اللذين سيحتلان المركزين الأولين. وهذا بدوره قد يشجع الناخبين على التصويت بشكل أكثر استراتيجية ، من خلال ترتيب مرشح واحد على الأقل يعتقدون أنه الأقرب للفوز.

وعلى النقيض من ذلك، تتمثل الفائدة العملية لـ "التصويت المشروط" في السرعة والثقة في النتيجة من خلال جولتين فقط.

عملية جريان سطحي أكبر

قد يكون التصويت الفوري بنظام الإعادة جزءًا من عملية إعادة أكبر:

  • تسمح بعض الولايات القضائية التي تُجري جولة إعادة انتخابية للناخبين الغائبين (فقط) بتقديم بطاقات اقتراع مُرتبة، لأن الفترة الفاصلة بين جولات الاقتراع قصيرة جدًا لإجراء جولة ثانية من التصويت الغيابي. تُمكّن بطاقات الاقتراع المُرتبة أصوات الغائبين من أن تُحتسب في جولة الانتخابات العامة الثانية إذا لم يتأهل خيارهم الأول إلى جولة الإعادة. تتبنى ولايات أركنساس وكارولاينا الجنوبية وسبرينغفيلد ، إلينوي، هذا النهج. [ 97 ] أما لويزيانا فتستخدمه فقط لأفراد الخدمة العسكرية الأمريكية أو المقيمين في الخارج. [ 98 ]
  • في ظل بعض أنظمة الاقتراع الشاملة ، يمكن استخدام التصويت الفوري لاستبعاد بعض المرشحين الضعفاء بسرعة في الجولات المبكرة، باستخدام قواعد لترك عدد مرغوب فيه من المرشحين لمزيد من الاقتراع.
  • قد تتطلب الانتخابات بنظام التصويت التفضيلي الفوري، التي تشترط أغلبية الأصوات المدلى بها دون اشتراط ترتيب الناخبين لجميع المرشحين، أكثر من جولة تصويت واحدة بسبب نفاد بعض أوراق الاقتراع. (تشترط معظم أنظمة التصويت التفضيلي الفوري حصول الفائز على أغلبية الأصوات المتبقية فقط، وليس أغلبية الأصوات المدلى بها).
  • توصي قواعد روبرت بالتصويت التفضيلي في الانتخابات البريدية، مع اشتراط حصول المرشح على أغلبية الأصوات لانتخاب فائز. أما في الانتخابات الحضورية، فتوصي بإجراء اقتراع متكرر حتى يحصل أحد المرشحين على أغلبية الأصوات؛ وإذا انسحب المرشحون عندما يتضح عدم فوزهم، فإن هذا الإجراء يضمن دائمًا فوز مرشح وفقًا لمبدأ كوندورسيه . يتيح استخدام الاقتراع المتكرر للناخبين حسم دورات كوندورسيه من خلال النقاش والتوافق، أو بانتخاب مرشح توافقي ربما لم يحظَ بتأييد كافٍ في الانتخابات الأولى. [ 82 ]

الاختلافات

مثال على ورقة اقتراع تفضيلية كاملة

يتم استخدام عدد من طرق التصويت الفوري، والتي تختلف من حيث تصميم ورقة الاقتراع وما إذا كان الناخبون ملزمين بترتيب جميع المرشحين أم لا، في مختلف البلدان والحكومات المحلية.

في نظام التصويت التفضيلي الاختياري ، يُمكن للناخبين تفضيل أي عدد من المرشحين. ولا يُمكنهم سوى اختيار مرشح واحد، يُعرف باسم " التصويت المُجمّع "، وتقبل بعض الولايات القضائية خانة واحدة مُعلّمة بعلامة "X" (بدلاً من الرقم "1") كخيار أول صالح. قد يؤدي التصويت المُجمّع إلى استنفاد جميع أوراق الاقتراع، حيث تُستبعد جميع تفضيلات الناخب قبل انتخاب أي مرشح، بحيث قد تُمثّل "الأغلبية" في الجولة الأخيرة أقلية فقط من إجمالي الأصوات المُدلى بها. يُستخدم نظام التصويت التفضيلي الاختياري في انتخابات رئيس أيرلندا ، بالإضافة إلى بعض الانتخابات في ولايتي نيو ساوث ويلز وكوينزلاند . [ 99 ] [ 100 ]

في نظام التصويت التفضيلي الكامل، يُطلب من الناخبين تحديد تفضيلهم لكل مرشح. [ 101 ] تُعتبر أوراق الاقتراع التي لا تتضمن ترتيبًا لجميع المرشحين باطلة أو غير صالحة في بعض الولايات القضائية، حتى لو كان هناك مرشحان فقط. قد يُصبح نظام التصويت التفضيلي الكامل مُرهقًا في الانتخابات التي تضم عددًا كبيرًا من المرشحين، وقد يؤدي إلى ما يُعرف بـ" التصويت العشوائي "، حيث يختار بعض الناخبين المرشحين عشوائيًا أو بترتيب تنازلي، أو قد يُرتب الناخب مرشحيه المفضلين ثم يُكمل الباقي بشكل عشوائي. يُستخدم نظام التصويت التفضيلي الكامل في انتخابات البرلمان الفيدرالي الأسترالي ومعظم برلمانات الولايات .

تسمح طرق أخرى بتحديد تفضيلات ثلاثة مرشحين كحد أقصى من بين المرشحين الثلاثة المفضلين لدى الناخب، وهو شكل من أشكال التصويت التفضيلي الجزئي. [ 102 ] ينتج عن هذا النظام أصوات مستنفدة حتى عندما يكون الناخب على استعداد لترتيب المزيد من المرشحين.

تم اقتراح نسخة من التصويت الفوري الذي ينطبق على ترتيب الأحزاب لأول مرة للانتخابات في ألمانيا في عام 2013 [ 103 ] كصوت احتياطي .

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ يمكن تسريع هذه العملية باستبعاد أكثر من مرشح إذا كانت أعلى تفضيلاتهم مجتمعة أقل من أقل تفضيلات المرشح المتبقي التالي؛ وتُسمى هذه العملية أحيانًا بالاستبعاد الجماعي. عند استخدام الاستبعاد الجماعي، يمكن إنهاء العملية إذا حصل أحد المرشحين على الأغلبية.
  2. ↑ يوضح الشكل 4 في الصفحة 137 أن التصويت الفوري له حافز للخروج على الرغم من كونه مستقلاً عن الاستنساخ.
  3. ↑ بعد صدور قانون الانتخابات لعام 2022 ، أصبح التصويت في انتخابات رئاسة البلدية يتم الآن بموجب نظام الفائز الأول .

مراجع

  1. ↑ نورمي، هانو (يونيو 2005). "مشكلات التجميع في تقييم السياسات: نظرة عامة" . المجلة الأوروبية للاقتصاد السياسي . 21 (2): 287-300 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2004.08.001 . ISSN 0176-2680 . 
  2. ↑ أوبين، جان بابتيست؛ غاناز، إيرين؛ ليوني-أوبين، سامويلا؛ رولان، أنطوان (يوليو 2024). دراسة قائمة على المحاكاة للتقارب بين قواعد التصويت .
  3. ↑ هايمان، روس؛ أوتيس، ديب؛ ألين، سيموس؛ دينيس، جريج (1 سبتمبر 2024). "فلسفة حكم الأغلبية للتصويت الفوري" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 35 (3): 425-436 . arXiv : 2308.08430 . doi : 10.1007/s10602-024-09442-3 . ISSN 1572-9966 . 
  4. ^ كوندورسيه، جان أنطوان نيكولا دي كاريتات (1788). "حول الدستور ووظائف مجالس المقاطعات" . الأعمال الكاملة لكوندورسيه (باللغة الفرنسية). المجلد. 13 (نُشرت عام 1804). ص. 243. في حالة وجود أكثر من ثلاث مرات متزامنة، قد يكون التصويت الحقيقي للتعددية لصالح مرشح لا يملك صوتًا في الفحص الأول.  
  5. ↑ نانسون، إي جيه (1882). "طرق الانتخاب: طريقة وير" . معاملات وإجراءات الجمعية الملكية في فيكتوريا . 17 : 206. ومع ذلك، فقد ذكر كوندورسيه هذه الطريقة، ولكن فقط لإدانتها.
  6. ↑ كامبل، دي إي؛ كيلي، جيه إس (2000). "وصف بسيط لحكم الأغلبية". النظرية الاقتصادية . 15 (3): 689-700 . doi : 10.1007/s001990050318 . JSTOR 25055296. S2CID 122290254 .  
  7. ↑ ماكغان، أنتوني جيه؛ كوتزل، ويليام؛ غروفمان، برنارد (2002). "كيف يمكن لأقلية ذات تركيز أيديولوجي أن تتفوق على أغلبية متفرقة: نتائج الناخبين غير المتوسطين في انتخابات الأغلبية البسيطة، وجولة الإعادة، والإقصاء المتسلسل" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 46 (1): 134-147 . doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. كما هو الحال في انتخابات الأغلبية البسيطة، من الواضح أن النتيجة ستكون شديدة الحساسية لتوزيع المرشحين.  
  8. ↑ دورون، جيديون؛ كرونيك، ريتشارد (1977). "الصوت الواحد القابل للتحويل: مثال على وظيفة اختيار اجتماعي منحرفة" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 21 (2): 303-311 . doi : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110496 .  
  9. ↑ نورمي، هانو (ديسمبر 1996). "الأمر لا يقتصر على غياب الرتابة فحسب" . التمثيل . 34 (1): 48-52 . doi : 10.1080/00344899608522986 . ISSN 0034-4893 . 
  10. ↑ أتكينسون، ناثان؛ غانز، سكوت سي. (30 أكتوبر 2022). "عيب التصويت الترتيبي: مكافأة المتطرفين" . صحيفة ذا هيل . تاريخ الاسترجاع: 14 مايو 2023. مع ذلك، يُصعّب التصويت الترتيبي انتخاب المرشحين المعتدلين عندما يكون الناخبون منقسمين . على سبيل المثال، في سباق ثلاثي، قد يُفضّل أغلبية الناخبين المرشح المعتدل على كلٍّ من المرشحين الأكثر تطرفًا. لكن الناخبين ذوي الآراء اليسارية واليمينية المتطرفة سيضعون المرشح في المرتبة الثانية بدلًا من الأولى. ولأن التصويت الترتيبي لا يحسب إلا عدد أصوات الاختيار الأول (بين المرشحين المتبقين)، سيُستبعد المرشح المعتدل في الجولة الأولى، ليُعلن فوز أحد المرشحين المتطرفين.
  11. ↑ ماكغان، أنتوني جيه؛ كوتزل، ويليام؛ غروفمان، برنارد (2002). "كيف يمكن لأقلية ذات تركيز أيديولوجي أن تتفوق على أغلبية متفرقة: نتائج الناخبين غير المتوسطين في انتخابات الأغلبية البسيطة، وجولة الإعادة، والإقصاء المتسلسل" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 46 (1): 134-147 . doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. كما هو الحال في انتخابات الأغلبية البسيطة، من الواضح أن النتيجة ستكون شديدة الحساسية لتوزيع المرشحين.  
  12. ↑ ميريل، صموئيل (1985). "نموذج إحصائي لكفاءة كوندورسيه قائم على المحاكاة في ظل افتراضات النموذج المكاني" . الاختيار العام . 47 (2): 389-403 . doi : 10.1007/bf00127534 . ISSN 0048-5829 . يُعزى انخفاض كفاءة كوندورسيه إلى "تأثير الضغط" الذي يميل إلى تقليلها إذا كان التشتت النسبي للمرشحين منخفضًا. ويكون هذا التأثير قويًا بشكل خاص في أنظمة الأغلبية البسيطة، وإعادة الانتخابات، وهير، حيث يُعدّ حصد أصوات المركز الأول في عدد كبير من المرشحين أمرًا أساسيًا للفوز. 
  13. ↑ ميريل، صموئيل (1984). "مقارنة كفاءة الأنظمة الانتخابية متعددة المرشحين" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 28 (1): 23-48 . doi : 10.2307/2110786 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110786. مع ذلك، قد يحصل المرشح الوسطي، في ظل منافسة شديدة من خصومه، على عدد قليل من الأصوات في الجولة الأولى، ما قد يؤدي إلى استبعاده وفقًا لمنهج هير .  
  14. ↑ روبينيت، روبي (1 سبتمبر 2023). "آثار اختيار المرشحين لمواقفهم الاستراتيجية" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 445-457 . doi : 10.1007/s10602-022-09378-6 . ISSN 1572-9966 . 
  15. ↑ أتكينسون، ناثان؛ غانز، سكوت (2024). "منافسة انتخابية قوية: إعادة النظر في الأنظمة الانتخابية لتشجيع النتائج التمثيلية". المجلة الإلكترونية لشبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . دار النشر إلسيفير. doi : 10.2139/ssrn.4728225 . ISSN 1556-5068 . 
  16. ↑ هايمان، روس؛ أوتيس، ديب؛ ألين، سيموس؛ دينيس، جريج (سبتمبر 2024). "فلسفة حكم الأغلبية للتصويت الفوري بنظام الإعادة". الاقتصاد السياسي الدستوري . 35 (3): 425-436 . arXiv : 2308.08430 . doi : 10.1007/s10602-024-09442-3 . ISSN 1043-4062 . 
  17. ↑ نانسون، إي جيه (1882). "طرق الانتخاب: طريقة وير" . معاملات وإجراءات الجمعية الملكية في فيكتوريا . 17 : 206. هذه الطريقة مجدية وعملية تمامًا للانتخابات على أي نطاق... إنها امتداد بسيط وواضح للنظام الفرنسي...
  18. 1 2 غراهام-سكواير، آدم؛ ماكيون، ديفيد (6 مارس 2023). "دراسة للتصويت الترتيبي في الولايات المتحدة، 2004-2022". arXiv : 2301.12075 [ econ.GN ].
  19. ↑ دوب، كاثي آن (2011). "حقائق تخفي عيوب ومزايا نظام التصويت الفوري". SSRN 1858374 . 
  20. 1 2 ميريل، صموئيل (1985). "نموذج إحصائي لكفاءة كوندورسيه قائم على المحاكاة في ظل افتراضات النموذج المكاني" . الاختيار العام . 47 (2): 389-403 . doi : 10.1007/bf00127534 . ISSN 0048-5829 . "تأثير الضغط" الذي يميل إلى تقليل كفاءة كوندورسيه إذا كان التشتت النسبي للمرشحين منخفضًا. يكون هذا التأثير قويًا بشكل خاص في أنظمة الأغلبية البسيطة، وإعادة الانتخابات، وهير، حيث يُعدّ حصد أصوات المركز الأول في عدد كبير من المرشحين أمرًا أساسيًا للفوز. 
  21. ↑ ميريل، صموئيل (1984). "مقارنة كفاءة الأنظمة الانتخابية متعددة المرشحين" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 28 (1): 23-48 . doi : 10.2307/2110786 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110786. مع ذلك، قد يحصل المرشح الوسطي، في ظل منافسة شديدة من خصومه، على عدد قليل من الأصوات في الجولة الأولى، ما قد يؤدي إلى استبعاده وفقًا لمنهج هير .  
  22. ↑ أتكينسون، ناثان؛ غانز، سكوت سي. (30 أكتوبر 2022). "عيب التصويت الترتيبي: مكافأة المتطرفين" . صحيفة ذا هيل . تاريخ الاسترجاع: 14 مايو 2023. مع ذلك، يُصعّب التصويت الترتيبي انتخاب المرشحين المعتدلين عندما يكون الناخبون منقسمين . على سبيل المثال، في سباق ثلاثي، قد يُفضّل أغلبية الناخبين المرشح المعتدل على كلٍّ من المرشحين الأكثر تطرفًا. لكن الناخبين ذوي الآراء اليسارية واليمينية المتطرفة سيضعون المرشح في المرتبة الثانية بدلًا من الأولى. ولأن التصويت الترتيبي لا يحسب إلا عدد أصوات الاختيار الأول (بين المرشحين المتبقين)، سيُستبعد المرشح المعتدل في الجولة الأولى، ليُعلن فوز أحد المرشحين المتطرفين.
  23. ↑ فولي، إدوارد ب. (17 أغسطس 2024). "ما هي "المركزية" ولماذا هي مهمة؟" . كومون غراوند ديموكراسي . تم الاسترجاع في 30 يناير 2025 .
  24. ↑ ماكغان، أنتوني جيه؛ كوتزل، ويليام؛ غروفمان، برنارد (2002). "كيف يمكن لأقلية ذات تركيز أيديولوجي أن تتفوق على أغلبية متفرقة: نتائج الناخبين غير المتوسطين في انتخابات الأغلبية البسيطة، وجولة الإعادة، والإقصاء المتسلسل" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 46 (1): 134-147 . doi : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418. كما هو الحال في انتخابات الأغلبية البسيطة، من الواضح أن النتيجة ستكون شديدة الحساسية لتوزيع المرشحين.  
  25. ↑ "نظام التصويت الترتيبي الفوري والدعم الأساسي" . مركز علوم الانتخابات . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2024. تم الاطلاع عليه في 4 ديسمبر 2019 .
  26. ↑ غراهام-سكواير، آدم؛ ماكيون، ديفيد (11 سبتمبر 2022). "تحليل رياضي للانتخابات الخاصة في ألاسكا لعام 2022 لمجلس النواب الأمريكي". ص 2. arXiv : 2209.04764v3 [ econ.GN ]. بما أن بيغيتش يفوز في كليهما... فهو الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه في الانتخابات... كما تضم ​​انتخابات ألاسكا خاسرة وفقًا لمعيار كوندورسيه: سارة بالين. ... وهي أيضًا مرشحة مُفسدة. 
  27. ↑ بالينسكي، ميشيل؛ لاراكي، رضا (2011)، "الانتخاب بالأغلبية: أدلة تجريبية" ، في دوليز، برنارد؛ غروفمان، برنارد؛ لوران، آني (محررون)، تجارب ميدانية ومخبرية حول إصلاح قانون الانتخابات: الانتخابات الرئاسية الفرنسية ، نيويورك، نيويورك: سبرينغر، ص 13-54 ، doi : 10.1007/978-1-4419-7539-3_2 ، ISBN  978-1-4419-7539-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أكتوبر 2024
  28. ↑ بالينسكي، ميشيل؛ لاراكي، رضا (1 مارس 2020). "حكم الأغلبية مقابل حكم الأغلبية" . الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 54 (2): 429-461 . doi : 10.1007/s00355-019-01200-x . ISSN 1432-217X . 
  29. ↑ تشامبرلين، جون ر.؛ كوهين، مايكل د. (1978). "نحو نظرية اختيار اجتماعي قابلة للتطبيق: مقارنة بين وظائف الاختيار الاجتماعي في ظل افتراضات النموذج المكاني". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 72 (4). مطبعة جامعة كامبريدج (CUP): 1341-1356 . doi : 10.2307/1954543 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954543. يُعدّ أسلوب هير... أحد الحلول الراسخة لمشكلة "الصوت الضائع" .  
  30. ↑ "كيف يُعدّ التصويت الترتيبي أفضل من طرق التصويت بالموافقة أو التقييم أو كوندورسيه؟" . فير فوت . 23 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2025 .
  31. ↑ شرح: ما هي "صفقات التفضيل" وكيف تؤثر على تصويتي؟ . 9News . 20 مايو 2022.
  32. ↑ روبينيت، روبي (2 فبراير 2023). "آثار اختيار المرشحين لمواقفهم الاستراتيجية" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3). سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا ​​ذ.م.م: 445-457 . doi : 10.1007/s10602-022-09378-6 . ISSN 1043-4062 . 
  33. 1 2 3 4 غرين-أرميتاج، جيمس (2014). "التصويت الاستراتيجي والترشيح" . الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 42 (1). سبرينغر: 111-138 . doi : 10.1007/s00355-013-0725-3 . ISSN 0176-1714 . JSTOR 43663746. S2CID 253847024. تاريخ الاسترجاع: 23 فبراير 2024 .   
  34. ↑ "الرتابة والتصويت الفوري - لماذا معيار الرتابة ذو أهمية ضئيلة" . archive.fairvote.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أبريل 2011 .
  35. ↑ غرين-أرميتاج، جيمس (2011). "أربع طرق هجينة من كوندورسيه-هير للانتخابات ذات الفائز الواحد" ( ملف PDF) . فوتينغ ماتس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2024. HRSV وHRSN اختصاران لعبارتي "مقاومة عالية للتصويت الاستراتيجي" و"مقاومة عالية للترشيح الاستراتيجي" على التوالي. (بالطبع، يتطلب اختزال نتائج المحاكاة إلى نتيجة ثنائية فرض حد فاصل تعسفي إلى حد ما، ولكن بشكل عام، فإن الطرق المصنفة "مقاومة عالية" في كل فئة تتفوق بشكل ملحوظ على غيرها).
  36. ↑ بورجرز، كريستوف (2010). رياضيات الاختيار الاجتماعي: التصويت، والتعويض، والتقسيم . سيام. ISBN 9780898716955أفسد المرشحان ج ود الانتخابات لصالح المرشح ب... بوجودهما في السباق، فاز المرشح أ، بينما بدونهما، كان المرشح ب سيفوز. ... نظام التصويت الفوري بنظام الإعادة ... لا يقضي على مشكلة إفساد الانتخابات تمامًا، مع أنه ... يقلل من احتمالية حدوثها.
  37. ↑ باوندستون، ويليام (2009). التلاعب بالتصويت: لماذا الانتخابات غير نزيهة (وما يمكننا فعله حيال ذلك) . فارار، ستراوس وجيرو. ISBN 9781429957649يُعدّ نظام التصويت الترتيبي الفوري (IRV) ممتازًا لمنع المرشحين الثانويين الذين يُغيّرون مسار الانتخابات بشكل غير منطقي من مرشح رئيسي إلى آخر. لكنه ليس فعالًا عندما يكون لدى هذا المرشح فرصة حقيقية للفوز.
  38. 1 2 بريستو-جونسون، ر. (2023). "فشل نظام الجريان السطحي الفوري في تحقيق الغرض الذي تم اعتماده من أجله: دراسة حالة من بيرلينجتون، فيرمونت" (ملف PDF) . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 378-389 . doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 . S2CID 255657135. تاريخ الاسترجاع: 9 يناير 2024 . 
  39. ↑ أونيل، جيفري سي. (2006). "ليس كل ما يمكن عده مهمًا بالضرورة: الحق في التصويت واختيار نظام التصويت". ص 340. SSRN 883058. مع نظام التصويت الفوري ... استراتيجية الناخب الليبرالي هي نفسها في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة: مرشحه المفضل لا يمكنه الفوز، لذا فهو يصوت لمرشحه المفضل الذي لديه فرصة واقعية للفوز.  
  40. ↑ غراهام-سكواير، آدم؛ ماكيون، ديفيد (2022). "تحليل رياضي للانتخابات الخاصة لعام 2022 في ألاسكا لمجلس النواب الأمريكي". arXiv : 2209.04764v1 [ econ.GN ].
  41. ↑ ميلر، نيكولاس ر. (2012). "فشل الرتابة في انتخابات التصويت الترتيبي الفوري بثلاثة مرشحين". الاجتماع العالمي لجمعيات الاختيار العام .
  42. ↑ ليبيلي، دومينيك؛ شانتريل، فريدريك؛ بيرغ، سفين (1996). "احتمالية مفارقات الرتابة في جولات الإعادة الانتخابية". العلوم الاجتماعية الرياضية . 31 (3): 133-146 . doi : 10.1016/0165-4896(95)00804-7 .
  43. ↑ راي، ديبانكار (1986). "حول الإمكانية العملية لـ'مفارقة عدم الحضور' في ظل نظام التصويت الواحد القابل للتحويل". العلوم الاجتماعية الرياضية . 11 (2): 183-189 . doi : 10.1016/0165-4896(86)90024-7 .
  44. ↑ فيلسينثال، دان س. (2012). "مراجعة المفارقات التي تعتري إجراءات انتخاب مرشح واحد" . في: فيلسينثال، دان س.؛ ماتشوفر، موشيه (محرران). الأنظمة الانتخابية : دراسات في الاختيار والرفاهية. برلين، هايدلبرغ: سبرينغر برلين هايدلبرغ. ص 19-91 [الفقرة 3.5.2.4]. doi : 10.1007/978-3-642-20441-8_3 . ISBN  978-3-642-20440-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2024 .
  45. 1 2 3 4 دروتمان، لي؛ سترانو، ماريسا (10 نوفمبر 2021). "ما نعرفه عن التصويت الترتيبي" . نيو أمريكا . تم الاسترجاع في 28 فبراير 2023 .
  46. ↑ دروتمان، لي (18 سبتمبر 2023). "كيف قمت بتحديث آرائي حول التصويت الترتيبي" . أحداث غير متوقعة . تم الاطلاع عليه في 2 سبتمبر 2024 .
  47. ↑ "فهم نظام التصويت التفضيلي المحدود - EMTV Online" . 10 أبريل 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2021 .
  48. 1 2 3 بيتيغرو، ستيفن؛ رادلي، ديلان (2023). "أخطاء وضع العلامات على بطاقات الاقتراع في التصويت الترتيبي". SSRN 4670677 . 
  49. 1 2 إندرسبي، جيمس دبليو؛ تاول، مايكل جيه (1 مارس 2014). "جعل الأصوات الضائعة ذات قيمة: الإقبال، والتحويلات، والتصويت التفضيلي عمليًا" . دراسات انتخابية . 33 : 144-152 . doi : 10.1016/j.electstud.2013.07.001 . ISSN 0261-3794 . 
  50. ↑ "أثر التصويت الترتيبي في ولاية مين | مختبر الانتخابات في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا" . electionlab.mit.edu . تاريخ الاطلاع: 2 سبتمبر 2024 .
  51. 1 2 سيرون، جوزيف؛ ماكلينتوك، سينثيا (أغسطس 2023). "انتصارات الناخبين المتأخرين في ظل نظام التصويت التفضيلي وجولة الإعادة: أثرها على رضا الناخبين" . السياسة والسياسات العامة . 51 (4): 569-587 . doi : 10.1111/polp.12544 . ISSN 1555-5623 . 
  52. ↑ نيلسون، ليندسي (أغسطس 2017). "التصويت الترتيبي والاتجاهات نحو الديمقراطية في الولايات المتحدة: نتائج تجربة استطلاعية" . السياسة والسياسات العامة . 45 (4): 535-570 . doi : 10.1111/polp.12212 . ISSN 1555-5623 . 
  53. 1 2 "الأثر قصير المدى للتصويت الترتيبي على دخول المرشحين والتمثيل الوصفي" . مؤسسة أمريكا الجديدة . تم الاطلاع عليه في 2 سبتمبر 2024 .
  54. ↑ غرين، أنتوني (11 مايو 2010). "التصويت التفضيلي في أستراليا" . www.abc.net.au. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2020 .
  55. ↑ غرين، أنتوني (8 سبتمبر 2015). "التفضيلات، وأصوات الحمير، والانتخابات الفرعية في كانينغ" . أنتوني غرين . هيئة الإذاعة الأسترالية. مؤرشف من الأصل في 26 مارس 2018. تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2015. ...15 مقعدًا حسمت فيها التفضيلات النتيجة بشكل قاطع من خلال انتخاب مرشح ثانٍ .
  56. ↑ "ما نعرفه عن التصويت الترتيبي" . مؤسسة أمريكا الجديدة .
  57. ↑ "التصويت الفوري بنظام الإعادة وتأثيره على الأقليات العرقية" (ملف PDF) . مؤسسة أمريكا الجديدة. 1 أغسطس 2008. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 15 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2011 .
  58. ↑ بيرنيت، كريغ م.؛ كوجان، فلاديمير (مارس 2015). "إرهاق الاقتراع (والناخب) في ظل نظام التصويت التفضيلي الفوري: دراسة لأربع انتخابات بنظام الاختيار الترتيبي". دراسات انتخابية . 37 : 41-49 . doi : 10.1016/j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132. SSRN 2519723 .  
  59. ↑ اسم المرجع="المواد 16.2.5°، 12.2.3°، و18.5، دستور أيرلندا"> "دستور أيرلندا (باللغة الإنجليزية)" . مكتب المدعي العام. يناير 2020. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2024 .
  60. ↑ «التقرير الثاني: انتخاب رئيس المجلس» . لجنة الإجراءات المختارة بمجلس العموم. 15 فبراير 2001. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2008 .
  61. ↑ كاري، ديفيد (1 يناير 2011). "تقدير هامش الفوز في التصويت الفوري" . وقائع مؤتمر 2011 حول تكنولوجيا التصويت الإلكتروني/ورشة عمل حول الانتخابات الجديرة بالثقة . EVT/WOTE'11: 3.
  62. ↑ "أخبار بي بي سي - التصويت البديل" . bbc.com . هيئة الإذاعة البريطانية. 8 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2019 .
  63. ^ "رأي: OUSA بحاجة إلى التصويت البديل" . الناقد – تي اروهي . أوتاجو، نيوزيلندا: رابطة طلاب جامعة أوتاجو. 30 سبتمبر 2017 . تم الاسترجاع في 9 أكتوبر 2019 .
  64. ↑ «خطة ليبرالية لتغيير قوانين التصويت الفيدرالية قد تحظى بدعم المستقلين» . صحيفة الغارديان . ١١ ديسمبر ٢٠٢٠. تاريخ الاطلاع: ١٣ فبراير ٢٠٢١ .
  65. ↑ الملحق د، التصويت الفوري، ميثاق سان فرانسيسكو § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/Voting%20Systems%20Task%20Force/AppendixD__.pdf .
  66. ↑ أرنتز، جون (2 فبراير 2005). "التصويت الترتيبي: دليل للمرشحين" (ملف PDF) . إدارة الانتخابات: مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 2 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس 2009 - عبر FairVote . في سان فرانسيسكو، يُطلق على التصويت الترتيبي أحيانًا اسم "التصويت الفوري". تستخدم إدارة الانتخابات عمومًا مصطلح "التصويت الترتيبي" لأنه يصف طريقة التصويت - حيث يُطلب من الناخبين ترتيب مرشحيهم المفضلين من الأول إلى الثالث. كما تستخدم الإدارة مصطلح "التصويت الترتيبي" لأن كلمة "فوري" قد توحي بتوقع توفر النتائج النهائية فور إغلاق مراكز الاقتراع ليلة الانتخابات.
  67. 1 2 "ما هو التصويت الترتيبي؟" . مدينة لندن . مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2018.
  68. ↑ كوسترا، تايلر؛ راجي، توبي؛ أمينابار، تيدي؛ دانس، سكوت؛ وانغ، إيمي ب.؛ جورج، أوليفيا؛ غاثرايت، جيني؛ أوبر، إيما؛ لانغ، ماريسا (13 فبراير 2017). "تحليل | تعهد ترودو وحلفاؤه 1813 مرة بإصلاح الانتخابات الكندية. والآن لن يحدث ذلك" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 15 يونيو 2025 . 
  69. ↑ "كيف يعمل نظام التصويت الترتيبي" . فير فوت . 17 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2018 .
  70. ↑ باكويت، إريك (24 يونيو 2019) [3 أغسطس 2011]. "أساليب التصويت" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2019) – عبر plato.stanford.edu. 
  71. ↑ "التمثيل النسبي" . مجلس معلومات المواطنين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2019 .
  72. ↑ "الجمعية العامة لولاية كارولاينا الجنوبية : الدورة 116، 2005-2006" . Scstatehouse.gov . تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2015 . 
  73. ↑ "معلومات مشروع القانون" . Arkleg.state.ar.us . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يناير 2015 .
  74. ↑ نانسون، إي جيه (1882). "طرق الانتخاب: طريقة وير" . معاملات وإجراءات الجمعية الملكية في فيكتوريا . 17 : 206. ومع ذلك، فقد ذكر كوندورسيه هذه الطريقة، ولكن فقط لإدانتها.
  75. ^ كوندورسيه، جان أنطوان نيكولا دي كاريتات (1788). "حول الدستور ووظائف مجالس المقاطعات" . الأعمال الكاملة لكوندورسيه (باللغة الفرنسية). المجلد. 13 (نُشرت عام 1804). ص. 243. في حالة وجود أكثر من ثلاث مرات متزامنة، قد يكون التصويت الحقيقي للتعددية لصالح مرشح لا يملك صوتًا في الفحص الأول.  
  76. ↑ دروب، إتش آر (1881). "حول طرق انتخاب الممثلين" . مجلة الجمعية الإحصائية في لندن . 44 (2). [الجمعية الإحصائية الملكية، مطبعة جامعة أكسفورد]: 141-202 . doi : 10.2307/2339223 . ISSN 0959-5341 . JSTOR 2339223. تاريخ الاسترجاع: 1 مارس 2025 .  
  77. ↑ "تاريخ نظام التصويت الترتيبي الفوري" . أرشيفات فيرفوت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2019 .
  78. ↑ «أصبحت ولاية مين أول ولاية في البلاد تُقرّ نظام التصويت التفضيلي يوم الثلاثاء» . ١٠ نوفمبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٠ نوفمبر ٢٠١٦ .
  79. ↑ راسل، إريك (12 يونيو 2018). "سكان ولاية مين يصوتون لصالح الإبقاء على نظام التصويت التفضيلي، مع تقدم كبير للمؤيدين" . بورتلاند برس هيرالد . تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2018 .
  80. ↑ "مبادرة قوانين التصويت التفضيلي وتمويل الحملات الانتخابية في ألاسكا، رقم 2 (2020)" . Ballotpedia . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
  81. ↑ "التصويت الترتيبي | ناخبو ولاية مين يرتبون المرشحين" . تستخدم ولاية مين نظام التصويت الترتيبي . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2018 .
  82. 1 2 روبرت، هنري (2011). قواعد روبرت للإجراءات البرلمانية، نسخة منقحة حديثًا ( الطبعة الحادية عشرة). دار دا كابو للنشر. الصفحات 425-428 . ISBN   978-0-306-82020-5.
  83. ↑ ستورجيس، أليس (2001). المدونة القياسية للإجراءات البرلمانية ( الطبعة الرابعة). ص 148 .  
  84. ↑ ريديك، فلويد م .؛ بوتشر، ميريام (1985). قواعد ريديك الإجرائية ( طبعة 1985). ص 145 .  
  85. ↑ "الانتخابات الرئاسية نوفمبر 1990" . ElectionsIreland.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2009 .
  86. ↑ "انتخابات الولاية 2014: مقاطعة براهران (توزيع الأصوات التفضيلية)" . لجنة الانتخابات الفيكتورية . مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 25 يوليو 2018 .
  87. ↑ بريستو-جونسون، روبرت (2023). "فشل نظام التصويت الفوري في تحقيق الغرض الذي تم اعتماده من أجله: دراسة حالة من بيرلينجتون، فيرمونت". الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 378-389 . doi : 10.1007/s10602-023-09393-1 .
  88. 1 2 ليوين، مايكل (2012). "تحية كبيرة للتصويت الفوري". مجلة فينيكس للقانون 6 : 117. SSRN 2276015. انتخابات فاز فيها المرشح الديمقراطي لمنصب رئيس البلدية وفقًا لمعيار كوندورسيه ، لكنه حلّ ثالثًا بعد المرشح الجمهوري والمرشح "التقدمي ". 
  89. ↑ إلينبيرغ ، جوردان (29 مايو 2014). كيف لا تخطئ: قوة التفكير الرياضي . دار بنغوين للنشر. ص 385. ISBN  9780698163843فضّل أغلبية الناخبين المرشح الوسطي مونترول على كيس، وفضّل أغلبية الناخبين مونترول على رايت ... ومع ذلك تم استبعاد مونترول في الجولة الأولى.
  90. ↑ ستينسهولت، إيفيند (7 أكتوبر 2015). "ماذا حدث في بيرلينجتون؟". SSRN 2670462. تم انتخاب K على الرغم من أن M كان فائزًا واضحًا وفقًا لمعيار كوندورسيه وW كان فائزًا واضحًا بالأغلبية. 
  91. ↑ دوب، كاثي (10 يونيو 2009). "الإنفلونزا الموسمية أسوأ بكثير من الإنفلونزا الموسمية القديمة" . صحيفة أسبن تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مارس 2018 .
  92. 1 2 إتنير، كارل (6 مارس 2009). "الجريان السريع كان نجاحًا" . روتلاند هيرالد . تم الاسترجاع في 17 مارس 2018 .
  93. ↑ توتن، شاي. " سكان بيرلينجتون يطالبون بإلغاء نظام التصويت الفوري" . صحيفة سفن دايز . تاريخ الاطلاع: 17 مارس 2018. انتظرنا قبل جمع التوقيعات لأننا لم نرد أن يُركز الأمر على خسارة كورت رايت بعد تقدمه، أو على آندي مونترول الذي حصل على أصوات أكثر في المركزين الأول والثاني ولم يفز. أردنا أن يكون التركيز على نظام التصويت الفوري.
  94. ↑ بوريسيوس، تيري (17 مارس 2009). "رد على تحليل خاطئ لانتخابات بيرلينجتون بنظام التصويت الترتيبي الفوري" . FairVote.org . تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر 2017. نجح في منع انتخاب المرشح الذي كان من المرجح أن يفوز بموجب قواعد الأغلبية البسيطة، ولكنه كان سيخسر أمام أي من المرشحين الآخرين الحاصلين على أعلى الأصوات في جولة الإعادة .
  95. ↑ فيلسينثال، دان س.؛ تيدمان، نيكولاس (2014). "فشل الرتابة المزدوجة المتفاعلة مع اتجاه التأثير في ظل خمس طرق تصويت". العلوم الاجتماعية الرياضية . 67 : 57-66 . doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 . وقد تم الإبلاغ مؤخرًا عن ظهور عدم الرتابة في ظل طريقة التصويت البديل، وذلك في انتخابات رئاسة بلدية برلينجتون، فيرمونت، التي جرت في مارس 2009. 
  96. ↑ أورنشتاين، جوزيف ت.؛ نورمان، روبرت ز. (1 أكتوبر 2014). "تكرار فشل الرتابة في ظل نظام التصويت الفوري: تقديرات مبنية على نموذج مكاني للانتخابات". الاختيار العام . 161 ( 1-2 ): 1-9 . doi : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409. على الرغم من أن المرشح الديمقراطي كان الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه (حيث فضّلته أغلبية الناخبين في جميع المنافسات الثنائية)، إلا أنه حصل على أقل عدد من أصوات المركز الأول ، وبالتالي تم استبعاده... انتخابات رئاسة بلدية برلينجتون، فيرمونت، لعام 2009، والتي توضح السمات الرئيسية لفشل الرتابة التصاعدية.  
  97. ↑ "المبادرات - مركز بيو لأبحاث الولايات" (ملف PDF) . موقع Electionline.org . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 16 مايو 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مايو 2010 .
  98. ↑ نظام التصويت الترتيبي الفوري للناخبين المغتربين في لويزيانا (صفحة ويب)، فير فوت آي آر في أمريكا ، تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2013
  99. ↑ "نظام التصويت" . www.ecq.qld.gov.au. لجنة الانتخابات في كوينزلاند. 28 يناير 2020. تاريخ الاطلاع: 17 نوفمبر 2020 .
  100. ↑ ستيفنز، برونوين (27 يناير 2015). "هل يواجه سكان كوينزلاند خطر "إهدار" أصواتهم؟" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2020 .
  101. ↑ "الأنظمة الانتخابية" . المجلس الانتخابي الأسترالي. مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2008 .
  102. ↑ "التصويت الترتيبي" . مسجل الناخبين، مقاطعة ألاميدا . تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2016. يسمح هذا النظام للناخب باختيار مرشحه الأول في العمود الأول، ومرشحه الثاني في العمود الثاني، ومرشحه الثالث في العمود الثالث .
  103. ^ براير ، باتريك (نوفمبر 2013). "البديل الثاني: Einführung einer Ersatzstimme" (PDF) . Anhörung zum Entwurf eines Gesetzes zur Abschaffung der Fünf-Prozent-Sperrklausel bei Landtagswahlen في شليسفيغ هولشتاين [ جلسة استماع بشأن مشروع قانون لإلغاء عتبة الخمسة بالمائة في انتخابات الولاية في شليسفيغ هولشتاين (ورقة مناقشة) ] (تقرير) (باللغة الألمانية). Piratenfraktion im Schleswig-Holsteinischen Landtag. (الدكتورات 18/385).