أمين

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
محكمة المستشارية ، التي كانت تحكم العلاقات الائتمانية في إنجلترا قبل قوانين القضاء

الوصي هو شخص تربطه علاقة قانونية أو أخلاقية قائمة على الثقة بطرف أو أكثر ( شخص اعتباري أو مجموعة أشخاص). عادةً، يتولى الوصي إدارة الأموال أو الأصول الأخرى نيابةً عن شخص آخر بحكمة. على سبيل المثال، قد تعمل شركة ائتمان أو قسم إدارة الأصول في أحد البنوك بصفة وصي على طرف آخر، يكون قد عهد بأمواله إلى الوصي لحفظها أو استثمارها. وبالمثل، يُعتبر المستشارون الماليون والمخططون الماليون ومديرو الأصول، بمن فيهم مديرو صناديق التقاعد والأوقاف وغيرها من الأصول المعفاة من الضرائب، أوصياء بموجب القوانين والأنظمة المعمول بها. [ 1 ] في علاقة الوصاية، يمنح شخص ما، في وضعٍ هش، الثقة وحسن النية والاعتماد لشخص آخر يطلب منه المساعدة أو المشورة أو الحماية في مسألة ما. [ 2 ] : 68 [ 3 ] في مثل هذه العلاقة، يتطلب الضمير الصالح من الأمين أن يتصرف في جميع الأوقات لصالح ومصلحة الشخص الذي يثق به فقط.

الوصي هو شخص تعهد بالعمل لصالح شخص آخر ونيابةً عنه في مسألة معينة في ظروف تؤدي إلى علاقة ثقة واطمئنان.

توجد الواجبات الائتمانية بالمعنى المالي لضمان أن أولئك الذين يديرون أموال الآخرين يتصرفون بما يخدم مصالح المستفيدين، بدلاً من خدمة مصالحهم الخاصة.

الواجب الائتماني [ 5 ] هو أعلى معيار للرعاية في القانون أو الإنصاف. يُتوقع من الوكيل أن يكون شديد الولاء للشخص الذي يدين له بهذا الواجب (" الموكل ") بحيث لا يكون هناك أي تضارب في الواجب بين الوكيل والموكل، ولا يجوز للوكيل أن يستفيد من منصبه كوكيل، [ 6 ] إلا بموافقة الموكل. [ 7 ] تختلف طبيعة الالتزامات الائتمانية بين الأنظمة القانونية. ففي أستراليا، لا يُعترف إلا بالالتزامات الائتمانية المانعة أو السلبية، [ 3 ] : 113 [ 8 ] : 198 [ 9 ] بينما في كندا، يمكن أن يخضع الوكلاء لالتزامات ائتمانية مانعة (سلبية) أو إلزامية (إيجابية). [ 10 ] [ 11 ]

في القانون العام الإنجليزي ، تُعدّ العلاقة الائتمانية مفهومًا هامًا ضمن جزء من النظام القانوني يُعرف باسم الإنصاف . في المملكة المتحدة، دمجت قوانين القضاء محاكم الإنصاف (التي كانت تاريخيًا تابعة لمحكمة المستشارية في إنجلترا ) مع محاكم القانون العام، ونتيجة لذلك، أصبح مفهوم الواجب الائتماني ساريًا أيضًا في محاكم القانون العام .

عند فرض واجب ائتماني، يتطلب الإنصاف معيارًا سلوكيًا مختلفًا وأكثر صرامة من واجب الرعاية المماثل في القانون العام. يقع على عاتق الأمين واجب عدم التواجد في موقف تتعارض فيه المصالح الشخصية مع واجبه الائتماني، وعدم التواجد في موقف يتعارض فيه واجبه الائتماني مع واجب ائتماني آخر، وواجب عدم التربح من منصبه الائتماني دون علمه وموافقته. من الناحية المثالية، لا ينبغي أن يكون لدى الأمين أي تضارب في المصالح . وقد قيل إن على الأمناء أن يتصرفوا "بمستوى أعلى من مستوى عامة الناس" [ 12 ] ، وأن "الواجب المميز أو الأساسي للأمين هو الالتزام بالولاء المطلق". [ 13 ] : 289

في مختلف الولايات القضائية

تختلف نظرة الأنظمة القانونية المختلفة إلى الواجبات الائتمانية. فالقانون الكندي ، على سبيل المثال، يتبنى مفهومًا أوسع للالتزام الائتماني مقارنةً بالقانون الأمريكي ، [ 14 ] بينما يتبنى القانونان الأسترالي والبريطاني نهجًا أكثر تحفظًا من القانونين الأمريكي والكندي . [ 3 ] وفي أستراليا، تبيّن عدم وجود قائمة شاملة بالمعايير اللازمة لإثبات العلاقة الائتمانية. [ 13 ] وقد امتنعت المحاكم حتى الآن عن تعريف مفهوم الائتماني، مفضلةً بدلاً من ذلك تطوير القانون على أساس كل حالة على حدة وبالقياس. [ 2 ] [ 8 ] وتتنوع العلاقات الائتمانية وتترتب عليها التزامات مختلفة، لذا فإن الاختبار المناسب لتحديد وجود علاقة ائتمانية لغرض ما قد لا يكون مناسبًا لغرض آخر. [ 2 ]

في عام 2014، قامت لجنة القانون (إنجلترا وويلز) بمراجعة الواجبات الائتمانية لوسطاء الاستثمار، مع التركيز بشكل خاص على واجبات أمناء صناديق التقاعد. وأشارت اللجنة إلى أن مصطلح "الائتماني" يُستخدم بطرق مختلفة.

لا يمكن فهم الواجبات الائتمانية بمعزل عن غيرها. بل من الأفضل النظر إليها على أنها " حشوات قانونية متعددة "، تتشكل بمرونة حول الهياكل القانونية الأخرى، وتسد الثغرات في بعض الأحيان.

— لجنة القانون (إنجلترا وويلز) الواجبات الائتمانية لوسطاء الاستثمار Law Com 350، الفقرة 3.11 [ 15 ]

إن مسألة تحديد من هو الأمين مسألة "مستعصية للغاية"، وكانت هذه أولى المسائل العديدة. في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة تشينيري ، [ 16 ] قال القاضي فرانكفورتر :

إن القول بأن رجلاً ما مؤتمن ليس إلا بداية التحليل؛ فهو يوجه نحو مزيد من البحث. لمن هو مؤتمن؟ ما هي الالتزامات التي تقع على عاتقه كمؤتمن؟ في أي جانب قصّر في أداء هذه الالتزامات؟ وما هي عواقب انحرافه عن واجبه؟

يتبع القانون الموضح هنا مجموعة القوانين الائتمانية الأساسية الموجودة في معظم الأنظمة القانونية العامة؛ وللحصول على تحليل متعمق لخصوصيات قضائية معينة، يرجى الرجوع إلى السلطات الأساسية داخل الولاية القضائية ذات الصلة.

ينطبق هذا بشكل خاص على مجال قانون العمل والتوظيف. ففي كندا ، يلتزم الوصي تجاه صاحب العمل حتى بعد انتهاء علاقة العمل، بينما في الولايات المتحدة تنتهي علاقة العمل وعلاقة الوصي معًا.

الواجبات الائتمانية بموجب قانون الشركات في ولاية ديلاوير

يُعدّ قانون الشركات في ولاية ديلاوير الأكثر تأثيرًا في الولايات المتحدة، حيث اختارت أكثر من 50% من الشركات المدرجة في البورصة الأمريكية، بما في ذلك 64% من شركات قائمة فورتشن 500، تأسيس شركاتها في تلك الولاية. [ 17 ] وبموجب قانون ديلاوير، يلتزم المسؤولون والمديرون وغيرهم من الأشخاص المسيطرين على الشركات والكيانات الأخرى بثلاثة واجبات ائتمانية أساسية، هي: (1) واجب العناية ، (2) واجب الولاء ، و(3) واجب حسن النية . [ 18 ]

يُلزم واجب العناية الأشخاص المسيطرين بالتصرف بناءً على معلومات وافية بعد دراسة جميع المعلومات دراسة وافية. ويشمل هذا الواجب إلزامهم بالاطلاع بشكل معقول على البدائل المتاحة. وفي سبيل ذلك، يجوز لهم الاعتماد على الموظفين والمستشارين الآخرين شريطة أن يفعلوا ذلك بنظرة نقدية، وألا يقبلوا المعلومات والاستنتاجات المقدمة إليهم قبولًا أعمى. وفي الظروف العادية، تتمتع تصرفاتهم بحماية قاعدة تقدير الأعمال، التي تفترض أن الأشخاص المسيطرين تصرفوا على النحو الأمثل، شريطة أن يتصرفوا بناءً على معلومات وافية، وبحسن نية، وبإيمان صادق بأن الإجراء المتخذ يصب في مصلحة الشركة. [ 18 ]

يقتضي واجب الولاء من الأشخاص المسيطرين مراعاة مصالح الشركة ومالكيها الآخرين، لا مصالحهم الشخصية. وبشكل عام، لا يجوز لهم استغلال مناصبهم التي تمنحهم الثقة والاطمئنان والمعرفة الداخلية لتحقيق مصالحهم الخاصة، أو الموافقة على أي إجراء يحقق لهم منفعة شخصية (مثل استمرار توظيفهم) لا تعود بالنفع في المقام الأول على الشركة أو مالكيها الآخرين. [ 18 ]

يُلزم واجب حسن النية الأشخاص المسيطرين بممارسة العناية والحكمة في اتخاذ القرارات التجارية، أي العناية التي يبذلها شخص حكيم في وضع مماثل وفي ظروف مشابهة. ويُعتبر الأشخاص المسيطرون مُقصّرين في التصرف بحسن نية، حتى لو لم تكن أفعالهم غير قانونية، عندما يتخذون إجراءات لأغراض غير مشروعة، أو في بعض الحالات، عندما تُسفر أفعالهم عن نتائج غير عادلة بشكل فادح. إن واجب التصرف بحسن نية ليس مجرد التزام باتخاذ قرارات خالية من المصالح الشخصية فحسب، بل هو أيضاً التزام بالحياد التام عن أي مصلحة تُحوّل الأشخاص المسيطرين عن العمل بما يحقق مصلحة الشركة. ويمكن قياس واجب التصرف بحسن نية من خلال معرفة الفرد وخبرته المتخصصة. فكلما ارتفع مستوى الخبرة، زادت مسؤولية ذلك الشخص (على سبيل المثال، قد يخضع خبير مالي لمعايير أكثر صرامة من غيره عند قبول تقييم من طرف ثالث). [ 18 ]

في وقت من الأوقات، بدت المحاكم وكأنها تنظر إلى واجب حسن النية كالتزام مستقل. إلا أنه في الآونة الأخيرة، تعاملت المحاكم مع واجب حسن النية كجزء من واجب الولاء. [ 18 ] [ 19 ]

رسم توضيحي لواجب الأمانة، ووضع حسن النية ضمن واجب الولاء

الواجب الائتماني في قانون الشركات الكندي

في كندا، يلتزم أعضاء مجالس إدارة الشركات بواجب ائتماني. وقد دار جدلٌ حول طبيعة هذا الواجب ونطاقه في أعقاب حكمٍ تاريخي مثير للجدل صادر عن المحكمة العليا الكندية في قضية BCE Inc. ضد حاملي سندات عام 1976. وقد عرّفت الدراسات الأكاديمية هذا الواجب بأنه "واجب ائتماني ثلاثي الأجزاء"، يتألف من: (1) واجب شامل تجاه الشركة، يتضمن واجبين فرعيين: (2) واجب حماية مصالح المساهمين من الضرر، و(3) واجب إجرائي يتمثل في "المعاملة العادلة" لمصالح أصحاب المصلحة المعنيين. ويجسد هذا الهيكل الثلاثي واجب أعضاء مجلس الإدارة بالعمل بما يحقق "أفضل مصالح الشركة، باعتبارها شركة مواطنة صالحة". [ 14 ]

العلاقات

تنشأ الواجبات الائتمانية في أغلب الأحيان بين الوصي ، سواء كان شخصًا طبيعيًا أو اعتباريًا، والمستفيد . فالوصي الذي تُعهد إليه الأموال قانونًا هو المالك القانوني - أي بموجب القانون العام - لجميع هذه الأموال. أما المستفيد، فلا يملك قانونًا أي حق ملكية في التركة ؛ ومع ذلك، فإن الوصي مُلزمٌ بموجب مبادئ العدالة بكبح مصالحه الشخصية وإدارة الأموال لصالح المستفيد فقط. وبهذه الطريقة، ينتفع المستفيد بالأموال دون أن يكون مالكها الفعلي.

قد يخضع آخرون، مثل أعضاء مجالس إدارة الشركات ، لواجب ائتماني مشابه في بعض جوانبه لواجب الوصي. يحدث هذا، على سبيل المثال، عندما يكون أعضاء مجلس إدارة بنك ما أوصياء على أموال المودعين، أو أعضاء مجلس إدارة شركة ما أوصياء على أموال المساهمين، أو الوصي على ممتلكات موكله. يلجأ الشخص الذي يشغل منصباً حساساً أحياناً إلى حماية نفسه من اتهامات تضارب المصالح المحتملة عن طريق إنشاء صندوق استئماني مغلق ، حيث يضع شؤونه المالية في أيدي وصي ويتنازل عن أي حق في معرفة تفاصيلها أو التدخل في إدارتها.

تُؤدّى الوظائف الائتمانية للصناديق الاستئمانية والوكالات عادةً من قِبل شركة ائتمانية ، مثل بنك تجاري ، مُنشأة لهذا الغرض. في الولايات المتحدة، يُعدّ مكتب مراقب العملة (OCC)، وهو وكالة تابعة لوزارة الخزانة الأمريكية ، الجهة التنظيمية الرئيسية للأنشطة الائتمانية لجمعيات الادخار الفيدرالية .

عندما ترغب المحكمة في تحميل الطرف المخالف في معاملة ما المسؤولية لمنع الإثراء غير المشروع، يمكن للقاضي أن يعلن أن هناك علاقة ائتمانية بين الطرفين، كما لو كان المخالف في الواقع وصيًا على الشريك.

تشمل العلاقات التي يفرض عليها القانون عادةً واجبًا ائتمانيًا بين فئات معينة من الأشخاص ما يلي:

في أستراليا، لا تقتصر فئات العلاقات الائتمانية على فئة واحدة. [ 2 ] [ 8 ]

أقرّ القانون الروماني والقانون المدني نوعًا من العقود يُسمى " العقد الائتماني" ( أو "عقد الائتمان")، وهو عبارة عن بيع لشخص ما مع اتفاق على أن يعيد المشتري بيع العقار عند استيفاء شروط معينة. [ 52 ] استُخدمت هذه العقود في تحرير الأطفال، وفي الهبات الوصية، وفي الرهونات. وبموجب القانون الروماني، كان بإمكان المرأة ترتيب بيع صوري يُسمى " التنازل الائتماني" لتغيير وصيها أو لاكتساب الأهلية القانونية لكتابة وصية. [ 53 ]

في القانون الروماني الهولندي ، يجوز للوريث الموكل أن يرث ممتلكات بشرط نقلها إلى شخص آخر عند استيفاء شروط معينة؛ وتُسمى هذه الهبة "الوصية" . ويُسمى الوصي في الوصية " المفوض " ، ويُسمى من يرث ممتلكات من الوريث الموكل " الوريث المفوض" . [ 54 ]

يمكن تطبيق مبادئ الأمانة في مجموعة متنوعة من السياقات القانونية. [ 55 ]

العلاقات المحتملة

لا يُفترض أن تنطوي المشاريع المشتركة ، على عكس الشراكات التجارية ، [ 38 ] على واجب ائتماني؛ إلا أن هذا الأمر نسبي. [ 56 ] [ 57 ] فإذا أُدير المشروع المشترك وفقًا لمبدأ التعامل التجاري العادل، وكان الطرفان متساويين في الحقوق، فإن المحاكم ستتردد في إثبات وجود واجب ائتماني، أما إذا أُدير المشروع المشترك على غرار الشراكة، فقد تنشأ علاقات ائتمانية، بل غالبًا ما تنشأ. [ 58 ] [ 59 ] [ 56 ]

لا يُفترض في العديد من الأنظمة القانونية وجود علاقة ائتمانية بين الزوج والزوجة ، إلا أنه يمكن إثبات ذلك بسهولة. وبالمثل، لا يُفترض في المعاملات التجارية العادية في حد ذاتها وجود واجبات ائتمانية، ولكنها قد تُنشئها في حال توافرت الظروف المناسبة. وعادةً ما تكون هذه الظروف تلك التي ينص فيها العقد على درجة معينة من الثقة والولاء، أو التي يمكن استنتاجها من المحكمة. [ 2 ] [ 60 ]

لا تعترف المحاكم الأسترالية أيضاً بالعلاقات الائتمانية بين الآباء وأبنائهم. [ 48 ] [ 61 ] [ 62 ] في المقابل، سمحت المحكمة العليا الكندية لطفلة بمقاضاة والدها للحصول على تعويضات عن إخلاله بواجباته الائتمانية، مما فتح الباب في كندا للاعتراف بالالتزامات الائتمانية بين الوالدين والطفل. [ 63 ]

لم تقبل المحاكم الأسترالية أيضاً علاقات الطبيب بالمريض كعلاقات ائتمانية. ففي قضية برين ضد ويليامز [ 3 ]، رأت المحكمة العليا أن مسؤوليات الطبيب تجاه مرضاه لا ترقى إلى مستوى تمثيل الوصي في العلاقات الائتمانية. علاوة على ذلك، فإن وجود سبل انتصاف في قانون العقود وقانون المسؤولية التقصيرية جعل المحكمة مترددة في الاعتراف بالعلاقة الائتمانية.

في عام ٢٠١١، وفي قضية تداول داخلي، وجهت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية اتهامات إلى صديق متدربة في شركة ديزني، مدعيةً أنه كان ملزمًا بواجب ائتماني تجاه صديقته وأنه أخلّ به. ويُزعم أن الصديق، توبي سكاميل، قد تلقى واستخدم معلومات داخلية حول استحواذ ديزني على شركة مارفل كوميكس. [ ٦٤ ] [ ٦٥ ]

بشكل عام، لا تُعتبر علاقة العمل علاقة ائتمانية، ولكن قد تُعتبر كذلك إذا

... ضمن علاقة تعاقدية محددة، توجد التزامات تعاقدية معينة يلتزم بها الموظف، مما يضعه في موقف يفرض فيه الإنصاف هذه الواجبات الصارمة بالإضافة إلى الالتزامات التعاقدية. ورغم شيوع استخدام مصطلحات مثل واجب حسن النية، أو الولاء، أو واجب الثقة المتبادلة لوصف علاقات العمل، فإن هذه المفاهيم عادةً ما تشير إلى حالات "يتعين فيها على أحد الطرفين مراعاة مصالح الطرف الآخر فقط، دون أن يكون ملزمًا بالتصرف بما يخدم مصالحه". [ 66 ]

إذا ما نشأت علاقات ائتمانية بين أصحاب العمل والموظفين، فمن الضروري التأكد من أن الموظف قد وضع نفسه في موقفٍ يُلزمه بالتصرف حصراً لمصلحة صاحب العمل. [ 66 ] وفي قضية شركة Canadian Aero Service Ltd ضد أومالي ، [ 67 ] رُئي أن الموظف ذو المنصب الرفيع يُرجّح أن يُدان بواجبات ائتمانية تجاه صاحب العمل.

في عام 2015، أصدرت وزارة العمل الأمريكية مسودة قانون، لو تم إقراره، لكانت ستوسع نطاق علاقة الأمانة لتشمل مستشاري الاستثمار وبعض الوسطاء، بمن فيهم وسطاء التأمين. [ 68 ] وفي عام 2017، خططت إدارة ترامب الأولى لإصدار أمر بتأجيل تنفيذ هذا القانون لمدة 180 يومًا، [ 69 ] والمعروف أحيانًا باسم "قانون الأمانة". [ 70 ] وكان من شأن هذا القانون أن يُلزم "الوسطاء الذين يقدمون استشارات استثمارية للتقاعد بوضع مصلحة عملائهم في المقام الأول". [ 69 ] وفي وقت لاحق، ألغت إدارة ترامب قانون الأمانة في 20 يوليو/تموز 2018. [ 71 ] وقبل إلغائه، تلقى القانون أيضًا انتقادات من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة في مارس/آذار ويونيو/حزيران 2018. [ 72 ]

أمثلة

على سبيل المثال، يقوم عضوان، س و ص ، من فرقة موسيقية تربطهما علاقة تعاقدية (أو علاقة قائمة وملموسة أخرى تُنشئ التزامًا قانونيًا)، بتسجيل أغاني معًا. لنفترض أنها فرقة جادة وناجحة، وأن المحكمة ستُقرّ بأن العضوين شريكان متساويان في مشروع تجاري. في أحد الأيام، يأخذ س بعض التسجيلات التجريبية التي أنجزها الثنائي معًا إلى شركة تسجيل، حيث يُبدي أحد المسؤولين التنفيذيين اهتمامًا بها. يدّعي س أن العمل كله من إبداعه، فيحصل على عقد حصري ومبلغ 50,000 دولار. أما ص ، فلا يعلم بالأمر إلا بعد أن يقرأ عنه في الصحيفة في الأسبوع التالي.

يمثل هذا الموقف تضاربًا في المصالح والواجبات. فكل من (س) و (ص) يتحملان واجبات ائتمانية تجاه بعضهما البعض، مما يعني وجوب تفضيل مصلحة الطرفين على مصالحهما الشخصية. وبتوقيع (س) على عقد فردي واستحواذه على كامل المبلغ، يكون قد قدّم مصلحته الشخصية على واجبه الائتماني. لذا، ستعتبر المحكمة أن (س) قد أخلّ بواجبه الائتماني. ويتمثل الحل القضائي هنا في أن يحتفظ (س) بالعقد والمال كأمانة ضمنية لصالح الطرفين. تجدر الإشارة إلى أن (س) لن يُعاقب أو يُحرم من المنفعة كليًا؛ إذ سيحصل كل من (س) و (ص) على نصف قيمة العقد والمال.

عندما حاولت شركة ميسا بتروليوم التابعة لـ تي. بون بيكنز الاستحواذ على شركة سيتيز سيرفيس عام ١٩٨٢، حاولت سيتيز سيرفيس الاستحواذ على شركة ميسا الأصغر حجمًا. كان بيكنز صديقًا لآلان هاباتش من شركة وايس، بيك آند جرير ، الذي دعم محاولة ميسا. إلا أن واجب الأمانة كان يقتضي من هاباتش السعي لتحقيق أقصى عائد ممكن على الاستثمار الذي كان يديره، وذلك من خلال عرض أسهم ميسا التابعة لشركة وايس على عرض الاستحواذ المقدم من سيتيز . [ ٧٣ ]

عناصر الواجب

قد يُلزم القانون الوصي، كمدير التركة أو منفذ الوصية أو القيّم عليها، بتقديم سند كفالة إلى محكمة التركات أو القاضي ، يُسمى سند كفالة الوصي أو سند التركات ، لضمان أداء واجباته بأمانة. [ 74 ] ومن بين هذه الواجبات إعداد جرد، عادةً تحت القسم، للممتلكات المادية والمعنوية للتركة، مع وصف الأصناف أو فئات الممتلكات، وتحديد قيمتها عادةً. [ 75 ]

يجوز للبنك أو أي جهة ائتمانية أخرى تمتلك الحق القانوني في الرهن العقاري بيع أسهم جزئية للمستثمرين، مما يؤدي إلى إنشاء رهن عقاري مشارك .

المساءلة

يكون الوصي مسؤولاً أمام المحكمة إذا ثبت أنه حقق ربحاً أو منفعة أو مكسباً من العلاقة بإحدى الوسائل الثلاث التالية:

  • في ظروف تضارب الواجب والمصلحة؛ [ 34 ]
  • في ظروف تضارب الواجب تجاه شخص ما والواجب تجاه شخص آخر؛
  • من خلال الاستفادة من الوضع الائتماني. [ 13 ]

لذلك، يُقال إن على الوصي واجب عدم التواجد في موقف تتعارض فيه مصالحه الشخصية مع واجباته الائتمانية، وواجب عدم التواجد في موقف يتعارض فيه واجبه الائتماني مع واجب ائتماني آخر، وعدم التربح من منصبه الائتماني دون علم وموافقة صريحين. فلا يجوز للوصي أن يكون لديه تضارب في المصالح .

تحدد ولاية تكساس في الولايات المتحدة واجبات الوصي في قانون التركات، الفصل 751، على النحو التالي (تشير الإشارات بين قوسين إلى قانون التركات في تكساس إلى قانون التركات في تكساس الذي تم استبداله بقانون التركات، اعتبارًا من 1 يناير 2014):

المادة 751.101. الواجبات الائتمانية. [قانون العقوبات المشروط §489B(a)]
الوكيل أو المحامي هو شخص مؤتمن وعليه واجب الإبلاغ عن الإجراءات المتخذة بموجب التوكيل الرسمي وتقديم حساب عنها.
المادة 751.102. واجب إبلاغ المدير في الوقت المناسب. [TPC §489B(b)]
(أ) يجب على الوكيل أو المحامي إبلاغ الموكل في الوقت المناسب بكل إجراء يتم اتخاذه بموجب التوكيل.
(ب) إن عدم قيام الوكيل أو المحامي بالإبلاغ في الوقت المناسب، فيما يتعلق بالأطراف الثالثة، لا يبطل أي إجراء اتخذه الوكيل أو المحامي.
المادة 751.103. حفظ السجلات. [قانون العقوبات §489B(c)، (f)]
(أ) يجب على الوكيل أو المحامي الاحتفاظ بسجلات لكل إجراء تم اتخاذه أو قرار تم اتخاذه من قبل الوكيل أو المحامي.
(ب) يجب على الوكيل أو المحامي الاحتفاظ بجميع السجلات حتى يتم تسليمها إلى الموكل، أو إعفاؤها من قبل الموكل، أو إعفاؤها من قبل المحكمة.
المادة 751.104. المحاسبة. [قانون العقوبات §489B(d)، (e)]
(أ) يجوز للموكل أن يطلب من الوكيل أو المحامي تقديم كشف حساب.
(ب) ما لم يوجه الموكل بخلاف ذلك، يجب أن يتضمن الحساب بموجب البند (أ) ما يلي:
  • (1) الممتلكات التي تعود إلى الموكل والتي أصبحت في علم الوكيل أو في حوزة الوكيل أو الوكيل؛
  • (2) كل إجراء يتخذه الوكيل أو المحامي؛
  • (3) بيان كامل بالإيرادات والمصروفات والإجراءات الأخرى للوكيل أو المحامي الذي يشمل مصدر وطبيعة كل إيصال أو مصروفات أو إجراء، مع إظهار إيصالات رأس المال والدخل بشكل منفصل؛
  • (4) قائمة بجميع الممتلكات التي مارس عليها الوكيل أو المحامي سيطرته والتي تشمل:
    • (أ) وصف وافٍ لكل أصل؛ و
    • (ب) القيمة الحالية للأصل، إذا كانت القيمة معروفة للوكيل أو المحامي؛
  • (5) الرصيد النقدي الموجود واسم وموقع الوديعة التي يتم فيها الاحتفاظ بالرصيد النقدي؛
  • (6) كل التزام معروف؛ و
  • (7) أي معلومات وحقائق أخرى يعرفها المحامي أو الوكيل على أنها ضرورية لفهم كامل ومحدد للحالة الدقيقة للممتلكات التي تخص الموكل.
(ج) ما لم يوجه الموكل خلاف ذلك، يجب على الوكيل أو المحامي أن يقدم للموكل جميع الوثائق المتعلقة بممتلكات الموكل.

تضارب الواجبات

لا يجوز أن تتعارض واجبات الوصي مع واجبات وصي آخر. [ 20 ] [ 38 ] [ 76 ] ينشأ التعارض بين واجبات الوصي في أغلب الأحيان عندما يمثل محامٍ أو وكيل ، كوكيل عقاري مثلاً ، أكثر من موكل، وتتعارض مصالح هؤلاء الموكلين. [ 23 ] يحدث هذا ، على سبيل المثال، عندما يحاول محامٍ تمثيل كل من المدعي والمدعى عليه في القضية نفسها. تستند هذه القاعدة إلى الاستنتاج المنطقي بأن الوصي لا يمكنه إعطاء الأولوية القصوى لمصالح موكله إذا كان لديه موكلان ومصالحهما متعارضة تماماً؛ بل يجب عليه الموازنة بين المصالح، وهو أمر لا يتوافق مع مبادئ العدالة. لذا، فإن قاعدة تعارض الواجبات هي في الواقع امتداد لقاعدة تعارض المصالح والواجبات.

قاعدة عدم الربح

لا يجوز للوصي أن يتربح من منصبه الائتماني. [ 6 ] [ 24 ] [ 38 ] [ 2 ] ويشمل ذلك أي منافع أو أرباح ، وإن لم تكن مرتبطة بالمنصب الائتماني، فقد تحققت نتيجةً لفرصة أتاحها هذا المنصب. [ 38 ] [ 77 ] ليس من الضروري أن يكون الموكل عاجزًا عن تحقيق الربح؛ فإذا حقق الوصي ربحًا بحكم دوره كوصي على الموكل، فعليه إبلاغ الموكل بذلك. وإذا وافق الموكل موافقةً مستنيرةً كاملة ، فيجوز للوصي الاحتفاظ بالمنفعة وإعفاؤه من أي مسؤولية عن أي إخلال بواجباته الائتمانية. [ 13 ] [ 22 ] [ 34 ] وإذا لم يُستوفَ هذا الشرط، تعتبر المحكمة أن الوصي يحتفظ بالممتلكات كأمانة ضمنية لصالح الموكل. [ 20 ]

تخضع العمولات السرية، أو الرشاوى ، لقاعدة عدم الربح. [ 78 ] تُعتبر الرشوة أمانةً ضمنيةً لصالح الموكل. ولا يحق لمن دفعها استردادها، لارتكابه جريمة . وبالمثل، فإنّ الوصي الذي استلم الرشوة قد ارتكب جريمة. تُعدّ الواجبات الائتمانية جانبًا من جوانب العدالة، ووفقًا لمبادئ العدالة، فإنّ العدالة تُنصف ذوي الأيدي النظيفة. لذا، تُعتبر الرشوة أمانةً ضمنيةً لصالح الموكل، الطرف البريء الوحيد.

كان يُنظر إلى الرشاوى في البداية على أنها ليست أمانة ضمنية، بل دينٌ على الوصي تجاه الموكل. [ 79 ] وقد تم نقض هذا النهج؛ إذ تُصنف الرشوة الآن كأمانة ضمنية. [ 80 ] ويعود هذا التغيير إلى أسباب عملية، لا سيما فيما يتعلق بالوصي المُفلس . فإذا تلقى الوصي رشوة واعتُبرت هذه الرشوة دينًا، ففي حال إفلاسه، سيُضاف الدين إلى أصوله لسداد الدائنين ، وقد يفوت الموكل فرصة استرداده لأن الدائنين الآخرين كانوا أكثر ضمانًا. أما إذا عُوملت الرشوة على أنها أمانة ضمنية، فستبقى في حوزة الوصي، رغم إفلاسه، إلى حين استردادها من قِبل الموكل.

تجنب هذه المسؤوليات

أشارت القضية الأسترالية التاريخية ASIC ضد Citigroup إلى أن "الموافقة المستنيرة" من جانب المستفيد على انتهاكات قاعدة عدم الربح أو عدم تضارب المصالح تسمح للوصي بالتحايل على هذه القواعد. [ 13 ] [ 58 ] علاوة على ذلك، سلطت الضوء على أن العقد قد يتضمن بندًا يسمح للأفراد بتجنب جميع الالتزامات الائتمانية أثناء التعاملات، وبالتالي الاستمرار في تحقيق ربح شخصي أو التعامل مع أطراف أخرى - وهي مهام قد تتعارض مع واجب ائتماني لولا هذا البند. [ 13 ] في القضية الأسترالية Farah Constructions Pty Ltd ضد Say-Dee Pty Ltd ، لاحظ كل من رئيس القضاة غليسون، والقضاة غومو، وكالينان، وهيدون، وكريانان أن كفاية الإفصاح قد تعتمد على مدى نضج وذكاء الأشخاص الذين يجب الإفصاح لهم. [ 58 ]

مع ذلك، في القضية الإنجليزية " أرميتاج ضد نيرس"، لوحظ استثناء يتمثل في التزام الأمين بحسن النية؛ [ 81 ] ولا يمكن التهرب من المسؤولية عن الإخلال بالواجب الائتماني عن طريق الاحتيال أو عدم الأمانة من خلال بند استبعاد في العقد. وقد طُبِّق قرار قضية "أرميتاج ضد نيرس" في أستراليا. [ 82 ]

انتهاكات الواجب وسبل الانتصاف

قد يُعتبر سلوك الأمين احتيالاً ضمنياً إذا استند إلى أفعال أو إغفالات أو إخفاءات تُعدّ احتيالية، وتُعطي أحد الطرفين ميزة على الآخر، لأن هذا السلوك - وإن لم يكن احتيالياً أو غير نزيه أو مخادعاً في حد ذاته - يستدعي التعويض لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة. [ 83 ] وقد يحدث الإخلال بالواجب الائتماني في التداول بناءً على معلومات داخلية ، عندما يقوم شخص مطلع أو طرف ذو صلة بإجراء عمليات تداول في أوراق مالية لشركة ما استناداً إلى معلومات جوهرية غير عامة تم الحصول عليها أثناء أداء مهام الشخص المطلع في الشركة. أما إخلال المحامي بالواجب الائتماني تجاه موكله، إذا كان ناتجاً عن إهمال، فقد يُعدّ شكلاً من أشكال الإهمال المهني ؛ وإذا كان متعمداً، فيمكن معالجته بموجب قواعد الإنصاف. [ 84 ] [ 85 ]

إذا استطاع الموكل إثبات كلٍّ من واجب الأمانة والإخلال به، من خلال انتهاك القواعد المذكورة أعلاه، فإن المحكمة ستقرر وجوب إعادة المنفعة التي حصل عليها الأمين إلى الموكل، إذ من غير المعقول السماح للأمين بالاحتفاظ بها بالاستيلاء عليها باستخدام حقوقه القانونية المنصوص عليها في القانون العام . ويسري هذا الحكم ما لم يُثبت الأمين الإفصاح الكامل عن تضارب المصالح أو الربح، وأن الموكل قد قبل طواعيةً وبكامل إرادته مسار عمل الأمين. [ 58 ]

تختلف سبل الانتصاف باختلاف نوع الضرر أو المنفعة. وعادةً ما تُصنّف إلى نوعين: سبل الانتصاف المتعلقة بالملكية، وسبل الانتصاف الشخصية المتعلقة بالتعويض المالي. وفي حال وجود علاقات تعاقدية وائتمانية متزامنة، فإن سبل الانتصاف المتاحة للمدعي المستفيد تعتمد على واجب الرعاية الذي يقع على عاتق المدعى عليه، وعلى طبيعة الإخلال بهذا الواجب الذي يُجيز طلب التعويض. وتُحدّد المحاكم بوضوح طبيعة العلاقة، وتُبيّن طبيعة الإخلال. [ 86 ]

الصناديق الاستئمانية البنّاءة

عندما يكون المكسب غير المعقول الذي يحققه الأمين في شكل يسهل تحديده، مثل عقد التسجيل المذكور أعلاه، فإن العلاج المعتاد سيكون هو الأمانة البنّاءة التي سبق ذكرها. [ 87 ]

تظهر الصناديق الاستئمانية الإنشائية في العديد من جوانب الإنصاف، ليس فقط بمعنى العلاج، [ 88 ] ولكن، بهذا المعنى، فإن المقصود بالصندوق الاستئماني الإنشائي هو أن المحكمة قد أنشأت وفرضت واجبًا على الوصي لحفظ الأموال في مكان آمن حتى يتم تحويلها بشكل قانوني إلى الموكل. [ 38 ] [ 89 ]

حساب الأرباح

يُعدّ بيان الأرباح أحد الحلول الممكنة الأخرى. [ 90 ] ويُستخدم عادةً في حالات استمرار الإخلال بالواجب أو عندما يصعب تحديد المكسب. تقوم فكرة بيان الأرباح على أن الوصي قد استفاد بشكل غير مشروع بحكم منصبه، لذا يجب تحويل أي ربح مُحقق إلى الموكل. قد يبدو الأمر في البداية وكأنه أمانة ضمنية، ولكنه ليس كذلك.

يُعدّ تقديم كشف الأرباح الحلّ الأمثل عندما، على سبيل المثال، يستغلّ موظفٌ رفيع المستوى منصبه الائتماني بإدارة شركته الخاصة على هامش العمل، ويحقق أرباحًا طائلة على مدى فترة من الزمن، أرباحًا ما كان ليحققها لولا ذلك. ومع ذلك، يجوز للموظف المخالف الحصول على تعويض عن الجهد والابتكار اللذين بذلهما في تحقيق هذه الأرباح.

التعويضات

تتوفر أيضًا التعويضات . [ 91 ] قد يكون إثبات حسابات الأرباح أمرًا صعبًا، ولذلك غالبًا ما يسعى المدعي إلى الحصول على تعويضات. في البداية، لم تكن لمحاكم الإنصاف سلطة منح التعويضات، التي كانت تُعتبر تقليديًا سبيلًا للانتصاف بموجب القانون العام، ولكن التشريعات والسوابق القضائية غيّرت الوضع، فأصبح من الممكن الآن منح التعويضات في دعوى إنصاف بحتة.

الواجب الائتماني وإدارة المعاشات التقاعدية

يرى بعض الخبراء أنه في سياق إدارة صناديق التقاعد، بدأ الأمناء في إعادة تأكيد صلاحياتهم الائتمانية بقوة أكبر بعد عام 2008، لا سيما في أعقاب الخسائر الفادحة أو انخفاض العوائد التي تكبدتها العديد من صناديق التقاعد في أعقاب الأزمة المالية العالمية ، وتطور مفاهيم الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية والاستثمار المسؤول : "من الواضح أن هناك طلبًا متزايدًا على الرؤساء التنفيذيين (مصدري الأسهم) والحكومات (مصدري السندات السيادية) ليكونوا أكثر خضوعًا للمساءلة... لم يعد الأمناء مجرد " ملاك غائبين "، بل بدأوا في ممارسة صلاحياتهم الإدارية بقوة أكبر في مجالس إدارة الشركات في بريطانيا ودول البنلوكس وأمريكا، وذلك من خلال تشكيل مجموعات ضغط فاعلة." [ 92 ] ومع ذلك، في الولايات المتحدة، تُثار تساؤلات حول ما إذا كان قرار صندوق التقاعد بالنظر في عوامل مثل تأثير الاستثمارات على استمرار عمل المساهمين يُعد انتهاكًا للواجب الائتماني المتمثل في تعظيم عوائد صندوق التقاعد. [ 93 ]

تتزايد أصوات صناديق التقاعد وغيرها من المستثمرين المؤسسيين الكبار للتنديد بالممارسات غير المسؤولة في الشركات التي يستثمرون فيها [ 94 ].

يهدف برنامج "الواجب الائتماني في القرن الحادي والعشرين"، بقيادة مبادرة التمويل التابعة لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة ، ومبادئ الاستثمار المسؤول ، ومؤسسة "جينيريشن"، إلى حسم الجدل الدائر حول ما إذا كان الواجب الائتماني يشكل عائقًا مشروعًا أمام دمج قضايا البيئة والمجتمع والحوكمة في ممارسات الاستثمار وصنع القرار. [ 95 ] وقد جاء ذلك عقب نشر تقرير "الواجب الائتماني في القرن الحادي والعشرين" عام 2015، والذي خلص إلى أن "عدم مراعاة جميع محركات قيمة الاستثمار طويلة الأجل، بما في ذلك قضايا البيئة والمجتمع والحوكمة، يُعدّ إخلالًا بالواجب الائتماني". [ 96 ] وانطلاقًا من إدراك وجود نقص عام في الوضوح القانوني على مستوى العالم بشأن العلاقة بين الاستدامة والواجب الائتماني للمستثمرين، تواصل البرنامج مع أكثر من 400 من صناع السياسات والمستثمرين، وأجرى مقابلات معهم، بهدف رفع مستوى الوعي بأهمية قضايا البيئة والمجتمع والحوكمة في سياق الواجبات الائتمانية للمستثمرين. كما نشر البرنامج خرائط طريق تتضمن توصيات لدمج مراعاة عوامل الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية بشكل كامل في الواجبات الائتمانية للمستثمرين في أكثر من ثمانية أسواق رأس مال. [ 95 ] واستنادًا إلى نتائج دراسة "الواجب الائتماني في القرن الحادي والعشرين"، أوصت مجموعة الخبراء رفيعة المستوى التابعة للمفوضية الأوروبية في تقريرها النهائي لعام 2018 بأن توضح المفوضية الأوروبية واجبات المستثمرين بما يتناسب بشكل أفضل مع الأفق الزمني طويل الأجل وتفضيلات الاستدامة. [ 97 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ليمكي ولينز، قانون حماية دخل التقاعد للموظفين (ERISA) لمديري الأموال ، الفصل 1 (تومسون ويست، 2013)
  2. 1 2 3 4 5 6 Hospital Products Ltd v United States Surgical Corporation [ 1984 ] HCA 64 , (1984) 156 CLR 41 (25 أكتوبر 1984), المحكمة العليا (أستراليا) .
  3. 1 2 3 4 5 برين ضد ويليامز (قضية الوصول إلى السجلات الطبية) [ 1996 ] HCA 57 ، (1996) 186 CLR 71، المحكمة العليا (أستراليا) .
  4. ↑ Mothew (t/a Stapley & Co) v Bristol & West Building Society [ 1996 ] EWCA Civ 533 , [1998] Ch 1(24 يوليو 1996), محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز).
  5. ↑ "قانون الإخلال بالواجب الائتماني وتعريفه القانوني" . قاموس المصطلحات القانونية والتعريفات القانونية.
  6. 1 2 3 Keech v Sandford [ 1726 ] EWHC J76 (Ch) , (1726) 2 Eq Cas Abr 741, 25 ER 223, المحكمة العليا (إنجلترا وويلز)
  7. ↑ كوينزلاند ماينز المحدودة ضد هدسون [ 1978 ] UKPC 2 ، (1978) 52 ALJR 399، المجلس الخاص (في الاستئناف من نيو ساوث ويلز، أستراليا)
  8. 1 2 3 4 بيلمر ضد مجموعة ديوك المحدودة (تحت التصفية) [ 2001 ] HCA 31 ، (2001) 207 CLR 165، المحكمة العليا (أستراليا)
  9. ↑ Westpac Banking Corporation v The Bell Group (In Liq) [No 3] [ 2012 ] WASCA 157 at [897]-[902], Court of Appeal (WA, Australia) .
  10. 1 2 McInerney v MacDonald , 1992 CanLII 57 , [1992] 2 SCR 138, المحكمة العليا (كندا) .
  11. ↑ قضية شركة بي إل بي الأسترالية ضد جاكوبسن (1974) 48 ALJR 372 ، المحكمة العليا (أستراليا). سجلات LawCite مؤرشفة بتاريخ 15 ديسمبر 2019 على موقع Wayback Machine .
  12. 1 2 مينهارد ضد سالمون (1928) 164 إن إي 545 في 546.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 هيئة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية ضد سيتي غروب غلوبال ماركتس أستراليا بي تي واي المحدودة (رقم 4) [ 2007 ] FCA 963 ، [2007] 62 ACSR 427، المحكمة الفيدرالية (أستراليا)
  14. 1 2 روخاس، كلاوديو ر. (2014). "نظرية غير محددة لقانون الشركات الكندي". مجلة جامعة كولومبيا البريطانية للقانون . 47 (1): 59-128 . SSRN 2391775 . 
  15. ↑ "الواجبات الائتمانية لوسطاء الاستثمار" . لجنة القانون . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24-09-2014.
  16. ↑ هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة تشينيري ، 318 الولايات المتحدة 80 (1943)
  17. ↑ "نبذة عن الوكالة" . الموقع الرسمي لولاية ديلاوير . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2015 .
  18. 1 2 3 4 5 لوبيز، إريك (27 يونيو 2015). "الواجبات الائتمانية: حقوق المساهمين الأقلية" . مدونة محامي الاندماج والاستحواذ . جاسو لوبيز بي إل سي . تم الاسترجاع في 28 أغسطس 2015 .
  19. ↑ "ستون ضد ريتر، 911 أ.2د 362 - كيس تكست" . casetext.com . مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2017.
  20. 1 2 3 Boardman v Phipps [ 1966 ] UKHL 2 ، [1967] 2 AC 46، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) .
  21. ↑ McKenzie v McDonald [ 1927 ] VicLawRp 19 ، المحكمة العليا (فيكتوريا، أستراليا) .
  22. 1 2 مجلس مقاطعة وينجيكاريب ضد ليمان براذرز أستراليا المحدودة (تحت التصفية) [ 2012 ] FCA 1028 ، المحكمة الفيدرالية (أستراليا) .
  23. 1 2 بنك الكومنولث الأسترالي ضد سميث [ 1991 ] FCA 73 ، المحكمة الفيدرالية (أستراليا) .
  24. 1 2 دالي ضد بورصة سيدني المحدودة [ 1986 ] HCA 25 ، (1986) 160 CLR 371 ، المحكمة العليا (أستراليا) .
  25. ↑ ABN AMRO Bank NV ضد مجلس باثورست الإقليمي [ 2014 ] FCAFC 65 ، المحكمة الفيدرالية (المحكمة الكاملة) (أستراليا) .
  26. ↑ سيمز ضد كريج بيل وبوند ، [1991] 3 NZLR 535، المحكمة العليا (نيوزيلندا).
  27. ↑ قضية الشعب ضد مارتينيز ، 213 P.3d 77، 93 (كاليفورنيا 2009)
  28. ↑ ماهر ضد ميلينيوم ماركتس بي تي واي المحدودة [ 2004 ] VSC 82 ، المحكمة العليا (فيكتوريا، أستراليا) .
  29. ↑ "قضية تيريل ضد بنك لندن وقضية السير جيه ضد شيلي وآخرين؛ مجلس اللوردات 27 فبراير 1862" . 25 أغسطس 2015. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 31 يوليو 2016 .
  30. ↑ غوث ضد لوفت إنك ، 5 أ. 2د 503 (محكمة ديلاوير 1939)
  31. ↑ في قضية Plus Group Ltd. وآخرون ضد بايك [ 2002 ] EWCA Civ 370 (21 مارس 2002)، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز)
  32. ↑ Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise , 2004 SCC 68 , [2004] 3 SCR 461 (29 أكتوبر 2004), المحكمة العليا (كندا)
  33. ↑ Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [ 1942 ] UKHL 1 , [1967] 2 AC 134 (20 فبراير 1942)، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة)
  34. 1 2 3 ماغواير وتنسي ضد ماكارونيس [ 1997 ] HCA 23 , (1997) 188 CLR 449، المحكمة العليا (أستراليا) .
  35. ↑ Furs Ltd v Tomkies [ 1936 ] HCA 3 , (1936) 54 CLR 583 , المحكمة العليا (أستراليا) .
  36. ↑ Woolworths Ltd v Kelly , (1991) 22 NSWLR 189.
  37. ↑ Re Saul D Harrison & Sons plc , [1995] 1 BCLC 14, [1994] BCC 475.
  38. 1 2 3 4 5 6 Chan v Zacharia [ 1984 ] HCA 36 , (1984) 154 CLR 178, المحكمة العليا (أستراليا) .
  39. ↑ Fraser Edmiston Pty Ltd v AGT (Qld) Pty Ltd , [1988] 2 Qd R 1.
  40. ↑ غرين وكلارا بي تي واي المحدودة ضد بيستوبيل إندستريز بي تي واي المحدودة ، [1982] WAR 1
  41. ↑ فيفيان ضد وورلدكوم، رقم القضية 02-01329 WHA (المحكمة الجزئية الشمالية لكاليفورنيا، 26 يوليو 2002)
  42. ↑ "مقترح واجب الأمانة: عوامل التغيير على الأبواب" (ملف PDF) . قسم الممارسات التنظيمية للخدمات المالية في شركة برايس ووترهاوس كوبرز. أغسطس 2015.
  43. ↑ أمين التصفية الرسمي (المستأنف) ضد وادج رابس وهانت (شركة) وآخر ("إعادة شركة بانتمينوغ للأخشاب المحدودة") [ 2003 ] UKHL 49 ، [2004] 1 AC 158 (31 يوليو 2003)، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة)
  44. ↑ R v Sparrow , 1990 CanLII 104 , [1990] 1 SCR 1075 (31 مايو 1990), المحكمة العليا (كندا)
  45. ↑ أمة سيمينول ضد الولايات المتحدة ، 316 الولايات المتحدة 286 (1942)
  46. ↑ نوربيرغ ضد وينريب ، 1992 CanLII 65 ، [1992] 2 SCR 226 (18 يونيو 1992)، المحكمة العليا (كندا)
  47. ↑ دورست، غريفيث (1996)، مقارنة التفاح والبرتقال: مبدأ الأمانة في أستراليا وكندا بعد قضية برين ضد ويليامز ، مؤرشف من الأصل بتاريخ 2018-10-02 ، تم استرجاعه بتاريخ 2018-10-02(1996) 8(2) Bond Law Review 158.
  48. 1 2 Paramasivam v Flynn [ 1998 ] FCA 1711 ، (1998) 90 FCR 489، المحكمة الفيدرالية (أستراليا) .
  49. ↑ تريفورو ضد ولاية جنوب أستراليا (رقم 5) [ 2007 ] SASC 285 ، المحكمة العليا (جنوب أستراليا، أستراليا) .
  50. ↑ Glover v Porter-Gaud (2000) 98-CP-10-613.
  51. ↑ Doe v Evans , 814 So.2d 370 (Fla. 2002).
  52. ↑ شيرمان، سي بي (1922). القانون الروماني في العالم الحديث . كتاب نيو هيفن للقانون. ص 182-183 . 
  53. ↑ غايوس؛ بوست، إدوارد؛ ويتوك، إي. أ؛ غرينيدج، أ. هـ. ج؛ دي زولويتا، فرانسيس (1904). غايوس إنستيتيوشنز، أو، مؤسسات القانون الروماني . أكسفورد: مطبعة كلارندون. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2019. تم الاسترجاع في 30 يناير 2019 .
  54. ↑ "ما هو التعهد بالوفاء؟" . ليكسيس دايجست . ١٨ مارس ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ١٨ مايو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢٢ مايو ٢٠١٧ .
  55. ↑ روزن، كينيث م. (2007). "الأوصياء" . مجلة ألاباما للقانون . 58 (1041). SSRN 1000278. مؤرشف من الأصل بتاريخ 15-10-2023 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 06-03-2025 . 
  56. 1 2 شركة يونايتد دومينيونز المحدودة ضد شركة برايان المحدودة [ 1985 ] HCA 49 ، (1985) 157 CLR 1، المحكمة العليا (أستراليا)
  57. ↑ Howard v Commissioner of Taxation [ 2014 ] HCA 21 , (2014) 253 CLR 83, High Court (Australia) .
  58. 1 2 3 4 Farah Constructions Pty Ltd v Say-Dee Pty Ltd [ 2007 ] HCA 22 ، (2007) 230 CLR 89، المحكمة العليا (أستراليا) .
  59. ↑ شركة أركلو للاستثمارات المحدودة وآخر ضد آي دي ماكلين وآخرين [ 1999 ] UKPC 51 (1 ديسمبر 1999)، المجلس الخاص (استئناف من نيوزيلندا)
  60. ↑ John Alexander's Clubs Pty Ltd v White City Tennis Club [ 2010 ] HCA 19 , (2010) 241 CLR 1, المحكمة العليا (أستراليا) .
  61. ↑ جويس، ريتشارد (2002). "قانون الأمانة والمصالح غير الاقتصادية" . مجلة موناش للقانون . مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2017 .(2002) 28 مجلة موناش الجامعية للقانون 239.
  62. ↑ إيدلمان، جيمس (2013). "أهمية الالتزام الائتماني" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 16-05-2017 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-05-2017 .
  63. ↑ M(K) v M(H) , 1992 CanLII 31 , [1992] 3 SCR 6 , المحكمة العليا (كندا) .
  64. ↑ "هيئة الأوراق المالية والبورصات توجه اتهامات لصديق متدربة في ديزني" . فايننشال تايمز. 12 أغسطس 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2011 .
  65. ↑ "هيئة الأوراق المالية والبورصات توجه اتهامات إلى أحد شركاء صندوق استثماري سابق بالتداول بناءً على معلومات داخلية" . هيئة الأوراق المالية والبورصات . 11 أغسطس 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2011 .
  66. 1 2 جامعة نوتنغهام ضد فيشيل [ 2000 ] EWHC 221 (QB) ، [2001] RPC 22 (19 يناير 2000)، المحكمة العليا (إنجلترا وويلز)
  67. ↑ Canadian Aero Service Ltd v O'Malley , 1973 CanLII 23 , [1974] SCR 592 (29 يونيو 1973), المحكمة العليا (كندا)
  68. ↑ "شركات التأمين: خطط التقاعد تبدو أقل جاذبية" (ملف PDF) . pwc.com . قسم الممارسات التنظيمية للخدمات المالية في شركة برايس ووترهاوس كوبرز. ديسمبر 2015.
  69. 1 2 "ترامب يأمر بتأجيل تطبيق قاعدة "الوصاية" في وزارة العمل لمدة 180 يومًا" . رويترز . 3 فبراير 2017. تاريخ الاطلاع: 7 فبراير 2017 .
  70. ↑ إيتزيكوف، ديف (7 فبراير 2017). "عودة جون أوليفر: 'لستُ عدميًا تمامًا'"صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 8 فبراير 2017. تم الاطلاع عليها بتاريخ 7 فبراير 2017 ..
  71. ↑ مينيكيلا، برايان. "قاعدة وزارة العمل الائتمانية تعني موت الثقة" . فوربس .
  72. ↑ شوف، مارك الابن (21 يونيو 2018). "الأمر رسمي: قاعدة وزارة العمل بشأن المسؤولية الائتمانية قد انتهت" . أخبار الاستثمار .
  73. ↑ نوسيرا، جوزيف (أكتوبر 1982). "حان وقت إبرام الصفقة" . مجلة تكساس الشهرية . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 22-05-2024 . تم الاطلاع عليها بتاريخ 22-05-2024 . "
  74. ↑ قانون سندات الأمانة والتعريف القانوني. مؤرشف بتاريخ 20 يوليو 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - قاموس المصطلحات القانونية والتعريفات القانونية.
  75. ↑ شركة جيرتان وجيرتان، ذ.م.م. "اختيار الوصي المناسب" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 نوفمبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2008 .
  76. ↑ فارينغتون ضد رو ماكبرايد وشركائه [ 1985 ] NZCA 21 ، [1985] 1 NZLR 83، محكمة الاستئناف (نيوزيلندا) .
  77. ↑ Consul Development Pty Ltd v DPC Estates Pty Ltd [ 1975 ] HCA 8 , (1975) 132 CLR 373, المحكمة العليا (أستراليا) .
  78. ↑ Grimaldi v Chameleon Mining NL (رقم 2) [ 2012 ] FCAFC 6 ، المحكمة الفيدرالية (المحكمة الكاملة) (أستراليا) .
  79. ↑ ليستر ضد ستوبس (1890) 45 Ch D 1، المحكمة العليا (إنجلترا وويلز).
  80. ↑ المدعي العام لهونغ كونغ ضد ريد [ 1993 ] UKPC 36 (1 نوفمبر 1993)، المجلس الخاص (استئناف من نيوزيلندا)
  81. ↑ Armitage v Nurse [ 1997 ] EWCA Civ 1279 , [1998] Ch 241 at 253-4 per Millett LJ , Court of Appeal (England and Wales) .
  82. ↑ Reader v Fried [ 1998 ] VSC 180 ، المحكمة العليا (فيكتوريا، أستراليا) .
  83. ↑ مكتب وولفرام للمحاماة، "موجز حول الواجب الائتماني" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20-07-2008.
  84. ↑ كلارك ضد رو ، 428 ماساتشوستس 339، 345 (1998) (أقوال غير ملزمة).
  85. ↑ Australian Super Developments Pty Ltd v Marriner [ 2014 ] VSC 464 ، المحكمة العليا (فيكتوريا، أستراليا) .
  86. ↑ هيل ضد فان إرب [ 1997 ] HCA 9 ، (1997) 188 CLR 159، المحكمة العليا (أستراليا) .
  87. ↑ Giumelli v Giumelli [ 1999 ] HCA 10 , 196 CLR 101, المحكمة العليا (أستراليا) .
  88. ^ موشينسكي ضد دودز [ 1985 ] HCA 78 ، 160 CLR 583، المحكمة العليا (أستراليا) .
  89. ↑ Featherstonhaugh v Fenwick [ 1810 ] EngR 194 ( محكمة المستشارية (إنجلترا وويلز)) .
  90. ↑ Dart Industries Inc v Decor Corporation Pty Ltd ("قضية Lettuce Crisper") [ 1993 ] HCA 54 ، (1993) 179 CLR 101 ، المحكمة العليا (أستراليا) .
  91. ↑ قضية نوكتون ضد اللورد أشبورتون [1914] AC 932 مؤرشفة بتاريخ 24-08-2017 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) مجلس اللوردات (المملكة المتحدة)
  92. ↑ فيرزلي، م. نيكولاس ج. (أكتوبر 2016). "ما وراء أهداف التنمية المستدامة: هل يمكن للرأسمالية الائتمانية ومجالس الإدارة الأكثر جرأة وكفاءة أن تحفز النمو الاقتصادي؟" . مجلة التحليل المالي . مؤرشف من الأصل في 30 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2016 .
  93. ↑ ويبر، ديفيد هـ. (ديسمبر 2014). "استخدام رأس مال العمل وإساءة استخدامه" . مجلة جامعة نيويورك للقانون . 89 : 2110. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 نوفمبر 2019 .
  94. ↑ فاراند، لويز (ديسمبر 2016). "صناديق التقاعد تستثمر في التغيير" (ملف PDF) . مجلة "بينشنز إيج" .
  95. ١ ٢ PRI، وUNEP FI، ومؤسسة الجيل. الواجب الائتماني في القرن الحادي والعشرين. مؤرشف بتاريخ ٢٠ فبراير ٢٠١٨ في Wayback Machine . ٢٠١٨
  96. ↑ مبادرة التمويل التابعة لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة، ومبادئ الاستثمار المسؤول، ولجنة التحقيق التابعة لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة، والميثاق العالمي للأمم المتحدة. "الواجب الائتماني في القرن الحادي والعشرين، تقرير 2015" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 فبراير 2018 .(ملف PDF).
  97. ↑ "التقرير النهائي لعام 2018 الصادر عن فريق الخبراء رفيع المستوى المعني بالتمويل المستدام" (ملف PDF). 31 يناير 2018.

للمزيد من القراءة

  • ب. بيركس ، "مضمون الالتزام الائتماني" (2000) 34 مجلة القانون الإسرائيلي 3؛ (2002) 16 قانون الثقة الدولي 34
  • M Conaglen, 'The Nature and Function of Fiduciary Loyty' (2005) 121 Law Quarterly Review 452–480.
  • JH Langbein 'التساؤل حول واجب الولاء في قانون الثقة' (2005) 114 مجلة ييل للقانون 929-990.
  • أ. هيكس، "قانون الوصاية لعام 2000 والمعنى الحديث للاستثمار " (2001) 15 (4) قانون الوصاية الدولي 203
  • DA De Mott, 'ما وراء الاستعارة: تحليل الالتزام الائتماني' (1988) 5 Duke Law Journal 879.
  • PD Finn, 'The Fiduciary Principle' in TG Youdan (ed) 'Intribution, Fiduciaries and Trusts' (1989) Carswell.
  • MN Firzli, 'ما وراء أهداف التنمية المستدامة: هل يمكن للرأسمالية الائتمانية ومجالس الإدارة الأكثر جرأة والأفضل أن تحفز النمو الاقتصادي؟' (2016) 61 Revue Analyse Financière 65–67.
  • تي فرانكل، "قانون الائتمان" (1983) مجلة كاليفورنيا للقانون 795.
  • دي آر بالينغ "واجبات الأمناء من حيث المهارة والرعاية" (1973) 37 كونفيانسر 48-59
  • إي جيه واينريب، "الالتزام الائتماني" (1975) 25(1) مجلة جامعة تورنتو للقانون 1-22
  • LI Rotman "الكأس المقدسة لقانون الائتمان: التوفيق بين النظرية والممارسة في فقه الائتمان" (2011) 91 مجلة جامعة بوسطن للقانون 921-971.
  • LI Rotman "مبدأ الائتمان: مفهوم يحتاج إلى فهم" (1996) 34 مجلة ألبرتا للقانون 821-852.
  • برايان، إم دبليو وفي جيه فان، الأسهم والصناديق الاستئمانية في أستراليا (مطبعة جامعة كامبريدج، الطبعة الثانية، 2013) الفصل 10.

تتناول الكتب التالية هذا المجال بالتفصيل:

  • شودوس، رافائيل، "قانون الواجبات الائتمانية" (2001)، دار بلاكثورن للنشر القانوني
  • فين، بي دي، "الالتزامات الائتمانية" (1977) شركة الكتب القانونية
  • فرانكل، تامار، "قانون الأمانة" (2008)، دار نشر فاثوم
  • فرانكل، تامار، "الواجبات القانونية للأمناء" (2012)، شركة فاثوم للنشر
  • فرانكل، تامار، "قانون الأمانة" (2010)، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0195391565.
  • روتمان، ليونارد آي، "قانون الأمانة" (2005) تومسون/كارسويل، رقم ISBN 0-459-24249-0.