نظرية المؤامرة المتعلقة بمعرفة مسبقة عن بيرل هاربر

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

نظرية المؤامرة المتعلقة بالمعرفة المسبقة لهجوم بيرل هاربر هي نظرية مؤامرة غير مثبتة تزعم أن مسؤولي الحكومة الأمريكية كانوا على علم مسبق بالهجوم الياباني على بيرل هاربر عام 1941. [ 1 ]

منذ وقت قصير بعد الهجوم، دار جدل حول مدى مفاجأة الولايات المتحدة ، ومدى علم المسؤولين الأمريكيين بالخطط اليابانية للهجوم وتوقيت ذلك. [ 2 ] [ 3 ] وقد جادل العديد من الكتّاب، بمن فيهم الصحفي روبرت ستينيت ، [ 4 ] والأميرال المتقاعد في البحرية الأمريكية روبرت ألفريد ثيوبالد ، [ 5 ] وهاري إلمر بارنز ، [ 6 ] بأن جهات رفيعة المستوى في حكومتي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة كانت على علم مسبق بالهجوم، بل وربما سمحت بحدوثه أو شجعته لضمان دخول أمريكا إلى مسرح الحرب العالمية الثانية الأوروبي عبر حرب يابانية أمريكية تبدأ من "الباب الخلفي". [ 7 ] [ 8 ]

يرفض معظم المؤرخين نظرية المؤامرة المتعلقة بمعرفة مسبقة بتفاصيل هجوم بيرل هاربر ، معتبرينها نظرية هامشية ، وذلك بسبب العديد من التناقضات الرئيسية والاعتماد على مصادر مشكوك في مصداقيتها. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

عشرة استفسارات رسمية من الولايات المتحدة

في سبتمبر/أيلول 1944، أطلق جون تي. فلين ، أحد مؤسسي لجنة "أمريكا أولاً" المناهضة للتدخل ، روايةً مضادةً لحادثة بيرل هاربر، وذلك بنشره كتيبًا من 46 صفحة بعنوان " حقيقة بيرل هاربر" ، زعم فيه أن روزفلت وحاشيته كانوا يتآمرون لاستفزاز اليابانيين ودفعهم لشن هجوم على الولايات المتحدة، وبالتالي توفير مبرر لدخول الحرب منذ يناير/كانون الثاني 1941. [ 12 ] [ 13 ] كان فلين معارضًا سياسيًا لروزفلت، وقد انتقد سياساته الداخلية والخارجية بشدة. وفي عام 1944، لم يُسفر تحقيقٌ أجراه الكونغرس بمشاركة الحزبين الرئيسيين عن أي دليل يُذكر يدعم مزاعمه، على الرغم من أن فلين كان كبير المحققين.

أجرت الحكومة الأمريكية تسعة تحقيقات رسمية في الهجوم بين عامي 1941 و1946، وعاشرًا في عام 1995. وشملت هذه التحقيقات تحقيقًا أجراه وزير البحرية فرانك نوكس (1941)؛ ولجنة روبرتس (1941-1942)؛ ولجنة هارت (1944)؛ ومجلس الجيش الأمريكي لبيرل هاربر (1944)؛ ومحكمة التحقيق البحرية (1944)؛ وتحقيق هيويت؛ وتحقيق كلارك؛ والتحقيق الذي أجراه الكونغرس [ ملاحظة 1 ] (لجنة بيرل هاربر؛ 1945-1946)؛ وتحقيقًا سريًا للغاية أجراه وزير الحرب هنري ل. ستيمسون ، بتفويض من الكونغرس، ونفذه هنري كلاوسن (تحقيق كلاوسن؛ 1946)؛ وجلسة استماع ثورموند-سبنس، في أبريل 1995، والتي أسفرت عن تقرير دورن. [ 14 ] وقد أشارت التحقيقات إلى عدم الكفاءة، والاستهانة، وسوء فهم القدرات والنوايا اليابانية. المشاكل الناجمة عن التكتم المفرط بشأن التشفير ؛ وتقسيم المسؤولية بين الجيش والبحرية (وعدم التشاور بينهما)؛ ونقص القوى العاملة الكافية للاستخبارات (التحليل، والجمع، والمعالجة). [ 15 ]

لم يكن لدى المحققين السابقين لكلاوسن التصريح الأمني ​​اللازم لتلقي المعلومات الأكثر حساسية، إذ عُيّن العميد هنري د. راسل حارسًا لفك تشفير ما قبل الحرب ، وكان هو الوحيد الذي يملك رمز الخزنة. [ 16 ] ادعى كلاوسن، على الرغم من أن الوزير ستيمسون قد أعطاه رسالة تُعلم الشهود بأنه يملك التصاريح اللازمة لطلب تعاونهم، أنه تعرض للكذب مرارًا وتكرارًا حتى قدم نسخًا من فك تشفير شديد السرية، مما يثبت أنه كان يملك التصريح المناسب بالفعل.

كان تقرير ستيمسون المقدم إلى الكونغرس، والمستند إلى عمل كلاوسن، محدودًا بسبب مخاوف تتعلق بالسرية، لا سيما فيما يخص التشفير. ولم يُنشر سردٌ أكثر شمولًا للعموم إلا في منتصف ثمانينيات القرن العشرين، ولم يُنشر إلا في عام ١٩٩٢ بعنوان " بيرل هاربر: الحكم النهائي" . وقد تباينت ردود الفعل على منشور عام ١٩٩٢. فبينما اعتبره البعض إضافة قيّمة لفهم الأحداث، [ ١٧ ] أشار أحد المؤرخين إلى أن كلاوسن لم يتحدث إلى الجنرال والتر شورت ، قائد الجيش في بيرل هاربر أثناء الهجوم، ووصف تحقيق كلاوسن بأنه "غير موثوق به على الإطلاق" في جوانب عديدة. [ ١٨ ]

الوضع الدبلوماسي

يرى بعض المؤلفين أن الرئيس روزفلت كان يستفز اليابان بنشاط في الأسابيع التي سبقت هجوم بيرل هاربر. ويؤكد هؤلاء المؤلفون أن روزفلت كان يتوقع الحرب ويسعى إليها، لكنه أراد من اليابان أن تبدأ بالعمل العدواني الصريح. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

تصريحات مسؤولين رفيعي المستوى

يُقدّم أحد وجهات النظر الأدميرال فرانك إدموند بيتي الابن ، الذي كان مساعدًا لوزير البحرية فرانك نوكس وقت هجوم بيرل هاربر، وكان مقربًا جدًا من الدائرة المقربة للرئيس فرانكلين د. روزفلت . وقد أشار إلى ما يلي:

قبل السابع من ديسمبر، كان واضحًا حتى بالنسبة لي أننا كنا ندفع اليابان إلى الزاوية. كنت أعتقد أن رغبة الرئيس روزفلت ورئيس الوزراء تشرشل كانت دخولنا الحرب، إذ شعرا أن الحلفاء لن ينتصروا بدوننا، وأن جميع جهودنا لحمل الألمان على إعلان الحرب علينا باءت بالفشل. كانت الشروط التي فرضناها على اليابان - كالانسحاب من الصين مثلاً - قاسية للغاية لدرجة أننا كنا نعلم أن تلك الدولة لن تقبلها. كنا نضغط عليها بشدة لدرجة أننا كنا نتوقع رد فعلها تجاه الولايات المتحدة. جميع استعداداتها العسكرية - وكنا ندرك أهميتها الشاملة - كانت تشير إلى ذلك. [ 26 ]

يُقدّم جوناثان دبليو دانيلز ، المساعد الإداري لروزفلت في وقت بيرل هاربر، وجهة نظر أخرى مشابهة لوجهة نظر بيتي ؛ ​​إذ كان تعليقًا على رد فعل روزفلت على الهجوم: "كانت الضربة أقوى مما كان يأمل بالضرورة... لكن المخاطر أتت بثمارها؛ حتى الخسارة كانت تستحق الثمن..." [ 27 ]

قبل عشرة أيام من الهجوم على بيرل هاربر ، دوّن هنري ل. ستيمسون ، وزير الحرب الأمريكي آنذاك، في مذكراته البيان الشهير الذي أثار جدلاً واسعاً، وهو أنه التقى بالرئيس روزفلت لمناقشة الأدلة على قرب اندلاع الأعمال العدائية مع اليابان، وكان السؤال المطروح هو "كيف يمكننا مناورة اليابانيين لوضعهم في موقف يسمح لهم بإطلاق الطلقة الأولى دون تعريض أنفسنا لخطر كبير؟" [ 28 ] ومع ذلك، تذكر ستيمسون، عند مراجعته لمذكراته بعد الحرب، أن القادة في بيرل هاربر قد تم تحذيرهم من احتمال وقوع هجوم، وأن حالة الاستعداد المتدنية التي كشف عنها الهجوم كانت مفاجأة له.

[ومع ذلك] أُبلغ الجنرال شورت بحقيقتين أساسيتين: 1) أن الحرب مع اليابان تُنذر بالخطر، 2) أن العمل العدائي من جانب اليابان مُحتمل في أي لحظة. وبالنظر إلى هاتين الحقيقتين، اللتين ذُكرتا بوضوح تام في رسالة 27 نوفمبر، كان على قائد الموقع أن يكون في حالة تأهب قصوى لشنّ معركته  ... إن تجميع طائراته في مجموعات ومواقع بحيث لا تستطيع الإقلاع لعدة ساعات في حالة الطوارئ، وتخزين ذخيرة الدفاع الجوي بطريقة لا تسمح بتوفيرها على الفور، واستخدام أفضل أنظمة الاستطلاع لديه، الرادار، لجزء ضئيل جدًا من النهار والليل، يُظهر في رأيي فهمًا خاطئًا لواجبه الحقيقي يكاد يكون لا يُصدق.  ... [ 29 ]

يشير كتاب روبرت ستينيت " يوم الخداع" إلى أن مذكرة أعدها القائد ماكولوم كانت محورية في السياسة الأمريكية في الفترة التي سبقت الحرب مباشرة. ويزعم ستينيت أن المذكرة تشير إلى أن هجومًا مباشرًا على المصالح الأمريكية هو وحده الكفيل بإقناع الرأي العام الأمريكي (أو الكونغرس) بتأييد التدخل المباشر في الحرب الأوروبية، وتحديدًا دعمًا لبريطانيا. فالهجوم الياباني لن يفيد بريطانيا، بل لا يمكنه ذلك. ورغم أن المذكرة سُلمت إلى الكابتنين والتر أندرسون ودادلي نوكس ، وهما اثنان من المستشارين العسكريين لروزفلت، في 7 أكتوبر 1940، إلا أنه لا يوجد دليل على أن روزفلت اطلع عليها، بينما لا وجود لأي دليل على ادعاء ستينيت بأنه اطلع عليها. [ 30 ] علاوة على ذلك، ورغم أن أندرسون ونوكس قدّما ثماني خطط محددة لإلحاق الضرر بالإمبراطورية اليابانية، وأضافا: "إذا أمكن بهذه الوسائل دفع اليابان إلى ارتكاب عمل حربي صريح، فذلك أفضل بكثير"، فقد نُفّذت معظم هذه "الخطط" الثماني (الإجراءات الواجب اتخاذها) الواردة في المذكرة، إن لم يكن جميعها، ولكن ثمة شكوك كبيرة حول كون مذكرة ماكولوم هي مصدر الإلهام. ومع ذلك، يدّعي ستينيت في كتابه "يوم الخداع " أن جميع بنود العمل قد نُفّذت. [ 31 ] ومع ذلك، كانت هناك حالات عديدة أصرّ فيها أعضاء إدارة روزفلت على عدم استفزاز اليابان. كتب مارك باريلو في مقالته " الولايات المتحدة في المحيط الهادئ" : "تميل هذه النظريات إلى الانهيار أمام منطق الموقف. فلو كان روزفلت وغيره من أعضاء إدارته على علم بالهجوم مسبقًا، لكان من الحماقة التضحية بإحدى الأدوات الرئيسية اللازمة لكسب الحرب لمجرد إدخال الولايات المتحدة فيها". [ 32 ] علاوة على ذلك، في 5 نوفمبر 1941، حذر ستارك ، رئيس العمليات البحرية ، ومارشال ، رئيس أركان الجيش، في مذكرة مشتركة، قائلين: "إذا هُزمت اليابان وبقيت ألمانيا بلا هزيمة، فلن يكون القرار قد اتُخذ بعد... يجب تجنب الحرب بين الولايات المتحدة واليابان...". [ 33 ] بالإضافة إلى ذلك، في مذكرة بتاريخ 21 نوفمبر 1941، ذكر العميد ليونارد تي. جيرو ، رئيس خطط الحرب بالجيش ، أن "أحد أهدافنا الرئيسية الحالية هو تجنب الحرب مع اليابان... وضمان استمرار المساعدة المادية للبريطانيين". [ 34 ] وخلص إلى القول: "إن ذلك ذو أهمية بالغة لمجهودنا الحربي في أوروبا...". [ 34 ]علاوة على ذلك، قال تشرشل نفسه، في برقية بتاريخ 15 مايو 1940، إنه يأمل أن يؤدي التزام الولايات المتحدة بمساعدة بريطانيا إلى "تهدئة" اليابان، وأتبع ذلك برسالة بتاريخ 4 أكتوبر يطلب فيها زيارة مجاملة من البحرية الأمريكية إلى سنغافورة بهدف "منع انتشار الحرب" [ 35 ]. وصرحت خطة ستارك " كلب الحرب" صراحةً: "إن أي قوة قد نرسلها إلى الشرق الأقصى من شأنها أن... تقلل من قوة ضرباتنا ضد ألمانيا..." [ 36 ]. من المستبعد أن يكون روزفلت جاهلاً بآراء ستارك، وكانت الحرب مع اليابان تتعارض بوضوح مع رغبة روزفلت الصريحة في مساعدة بريطانيا.

قال أوليفر ليتلتون ، وزير الإنتاج الحربي البريطاني: "...  لقد استُفزت اليابان لمهاجمة الأمريكيين في بيرل هاربر. من الظلم التاريخي القول بأن أمريكا أُجبرت على دخول الحرب. الجميع يعلم ميول أمريكا. من الخطأ القول إن أمريكا كانت محايدة تمامًا حتى قبل دخولها الحرب بشكل كامل." [ 37 ] يبقى غير واضح كيف يُثبت هذا أي شيء بخصوص اليابان. بل إنه يشير إلى مساعدات أخرى لبريطانيا. فقد أعلن قانون الإعارة والتأجير ، الذي سُنّ في مارس 1941، بشكل غير رسمي نهاية الحياد الأمريكي لصالح الحلفاء بالموافقة على تزويد دول الحلفاء بالمواد الحربية. إضافةً إلى ذلك، أذن روزفلت بإنشاء ما يُسمى بدورية الحياد ، والتي كان من شأنها حماية السفن التجارية لدولة واحدة، وهي بريطانيا، من هجوم دولة أخرى، وهي ألمانيا. جعل هذا الشحن هدفًا مشروعًا لهجوم الغواصات. [ 38 ] علاوة على ذلك، أمر روزفلت المدمرات الأمريكية بالإبلاغ عن الغواصات الألمانية ، ثم أذن لها لاحقًا بإطلاق النار عليها فور رؤيتها. هذا جعل الولايات المتحدة طرفاً محارباً بحكم الأمر الواقع . لم يكن أي من هذه التصرفات تصرفاً محايداً غير متحيز، بينما كانت جميعها بلا شك مفيدة لبريطانيا.

عند النظر في معلومات كهذه كحجة مؤيدة أو معارضة، يجب على القارئ أن يضع في اعتباره أسئلة من قبيل: هل كان هذا المسؤول مطلعًا على معلومات تخص الحكومة الأمريكية؟ هل كانت له اتصالات مع شخصيات رفيعة المستوى في الإدارة، مثل الرئيس روزفلت أو السفير جوزيف جرو ؟ هل هذا مجرد رأي شخصي راسخ؟ أم أن هناك تدابير تبرر هذا الرأي؟ إذا كانت بريطانيا، بالفعل، على علم بالأمر واختارت إخفاءه، فإن "حجب هذه المعلومات الاستخباراتية الحيوية لم يكن إلا يُعرّضها لخطر فقدان ثقة الأمريكيين" [ 39 ] ، وبالتالي فقدان أي مساعدات أمريكية لاحقة، والتي ستتقلص بعد الهجوم على أي حال.

هناك أيضًا ادعاء، ورد لأول مرة في كتاب جون تولاند " العار "، مفاده أن مكتب الاستخبارات البحرية (ONI) كان على علم بتحركات حاملات الطائرات اليابانية. استشهد تولاند بمقتطفات من مذكرات الأدميرال جيه إي ماير رانفت من البحرية الهولندية ليومي 2 و6 ديسمبر. حضر رانفت جلسات إحاطة في مكتب الاستخبارات البحرية في هذين التاريخين. ووفقًا لتولاند، كتب رانفت أنه أُبلغ من قبل المكتب بوجود حاملتي طائرات يابانيتين شمال غرب هونولولو. إلا أن المذكرات تستخدم الاختصار الهولندي beW ، الذي يعني "غربيًا"، مما يناقض ادعاء تولاند. كما لم يذكر أي شخص آخر حضر جلسات الإحاطة سماعه رواية تولاند. في مراجعتيهما لكتاب "العار" ، أشار ديفيد كان [ 40 ] وجون سي زيمرمان [ 41 ] إلى أن إشارة رانفت كانت إلى حاملات طائرات بالقرب من جزر مارشال. وقد أدلى تولاند بادعاءات أخرى متضاربة وغير صحيحة حول المذكرات خلال محاضرات ألقاها في معهد المراجعة التاريخية، وهو منظمة تنكر المحرقة .

يذكر في المذكرات أنه في الساعة 02:00 (6-12-41) يخشى تيرنر هجومًا يابانيًا مفاجئًا على مانيلا . في تمام الساعة 14:00، ورد في المذكرات: "تحدثتُ إلى جميع الحاضرين في مكتب الاستخبارات البحرية، بمن فيهم المدير الأدميرال ويلكنسون، والقبطان ماكولوم، والملازم أول كرامر  ... أروني - بناءً على طلبي - موقع حاملتي الطائرات (انظر 2-12-1941) غرب هونولولو. سألتُ عن سبب وجود هاتين الحاملتين في ذلك الموقع. وكان الجواب: "ربما يتعلق الأمر بتقارير يابانية حول أي تحركات أمريكية محتملة". لم يتحدث أحد منا عن احتمال شن هجوم جوي على هونولولو. لم يخطر ببالي هذا الأمر شخصيًا لأنني كنتُ أعتقد أن جميع من في هونولولو في حالة تأهب قصوى، كما هو الحال هنا في مكتب الاستخبارات البحرية. يسود جو من التوتر في المكتب". هذه المذكرات مُدرجة (باللغة الهولندية) في قسم الصور من كتاب جورج فيكتور " أسطورة بيرل هاربر: إعادة التفكير في ما لا يُتصور" . [ 42 ]

كان لدى مراسل شبكة سي بي إس، إدوارد آر. مورو، موعد عشاء في البيت الأبيض في السابع من ديسمبر. وبسبب الهجوم، تناول هو وزوجته العشاء مع السيدة روزفلت فقط، لكن الرئيس طلب من مورو البقاء بعد ذلك. وبينما كان ينتظر خارج المكتب البيضاوي، راقب مورو دخول وخروج المسؤولين الحكوميين والعسكريين. وكتب بعد الحرب: [ 43 ]

كانت هناك فرصة سانحة لمراقبة سلوك وتعبيرات السيد ستيمسون، والعقيد نوكس، والوزير هول عن كثب . وإن لم يكن نبأ بيرل هاربر مفاجئًا لهم، فإن هؤلاء الرجال المسنين كانوا يؤدون دورًا كان ليثير إعجاب أي ممثل متمرس. ... ربما كان حجم الكارثة قد أرعبهم، وأنهم كانوا على علم بها منذ فترة... لكنني لم أصدق ذلك حينها، ولا أستطيع تصديقه الآن. كان الذهول والغضب باديين على معظم الوجوه. [ 43 ]

كتب أحد المؤرخين أنه عندما التقى مورو روزفلت برفقة ويليام ج. دونوفان من مكتب الخدمات الاستراتيجية في تلك الليلة، وبينما أذهل حجم الدمار في بيرل هاربر الرئيس، بدا روزفلت أقل دهشةً من الهجوم مقارنةً بالرجلين الآخرين. ووفقًا لمورو، قال له الرئيس: "ربما تعتقد أن [الهجوم] لم يفاجئنا!". قال مورو لاحقًا: "صدقته"، وظن أنه ربما طُلب منه البقاء كشاهد. عندما ظهرت مزاعم علم روزفلت المسبق بالهجوم بعد الحرب، سأل جون غونتر مورو عن الاجتماع. ورد أن مورو أجاب بأن القصة الكاملة ستغطي تكاليف تعليم ابنه الجامعي، و"إذا كنت تعتقد أنني سأعطيك إياها، فأنت واهم". مع ذلك، لم يكتب مورو القصة قبل وفاته. [ 43 ]

يؤكد الكاتب البريطاني الأسترالي جيسي فينك في سيرته الذاتية الصادرة عام 2023 عن ضابط المخابرات البريطانية ديك إليس، أن روزفلت كان على علم بوقوع هجوم وشيك. وقد ساعد إليس ويليام دونوفان في تأسيس مكتب الخدمات الاستراتيجية ، وكان نائباً لويليام ستيفنسون في هيئة التنسيق الأمني ​​البريطانية .

في كتاب فينك، "النسر في المرآة" ، نُقل عن إليس قوله: "كان ستيفنسون مقتنعًا، بناءً على المعلومات التي وصلته، بأن هذا الهجوم وشيك، ومن خلال جيمي روزفلت ، نجل الرئيس روزفلت، نقل هذه المعلومات إلى الرئيس. أما ما إذا كان الرئيس آنذاك يملك معلومات أخرى تؤكد ذلك... فمن المستحيل الجزم بذلك." [ 44 ]

مذكرة ماكولوم

مذكرة ماكولوم

في السابع من أكتوبر عام ١٩٤٠، قدّم الملازم أول آرثر إتش. ماكولوم، من مكتب الاستخبارات البحرية، مذكرةً إلى قائدي البحرية والتر إس. أندرسون ودادلي نوكس ، تُفصّل ثمانية إجراءات قد تُؤدي إلى استفزاز اليابان ودفعها لمهاجمة الولايات المتحدة. وظلّت المذكرة سريةً حتى عام ١٩٩٤، وتضمنت عبارةً بارزةً مفادها: "إذا أمكن بهذه الوسائل دفع اليابان إلى ارتكاب عمل حربي صريح، فذلك أفضل بكثير".

يُقال إن القسمين 9 و10 من المذكرة، بحسب غور فيدال، هما "الدليل القاطع" الذي كشفه ستينيت في كتابه، مما يشير إلى أنهما كانا محور الخطة رفيعة المستوى لاستدراج اليابانيين إلى هجوم. أما الأدلة على وصول المذكرة أو الأعمال المشتقة منها إلى الرئيس روزفلت أو كبار مسؤولي الإدارة أو أعلى مستويات قيادة البحرية الأمريكية، فهي ظرفية في أحسن الأحوال.

رغبة روزفلت في الحرب مع ألمانيا

ملصق دعائي أمريكي يدعو إلى الانتقام لهجوم بيرل هاربر

يُشير المنظرون الذين يُعارضون الرأي التقليدي القائل بأن هجوم بيرل هاربر كان مفاجئًا، مرارًا وتكرارًا، إلى أن روزفلت كان يرغب في تدخل الولايات المتحدة في الحرب ضد ألمانيا، رغم أنه لم يُصرّح بذلك رسميًا. ويُستبعد أي احتمال لرغبة الرأي العام في الحرب، نظرًا للفهم الأساسي للوضع السياسي عام 1941. وقد جادل توماس فليمنج بأن الرئيس روزفلت كان يتمنى أن تُوجّه ألمانيا أو اليابان الضربة الأولى، لكنه لم يتوقع أن تُصاب الولايات المتحدة بمثل هذه الضربة القاسية التي تلقّتها في هجوم بيرل هاربر. [ 45 ]

لم يكن هجوم ياباني على الولايات المتحدة ليضمن إعلان الولايات المتحدة الحرب على ألمانيا. [ 46 ] فبعد مثل هذا الهجوم، كان الغضب الشعبي الأمريكي سيتجه نحو اليابان، لا ألمانيا، كما حدث بالفعل. فقد نصّ الاتفاق الثلاثي (ألمانيا، إيطاليا، اليابان) على أن يقدم كل طرف العون للآخر في الدفاع؛ ولم يكن بوسع اليابان أن تدّعي بشكل معقول أن أمريكا هاجمتها إذا كانت هي من بدأت الهجوم. [ 47 ] فعلى سبيل المثال، كانت ألمانيا في حالة حرب مع المملكة المتحدة منذ عام 1939، ومع الاتحاد السوفيتي منذ يونيو 1941، دون مساعدة يابانية. كما كانت هناك حرب بحرية خطيرة، وإن كانت محدودة النطاق، تدور رحاها في المحيط الأطلسي بين ألمانيا والولايات المتحدة منذ صيف عام 1941. ففي 17 أكتوبر، أغرقت غواصة ألمانية المدمرة الأمريكية " يو إس إس كيرني" بطوربيد ، مما أدى إلى إلحاق أضرار جسيمة بها ومقتل أحد عشر بحارًا. وبعد أسبوعين من الهجوم على "كيرني" ، أغرقت غواصة أخرى المدمرة الأمريكية " يو إس إس روبن جيمس" ، مما أسفر عن مقتل 115 بحارًا. [ 48 ] [ 49 ] ومع ذلك، فإن إعلان هتلر للحرب في 11 ديسمبر ، دون فرض معاهدة، هو الذي أدخل الولايات المتحدة في الحرب الأوروبية.

يُعيد كتاب كلاوسن ولي ، "بيرل هاربر: الحكم النهائي" ، نشر رسالةً من السفير الياباني في برلين إلى طوكيو، مؤرخةً في 29 نوفمبر 1941. وجاء في الفقرة الختامية: "... قال (ريبنتروب) أيضًا إنه إذا دخلت اليابان في حرب مع أمريكا، فإن ألمانيا ستنضم إليها فورًا، وكان هدف هتلر ألا يكون هناك أي مجال على الإطلاق لعقد ألمانيا سلامًا منفردًا مع إنجلترا..." [ 50 ]

مزاعم بأن الشفرات اليابانية قد تم فكها بالفعل

كان جهاز الاستخبارات الإلكترونية الأمريكي في عام 1941 متطورًا بشكلٍ ملحوظ، ولكنه متفاوت في الوقت نفسه. ففي عام 1929، أغلق هنري ستيمسون (وزير الخارجية المعين حديثًا في عهد هوفر) عمليات التشفير التابعة لجهاز MI-8 الأمريكي في مدينة نيويورك، مُعللًا ذلك بـ"اعتبارات أخلاقية" [ 51 ] ، الأمر الذي دفع مديره السابق، هربرت ياردلي ، إلى تأليف كتاب " الغرفة السوداء الأمريكية " عام 1931 ، والذي تناول فيه نجاحاته في فك تشفير اتصالات الدول الأخرى. استجابت معظم الدول على الفور بتغيير (وتحسين) شفراتها ورموزها، مما أجبر الدول الأخرى على البدء من الصفر في قراءة إشاراتها. ولم تكن اليابان استثناءً من ذلك.

مع ذلك، استمر العمل الأمريكي في مجال تحليل الشفرات بعد عملية ستيمسون في جهدين منفصلين: جهاز الاستخبارات الإشارية التابع للجيش (SIS) ومجموعة التشفير التابعة لمكتب الاستخبارات البحرية (ONI)، OP-20-G . إلا أن العمل في مجال تحليل الشفرات ظل سريًا إلى حد كبير، لدرجة أن القيادات الرئيسية، مثل المنطقة البحرية الرابعة عشرة في بيرل هاربر، مُنعت من العمل على فك الشفرات بأمر من الأدميرال كيلي تيرنر .

بحلول أواخر عام 1941، تمكنت تلك المنظمات من فك العديد من الشفرات اليابانية، مثل J19 وPA-K2، اللتين أطلق عليهما اليابانيون اسمي تسو وأويتي على التوالي. [ 52 ] تم فك الشفرة الدبلوماسية ذات أعلى مستوى من الأمان، والتي أطلقت عليها الولايات المتحدة اسم بيربل ، لكن محللي الشفرات الأمريكيين لم يحرزوا تقدمًا يُذكر ضد شفرة كايغون أنغو شو دي الحالية التابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية [ 53 ] (الشفرة البحرية دي، التي أطلقت عليها الولايات المتحدة اسم AN-1؛ [ 54 ] JN-25 بعد مارس 1942).

بالإضافة إلى ذلك، كان هناك نقص مزمن في القوى العاملة، نتيجةً للفقر المدقع من جهة، والنظرة السائدة إلى العمل الاستخباراتي كمسار وظيفي متدنٍ من جهة أخرى. كان المترجمون مُرهَقين، ومحللو الشفرات نادرين، والعاملون عمومًا تحت ضغط كبير. في عام ١٩٤٢، "لم يتم فك تشفير جميع الرسائل المشفرة. كان حجم الرسائل اليابانية كبيرًا جدًا بالنسبة لوحدة الاستخبارات القتالية التي تعاني من نقص في الأفراد." [ ٥٥ ] علاوة على ذلك، كانت هناك صعوبات في الاحتفاظ بضباط استخبارات أكفاء ولغويين مُدرَّبين؛ إذ لم يستمر معظمهم في العمل لفترات طويلة ضرورية ليصبحوا محترفين حقًا. ولأسباب مهنية، رغب جميعهم تقريبًا في العودة إلى مهام أكثر اعتيادية. ومع ذلك، فيما يتعلق بمستويات التوظيف، "...  قبيل الحرب العالمية الثانية مباشرة ، كان لدى [الولايات المتحدة] حوالي ٧٠٠  شخص يعملون في هذا الجهد، وكانوا يحققون بعض النجاحات الواضحة." [ ٥٦ ] من بين هؤلاء، كُلِّف ٨٥٪ بفك التشفير، و٥٠٪ بترجمة الشفرات التي تستخدمها البحرية الإمبراطورية اليابانية. [ 57 ] أدى نوع هذه النجاحات ونطاقها إلى ارتباك كبير بين غير المتخصصين. علاوة على ذلك، اعتمد محللو OP-20-GY على التقارير الموجزة بقدر اعتمادهم على الرسائل المُعترضة الفعلية. [ 58 ]

كما تلقت الولايات المتحدة رسائل مُفكَّكة التشفير من المخابرات الهولندية (NEI)، التي شاركت المعلومات مع حلفائها، شأنها شأن باقي الأطراف في الاتفاقية البريطانية الهولندية الأمريكية لتقاسم عبء التشفير. إلا أن الولايات المتحدة رفضت أن تحذو حذوها. [ 59 ] ويعود ذلك، جزئيًا على الأقل، إلى مخاوف من الاختراق؛ إذ كانت المشاركة حتى بين البحرية والجيش الأمريكيين مقيدة (انظر، على سبيل المثال، المكتب المركزي ). وخضع تدفق المعلومات المُعترضة والمُفكَّكة التشفير لرقابة صارمة ومتقلبة. وفي بعض الأحيان، لم يتلقَّ الرئيس روزفلت نفسه جميع المعلومات الناتجة عن أنشطة فك الشفرات. وبرزت مخاوف من الاختراق نتيجة ضعف الإجراءات الأمنية بعد العثور على مذكرة تتعلق ببرنامج ماجيك في مكتب العميد إدوين إم. (با) واتسون ، المساعد العسكري للرئيس. [ 60 ]

أرجواني

تمكن خبراء التشفير في الجيش الأمريكي عام 1940 من فك شفرة " الأرجواني " اليابانية ، التي كانت تستخدمها وزارة الخارجية اليابانية حصراً للرسائل الدبلوماسية (دون العسكرية). وتم فك شفرة رسالة مكونة من 14 جزءاً، أُرسلت من اليابان إلى سفارتها في واشنطن، في 6 و7 ديسمبر/كانون الأول. وكانت الرسالة، التي أوضحت نية اليابان قطع العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة، مُقرراً أن يُسلمها السفير الياباني في تمام الساعة الواحدة ظهراً بتوقيت واشنطن (فجراً بتوقيت المحيط الهادئ). وقد فك جهاز الاستخبارات البريطاني (SIS) شفرة الأجزاء الثلاثة عشر الأولى من الرسالة، لكنه لم يفك شفرة الجزء الرابع عشر إلا بعد فوات الأوان. [ 61 ] وكان العقيد روفوس س. براتون ، الذي كان يشغل آنذاك منصب رئيس قسم الشرق الأقصى في شعبة الاستخبارات (G-2)، مسؤولاً عن استلام وتوزيع رسائل "ماجيك" المُعترضة على كبار المسؤولين العسكريين والحكوميين. ويرى براتون أن الرسالة المكونة من 14 جزءاً، في حد ذاتها، لم تكن سوى إشارة إلى قطع العلاقات الدبلوماسية، وهو أمر بدا حتمياً على أي حال. [ 62 ] رأى آخرون الأمر بشكل مختلف: روزفلت، بعد مراجعة الأجزاء الثلاثة عشر الأولى فقط (دون الجزء الرابع عشر أو شرط التسليم في الساعة الواحدة ظهرًا)، أعلن "هذا يعني الحرب"، وعندما أُبلغ مارشال بالاعتراض صباح يوم 7 ديسمبر، أمر بإرسال رسالة تحذيرية إلى القواعد الأمريكية في المنطقة، بما في ذلك هاواي. ونظرًا لظروف الإرسال الجوية، أُرسلت الرسالة عبر شركة ويسترن يونيون عبر كابلها البحري بدلًا من قنوات الراديو العسكرية؛ ولم تصل الرسالة إلا بعد بدء الهجوم. [ 63 ]

قد يكون الادعاء بأن رسائل البحرية الإمبراطورية اليابانية قبل الهجوم لم تذكر بيرل هاربر صراحةً صحيحًا. وقد يكون الادعاء بأن رسائل "بيربل" لم تُشر إلى بيرل هاربر صحيحًا أيضًا، إذ لم تكن وزارة الخارجية اليابانية تحظى بسمعة طيبة لدى الجيش، وكانت تُستبعد بشكل روتيني خلال تلك الفترة من الاطلاع على المواد الحساسة أو السرية، بما في ذلك التخطيط للحرب. ومن المحتمل أيضًا أن بعض هذه الرسائل المُعترضة لم تُترجم إلا بعد الهجوم، أو حتى بعد انتهاء الحرب؛ إذ لم تُترجم بعض الرسائل. [ 64 ] في كلتا الحالتين، لم تُرفع السرية عن جميع الرسائل المُعترضة قبل الهجوم ولم تُنشر للعموم. لذا، تبقى هذه الادعاءات غير مؤكدة في انتظار حصرٍ أشمل.

بالإضافة إلى ذلك، لم يُكشف عن أي فك تشفير لرسائل JN-25B ذات قيمة استخباراتية قبل بيرل هاربر، وبالتأكيد لم يتم تحديد أي منها. وقد تم فك تشفير الرسائل التي سجلها المؤلفان دبليو جيه هولمز وكلاي بلير جونيور، باستخدام الجداول الإضافية، وهي خطوة ثانية ضرورية من ثلاث خطوات (انظر أدناه). تم نشر أول 100 رسالة JN-25 مفكوكة التشفير من جميع المصادر، مرتبة حسب تاريخ ووقت الترجمة، وهي متاحة في الأرشيف الوطني . في الواقع، كان أول فك تشفير لرسالة JN-25B بواسطة هايبو (هاواي) في 8 يناير 1942 (مرقم من 1 إلى 1، JN-25B RG38، مكتبة CNSG، الصندوق 22، 3222/82 NA CP). كانت الرسائل الـ 25 الأولى المفكوكة التشفير عبارة عن رسائل قصيرة جدًا أو فك تشفير جزئي ذي قيمة استخباراتية هامشية. كما ذكر ويتلوك، "إن السبب في عدم العثور على أي فك تشفير لرسالة JN-25 تم إعداده قبل بيرل هاربر أو رفع السرية عنه لا يعود إلى أي تستر خبيث... بل يعود ببساطة إلى حقيقة أنه لم يكن هناك فك تشفير من هذا القبيل على الإطلاق. ببساطة، لم يكن من ضمن نطاق قدراتنا التشفيرية المشتركة إنتاج فك تشفير قابل للاستخدام في تلك المرحلة بالذات." [ 65 ]

JN-25

يُعدّ رمز JN-25 فائق التشفير، وتحليله من قِبل الولايات المتحدة، أحد أكثر جوانب تاريخ بيرل هاربر إثارةً للجدل. JN-25 هو آخر اسم أطلقته البحرية الأمريكية على نظام التشفير الخاص بالبحرية الإمبراطورية اليابانية ، والذي يُشار إليه أحيانًا باسم "الرمز البحري D". [ 66 ] ومن الأسماء الأخرى المستخدمة له: "الرقم الخماسي"، و"5Num"، و"الرقم الخماسي"، و"الرقم الخماسي"، و"AN" (JN-25 Able)، و"AN-1" (JN-25 Baker)، وغيرها. [ 67 ]

كانت الشفرات فائقة التشفير من هذا النوع شائعة الاستخدام، وكانت تمثل أحدث ما توصلت إليه تقنيات التشفير العملي في ذلك الوقت. وكانت شفرة JN-25 مشابهة جدًا من حيث المبدأ لشفرة "Naval Cypher No. 3" البريطانية، والتي عُرف أن ألمانيا قد فكّتها خلال الحرب العالمية الثانية. [ 68 ]

بمجرد إدراك طبيعة نظام التشفير JN-25، أصبح من الممكن اختراقه. يشير ستينيت إلى وجود دليل للبحرية الأمريكية (USN) خاص بالهجمات على هذا النظام، صادر عن مكتب العمليات 20-G (OP-20-G). مع ذلك، لم يكن اختراق أي شفرة من هذا القبيل بالأمر السهل عمليًا. فقد تطلب الأمر جهدًا ووقتًا كبيرين، لا سيما في تجميع معلومات كافية حول "عمق التحليل التشفيري" في الرسائل المُعترضة قبل اندلاع الأعمال العدائية، حين ازداد حجم الاتصالات اللاسلكية للبحرية الإمبراطورية اليابانية (IJN) بشكل مفاجئ وكبير. قبل 7 ديسمبر 1941، كانت الاتصالات اللاسلكية للبحرية الإمبراطورية اليابانية محدودة، نظرًا لأن دورها في الحرب ضد الصين كان ثانويًا ، وبالتالي لم تكن تُرسل رسائل لاسلكية غير مشفرة إلا نادرًا، مهما كان مستوى التشفير المستخدم. لذا، كانت معظم الاتصالات اللاسلكية العسكرية اليابانية المشفرة عبارة عن اتصالات للجيش مرتبطة بالعمليات البرية في الصين، والتي لم تستخدم أي منها تشفير البحرية الإمبراطورية اليابانية (كما أن اعتراض اتصالات البحرية الإمبراطورية اليابانية خارج الصين كان أمرًا صعبًا للغاية). [ 69 ] ولكن الغريب نوعًا ما أن التاريخ الرسمي لـ GYP-1 يظهر اعتراض ما يقرب من 45000 رسالة من البحرية الإمبراطورية اليابانية خلال الفترة من 1 يونيو 1941 حتى 4 ديسمبر 1941.

كان فك تشفير نظام تشفير فائق مثل JN-25 عملية من ثلاث خطوات: (أ) تحديد طريقة "المؤشر" لتحديد نقطة البداية داخل التشفير الجمعي، (ب) إزالة التشفير الفائق لكشف الشفرة الأصلية، ثم (ج) فك الشفرة نفسها. عندما تم اكتشاف JN-25 والتعرف عليه لأول مرة، جُمعت الرسائل المُعترضة القابلة للاعتراض (في محطات اعتراض متفرقة حول المحيط الهادئ من قِبل البحرية) في محاولة لتراكم معلومات كافية لمحاولة إزالة التشفير الفائق. أطلق خبراء التشفير على النجاح في ذلك اسم "اختراق" النظام. لم يُنتج هذا الاختراق دائمًا نسخة نصية واضحة من الرسالة المُعترضة؛ إذ لا يُمكن ذلك إلا في المرحلة الثالثة. فقط بعد فك الشفرة الأصلية (وهي عملية صعبة أخرى) تُصبح الرسالة متاحة، وحتى حينها قد لا يكون معناها - من منظور استخباراتي - واضحًا تمامًا.

عند إصدار نسخة جديدة، اضطر خبراء التشفير إلى البدء من جديد. حلّ نظام JN-25A الأصلي محلّ "الرمز الأزرق" (كما أطلق عليه الأمريكيون)، واستخدم أرقامًا من خمسة خانات، كل منها قابل للقسمة على ثلاثة (وبالتالي يُمكن استخدامه كفحص سريع وموثوق إلى حد ما للأخطاء، بالإضافة إلى كونه بمثابة "مرجع" لمحللي الشفرات)، مما أعطى ما مجموعه 33,334 قيمة رمزية صالحة. ولزيادة صعوبة فكّ قيمة الرمز، أُضيفت قيم جمع لا معنى لها (من جدول أو كتاب كبير للأرقام المكونة من خمسة خانات) حسابيًا إلى كل عنصر من عناصر التشفير المكونة من خمسة خانات. حلّ نظام JN-25B محلّ الإصدار الأول من JN-25 في بداية ديسمبر 1940. احتوى JN-25B على 55,000 كلمة صالحة، وبينما استخدم في البداية قائمة الجمع نفسها، سُرعان ما تم تغييرها، ليجد محللو الشفرات أنفسهم عاجزين تمامًا عن فكّها مرة أخرى.

على مر السنين ، تعددت الادعاءات حول التقدم المحرز في فك تشفير هذا النظام، ودارت نقاشات حول متى أصبح قابلاً للقراءة (كليًا أو جزئيًا). صرّح الملازم "جون الصادق" ليتويلر، قائد محطة كاست في الفلبين، في نوفمبر 1941، أن طاقمه كان بإمكانه "اجتياز" أعمدة الأرقام في الرسائل المشفرة بسهولة. وكثيرًا ما يُستشهد به لدعم الادعاءات بأن نظام JN-25 كان قابلاً للقراءة في ذلك الوقت. إلا أن هذا التعليق لا يشير إلى الرسالة نفسها، بل إلى عناصر التشفير الإضافية، ويشير إلى سهولة اختراق الشفرة باستخدام طريقة جديدة لاكتشاف القيم الإضافية.

جاء في الرسالة المؤرخة 16 نوفمبر 1941 [ 71 ] والموجهة إلى إل دبليو باركس (OP-20-GY) من قبل ليتويلر: "لقد أوقفنا العمل على الفترة من 1 فبراير إلى 31 يوليو، حيث بذلنا قصارى جهدنا لمواكبة الفترة الحالية. نقرأ كمية كبيرة من الرسائل المتداولة حاليًا تكفي لإبقاء مترجمين اثنين مشغولين للغاية." وتتضمن وثيقة أخرى، وهي المعروض رقم 151 (مذكرات من الكابتن إل إف سافورد) من تحقيق هيويت [ 72 ] ، نسخة من رسالة البحرية الأمريكية OPNAV-242239 بعنوان "تقييم رسائل 26 نوفمبر 1941"، والتي جاء فيها جزئيًا: "1. نصح المرجع (أ) بأن اعتراضات Com 16 تُعتبر الأكثر موثوقية، وطلب من Com 16 تقييم التقارير المتعلقة بالتحركات البحرية اليابانية وإرسال تقرير إلى OPNAV، معلومات CINCPAC." كانت تقديرات وحدة الاتصالات 16 أكثر موثوقية من تقديرات وحدة الاتصالات 14، ليس فقط بسبب تحسن قدرات اعتراض الاتصالات اللاسلكية، بل لأن وحدة الاتصالات 16 كانت تقرأ الرسائل في نظام التشفير الخاص بالأسطول الياباني ("الرمز المكون من 5 أرقام" أو "JN25")، وكانت تتبادل المعلومات التقنية والترجمات من اليابانية إلى الإنجليزية [ 73 ] مع الوحدة البريطانية ( مكتب الشرق الأقصى المشترك ) المتمركزة آنذاك في سنغافورة. كان الملازم أول آرثر إتش. ماكولوم على دراية بذلك، وربما كان هذا جزءًا من تفكيره عند صياغة مذكرة ماكولوم . لم يكن دوان إل. ويتلوك، محلل حركة البيانات في مركز تحليل حركة البيانات (CAST ) [ 74 ] على علم قبل الهجوم بقراءة رمز حركة مرور البحرية الإمبراطورية اليابانية. و"القراءة" في هذا السياق تعني القدرة على رؤية مجموعات الرموز الأساسية، وليس تحليل الرسائل إلى نص عادي قابل للاستخدام . [ 75 ] كما تنص وثيقة تحقيق هيويت على أن "نظام الأرقام الخمسة" (JN-25B) لم يقدم أي معلومات من شأنها أن تثير حتى الشك في غارة بيرل هاربور، سواء قبلها أو بعدها.

أظهرت تقارير التقدم المفصلة شهريًا عدم وجود ما يدعو للاعتقاد بأن أيًا من رسائل JN-25B قد تم فك تشفيرها بالكامل قبل بدء الحرب. وكشفت النتائج المُحصاة لأشهر سبتمبر وأكتوبر ونوفمبر عن استعادة ما يقرب من 3800 مجموعة رموز (من أصل 55000، أي حوالي 7%) بحلول وقت الهجوم على بيرل هاربر. في المجمل، اعترضت الولايات المتحدة 26581 رسالة في الأنظمة البحرية أو الأنظمة ذات الصلة، باستثناء رسائل PURPLE ، بين سبتمبر وديسمبر 1941 فقط. [ 76 ]

كان مخططو البحرية الأمريكية مقتنعين تماماً بأن اليابان لا تستطيع تنفيذ سوى عملية واحدة في كل مرة، [ 77 ] بعد أن أشارت عمليات الاعتراض إلى حشد ياباني لعمليات في جزر الهند الشرقية الهولندية، ولأكثر من أسبوعين (بين 1 و17 نوفمبر)، لم يتم فحص أي رسالة من طراز JN-25 لا تتعلق بتلك العملية المتوقعة من حيث قيمتها الاستخباراتية. [ 78 ]

المخابرات اليابانية

تضمنت عمليات التجسس اليابانية ضد بيرل هاربر عميلين على الأقل من جهاز الاستخبارات العسكرية الألمانية (أبفير) . أحدهما، أوتو كون ، كان عميلاً نائماً يقيم في هاواي مع عائلته. كان كون غير كفؤ، ولا يوجد دليل على أنه قدم معلومات قيّمة. أما الآخر، رجل الأعمال اليوغسلافي دوشكو بوبوف ، فكان عميلاً مزدوجاً يعمل لصالح اللجنة العشرين التابعة لجهاز الاستخبارات البريطاني (MI5) . في أغسطس/آب 1941، أرسله جهاز أبفير إلى الولايات المتحدة، ومعه قائمة مهام تضمنت أسئلة محددة حول المنشآت العسكرية في أواهو، بما في ذلك بيرل هاربر. [ 79 ] على الرغم من أن هيئة التنسيق الأمني ​​البريطانية عرّفت بوبوف على مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، إلا أن الأمريكيين لم يبدوا اهتماماً كبيراً. من المحتمل أن تكون الدعاية السابقة والمعلومات الاستخباراتية المزورة أو غير الموثوقة قد ساهمت في استخفاف إدغار هوفر باهتمام بوبوف ببيرل هاربر. [ 80 ] لا يوجد ما يُثبت أن قائمة مهامه قد سُلمت إلى الاستخبارات العسكرية، كما لم يُسمح له بزيارة هاواي. أكد بوبوف لاحقًا أن قائمته كانت بمثابة تحذير واضح من الهجوم، تجاهله مكتب التحقيقات الفيدرالي المتعثر. كانت الأسئلة في قائمته متفرقة وعامة، ولم تُشر بأي شكل من الأشكال إلى هجوم جوي على بيرل هاربر. اعتبر برانج ادعاء بوبوف مبالغًا فيه، وجادل بأن الاستبيان سيئ السمعة كان نتاجًا لدقة جهاز الاستخبارات العسكرية الألمانية (أبفير) .

أدركت البحرية اليابانية عدم كفاءة كون، لكن المشاكل كانت أكبر من ذلك، وخلصت إلى أن استخدام غير اليابانيين لهذا النوع من الأدوار لم يكن فكرة جيدة منذ البداية. في العامين السابقين للهجوم، كشف مكتب التحقيقات الفيدرالي عن محاولة إيتارو تاتشيبانا إرسال بحار سابق يُدعى ألفا بليك إلى بيرل هاربر لجمع معلومات، [ 81 ] كما كلفوا عميلهم المخضرم فريدريك روتلاند بقضاء أسبوعين في استكشاف هاواي. [ 82 ]

كانت الحاجة ماسة إلى شخص ياباني، لذا في مارس 1941، أرسلت المخابرات اليابانية ضابطًا متخفيًا، تاكيو يوشيكاوا . [ 83 ] كانت القنصلية تقدم تقاريرها إلى المخابرات اليابانية لسنوات، وقد زاد يوشيكاوا من وتيرة هذه التقارير بعد وصوله. (يُطلق عليه أحيانًا لقب "الجاسوس البارع"، مع أنه كان صغير السن، وكثيرًا ما احتوت تقاريره على أخطاء). كان الأمن في قاعدة بيرل هاربر متساهلًا للغاية لدرجة أن يوشيكاوا لم يجد صعوبة في الدخول، حتى أنه استقل قاربًا سياحيًا تابعًا للبحرية. (وحتى لو لم يفعل، كانت التلال المطلة على الميناء مثالية للمراقبة أو التصوير، وكان الوصول إليها متاحًا للجميع). تم تسليم بعض معلوماته، وربما مواد أخرى من القنصلية، يدويًا إلى ضباط المخابرات اليابانية على متن السفن التجارية اليابانية التي كانت ترسو في هاواي قبل الحرب؛ ومن المعروف أن إحداها على الأقل تم توجيهها عمدًا إلى هاواي لهذا الغرض خلال فصل الصيف. مع ذلك، يبدو أن معظمها قد أُرسل إلى طوكيو، على الأرجح عبر الكابل (وهي وسيلة الاتصال المعتادة مع طوكيو). وقد اعترضت الولايات المتحدة العديد من هذه الرسائل وفكّت تشفيرها؛ وقُيِّم معظمها على أنها مجرد معلومات استخباراتية روتينية تقوم بها جميع الدول حول الخصوم المحتملين، وليست دليلاً على وجود خطة هجومية فعلية. ولم تذكر أي من الرسائل المعروفة حاليًا، بما في ذلك تلك التي فُكّ تشفيرها بعد الهجوم عندما أتيحت الفرصة أخيرًا للعودة إلى الرسائل المتبقية غير المشفرة، أي شيء صراحةً عن هجوم على بيرل هاربر.

في نوفمبر 1941، ظهرت إعلانات للعبة لوحية جديدة تُدعى "المضاعفة القاتلة" في المجلات الأمريكية. أثارت هذه الإعلانات لاحقًا شكوكًا حول احتمال احتوائها على رسائل مشفرة، موجهة إلى عملاء مجهولين، تُنذر بهجوم بيرل هاربر. حملت الإعلانات عنوان "انتباه، تحذير، تنبيه!"، وعرضت صورة لملجأ من الغارات الجوية وزوجًا من النرد الأبيض والأسود ، يحملان، على الرغم من كونهما سداسيين الأوجه، الأرقام 12 و24 وXX، و5 و7 و0 على التوالي. وقد طُرحت فرضية مفادها أن هذه الأرقام قد تُفسر على أنها تحذير من غارة جوية في اليوم السابع من الشهر الثاني عشر عند خط عرض 20 تقريبًا ( الرقم الروماني XX). [ 84 ] [ 85 ] وكانت اللعبة اللوحية منتجًا حقيقيًا، حيث بيعت مجموعات منها خلال تلك الفترة. [ 85 ]

رصد بث إذاعي ياباني أثناء الرحلة

الكشف المزعوم بواسطة السفينة إس إس لورلاين

تُشير بعض الادعاءات إلى أنه أثناء إبحار قوة كيدو بوتاي (القوة الضاربة) نحو هاواي، تم رصد إشارات لاسلكية نبهت الاستخبارات الأمريكية إلى هجوم وشيك. فعلى سبيل المثال، يُقال إن سفينة الركاب "إس إس لورلاين"  ، المتجهة من سان فرانسيسكو إلى هاواي على مسارها المعتاد، قد رصدت وحددت، عبر " الاتجاهات النسبية "، حركة لاسلكية غير عادية بشفرة تلغرافية تختلف تمامًا عن شفرة مورس الدولية [ 86 ] ، استمرت لعدة أيام، وجاءت من مصدر (مصادر) إشارة تتحرك شرقًا، وليس من محطات ساحلية - ربما الأسطول الياباني المُقترب. توجد معايير عديدة لشفرة مورس، بما في ذلك معايير اللغات اليابانية والكورية والعربية والعبرية والروسية واليونانية. ولكل منها نمط فريد ومميز بالنسبة لمشغل الراديو الخبير. فعلى سبيل المثال، تتميز كل من "كانا " وشفرة مورس الدولية وشفرة مورس "القارية" بإيقاع صوتي محدد لمجموعتي "ديت" و"داه". هكذا حدد ليزلي غروغان، فني الاتصالات اللاسلكية في سفينة لورلاين، مصدر الإشارة المزعوم على أنه ياباني. [ 87 ] نُشرت إشارات غروغان لأول مرة عام 1968، ولكن في القرن الحادي والعشرين، تم تجاهل هذه الاعتراضات اللاسلكية باعتبارها غير ذات صلة بتحركات منظمة كيدو بوتاي. [ 88 ] [ 89 ]

توجد عدة مشاكل في هذا التحليل. فقد ذكر الضباط الناجون من السفن اليابانية أنه لم يكن هناك أي اتصال لاسلكي يمكن لأحد أن يسمعه: إذ تُرك مشغلو أجهزة اللاسلكي في اليابان لإرسال اتصالات وهمية، وتم تعطيل جميع أجهزة الإرسال اللاسلكي على متن السفن (حتى تلك الموجودة في الطائرات) فعليًا لمنع أي بث غير مقصود أو غير مصرح به. [ 90 ]

كانت سفينة كيدو بوتاي تتلقى باستمرار معلومات استخباراتية وتحديثات دبلوماسية. [ 91 ] وبغض النظر عما إذا كانت كيدو بوتاي قد كسرت الصمت اللاسلكي وأرسلت بثًا أم لا، فقد التقطت هوائياتها كمية كبيرة من الإشارات اللاسلكية. في تلك الفترة، كان من المعروف أن الإشارات اللاسلكية تنعكس من طبقة الأيونوسفير (طبقة من الغلاف الجوي)؛ وقد يؤدي هذا الانعكاس إلى استقبالها على بعد مئات أو حتى آلاف الأميال. في بعض الأحيان، كانت هوائيات الاستقبال تُعيد بث الإشارات التي تصل إليها بسعات منخفضة جدًا، لدرجة أن هذه الظاهرة لم تكن ذات أهمية عملية، ولا حتى ذات دلالة تُذكر. وقد جادل البعض بأنه نظرًا لاحتواء كيدو بوتاي على عدد كبير من هوائيات الاستقبال المحتملة، فمن الممكن أن تكون قوة المهام لم تكسر الصمت اللاسلكي، ولكن تم رصدها على أي حال.

لم يكن هذا النوع من الكشف ليساعد الأمريكيين على تتبع الأسطول الياباني. فقد كان جهاز تحديد الاتجاه اللاسلكي (DF أو RDF) المستخدم في تلك الفترة يُبلغ عن اتجاه البوصلة دون الإشارة إلى المسافة. (علاوة على ذلك، كان من الشائع أن تُبلغ محطات الاستقبال عن اتجاهات معاكسة خاطئة). [ 92 ] لتحديد موقع المصدر، كان جهاز رسم الخرائط يحتاج إلى رصدين من محطتين منفصلتين لتحديد الموقع بدقة. إذا كان الهدف متحركًا، فيجب أن يكون الرصدان متقاربين زمنيًا. لرسم مسار قوة المهام بدقة، كان لا بد من إجراء أربعة رصدات على الأقل في أزواج زمنية مناسبة، وتحليل المعلومات في ضوء معلومات إضافية تم الحصول عليها بوسائل أخرى. لم تتحقق هذه المتطلبات المعقدة؛ فإذا تم رصد كيدو بوتاي ، لم يتم تتبعه.

اختفت السجلات الأصلية لسفينة لورلاين التي استسلمت للملازم أول جورج دبليو بيس، من المنطقة البحرية الرابعة عشرة في هونولولو. ولم يُعثر على سجل لورلاين ، ولا على التقارير التي أرسلها غروغان إلى البحرية أو خفر السواحل في هاواي. وبالتالي، لا يوجد دليل مكتوب في نفس الفترة لما سُجّل على متن لورلاين . علّق غروغان على مصدر إشارة "يتحرك" شرقًا في شمال المحيط الهادئ على مدى عدة أيام، كما هو موضح من خلال "الاتجاهات النسبية"، ثم "تجمّع" وتوقف عن الحركة. [ 93 ] [ 94 ] ومع ذلك، كانت التوجيهات التي قدمها غروغان في إعادة إنشاء سجل خط ماتسون منحرفة بمقدار 18 و44 درجة عن مواقع قوة الضربة المعروفة، وأشارت بدلاً من ذلك نحو اليابان. ووفقًا للمؤلف جاكوبسن، فإن سفن الشحن التجارية اليابانية هي المصدر المحتمل. كما أن التقرير الشخصي الذي أعيد اكتشافه والذي كتبه غروغان بعد تسليم سجل الراديو إلى المنطقة البحرية الثالثة عشرة، والمؤرخ في 10 ديسمبر 1941، والمعنون "سجل للأجيال القادمة"، لا يدعم مزاعم بث كيدو بوتاي . [ 88 ]

عمليات اكتشاف أخرى مزعومة

إن الادعاء بإمكانية استخدام أجهزة راديو "منخفضة الطاقة" (مثل VHF أو ما أطلقت عليه البحرية الأمريكية اسم TBS ، أو الاتصال بين السفن) واكتشافها، يُدحض باعتباره مستحيلاً نظراً للمسافات الهائلة [ 95 ] ، وعند فقدان الاتصال، كان يُفترض عادةً أن السبب هو استخدام أجهزة راديو منخفضة الطاقة وخطوط أرضية. [ 96 ] ولا تزال طلبات قانون حرية المعلومات (FOIA) للحصول على تقارير محددة عن تحديد اتجاه الراديو (RDF) غير مُلبّاة. [ 97 ] "يُظهر تحليل أكثر دقة للوثائق الأصلية أنه لم يتم الحصول على أي إشارة من جهاز تحديد اتجاه الراديو، ناهيك عن أي تحديد موقع، لأي وحدة أو قيادة تابعة لـ"كيدو بوتاي" أثناء عبورها من خليج سايكي، كيوشو، إلى خليج هيتوكابو، ومن ثم إلى هاواي. وبإزالة هذا الأساس المغلوط الذي يدعم مثل هذه الادعاءات بشأن عمليات الإرسال اللاسلكي لـ"كيدو بوتاي"، تنهار المؤامرة المشتبه بها كما ينهار بيت من ورق." [ 98 ]

من الأمثلة المقترحة على بث كيدو بوتاي تقرير COMSUM14 بتاريخ 30 نوفمبر 1941، الذي ذكر فيه روشفور دائرة "تكتيكية" سُمعت وهي تنادي " مارو " [ 99 ] ( وهو مصطلح يُستخدم غالبًا للسفن التجارية أو الوحدات غير القتالية). علاوة على ذلك، كان منظور الاستخبارات البحرية الأمريكية في ذلك الوقت: "...  تكمن أهمية مصطلح "الدائرة التكتيكية" في أن السفينة نفسها، أي أكاغي ، كانت تستخدم جهاز الراديو الخاص بها للاتصال بالسفن الأخرى مباشرةً بدلاً من التواصل معها عبر المحطات الساحلية من خلال البث، وهو الأسلوب الشائع في الاتصالات اليابانية. يشير تواصل أكاغي مع سفن مارو إلى أنها كانت تُجري ترتيبات للوقود أو لبعض المهام الإدارية، حيث نادرًا ما تخاطب حاملة طائرات سفينة مارو." [ 100 ]

الصمت اللاسلكي الياباني

بحسب تقرير ياباني صدر عام ١٩٤٢ بعد العملية ، [ ١٠١ ] "للحفاظ على الصمت اللاسلكي التام، اتُخذت إجراءات مثل إزالة الصمامات من الدائرة الكهربائية، وحمل المفاتيح وختمها. وخلال العملية، تم الالتزام التام بالصمت اللاسلكي... استخدمت فرقة كيدو بوتاي أجهزة الراديو لأول مرة يوم الهجوم، بعد تثبيتها في القاعدة قبل حوالي عشرين يومًا، حيث أثبتت كفاءتها. وُضعت أغطية ورقية بين نقاط رئيسية في بعض أجهزة الإرسال على متن أكاغي لضمان أقصى درجات الصمت اللاسلكي..." صرّح القائد جيندا ، الذي ساهم في التخطيط للهجوم، قائلاً: "لقد التزمنا الصمت اللاسلكي التام". قبل الهجوم بأسبوعين، استخدمت سفن كيدو بوتاي إشارات الأعلام والضوء ( السيمفور والوميض)، والتي كانت كافية لأن أفراد القوة ظلوا على خط الرؤية طوال فترة العبور. قام كازويوشي كوتشي، ضابط الاتصالات على متن الغواصة هيي ، بتفكيك أجزاء حيوية من جهاز الإرسال ووضعها في صندوق استخدمه كوسادة لمنع هيي من إجراء أي اتصالات لاسلكية حتى بدء الهجوم. [ 102 ] وصرح الملازم أول تشويتشي يوشيوكا، ضابط الاتصالات على متن السفينة الرئيسية أكاغي ، بأنه لا يتذكر أن أي سفينة أرسلت رسالة لاسلكية قبل الهجوم. [ 103 ] علاوة على ذلك، ذكر القبطان كيجيرو، المسؤول عن غواصات الحماية الثلاث التابعة لفرقة كيدو بوتاي ، أنه لم يحدث أي شيء ذي أهمية في الطريق إلى هاواي، بما في ذلك على الأرجح الإشارات الواردة من كيدو بوتاي التي يُفترض أنها صامتة لاسلكيًا . [ 104 ] وصرح نائب الأدميرال ريونوسوكي كوساكا قائلاً: "من البديهي أنه صدرت أوامر بالحفاظ على أقصى درجات الصمت اللاسلكي في جميع سفن قوة المهام. كان الحفاظ على الصمت اللاسلكي أمرًا سهلاً، لكن لم يكن من السهل تحقيقه". ولا يوجد في السجلات اليابانية أو تقرير ما بعد العملية ما يشير إلى كسر الصمت اللاسلكي إلا بعد الهجوم. أبدى كوساكا قلقه حيال هذا الأمر عندما تعطلت السيارة لفترة وجيزة في طريق عودته إلى المنزل. [ 105 ]

كثيراً ما يُثار الجدل حول الملحق الخاص بأمر بدء الحرب. وجاء في رسالة بتاريخ 25 نوفمبر 1941، من قائد الأسطول الموحد (ياماموتو) إلى جميع السفن الرئيسية: "تلتزم سفن الأسطول الموحد بإجراءات الاتصالات اللاسلكية التالية: 1. باستثناء حالات الطوارئ القصوى، تتوقف القوة الرئيسية والقوة الملحقة بها عن الاتصال. 2. أما القوات الأخرى، فيُترك أمرها لتقدير قادتها. 3. تُبلغ سفن الإمداد وسفن الإصلاح وسفن المستشفيات، وما إلى ذلك، الجهات المعنية مباشرةً." علاوة على ذلك، "وفقًا لهذا الأمر العملياتي الإمبراطوري، أصدر قائد الأسطول المشترك أمره العملياتي... ثم وضعت فرقة العمل أمرها العملياتي الخاص ، والذي تم تقديمه لأول مرة إلى القوة بأكملها في خليج هيتوكابو... في الفقرة الرابعة من ملحق تلك الوثيقة، وُجهت فرقة الضربة السرية للغاية تحديدًا إلى "الالتزام بصمت لاسلكي صارم منذ لحظة مغادرتها البحر الداخلي. وستتم اتصالاتها بالكامل عبر شبكة الاتصالات العامة." [ 106 ] [ 107 ] بالإضافة إلى ذلك، تذكر جيندا، في مقابلة أجريت عام 1947، أن ضابط الاتصالات في كيدو بوتاي أصدر هذا الأمر، مع اعتماد فرقة العمل (كما هو متوقع) على العلم والوميض. [ 108 ]

إجراءات الخداع اللاسلكي

مارس اليابانيون التضليل اللاسلكي . صرّح سوسومو إيشيغورو، ضابط الاستخبارات والاتصالات في فرقة حاملات الطائرات الثانية ، قائلاً: "كانت تُبثّ اتصالات مُضلّلة يوميًا من كيوشو في نفس الوقت وعلى نفس الطول الموجي كما هو الحال خلال فترة التدريب". وبناءً على ذلك، استنتج القائد جوزيف روشفورت من استخبارات الإشارات في هاواي أن الأسطول الجوي الأول بقي في المياه الإقليمية للتدريب الروتيني. وتركت السفن مشغلي اللاسلكي المعتادين لديها لمواصلة حركة الاتصالات اللاسلكية "الروتينية". وذكر الكابتن ساداتوشي توميوكا: "قامت القوة الرئيسية في البحر الداخلي والوحدات الجوية البرية بإجراء اتصالات مُضلّلة لإيهام الناس بأن حاملات الطائرات كانت تتدرب في منطقة كيوشو". وانخرطت القواعد البحرية اليابانية الرئيسية (يوكوسوكا، وكوري، وساسيبو) في عمليات تضليل لاسلكي واسعة النطاق. ويُفسّر تحليل اتجاهات محطات تحديد الاتجاه التابعة للبحرية حالات انقطاع الصمت اللاسلكي المزعومة، وعند رسمها، تُشير الاتجاهات إلى القواعد البحرية اليابانية، وليس إلى الموقع الفعلي لفرقة كيدو بوتاي . [ 109 ] في 26 نوفمبر، أفادت لجنة مراقبة الطائرات اليابانية (CAST) أن جميع حاملات الطائرات اليابانية كانت في قواعدها الأصلية. [ 110 ] يذكر روشفور، [ 111 ] مع هوكينز وويليامز، [ 112 ] أنه لم يتم استخدام أي رسائل وهمية في أي وقت خلال عام 1941، ولم يبذل اليابانيون أي جهد لاستخدام الخداع بشكل جدي.

عندما سُئل روشفور [ 113 ] (قائد وحدة العمليات الخاصة آنذاك) بعد الهجوم عن كيفية معرفته بمكان وجود أكاغي ، قال إنه تعرف على مشغلي أجهزة اللاسلكي "غير المحترفين" أنفسهم. (يزعم اليابانيون أن مشغلي أجهزة اللاسلكي تُركوا خلفهم كجزء من عملية التمويه). تُظهر عمليات الإرسال اللاسلكي الحاسمة التي تم تتبعها بواسطة نظام تحديد المواقع (DF) اتجاهات لا يمكن أن تكون صادرة عن قوة الضربة. ومن الأمثلة على ذلك الإشارات التي رُصدت من نظام CAST [ 114 ] ، أو تقرير CAST الذي يفيد بأن أكاغي كانت قبالة أوكيناوا في 8 ديسمبر 1941، على الرغم من أن بعض عمليات الإرسال لا تزال محل نقاش. [ 115 ]

لخداع المتنصتين على الاتصالات اللاسلكية، أبحرت حاملة الطائرات اليابانية "سيتسو" بقيادة الكابتن شياكي ماتسودا من تايوان إلى الفلبين، محاكيةً حركة الاتصالات اللاسلكية لجميع حاملات الطائرات الست التابعة للأسطول الجوي الأول وحاملتي طائرات خفيفتين أخريين . [ 116 ]

اتصال الولايات المتحدة بالغواصات اليابانية

تم رصد غواصة يابانية صغيرة الحجم، تتسع لشخصين ، وهي واحدة من خمس غواصات تم اكتشافها لاحقًا، في الساعة 03:42 في الممرات البحرية المؤدية إلى بيرل هاربر، وأغرقتها المدمرة وارد خارج مدخل الميناء في الساعة 06:45، أي قبل ساعة تقريبًا من بدء الهجوم الجوي الياباني الرئيسي. كان من الممكن أن يوفر رصد الغواصة إنذارًا كافيًا للأمريكيين لتفريق طائراتهم وإطلاق طائرات استطلاع، [ 117 ] إلا أن عملية تشفير الرسالة وإرسالها من غرفة الراديو على متن وارد استغرقت وقتًا ثمينًا، كما أن عملية فك التشفير في قيادة أسطول المحيط الهادئ كانت ستزيد من التأخير. وقد قيل إن عدم إجراء تحقيق أكثر شمولًا في خطر وجود المزيد من الغواصات الصغيرة أنقذ حاملة الطائرات إنتربرايز . فلو تم توجيهها بشكل صحيح، لكانت قد اصطدمت بقوة الضربة اليابانية المكونة من ست حاملات طائرات.

بعد الهجوم، تركز البحث عن القوة المهاجمة جنوب بيرل هاربور، مما أدى إلى استمرار الارتباك وعدم فعالية الرد الأمريكي.

استخبارات الحلفاء

محليًا، كانت المخابرات البحرية في هاواي تتنصت على المكالمات الهاتفية في القنصلية اليابانية قبل السابع من الشهر. وخلال المكالمات الروتينية، سُمع حديث غريب عن الزهور في مكالمة إلى طوكيو (لا تزال دلالته غامضة للعامة، وقد تم تجاهله في هاواي آنذاك)، ولكن تم اكتشاف جهاز التنصت التابع للبحرية وإزالته في الأسبوع الأول من ديسمبر. لم يتم إبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي المحلي لا بالتنصت ولا بإزالته؛ وادعى عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي المسؤول لاحقًا أنه كان سيقوم بتركيب جهاز تنصت خاص به لو كان يعلم بفصل جهاز البحرية.

خلال عام 1941، جمعت الولايات المتحدة وبريطانيا وهولندا أدلة كثيرة تشير إلى أن اليابان كانت تخطط لمغامرة عسكرية جديدة. كان الهجوم الياباني على الولايات المتحدة في ديسمبر/كانون الأول عملية جانبية في جوهرها، إلى جانب الهجوم الياباني الرئيسي جنوبًا على مالايا والفلبين ، حيث خُصصت موارد أكثر بكثير، لا سيما موارد الجيش الإمبراطوري، لهذه الهجمات مقارنةً بهجوم بيرل هاربر. وقد عارض العديد من أفراد الجيش الياباني (الجيش والبحرية) فكرة الأدميرال إيسوروكو ياماموتو بمهاجمة الأسطول الأمريكي في بيرل هاربر عندما طُرحت لأول مرة في أوائل عام 1941، وظلوا مترددين حتى بعد موافقة البحرية على التخطيط والتدريب للهجوم بدءًا من ربيع عام 1941، وعبر المؤتمرات الإمبراطورية العليا في سبتمبر/أيلول ونوفمبر/تشرين الثاني التي أقرت في البداية كسياسة (تخصيص الموارد، والتحضير للتنفيذ)، ثم أذنت بالهجوم. وقد انعكس تركيز اليابان على جنوب شرق آسيا بدقة في تقييمات الاستخبارات الأمريكية. تضمنت الرسائل تحذيرات من هجمات محتملة على تايلاند (شبه جزيرة كرا)، ومالايا، والهند الصينية الفرنسية ، وجزر الهند الشرقية الهولندية (خط دافاو-ويغو)، والفلبين، وحتى روسيا . ولم يُذكر بيرل هاربر. في الواقع، عندما وصل الجزء الأخير من "الرسالة المكونة من 14 جزءًا" (المعروفة أيضًا باسم "رسالة الساعة الواحدة") إلى كرامر، قام بمراجعة التوقيت ( وفقًا للممارسة المعتادة، وليس كما يُصوَّر غالبًا) وحاول ربط التوقيت بقافلة يابانية (قوة الغزو التايلاندية) رصدها الأدميرال هارت مؤخرًا في الفلبين. [ 118 ]

كانت البحرية الأمريكية على دراية بالتخطيط التقليدي للبحرية الإمبراطورية اليابانية للحرب مع الولايات المتحدة، والذي استمر طوال ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. لم يُخفِ اليابانيون ذلك، وفي ثلاثينيات القرن العشرين، منحت الاستخبارات اللاسلكية الأمريكية مخططي الحرب الأمريكيين معلومات قيّمة عن المناورات البحرية اليابانية. [ 119 ] افترضت هذه الخطط وقوع معركة حاسمة كبيرة بين البوارج اليابانية والأمريكية، ولكنها ستُخاض بالقرب من اليابان، بعد أن تتضاءل التفوق العددي لأسطول المحيط الهادئ الأمريكي (الذي ضمنته معاهدة واشنطن البحرية ، والذي لا يزال يُعتبر أمرًا مفروغًا منه) بفعل الهجمات الليلية التي تشنها القوات الخفيفة، مثل المدمرات والغواصات. [ 120 ] توقعت هذه الاستراتيجية أن يتخذ الأسطول الياباني وضعًا دفاعيًا، في انتظار الهجوم الأمريكي، وقد أكدها طاقم البحرية اليابانية قبل ثلاثة أسابيع فقط من بيرل هاربر. [ 121 ] في عشرينيات القرن العشرين، كان من المفترض أن تقع المعركة الحاسمة بالقرب من جزر ريوكيو؛ في عام 1940، كان من المتوقع أن يحدث ذلك في وسط المحيط الهادئ، بالقرب من جزر مارشال. وقد عكست خطة الحرب البرتقالية هذا التوقع في تخطيطها للتقدم عبر المحيط الهادئ. [ 122 ] كان قرار ياماموتو بتحويل محور المواجهة مع الولايات المتحدة شرقًا حتى بيرل هاربر، واستخدام حاملات طائراته لإضعاف البوارج الأمريكية، خروجًا جذريًا عن العقيدة السابقة لدرجة أنه ترك المحللين في حيرة من أمرهم.

في أوائل عام 1941، ادعى سفير بيرو لدى اليابان وجود خطة لشن هجوم على بيرل هاربر. (وقد عُزي مصدر هذه المعلومات إلى طباخ السفير الياباني. [ 123 ] وقد قوبلت هذه المعلومات بالتشكيك، وهو أمرٌ مُبرر، نظرًا لحداثة التخطيط للهجوم آنذاك وعدم موثوقية المصدر). ولأن ياماموتو لم يكن قد قرر بعدُ حتى الدعوة إلى شن هجوم على بيرل هاربر، كان تجاهل تقرير السفير جرو إلى واشنطن في أوائل عام 1941 أمرًا منطقيًا. ويبدو أن التقارير اللاحقة من منظمة عمالية كورية قد اعتُبرت أيضًا غير مرجحة، على الرغم من أنها ربما كانت تستند إلى معلومات أكثر دقة حول عمليات البحرية الإمبراطورية اليابانية الفعلية. في أغسطس 1941، أرسلت المخابرات البريطانية (MI6) عميلها دوشكو بوبوف، الملقب بـ"ترايسيكل"، إلى واشنطن لإبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بطلبات ألمانية للحصول على معلومات استخباراتية مفصلة حول الدفاعات في بيرل هاربر، مما يشير إلى أن الطلب جاء من اليابان. كشف بوبوف [ 124 ] كذلك أن اليابانيين طلبوا معلومات مفصلة عن الهجوم البريطاني على الأسطول الإيطالي في تارانتو. ولأي سبب كان، لم يتخذ مكتب التحقيقات الفيدرالي أي إجراء.

مطالبات المعرفة المسبقة والحجب البريطانية

أثار عدد من المؤلفين جدلاً واسعاً بادعائهم أن ونستون تشرشل كان على دراية مسبقة كبيرة بالهجوم على بيرل هاربر، لكنه تعمّد إخفاء هذه المعلومات عن الأمريكيين لضمان مشاركتهم في الحرب. ويزعم هؤلاء المؤلفون أن تشرشل كان يعلم أن اليابانيين يخططون لهجوم وشيك على الولايات المتحدة بحلول منتصف نوفمبر/تشرين الثاني 1941. كما يزعمون أنه كان يعلم أن الأسطول الياباني سيغادر الميناء في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 1941 إلى وجهة مجهولة. وأخيراً، يزعمون أن المخابرات البريطانية اعترضت في 2 ديسمبر/كانون الأول إشارة من الأدميرال ياماموتو تشير إلى 7 ديسمبر/كانون الأول موعداً للهجوم. [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]

زعمت إحدى الروايات للكاتب قسطنطين فيتزجيبون أن رسالة وردت من فيكتور كافنديش-بنتينك ذكرت أن لجنة الاستخبارات المشتركة البريطانية اجتمعت وناقشت مطولاً الهجوم الياباني الوشيك على بيرل هاربر. وجاء في جلسة للجنة الاستخبارات المشتركة بتاريخ 5 ديسمبر 1941 [ 128 ] : "كنا نعلم أنهم غيروا مسارهم. أتذكر أنني ترأست اجتماعًا للجنة الاستخبارات المشتركة، وأُبلغت أن أسطولًا يابانيًا كان يبحر باتجاه هاواي، فسألت: 'هل أبلغنا إخواننا عبر الأطلسي؟' وتلقيت ردًا بالإيجاب". إلا أن الكاتب كان مخطئًا. فلم تُعقد أي جلسة في 5 ديسمبر، ولم يُناقش موضوع بيرل هاربر خلال اجتماعهم في 3 ديسمبر. [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]

تحذيرات رسمية من الولايات المتحدة بشأن الحرب

في أواخر نوفمبر/تشرين الثاني 1941، وجّهت كلٌّ من البحرية والجيش الأمريكيّين تحذيراتٍ صريحةً بالحرب مع اليابان إلى جميع القيادات في المحيط الهادئ. وفي 27 نوفمبر/تشرين الثاني، أرسلت واشنطن تنبيهًا نهائيًا إلى القادة العسكريين الأمريكيين في المحيط الهادئ، مثل الرسالة التي أُرسلت إلى الأدميرال كيميل في بيرل هاربر، والتي جاء فيها: "يُعتبر هذا البلاغ بمثابة تحذيرٍ من الحرب... من المتوقع قيام اليابان بعملٍ عدوانيّ خلال الأيام القادمة". [ 132 ] ورغم أن هذه الرسائل أوضحت بجلاءٍ احتمالية اندلاع حربٍ وشيكةٍ مع اليابان، وأصدرت تعليماتٍ للمتلقّين بضرورة التأهب للحرب، إلا أنها لم تُشر إلى احتمالية الهجوم على بيرل هاربر نفسها، بل ركّزت على الشرق الأقصى. ولم تُرسل واشنطن أيًّا من المعلومات الاستخباراتية الأولية التي كانت بحوزتها، وقليلًا من تقديراتها الاستخباراتية (بعد التحليل)، إلى القائدين في هاواي، الأدميرال هاسباند إي. كيميل والجنرال والتر سي. شورت . ولم تستطلع واشنطن آراءهما حول احتمالية الحرب أو المخاوف الخاصة بهاواي. كما تعرضت رسائل التحذير من الحرب الصادرة عن واشنطن لانتقادات من قبل البعض (مثل مجلس بيرل هاربور التابع للجيش الأمريكي - "رسائل افعل/لا تفعل") لاحتوائها على لغة "متضاربة وغير دقيقة".

بما أن الجيش كان مسؤولاً رسمياً عن أمن منشآت بيرل هاربر والدفاع عن هاواي عموماً، وبالتالي عن سفن البحرية أثناء رسوها في الميناء، فإن تحركات الجيش تحظى باهتمام خاص. أبلغ شورت واشنطن أنه رفع مستوى التأهب (لكن تغييره السابق لمعنى هذه المستويات لم يُفهم في واشنطن، ما أدى إلى سوء فهم هناك لما كان يفعله فعلاً). إضافةً إلى ذلك، كان شاغل شورت الرئيسي هو التخريب من قبل الطابور الخامس (المتوقع أن يسبق اندلاع الحرب لعقود قبل الهجوم)، [ 133 ] وهو ما يفسر أوامره بركن طائرات سلاح الجو التابعة للجيش متقاربة قرب مركز المطارات. يبدو أنه لم يكن هناك أي استعجال متزايد من جانب الجيش بشأن دمج معدات الرادار الموجودة لديه بشكل صحيح مع القيادة والسيطرة المحلية في العام الذي كانت فيه متاحة وجاهزة للعمل في هاواي قبل الهجوم. استمر التدريب على الرادار بوتيرة بطيئة، وبقي مركز الإنذار المبكر الذي تم إنشاؤه حديثاً يعمل بأقل عدد ممكن من الموظفين. بقيت المدافع المضادة للطائرات في حالة استعداد منخفض، مع وجود الذخيرة في خزائن مؤمنة. لم تُستخدم قاذفات الجيش بعيدة المدى ولا طائرات PBY التابعة للبحرية بفعالية، إذ بقيت خاضعة لجدول الصيانة والاستخدام في زمن السلم. من الواضح أن شورت لم يُدرك مسؤوليته في الدفاع عن الأسطول. [ 134 ] وللدفاع عن شورت، تجدر الإشارة إلى أنه كان مُلزمًا بمسؤوليات تدريبية، وأن أفضل طائرات الدوريات، B-17 وB-24، كانت مطلوبة بشدة في الفلبين وبريطانيا، اللتين كانت لهما أولوية أعلى (كان يُريد 180 قاذفة ثقيلة على الأقل ، لكنه كان يمتلك بالفعل 35 طائرة B-17، وكان سيحصل على 12 طائرة أخرى). [ 135 ]

لم يُبذل الكثير من الجهد للاستعداد للهجوم الجوي. ولم تُسهم المنافسات بين كيميل وشورت في تحسين الوضع. على وجه الخصوص، كانت معظم المعلومات الاستخباراتية تُرسل إلى كيميل، على افتراض أنه سينقلها إلى شورت، والعكس صحيح ؛ إلا أن هذا الافتراض لم يُلتزم به في أغلب الأحيان. لم تكن هاواي تمتلك جهاز تشفير "بيربل" (مع أنه، بموجب اتفاق على أعلى المستويات بين المؤسسات التشفيرية الأمريكية والبريطانية، تم تسليم أربعة أجهزة إلى البريطانيين بحلول أكتوبر 1941)، لذا ظلت هاواي تعتمد على واشنطن في الحصول على المعلومات الاستخباراتية من هذا المصدر (المحدود عسكريًا). ومع ذلك، ولأن شورت لم يكن على اتصال مباشر مع طاقم استخبارات كيميل، فقد كان يُستبعد عادةً من دائرة المعلومات. أفاد هنري كلاوسن أن تحذيرات الحرب لم تكن لتكون أكثر دقة لأن واشنطن لم تكن لتخاطر باكتشاف اليابان أن الولايات المتحدة كانت تقرأ أجزاءً مهمة من اتصالاتها (وأهمها "بيربل")، بالإضافة إلى أنه لم يكن مسموحًا لأي منهما باستلام "بيربل".

إحدى النقاط الرئيسية التي غالبًا ما تُغفل في النقاش (مع أن كوستيلو يُغطيها بتفصيلٍ وافٍ) [ 136 ] هي الفلبين، حيث كان لماك آرثر، على عكس كيميل أو شورت، إمكانية الوصول الكامل إلى جميع بيانات الاتصالات المشفرة من طائرتي بيربل وجيه إن-25 التي كان بإمكان مركز تحليل الاتصالات (CAST) توفيرها (بل إن ستينيت يستشهد بويتلوك في هذا الشأن)، [ 137 ] ومع ذلك، فوجئ بالهجوم على بيرل هاربر، وكانت جميع الطائرات على الأرض، بعد تسع ساعات من الهجوم. وقد أثار كايدن وبلير هذه المسألة أيضًا.

على الرغم من أنه قيل إن المعلومات الاستخباراتية كانت كافية في ذلك الوقت لمنح القادة في بيرل هاربر مستوى أعلى من التأهب، إلا أن بعض العوامل قد تتخذ معنى واضحًا لم يكن واضحًا في ذلك الوقت، ضائعًا فيما أسمته روبرتا وولستيتر في دراستها البارعة للوضع "ضوضاء"، [ 138 ] "متناثرة وسط نفايات آلاف المعلومات الاستخباراتية الأخرى، والتي أشار بعضها بشكل مقنع بنفس القدر إلى هجوم ياباني على قناة بنما". [ 39 ]

دور شركات الطيران الأمريكية

لم تكن أي من حاملات الطائرات الثلاث التابعة لأسطول المحيط الهادئ الأمريكي متواجدة في بيرل هاربر وقت الهجوم. وقد زعم البعض أن هذا يشير إلى احتمال وجود علم مسبق بالهجوم من قبل المسؤولين عن انتشارها، حيث تم إبعاد حاملات الطائرات لحمايتها (وهي السفن الأكثر قيمة) من الهجوم.

في الواقع، كانت حاملتا الطائرات العاملتان آنذاك مع أسطول المحيط الهادئ، إنتربرايز وليكسينغتون ، في مهمتين لنقل مقاتلات إلى جزيرتي ويك وميدواي، وكان الهدف جزئيًا حماية المسار الذي تسلكه الطائرات (بما فيها قاذفات بي-17) المتجهة إلى الفلبين (أما الحاملة الثالثة، ساراتوغا ، فكانت تخضع لعملية صيانة دورية في حوض بناء السفن بريمرتون في بيوجت ساوند). عند وقوع الهجوم، كانت إنتربرايز على بعد حوالي 320 كيلومترًا (200 ميل بحري ) غرب بيرل هاربر، في طريق عودتها. في الحقيقة، كان من المقرر أن تعود إنتربرايز في 6 ديسمبر، لكن تأخرت بسبب سوء الأحوال الجوية. وقدّر وصولها في وقت لاحق وصولها إلى بيرل حوالي الساعة 7:00 صباحًا، أي قبل ساعة تقريبًا من الهجوم، لكنها لم تتمكن، لأسباب غير محددة، من الالتزام بهذا الموعد أيضًا.   

علاوة على ذلك، في ذلك الوقت، كانت حاملات الطائرات تُصنّف كعناصر استطلاع للأسطول، وبالتالي كانت تُعتبر قابلة للاستهلاك نسبيًا. [ 139 ] لم تكن سفنًا حربية رئيسية . كانت أهم السفن في التخطيط البحري حتى وقت متأخر من هجوم بيرل هاربر هي البوارج ( وفقًا لمبدأ ماهان الذي اتبعته كل من البحرية الأمريكية واليابانية في ذلك الوقت). [ 140 ] لم تصبح حاملات الطائرات أهم سفن البحرية إلا بعد الهجوم.

في ذلك الوقت، كانت المؤسسات البحرية في جميع أنحاء العالم تعتبر البوارج، لا حاملات الطائرات، العناصر الأقوى والأهم في القوة البحرية. ولو أرادت الولايات المتحدة حماية أصولها الرئيسية من الهجوم، لكانت ركزت على حماية البوارج. وكان الهجوم على بيرل هاربر هو الذي ساهم في ترجيح كفة حاملات الطائرات على البوارج من حيث الأهمية. فقد أظهر الهجوم قدرة حاملات الطائرات غير المسبوقة على مهاجمة العدو من مسافة بعيدة، بقوة كبيرة ومفاجأة. وقد وظفت الولايات المتحدة هذه القدرة ضد اليابان. وأجبر القضاء على البوارج من أسطول المحيط الهادئ الأمريكيين على الاعتماد على حاملات الطائرات في العمليات الهجومية.

عدم وجود محكمة عسكرية

من القضايا الأخرى المطروحة في النقاش حقيقة أن الأدميرال كيميل والجنرال شورت لم يمثلا أمام محكمة عسكرية. يُزعم أن ذلك كان لتجنب الكشف عن معلومات تُظهر أن الولايات المتحدة كانت على علم مسبق بالهجوم. عندما سُئل كيميل: "هل سيعرف المؤرخون المزيد لاحقًا؟"، أجاب: "... سأخبركم بما أعتقده. أعتقد أن معظم السجلات المُدينة قد أُتلفت... أشك في أن الحقيقة ستظهر يومًا ما." [ 141 ] أما نائب الأدميرال ليبي، فقال: "سأموت وأنا مقتنع بأن روزفلت هو من أمر بترك هجوم بيرل هاربر يحدث. لا بد أنه كان يعلم." [ 142 ] قد يكون أيضًا أن ذلك تم لتجنب الكشف عن حقيقة قراءة الشفرات اليابانية، نظرًا لوجود حرب دائرة.

معلومات سرية غير منشورة

يتمحور جزء من الجدل الدائر حول حالة الوثائق المتعلقة بالهجوم. فهناك بعض الوثائق المتعلقة ببيرل هاربر لم تُنشر بعد. وقد يكون بعضها قد فُقد، إذ دُمرت العديد من الوثائق في بداية الحرب بسبب مخاوف من غزو ياباني وشيك لهاواي. بينما لا تزال وثائق أخرى ناقصة ومشوّهة. [ 143 ]

تتضارب الروايات بشأن طلبات قانون حرية المعلومات المتعلقة بمصادر المواد المستخدمة، مثل الوثيقة رقم 94644، أو المواد المتوفرة في الأرشيف الوطني، في خضم النقاش الدائر. ومع ذلك، يُقال إن الكثير من المعلومات قد أُتلفت تلقائيًا بموجب سياسة إتلاف المعلومات السرية خلال الحرب نفسها. ومع ذلك، استمر العديد من المؤلفين في الكشف عن مواد سرية متعلقة ببيرل هاربر عبر قانون حرية المعلومات.

على سبيل المثال، يُستمد رقم الصفحة 94644 من مرجعها في تقارير حركة البحرية اليابانية الصادرة بموجب قانون حرية المعلومات عن المحطة H في نوفمبر 1941. وتحتوي إدخالات 28 نوفمبر 1941 على عدة بنود أخرى ذات أهمية، كل منها عبارة عن رسالة "رمز حركة" (تشير إلى تحركات السفن أو أوامر الحركة)، مع تفاصيل محددة مُقدمة بواسطة أرقام الصفحات المرتبطة بها. ومن الأمثلة على ذلك: الصفحة رقم 94069 التي تحتوي على معلومات عن "كاسوجا مارو" - وهي مكتوبة بخط اليد ( تم تحويل كاسوجا مارو لاحقًا إلى حاملة الطائرات تايو )؛ والصفحة رقم 94630 المرتبطة بناقلة النفط التابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية شيريا ( المخصصة لقوة تحييد ميدواي، مع المدمرتين أوشيو وسازانامي ، وليس كيدو بوتاي ). [ 144 ] وأخيرًا، بالنسبة للورقة رقم 94644، توجد ملاحظة أخرى مكتوبة بخط اليد: "FAF using Akagi xtmr" (الأسطول الجوي الأول يستخدم جهاز إرسال أكاغي ). ومن المعروف أن تقارير الحركة كانت قابلة للقراءة إلى حد كبير في ذلك الوقت. [ 145 ]

تُعدّ هذه الوثائق الثلاث (أرقام الصفحات 94069 و94630 و94644) أمثلةً على مواد لم تُرفع عنها السرية بالكامل ولم تُتاح للجمهور، حتى بعد مرور عقود وتقديم العديد من طلبات قانون حرية المعلومات. فعلى سبيل المثال، الصفحة رقم 94644، التي ذُكر أنها واردة من جهاز إرسال أكاغي وأنها تقرير "رمز حركة"، كان من المرجح أن تحتوي على موقع مُبلّغ عنه. [ 146 ]

التزوير

تم تحليل نص مزعوم لمحادثة بين روزفلت وتشرشل في أواخر نوفمبر 1941، وتبين أنه مزيف. [ 147 ] توجد ادعاءات حول هذه المحادثات؛ ويستند معظمها إلى وثائق وهمية، يُشار إليها غالبًا باسم "اللفافة T-175" في الأرشيف الوطني. لا وجود لللفافة T-175؛ فالأرشيف الوطني لا يستخدم هذا المصطلح. [ 148 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ بشكل عام، يشير مصطلح "التحقيق البرلماني" إلى أي جلسة استماع في الكونغرس الأمريكي .

مراجع

  1. ↑ سبنسر سي. تاكر ، محرر. (2015). بيرل هاربر: الدليل المرجعي الأساسي . ABC-CLIO. الصفحات 406-409 . ISBN  9781440837180.
  2. ↑ بيرل هاربور ، تشارلز سويني، دار نشر آرو، سولت ليك سيتي، يوتا، 1946.
  3. ↑ بيرل هاربور: بذور وثمار العار ، بيرسي إل. غريفز الابن، معهد لودفيج فون ميزس، 2010.
  4. ↑ ستينيت، روبرت ب. يوم الخداع: الحقيقة حول فرانكلين روزفلت وبيرل هاربر (غلاف ورقي من تاتشستون، 2001)
  5. ↑ ثيوبالد، روبرت أ.، أميرال خلفي، البحرية الأمريكية (متقاعد). السر الأخير لبيرل هاربور - مساهمة واشنطن في الهجوم الياباني (شركة ديفين-أدير، 1954).
  6. ↑ بيرل هاربور بعد ربع قرن ، ميزس، 8 أغسطس 2014، مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2016 ، تم استرجاعه في 16 مارس 2016.
  7. ↑ تانسيل، تشارلز سي. الباب الخلفي للحرب: السياسة الخارجية لروزفلت، 1933-1941 (شركة هنري ريجنري، 1952).
  8. ↑ سانبورن، فريدريك ر. تصميم الحرب: دراسة عن السياسة السرية للقوة 1937-1941 (شركة ديفين-أدير، 1951).
  9. ↑ برانج، جوردون دبليو؛ جولدشتاين، دونالد إم؛ ديلون، كاثرين في (1991). بيرل هاربر: حكم التاريخ . بنغوين. ISBN 978-0-14015909-7.
  10. ↑ برادوس، جون (1995). فك شفرة الأسطول المشترك: التاريخ السري للاستخبارات الأمريكية والبحرية اليابانية في الحرب العالمية الثانية . أنابوليس، ماريلاند : مطبعة المعهد البحري. الصفحات 161-177 . ISBN  978-1-55750-431-9.
  11. ↑ بوديانسكي، ستيفن (2002). معركة العقول: القصة الكاملة لفك الشفرات في الحرب العالمية الثانية . دار فري برس. رقم ISBN 978-0743217347.
  12. ↑ جون تي. فلين (1945). الحقيقة حول بيرل هاربور - جون تي. فلين (1945) .
  13. ↑ فلين، جون توماس (1945). الحقيقة حول بيرل هاربر . غلاسكو [اسكتلندا]: دار ستريكلاند للنشر. مؤرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 4 يناير 2021 .
  14. ↑ دورن، إدوين (1 ديسمبر 1995). "ثالثًا: تحقيقات بيرل هاربر" . ترقية الأدميرال كيميل واللواء شورت إلى قائمة المتقاعدين . ibiblio.org. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2008 .(المصدر: مكتب وكيل وزارة الدفاع لشؤون الأفراد والاستعداد. صفحة إلكترونية تم إنشاؤها في 24 ديسمبر 1996، بدأها لاري دبليو جويل.)
  15. ↑ هولمز، أسرار ذات حدين ؛ برانج وآخرون ، بيرل هاربر: حكم التاريخ
  16. ↑ بيرل هاربور: الحكم النهائي ، هنري سي. كلاوسن وبروس لي، هاربر كولينز، 2001، ص 269.
  17. ↑ كايزر، ديفيد (1994). "مؤامرة أم خطأ فادح؟ بيرل هاربر: نظرة جديدة". الاستخبارات والأمن القومي . 9 (2): 354-372 . doi : 10.1080/02684529408432254 .مراجعة لكتاب هنري سي. كلاوسن وبروس لي، بيرل هاربور: الحكم النهائي (نيويورك: دار كراون بوكس، 1992).
  18. ↑ وولستيتر، بيرل هاربور - التحذير والقرار ، ص 35.
  19. ↑ فيكتور، جورج (2007). أسطورة بيرل هاربر: إعادة التفكير في ما لا يُتصور . الجدالات العسكرية. كتب بوتوماك. ISBN 978-1-59797-042-6أُرشف من المصدر الأصلي في 4 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2018 .
  20. ↑ فيرغسون، هومر؛ بريستر، أوين (1946)، "تقرير الأقلية عن بيرل هاربور" ، تقرير اللجنة المشتركة للتحقيق في هجوم بيرل هاربور، كونغرس الولايات المتحدة ، مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2018 ، تم استرجاعه في 3 مايو 2018
  21. ↑ كيف، فرانك (1946)، "وجهات نظر إضافية" ، تقرير اللجنة المشتركة للتحقيق في هجوم بيرل هاربور، كونغرس الولايات المتحدة ، الصفحات 266-269 ، مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2018 ، تم استرجاعه في 3 مايو 2018 
  22. ↑ مورغنسترن، جورج (1947). بيرل هاربر: قصة الحرب السرية . شركة ديفين-أدير.
  23. ↑ كوستيلو، جون. حرب المحيط الهادئ 1941-1945. ص 627 وما بعدها
  24. ↑ بيرد، كاليفورنيا (1948). الرئيس روزفلت ومجيء الحرب 1941. مطبعة جامعة ييل. ISBN 978-1-4128-3184-0أُرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2018 .{{cite book}}رقم ISBN / عدم توافق التاريخ ( مساعدة ) ، أعيد طبعه بواسطة تايلور وفرانسيس في عام 2017 برقم ISBN 978-1-351-49689-6
  25. ↑ فلين، جون تي. (سبتمبر 1945). السر الأخير لبيرل هاربور .أُعيد نشره في: بارتليت، بروس ر. (1978). التستر: سياسات بيرل هاربر، 1941-1946 . نيو روشيل، نيويورك: دار أرلينغتون. رقم ISBN 978-0-87000-423-0أُرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2018 .
  26. ↑ نائب الأدميرال فرانك إي. بيتي، "نسخة أخرى لما بدأ الحرب مع اليابان"، يو إس نيوز آند وورلد ريبورت ، 28 مايو 1954، ص 48.
  27. ↑ 1941: يوم الأحد في بيرل هاربور: نهاية حقبة، في "عصر الأسبرين - 1919-1941"، حررته إيزابيل لايتون، سيمون وشوستر، نيويورك، 1949، صفحة 490.
  28. ↑ كومينغز، بروس: "رؤى التباين: فهم العلاقات الأمريكية الآسيوية الشرقية"، ديوك 1999، ص 47؛ النص أعلاه مأخوذ من هنري ل. ستيمسون على ويكيبيديا
  29. ↑ مقتبس من "الشؤون الوطنية: بيرل هاربر: وجهة نظر هنري ستيمسون" . مجلة تايم . 1 أبريل 1946. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 9 ديسمبر 2010 .
  30. ↑ يونغ، ص 2.
  31. ↑ ملاحظات للفصل الثاني، الطبعة الورقية، الصفحات 321-322، الملاحظات 7 و8 و11.
  32. ↑ باريلو، مارك، "الولايات المتحدة في المحيط الهادئ"، في هايام، روبن، وهاريس، ستيفن، لماذا تفشل القوات الجوية: تشريح الهزيمة (ليكسينغتون: مطبعة جامعة كنتاكي، 2006)، ص 289.
  33. ↑ برانج، جوردون دبليو، ديلون، كاثرين في، وجولدشتاين، دونالد إم. عند الفجر نمنا: القصة غير المروية لبيرل هاربور (نيويورك: بنجوين، 1991)، ص 336.
  34. 1 2 برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا: القصة غير المروية لبيرل هاربور (نيويورك: بنجوين، 1991)، ص 369.
  35. ↑ برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا ، ص 861.
  36. ↑ برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا ، مقتبس من الصفحة 861.
  37. ↑ جوردون برانج، بيرل هاربور: حكم التاريخ ، ص 35.
  38. ↑ هولويت، جويل آي. "الإعدام ضد اليابان" ، أطروحة دكتوراه، جامعة ولاية أوهايو، 2005.
  39. 1 2 باريلو، في هايام وهاريس، ص 289.
  40. ↑ مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، 27 مايو 1982.
  41. ↑ الاستخبارات والأمن القومي ، المجلد 17، العدد 2، صيف 2002.
  42. ↑ قسم الصور الفوتوغرافية بعد الصفحة 178.
  43. 1 2 3 سبيربر، أ.م. (1998). مورو، حياته وعصره . مطبعة جامعة فوردهام. ص 206-208 . ISBN  978-0-8232-1881-3.
  44. ↑ فينك، جيسي (2023). النسر في المرآة . إدنبرة: دار بلاك آند وايت للنشر. ص 101. ISBN  9781785305108.
  45. ↑ فليمنج، توماس (10 يونيو 2001). "ضجة بيرل هاربر" . [شبكة أخبار التاريخ]. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2009 .
  46. ↑ برانج، بيرل هاربر: حكم التاريخ ؟
  47. ↑ برانج؟
  48. ↑ موس، جورج دونلسون (1993). أمريكا في القرن العشرين . شركة سيمون وشوستر. ص 210. 
  49. ↑ هتلر ضد روزفلت ؟؛ تولاند، حرب اليابان ؟
  50. ↑ كلاوسن ولي، بيرل هاربور: الحكم النهائي ، ص 367.
  51. ↑ ستيمسون، هنري ل.؛ بوندي، ماكجورج (1948). في الخدمة الفعلية في السلم والحرب . نيويورك، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: هاربر وإخوانه. ص 188. "كان ستيمسون، بصفته وزير الخارجية، يتعامل كرجل نبيل مع السادة الذين أُرسلوا كسفراء ووزراء من الدول الصديقة، وكما قال لاحقاً: "السادة لا يقرأون رسائل بعضهم البعض".
  52. ↑ يحتوي كتاب "فك الشفرات" لكاهنعلى تفاصيل محددة حول هذه الشفرات ذات المستوى الأدنى، بدءًا من LA، بدءًا من الصفحة 14.
  53. ↑ ويلفورد، تيموثي. "فك شفرة بيرل هاربور"، في مجلة البحار الشمالي ، المجلد الثاني عشر، العدد 1 (يناير 2002)، ص 18.
  54. ↑ ويلفورد، ص 18.
  55. ↑ كان 1967 ، ص 566.
  56. ↑ مقابلة تاريخية شفهية أجرتها البحرية الأمريكيةمع القائد المتقاعد إيرف نيومان في 4 و5 و6 مايو 1983، مع روبرت د. أوج، SRH-255، رُفعت عنها السرية في 17 نوفمبر 1983، صفحة 23. يظهر القائد لورانس سافورد، SRH-149، الصفحتان 6 و19، الرقم 730. (تمت إزالة جميع التنقيحات المتبقية من SRH-149، عبر عملية استئناف قانون حرية المعلومات، في يوليو 2009. لا تزال هناك عدة تنقيحات في SRH-255.)
  57. ↑ سافورد، المرجع السابق .
  58. ↑ باريلو، "الولايات المتحدة في المحيط الهادئ"، في هايام وهاريس، ص 290.
  59. ↑ سي إتش بيكر، "نانيو" 1987.
  60. ↑ بيرل هاربور: الحكم النهائي ، هنري سي. كلاوسن وبروس لي، هاربر كولينز، 2001، ص 45.
  61. ↑ "الاستخبارات، الهجوم الياباني على بيرل هاربور." Www.army.mil, www.army.mil/article/180285/intelligence_japanese_attack_on_pearl_harbor.
  62. ↑ كلاوسن، هنري سي؛ لي، بروس (2001). بيرل هاربر: الحكم النهائي . دار دا كابو للنشر. الصفحات 174-175 . ISBN  0-306-81035-2.
  63. ↑ جيلون، ستيفن م. (2011). بيرل هاربر: روزفلت يقود الأمة إلى الحرب . نيويورك: بيسيك بوكس. ص 36-40 . ISBN  978-0-465-02139-0.
  64. ↑ باركر، فريدريك د. بيرل هاربر مُعاد النظر فيها: استخبارات الاتصالات البحرية الأمريكية 1928-1941 . (فورت ميد، ماريلاند، ملف PDF غير مؤرخ)، الصفحتان 41 و45. موجود هنا. مؤرشف في 17 مايو 2018، على موقع Wayback Machine (تم استرجاعه في 16 مايو 2018). في الواقع، يُعيد ستينيت نشر نسخ من رسائل لم تُترجم إلا بعد الحرب كـ"دليل". يوم الخداع ، الصفحتان 50 و51.
  65. ↑ الحقيقة حول بيرل هاربور: نقاش، ستيفن بوديانسكي، المعهد المستقل، 30/1/2003.
  66. ↑ وكنت هناك - بيرل هاربور وميدواي - كسر السر ، الأدميرال إدوين تي لايتون (متقاعد من البحرية الأمريكية) مع الكابتن روجر بينو (متقاعد من البحرية الأمريكية الاحتياطية)، وجون كوستيلو، ويليام مورو وشركاه، نيويورك، نيويورك، 1985، الصفحة 249 (مأخوذة من SRN-116741).
  67. ↑ رفض بعض الكتّاب، ولا سيما ستينيت، الاعتراف بأن "5Num" هو JN-25، على الرغم من سنوات من البحث. انظر الملاحظات الختامية الشاملة مع مراجع لأمثلة.
  68. ↑ "Rhapsody in Purple: A New History of Pearl Harbor" في Cryptologia ، يوليو 1982، ص 193-229، وأكتوبر 1982، ص 346-467.
  69. ↑ بشكل عام، ارتبط النهج التحليلي للشفرات بالهجمات التحليلية للشفرات التي استُخدمت منذ أوائل القرن التاسع عشر؛ وقد وصل إلينا تحليل سكوفيل من حملة ويلينغتون في شبه الجزيرة الأيبيرية . انظر: مارك أوربان، الرجل الذي فك شفرات نابليون: قصة جورج سكوفيل (لندن: فابر، 2001).
  70. ↑ PHA، الجزء 10، ص 4810.
  71. ↑ وزارة البحرية، ملخصات العمليات في الفلبين، 3200/1-NSRS.
  72. ↑ انظر جلسات الاستماع في الكونغرس بشأن هجوم بيرل هاربر، الجزء 18، الصفحة 3335، المؤرشفة على موقع Archive.org . الأجزاء 21 و25 و31 و38 غير متوفرة.
  73. ↑ "عملية فك الشفرات"، رجل ذكاء: حياة الكابتن إريك نيف، خبير فك الشفرات الأسترالي الاستثنائي، إيان بفينيغويرث، دار نشر روزنبرغ المحدودة، 2006، صفحة 132.
  74. ↑ نقلاً عن ستينيت (ملاحظة 8 للفصل 2)، فإن ويتلوك يناقض صراحة أطروحة ستينيت.
  75. ↑ هل كان هناك علم مسبق بهجوم بيرل هاربر؟ كلا!: قصة جهود البحرية الأمريكية على متن حاملة الطائرات JN-25B | كريبتولوجيا | ابحث عن المقالات على BNET، مؤرشفة بتاريخ 12 فبراير 2009، على موقع Wayback Machine على www.findarticles.com
  76. ↑ باركر، فريدريك د. بيرل هاربور مُعاد النظر فيها: استخبارات الاتصالات البحرية الأمريكية 1928-1941 . (فورت ميد، ماريلاند، ملف PDF غير مؤرخ)، ص 40. موجود هنا . مؤرشف في 17 مايو 2018، في Wayback Machine (تم استرجاعه في 16 مايو 2018).
  77. ↑ ويلموت، تشيستر. الحاجز والرمح (أنابوليس، 1983).
  78. ↑ باركر، ص 40. موجود هنا مؤرشف في 17 مايو 2018، في آلة Wayback (تم استرجاعه في 16 مايو 2018).
  79. ↑ ماسترمان، جيه سي، نظام الخيانة المزدوجة ، الملحق الثاني.
  80. ↑ كول، نيكولاس جون (1995). بيع الحرب: حملة الدعاية البريطانية ضد "الحياد" الأمريكي في الحرب العالمية الثانية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 186. ISBN  978-0-19-508566-2.
  81. ↑ "ألفا د. بليك - سيرة ذاتية" . IMDb . 5 نوفمبر 1966. مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس 2023. تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2023 .
  82. ↑ درابكين، رونالد (13 فبراير 2024). جاسوس بيفرلي هيلز . دار ويليام مورو للنشر. رقم ISBN 978-0-06-331007-0.
  83. ↑ يصر ستينيت على استخدام اسمه المستعار، لأسباب غير واضحة.
  84. ↑ "9 أشياء قد لا تعرفها عن الهجوم على بيرل هاربر" . uso.org . 1 ديسمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 31 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2019 .
  85. 1 2 إيمري، ديفيد (7 ديسمبر 2016). ""لم يكن لغز بيرل هاربر المميت غامضًا كما بدا في البداية" . snopes.com . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2019 .
  86. ↑ دليل ARRL لهواة الراديو ، الرابطة الأمريكية لهواة الراديو، نيوينغتون، كونيتيكت.
  87. ↑ فاراغو، الختم المكسور: "عملية ماجيك" - والطريق إلى بيرل هاربور ، طبعة بانتام بوكس ​​الورقية، نيويورك، 1968، ملحق "أضواء جديدة على هجوم بيرل هاربور"، الصفحات 379-402.
  88. 1 2 جاكوبسن، فيليب هـ. (أبريل 2005). "بيرل هاربور: ضابط الراديو ليزلي غروغان من السفينة إس إس لورلاين وإشاراته التي تم تحديدها بشكل خاطئ" ، كريبتولوجيا ، المجلد 29، العدد 2، الصفحات 97-120.
  89. ↑ بولينجر، مارتي (خريف 2007). "هل واجهت سفينة تجارية سوفيتية قوة بيرل هاربر الضاربة؟" مراجعة كلية الحرب البحرية ، المجلد 60، العدد 4، المقال 9.
  90. ^ برانج وآخرون ، أوراق بيرل هاربور ؛ Dai Toa Senso Senkun [Koku] [Hawai Kaisen no Bu] Dai Ichi Hen ، درس معركة هاواي (وثيقة عام 1942) ملحق في المجلد، Senshi Sōshō : Hawai Sakusen، طوكيو: Boeicho Kenshujo Senshishitsu؛ 1967؛ ديفيد خان، قواطع الشفرات ، ص. 33.
  91. ↑ ورد هذا في الطبعة الثانية من كتاب برانج، وجولدشتاين، وديلون " بيرل هاربور: حكم التاريخ" . التحليل التالي، المستند إلى كتاباته، ليس محل إجماع، كما هو الحال عند جولدشتاين.
  92. ↑ هولمز، أسرار ذات حدين .
  93. ↑ الختم المكسور: عملية ماجيك والطريق السري إلى بيرل هاربور بقلم لاديسلاس فاراجو، طبعة بانتام بوكس ​​1968، "ملاحظة ختامية - أضواء جديدة على هجوم بيرل هاربور"، الصفحات 379-389.
  94. ↑ "تحذير في بيرل هاربور: ليزلي غروغان وتتبع كيدو بوتاي " بقلم برايان فيلا وتيموثي ويلفورد، البحارة الشماليون/لو مارين دو نورد ، المجلد 11، العدد 2 (أبريل 2001)، الصفحات 1-17.
  95. ↑ برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا ، ص 743.
  96. ↑ وولستيتر، روبرتا. بيرل هاربور: التحذير والقرار (ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد، 1965)، ص 42.
  97. ↑ ويلفورد، بيرل هاربور المعاد تعريفها: الاستخبارات اللاسلكية للبحرية الأمريكية في عام 1941 ، مطبعة جامعة أمريكا، 2001، ص 37، حاشية 72، ص 73، حاشية 146، وص 107، حاشية 103.
  98. ↑ جاكوبسن، 2005، ص 142.
  99. ↑ SRN-116476
  100. ↑ وقائع تحقيق هيويت، ص 515.
  101. ↑ "Dai Toa Senso Senkun [Koku] [Hawai Kaisen no Bu] Dai Ichi Hen، درس معركة هاواي (وثيقة عام 1942) ملحق في المجلد، Senshi Sōshō : Hawai Sakusen، طوكيو: Boeicho Kenshujo Senshishitsu؛ 1967.
  102. ↑ ديفيد كان، كاسرو الشفرات ، ص 33.
  103. ↑ لايتون، إي تي، 1985، وكنت هناك ، ص 547، حاشية 15.
  104. ↑ جاكوبسن، بي إتش (بيرك، سي محرر) (2007)، ص 227.
  105. ↑ غولدشتاين وديلون، أوراق بيرل هاربور ، الصفحات 136 و 143.
  106. ↑ غولدشتاين وديلون، محرران. أوراق بيرل هاربور: داخل الخطط اليابانية ، ص 149، "خطة العمليات المقدمة للأسطول بأكمله في خليج هيتوكابو".
  107. ↑ P. Jacobsen، ص 14، "بيرل هاربور: من خدع من؟" قسم الرسائل، التاريخ البحري 2/05.
  108. ↑ برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا ، ص 377 و 784، رقم 14.
  109. ↑ جاكوبسن، "بيرل هاربور: من خدع من؟"، مجلة التاريخ البحري، ديسمبر 2003.
  110. ↑ باركر، فريدريك د. بيرل هاربور مُعاد النظر فيها: استخبارات الاتصالات البحرية الأمريكية 1928-1941 . (فورت ميد، ماريلاند، ملف PDF غير مؤرخ)، ص 42. موجود هنا . مؤرشف في 17 مايو 2018، في Wayback Machine (تم استرجاعه في 16 مايو 2018).
  111. ↑ شهادة تحقيق هيويت، الجزء 36 من قانون الصحة العامة، الصفحة 37.
  112. ↑ لايتون، كوستيلو، وبينو، وكنت هناك: بيرل هاربور وميدواي - كشف الأسرار (ويليام مورو وشركاه، 1985)، ص 547، الحاشية 19، هل رسم لنا اليابانيون صورة .
  113. ↑ المرجع نفسه ، ص 317.
  114. ↑ ويلفورد، ت. (2001) بيرل هاربور المعاد تعريفها: الاستخبارات اللاسلكية للبحرية الأمريكية في عام 1941 ، ص 68-69.
  115. ↑ جاكوبسن، بي إتش بيرك سي. (2007) تم تأكيد الصمت اللاسلكي لقوة الضربة في بيرل هاربور مرة أخرى: ملحمة أرقام الرسائل السرية التسلسلية (SMS) ، ص 226.
  116. ↑ "سجل تحركات البحرية الإمبراطورية اليابانية: سجل جدولي" . مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 7 سبتمبر 2021 .
  117. ^ مارك ستيل (2018). USN Fleet Destroyer vs IJN Fleet Submarine: المحيط الهادئ 1941–42 . بلومزبري. ص. 51. ردمك  9781472820648.
  118. ↑ برانج، جوردون دبليو، وآخرون. 7 ديسمبر 1941 (ماكجرو هيل، 1988)، ص 60 و 62.
  119. ↑ برادوس، فك شفرة الأسطول المشترك ، الصفحات 61 و 87.
  120. ↑ إيفانز وبيتي، كايجون ، ص 286-291.
  121. ↑ إيفانز وبيتي، كايجون ، ص 482.
  122. ↑ برادوس، فك شفرة الأسطول المشترك ، ص 87.
  123. ↑ "بيرل هاربر" . موسوعة حرب المحيط الهادئ على الإنترنت . كينت ج. بادج. مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 18 أكتوبر 2012 .
  124. ↑ (جاسوس/مكافحة التجسس)
  125. ↑ كوستيلو، ج. (1982) [1981]. حرب المحيط الهادئ: 1941-1945 . هاربر كولينز. ​​ISBN 978-0-688-01620-3أُرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2018 .
  126. ↑ روسبريدجر، جيمس (1991). الخيانة في بيرل هاربر : كيف أغرى تشرشل روزفلت بالانخراط في الحرب العالمية الثانية . نيويورك: دار نشر ساميت بوكس. رقم ISBN  978-0-671-70805-4. OCLC 23692496 . 
  127. ↑ إيرفينغ، ديفيد (1989). "تشرشل ودخول الولايات المتحدة الحرب العالمية الثانية" . مجلة المراجعة التاريخية . 9 (3): 261-286 . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2018. تم الاسترجاع في 3 مايو 2018 - عبر مشروع كتابة تاريخ الهولوكوست.
  128. ↑ فيتزجيبون، الاستخبارات السرية في القرن العشرين (هارت-ديفيس، 1976)، ص 255.
  129. ↑ ألدريتش، ريتشارد ج. الاستخبارات والحرب ضد اليابان: بريطانيا وأمريكا وسياسات جهاز المخابرات السرية. مؤرشف في 9 سبتمبر 2023، على موقع Wayback Machine . مطبعة جامعة كامبريدج، 2000، ص 87.
  130. ↑ "أول 100 يوم لخمسة عشر مديرًا لوكالة المخابرات المركزية" . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2010.
  131. ↑ "بيرل هاربر: تقدير الوضع آنذاك والآن - وكالة المخابرات المركزية" . مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2008.
  132. ^ ويلتز، جون إي. (1968). من العزلة إلى الحرب، 1931-1941 . شركة توماس واي كرويل الصفحات 126 – 127. 
  133. ↑ ستيفان، جون ج. هاواي تحت الشمس المشرقة (هونولولو : مطبعة جامعة هاواي، 1984)، ص 55-62.
  134. ↑ برانج، جوردون دبليو، جولدشتاين، دونالد إم، وديلون، كاثرين في. 7 ديسمبر 1941 (نيويورك : ماكجرو هيل، 1988).
  135. ↑ كوستيلو، جون. حرب المحيط الهادئ 1941-1945. ص 138، 651
  136. ↑ كوستيلو، جون. حرب المحيط الهادئ 1941-1945. الصفحات 141-142، 651-652
  137. ↑ ستينيت، الحاشية 8 للفصل 2.
  138. ↑ وولستيتر، بيرل هاربور: تحذير وقرار .
  139. ↑ ويلموت، الإمبراطوريات في الميزان والحاجز والرمح (USNIPress، 1982 و1983)؛ بيتي وإيفانز، كايجون (USNIPress، 1997)؛ هولمز، النصر تحت الماء (1966)؛ ميلر، خطة الحرب البرتقالية (USNIPress، 1991)؛ همبل، أسطول أعالي البحار الياباني (بالانتاين، 1973)؛ ماهان ، تأثير القوة البحرية على التاريخ (ليتل براون، بدون تاريخ)؛ بلير، النصر الصامت (ليبنكوت، 1975)؟؛ تاريخ موريسون المكون من 14 مجلداً لعمليات البحرية الأمريكية في الحرب العالمية الثانية.
  140. ↑ ويلموت، الإمبراطوريات في الميزان والحاجز والرمح (USNIPress، 1982 و1983)؛ بيتي وإيفانز، كايجون (USNIPress، 1997)؛ هولمز، النصر تحت الماء (1966)؛ ميلر، خطة الحرب البرتقالية (USNIPress، 1991)؛ همبل، أسطول أعالي البحار الياباني (بالانتاين، 1973)؛ ماهان ، تأثير القوة البحرية على التاريخ (ليتل براون، بدون تاريخ)؛ بلير، النصر الصامت (ليبنكوت، 1975)؟؛ تاريخ موريسون المكون من 14 مجلداً لعمليات البحرية الأمريكية في الحرب العالمية الثانية.
  141. ↑ براونلو، المرجع السابق ، الصفحات 178-179.
  142. ↑ معهد الولايات المتحدة البحرية (USNI)، سلسلة التاريخ الشفوي، نائب الأدميرال روثفن إي. ليبي (طاقم الأدميرال كينغ)، رقم 4-230، أنابوليس، ماريلاند، 1984. (أجرت إيتا-بيل كيتشن مقابلات مع نائب الأدميرال ليبي خلال الفترة من فبراير إلى يونيو 1970).
  143. ↑ قسم الاستنتاجات ، من "استخبارات الإشارات وبيرل هاربور: حالة السؤال" المنشورة في مجلة الاستخبارات والأمن القومي ، بقلم البروفيسور فيلا والدكتور ويلفورد، المجلد 21، العدد 4، أغسطس 2006، الصفحات 520-556.
  144. ↑ برانج وآخرون ، عند الفجر نمنا ، ص 435-436.
  145. ↑ بيليتييه، كريبتولوج ، صيف 1992، ص 5.
  146. ↑ للحصول على نسخة من هذه الوثيقة المؤرخة في 28 نوفمبر 1941، والتي تم إصدارها بموجب قانون حرية المعلومات، انظر أطروحة تيموثي ويلفورد للماجستير في التاريخ، جامعة أوتاوا، بيرل هاربور المعاد تعريفها: الاستخبارات اللاسلكية للبحرية الأمريكية في عام 1941 ، حقوق الطبع والنشر كندا 2001، الملحق الثاني، صفحة 154.
  147. ↑ تحليل دبلوماسي لوثيقة يُزعم أنها تثبت معرفة مسبقة بهجوم بيرل هاربور ، بقلم سريفاستافا وكوشنر وكيميل، من مجلة الاستخبارات والأمن القومي ، المجلد 24، العدد 4، أغسطس 2009، الصفحات 586-611.
  148. ↑ انظر أيضًا: تزوير تشرشل-روزفلت مؤرشف في 6 أبريل 2015، في Wayback Machine في مجلة American Heritage .

مصادر

للمزيد من القراءة

  • ديفيد كان ، كتاب "فكّاك الشفرات - قصة الكتابة السرية" (شركة ماكميلان، 1967). سردٌ مبكر وشامل لعلم التشفير. يتضمن الكثير من المعلومات حول قضايا بيرل هاربر.
  • روبرتا وولستيتر ، بيرل هاربر: الإنذار والقرار (مطبعة جامعة ستانفورد، 1962). كتاب نُشر في بداية النقاش، يُشير إلى أن بيرل هاربر كانت فشلاً في التحليل الاستراتيجي وعدم فعالية التوقع. وتُشير تحديدًا إلى أن الاحتكاك بين فروع القوات المسلحة كان سببًا رئيسيًا في ضعف التنسيق في هاواي. ISBN 0-8047-0598-4
  • جون تولاند ، العار: بيرل هاربر وتداعياتها (طبعة بيركلي المعاد إصدارها، 1986). زعمت بعض مصادره لاحقًا أن تفسيره لتجاربهم غير صحيح. ISBN 0-425-09040-X
  • فينك، جيسي (2023). النسر في المرآة . إدنبرة: دار بلاك آند وايت للنشر. رقم ISBN 9781785305108.
  • يؤكد جورج فيكتور في كتابه "أسطورة بيرل هاربور: إعادة التفكير في ما لا يمكن تصوره " (بوتوماك بوكس، 2007) أن واشنطن كانت على دراية مسبقة بهجوم بيرل هاربور، و"أسبابه ودوافعه"، ويلقي باللوم على روزفلت ويزعم وجود عملية تستر.
  • دونالد ج. براونلو، المتهم: محنة الأدميرال إدوارد كيميل، البحرية الأمريكية (دار فانتاج للنشر، 1968). أحد أقدم الروايات المستقلة عن بيرل هاربر. يحتوي على مواد مستندة إلى مقابلات موسعة ورسائل شخصية.
  • جيمس روسبريدجر وإريك نيف ، كتاب "الخيانة في بيرل هاربر: كيف استدرج تشرشل روزفلت إلى الحرب العالمية الثانية" (سوميت، 1991). يدّعي هذا الكتاب أن البريطانيين اعترضوا الرسالة JN-25 وتمكنوا من قراءتها، لكنهم تعمّدوا عدم تحذير الولايات المتحدة لأن المملكة المتحدة كانت بحاجة إلى مساعدتهم. على الرغم من ادعاء روسبريدجر أن كتابه يستند إلى مذكرات نيف وذكرياته، إلا أن بعض المدخلات لا تتطابق مع روايته. يقول دفتي (انظر أدناه؛ الصفحتان 95 و96) إن نيف شعر بالفزع من مزاعم الكتاب حول تشرشل، والتي تبرأ منها علنًا على التلفزيون الياباني، وأن روسبريدجر "لم يكن يفهم فك الشفرات".
  • دفتي، ديفيد (2017). محللو الشفرات السرية في المكتب المركزي . ملبورن، لندن: سكرايب. ISBN 9781925322187.
  • هنري سي. كلاوسن وبروس لي، بيرل هاربر: الحكم النهائي ، (هاربر كولينز، 2001)، وهو سردٌ للتحقيق السري الذي أجراه " تحقيق كلاوسن " في أواخر الحرب بأمر من الكونغرس إلى وزير الحرب ستيمسون . كان كلاوسن يحمل حزامًا ناسفًا لحماية نسخ فك التشفير التي سُمح له بحملها. ملاحظات أساسية: (أ) كان كلاوسن مساعدًا للمسجل في مجلس الجيش الأمريكي لبيرل هاربر، و(ب) كان بروس لي محررًا لكتاب برانج " عند الفجر نمنا " وكتاب لايتون " وكنت هناك " (انظر لايتون، الصفحات 508-509).
  • مارتن ف. ميلوسي ، ظل بيرل هاربر: الجدل السياسي حول الهجوم المفاجئ، 1941-1946 (مطبعة جامعة تكساس إيه آند إم، 1977). يركز الكتاب بشكل أساسي على الدوافع السياسية والانحياز الحزبي خلال سنوات الحرب، والتي أدت إلى تأخير الكشف العلني عن تفاصيل هذا الهجوم، وأجبرت على اتخاذ قرار عدم محاكمة كيميل أو شورت عسكرياً.
  • لاديسلاس فاراغو ، الختم المكسور: قصة عملية ماجيك وكارثة بيرل هاربور (دار راندوم هاوس، 1967). طبعة بانتام ذات الغلاف الورقي. يتضمن ملحق الكتاب سردًا لـ "اعتراض" لورلين و"اختفاء سجل السفينة".
  • إدوين تي. لايتون ( مع بينو وكوستيلو )، وكنت هناك - بيرل هاربور وميدواي - كشف الأسرار (ويليام مورو وشركاه، 1985) كان لايتون ضابط المخابرات الخاص بكيميل.
  • روبرت ستينيت ، يوم الخداع: الحقيقة حول فرانكلين روزفلت وبيرل هاربر (فري برس، ١٩٩٩). دراسة لوثائق قانون حرية المعلومات التي دفعت الكونغرس إلى توجيه الجيش لحذف سجلات كيميل وشورت. مليئة بادعاءات مشكوك فيها، ومزاعم لا أساس لها، وأخطاء في الحقائق والاستدلال. ISBN 0-7432-0129-9
  • إل إس هاويث، البحرية الأمريكية (متقاعد)، تاريخ الاتصالات - الإلكترونيات في البحرية الأمريكية ، مكتب الطباعة الحكومي، واشنطن العاصمة، 1963. مصدر قيّم للغاية للمعلومات، لا سيما فيما يتعلق بالمعدات والقدرات. يتناول الفصل الخامس عشر كيفية تحديد أجهزة الإرسال من خلال "نغمتها" المميزة، ومحاكمة أحد مشغلي أجهزة الراديو في البحرية عسكريًا، والتي أسفرت عن إدانته.
  • فريدريك د. باركر، بيرل هاربر مُعاد النظر فيها - استخبارات الاتصالات البحرية الأمريكية 1924-1941، من مركز تاريخ التشفير، وكالة الأمن القومي، 1944 - متوفر الآن على الإنترنت هنا . ومن الجدير بالذكر أرقام SRN المذكورة، ومن أبرزها على سبيل المثال: (أ) التمييز الواضح الذي وضعته البحرية الإمبراطورية اليابانية بين الإرسال اللاسلكي قصير المدى والإرسال اللاسلكي طويل الموجة (انظر SRN-115397 في الصفحة 59)، (ب) الفقرات المفقودة: "2. القوات الأخرى وفقًا لتقدير قادتها المعنيين." و"3. سفن الإمداد، وسفن الإصلاح، وسفن المستشفيات، وما إلى ذلك، سترفع تقاريرها مباشرة إلى الأطراف المعنية." (انظر SRN-116866 في الصفحة 62).
  • مارك إيمرسون ويلي، بيرل هاربر - أمّ المؤامرات (نُشر ذاتيًا عام ١٩٩٩، ومتوفر الآن بغلاف ورقي). يتضمن الكتاب تسلسلًا زمنيًا مفصلًا للأحداث التي أدت إلى بيرل هاربر، ويناقش فك الشفرات والصمت اللاسلكي، مع ملحق (أ) يُبرز الاختلافات السياقية العديدة كما هو موضح في SRH-406 - مراسلات البحرية اليابانية قبل بيرل هاربر . يُعرف الكتاب باحتوائه على بعض الادعاءات الغريبة. يقدم الفصل الثاني "شفرات البحرية اليابانية" شرحًا ممتازًا للشفرات المُقنّعة، وخاصةً JN25. [كان لـ SRH-406 عدة عناوين، وتوجد نسخة أصلية غير خاضعة للرقابة في حوزة جهات خاصة. تم حذف عدد من التعليقات التي تبدأ بـ "GZ" من النسخة العامة الحالية. وقد رُفضت طلبات الحصول على هذه الوثيقة الأصلية بموجب قانون حرية المعلومات.]
  • إيه جيه باركر، بيرل هاربر - كتاب المعركة رقم 10 (سلسلة بالانتاين المصورة لتاريخ الحرب العالمية الثانية، 1969). يقدم الكتاب منهجًا شيقًا لتسلسل الأحداث، ويضم صورًا نادرة، ويستند إلى خبرة المؤرخ العسكري المعروف الكابتن السير باسيل ليدل هارت كمستشار عسكري. ويزعم أن آراء أخرى خاطئة، إذ يعتقدها عامل اللاسلكي في سفينة لورلاين ، استنادًا إلى فهم غير كافٍ للاتصالات البحرية.
  • ستيفن بوديانسكي ، معركة العقول - القصة الكاملة لفك الشفرات في الحرب العالمية الثانية ، (فري برس، 2000). سردٌ لعلم التشفير وتحليل الشفرات خلال الحرب العالمية الثانية. كشف عن كم هائل من المعلومات التفصيلية المتعلقة بـ JN-25.
  • مايكل ف. غانون، بيرل هاربر: الخيانة - القصة الحقيقية لرجل وأمة تحت الهجوم (هنري هولت وشركاه، 2001). يتضمن الكتاب رسالة موجهة إلى الأدميرال ستارك من الأدميرال كيميل، لكنها لم تُرسل قط، جاء فيها: "لقد خنت ضباط ورجال الأسطول بعدم منحهم فرصة للنجاة، وخنت البحرية بعدم تحملك مسؤولية أفعالك؛ أنت...". ومن الجدير بالذكر أيضًا، أن الكتاب ينتقد مزاعم ر. ستينيت بشأن مذكرة ماكولوم.
  • غوردون دبليو. برانج ، بالاشتراك مع دونالد دبليو. غولدشتاين وكاثرين في. ديلون، كتاب " عند الفجر نمنا" (1981) ، ضمن سلسلة "حكم التاريخ" ، و"أوراق بيرل هاربر" ، و "معجزة ميدواي" . يُعد هذا الكتاب سردًا شبه رسمي لحادثة بيرل هاربر بقلم مؤرخ ماك آرثر خلال فترة الاحتلال. وقد حظي برانج بوصول رسمي كبير إلى اليابانيين مباشرة بعد الحرب.
  • جون برادوس، فك شفرة الأسطول المشترك - التاريخ السري للاستخبارات الأمريكية والبحرية اليابانية في الحرب العالمية الثانية (دار راندوم هاوس، 1995). يتضمن الكتاب معلومات جديدة قيّمة حول التشفير الياباني خلال الحرب. تحتوي الصفحات من 167 إلى 172 على المزيد حول رسالة "الرياح"، بينما تروي الصفحتان 698 و699 قصة استعادة غواصي البحرية الأمريكية لوثائق نيتشي من سفينة شانتيكلير في خليج مانيلا (الصورتان الأخيرتان قبل الصفحة 423).
  • فريد ب. ريكسون، الرموز والشفرات وغيرها من وسائل الاتصال السرية والغامضة: إنشاء وفك الرسائل السرية من الهيروغليفية إلى الإنترنت (دار نشر بلاك دوج وليفينثال، 1998). يتضمن الكتاب مقدمة مع العديد من الأمثلة، وفي الصفحتين 104 و114، وصف لاتفاقية بروسا لعام 1943 واتفاقية يوكوسا لعام 1947 على التوالي.
  • تيموثي ويلفورد، بيرل هاربر مُعاد تعريفها: الاستخبارات اللاسلكية للبحرية الأمريكية عام 1941 ، (مطبعة جامعة أمريكا، 2001)؛ مُقتبس من رسالته للماجستير في التاريخ من جامعة أوتاوا - الرسالة متاحة على الإنترنت (بروكويست) مع مواد إضافية غير مُدرجة في الكتاب، مثل مواد الملحق، وتبدأ الملاحق من الصفحة 143. وتتضمن الصفحة 143 رسالةً لا تزال خاضعة للرقابة من فابيان إلى سافورد بتاريخ 30 أغسطس 1941. كما تُعرض مواد أخرى أحدث رُفعت عنها السرية مؤخرًا حول الصمت اللاسلكي، وفك الشفرات، وبصمة الراديو (RFP)، وعروض "التموج الأساسي".
  • فيليب هـ. جاكوبسن، بيرل هاربر: ضابط اللاسلكي ليزلي غروغان من السفينة إس إس لورلاين وإشاراته المُشخّصة بشكل خاطئ (كريبتولوجيا، أبريل 2005). يُفصّل الكتاب الأخطاء والروايات المتضاربة في أعمال فيلا، ويلفورد، ستينيت، تولاند، وفاراغو. كما يتناول التقرير المفقود لليزلي غروغان بتاريخ 10 ديسمبر 1941، بعنوان "سجل للأجيال القادمة"، ويقارنه بـ"ذكريات" فاراغو التي تعود إلى 26 عامًا في كتابه "الختم المكسور". ويخلص جاكوبسن إلى أن ما سمعه غروغان كان عبارة عن رسائل لاسلكية روتينية بلغة بسيطة من سفن تجارية يابانية، مُرسلة باستخدام شفرة كاتا كانا التلغرافية الخاصة بها.
  • فيليب هـ. جاكوبسن الصمت اللاسلكي والخداع اللاسلكي: تأمين السرية لقوة بيرل هاربور الضاربة (الاستخبارات والأمن القومي، المجلد 19، العدد 4 شتاء 2004) يقوم المؤلف بمراجعة ودحض العديد من ادعاءات روبرت ستينيت، وأبرزها أعمال تيموثي ويلفورد فيما يتعلق بالصمت اللاسلكي.
  • فيليب هـ. جاكوبسن: لا وجود لقوة رادارية على قوة الضربة اليابانية: لا مؤامرة! (المجلة الدولية للاستخبارات ومكافحة التجسس، المجلد 18، العدد 1، ربيع 2005، الصفحات  142-149)
  • جون سي. زيمرمان : مراجعة بيرل هاربر: يوم الخداع لروبرت ستينيت (الاستخبارات والأمن القومي، المجلد 17، العدد 2، صيف 2002). تم فحص وتفنيد العديد من الادعاءات. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص: ادعاءات تولاند وستينيت بانتهاكات الصمت اللاسلكي.
  • تاريخ GYP-1 التاريخ العام لـ OP-20-3-GYP؛ أنشطة وإنجازات GY-1 خلال 1941 و1942 و1943، RG38 مكتبة CNSG، الصندوق 115، 570/197 NA CP "JN-25 ليس له دور يلعبه في قصة بيرل هاربور".
  • كتاب دوان ل. ويتلوك، "الحرب الصامتة ضد البحرية اليابانية"، متاح على الإنترنت من جمعية كوريجيدور التاريخية. بين يونيو 1939 وديسمبر 1941، تمكنت واشنطن من فك تشفير بعض رسائل JN-25، لكنها لم تقدم سوى القليل من المعلومات حول الوضع العملياتي أو الاستخباراتي الراهن.
  • كوستيلو، جون . أيام العار . بوكيت بوكس، غلاف مقوى، 1994. يتناول بالتفصيل مسألة سبب عدم استعداد ماك آرثر، بما في ذلك الإشارة إلى الوصول إلى المعلومات الاستخباراتية.
  • بارتليت، بروس. التستر: سياسات بيرل هاربر، 1941-1946 (1979). يستعرض نتائج التحقيقات المختلفة التي أجراها الكونغرس بشأن هذا الهجوم.
  • كيميل، زوج الأدميرال. قصة الأدميرال كيميل (1955). خلال الهجوم، كان كيميل قائد أسطول المحيط الهادئ الأمريكي في بيرل هاربور (1 فبراير - 17 ديسمبر 1941).
  • تحرير: كولين بيرك. (مقال نُشر بعد وفاته، بقلم فيليب هـ. جاكوبسن) "تأكيد الصمت اللاسلكي لقوة بيرل هاربر الضاربة مجددًا: ملحمة أرقام الرسائل السرية التسلسلية (SMS)". مجلة كريبتولوجيا 31، العدد 3 (يوليو 2007): 223-232. ملخص: "من خلال تحليل جميع أرقام الرسائل السرية التسلسلية (SMS) المتاحة الصادرة عن قائد الأسطول الجوي الأول الياباني، يتضح أنه لم يتم إرسال أي رسائل عبر الراديو أثناء تشكيل القوة الضاربة أو أثناء انتقالها إلى هاواي."