تأثير استدلالي

الموسوعة الحرة

الاستدلال بالتأثير هو استدلال عقلي ، وهو اختصار ذهني يسمح للناس باتخاذ القرارات وحل المشكلات بسرعة وكفاءة، حيث تؤثر المشاعر الحالية - الخوف ، والمتعة ، والمفاجأة ، وما إلى ذلك - على القرارات. بعبارة أخرى، إنه نوع من الاستدلالات التي تلعب فيها الاستجابة العاطفية، أو " التأثير " من الناحية النفسية، دورًا رئيسيًا. [1] إنها عملية لا شعورية تقصر عملية اتخاذ القرار وتسمح للناس بالعمل دون الحاجة إلى إكمال بحث مكثف عن المعلومات. إنها أقصر في مدتها من الحالة المزاجية ، وتحدث بسرعة وبشكل لا إرادي استجابة لمحفز . عادةً ما يولد قراءة الكلمات "سرطان الرئة" شعورًا بالخوف ، بينما تولد قراءة الكلمات "حب الأم" عادةً شعورًا بالعاطفة والراحة. عادةً ما يتم استخدام الاستدلال بالتأثير أثناء الحكم على مخاطر وفوائد شيء ما، اعتمادًا على المشاعر الإيجابية أو السلبية التي يربطها الناس بمحفز. إنه يعادل "الذهاب مع أحشائك". إذا كانت مشاعرهم تجاه نشاط ما إيجابية، فمن المرجح أن يحكم الناس على المخاطر بأنها منخفضة والفوائد مرتفعة. من ناحية أخرى، إذا كانت مشاعرهم تجاه نشاط ما سلبية، فمن المرجح أن ينظروا إلى المخاطر بأنها عالية والفوائد منخفضة. [2]

مفهوم

نظرية الاستدلال بالتأثير هي أن تأثير الإنسان يمكن أن يؤثر على كيفية اتخاذه للقرارات. وقد أظهرت الأبحاث أن المخاطر والفوائد ترتبط سلبًا في أذهان الناس. وقد تم اكتشاف ذلك بعد أن وجد الباحثون أن العلاقة العكسية بين المخاطر المتصورة والفوائد المتصورة لنشاط ما كانت مرتبطة بقوة التأثير الإيجابي أو السلبي المرتبط بالنشاط كما تم قياسه من خلال تصنيف النشاط على مقاييس ثنائية القطب (على سبيل المثال جيد / سيئ). وهذا يعني أن الناس يبنون أحكامهم على نشاط أو تقنية ليس فقط على ما يفكرون فيه، ولكن أيضًا على ما يشعرون به تجاهه. اكتسبت الاستدلال بالتأثير اهتمامًا مبكرًا في عام 1980 عندما زعم روبرت ب. زاجونك أن ردود الفعل العاطفية للمحفزات غالبًا ما تكون أول رد فعل يحدث تلقائيًا ويؤثر لاحقًا على الطريقة التي نعالج بها المعلومات ونحكم عليها. [ 3] تلقت الاستدلال بالتأثير اهتمامًا أكثر حداثة عندما تم استخدامها لشرح الارتباط السلبي غير المتوقع بين إدراك الفائدة والمخاطر . في عام 2000، افترض فينوكين والحكمي وسلوفيتش وجونسون أن الشعور الجيد تجاه موقف ما (أي التأثير الإيجابي) من شأنه أن يؤدي إلى إدراك أقل للمخاطر وإدراك أعلى للفوائد، حتى عندما لا يكون هذا مبررًا منطقيًا لهذا الموقف. [2] وهذا يعني أن الاستجابة العاطفية القوية لكلمة أو حافز آخر قد تغير حكم الشخص . قد يتخذ قرارات مختلفة بناءً على نفس مجموعة الحقائق وبالتالي قد يتخذ قرارًا غير منطقي . بشكل عام، فإن الاستدلال بالتأثير له تأثير في كل مجال من مجالات صنع القرار تقريبًا.

الحسابات النظرية للتأثير

هناك فكرة بديلة لاستجابة "الشعور الغريزي" وهي فرضية العلامة الجسدية لأنتونيو داماسيو . وهي ترى أن الفكر يتكون إلى حد كبير من الصور التي تتضمن تمثيلات إدراكية ورمزية. ثم تصبح هذه الصور "مميزة" بمشاعر إيجابية أو سلبية مرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بالحالات الجسدية. عندما يتم ربط علامة جسدية سلبية بصورة لنتيجة مستقبلية، فإنها تدق ناقوس الخطر في الدماغ. وعندما يتم ربط علامة إيجابية بصورة، فإنها تصبح إشارة للحافز. وقد افترض أن العلامات الجسدية تزيد من دقة عملية اتخاذ القرار وأن غياب هذه العلامات، التي تُرى غالبًا لدى الأشخاص الذين يعانون من أنواع معينة من تلف الدماغ، يؤدي إلى تدهور القدرة على اتخاذ قرارات جيدة. نشأت هذه الفرضية عند مراقبة المرضى الذين يعانون من تلف في قشرة الفص الجبهي والذين يعانون من ضعف شديد في اتخاذ القرارات الشخصية والاجتماعية على الرغم من قدراتهم الأخرى. [4]

الفكر والشعور

وقد زعم الباحثون أن الناس يستخدمون الاستدلالات العاطفية كاستجابة أولى لقضية ما، فهم يعتمدون على ردود الفعل العاطفية العفوية مما يجعلها أكثر كفاءة من الاضطرار إلى البحث وتحليل المعلومات الخارجية. يقارن سلوفيك وفينوكين وبيترز وماكجريجور (2005) بين نمطين من التفكير : النظام التحليلي والنظام التجريبي. [2] [5] النظام التحليلي، الذي يُشار إليه أيضًا باسم النظام العقلاني، هو الفكر الذي يُعتبر بطيئًا ويتطلب جهدًا؛ فهو يتطلب الوعي والاحتمالات والمنطق والأدلة الجوهرية. أما النظام التجريبي فهو العكس تمامًا. إنه بديهي وتلقائي في الغالب مما يجعله أكثر ملاءمة للناس لأنه لا يتطلب جهدًا أو وعيًا. إنه يعتمد على الصور والاستعارات والسرد التي تُستخدم بعد ذلك لتقدير احتمالية وقوع الخطر. [6] ويرجع هذا إلى تجربة التأثير، أو بعبارة أخرى، "الشعور الغريزي". تُظهر دراسات متعددة، بما في ذلك تلك التي أجراها ميلر وأيرلندا (2005)، كيف تؤثر "الشعور الغريزي" أو القرارات الحدسية على مختلف المديرين التنفيذيين والمديرين في العديد من الشركات. يستخدم العديد من الأفراد الذين تمت دراستهم الحدس كنهج فعال لاتخاذ قرارات مهمة. ويتمثل هدف المجربين في تقييم مخاطر وفوائد استخدام الحدس. وتُظهر نتائجهم أن هذه أداة قرار مزعجة. [7] إن ردود الفعل العاطفية التي تصاحب الأحكام ليست بالضرورة طوعية، ولكنها استجابات تلقائية. يذكر زاجونك أن "الشخص قد يكون قادرًا على التحكم في التعبير عن المشاعر، ولكن ليس تجربة ذلك في حد ذاته". ومع ذلك، يوضح أيضًا أن المشاعر ليست خالية من الفكر وأن الأفكار ليست خالية من الشعور. [3] يأخذ النظام التجريبي أيضًا في الاعتبار التجارب السابقة. بعبارة أخرى، إذا كان الشخص قد مر بالفعل بمشكلة معينة، فمن المرجح أن يتخذ المزيد من الاحتياطات تجاه هذه المشكلة.

النتائج التجريبية

لقد أجريت العديد من الدراسات للبحث بشكل أعمق في المؤثرات التي تؤثر على القرارات، وقد وجد العديد منها أن هذه المؤثرات تؤثر على مواقفنا وآرائنا تجاه قراراتنا، وخاصة إدراك المخاطر. وتوضح هذه الدراسات كيف أن المؤثرات تعد سمة مهمة لعملية اتخاذ القرار في العديد من المجالات والجوانب المختلفة، فضلاً عن كيف يمكن أن تؤدي إلى مشروط قوي للتفضيل. وكما هو موضح أدناه، فإن المؤثرات مستقلة عن الإدراك، مما يشير إلى وجود ظروف لا يتطلب فيها المؤثرات الإدراك.

الاستجابة العاطفية الباطنية

لا يجب بالضرورة أن يتم إدراك سبب التأثير بوعي. أظهرت دراسة أجراها وينكلمان وزاجونك وشوارتز (1997) السرعة التي يمكن أن يؤثر بها رد الفعل العاطفي على الأحكام. للقيام بذلك، استخدموا نموذجًا تمهيديًا دون وعي حيث تم "تحضير" المشاركين من خلال التعرض إما لوجه مبتسم أو وجه عابس أو مضلع محايد تم عرضه لمدة 1/250 من الثانية . تم اعتبار هذه فترة زمنية لا يمكن فيها تذكر طبيعة المحفزات. ثم تعرض المشاركون لصورة إيديوجرافية (مثل حرف صيني) لمدة ثانيتين وطُلب منهم تقييم الصورة الإيديوجرافية على مقياس الإعجاب. وجد الباحثون أن المشاركين فضلوا الصورة الإيديوجرافية التي تسبقها صورة وجه مبتسم على تلك التي تسبقها صورة وجه عابس أو مضلع محايد على الرغم من حقيقة أن الوجه المبتسم لم يُعرض إلا لمدة 1/250 من الثانية .

وقد أثبتت التجربة ذاتها استمرار التأثير الأولي. فخلال جلسة ثانية، تم تحضير المشاركين بنفس الشخصيات، ولكن هذه الشخصيات سبقتها وجوه مختلفة لم يتعرضوا لها من قبل (على سبيل المثال، أولئك الذين تعرضوا سابقًا للوجه المبتسم تعرضوا الآن للمضلع المحايد). واستمر المشاركون في إظهار تفضيلهم للشخصيات بناءً على الارتباط الأول، على الرغم من أن التعرض الثاني سبقه حافز عاطفي مختلف. بعبارة أخرى، كان التحضير الثاني غير فعال لأن تأثيرات التحضير الأول ظلت قائمة. فإذا أحب المشارك شخصية بعد التعرض لوجه مبتسم، فإنه سيستمر في الإعجاب بالشخصية حتى عندما سبقتها وجوه عابسة أثناء التعرض الثاني. (كانت النتيجة التجريبية ذات دلالة إحصائية وتم تعديلها لمتغيرات مثل التفضيل غير العاطفي لشخصيات معينة). [8]

عدم الحساسية للأرقام

في بعض الأحيان، تكون الاستجابات العاطفية لمحفزات معينة نتيجة لعدم الحساسية لعوامل أخرى، على سبيل المثال، الأرقام. أجرى سلوفيك وبيترز (2006) دراسة حول الخدر النفسي الجسدي، وعدم القدرة على التمييز بين التغيير في المحفز الجسدي مع زيادة حجم المحفز، ووجدوا أن الطلاب أيدوا بشكل أقوى تدبير سلامة المطار الذي كان من المتوقع أن ينقذ نسبة عالية من 150 حياة معرضة للخطر مقارنة بالتدبير الذي كان من المتوقع أن ينقذ 150 حياة. يُعتقد أن هذا حدث لأنه على الرغم من أن إنقاذ 150 حياة أمر جيد، إلا أنه أصعب إلى حد ما في الفهم وبالتالي فإن القرار يأتي من الشعور الإيجابي المرتبط بالنسبة المئوية الأعلى. [9]

تأثير الزمن

وقد أجريت أبحاث حول تأثير الوقت على عملية اتخاذ القرار. وفي تجربتين، درس فينوكين والحكمي وسلوفيتش وجونسون (2000) الاستدلال بالتأثير تحت ضغط الوقت والتأثير الذي يخلفه تقديم معلومات المخاطر والفوائد على الاستدلال بالتأثير. وقارن الباحثون بين الأفراد الذين لا يعانون من ضغط الوقت وأولئك الذين يعانون من ضغط الوقت. وتوقعوا أن الأفراد الذين يعانون من ضغط الوقت سوف يعتمدون بشكل أكبر على تأثيرهم من أجل أن يكونوا أكثر كفاءة في استجاباتهم في حين أن أولئك الذين لا يعانون من ضغط الوقت سوف يستخدمون المزيد من المنطق في عملية اتخاذ القرار. وللقيام بذلك، تم تعيين طلاب الجامعات بشكل عشوائي في أحد الحالتين (ضغط الوقت أو عدم وجود ضغط الوقت) وأحد أمرين متوازيين (أحكام المخاطر تليها أحكام الفوائد أو العكس). ثم أعطيت لهم مهمة كان عليهم فيها إصدار أحكام حول مخاطر أو فوائد أنشطة وتقنيات معينة. وكما توقع الباحثون، استغرق الأفراد في حالة ضغط الوقت وقتًا أقل لإصدار أحكام المخاطر مقارنة بالأفراد في حالة عدم وجود ضغط الوقت. في التجربة الثانية، كان على الطلاب مرة أخرى إصدار أحكام حول أنشطة معينة، ولكن هذه المرة تم تزويدهم بمعلومات إضافية حول المخاطر والفوائد. تم وضع المعلومات في إطار المخاطر العالية، أو المخاطر المنخفضة، أو الفوائد العالية، أو الفوائد المنخفضة. ووجد الباحثون أن هذه المعلومات الإضافية أثرت في الواقع على أحكامهم. [2]

أجرى ويلسون وأرفاي دراستين مماثلتين في عام 2006، حيث بحثا أيضًا في تأثير الاستدلال بالتأثير على الخيارات عالية المخاطر ومنخفضة المخاطر. [ بحاجة لتوضيح ] تدرس هذه التجارب الاستدلال بالتأثير و"فرضية قابلية التقييم"، والتقييم المشترك عندما يتم تقييم الخيارات في مقارنة جنبًا إلى جنب وتقييم منفصل حيث يتم تقييم الخيارات بمفردها. يأخذون هذا المفهوم ويناقشون كيف يرتبط بالاستدلال بالتأثير من خلال النظر على وجه التحديد في جعل سمات الخيار أكثر أو أقل أهمية من حيث سياق الاختيار، وبشكل أكثر تحديدًا، التأثير. لفحص هذه العلاقة عن كثب، أجروا تجربتين حيث تلقى المشاركون معلومات كمية حول طبيعة المخاطر وتم وضعهم في واحدة من مجموعتين: فقراء التأثير مقترنين بمخاطر عالية وأثرياء التأثير مقترنين بمخاطر منخفضة. في دراستهم الأولى، بحثوا في كيفية تأثير التأثير على قابلية التقييم في التقييمات المشتركة مقارنة بالتقييمات المنفصلة. لهذا، طُلب من المشاركين اتخاذ خيارات بشأن مشكلة الأثراء بالتأثير المتمثلة في الجريمة ومشكلة الفقراء بالتأثير المتمثلة في زيادة أعداد الغزلان. طُلب من المشاركين تقييم مدى إدراكهم للجريمة وزيادة أعداد الغزلان من خلال التقييم على مقياس من "جيد جدًا" إلى "سيء جدًا". [10] ووجدوا أن المشاركين تجاهلوا المعلومات الكمية وركزوا على خصائص التأثير.

الخوف يستدعي

غالبًا ما تستخدم الحملات الصحية "مناشدات الخوف" لجذب انتباه جمهورها. مناشدات الخوف هي نوع من الإعلانات التي تستخدم على وجه التحديد أساليب خلق القلق لدى المستهلك مما يؤدي إلى رغبة المستهلك في علاج هذا الخوف من خلال شراء المنتج. في دراسة أجراها أفيربيك وجونز وروبرتسون (2011)، نظر الباحثون في كيفية تأثير المعرفة السابقة على استجابة المرء لمناشدات الخوف. تم توزيع الاستطلاعات التي تلاعبت بالمعرفة السابقة على أنها منخفضة أو عالية وموضوعين مختلفين: الحرمان من النوم أو التهاب السحايا الشوكي. تم استخدام مقاييس مختلفة لاختبار كيفية تأثير المعرفة السابقة على بعض القضايا المتعلقة بالصحة. وجد الباحثون أن الأفراد الذين لديهم معرفة سابقة في موضوع معين أظهروا خوفًا أقل وكانوا أقل عرضة للوقوع فريسة للتأثير الاستدلالي على عكس الأفراد الذين لم يكن لديهم معرفة سابقة والذين أظهروا المزيد من الخوف وكانوا أكثر عرضة للوقوع فريسة. [11]

ومن الأمثلة الأخرى على كيفية استخدام نداءات الخوف في التسويق اليوم النتائج التي قدمها شميت وبلاس (2008) في التجربة. فقد أنتجا نسختين من فيلم مناهض للتدخين. احتوى أحدهما على إثارة عالية للخوف بينما لم يحتوي الآخر على ذلك. ومن بين المشاركين (46 طالبًا غير مدخن و5 طلاب مدخنين)، عبر أولئك الذين شاهدوا النسخة عالية الإثارة عن نوايا سلوكية أقوى ضد التدخين مقارنة بأولئك الذين شاهدوا النسخة منخفضة الإثارة. [12]

تغير المناخ

أظهرت الأبحاث أن الأميركيين يدركون تغير المناخ، لكنهم لا يعتبرونه مشكلة خطيرة بسبب الافتقار إلى الاستجابة العاطفية. [13] أفاد العديد من الأشخاص بأنهم لم يختبروا عواقب تغير المناخ أو أنها نتيجة طويلة الأمد لن تحدث في المستقبل القريب. لذلك، يُعتبر الأمر أقل أهمية ولا يتم بذل الكثير من الجهود لحل تغير المناخ العالمي. [14]

التواصل بشأن المخاطر

يعود أصل البحث في علم الاستدلال بالتأثير إلى إدراك المخاطر. ويهدف التواصل بشأن المخاطر إلى تحسين التوافق بين حجم المخاطر التي تنطوي عليها قضية ما وحجم استجابة الناس لتلك المخاطر. ويشكل التأثير، وخاصة التأثير السلبي، طريقة مهمة لزيادة المخاطر المتصورة بالنظر إلى تأثيره على المخاطر المتصورة، وبالتالي فقد تم استخدامه باعتباره ضروريًا للتواصل بشأن المخاطر مع الجمهور.

يُعتقد أن رفع مستوى الوعي بالمخاطر يزداد عندما يتم تقديم معلومات المخاطر في شكل ترددات (على سبيل المثال "في غضون 40 عامًا، هناك احتمال بنسبة 33٪ للفيضان") أو احتمالات (على سبيل المثال "كل عام هناك احتمال بنسبة 1٪ للفيضان). يُعتقد أن هذه الطريقة تثير استجابة عاطفية مما يزيد من توفر المخاطر مما يؤدي إلى زيادة المخاطر المتصورة. [6] يوضح هذا كيف تؤثر الطريقة التي يتم بها تقديم المعلومات على الطريقة التي يفسر بها الناس المعلومات، وبشكل أكثر تحديدًا، المخاطر المحتملة. تُظهر الأبحاث أيضًا أن المخاطرة المالية التي يتحملها الناس تتأثر بحالتهم العاطفية، [15] [16]

من المؤكد أن الاستدلال بالتأثير واضح في ابتكارات المنتجات التي نراها في السوق. والعمليات التي يستخدمها المستهلكون لوزن المخاطر والفوائد المحتملة المرتبطة بشراء مثل هذه الابتكارات في حركة مستمرة. تحاول دراسة أجراها سلوفيك وكينج (2014) تفسير هذه الظاهرة المحددة. تتناول تجربتهما مدى هيمنة المشاعر على التصورات المبكرة للمنتجات الجديدة. تعرض المشاركون لثلاثة ابتكارات في تصميم ما قبل الاختبار وما بعده. ومن خلال هذه الدراسة، خلصوا إلى أن المخاطر والفوائد المرتبطة بالابتكارات مرتبطة بتقييمات المستهلك للمنتجات. [17]

سرطان

لقد نظر الباحثون إلى الأنماط العاطفية والتجريبية للتفكير من حيث الوقاية من السرطان. وقد أظهرت الأبحاث أن العواطف تلعب دورًا مهمًا في ما إذا كان الأشخاص يختارون إجراء فحص لأنواع معينة من السرطان. يبحث البحث الحالي الآن في كيفية توصيل مخاطر وفوائد الوقاية من السرطان وخيارات العلاج. لقد أظهر البحث حتى الآن أن الطريقة التي يتم بها تأطير المعلومات تلعب دورًا في الطريقة التي يتم بها تفسير المعلومات. كما أظهر البحث أن خيارات العلاج قد لا يكون لها معنى كبير للمرضى ما لم يكن لها اتصال عاطفي. ولهذا السبب يبحث الباحثون في استخدام الترميز العاطفي مثل مجموعات الأيقونات لجعل المعلومات الرقمية أسهل في الفهم والمعالجة. [6]

تلوث الهواء

تدرس تجربة أجراها هين وماركس (2007) دور الاستدلالات العاطفية في الحفاظ على سلوك حرق الأخشاب. كان الأفراد الذين تم تحليلهم في هذه الدراسة 256 مقيمًا في مدينة أسترالية صغيرة حيث توجد مستويات عالية من تلوث دخان الخشب. ومع وجود التأثيرات السلبية لتلوث الهواء، وجدت دراساتهم أن الأفراد الذين استخدموا سخانات الخشب أظهروا دعمًا أقل لسياسات مكافحة دخان الخشب. كان هؤلاء الأفراد على دراية بأن سخانات الخشب الخاصة بهم كانت جزءًا من المشكلة. وحتى مع هذا الوعي، فإن عواطفهم ومشاعرهم الإيجابية تجاه التدفئة بالخشب تفوقت على كل الأدلة السلبية عليها. [18]

مبتسم

لقد تم إجراء أبحاث حول كيفية تسبب الابتسامة في حدوث استجابات عاطفية وبالتالي التأثير على آرائنا في الآخرين. قامت تجربة أجراها لافرانس وهيشت (1995) بالتحقيق فيما إذا كان الهدف المبتسم من شأنه أن يثير قدرًا أكبر من التساهل من أولئك الذين لا يفعلون ذلك. حكم المشاركون على حالة من سوء السلوك الأكاديمي المحتمل وطُلب منهم تقييم قائمة من الموضوعات. تضمنت المواد صورًا لهدف أنثوي يظهر تعبيرًا محايدًا أو ابتسامة ملموسة أو ابتسامة زائفة أو ابتسامة بائسة. وجد الباحثون أن الطالب الذي تم تصويره مبتسمًا تلقى عقوبة أقل من الطالب الذي لم يبتسم على الرغم من حقيقة أن الطالب المبتسم لم يُنظر إليه على أنه أقل ذنبًا. لم يجدوا فرقًا كبيرًا بين الابتسامات المختلفة. تم تصنيف الطلاب المبتسمين أيضًا على أنهم أكثر جدارة بالثقة وصدقًا وأصالة وخيرًا وطاعة وإخلاصًا وإعجابًا مقارنة بالطالب الذي لم يبتسم. [19]

بالإضافة إلى أدلة الدراسات السابقة، هناك أدلة أخرى على تأثير الابتسام على إدراك الشخص. وقد تضمنتها التجربة التي أجراها ديليفاتي وسيزار (1994). حيث أدرك طلاب جامعيون برازيليون شريحة لشخصين ذكر وأنثى. وتم تصوير وجوه مبتسمة ووجوه غير مبتسمة. واستخدم المشاركون 12 صفة مختلفة للحكم على الصور. وأظهرت النتائج أن الأشخاص الذين يظهرون ابتسامة تلقوا تصورات أكثر إيجابية من أولئك الذين لا يبتسمون. وبشكل عام، يمكن للشخص المبتسم أن ينتج مشاعر أكثر دفئًا لدى المتلقي من الشخص غير المبتسم. [20]

تحميل الذاكرة

لقد درس الباحثون كيف أن حمل الذاكرة يزيد من فرص استخدام الشخص لطريقة الاستدلال بالتأثير. في دراسة أجراها شيف وفيدوريخين (1999)، طُلب من المشاركين إما حفظ رقم مكون من رقمين (طلب إدراكي منخفض) أو رقم مكون من سبعة أرقام (طلب إدراكي مرتفع). ثم طُلب من المشاركين الدخول إلى غرفة أخرى حيث سيذكرون رقمهم. في الطريق إلى هناك، طُلب منهم تحديد تفضيلهم لوجبتين خفيفتين: كعكة الشوكولاتة (تأثير أكثر إيجابية، إدراك أقل إيجابية) أو سلطة فواكه (تأثير أقل إيجابية، إدراك أكثر إيجابية). توقع الباحثون أن المشاركين الذين أعطوا سبعة أرقام لتذكرها (حمل إدراكي مرتفع) سيقللون من عملية المداولة لديهم بسبب الاضطرار إلى تذكر كمية كبيرة من المعلومات. وهذا من شأنه أن يزيد من فرص هؤلاء المشاركين في اختيار الكعكة بدلاً من سلطة الفواكه لأنها الخيار الأكثر إيجابية عاطفياً. وقد ثبتت صحة هذه الفرضية حيث اختار المشاركون كعكة الشوكولاتة بنسبة 63% من الوقت عندما أعطوا حملاً إدراكياً مرتفعاً و41% فقط عندما أعطوا حملاً إدراكياً منخفضاً. في نفس الدراسة، قاموا أيضًا باختبار اندفاع المشاركين في تعديل تأثيرات موارد المعالجة المختارة، وفي ذلك الوقت سُئلوا عن تفضيلهم للوجبتين الخفيفتين اللتين تتطلبان طلبًا إدراكيًا عاليًا، فاختاروا كعكة الشوكولاتة بنسبة 84.2%. وهذا يوفر دليلاً على أن قرارات الناس يمكن أن تتأثر بالاستدلال الانفعالي بطريقة عفوية نسبيًا من الحافز، مع مشاركة ضئيلة للطلب الإدراكي من الدرجة الأعلى. [21]

تأثيرات دائمة

هناك موقف شائع آخر يتعلق بالاستدلال العاطفي، وهو عندما يكون الانطباع الأول القوي والعاطفي قادرًا على توجيه القرار، حتى لو كانت الأدلة اللاحقة تزن إدراكيًا ضد القرار الأصلي المتخذ. في دراسة أجراها شيرمان وكيم وزاجونك (1998)، قاموا بالتحقيق في المدة التي يمكن أن تستمر فيها التأثيرات المستحثة للاستجابة العاطفية. طُلب من المشاركين دراسة الأحرف الصينية ومعانيها الإنجليزية. كانت نصف المعاني إيجابية (مثل الجمال) والنصف الآخر سلبيًا (مثل المرض). ثم تم اختبار المشاركين على هذه المعاني، والتي أعقبتها مهمة تم منحهم فيها أزواجًا من الأحرف وطُلب منهم اختيار الحرف الذي يفضلونه. وجد الباحثون أن المشاركين فضلوا الحرف الذي يحمل معنى إيجابيًا.

في التجربة نفسها، تم تكليف المشاركين بمهمة جديدة حيث تم تقديم الشخصيات بمعنى محايد (مثل الكتان) وتم إخبار المشاركين بأن هذه هي المعاني الحقيقية للشخصية. كان إجراء الاختبار هو نفسه وعلى الرغم من تعريض المشاركين للمعاني الجديدة، إلا أن تفضيلاتهم في الشخصيات ظلت كما هي. استمرت الشخصيات التي اقترنت بمعاني إيجابية في تفضيلها. [22]

العيوب

في حين أن الاستدلالات قد تكون مفيدة في العديد من المواقف، إلا أنها قد تؤدي أيضًا إلى تحيزات قد تؤدي إلى عادات اتخاذ قرار سيئة. ومثلها كمثل الاستدلالات الأخرى، يمكن للاستدلالات العاطفية أن توفر استجابات فعّالة وقابلة للتكيف، ولكن الاعتماد على الاستدلالات العاطفية قد يؤدي أيضًا إلى اتخاذ قرارات مضللة.

تدخين

لقد بحثت الدراسات في كيفية تأثير التأثير على سلوك التدخين. يميل المدخنون إلى التصرف بشكل تجريبي بمعنى أنهم لا يفكرون كثيرًا في المخاطر قبل أن يبدأوا. وعادة ما يكون ذلك نتيجة للاستجابات العاطفية في اللحظة التي تحدث عند رؤية الآخرين يشاركون في السلوك. وجد إبستاين (1995) أنه كان هناك قدر كبير من التلاعب بالمستهلكين عندما يتعلق الأمر بتغليف المنتجات وتسويقها. وهذا هو الحال بشكل خاص مع شركات التبغ. أظهرت الأبحاث أن إعلانات السجائر صُممت لزيادة التأثير الإيجابي المرتبط بالتدخين وتقليل تصورات المخاطر. [23] [24] لذلك، فإن رؤية هذا الإعلان قد تضلل الناس للبدء في التدخين بسبب جاذبيته المستحثة. في دراسة أجراها سلوفيك وآخرون (2005)، أصدر استبيانًا للمدخنين سأل فيه "إذا كان عليك أن تفعل كل شيء مرة أخرى، هل ستبدأ التدخين؟" وأجاب أكثر من 85٪ من المدخنين البالغين وحوالي 80٪ من المدخنين الشباب (بين سن 14 و 22 عامًا) "لا". وجد أن معظم المدخنين، وخاصة أولئك الذين يبدأون في سن أصغر، لا يخصصون الوقت للتفكير في الكيفية التي سيتصورون بها في المستقبل المخاطر المرتبطة بالتدخين. في الأساس، لا يفكر المدخنون كثيرًا في التدخين قبل أن يبدأوا، وعادةً ما يتعلمون معلومات جديدة حول المخاطر الصحية بعد أن يبدأوا التدخين ويصبحوا مدمنين. [5]

مراجع

ابحث عن كلمة "تأثير" في ويكاموس، القاموس الحر.
  1. ^ "Affect Heuristic - Biases & Heuristics". مختبر القرار . تم الاسترجاع في 2021-07-03 .
  2. ^ abcd Finucane, ML; Alhakami, A.; Slovic, P.; Johnson, SM (January 2000). "The Affect Heuristic in Judgment of Risks and Benefits". مجلة صنع القرار السلوكي . 13 (1): 1–17. CiteSeerX 10.1.1.390.6802 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S. 
  3. ^ ab Zajonc, RB (فبراير 1980). "الشعور والتفكير: التفضيلات لا تحتاج إلى استنتاجات" (PDF) . American Psychologist . 35 (2): 151–175. doi :10.1037/0003-066X.35.2.151.
  4. ^ Damasio, AR (أكتوبر 1996). "فرضية العلامة الجسدية والوظائف المحتملة للقشرة الجبهية الأمامية". المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب: العلوم البيولوجية . 351 (1346): 1413-1420. doi :10.1098/rstb.1996.0125. PMID  8941953.
  5. ^ ab Slovic, P; Finucane, M.; Peters, E.; MacGregor, D. (13 أبريل 2004). "المخاطرة كتحليل والمخاطرة كمشاعر: بعض الأفكار حول التأثير والعقل والمخاطرة والعقلانية". تحليل المخاطر . 24 (2): 311–322. doi : 10.1111/j.0272-4332.2004.00433.x . PMID  15078302.
  6. ^ abc Keller, Carmen; Siegrist, Michael; Gutscher, Heinz (June 2006). "The Role of Affect and Availability Heuristics in Risk Analysis". Risk Analysis . 26 (3): 631–639. CiteSeerX 10.1.1.456.4562 . doi :10.1111/j.1539-6924.2006.00773.x. PMID  16834623. S2CID  16773932. 
  7. ^ ميلر، سي. تشيت؛ أيرلندا، آر. دوان (فبراير 2005). "الحدس في اتخاذ القرارات الاستراتيجية: صديق أم عدو في القرن الحادي والعشرين السريع الخطى؟". أكاديمية آفاق الإدارة . 19 (1): 19-30. doi :10.5465/ame.2005.15841948. ISSN  1558-9080.
  8. ^ Winkielman, P; Zajonc, RB; Schwarz, N. (1997). "تأثيرات التمهيد العاطفي الباطني تقاوم التدخلات الإسنادية". الإدراك والعاطفة . 11 (4): 433–465. doi :10.1080/026999397379872.
  9. ^ Slovic, P; Peters, E. (ديسمبر 2006). "إدراك المخاطر والتأثير". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 15 (6): 322–325. doi :10.1111/j.1467-8721.2006.00461.x. S2CID  2721326.
  10. ^ ويلسون، روبين س.؛ أرفاي، جوزيف ل. (مارس 2006). "عندما يكون القليل أكثر: كيف يؤثر التأثير على التفضيلات عند مقارنة الخيارات المنخفضة والعالية المخاطر". مجلة أبحاث المخاطر . 9 (2): 165-178. doi :10.1080/13669870500419503. S2CID  14242452.
  11. ^ Averbeck, J; Jones, A.; Robertson, K. (2011). "المعرفة المسبقة ورسائل الصحة: ​​فحص التأثير كأداة استدلالية والمعلومات كمعالجة منهجية لاستدعاءات الخوف". Southern Communication Journal . 76 (1): 35–54. doi :10.1080/10417940902951824. S2CID  145341601.
  12. ^ شميت، كارول إل.؛ بلاس، توماس (17 أبريل 2008). "إعادة النظر في نداءات الخوف: اختبار فيلم فريد من نوعه ضد التدخين". علم النفس الحالي . 27 (2): 145-151. doi :10.1007/s12144-008-9029-7. ISSN  0737-8262. S2CID  144584027.
  13. ^ بوستروم، أ.؛ مورجان، م. ج.؛ فيشوف، ب.؛ ريد، د. (1994). "ماذا يعرف الناس عن تغير المناخ العالمي؟". تحليل المخاطر . 14 (6): 959-970. doi :10.1111/j.1539-6924.1994.tb00065.x.
  14. ^ Kempton, W.; Boster, JS; Hartley, JA (1995). Environmental Values ​​in American Culture . Cambridge: MIT. pp. 1–366. ISBN 978-0-262-61123-7.
  15. ^ إيسن، أليس م.؛ باتريك، روبرت (1983). "تأثير المشاعر الإيجابية على تحمل المخاطر: عندما تكون الأمور في أسوأ حالاتها". السلوك التنظيمي والأداء البشري . 31 (2): 194-202. doi :10.1016/0030-5073(83)90120-4.
  16. ^ Yuen, KS; Lee, TM (2003). "هل يمكن لحالة المزاج أن تؤثر على قرارات المخاطرة؟" (PDF) . مجلة الاضطرابات العاطفية . 75 (1): 11–18. doi :10.1016/S0165-0327(02)00022-8. PMID  12781345.
  17. ^ King, Jesse; Slovic, Paul (2014-09-15). "The impact heuristic in early judges of product innovations". مجلة سلوك المستهلك . 13 (6): 411–428. doi :10.1002/cb.1491. hdl : 1794/19449 . ISSN  1472-0817.
  18. ^ Hine, Donald W.; Marks, Anthony DG; Nachreiner, Malte; Gifford, Robert; Heath, Yuko (March 2007). "إبقاء حرائق المنازل مشتعلة: التأثير الاستدلالي وتلوث دخان الخشب". مجلة علم النفس البيئي . 27 (1): 26–32. doi :10.1016/j.jenvp.2007.01.001. ISSN  0272-4944.
  19. ^ LaFrance, M.; Hecht, MA (مارس 1995). "لماذا تولد الابتسامات التسامح". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 21 (3): 207–214. doi :10.1177/0146167295213002. S2CID  146652888.
  20. ^ لاو، سينج (يونيو 1982). "تأثير الابتسامة على إدراك الشخص". مجلة علم النفس الاجتماعي . 117 (1): 63-67. doi :10.1080/00224545.1982.9713408. ISSN  0022-4545.
  21. ^ شيف، ب.؛ فيدوريكين، أ. (ديسمبر 1999). "القلب والعقل في صراع: التفاعل بين التأثير والإدراك في اتخاذ القرارات الاستهلاكية" (PDF) . مجلة أبحاث المستهلك . 26 (3): 278-292. doi :10.1086/209563. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2018-07-21.
  22. ^ شيرمان، د.ك؛ كيم، إتش إس (فبراير 2002). "المثابرة العاطفية: مقاومة التأثر للبطلان المعرفي" (ملف PDF) . نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 28 (2): 224-237. doi :10.1177/0146167202282008. S2CID  15214188.
  23. ^ إبستاين، س (أغسطس 1994). "تكامل اللاوعي المعرفي والديناميكي النفسي". مجلة علم النفس الأمريكية . 49 (8): 709-724. CiteSeerX 10.1.1.466.600 . doi :10.1037/0003-066x.49.8.709. PMID  8092614. 
  24. ^ هانسون، جيه دي؛ كايسار، دي إيه (1999). "أخذ السلوكية على محمل الجد: بعض الأدلة على التلاعب بالسوق". مراجعة قانون هارفارد . 112 (7): 1420-1572. doi :10.2307/1342413. JSTOR  1342413. PMID  10558427. SSRN  1286703.

قراءة إضافية

  • سلوفيك، بول؛ ميليسا فينوكين؛ إلين بيترز؛ دونالد جي ماكجريجور (2014). "الاستدلال بالتأثير" (PDF) . المجلة الأوروبية لبحوث العمليات . 55 (6): 527-32. doi :10.1111/sjop.12166. PMID  25243906.
  • توماس جيلوفيتش؛ ديل جريفين؛ دانيال كانيمان، محررون (2002). الاستدلالات والتحيزات: علم نفس الحكم الحدسي . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-79679-8.
  • شيفرين، هيرش (2002). التمويل السلوكي للشركات: القرارات التي تخلق القيمة . ماكجرو هيل. ص 2، 10، 164، 40-42، 60-61، 69. رقم ISBN 978-0-07-284865-6.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Affect_heuristic&oldid=1226326607"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate