المحكمة الدستورية الكورية

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

المحكمة الدستورية الكورية ( بالكورية : 헌법재판소 ؛ بالهانجا :憲法裁判所) هي محكمة دستورية في كوريا الجنوبية ، مقرها جونغنو ، سيول . وهي إحدى المحكمتين الأعلى في النظام القضائي الكوري الجنوبي - إلى جانب المحكمة العليا - اللتين تمارسان بشكل رئيسي المراجعة الدستورية . تتألف المحكمة من تسعة قضاة ، ولها صلاحية إبطال القوانين غير الدستورية ، وعزل المسؤولين المعزولين من مناصبهم ، وحل الأحزاب السياسية المعادية للديمقراطية ، والفصل في النزاعات المتعلقة بصلاحيات السلطات العامة، والنظر في الشكاوى الدستورية .    

تاريخ

بعد استعادة كوريا استقلالها من الحكم الاستعماري الياباني عام ١٩٤٥، بُذلت عدة محاولات لإنشاء محكمة دستورية مستقلة لممارسة الرقابة القضائية . قبل قيام الجمهورية الأولى ، ناقش أعضاء لجنة صياغة الدستور ما إذا كان ينبغي لنظام المراجعة الدستورية في كوريا أن يتبع النموذج الأمريكي أم الأوروبي . اقترح كوون سيونغ ريول تبني النظام الأمريكي حيث تختص المحكمة العليا وحدها بتفسير الدستور، بينما دعا يو جين أوه إلى النموذج الأوروبي الذي يتضمن محكمة دستورية. وكانت اللجنة الدستورية ( 헌법위원회 ) التي شُكّلت في الجمهورية الأولى بمثابة حل وسط بين المقترحين. بموجب دستور عام ١٩٤٨، ترأس نائب الرئيس اللجنة، التي تضم خمسة أعضاء يعينهم المجلس الوطني. بعد التعديل الدستوري لعام ١٩٥٢، ضمت اللجنة ثلاثة أعضاء من مجلس النواب وعضوين من مجلس المستشارين . بالإضافة إلى ذلك، رشّح رئيس المحكمة العليا خمسة قضاة من المحكمة العليا للعمل في اللجنة.

قوّض حكم سينغمان ري الاستبدادي عمل اللجنة بشكل طبيعي، إذ اقتصر دورها على البتّ في ست قضايا فقط، اثنتان منها أعلنتا عدم دستورية القوانين المعنية. وقد أنشأ التعديل الدستوري لعام ١٩٥٢ مجلسًا تشريعيًا من مجلسين، لكن نظام ري رفض سنّ قانون انتخاب مجلس المستشارين. ونتيجةً لذلك، لم يُشكّل المجلس الأعلى -اللازم لعمل اللجنة الدستورية- قط ، ما أدى إلى توقف عمل اللجنة تمامًا. [ ١ ]  

أدى انقلاب بارك تشونغ هي إلى حل المحكمة الدستورية للجمهورية الكورية الثانية

بعد الإطاحة بري خلال ثورة أبريل ، تأسست الجمهورية الثانية بموجب تعديل دستوري حوّل كوريا من نظام رئاسي إلى نظام برلماني . وكجزء من هذا التعديل، أُنشئت المحكمة الدستورية ( 헌법재판소 ) لتحل محل اللجنة الدستورية التي تم حلها. وبموجب تعديل عام 1960، عيّن كل من الرئيس ومجلس المستشارين والمحكمة العليا ثلاثة قضاة للمحكمة الدستورية. ورغم إقرار تشريع لإنشاء المحكمة في أبريل 1961، إلا أنه لم يُفعّل. وفي الشهر التالي، استولى بارك تشونغ هي على السلطة بانقلاب عسكري ، معلقًا العمل بالدستور وموقفًا تشكيل المحكمة. [ 2 ]

بعد الحلّ الاسمي للمجلس العسكري ، مرّر الرئيس بارك تشونغ هي التعديل الدستوري لعام ١٩٦٢، الذي حلّ المحكمة الدستورية ونقل صلاحية مراجعة القضايا الدستورية إلى المحكمة العليا. وفي عام ١٩٧١، وبموجب تفويضها الدستوري، أصدرت المحكمة العليا حكمًا بأغلبية ٩ أصوات مقابل ٧، وألغت المادة ٢ من قانون التعويضات الوطنية ( 국가배상법 )، التي كانت تقيّد مسؤولية الدولة عن تعويض الجنود المصابين أثناء خدمتهم في البلاد. وردّ بارك غاضبًا من القرار في العام التالي بتمرير تعديل دستوري آخر، وهو دستور يوشين - وهو وثيقة قمعية سيئة السمعة منحت الرئيس صلاحيات تنفيذية وتشريعية واسعة النطاق. وتضمّن دستور يوشين بندًا يُلغي صراحةً حكم المحكمة العليا لعام ١٩٧١ بشأن قانون التعويضات الوطنية. بالإضافة إلى ذلك، مُنع قضاة المحكمة العليا المتورطون في القرار من إعادة التعيين وأُجبروا على التقاعد. 

أعاد دستور يوشين (ودستور الجمهورية الخامسة اللاحق ) تأسيس اللجنة الدستورية، لكنه اشترط على المحكمة العادية تقديم طلب رسمي للمراجعة الدستورية قبل أن تتمكن اللجنة من ممارسة سلطتها القضائية. ولأن المحكمة العليا كانت متخوفة من أي إجراءات انتقامية كما حدث عام ١٩٧١، فقد منعت المحاكم من تقديم مثل هذه الطلبات، مما جعل اللجنة الدستورية عاجزة عن القيام بأي عمل. [ ٣ ]

أدت أحداث يونيو 1987 إلى تعديل دستوري في العام نفسه، والذي أرسى دعائم الديمقراطية في كوريا الجنوبية، مُدشّناً الجمهورية السادسة التي لا تزال قائمة حتى اليوم. أنشأ دستور 1987 المحكمة الدستورية الكورية الحديثة، ومنحها صلاحية مراجعة المسائل الدستورية. [ 4 ] وقد أصدرت المحكمة عدة قرارات تاريخية بارزة في تاريخ كوريا الجنوبية المعاصر، من بينها إلغاء تجريم الإجهاض ، وعزل بارك غيون هي ، وعزل يون سوك يول . [ 5 ]

في ديسمبر/كانون الأول 2024، عادت المحكمة الدستورية لتصبح ساحة معركة سياسية بعد عزل الرئيس يون سوك يول لإعلانه الأحكام العرفية. في ذلك الوقت، كانت المحكمة تعاني من ثلاثة شواغر، مما أثار جدلاً في الجمعية الوطنية الكورية حول ما إذا كان للرؤساء بالنيابة صلاحية شغل هذه الشواغر. جادل الحزب الديمقراطي الكوري المعارض بأن بإمكان الرؤساء بالنيابة شغل هذه المناصب، مؤكداً أن تعيين الرئيس للمرشحين الذين توصي بهم الجمعية الوطنية هو إجراء شكلي في الغالب. [ 6 ] في المقابل، أكد حزب قوة الشعب الذي يتزعمه يون أن بإمكان الرؤساء بالنيابة تعيين القضاة فقط في حالات شغور منصب رئاسي، وليس في حالات تعليق مهامهم. [ 7 ]

في 26 ديسمبر، وافقت أحزاب المعارضة من جانب واحد على ثلاثة مرشحين للمحكمة الدستورية، دون مشاركة حزب الشعب التقدمي في التصويت على التعيين. ورفض الرئيس بالنيابة هان دوك سو تعيين المرشحين، مُشيرًا إلى ضرورة وجود توافق بين الحزبين. وردًا على ذلك، قدم الحزب الديمقراطي الكوري طلبًا لعزل هان في اليوم نفسه. [ 8 ] وتمت الموافقة على الطلب في 27 ديسمبر، مما أدى إلى إيقاف هان عن العمل. [ 9 ] وفي 31 ديسمبر، عيّن الرئيس بالنيابة تشوي سانغ موك تشونغ كيسون وتشو هان تشانغ في المحكمة الدستورية، بينما امتنع عن تعيين ما إيون هيوك. [ 10 ] وفي نهاية المطاف، تم تعيين ما بعد إقالة الرئيس يون من منصبه.

قوة

يُخوّل الدستور الكوري الجنوبي السلطة القضائية لمحاكم مؤلفة من قضاة، مما يُرسي نظام المحاكم العادية ، ولكنه يُنشئ أيضاً محكمة دستورية مستقلة ويمنحها اختصاصاً حصرياً في مسائل الدستورية . وبالتحديد، تنص المادة 111، البند 1 من الفصل السادس من الدستور الكوري الجنوبي على أن القضايا التالية تُراجع حصراً من قبل المحكمة الدستورية: [ 11 ]

  1. دستورية القانون بناءً على طلب المحاكم؛
  2. عزل الرئيس؛
  3. حل حزب سياسي؛
  4. النزاعات القضائية بين الوكالات الحكومية، وبين الوكالات الحكومية والحكومات المحلية، وبين الحكومات المحلية؛ و
  5. الشكاوى الدستورية على النحو المنصوص عليه في قانون [المحكمة الدستورية].

تنص المادة 111، الفقرة 2، على أن المحكمة الدستورية تتألف من تسعة قضاة مؤهلين للعمل كقضاة، يُعينهم جميعًا رئيس كوريا الجنوبية . وبينما يُشترط تعيين جميع القضاة التسعة من قِبل الرئيس، تنص المادة 111، الفقرة 3، على أن الجمعية الوطنية ورئيس المحكمة العليا يُرشحان ثلاثة قضاة لكل منهما، على أن يُرشح رئيس كوريا الجنوبية القضاة الثلاثة المتبقين. وتنص المادة 111، الفقرة 4، على أن المرشح لرئاسة المحكمة الدستورية يجب أن يحصل على موافقة الجمعية الوطنية قبل تعيينه من قِبل الرئيس.

يُحدد الدستور بشكل عام أدوار المحاكم، سواء المحاكم العادية أو المحكمة الدستورية، ويُعهد إلى الجمعية الوطنية بسنّ قوانين تُحدد تفاصيل وظائفها. بعد التعديل الدستوري العاشر عام ١٩٨٧، أصدرت الجمعية الوطنية قانون المحكمة الدستورية ( 헌법재판소법 )، الذي يُرسي الهيكل التنظيمي للمحكمة وتسلسل القضاة وأدوارهم داخلها. كما يُحدد القانون الإجراءات اللازمة لتقديم الالتماسات إلى المحكمة. وخلافًا للمحاكم الدستورية الأخرى (ولا سيما المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية ) ، يجوز للمُدّعي في دعوى قضائية أن يُقدم شكوى دستورية مباشرة إلى المحكمة، دون الحاجة إلى استنفاد جميع سُبل الانتصاف القانونية الأخرى، إذا اعتقد أن قانونًا مُعينًا قد انتهك حقوقه الدستورية .

كثيرًا ما تصطدم المحكمة الدستورية بالمحكمة العليا. فبينما تُعتبر المحكمتان متساويتين في السلطة (انظر المادة 15 من قانون المحكمة الدستورية [ 12 ] )، إلا أنهما غالبًا ما تختلفان حول الجهة التي تملك السلطة النهائية لتفسير الدستور. وقد انتقدت المحكمة العليا، وهي أعلى سلطة قضائية، المحكمة الدستورية لمحاولتها قلب نظام "المستويات الثلاثة" (الذي يسمح بالطعن مرتين كحد أقصى) ولوضع نفسها فوق سلطة المحكمة العليا. وفي عام 2022، بلغت التوترات بين المحكمتين ذروتها عندما نقضت المحكمة الدستورية قرارًا للمحكمة العليا دون إعلان عدم دستورية القانون ذي الصلة. بل قضت بأن القانون في حد ذاته لا يخالف الدستور، وإنما تطبيقه المحدد هو ما يخالفه. وقد نددت المحكمة العليا علنًا بهذا الحكم، بحجة أنه يُوحي ضمنيًا بشكل غير مقبول بأن قرارات المحاكم العادية تقع ضمن اختصاص المحكمة الدستورية، مما يُخضع المحكمة العليا فعليًا للمحكمة الدستورية.

حالة

تأثر النظام القضائي الحالي في كوريا الجنوبية ، ولا سيما المحكمة الدستورية، بالنظام القضائي النمساوي . [ 13 ] فبينما تمتلك النمسا ثلاث محاكم عليا، تُحدد اختصاصاتها في فصول مختلفة من الدستور النمساوي، [ 14 ] ينص الدستور الكوري الجنوبي [ 15 ] على محكمتين عليا فقط. وتُنشأ المحاكم العادية، وعلى رأسها المحكمة العليا الكورية ، بموجب المادة 101، البند 2، من الفصل 5، "المحاكم" ( 법원 ). وعلى عكس المحاكم العادية، تُعد المحكمة الدستورية الكورية المحكمة الوحيدة المنشأة بموجب المادة 111، البند 1، من الفصل 6، "المحكمة الدستورية" ( 헌법재판소 ).

سعى واضعو الدستور إلى التأكيد على أن المحكمة الدستورية لا تنتمي إلى نظام المحاكم العادية باستخدام مصطلحات مختلفة ولكنها مترادفة. فقد استُخدم مصطلح "جايبانسو" ( 재판소 ؛ النطق الكوري: [ tɕɛpʰanso ] ) لوصف المحكمة الدستورية، بينما استُخدم مصطلح "بيوبون" ( 법원 ؛ النطق الكوري: [ pʌbwʌn ] ) لتمثيل المحاكم العادية. وقد أُقرّت المساواة في المكانة بين المحكمة الدستورية والمحكمة العليا بموجب المادة 15 من قانون المحكمة الدستورية، التي تنص على أن رئيس المحكمة الدستورية وقضاةها المساعدين يُعاملون معاملة رئيس المحكمة العليا وقضاةها المساعدين، على التوالي. [ 16 ]

تعبير

القضاة الحاليون

اسموُلِدّتم تعيينه بواسطةموصى به من قبلتعليماليوم الأول / مدة الخدمة
كيم هيونغدو17 أكتوبر 1965 (العمر)60 ) في جيونجويون سوك يولرئيس القضاة ( كيم ميونغ سو )جامعة سيول الوطنية31 مارس 2023 / 3 سنوات و3 أشهر  
جونغ جونغمي24 مايو 1969 (العمر)57 ) في بوسانيون سوك يولرئيس القضاة ( كيم ميونغ سو )جامعة سيول الوطنية17 أبريل 2023 / 3 سنوات و3 أشهر  
جيونغ هيونغ سيك2 سبتمبر 1961 (العمر)64 ) في يانغجويون سوك يول(مباشرة)جامعة سيول الوطنية18 ديسمبر 2023 / سنتان و7 أشهر  
كيم بوك هيونغ5 مايو 1968 (العمر)58 ) في جيوجييون سوك يولرئيس القضاة ( تشو هي-داي )جامعة سيول الوطنية21 سبتمبر 2024 / سنة واحدة و10 أشهر  
تشو هان تشانغ14 مايو 1965 (العمر)61 ) في سوونتشوي سانغ موكالجمعية الوطنية ( حزب قوة الشعب )جامعة سيول الوطنية1 يناير 2025 / سنة واحدة وستة أشهر  
تشونغ كيسون2 أغسطس 1969 (العمر)56 ) في يانغيانغتشوي سانغ موكالجمعية الوطنية ( الحزب الديمقراطي )جامعة سيول الوطنية1 يناير 2025 / سنة واحدة وستة أشهر  
ما إيونهيوك27 سبتمبر 1963 (العمر)62 ) في غوسونغهان دوك سوالجمعية الوطنية ( الحزب الديمقراطي )جامعة سيول الوطنية9 أبريل 2025 / سنة واحدة و3 أشهر  
كيم سانغ هوان26 يناير 1966 (العمر)60 ) في دايجونلي جاي ميونغ(مباشرة)جامعة سيول الوطنية23 يوليو 2025 / سنة واحدة 
أوه يونغ جون26 نوفمبر 1969 (العمر)56 ) في دايجونلي جاي ميونغ(مباشرة)جامعة سيول الوطنية23 يوليو 2025 / سنة واحدة 

القضاة

تنص المادة 111 من دستور كوريا الجنوبية على حجم المحكمة الدستورية وإجراءات ترشيح وتعيين القضاة. [ 15 ] تتألف المحكمة من تسعة قضاة ( 헌법재판소 재판관 )، يُعيّن رئيس كوريا الجنوبية كل واحد منهم رسميًا . [ 15 ] ومع ذلك، تقسم المادة 111، البند 3 من الدستور، سلطة ترشيح المرشحين إلى ثلاثة أجزاء متساوية بين الرئيس والجمعية الوطنية ورئيس المحكمة العليا . [ 15 ] وبالتالي، يرشّح الرئيس ويعيّن ثلاثة من القضاة التسعة، بينما يُعيّن القضاة الستة المتبقون من بين مرشحين تختارهم الجمعية الوطنية أو رئيس المحكمة العليا. يعكس هيكل التعيين هذا تقليد القانون المدني الذي ينظر إلى المحاكم العادية باعتبارها جوهر القضاء التقليدي، حيث يُمثّل الرئيس السلطة التنفيذية، وتمثل الجمعية الوطنية السلطة التشريعية، ويمثل رئيس المحكمة العليا السلطة القضائية لحكومة كوريا الجنوبية . ومع ذلك، من الواضح أن كلاً من المحكمة العليا والمحكمة الدستورية تعتبران عموماً سلطة المحكمة الدستورية سلطة قضائية. [ 17 ]

يشترط البند 1 من المادة 5 من قانون المحكمة الدستورية، لتعيين شخص ما قاضياً في المحكمة الدستورية، أن يكون عمره 40 عاماً على الأقل، وأن يكون مؤهلاً كمحامٍ، وأن يمتلك خبرة مهنية تزيد عن 15 عاماً في الممارسة القانونية أو الأكاديمية القانونية. [ 16 ]

على الرغم من أن الإجراءات الداخلية الدقيقة لترشيح قضاة المحكمة الدستورية غير محددة في القوانين، إلا أن ترشيح القضاة الثلاثة من الجمعية الوطنية يتم عادةً من خلال مفاوضات سياسية بين الحزب الحاكم في الجمعية وحزب المعارضة الأول. وعندما يمتلك حزب المعارضة الثاني عددًا كافيًا من المقاعد في الجمعية، فإنه يشارك أيضًا في هذه العملية. أما إذا لم يكن لدى حزب المعارضة الثاني عدد كافٍ من المقاعد في الجمعية للمشاركة رسميًا، فإن الحزب الحاكم يرشح قاضيًا واحدًا، ويرشح حزب المعارضة الأول قاضيًا آخر. وعادةً ما يتم تقاسم الترشيح المتبقي بين الحزبين، إما عن طريق التفاوض أو، في حال فشل المفاوضات، عن طريق الانتخابات . على سبيل المثال، رُشِّح القاضي السابق كانغ إيل وون من قبل الجمعية الوطنية من خلال مفاوضات بين حزب ساينوري الحاكم وحزب المعارضة الأول، الحزب الديمقراطي المتحد، في عام 2012. وعندما يمتلك حزب المعارضة الثاني عددًا كافيًا من المقاعد، فإنه يرشح القاضي الثالث. فعلى سبيل المثال، في عام 2018، رُشِّح القاضي لي يونغ جين من قبل حزب المعارضة الثاني، حزب بارونميراي .

تجدر الإشارة إلى أن المادة 6، الفقرة 2 من قانون المحكمة الدستورية تنص على عقد جلسات استماع للتصديق أمام الجمعية الوطنية ( 국회 인사청문회 ) لجميع قضاة المحكمة الدستورية قبل تعيينهم أو ترشيحهم. [ 16 ] ومع ذلك، تُعتبر جلسة الاستماع للتصديق إجراءً شكليًا، لأن نص المادة ذات الصلة في قانون المحكمة الدستورية يشترط عقد جلسة استماع للتصديق، وليس حصول المرشح على موافقة الجمعية. [ 18 ] وبالتالي، لا يجوز للجمعية الوطنية عرقلة الترشيحات أو التعيينات برفض المرشحين خلال هذه الجلسات.

مجلس قضاة المحكمة الدستورية

يُنشأ مجلس قضاة المحكمة الدستورية ( 재판관회의 ) وفقًا للمادة 16، الفقرة 1 من قانون المحكمة الدستورية. [ 16 ] ويتألف من جميع القضاة التسعة، بمن فيهم رئيس المحكمة الدستورية الذي يشغل منصب الرئيس الدائم. وتُتخذ القرارات بأغلبية بسيطة من بين ثلثي القضاة، وفقًا للمادة 16، الفقرتين 2 و3 من قانون المحكمة الدستورية. [ 16 ] ويشرف المجلس بشكل أساسي على صلاحيات إدارة المحكمة لرئيس المحكمة الدستورية، مثل تعيين الأمين العام ونائبه، والقضاة المقررين ، وغيرهم من كبار المسؤولين الذين تزيد رتبهم عن الدرجة الثالثة. كما يشرف على مسائل أخرى تتطلب وظائف إشرافية، بما في ذلك وضع القواعد الإجرائية الداخلية وتخطيط المسائل المالية.

رئيس المحكمة الدستورية

تُخوّل المادة 111، الفقرة 4، رئيس كوريا الجنوبية تعيين رئيس المحكمة الدستورية من بين قضاتها التسعة، شريطة موافقة الجمعية الوطنية. ووفقًا للمادة 12، الفقرة 3 من قانون المحكمة الدستورية، يُمثّل رئيس المحكمة المحكمة ويشرف على إدارتها. إضافةً إلى ذلك، تنص المادة 16، الفقرة 1، على أن رئيس المحكمة يرأس مجلس قضاة المحكمة الدستورية. وتُعيّن المادة 22 رئيس المحكمة عضوًا رئيسًا للهيئة الكاملة ( الهيئة العامة ) .

التعيين

تنص المادة 112، الفقرة 1 من الدستور والمادة 7 من قانون المحكمة الدستورية على أن ولاية القاضي المنتسب قابلة للتجديد لمدة ست سنوات حتى بلوغه سن التقاعد الإلزامي وهو 70 عامًا. ومع ذلك، لم يحاول سوى قاضيان تجديد ولايتهما عن طريق إعادة التعيين، [ 19 ] إذ قد يُلحق ذلك ضررًا باستقلال القضاء في المحكمة الدستورية. وخلال فترة ولايتهم، ووفقًا للمادتين 112، الفقرة 1 والفقرة 2 من الدستور، لا يجوز عزل القضاة من مناصبهم إلا عن طريق المساءلة أو الحكم عليهم بالسجن، ويُحظر عليهم الانضمام إلى أي حزب سياسي أو المشاركة في أي أنشطة سياسية حفاظًا على حياد المحكمة السياسي.

تُعدّ مدة ولاية رئيس المحكمة مسألةً معقدةً في نظام التعيين القضائي، إذ لا ينصّ عليها الدستور ولا قانون المحكمة الدستورية. ويمكن لرئيس المحكمة المُعيّن حديثًا، والذي يشغل أيضًا منصب قاضٍ، أن يشغل منصب القاضي لمدة ست سنوات كاملة. أما إذا عُيّن الرئيس خلال فترة عمله كقاضٍ، فلا يمكنه الاستمرار في منصبه كرئيس إلا للفترة المتبقية من ولايته كقاضٍ.

منظمة

قضاة المقرر

يدعم قضاة المقررين ( 헌법연구관 ، المعروفون سابقًا بموظفي البحوث الدستورية ) قضاة المحكمة التسعة من خلال إجراء التحقيقات والبحوث اللازمة لمراجعة القضايا والفصل فيها. ويقومون بإعداد المذكرات وصياغة القرارات، ويؤدون مهامًا مشابهة للمساعدين القضائيين مثل المستشارين القضائيين [ 20 ] في محكمة النقض الفرنسية أو قضاة المحكمة [ 21 ] في المحكمة الاتحادية السويسرية . وتستمر هذه الأدوار عادةً من 5 إلى 10 سنوات أو أكثر حتى التقاعد، على عكس مساعدي القضاة في المحكمة العليا الأمريكية الذين يعملون كمتدربين لمدة تتراوح بين سنة وسنتين. [ 22 ]

يُعيّن رئيس المحكمة، بموافقة مجلس القضاة، قضاة المقررين بموجب المادة 16 الفقرة 4 والمادة 19 الفقرة 3 من قانون المحكمة الدستورية. ويشغلون مناصبهم لفترات قابلة للتجديد مدتها عشر سنوات، وهو نفس نظام التعيين المطبق على قضاة المحاكم الابتدائية في كوريا الجنوبية. والجدير بالذكر أن قضاة المقررين يخدمون لفترة أطول من القضاة ويتقاضون نفس رواتب قضاة المحاكم الابتدائية، مما يضمن استمرارية الفصل في القضايا الدستورية في كوريا الجنوبية. ويتم شغل بعض مناصب قضاة المقررين بقضاة من المحاكم الابتدائية أو مدعين عامين منتدبين من خارج المحكمة الدستورية لمدة تتراوح بين سنة وسنتين، مما يعزز تنوع المحكمة وخبرتها، وفقًا للمادة 19 الفقرة 9 من قانون المحكمة الدستورية. بالإضافة إلى القضاة المقررين، تضم المحكمة أيضًا باحثين دستوريين ( 헌법연구원 ) ومستشارين أكاديميين ( 헌법연구위원 )، والذين يعملون لمدة تتراوح من سنتين إلى خمس سنوات للمساعدة في البحث بشكل رئيسي في القانون المقارن المتعلق بالقضايا الجارية للمحكمة، بموجب المادة 19 البند 3 من قانون المحكمة الدستورية.

إدارة المحاكم

تُدار شؤون المحكمة بشكل مستقل داخلها من قِبل إدارة شؤون المحكمة (DCA، 헌법재판소사무처 ). يرأس هذه الإدارة الأمين العام ( 사무처장 )، وهو حاليًا سون إن هيوك ، بتوجيه من رئيس المحكمة، وبموافقة مجلس القضاة في المسائل الهامة المنصوص عليها في المادتين 16 و17 من قانون المحكمة الدستورية. ويُعادل منصب الأمين العام منصب الوزراء الآخرين في مجلس الدولة التابع للسلطة التنفيذية، وفقًا للمادة 18، ​​الفقرة 1 من قانون المحكمة الدستورية. أما نائب الأمين العام ( 사무차장 ) فيُعيّن عادةً من بين كبار القضاة المقررين ، ويحمل نفس رتبة نواب الوزراء الآخرين. وتُنفّذ الإدارة قرارات مجلس قضاة المحكمة الدستورية، وتشرف على مختلف جوانب إدارة المحكمة، بما في ذلك الشؤون المالية وشؤون الموارد البشرية، فضلًا عن خدمات تكنولوجيا المعلومات. كما يضم فريقًا محترفًا يدعم العلاقات الدولية للمحكمة، بما في ذلك لجنة البندقية ورابطة المحاكم الدستورية الآسيوية والمؤسسات المماثلة .

معهد البحوث الدستورية

معهد البحوث الدستورية ( 헌법재판연구원 ) هو معهد البحوث التابع للمحكمة الدستورية، وقد أُنشئ بموجب المادة 19، البند 4 من قانون المحكمة الدستورية. ويركز المعهد على البحوث في المجالات الأكاديمية الأساسية، كالقانون المقارن والنظريات القانونية الأصلية المتعلقة بالدستور. كما يُقدم المعهد التدريب للموظفين الجدد في المحكمة، ويُثقّف الجمهور بشأن الدستور. ويتم اختيار أساتذة المعهد في المقام الأول من بين الحاصلين على درجة الدكتوراه الذين درسوا في الخارج، ويشرف على برامجهم البحثية والتعليمية قضاةٌ مُقررون كبار مُنتدبون من المحكمة. ويقع المعهد حاليًا في غانغنام ، سيول . [ 23 ]

مبنى

منظر جانبي لمبنى المحكمة الدستورية الكورية

تقع المحكمة الدستورية الكورية في جاي دونغ ، حي جونغنو ، سيول ، بالقرب من محطة أنغوك على خط مترو أنفاق سيول رقم 3. تتألف المحكمة من مبنى المحكمة الرئيسي وملحق. صُمم مبنى المحكمة الرئيسي، المكون من خمسة طوابق والذي اكتمل بناؤه عام 1993، على الطراز الكلاسيكي الحديث الذي يمزج بين التقاليد الكورية والتكنولوجيا الحديثة. وقد حاز على المركز الأول في جائزة العمارة الكورية الثانية في أكتوبر 1993. [ 24 ] يحمل العمود الأيمن للبوابة الرئيسية نقشًا يقول "헌법재판소" ، أي المحكمة الدستورية ، بينما يحمل العمود الأيسر نقشًا يقول "헌법재판소 사무처" ، أي إدارة المحكمة .

يضم المبنى الرئيسي قاعة المحكمة، والمكاتب، وغرف المداولات للقضاة، ومكاتب القضاة المقررين، والمستشارين الأكاديميين، والباحثين الدستوريين، بالإضافة إلى مساحة عمل لإدارة المحكمة. أما الملحق، الذي اكتمل بناؤه في أبريل 2020، فهو مبنى من ثلاثة طوابق مصمم لتعزيز مشاركة الجمهور وسهولة الوصول إليه، بما في ذلك ميزات مُيسّرة لذوي الاحتياجات الخاصة. ويضم مكتبة قانونية ، وقاعة عرض دائمة للزوار، ومساحات مكتبية إضافية لإدارة المحكمة. [ 25 ] تعقد المحكمة عادةً جلسات استماع مفتوحة أو جلسات إصدار الأحكام في ثاني وآخر خميس من كل شهر. ويُسمح للزوار حاملي بطاقات الهوية أو جوازات السفر بحضور هذه الجلسات. ومع ذلك، فإن الجولات غير المصحوبة بذويهم في المحكمة مقيدة لأسباب أمنية. [ 26 ]

إجراء

تتألف إجراءات المراجعة في المحكمة الدستورية، الموضحة في الفصل الثالث من قانون المحكمة الدستورية، من مرحلتين. في المرحلة الأولى، تنظر المحكمة في مدى استيفاء القضية لشروط القبول المبدئية. فعلى سبيل المثال، إذا فات مقدم الطلب الموعد النهائي لتقديم طلبه، تُرفض القضية رسميًا، بغض النظر عن جوهرها. في المرحلة الثانية، تراجع المحكمة جوهر القضية وتتداول فيه. عادةً لا تُعقد جلسات استماع شفهية في المرحلة الثانية، ولكن يجوز للمحكمة عقدها إذا لزم الأمر، بموجب المادة 30 من قانون المحكمة الدستورية. إذا كان الطلب مقبولًا ولكنه غير مستوفٍ للشروط الموضوعية، يُرفض رسميًا. أما إذا وافقت المحكمة على طلب مقدم الطلب، فيُقبل الطلب ، ولكن قد تختلف أشكال قرارات القبول، كما هو الحال في مراجعة دستورية القوانين.

تُجرى المراجعة في المرحلة الأولى من قبل إحدى هيئات المحكمة الثلاث ( 지정재판부 )، وتتألف كل منها من ثلاثة قضاة. إذا قررت الهيئة بالإجماع أن القضية لا تستوفي أيًا من شروط القبول، تُرفض. وإلا، تُحال القضية إلى المرحلة الثانية، حيث تُراجعها هيئة المحكمة بكامل هيئتها ( 전원재판부 )، وفقًا للمادة 22 من قانون المحكمة الدستورية. حتى لو اجتازت القضية المراجعة الأولى وانتقلت إلى المرحلة الثانية، فإنه لا يزال من الممكن رفضها.

التصويت والنصاب القانوني للهيئة الكاملة

وفقًا للمادة 113 الفقرة 1 من الدستور والمادة 23 الفقرة 2 من قانون المحكمة الدستورية، يتطلب قرار قبول التماس أو نقض سابقة قضائية موافقة ستة قضاة على الأقل. وللمداولة، يُشترط حضور سبعة قضاة على الأقل. ويُستثنى من ذلك النزاعات المتعلقة بالاختصاص القضائي، والتي يُمكن حسمها بأغلبية بسيطة لقبول الالتماس. كما تكفي الأغلبية البسيطة لرفض الالتماس. وفي حال عدم التوصل إلى رأي بالأغلبية البسيطة، يُحسم قرار المحكمة بفرز الأصوات بالتسلسل، بدءًا من الرأي الأكثر تأييدًا لمقدم الالتماس وصولًا إلى الرأي الأقل تأييدًا، حتى يتجاوز العدد ستة أصوات. ويُعتبر الرأي الأقل تأييدًا ضمن هذه الأغلبية هو رأي المحكمة.

القاضي الرئيس والقاضي المسؤول

في إجراءات المحكمة الدستورية، يُعيّن قاضٍ رئيس ( 재판장 ) وقاضٍ مسؤول ( 주심 ) لكل قضية. يُمثّل القاضي الرئيس الهيئة رسميًا، بينما يُشرف القاضي المسؤول على جلسات الاستماع ويُصيغ الحكم في القضية. يُشابه دور القاضي المسؤول دور القاضي المُقرر في محكمة العدل الأوروبية . ولتخفيف المخاوف بشأن التحيز، يُختار القاضي المسؤول عادةً بواسطة برنامج حاسوبي. في المقابل، يُحدد القاضي الرئيس بناءً على الأقدمية.

في المحاكم الكورية الجنوبية، يُشير مصطلح "القاضي الرئيس" غالبًا إلى الرئيس الإداري للهيئة، وليس إلى القاضي الذي يرأس جلسات قضايا محددة. فعلى سبيل المثال، في إجراءات عزل الرئيسة السابقة بارك غيون هي ، شغل القاضي كانغ إيل وون منصب القاضي المسؤول ( 주심재판관 ) وأدار معظم الجلسات. مع ذلك، كانت القاضية لي جونغ مي، القائمة بأعمال رئيس المحكمة الدستورية آنذاك، هي القاضية الرئيسة الرسمية للهيئة الكاملة. [ 27 ]

تسمية الحالات

تتبع تسمية قضايا المحكمة الدستورية اصطلاحًا محددًا. يُمثل الرقمان الأولان أو الأربعة أرقام الأولى سنة رفع الدعوى. يلي ذلك رمز أبجدي للقضية، يُصنفها إلى أحد ثمانية أنواع: هون-كا، هون-نا، هون-دا، هون-را، هون-ما، هون-با، هون-سا، وهون-أ، كل منها يُشير إلى اختصاص قضائي مُحدد. وأخيرًا، يُخصص رقم تسلسلي بناءً على الترتيب الزمني لرفع الدعاوى خلال السنة نفسها. [ 28 ]

الاختصاص القضائي

الهيكل الدستوري للتقاضي في كوريا الجنوبية

تُحدد اختصاصات المحكمة الدستورية في المادة 111، الفقرة 1 من الدستور، وتشمل ما يلي: الفصل في (1) دستورية القوانين ، (2) المساءلة ، (3) حل الأحزاب السياسية ، (4) النزاعات المتعلقة بالاختصاص، و(5) الشكاوى الدستورية . [ 29 ] وبينما تأثر الهيكل التنظيمي للمحكمة الدستورية بالنموذج النمساوي ، فإن نطاق اختصاصاتها يتبع النموذج الألماني .

المراجعة القضائية للقوانين

وفقًا للمادة 111، الفقرة 1، البند 1 من الدستور، يجوز للمحكمة الدستورية مراجعة دستورية القوانين بناءً على طلب المحاكم العادية ، وهي صلاحية تُعرف بالمراجعة القضائية ( 사법심사 ) أو الفصل الرسمي في دستورية القوانين ( 위헌법률심판 ) في المادة 4، الفقرة 1 من قانون المحكمة الدستورية. في حال النزاع القانوني، إذا كان قرار المحكمة يعتمد على دستورية القوانين ذات الصلة بالقضية، يجوز لأي من الطرفين أن يطلب من المحكمة إحالة الأمر إلى المحكمة الدستورية للمراجعة. ومع ذلك، فإن للمحكمة سلطة تقديرية في الموافقة على الطلب. إذا قررت المحكمة عدم إحالة الأمر، فيمكن للطرف المتضرر تقديم "شكوى دستورية" مباشرة إلى المحكمة الدستورية وتجاوز المحكمة العادية. تُشير العقبات الإجرائية التي تعترض سبيل طلب الفصل في دستورية القوانين إلى أن الأطراف المعنية مباشرةً بقضية قانونية جارية هي فقط المؤهلة لطلب إحالة من المحكمة. وهذا يعني أن الشخص الذي قد يتعرض لأضرار معنوية أو محتملة غير مؤهل للاستفادة من هذا المورد القانوني. بعبارة أخرى، يجب أن يكون لدى الطرف مصلحة ملموسة ومحددة في نتيجة القضية ليتمكن من طلب إحالتها إلى المحكمة الدستورية. 

تنص المادة 41، البند 5 من قانون المحكمة الدستورية على أنه بمجرد أن تطلب محكمة عادية من المحكمة الدستورية الفصل في دستورية القوانين، لا يجوز لأي محكمة أعلى، بما في ذلك المحكمة العليا ، التدخل. وينبع هذا التقييد على صلاحيات المحكمة العليا من سلبيتها التاريخية في مواجهة السلطات الأخرى خلال فترات الحكم الاستبدادي.

استغل الرئيس بارك تشونغ هي، بموجب دستور يوشين ، الشرط الإجرائي الذي يُلزم المحاكم العادية بإحالة القضية إلى المحكمة الدستورية . فقد رفض إعادة تعيين قضاة المحكمة العليا الذين طعنوا في سلطته، ما منع المحاكم العادية فعلياً من تقديم أي طلبات رسمية للمراجعة الدستورية. وكشف هذا الحدث عن مواطن الضعف في جعل المراجعة الدستورية مشروطة بطلب من المحكمة.

يُعدّ قرار إلغاء تجريم الإجهاض في كوريا الجنوبية (2017Hun-Ba127) في عام 2019 أحد القرارات التاريخية المتعلقة بالطعون الدستورية بموجب المادة 68 (2) من قانون المحكمة الدستورية.

ونتيجةً لذلك، أتاح التعديل الدستوري العاشر لعام ١٩٨٧ مسارًا آخر للأطراف المعنية لتجاوز المحاكم العادية واللجوء مباشرةً إلى المحكمة الدستورية للتدخل في المراجعة الدستورية. هذا المسار البديل، المسمى بالشكوى الدستورية ( 헌법소원심판 )، مُعرَّف في المادة ٦٨، البند ٢ من قانون المحكمة الدستورية. [ ٣٠ ]

أنواع القرارات الصادرة عن المحكمة الدستورية
قراروصف
غير دستوري ( 위헌 )عندما تُعلن المحكمة الدستورية عدم دستورية قانون ما، يُلغى القانون المعني، ويسري القرار فورًا. وفي حالة القوانين الجنائية، يسري القرار بأثر رجعي، ما لم يكن قرار سابق للمحكمة الدستورية قد أيّد القانون نفسه. في هذه الحالة، يسري القرار بأثر رجعي حتى تاريخ صدور القرار السابق ذي الصلة. وهذا يعني أن من سبق إدانتهم بموجب القانون غير الدستوري قد تُنقض إدانتهم أو قد يكونون مؤهلين لإعادة المحاكمة.
الدستورية ( 합헌 )عندما تُعلن المحكمة الدستورية دستورية قانون ما، يظل القانون ذو الصلة ساري المفعول. وهذا يعني أن القانون يبقى صحيحاً وقابلاً للتنفيذ، ولا يؤثر القرار على أي إجراءات قانونية جارية أو سابقة متعلقة بهذا القانون.
غير قابل للتوافق ( 헌법불합치 )عندما يُعلن عدم توافق قانون ما مع الدستور، يُعتبر القانون غير دستوري في جوهره، ولكنه يظل ساري المفعول إلى أن تُعدّله الجمعية الوطنية . في مثل هذه القرارات، تحدد المحكمة الدستورية مهلة زمنية ينتهي بعدها سريان القانون المعني ويصبح غير قابل للتنفيذ. وتتولى الجمعية الوطنية مسؤولية تعديل القانون لضمان توافقه مع الدستور، وقد يترتب على عدم القيام بذلك خلال المهلة المحددة عواقب قانونية.
غير دستوري بشروط ( 한정위헌 )، دستوري بشروط ( 한정합헌 )عندما تُعلن المحكمة الدستورية دستورية قانون ما بشروط، فهذا يعني أنه يجب تفسير القانون بطريقة معينة لضمان دستوريته. في المقابل، قد تُعلن المحكمة عدم دستورية قانون ما بشروط، أي أن القانون غير دستوري إذا تم تفسيره بطريقة معينة. تُعرف هذه الأنواع من القرارات باسم "القرارات المشتقة" ( 변형결정 )، وغالبًا ما تكون موضع خلاف بين المحكمة الدستورية والمحكمة العليا.

جادلت المحكمة العليا بأن هذه الأحكام المشتقة تتعدى على دور المحكمة التقليدي في تفسير القوانين، وقد تؤدي إلى التباس وتناقض في تطبيق القانون. في المقابل، بررت المحكمة الدستورية استخدامها للأحكام المشتقة بأنها ضرورية لضمان توافق القانون مع الدستور، مع احترام القصد التشريعي ومبدأ الفصل بين السلطات.

عزل

إن عزل بارك غيون هي (القضية رقم 2016Hun-Na1) في عام 2017 هو أحد القرارات التاريخية المتعلقة بالعزل.
المحكمة الدستورية تعقد جلسة استماع في محاكمة عزل الرئيس يون سوك يول ، بحضور يون (على اليمين) بصفته المدعى عليه، 21 يناير 2025.

يُعدّ الفصل في قضايا العزل ( 탄핵심판 ) من أبرز صلاحيات المحكمة الدستورية. فبحسب المادة 65، الفقرة 1 من الدستور، إذا خالف الرئيس أو رئيس الوزراء أو أيٌّ من أعضاء مجلس الدولة الدستور أو قوانين الواجبات الرسمية، يجوز للجمعية الوطنية اقتراح قرار عزل بموافقة ثلث أعضائها على الأقل، أو أغلبية مطلقة في حالة الرئيس. ويشترط لإقرار القرار أغلبية ثلثي الأعضاء إذا كان يتعلق بالرئيس، وأغلبية بسيطة لأي منصب آخر. وبمجرد إقرار قرار العزل في الجمعية الوطنية، تتولى المحكمة الدستورية الفصل فيه، ويبقى المسؤول المعزول موقوفًا عن العمل حتى صدور قرارها النهائي.

لا ينص الدستور ولا قانون المحكمة الدستورية على معايير محددة تُؤخذ في الاعتبار في قضايا العزل. ولذلك، تلعب قرارات المحكمة الدستورية السابقة دورًا هامًا في وضع معايير مراجعة هذه القضايا. وقد شهدت البلاد ثلاث قضايا عزل رئاسي: عزل روه مو هيون عام 2004 ، وعزل بارك غيون هيه عام 2017 ، وعزل يون سوك يول عام 2025. في قضية عزل الرئيس روه، قررت المحكمة أن انتهاكًا جسيمًا للقانون ( 중대한 ) ضروري لعزل الرئيس. أما في قضية الرئيسة بارك غيون هيه، فقد رأت المحكمة الدستورية أن انتهاك الدستور كافٍ للعزل، حتى دون وجود انتهاك جسيم للقانون أو الأنظمة. [ 31 ]

قضايا عزل رئاسية بارزة

تُخوّل المادة 65 من دستور عام 1987 الجمعية الوطنية صلاحية عزل الرئيس ورئيس الوزراء وغيرهما من كبار المسؤولين في حال ارتكابهم مخالفات دستورية أو قانونية أثناء تأدية مهامهم الرسمية. وبمجرد إقرار اقتراح العزل، يُعلق المسؤول عن مهامه، وتُقرر المحكمة الدستورية الكورية ما إذا كانت المخالفة تُشكل خرقًا جسيمًا يستوجب العزل. ومن خلال هذه القضايا، أوضحت المحكمة الحدود الدستورية للسلطة التنفيذية وعززت سيادة القانون في الديمقراطية الكورية. [ 32 ] [ 33 ]

عزل الرئيس روه مو هيون (2004)

في 12 مارس/آذار 2004، أقرّت الجمعية الوطنية اقتراحًا بعزل الرئيس بأغلبية 193 صوتًا، مستندةً إلى مزاعم انتهاكات الحياد السياسي خلال حملة انتخابية، وسوء إدارة السياسة الاقتصادية، وتعيينات غير نظامية. [ 34 ] وعقب التصويت، تولّى رئيس الوزراء غوه كون مهام الرئيس بالنيابة ريثما تُنظّم المحكمة جلسات الاستماع. [ 32 ]

في قرارها بالإجماع الصادر في 14 مايو/أيار 2004 (القضية رقم 2004Hun-Na1)، رفضت المحكمة الالتماس، معتبرةً أن تصريحات روه المتعلقة بالحملة الانتخابية، وإن كانت غير لائقة، إلا أنها لم تصل إلى الحد الدستوري اللازم للعزل. [ 32 ] وأوضح الحكم أن العزل ليس إجراءً عقابيًا بل وقائيًا، يهدف إلى حماية الدستور عندما يُهدد سوء السلوك النظام الدستوري تهديدًا جوهريًا. وميّزت المحكمة بين عدم الشرعية والجسامة ، مؤكدةً أن العزل يتطلب انتهاكًا بالغ الخطورة بحيث يصبح استمرار الخدمة غير متوافق مع الحكم الدستوري. [ 35 ]

عزل الرئيسة بارك غيون هي (2017)

في 9 ديسمبر/كانون الأول 2016، صوّتت الجمعية الوطنية بأغلبية 234 صوتًا مقابل 56 لعزل الرئيسة بارك غيون هيه، بعد أن كشفت الأدلة أن مستشارتها المقربة تشوي سون سيل قد أثرت على القرارات الرسمية وطلبت تبرعات من الشركات. وقد قبلت المحكمة الدستورية القضية (2016Hun-Na1)، وأوقفت بارك عن العمل، وعقدت جلسات استماع متلفزة على مدى 92 يومًا.

في 10 مارس/آذار 2017، أيدت المحكمة بالإجماع (8-0) قرار عزل بارك، مما أدى إلى إقالته نهائياً من منصبه. [ 32 ] وخلصت المحكمة إلى أن بارك قد انتهك واجباته الدستورية بالسماح لشخص من القطاع الخاص بالتدخل في شؤون الدولة، وبإخفاقه في الالتزام بسيادة القانون. وذكر حكمها المكتوب أن هذه الأفعال "أضرت بشدة بروح الديمقراطية التمثيلية"، مستوفيةً بذلك معيار الخطورة الذي تم تحديده لأول مرة عام 2004. [ 34 ]

تُفسّر التحليلات الأكاديمية الحكمَ على أنه يُرسّخ المبادئ الدستورية التي طُوّرت في قضية روه. [ 36 ] يُسلّط كيم (2018) الضوء على شفافية المحكمة الإجرائية - جلسات الاستماع العلنية، والرأي المُسبّب، ونشر مُلخّصات الأدلة - باعتبارها عنصرًا أساسيًا في شرعيتها، بينما يُشير كيمورا (2020) إلى أن القضية أوضحت كيف يُمكن للاحتجاجات الجماهيرية والمراجعة القضائية أن تتعايشا ضمن الحدود الدستورية. [ 37 ] في أعقاب القرار، سجّلت مؤشرات الحوكمة ارتفاعًا في ثقة الجمهور بالمؤسسات القضائية. [ 38 ]

المعايير والتطورات اللاحقة

بمجرد أن يقدّم المجلس الوطني التماسًا، تُصدر المحكمة الدستورية إشعارًا إلى المدعى عليه وتُشكّل هيئة من تسعة قضاة. ويُعدّ تعليق العضوية إجراءً تلقائيًا حفاظًا على الحياد. ويجوز للمحكمة طلب الأدلة، واستدعاء الشهود، والسماح بتقديم مذكرات قانونية من خبراء قانونيين. [ 32 ] جلسات الاستماع مفتوحة للجمهور وتُبثّ مباشرةً، ويتطلّب القرار مشاركة جميع القضاة التسعة؛ ويتطلّب العزل موافقة ستة قضاة على الأقل (أغلبية الثلثين).

تُطبّق المحكمة تحليلاً من خطوتين: (1) ما إذا كان قد وقع انتهاك قانوني أو دستوري، و(2) ما إذا كان هذا الانتهاك جسيماً بما يكفي لتهديد النظام الديمقراطي. ويُعرَّف مفهوم الجسامة بالضرر الذي لحق بالقيم الدستورية، لا بالنية أو الشعبية. [ 35 ] [ 33 ]

تؤكد تقارير المحكمة أن المساءلة تحمي النظام الدستوري بدلاً من معاقبة الأفراد. [ 32 ] وتصف الدراسات الأكاديمية الإطار الكوري بأنه مثال على الدستورية المتوازنة التي تجمع بين استقلال القضاء والرقابة الديمقراطية. [ 36 ] [ 33 ]

عزل الرئيس يون سوك يول (2025)

في ديسمبر/كانون الأول 2024، عزلت الجمعية الوطنية الرئيس يون سوك يول بتهمة تجاوز صلاحياته الدستورية بإعلانه حالة الطوارئ. قبلت المحكمة الدستورية اختصاصها (القضية رقم 2024Hun-Na1)، وفي 4 أبريل/نيسان 2025، أصدرت قرارًا بالإجماع بتأييد العزل. ورأت المحكمة أن تصرفات الرئيس انتهكت المبادئ الدستورية للرقابة المدنية وفصل السلطات. وبتطبيق معيار الخطورة نفسه المُعتمد في قضايا سابقة، قررت أن هذا الانتهاك يستوجب العزل. وقد أكد قرار 2025 مجددًا على الشفافية الإجرائية واستقلال القضاء في الفصل في المسائل الدستورية في كوريا. [ 39 ]

تُظهر إجراءات عزل الرؤساء الثلاثة مجتمعةً الدور المتطور للمحكمة الدستورية في تحديد مساءلة السلطة التنفيذية من خلال القانون. فمن خلال تفسيرها المتسق لعبارة "الانتهاك الجسيم"، حافظت المحكمة على استمرارية الدستور وعززت مرونة الديمقراطية. [ 36 ] [ 37 ]

حل الأحزاب السياسية

بموجب الدستور، يجوز للحكومة أن تطلب من المحكمة الدستورية حلّ حزب سياسي إذا اعتُبرت أهدافه أو أنشطته مخالفة للنظام الأساسي للديمقراطية الليبرالية . وقد تأثر بند حلّ الأحزاب بنظيره الألماني، حظر الأحزاب ( Parteiverbot ) ، الذي صُمم لمنع تكرار أحداث مثل صعود النازية. [ 40 ] وبينما يهدف هذا البند إلى منع الفصائل المعادية للديمقراطية من زعزعة استقرار المجتمع، فإنه يُعرّض أيضًا لخطر إساءة استخدامه من قِبل القادة السلطويين لحلّ الأحزاب السياسية التي تتحدى سلطتهم وقمع المعارضة وحرية التعبير . ويهدف اشتراط موافقة المحكمة الدستورية إلى معالجة هذه المخاوف.

نادراً ما تقبل المحكمة الدستورية طلبات حلّ الأحزاب السياسية، ونادراً ما تصدر أحكاماً لصالح حلّها. ومنذ تأسيس المحكمة عام ١٩٨٧، يُعدّ الحزب التقدمي الموحد الحزب السياسي الوحيد الذي تم حله بموجب هذا البند. [ ٤١ ] [ ٤٢ ] [ ٤٣ ]

النزاعات القضائية

يُخوّل الدستور المحكمة الدستورية صلاحية الفصل في النزاعات المتعلقة بالاختصاص القضائي ( 권한쟁의심판 )، وهو مصطلح مُشتق من النزاع الألماني حول الهيئات ( بالألمانية : Organstreit ). [ 44 ] في بعض الحالات، قد تتداخل اختصاصات هيئتين منفصلتين، وهي اختصاصات مُحددة في القوانين ذات الصلة التي تمنح هذه الصلاحيات. ونتيجةً لذلك، قد يصبح من الضروري تحديد الهيئة المسؤولة عن مسألة مُعينة بشكلٍ واضح. وفي حالات أخرى، يُمكن الطعن في وجود الاختصاص القضائي نفسه. على سبيل المثال، قد تُفوّض الحكومة المركزية في سيول بعض المشاريع الحكومية إلى الحكومات المحلية. وقد تُحاول الحكومات المحلية التهرب من هذا التفويض من خلال تقديم التماس إلى المحكمة الدستورية، مُدعيةً أنها تفتقر إلى الاختصاص الدستوري للقيام بهذه المهام.

نشأ أحدث وأبرز نزاع قضائي عندما رفعت الجمعية الوطنية التماسًا إلى المحكمة الدستورية لتحديد ما إذا كان الرئيس بالنيابة تشوي سانغ موك يملك صلاحية حجب تعيين ما إيون هيوك، المرشح الذي أوصت به الجمعية. قضت المحكمة بأن الرئيس لا يملك صلاحية دستورية لرفض تعيين المرشحين القضائيين الذين أوصت بهم الجمعية الوطنية. [ 45 ]

الشكاوى الدستورية

تنص المادة 111، الفقرة 1، البند 5 من الدستور، إلى جانب المادة 68، الفقرة 1 من قانون المحكمة الدستورية، على منح المحكمة سلطة مراجعة ما إذا كانت الحقوق الأساسية للمدعي قد انتُهكت بفعل أو امتناع عن فعل من جانب سلطة عامة. وقد تأثرت صياغة نظام الشكاوى الدستورية بالنظام الألماني المكافئ، Verfassungsbeschwerde. ولأن الشكاوى الدستورية ( 헌법소원심판 ) تُعتبر ملاذًا أخيرًا، فلا يُمكن تقديمها إلا بعد استنفاد جميع سبل الانتصاف القانونية الأخرى المتاحة.

تُفصل دعاوى المسؤولية المدنية أمام المحاكم العادية، وبالتالي فهي لا تخضع للطعون الدستورية. ويقتصر نظر المحكمة على تحديد ما إذا كانت الحقوق الأساسية للمدعي قد انتُهكت أثناء إجراءات الفصل في الدعوى. أما دعاوى التعويضات والأضرار فتقع خارج نطاق اختصاص المحكمة، ولذلك تُرفض.

وفقًا للمادة 68، الفقرة 2 من قانون المحكمة الدستورية، يجوز للمدعين في دعوى قضائية جارية تجاوز المحكمة العادية وتقديم شكوى مباشرة إلى المحكمة الدستورية، شريطة أن يكونوا قد طلبوا إحالةً لمراجعة دستورية قانون ما، ولكن طلبهم قوبل بالرفض . ولأن الفقرة 2 من المادة وُضعت تاريخيًا لمواجهة قمع نظام بارك تشونغ هي للمحاكم العادية، والحد من استعدادها لمنح الإحالات للمراجعات الدستورية، فإنها لا تشترط استنفاد المدعي لجميع سبل الانتصاف القانونية الأخرى ، بل يكفي أن تكون المحكمة العادية قد رفضت طلبه بالإحالة إلى المحكمة الدستورية. 

إحصائيات

فيما يلي الإحصاءات المجمعة حتى 9 فبراير 2021. [ 46 ]

يكتبالمجموعدستورية القوانينعزلحل حزب سياسينزاع حول الكفاءةشكوى دستورية
المجموع الفرعي§68 I§68 II
تم تقديم الطلب41,61510082211540,48832,0748414
استقر403039572211039,232312647968
رفضت اللجنة الطلب24,47624,476199154561
يُحسم الأمر من قبل جميع أعضاء الفريقغير دستوري655294361113248
عدم المطابقة2628218075105
غير دستوري بشروط7018522032
دستوري مشروط2872121
دستوري2843359248442480
التأييد7941119773773
مرفوض799812779707970
تم الفصل21157314519961611385
آخر101082
تم سحبه105212419909775134
قيد الانتظار13125151256810446

العلاقات الدولية

الانتقادات والقضايا

وفقًا للمادة 113، الفقرة 1 من الدستور، يُشترط حضور ستة قضاة على الأقل في المحكمة الدستورية لإصدار أي قرار؛ إلا أن الدستور لم يُحدد آليةً لتجاوز عدم اكتمال النصاب القانوني. [ 48 ] وتنص المادة 6، الفقرتان 4 و5 من قانون المحكمة الدستورية على وجوب شغل أي منصب شاغر خلال 30 يومًا، لكنهما تفتقران إلى آلية فعّالة لإنفاذ ذلك. وهذا يُعرّض المحكمة لاحتمالية عدم الاستقرار السياسي أو الجمود، لا سيما في حالات الخلاف بين الرئيس والجمعية الوطنية. فعلى سبيل المثال، في أكتوبر/تشرين الأول 2024، تقاعد ثلاثة قضاة من المحكمة الدستورية، لكن الحزب الحاكم والمعارضة في الجمعية الوطنية لم يتفقا على كيفية شغل المناصب الشاغرة. [ 49 ] واستمر هذا الجمود حتى ديسمبر/كانون الأول 2024، مما زاد من تعقيد إجراءات عزل الرئيس يون سوك يول، وطرح تحديات قانونية وإجرائية. [ 50 ] في حين أن المحكمة العليا في كوريا تفتقر بالمثل إلى تدابير طارئة للوظائف الشاغرة المحتملة، فإن الاختلاف الرئيسي هو أنه يلزم أغلبية ساحقة من ستة قضاة لإصدار حكم في المحكمة الدستورية، في حين أن الأغلبية البسيطة فقط مطلوبة في المحكمة العليا.

العلاقة مع المحكمة العليا

تُعدّ العلاقة بين المحكمة الدستورية والمحكمة العليا موضوعًا واسع النقاش بين فقهاء القانون الكوريين. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] لا يُرسي الدستور تسلسلًا هرميًا واضحًا بين أعلى محكمتين، وتتساوى رتبة رئيسي القضاة في كلٍّ منهما بموجب قانون المحكمة الدستورية. ولأنّ المساواة بين المحكمتين تعتمد على تشريعٍ ما، يُمكن للجمعية الوطنية إقرار تعديلٍ يُرتب رؤساء المحكمتين بشكلٍ مختلفٍ لحلّ هذه المسألة. مع ذلك، لا يوجد حاليًا أيّ حلٍّ قانونيٍّ للخلافات بين أعلى محكمتين.

وتشمل نقاط الخلاف الاختصاص القضائي على الأوامر التنفيذية والمراسيم الرئاسية، والقرارات "غير الدستورية عند تطبيقها".

بينما تنص المادة 107 من الدستور على أن "للمحكمة العليا سلطة إجراء مراجعة نهائية لدستورية أو قانونية القرارات أو اللوائح أو الإجراءات الإدارية"، فإن المادة 111 من الدستور وقانون المحكمة الدستورية معًا يمنحان المحكمة الدستورية اختصاصًا متداخلًا للبت في دستورية الإجراءات الحكومية.

علاوة على ذلك، تختلف أعلى المحاكم اختلافًا كبيرًا بشأن سلطة المحكمة الدستورية في إعلان عدم دستورية قانون ما عند تطبيقه ( 한정위헌결정 ) ، وهو قرار ينص على أن القانون نفسه دستوري، لكن تطبيقه غير دستوري. وتفسر المحكمة العليا هذه الأحكام على أنها تؤيد دستورية القانون، ولا تعتبرها ملزمة، مما يسمح لها بتجاهلها والمضي قدمًا دون عوائق. 

رداً على ذلك، ووفقاً لقانون المحكمة الدستورية، تتمتع المحكمة الدستورية بسلطة تعليق "صلاحيات الدولة" التي قد تخالف الدستور. وتفسر المحكمة الدستورية هذه "الصلاحيات" لتشمل قرارات المحكمة العليا. وقد نقضت المحكمة الدستورية قراراً واحداً للمحكمة العليا عام ١٩٩٧، وقرارين آخرين عام ٢٠٢٢.

ولأنه لا توجد سلطة أعلى لحل النزاعات بينهما، فإن هذه الصراعات تفتقر إلى سبيل قانوني.

الرموز

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "تاريخ الفصل في القضايا الدستورية" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  2. ↑ "المحكمة الدستورية لكوريا > المحكمة الدستورية لكوريا > نبذة عن المحكمة > التاريخ" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 يناير 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يناير 2023 .
  3. ↑ «كيم، ماري سيونغ هاك. " معاناة القضاة: المحاكم والاستبداد الدستوري في كوريا الجنوبية". المجلة الأمريكية للقانون المقارن ، المجلد 63، العدد 3، 2015، الصفحات 612-614، 641» . JSTOR 26425431. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 . 
  4. ↑ "جاروبا، نونو، وتوم جينسبيرغ. "بناء السمعة في المحاكم الدستورية: الجماهير السياسية والقضائية". مجلة أريزونا للقانون الدولي والمقارن، المجلد 28، العدد 3، خريف 2011، ص 563" . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  5. ↑ للاطلاع على أهم قرارات المحكمة الدستورية الكورية، انظر "موجز القرارات الرئيسية" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أبريل/نيسان 2022 .
  6. ↑ سون، جي هيونغ (17 ديسمبر 2024). "اشتباكات بين الأطراف حول تعيينات القضاة في محاكمة يون سوك يول" . صحيفة كوريا هيرالد . تاريخ الاسترجاع: 17 ديسمبر 2024 .
  7. ↑ كيم، دا-سول (19 ديسمبر 2024). "قضاة المحكمة الدستورية يعقدون اجتماعهم الأول" . صحيفة كوريا هيرالد . تاريخ الاسترجاع: 19 ديسمبر 2024 .
  8. ↑ يي، وونجو (26 ديسمبر 2024). "(مقدمة) الجمعية الوطنية تصوّت لصالح تعيين ثلاثة مرشحين لمنصب قاضي المحكمة الدستورية" . وكالة يونهاب للأنباء . تاريخ الاطلاع: 26 ديسمبر 2024 .
  9. ↑ « [ عاجل ] برلمان كوريا الجنوبية يصوّت على عزل الرئيس بالوكالة؛ والحزب الحاكم يتعهد بالطعن في القرار» . صحيفة كوريا هيرالد . ٢٧ ديسمبر ٢٠٢٤. مؤرشف من الأصل في ٢٧ ديسمبر ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ٢٧ ديسمبر ٢٠٢٤ .
  10. ↑ «(الدورة الثانية) الرئيس بالنيابة تشوي يعيّن قاضيين في المحكمة الدستورية» . وكالة يونهاب للأنباء . 31 ديسمبر 2024. مؤرشف من الأصل في 2 يناير 2025. تم الاطلاع عليه في 31 ديسمبر 2024 .
  11. ^ "دستور جمهورية كوريا | 국가법령정보센터 | 영문법령 ​​> 본문" . www.law.go.kr . مؤرشف من الأصل في 14 يناير 2023 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2023 .
  12. ↑شكرا لكelaw.klri.re.kr. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يناير 2023 .
  13. ↑ «ويست، جيمس م.، وداي-كيو يون. "المحكمة الدستورية لجمهورية كوريا: هل تُغيّر فقه الدوامة؟" المجلة الأمريكية للقانون المقارن، المجلد 40، العدد 1، 1992، الصفحات 76-77» . JSTOR 840686. مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 . 
  14. ↑ "المحكمة العليا" . موقع المحكمة العليا باللغة الإنجليزية. مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  15. ١ ٢ ٣ ٤ "دستور جمهورية كوريا" . معهد أبحاث التشريعات الكورية. مؤرشف من الأصل في ٨ مارس ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٥ أبريل ٢٠٢٢ .
  16. 1 2 3 4 5 "قانون المحكمة الدستورية" . معهد أبحاث التشريعات الكورية. مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  17. ↑ على سبيل المثال، انظر "الصفحة 127 من 16-2(ب) KCCR 1، 2004Hun-Ma554، 566 (مُدمجة)، 21 أكتوبر 2004" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .للمحكمة الدستورية و "قرار المحكمة العليا رقم 2020Do12017 الصادر بتاريخ 26 أغسطس 2021" (باللغة الكورية). المحكمة العليا لكوريا. مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .للمحكمة العليا
  18. ↑ أوه، سيوك مين (1 سبتمبر/أيلول 2019). "من المرجح أن يطلب مون تقرير جلسة الاستماع للتصديق على مرشح وزير العدل المثير للجدل" . وكالة يونهاب للأنباء . مؤرشف من الأصل في 20 أبريل/نيسان 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل/نيسان 2022 .
  19. ↑ القاضيان اللذان جددا ولايتهما في المحكمة الدستورية هما القاضي كيم تشين وو والقاضي كيم مون هي، وكلاهما متأثران بقرار الرئيس كيم يونغ سام "القضاة السابقون" . المحكمة الدستورية الكورية . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  20. ^ “Les Magistrats du Siege” (بالفرنسية). محكمة النقض . تم الاسترجاع في 10 أبريل 2022 .
  21. ^ “Gerichtsschreiber und Gerichtsschreiberinnen” (في المانيا). Bundesgericht. مؤرشفة من الأصلي في 20 أبريل 2022 . تم الاسترجاع في 10 أبريل 2022 .
  22. ↑ "ساندرز، أ. (2020). المساعدون القضائيون في أوروبا - تحليل مقارن. المجلة الدولية لإدارة المحاكم، 11(3)، 2" . المجلة الدولية لإدارة المحاكم . 11 (3). doi : 10.36745/ijca.360 . S2CID 229516417 . 
  23. ↑ "معهد البحوث الدستورية، الموقع الرسمي" . مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  24. ^ “1993، 한국건 축문화대상” (في الكورية). معهد العمارة والبحوث الحضرية . تم الاسترجاع في 5 أبريل 2022 .
  25. ↑ "مبنى" . المحكمة الدستورية لكوريا . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  26. ↑ "جلسات استماع مفتوحة" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أبريل 2022 .
  27. ↑ «بدء مداولات العزل» . وكالة يونهاب للأنباء . 1 مارس 2017. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  28. ↑ "رقم القضية، دليل البحث عن القرارات" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أبريل 2022 .
  29. ↑ لمزيد من التفاصيل حول الاختصاص القضائي، انظر "أنواع الاختصاص القضائي" . المحكمة الدستورية لكوريا. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  30. ↑ على الرغم من ندرتها، فقد ظهرت عدة حالات في كوريا الجنوبية رفضت فيها المحاكم العادية إحالة القضايا إلى المحكمة الدستورية للمراجعة الدستورية. وفي بعض هذه الحالات، أُبطلت القوانين المعنية في نهاية المطاف بعد تقديم التماس مباشر من خلال شكوى دستورية. يشير هذا إلى أن المحاكم العادية في كوريا الجنوبية لا تزال مترددة في إحالة القضايا للمراجعة الدستورية، حتى بعد انتقال البلاد إلى الديمقراطية عام ١٩٨٧. وعلى الرغم من ندرة هذه الحالات، إلا أنها تُبرز أهمية الشكاوى الدستورية في تمكين الأفراد أو الجماعات من الطعن مباشرة في دستورية القوانين دون الحاجة إلى إحالة من المحاكم العادية. انظر: "يون، داي كيو. "نظام المحكمة الدستورية في كوريا: الطريق الجديد للفصل في القضايا الدستورية"، مجلة القانون الكوري، المجلد ١، العدد ٢، ٢٠١١، الصفحات ١٠-١١" . مؤرشف من الأصل في ٣ يناير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٥ أبريل ٢٠٢٢ .
  31. ↑ "2004Hun-Na1، قرارات رئيسية موجزة" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  32. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ التقرير السنوي ٢٠٢٢ (النسخة الإنجليزية) (PDF) (تقرير). المحكمة الدستورية لكوريا. ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٧ نوفمبر ٢٠٢٥ .
  33. 1 2 3 كيم، جيه دبليو (2018). "المحكمة الدستورية الكورية والدستورية في الديناميات السياسية: التركيز على عزل الرئيس" . المجلة الدستورية . 4 (2): 222-248 . doi : 10.31078/consrev423 .
  34. 1 2 "قرارات رئيسية موجزة: قضايا عزل الرئيس (2004Hun-Na1؛ 2016Hun-Na1)" . المحكمة الدستورية الكورية . تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2025 .
  35. 1 2 لي، ي. (2005). "القانون والسياسة والعزل: عزل روه مو هيون من منظور دستوري مقارن". المجلة الأمريكية للقانون المقارن . 53 (2): 403-432 . doi : 10.1093/ajcl/53.2.403 .
  36. 1 2 3 كيم، س. (2019). "من الاعتراض إلى العزل: حالة غريبة من "الدستورية الكونفوشيوسية" في كوريا الجنوبية". القانون والبحث الاجتماعي . 44 (3): 586-616 . doi : 10.1017/lsi.2018.24 .
  37. 1 2 كيمورا، ك. (2020). "الخطابات الإعلامية، والاحتجاجات الجماهيرية، وعزل الرئيس: حالة كوريا الجنوبية، 2016-2017" (ملف PDF) . مجلة دراسات التعاون الدولي . 28 (1): 1-26 . تاريخ الاسترجاع: 7 نوفمبر 2025 .
  38. ↑ منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ومعهد التنمية الكوري (2018). فهم محركات الثقة في الحكومة في كوريا . منشورات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. doi : 10.1787/9789264308992-en .
  39. ↑ "قرار بشأن عزل الرئيس يون سوك يول [ 2024Hun-Na1 ] " . المحكمة الدستورية الكورية. 2025. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2025 .
  40. ↑ "إجراءات حظر الأحزاب السياسية" . المحكمة الدستورية الاتحادية . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  41. ↑ «كوريا الجنوبية: دعوى غير مسبوقة تُرفع أمام المحكمة الدستورية لحل حزب سياسي» . مكتبة الكونغرس، الولايات المتحدة. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  42. ↑ "2013Hun-Da1، قرارات رئيسية موجزة" . المحكمة الدستورية الكورية. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  43. ↑ "الانقسامات السياسية في كوريا الجنوبية تتجلى في قضية لي سيوك كي" . مجلة الدبلوماسي. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  44. ↑ "إجراءات محكمة أورجانستريت" . المحكمة الدستورية الاتحادية . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  45. ↑ كواك، يون سو (27 فبراير 2025). "المحكمة الدستورية تقضي بأن الرئيس بالنيابة لا يمكنه تأخير تعيين المرشح المتبقي لمنصب القاضي" . صحيفة كوريا تايمز .
  46. ↑ "المحكمة الدستورية الكورية >> الاختصاص القضائي >> الإحصاءات" . المحكمة الدستورية الكورية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 فبراير 2021 .
  47. ↑ "كوريا، جمهورية، الدول الأعضاء" . لجنة البندقية. مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  48. ↑ طبقت دول أخرى أنظمة طوارئ متنوعة لمنع شلل أعلى محكمة. فعلى سبيل المثال، تُعدّ المحكمة الدستورية النمساوية "عضوًا بديلًا" مسبقًا لشغل أي شاغر مفاجئ. كما تُبقي المحكمة الدستورية الألمانية على ولاية العضو الحالي حتى يتم تعيين خلف له بموجب المادة 3، البند 4 من قانون المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية ( بالألمانية : Bundesverfassungsgerichtsgesetz ). انظر "قانون المحكمة الدستورية الاتحادية" . Gesetze-im-Internet. مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2022 .
  49. ^ 류، 미나 (20 نوفمبر 2024).헌법재판관 추천 샅바싸움…與, '野 2인 추천' 수용할까وكالة يونهاب للأنباء . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 ديسمبر 2024 .
  50. ↑ ""30 헌법재판관 임명안 표결" 속도내는 민주당… 與 "합의한 바 없어"" . ChosunBiz (باللغة الكورية). 16 ديسمبر 2024. مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 16 ديسمبر 2024. "
  51. ↑ كيم، هيونتشول (30 سبتمبر/أيلول 2020). "دراسة حول إصلاح هيكل القضاء - مع التركيز على الصراع بين المحكمة الدستورية والمحكمة العليا -" . مجلة يونسي للقانون . 30 (3): 259-307 . doi : 10.21717/ylr.30.3.9 . S2CID 226360239. تاريخ الاسترجاع: 14 يناير/كانون الثاني 2023 . 
  52. ^ هيون، نام بوك (2021). "Loesungen der Konflikten zwischen KVerfG und KGG في Sued-Korea" . القانون الدستوري (باللغة الكورية). ص 495 – 536. مؤرشفة من الأصلي في 14 كانون الثاني (يناير) 2023 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2023 . 
  53. ^ 최، 완주 (2006). "Reform der koreanischen Verfassungsgerichtsbarkeit" . مجلة جمعية المحامين الكورية (باللغة الكورية). ص 19 – 60. مؤرشفة من الأصلي في 14 كانون الثاني (يناير) 2023 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2023 . 
  54. ^ كيم داي وان (2012). "Die Beziehungen zwischen Gerichte und Verfassungsgericht aus dem Standpunkt der Überprüfungsgegenstände der Verfassungsmäßigkeit" . القانون العام (باللغة الكورية). ص 1 – 27. مؤرشفة من الأصلي في 14 كانون الثاني (يناير) 2023 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2023 . 

37°34′41″ شمالاً 126°59′05″ شرقاً / 37.5781° شمالاً 126.9847° شرقاً / 37.5781; 126.9847