رخصة البرمجيات الحرة

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 9 صور
الموسوعة الحرة

طيف تراخيص البرمجيات الحرة وبعض الأمثلة على البرامج بموجب تلك التراخيص [1]
حقوق النسخ
مقالات حول ترخيص copyleft
المواضيع

الفئات العليا: البرمجيات ، الحرية


  • الفئة: تراخيص البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر
  • ف
  • ت
  • هـ

رخصة البرمجيات الحرة هي إشعار يمنح المتلقي لقطعة من البرمجيات حقوقًا واسعة النطاق لتعديل وإعادة توزيع هذا البرنامج. عادة ما تكون هذه الإجراءات محظورة بموجب قانون حقوق النشر، ولكن حامل الحقوق (عادة المؤلف) لقطعة من البرمجيات يمكنه إزالة هذه القيود عن طريق إرفاق ترخيص برمجي مع البرنامج يمنح المتلقي هذه الحقوق . البرنامج الذي يستخدم مثل هذا الترخيص هو برنامج حر (أو برنامج مجاني ومفتوح المصدر ) كما يمنحه حامل حقوق النشر. يتم تطبيق تراخيص البرمجيات الحرة على البرامج في شكل كود المصدر وأيضًا في شكل كود كائن ثنائي ، حيث يعترف قانون حقوق النشر بكلا الشكلين. [2]

مقارنة

أنواع تراخيص البرامج والتراخيص المشابهة لها. الأعمدة المميزة هي برمجيات مجانية.
المجال العام وما يعادله رخصة مسموح بها Copyleft (رخصة الحماية) رخصة غير تجارية رخصة الملكية سر تجاري
وصف يمنح جميع الحقوق منح حقوق الاستخدام، بما في ذلك الحق في إعادة الترخيص (يسمح بالملكية ، وتوافق الترخيص ) منح استخدام الحقوق، ومنع التملك يمنح حقوق الاستخدام غير التجاري فقط. ويمكن دمجه مع حقوق النسخ. الاستخدام التقليدي لحقوق الطبع والنشر ؛ لا يلزم منح أي حقوق لا يتم نشر أي معلومات
برمجة عدم الترخيص معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، أباتشي ، MPL رخصة جنو العمومية ، رخصة إيه جي بي إل جيه آر إل ، إيه إف إل إل برنامج خاص ، لا يوجد ترخيص عام برنامج خاص داخلي
أعمال إبداعية أخرى ب د، سي سي 0 CC BY CC BY-SA CC BY-NC حقوق الطبع والنشر ، لا يوجد ترخيص عام غير منشور

توفر تراخيص البرمجيات الحرة تخفيف المخاطر ضد التهديدات أو السلوكيات القانونية المختلفة التي يراها المطورون ضارة محتملة:

التراخيص الوقائية والترخيصية المستخدمة بشكل متكرر
AGPLv3 رخصة جنو العمومية الإصدار 3 رخصة جنو العمومية الإصدار 2 رخصة LGPLv3 رخصة LGPLv2.1 إم بي إل-2 بي إس دي
SaaS/السحابة نعم لا لا لا لا لا لا
تيفويزيشن نعم نعم لا نعم لا لا لا
التصيد على براءات الاختراع نعم نعم لا نعم لا لا لا
التملك نعم نعم نعم جزئي جزئي جزئي لا
الحبيبات / المدى مشروع مشروع مشروع مكتبة مكتبة ملف —
منحة العلامة التجارية نعم نعم ؟ نعم ؟ لا لا

تاريخ

ما قبل الثمانينات

في الأوقات المبكرة للبرمجيات، كان تبادل البرمجيات ورمز المصدر أمرًا شائعًا في مجتمعات معينة، على سبيل المثال المؤسسات الأكاديمية. قبل أن تقرر لجنة الولايات المتحدة للاستخدامات التكنولوجية الجديدة للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر (CONTU) في عام 1974 أن "برامج الكمبيوتر، إلى الحد الذي تجسد فيه الإبداع الأصلي للمؤلف، هي موضوع مناسب لحقوق الطبع والنشر"، [3] [4] لم يكن يُعتبر البرمجيات قابلة للحماية بموجب حقوق الطبع والنشر. لذلك، لم يكن للبرمجيات أي تراخيص مرفقة وتم مشاركتها كبرنامج في المجال العام . أوضح قرار CONTU بالإضافة إلى قرارات المحكمة مثل Apple v. Franklin في عام 1983 بشأن الكود الموضوعي ، أن قانون حقوق الطبع والنشر أعطى برامج الكمبيوتر وضع حقوق الطبع والنشر للأعمال الأدبية وبدأ ترخيص البرمجيات .

كانت تراخيص البرمجيات الحرة قبل أواخر ثمانينيات القرن العشرين عبارة عن إشعارات غير رسمية يكتبها المطورون أنفسهم. وكانت هذه التراخيص المبكرة من النوع " المتسامح ".

ثمانينيات القرن العشرين

في منتصف الثمانينيات، أنتج مشروع جنو تراخيص برمجيات حرة بموجب حقوق النسخ لكل حزمة من حزم البرمجيات الخاصة به. تم استخدام ترخيص مبكر من هذا القبيل ("إشعار إذن نسخ جنو إيماكس") لـ جنو إيماكس في عام 1985، [5] والذي تم تنقيحه إلى "رخصة جنو إيماكس العمومية" في أواخر عام 1985، وتم توضيحه في مارس 1987 وفبراير 1988. [6] [7] [8] وبالمثل، تم تطبيق رخصة GCC العمومية المماثلة على مجموعة GNU Compiler Collection ، والتي نُشرت في البداية في عام 1987. [9] [10] رخصة BSD الأصلية هي أيضًا واحدة من أول تراخيص البرمجيات الحرة، ويرجع تاريخها إلى عام 1988. في عام 1989، نُشر الإصدار  1 من رخصة جنو العمومية  (GPL). أصبح الإصدار 2 من رخصة GPL، الذي صدر في عام 1991، أكثر تراخيص البرمجيات الحرة استخدامًا. [11] [12] [13]

من تسعينيات القرن العشرين إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين

بدءًا من منتصف التسعينيات وحتى منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، دفعت حركة المصدر المفتوح فكرة البرمجيات الحرة وركزت عليها في الإدراك العام والتجاري الأوسع. [14] في زمن فقاعة الدوت كوم ، ألهمت خطوة شركة Netscape Communications لإصدار متصفح الويب الخاص بها بموجب ترخيص FOSS في عام 1998، [15] [16] العديد من الشركات الأخرى للتكيف مع نظام FOSS البيئي. [17] في هذا الاتجاه، كتبت الشركات والمشاريع الجديدة ( Mozilla ومؤسسة Apache و Sun ، انظر أيضًا هذه القائمة ) تراخيص FOSS الخاصة بها، أو قامت بتكييف التراخيص الموجودة. تم التعرف على انتشار التراخيص هذا لاحقًا على أنه مشكلة للنظام البيئي الحر والمفتوح المصدر بسبب التعقيد المتزايد لاعتبارات توافق الترخيص . [18] في حين تباطأ إنشاء تراخيص جديدة لاحقًا، فإن انتشار التراخيص وتأثيره يعتبران تحديًا خطيرًا مستمرًا للنظام البيئي الحر والمفتوح المصدر.

من تراخيص البرمجيات الحرة،  تم اختبار إصدار GNU GPL 2 في المحكمة، أولاً في ألمانيا في عام 2004 ثم في الولايات المتحدة لاحقًا. في القضية الألمانية، لم يناقش القاضي صراحةً صحة بنود GPL ولكنه قبل أن GPL يجب الالتزام بها: "إذا لم يتفق الأطراف على GPL، فإن المدعى عليه سيفتقر على الرغم من ذلك إلى الحقوق اللازمة لنسخ وتوزيع وجعل البرنامج "netfilter/iptables" متاحًا للجمهور." ولأن المدعى عليه لم يمتثل لـ GPL، فقد اضطر إلى التوقف عن استخدام البرنامج. [19] تم تسوية القضية الأمريكية ( MySQL vs Progress) قبل التوصل إلى حكم، ولكن في جلسة استماع أولية، "لم ير القاضي ساريس أي سبب" لعدم إمكانية إنفاذ GPL. [20]

حوالي عام 2004، زعم المحامي لورانس روزن في مقال بعنوان "لماذا لا يعتبر المجال العام ترخيصًا" أن البرامج لا يمكن التنازل عنها حقًا لتصبح مجالًا عامًا ولا يمكن تفسيرها على أنها ترخيص FOSS متساهل للغاية، [21] وهو الموقف الذي واجه معارضة من قبل دانييل جيه بيرنشتاين وآخرين. [22] في عام 2012، تم حل النزاع أخيرًا عندما قبل روزن CC0 باعتباره ترخيصًا مفتوح المصدر ، مع الاعتراف بأنه على عكس ادعاءاته السابقة، يمكن التنازل عن حقوق الطبع والنشر، بدعم من قرارات الدائرة التاسعة . [23]

في عام 2007، وبعد سنوات من مناقشة المسودة، تم إصدار GPLv3 كتحديث رئيسي لـ GPLv2. كان الإصدار مثيرًا للجدل [24] بسبب النطاق الموسع الكبير للترخيص، مما جعله غير متوافق مع GPLv2. [25] قررت العديد من مشاريع FOSS الرئيسية ( نواة Linux ، [26] [27] MySQL ، [28] BusyBox ، [29] [30] Blender ، [31] مشغل الوسائط VLC [32] ) عدم اعتماد GPLv3. من ناحية أخرى، في عام 2009، بعد عامين من إصدار GPLv3، أفاد مدير مكتب برامج المصدر المفتوح في Google كريس دي بونا أن عدد مشاريع المصدر المفتوح التي حصلت على ترخيص برامج انتقلت إلى GPLv3 من GPLv2 كان 50٪، مع احتساب المشاريع المستضافة في Google Code . [33]

العقد الأول من القرن الحادي والعشرين

في عام 2011، بعد أربع سنوات من إصدار GPLv3، كان 6.5% من جميع المشاريع المرخصة مفتوحة المصدر من GPLv3 بينما كان 42.5% لا يزالون من GPLv2 وفقًا لبيانات Black Duck Software. [27] [34] بعد ذلك في عام 2011، زعم المحلل ماثيو أسليت من مجموعة 451 في منشور على مدونته أن تراخيص copyleft قد انخفضت وأن التراخيص المسموح بها زادت، استنادًا إلى إحصائيات من Black Duck Software. [35] [36]

في عام 2015، وفقًا لإحصائيات Black Duck Software [37] و GitHub ، [38] أزاحت رخصة MIT المتساهلة رخصة GPLv2 عن عرشها باعتبارها رخصة البرمجيات الحرة الأكثر شيوعًا إلى المركز الثاني بينما تبعتها رخصة Apache المتساهلة في المركز الثالث بالفعل. في يونيو 2016، كشف تحليل لحزم مشروع Fedora عن أن التراخيص الأكثر استخدامًا هي GPL وMIT وBSD و LGPL . [39]

التعاريف

رخص مفتوحة المصدر معتمدة من OSI

تحدد مجموعة مبادرة المصدر المفتوح (OSI) وتحافظ على قائمة بتراخيص المصدر المفتوح المعتمدة . تتفق OSI مع FSF بشأن جميع تراخيص البرمجيات الحرة المستخدمة على نطاق واسع، لكنها تختلف عن قائمة FSF، حيث توافق على تعريف المصدر المفتوح وليس تعريف البرمجيات الحرة . تعتبر مجموعة تراخيص البرمجيات الحرة المتساهلة بمثابة تنفيذ مرجعي لترخيص البرمجيات الحرة. [ بحاجة لمصدر ] [ بحاجة لتوضيح ] وبالتالي فإن متطلباتها للموافقة على التراخيص مختلفة.

تراخيص البرمجيات الحرة المعتمدة من مؤسسة البرمجيات الحرة

تحتفظ مؤسسة البرمجيات الحرة ، وهي المجموعة التي تحافظ على تعريف البرمجيات الحرة ، بقائمة غير شاملة لتراخيص البرمجيات الحرة. [40]

تفضل مؤسسة البرمجيات الحرة ترخيص البرمجيات الحرة على أساس copyleft ( المشاركة على حد سواء ) بدلاً من ترخيص البرمجيات الحرة المتساهل لمعظم الأغراض. تميز قائمتها بين تراخيص البرمجيات الحرة المتوافقة أو غير المتوافقة مع ترخيص GNU General Public License التابع لمؤسسة البرمجيات الحرة .

الشروط في تراخيص البرمجيات الحرة

هناك نقاش مستمر داخل مجتمع البرمجيات الحرة فيما يتعلق بالخط الفاصل بين القيود التي يمكن تطبيقها والتي لا تزال تسمى "مجانية". [ بحاجة لمصدر ]

لا تخضع سوى " برمجيات المجال العام " والبرمجيات الخاضعة لرخصة شبيهة بالمجال العام للقيود. [ بحاجة لمصدر ] ومن أمثلة الرخص الشبيهة بالمجال العام، على سبيل المثال، رخصة WTFPL ورخصة CC0 . قد تحمل الرخص المتساهلة التزامات صغيرة مثل نسب المؤلف ولكنها تسمح عمليًا بجميع حالات استخدام الكود. تتضمن بعض التراخيص، وهي رخص copyleft ، قيودًا أقوى عمدًا (خاصة على التوزيع/الموزع) من أجل إجبار المشاريع المشتقة على ضمان حقوق معينة لا يمكن نزعها.

حقوق النسخ

كانت تراخيص البرامج المجانية المشتركة التي كتبها ريتشارد ستالمان في منتصف الثمانينيات رائدة في مفهوم يُعرف باسم "النسخ اليسرى". وقد نصت أحكام النسخ اليسرى اللاحقة على أنه عند توزيع إصدارات معدلة من البرامج المجانية، يجب توزيعها وفقًا لنفس شروط البرنامج الأصلي. ومن ثم يشار إليها باسم "المشاركة والمشاركة على حد سواء " أو " المقايضة ". وينتج عن هذا أن البرنامج الجديد مفتوح المصدر أيضًا. ونظرًا لأن النسخ اليسرى تضمن أن الأجيال اللاحقة من البرنامج تمنح حرية تعديل الكود، فهذا هو "البرنامج الحر". ولا تضمن التراخيص غير المرخصة بالنسخ اليسرى أن الأجيال اللاحقة من البرنامج ستظل مجانية.

يجب على المطورين الذين يستخدمون كود GPL في منتجاتهم أن يجعلوا الكود المصدر متاحًا لأي شخص عندما يشاركون أو يبيعون الكود الكائني . في هذه الحالة، يجب أن يحتوي الكود المصدر أيضًا على أي تغييرات قد يكون المطورون قد أجروها. إذا تم استخدام كود GPL ولكن لم يتم مشاركته أو بيعه، فلا يلزم توفير الكود وقد تظل أي تغييرات خاصة. يسمح هذا للمطورين والمؤسسات باستخدام وتعديل كود GPL لأغراض خاصة (أي عندما لا يتم بيع الكود أو المشروع أو مشاركته بأي شكل آخر) دون الحاجة إلى جعل تغييراتهم متاحة للجمهور.

يزعم أنصار GPL أن فرض بقاء الأعمال المشتقة تحت GPL يعزز نمو البرمجيات الحرة ويتطلب مشاركة متساوية من جميع المستخدمين. يزعم معارضو GPL [41] أن "أي ترخيص لا يمكنه ضمان توفر البرمجيات في المستقبل" وأن عيوب GPL تفوق [42] مزاياها. يزعم البعض أيضًا أن تقييد التوزيع يجعل الترخيص أقل حرية. في حين يزعم المؤيدون أن عدم الحفاظ على الحرية أثناء التوزيع من شأنه أن يجعله أقل حرية. على سبيل المثال، لا يمنح الترخيص غير copyleft المؤلف حرية رؤية إصدارات معدلة من عمله إذا تم نشره علنًا، في حين يمنح ترخيص copyleft هذه الحرية.

الانتقام من براءات الاختراع

خلال تسعينيات القرن العشرين، بدأت تراخيص البرمجيات الحرة في تضمين بنود مثل الانتقام من براءات الاختراع ، وذلك للحماية من قضايا التقاضي بشأن براءات الاختراع الخاصة بالبرمجيات - وهي مشكلة لم تكن موجودة من قبل. كان هذا التهديد الجديد أحد أسباب كتابة الإصدار  3 من GNU GPL في عام 2006. [43] في السنوات الأخيرة، يصف مصطلح tivoization عملية يتم فيها استخدام قيود الأجهزة لمنع المستخدمين من تشغيل إصدارات معدلة من البرنامج على هذا الجهاز، حيث يعد جهاز TiVo مثالاً على ذلك. تنظر مؤسسة البرمجيات الحرة إلى ذلك على أنه وسيلة لتحويل البرمجيات الحرة إلى برمجيات غير حرة فعليًا، ولهذا السبب اختارت حظرها في GPLv3 . [44] تتضمن معظم تراخيص البرمجيات الحرة المكتوبة حديثًا منذ أواخر التسعينيات بعض أشكال بنود الانتقام من براءات الاختراع. تنص هذه التدابير على أنه يمكن إنهاء حقوق الفرد بموجب الترخيص (مثل إعادة التوزيع) إذا حاول المرء فرض براءات الاختراع المتعلقة بالبرنامج المرخص، في ظل ظروف معينة. على سبيل المثال، قد يؤدي ترخيص المصدر العام لشركة Apple إلى إنهاء حقوق المستخدم إذا شرع المستخدم في إجراءات التقاضي ضده بسبب نزاع براءات الاختراع. وقد نشأت عمليات الانتقام من براءات الاختراع استجابة لانتشار وإساءة استخدام براءات اختراع البرمجيات .

الإسناد وإخلاء المسؤولية والإشعارات

تتطلب أغلب تراخيص البرمجيات الحرة ألا يزعم البرنامج المعدل أنه لم يخضع لأي تعديل. كما تتطلب بعض التراخيص أيضًا ذكر أصحاب حقوق الطبع والنشر. ومن الأمثلة على ذلك الإصدار  2 من GNU GPL، الذي يتطلب عدم إزالة إشعارات الضمان أو الترخيص من الإصدارات المعدلة المخصصة للتوزيع في البرامج التفاعلية.

مشاكل عملية مع التراخيص

توافق الترخيص

توافق التراخيص بين تراخيص برمجيات FOSS الشائعة وفقًا لديفيد أ. ويلر (2007): تشير أسهم المتجهات إلى توافق أحادي الاتجاه، وبالتالي توافق أفضل على الجانب الأيسر ("التراخيص المسموح بها") مقارنة بالجانب الأيمن ("تراخيص copyleft"). [45]

إن تراخيص حزم البرامج التي تحتوي على متطلبات متناقضة تجعل من المستحيل الجمع بين الكود المصدر من مثل هذه الحزم من أجل إنشاء حزم برامج جديدة. [46] غالبًا ما يكون توافق الترخيص بين ترخيص copyleft وترخيص آخر توافقًا أحادي الاتجاه فقط. [47] على سبيل المثال، تنتقد مؤسسة Apache Foundation هذه الخاصية "التوافق أحادي الاتجاه" ، التي توفر ترخيص Apache الأكثر تساهلاً والذي لا يحتوي على هذه الخاصية. [48] تتمتع التراخيص غير copyleft، مثل تراخيص FOSS المتساهلة ، بتفاعل ترخيص أقل تعقيدًا وعادةً ما تُظهر توافق ترخيص أفضل. [49] [50] على سبيل المثال، إذا ذكر أحد التراخيص "يجب أن تذكر الإصدارات المعدلة المطورين في أي مواد إعلانية"، وذكر ترخيص آخر "لا يمكن أن تحتوي الإصدارات المعدلة على متطلبات إسناد إضافية"، فإذا قام شخص ما بدمج حزمة برامج تستخدم ترخيصًا واحدًا مع حزمة برامج تستخدم الترخيص الآخر، فسيكون من المستحيل توزيع المجموعة لأن هذه المتطلبات المتناقضة لا يمكن استيفاؤها في وقت واحد. وبالتالي، ستكون هاتان الحزمتان غير متوافقتين مع الترخيص. عندما يتعلق الأمر بتراخيص برامج copyleft ، فهي ليست متوافقة بطبيعتها مع تراخيص copyleft الأخرى، حتى GPLv2، في حد ذاته، غير متوافق مع GPLv3. [25] [51]

غرض الاستخدام

تعتبر القيود المفروضة على استخدام البرامج ("قيود الاستخدام") غير مقبولة بشكل عام وفقًا لمؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) أو منظمة OSI أو ديبيان (Debian ) أو التوزيعات القائمة على BSD. تشمل الأمثلة حظر استخدام البرنامج في تطبيقات غير خاصة، أو لأغراض عسكرية، أو للمقارنة أو المعايرة، أو للاستخدام الجيد، [ بحاجة لتوضيح ] لوسائل مشكوك فيها أخلاقيًا، [52] أو في المنظمات التجارية. [53] في حين يبدو أن بعض القيود المفروضة على حرية المستخدم، على سبيل المثال فيما يتعلق بالحرب النووية، تحظى بدعم أخلاقي بين معظم مطوري البرامج الحرة، [54] فمن المعتقد عمومًا أنه لا ينبغي خدمة مثل هذه الأجندات من خلال تراخيص البرامج؛ من بين أمور أخرى بسبب الجوانب العملية مثل عدم اليقين القانوني الناتج ومشاكل قابلية تطبيق المعايير الغامضة والواسعة و/أو الذاتية أو لأن صانعي الأدوات لا يتحملون المسؤولية بشكل عام عن استخدام الآخرين لأدواتهم. ومع ذلك، تتضمن بعض المشاريع التماسات غير ملزمة قانونًا للمستخدم، وأبرزها SQLite . [55] من بين المحاولات المتكررة [56] [57] [58] التي قام بها المطورون لتنظيم سلوك المستخدم من خلال الترخيص والتي أثارت جدلاً أوسع نطاقًا هي بند "لا شر" (مازحًا) الذي وضعه دوغلاس كروكفورد ، والذي أثر على عملية إصدار توزيع دبيان في عام 2012 [59] وتسبب في طرد مشروع JSMin-PHP من Google Code ، [60] إضافة شرط سلمي يعتمد على قانون أسيموف الأول للروبوتات إلى GPL لبرامج الحوسبة الموزعة GPU في عام 2005، [61] بالإضافة إلى العديد من مشاريع البرمجيات التي تحاول استبعاد الاستخدام من قبل مزودي الخدمات السحابية الكبار. [62] [63]

تعارضات التعريف

نظرًا لوجود العديد من المنظمات والمجموعات التي تنشر تعريفات وإرشادات حول تراخيص FOSS، ولا سيما FSF، وOSI، ومشروع Debian، وBSD، فهناك أحيانًا آراء وتفسيرات متضاربة.

آراء حول حقوق النسخ مقابل آراء حول حقوق النسخ

لدى العديد من مستخدمي ومطوري أنظمة التشغيل المستندة إلى BSD موقف مختلف بشأن الترخيص. والفرق الرئيسي هو الاعتقاد بأن تراخيص copyleft ، وخاصة GNU General Public License (GPL)، معقدة و/أو مقيدة بشكل غير مرغوب فيه. [64] تتطلب GPL أيضًا إصدار أي عمل مشتق وفقًا لـ GPL بينما لا تتطلب BSD ذلك . في الأساس، فإن المتطلب الوحيد لرخصة BSD هو الاعتراف بالمؤلفين الأصليين، ولا تفرض أي قيود على كيفية استخدام الكود المصدر .

نتيجة لذلك، يمكن استخدام كود BSD في البرامج الملكية التي تعترف فقط بالمؤلفين. على سبيل المثال، يحتوي Microsoft Windows NT 3.1 و macOS على مجموعات IP ملكية مشتقة من برامج مرخصة بموجب BSD. [65] في الحالات القصوى، قد تمنع إمكانيات الترخيص الفرعي أو إعادة الترخيص باستخدام BSD أو التراخيص المسموح بها الأخرى الاستخدام الإضافي في النظام البيئي مفتوح المصدر. على سبيل المثال، يقدم مستودع FileExchange الخاص بـ MathWorks ترخيص BSD لمساهمات المستخدم ولكنه يمنع بشروط استخدام إضافية أي استخدام بخلاف برنامج MATLAB الخاص بهم ، على سبيل المثال مع برنامج FOSS GNU Octave . [66] [67] [68]

يزعم أنصار ترخيص BSD أنه أكثر حرية من GPL لأنه يمنح الحق في فعل أي شيء بالكود المصدر، بشرط الحفاظ على الإسناد. وقد أدى هذا النهج إلى استخدام كود BSD في البرامج الاحتكارية المستخدمة على نطاق واسع. ويشير أنصار GPL إلى أنه بمجرد أن يصبح الكود مملوكًا، يُحرم المستخدمون من الحريات التي تحدد البرمجيات الحرة. [69] ونتيجة لذلك، فإنهم يعتبرون ترخيص BSD أقل حرية من GPL، وأن الحرية أكثر من مجرد عدم وجود قيود. نظرًا لأن ترخيص BSD يقيد حق المطورين في إعادة المساهمة بالتغييرات للمجتمع، [ مشكوك فيه - ناقش ] لا هو ولا GPL "حر" بمعنى "الافتقار إلى أي قيود".

ديبيان

يستخدم مشروع دبيان المعايير المنصوص عليها في إرشادات دبيان للبرمجيات الحرة (DFSG). الحالات الوحيدة الجديرة بالملاحظة التي يختلف فيها دبيان ومؤسسة البرمجيات الحرة تتعلق بالترخيص الفني وترخيص التوثيق الحر GNU (GFDL). يقبل دبيان الترخيص الفني الأصلي باعتباره ترخيص برمجيات حرة، لكن مؤسسة البرمجيات الحرة لا توافق على ذلك. ومع ذلك، فإن هذا لا يؤثر إلا قليلاً لأن الترخيص الفني يستخدم دائمًا تقريبًا في إعداد ترخيص مزدوج ، إلى جانب الترخيص العام العام GNU .

قضايا حدودية مثيرة للجدل

تستخدم الغالبية العظمى من البرمجيات الحرة تراخيص برمجيات حرة غير متنازع عليها؛ ومع ذلك، كانت هناك العديد من المناقشات حول ما إذا كانت بعض التراخيص الأخرى مؤهلة للتعريف أم لا.

ومن الأمثلة على التراخيص التي أثارت الجدل سلسلة 1.x من ترخيص Apple Public Source ، والتي تم قبولها من قبل مبادرة المصدر المفتوح ولكن ليس من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة أو Debian، وترخيص RealNetworks Public Source ، والذي تم قبوله من قبل مبادرة المصدر المفتوح ومؤسسة البرمجيات الحرة ولكن ليس من قبل Debian .

كما أوصت مؤسسة البرمجيات الحرة برخصة التوثيق الحرة GNU ، [70] والتي لا تتوافق مع رخصة جنو العمومية، [71] واعتبرها مشروع دبيان "غير حرة" حوالي عام 2006، [72] ناثانيال نيرود، [73] وبروس بيرينز . [74] وتزعم مؤسسة البرمجيات الحرة أن التوثيق يختلف نوعيًا عن البرمجيات ويخضع لمتطلبات مختلفة. قبلت دبيان، في قرار لاحق، أن رخصة جنو للتوثيق الحرة GNU تمتثل لإرشادات دبيان للبرمجيات الحرة عندما تمت إزالة "القسم الثابت" المثير للجدل، لكنها تعتبرها "ما زالت غير خالية من المتاعب". [75] ومع ذلك، فإن معظم وثائق جنو تتضمن "أقسامًا ثابتة". على نحو مماثل، قررت مؤسسة FLOSS Manuals ، وهي منظمة مكرسة لإنشاء أدلة للبرمجيات الحرة، تجنب GFDL لصالح GPL لنصوصها في عام 2007، مستشهدة بعدم التوافق بين الاثنين، والصعوبات في تنفيذ GFDL، وحقيقة أن GFDL "لا تسمح بالتكرار والتعديل بسهولة"، وخاصة للوثائق الرقمية. [76]

SLUC هو ترخيص برمجيات تم نشره في إسبانيا في ديسمبر 2006 للسماح بكل الاستخدامات باستثناء العسكرية. يزعم كاتبو الترخيص أنه برنامج مجاني، لكن مؤسسة البرمجيات الحرة تقول إنه ليس مجانيًا لأنه ينتهك ما يسمى "الحرية الصفرية" في GPL، أي حرية استخدام البرنامج لأي غرض. [77]

الحصة السوقية

في حين أن ترخيص FOSS الأكثر استخدامًا تاريخيًا كان GPLv2، في عام 2015، وفقًا لشركة Black Duck Software [37]، أزاح ترخيص MIT المتساهل GPLv2 عن العرش إلى المركز الثاني بينما تبعه ترخيص Apache المتساهل في المركز الثالث. انتقدت دراسة من عام 2012، استخدمت بيانات متاحة للجمهور، شركة Black Duck Software لعدم نشر منهجيتها المستخدمة في جمع الإحصائيات. [78] قدم دانييل جيرمان، الأستاذ في قسم علوم الكمبيوتر بجامعة فيكتوريا في كندا، محاضرة في عام 2013 حول التحديات المنهجية في تحديد تراخيص البرمجيات الحرة الأكثر استخدامًا، وأظهر كيف لم يتمكن من تكرار النتيجة من شركة Black Duck Software. [79]

وجدت دراسة أجرتها GitHub في عام 2015 على بياناتها الإحصائية أن ترخيص MIT كان ترخيص FOSS الأكثر شهرة على تلك المنصة. [38]

في يونيو 2016، أظهر تحليل لحزم مشروع فيدورا أن عائلة GPL هي التراخيص الأكثر استخدامًا، تليها MIT وBSD وعائلة LGP وArtistic (لحزم Perl) وLPPL (لحزم texlive ) وASL. كان GNU GPLv2+ هو الترخيص الأكثر شيوعًا [39]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ ويلر، ديفيد أ. (2015). "الكفاح من أجل الحرية". مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2017. اطلع عليه بتاريخ 17 فبراير 2016 .
  2. ^ هانكوك، تيري (29 أغسطس 2008). "ماذا لو لم تنطبق حقوق الطبع والنشر على الملفات القابلة للتنفيذ الثنائية؟". مجلة البرمجيات الحرة . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2016. تم الاسترجاع في 25 يناير 2016 .
  3. ^ شركة Apple Computer, Inc. ضد شركة Franklin Computer Corporation تعيد البايت إلى حماية حقوق الطبع والنشر لبرامج الكمبيوتر في مجلة Golden Gate University Law Review المجلد 14، العدد 2، المادة 3 بقلم جان إل نوسباوم (يناير 1984)
  4. ^ Lemley, Menell, Merges and Samuelson. Software and Internet Law ، ص 34.
  5. ^ "GNU Emacs Copying Permission Notice (1985)". GitHub . تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2015 .
  6. ^ "GPLv3 - نص خطاب ريتشارد ستالمان من المؤتمر الدولي الثالث لـ GPLv3، برشلونة؛ 2006-06-22 - FSFE" . تم الاسترجاع في 15 يوليو 2021 .
  7. ^ روبين، بول (12 ديسمبر 1985). "مونتجومري إيماكس: متى ترك المجال العام؟". مجموعة الأخبار : net.emacs. هذا الأخير مشمول برخصة جنو إيماكس العامة، التي تنص على أن مصادر أي شيء يستخدمها يجب أن تكون متاحة مجانًا للجميع.
  8. ^ "البرمجيات الحرة - تطبيق GPL". Tech Insider . تم الاسترجاع في 1 مايو 2015 .
  9. ^ "إصدارات مجلس التعاون الخليجي" . تم استرجاعه في 19 مارس 2015 .
  10. ^ "GPLv3 - نص خطاب ريتشارد ستالمان من المؤتمر الدولي الثاني لـ GPLv3، بورتو أليجري، البرازيل؛ 2006-04-21". Fsfe - مؤسسة البرمجيات الحرة أوروبا . مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2010. تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  11. ^ مارك (8 مايو 2008). "لعنة انتشار تراخيص البرامج مفتوحة المصدر". socializedsoftware.com. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2015. رخصة جنو العمومية العامة (GPL) 2.0 58.69% رخصة جنو العمومية الصغرى (LGPL) 2.1 11.39% رخصة فنية (بيرل) 7.46% رخصة بي إس دي 6.50% رخصة أباتشي 2.0 2.92% رخصة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا 2.58% رخصة جنو العمومية العامة (GPL) 3.0 1.64% رخصة موزيلا العمومية (MPL) 1.1 1.37% رخصة عامة مشتركة 0.83% رخصة zlib/lippng 0.64%
  12. ^ ديفيد أ. ويلر. "تقدير حجم لينكس".
  13. ^ "SourceForge.net: Software Map". Dwheeler.com. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2017. تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2008. الترخيص -> OSI: […] رخصة جنو العمومية (GPL) (32641 مشروعًا)، رخصة جنو العمومية المكتبية أو رخصة جنو العمومية الصغرى (LGPL) (4889 مشروعًا من 45727، 82.1%)
  14. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "The Cultural Significance of free Software - Two Bits" (PDF) . Duke University press - durham and london. p. 99. قبل عام 1998، كان مصطلح البرمجيات الحرة يشير إما إلى مؤسسة البرمجيات الحرة (والعين اليقظة والمدققة التي يتسم بها ستالمان) أو إلى واحد من آلاف المشاريع التجارية أو المهنية أو البحثية الجامعية والعمليات والتراخيص والأيديولوجيات المختلفة التي كانت تحمل مجموعة متنوعة من الأسماء: البرامج المصدرية، والبرامج المجانية، والبرامج المشتركة، والبرامج المفتوحة، وبرامج المجال العام، وما إلى ذلك. وعلى النقيض من ذلك، سعى مصطلح المصدر المفتوح إلى احتواء كل هذه الأسماء في حركة واحدة.
  15. ^ "Netscape Announces Plans to Make Next-Generation Communicator Source Code Available Free on the Net". Netscape Communications Corporation . 22 يناير 1998. مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2007. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013. خطوة جريئة لتسخير القوة الإبداعية لآلاف مطوري الإنترنت؛ تجعل الشركة برنامجي Netscape Navigator وCommunicator 4.0 مجانيين على الفور لجميع المستخدمين، مما ينشئ سوقًا للشركات والمؤسسات التجارية.
  16. ^ "ماونتن فيو، كاليفورنيا، 1 أبريل/نيسان / بي آر نيوزواير/ -- تحتفل شركة نتسكيب كوميونيكيشنز ومطورو البرمجيات مفتوحة المصدر بالذكرى السنوية الأولى، 31 مارس/آذار 1999، لإطلاق شفرة المصدر لمتصفح نتسكيب على موقع mozilla.org". نتسكيب كوميونيكيشنز . 31 مارس/آذار 1999. مؤرشف من الأصل في 26 مارس/آذار 2014. تم الاسترجاع في 10 يناير/كانون الثاني 2013. ... المنظمة التي تدير مطوري البرمجيات مفتوحة المصدر الذين يعملون على الجيل التالي من متصفح نتسكيب وبرامج الاتصالات. وقد شكل هذا الحدث معلمًا تاريخيًا للإنترنت حيث أصبحت نتسكيب أول شركة برمجيات تجارية كبرى تفتح شفرة المصدر الخاصة بها، وهو الاتجاه الذي اتبعته منذ ذلك الحين العديد من الشركات الأخرى. ومنذ نشر الشفرة لأول مرة على الإنترنت، قام آلاف الأفراد والمنظمات بتنزيلها وساهموا بمئات المساهمات في البرنامج. تحتفل شركة موزيلا دوت أورج الآن بهذه الذكرى السنوية الأولى بحفلة تقام مساء الخميس في سان فرانسيسكو.
  17. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "The Cultural Significance of free Software - Two Bits" (PDF) . Duke University press - durham and london. p. 100. وعلى النقيض من ذلك، سعى مصطلح المصدر المفتوح إلى احتواء كل هذه المصطلحات في حركة واحدة. وكان الحدث الذي أدى إلى محاولة الانقلاب الدلالي هذه هو إصدار الكود المصدري لمتصفح الويب Communicator من Netscape. ومن الصعب المبالغة في تقدير أهمية Netscape لمستقبل البرمجيات الحرة. […] ولكن Netscape أكثر شهرة بين المهوسين بالتقنية لإعطائهم شيئًا آخر، في عام 1998: الكود المصدري لمتصفح Netscape Communicator (née Navigator).
  18. ^ "تقرير لجنة انتشار التراخيص ومسودة الأسئلة الشائعة". مبادرة المصدر المفتوح . 12 ديسمبر 2007.
  19. ^ "Groklaw - The German GPL Order - Translated" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  20. ^ انظر Progress Software Corporation v. MySQL AB ، 195 F. Supp. 2d 328 (D. Mass. 2002)، بشأن طلب المدعى عليه للحصول على أمر قضائي أولي.
  21. ^ لورانس روزن (25 مايو 2004). "لماذا لا يعتبر المجال العام ترخيصًا". rosenlaw.com . تم الاسترجاع في 22 فبراير 2016 .
  22. ^ بيرنشتاين، دانيال ج. (2004). "وضع المستندات في المجال العام". يمكن لمالك الحقوق التخلي عن معظم الحقوق طواعية ("التنازل عنها"). يمكن للمشرعين بذل جهود إضافية لإنشاء حقوق لا يمكن التخلي عنها، لكنهم لا يفعلون ذلك عادةً. على وجه الخصوص، يمكنك التخلي طواعية عن حقوق الطبع والنشر الخاصة بك في الولايات المتحدة: "من المتفق عليه جيدًا أن الحقوق المكتسبة بموجب قانون حقوق الطبع والنشر يمكن التخلي عنها. ولكن التخلي عن الحق يجب أن يتجلى من خلال بعض التصرفات الواضحة التي تشير إلى نية التخلي عن هذا الحق. انظر Hampton v. Paramount Pictures Corp.، 279 F.2d 100، 104 (9th Cir. 1960)."
  23. ^ لورانس روزن (8 مارس 2012). "(مراجعة الترخيص) (مناقشة الترخيص) CC0 غير متوافق مع OSD على براءات الاختراع، (كان: MXM مقارنة بـ CC0)". opensource.org. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2016. تم الاسترجاع في 22 فبراير 2016. القضية التي أشرت إليها في بريدك الإلكتروني، هامبتون ضد باراماونت بيكتشرز، 279 F.2d 100 (الدائرة التاسعة كاليفورنيا 1960)، تمثل الاقتراح القائل بأنه، على الأقل في الدائرة التاسعة، يمكن لأي شخص التخلي عن حقوق الطبع والنشر الخاصة به (على عكس ما كتبته في مقالتي) - لكن الأمر يتطلب ما يعادل ترخيص البيان للقيام بذلك. :-) ... للتسجيل، لقد صوتت بالفعل +1 للموافقة على تخصيص المجال العام CC0 ورخصة الاحتياط باعتبارها متوافقة مع OSD. أعترف بأنني كنت أجادل لسنوات ضد "المجال العام" باعتباره ترخيصًا مفتوح المصدر، ولكن بعد النظر إلى الماضي، ونظرًا للخطر الضئيل الذي قد يتعرض له المطورون والمستخدمون الذين يعتمدون على مثل هذه البرامج والشعبية الواضحة التي تتمتع بها هذه "الترخيص"، فقد غيرت رأيي. لا يمكن لأحد أن يقف في طريق سيل من البرامج المجانية المتاحة في المجال العام، حتى لو لم تكن مصحوبة بترخيص FOSS أفضل أثق فيه أكثر.
  24. ^ مارك (8 مايو 2008). "لعنة انتشار تراخيص المصدر المفتوح". socializedsoftware.com. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2015. حاليًا، يتم مناقشة قرار الانتقال من GPL v2 إلى GPL v3 بشدة من قبل العديد من مشاريع المصدر المفتوح. وفقًا لشركة Palamida، وهي شركة تقدم برامج متوافقة مع الملكية الفكرية، كان هناك ما يقرب من 2489 مشروعًا مفتوح المصدر انتقلت من GPLv2 إلى إصدارات أحدث.
  25. ^ ab "الأسئلة الشائعة حول تراخيص جنو – هل GPLv3 متوافق مع GPLv2؟". gnu.org . تم الاسترجاع في 3 يونيو 2014 . لا. بعض المتطلبات في GPLv3، مثل متطلب توفير معلومات التثبيت، غير موجودة في GPLv2. ونتيجة لذلك، فإن التراخيص غير متوافقة: إذا حاولت الجمع بين الكود الصادر بموجب كلا الترخيصين، فإنك تنتهك القسم 6 من GPLv2. ومع ذلك، إذا تم إصدار الكود بموجب GPL "الإصدار 2 أو أحدث"، فهذا متوافق مع GPLv3 لأن GPLv3 هو أحد الخيارات التي يسمح بها. 
  26. ^ Kerner, Sean Michael (8 January 2008). "Torvalds Still Keen On GPLv2". internetnews.com . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2015 . في بعض النواحي، كان لينكس هو المشروع الذي أوضح الانقسام حقًا بين ما تدفعه مؤسسة البرمجيات الحرة والذي يختلف تمامًا عما كان عليه المصدر المفتوح ولينكس دائمًا، والذي هو أكثر من التفوق التقني بدلاً من -- هذا الاعتقاد الديني بالحرية،" قال تورفالدز لزيملين. لذا، فإن إصدار GPL 3 يعكس أهداف مؤسسة البرمجيات الحرة ويتطابق إصدار GPL 2 بشكل وثيق مع ما أعتقد أن الترخيص يجب أن يفعله، لذا في الوقت الحالي، الإصدار 2 هو حيث يوجد النواة.   
  27. ^ ab Byfield, Bruce (22 November 2011). "7 Reasons Why Free Software Is Losing Influence: Page 2". Datamation .com . تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2013 . في ذلك الوقت، بدا القرار معقولاً في مواجهة طريق مسدود. ولكن الآن، يتم استخدام GPLv2 لـ 42.5% من البرمجيات الحرة، وGPLv3 لأقل من 6.5%، وفقًا لشركة Black Duck Software.
  28. ^ "MySQL تغير الترخيص لتجنب GPLv3". مراجعة الأعمال الحاسوبية عبر الإنترنت . 4 يناير 2007. مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2007. تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2016 .
  29. ^ corbet (1 أكتوبر 2006). "Busy busy busybox". lwn.net . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . نظرًا لأنه يمكن العثور على BusyBox في العديد من الأنظمة المضمنة، فإنه يجد نفسه في قلب المناقشة المناهضة لـ GPLv3 لإدارة الحقوق الرقمية. [...] ومع ذلك، فإن النتائج الحقيقية هي: BusyBox لن يكون GPLv2 إلا بدءًا من الإصدار التالي. ومن المقبول عمومًا أن تجريد "أو أي إصدار لاحق" أمر يمكن الدفاع عنه قانونيًا، وأن دمج أكواد GPLv2 الأخرى فقط سيفرض هذه المشكلة في أي حال.
  30. ^ Landley, Rob (9 September 2006). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . لا تخترع حجة رجل القش من فضلك. أعتبر ترخيص BusyBox بموجب GPLv3 عديم الفائدة، وغير ضروري، ومعقد للغاية، ومربك، بالإضافة إلى ذلك له جوانب سلبية فعلية. 1) عديم الفائدة: نحن لا نتخلى عن GPLv2 أبدًا.
  31. ^ Prokoudine, Alexandre (26 January 2012). "What's up with DWG adoption in free software؟". libregraphicsworld.org. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 5 ديسمبر 2015. لا يزال Blender أيضًا "GPLv2 أو أحدث". في الوقت الحالي، نلتزم بذلك، والانتقال إلى GPL 3 ليس له فوائد واضحة أعرفها.
  32. ^ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player to remain under GNU GPL version 2". videolan.org . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . في عام 2001، تم إصدار VLC بموجب إصدار GNU General Public version 2 المعتمد من OSI، مع الخيار المعروض بشكل شائع لاستخدام "أي إصدار لاحق" منه (على الرغم من عدم وجود أي إصدار لاحق في ذلك الوقت). بعد إصدار مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) للإصدار الجديد 3 من ترخيصها العام العام (GNU General Public License) في 29 يونيو 2007، ناقش المساهمون في مشغل الوسائط VLC ومشاريع البرامج الأخرى المستضافة على videolan.org إمكانية تحديث شروط الترخيص للإصدارات المستقبلية من مشغل الوسائط VLC والمشاريع المستضافة الأخرى، إلى الإصدار 3 من GPL. ... هناك قلق قوي من أن هذه المتطلبات الإضافية الجديدة قد لا تتوافق مع الواقع الصناعي والاقتصادي في عصرنا، وخاصة في سوق الإلكترونيات الاستهلاكية. نعتقد أن تغيير شروط الترخيص إلى الإصدار 3 من GPL لن يكون في مصلحة مجتمعنا ككل في الوقت الحالي. وبالتالي، نخطط للاستمرار في توزيع الإصدارات المستقبلية من مشغل الوسائط VLC بموجب شروط الإصدار 2 من GPL.     
  33. ^ أساي، مات (23 يوليو 2009). "GPLv3 تصل إلى 50 بالمائة من التبني | الطريق المفتوح - أخبار CNET". News.cnet.com. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  34. ^ بروفيت، برايان (16 ديسمبر 2011). "GPL، استخدام copyleft يتراجع بشكل أسرع من أي وقت مضى". ITworld . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2017 . تم الاسترجاع في 17 فبراير 2016 .
  35. ^ بروفيت، برايان (16 ديسمبر 2011). "GPL، واستخدام copyleft يتراجعان بشكل أسرع من أي وقت مضى - تشير البيانات إلى معدل تراجع أكثر حدة، مما يثير السؤال: لماذا؟". عالم تكنولوجيا المعلومات. مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2013. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2013 .
  36. ^ Aslett, Matthew (15 December 2011). "حول الانحدار المستمر لرخصة جنو العمومية". مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2016. تم الاسترجاع في 17 فبراير 2016 .
  37. ^ ab " أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 19 نوفمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2015. 1. ترخيص MIT 24%، 2. ترخيص GNU العمومي العام (GPL) 2.0 23%، 3. ترخيص Apache 16%، 4. ترخيص GNU العمومي العام (GPL) 3.0 9%، 5. ترخيص BSD 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%، 6. ترخيص GNU العمومي العام الأصغر (LGPL) 2.1 5%، 7. ترخيص Artistic (Perl) 4%، 8. ترخيص GNU العمومي الأصغر (LGPL) 3.0 2%، 9. ترخيص Microsoft العمومي 2%، 10. ترخيص Eclipse العمومي (EPL) 2%
  38. ^ ab Balter, Ben (9 March 2015). "استخدام ترخيص المصدر المفتوح على GitHub.com". github.com . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . 1 MIT 44.69%، 2 Other 15.68%، 3 GPLv2 12.96%، 4 Apache 11.19%، 5 GPLv3 8.88%، 6 BSD 3-clause 4.53%، 7 Unlicense 1.87%، 8 BSD 2-clause 1.70%، 9 LGPLv3 1.30%، 10 AGPLv3 1.05%
  39. ^ من قبل أنويشا داس (22 يونيو 2016). "تراخيص البرمجيات في نظام فيدورا البيئي". anweshadas.in . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2016. من الرسم البياني أعلاه، من الواضح أن عائلة GPL هي الأكثر استخدامًا (كنت قد أخطأت في حسابها على أنها MIT من قبل). التراخيص الرئيسية الأخرى هي MIT وBSD وعائلة LGPL وArtistic (لحزم Perl) وLPPL (لحزم texlive) وASL.
  40. ^ "تراخيص مختلفة وتعليقات عليها - مشروع جنو - مؤسسة البرمجيات الحرة" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  41. ^ "لماذا يجب عليك استخدام ترخيص بنمط BSD لمشروعك مفتوح المصدر" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  42. ^ "لماذا يجب عليك استخدام ترخيص بنمط BSD لمشروعك مفتوح المصدر" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  43. ^ "GPLv3 - نص خطاب ريتشارد ستالمان من المؤتمر الدولي الخامس لـ GPLv3، طوكيو، اليابان؛ 2006-11-21" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  44. ^ "ريتشارد ستالمان يناقش التغييرات في GPLv3". طريقة جديدة لمحاولة حرمان المستخدمين من الحرية. وبمعنى عام، نشير إلى هذا باسم "التيفويزيشن".
  45. ^ ويلر، ديفيد أ. (27 سبتمبر 2007). "شريحة ترخيص البرمجيات الحرة/مفتوحة المصدر (FLOSS)". مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2011. تم الاسترجاع في 28 نوفمبر 2015 .
  46. ^ "كيف تتعامل GPLv3 مع انتشار التراخيص". مؤرشف من الأصل في 2 مايو 2013.
  47. ^ LAURENT, Philippe (24 September 2008). "GPLv3 and compatible issues" (PDF) . European Open source Lawyers Event 2008. University of Namur – Belgium. p. 7. مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 30 مايو 2015. Copyleft هو المصدر الرئيسي لمشاكل التوافق .
  48. ^ مؤسسة أباتشي (30 مايو 2015). "توافق GPL" . تم الاسترجاع في 30 مايو 2015. وبالتالي، يمكن تضمين برنامج Apache 2 في مشاريع GPLv3، لأن ترخيص GPLv3 يقبل برنامجنا في أعمال GPLv3. ومع ذلك، لا يمكن تضمين برنامج GPLv3 في مشاريع Apache. التراخيص غير متوافقة في اتجاه واحد فقط، وهي نتيجة لفلسفة ترخيص ASF وتفسير مؤلفي GPLv3 لقانون حقوق النشر.
  49. ^ هانويل، ماركوس د. (28 يناير 2014). "هل يجب أن أستخدم ترخيصًا متساهلًا؟ Copyleft؟ أو شيء في المنتصف؟". opensource.com . تم الاسترجاع في 30 مايو 2015 . الترخيص المتساهل يبسط الأمور أحد الأسباب التي تجعل عالم الأعمال، والمزيد والمزيد من المطورين […]، يفضلون التراخيص المتساهلة هو بساطة إعادة الاستخدام. عادةً ما يتعلق الترخيص فقط بكود المصدر المرخص ولا يحاول استنتاج أي شروط على أي مكون آخر، وبسبب هذا ليست هناك حاجة لتحديد ما يشكل عملاً مشتقًا. لم أر أيضًا مخطط توافق الترخيص للتراخيص المتساهلة؛ يبدو أنها جميعًا متوافقة.
  50. ^ "توافق التراخيص وقابلية التشغيل البيني". البرمجيات مفتوحة المصدر - تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر ومشاركتها وإعادة استخدامها للإدارات العامة . joinup.ec.europa.eu. مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2015. تم الاسترجاع في 30 مايو 2015. تنقسم تراخيص توزيع البرمجيات الحرة أو مفتوحة المصدر (FOSS) إلى عائلتين: التراخيص المسموح بها والتراخيص المتروكة. التراخيص المسموح بها (BSD، MIT، X11، Apache، Zope) متوافقة بشكل عام وقابلة للتشغيل البيني مع معظم التراخيص الأخرى، وتسمح بدمج أو دمج أو تحسين الكود المغطى وإعادة توزيعه بموجب العديد من التراخيص (بما في ذلك التراخيص غير المجانية أو "الملكية").
  51. ^ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". landley.net . تم الاسترجاع في 21 أغسطس 2013 . GPLv3 حطمت "ال" GPL إلى شوك غير متوافقة لا يمكنها مشاركة الكود.
  52. ^ "مشاكل HESSLA - مشروع جنو - مؤسسة البرمجيات الحرة" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  53. ^ "GPLv3 - نص مكتوب لريتشارد ستالمان من المؤتمر الدولي الثالث لـ GPLv3، برشلونة؛ 2006-06-22" . تم الاسترجاع في 19 مارس 2015 .
  54. ^ "حسد الرقابة والترخيص - مؤسسة البرمجيات الحرة - العمل معًا من أجل البرمجيات الحرة".
  55. ^ "المميزات المميزة لـ SQLite".
  56. ^ "رخصة مفتوحة المصدر سلمية | تقنية Wise Earth".
  57. ^ "للاستخدام غير العسكري فقط".
  58. ^ "❌(تم التراجع عنه): إضافة نص إلى ترخيص MIT يحظر المتعاونين مع ICE بواسطة jamiebuilds · طلب سحب #1616 · lerna/Lerna". GitHub .
  59. ^ "الشر، أو لماذا يعتبر دوغلاس كروكفورد ضارًا بالبرمجيات الحرة". 8 نوفمبر 2012.
  60. ^ "JSMin غير مرحب به على Google Code - wonko.com". wonko.com . تم الاسترجاع في 1 يونيو 2024 .
  61. ^ "مشروع مفتوح المصدر يضيف بند "عدم الاستخدام العسكري" إلى رخصة جنو العمومية". 14 أغسطس 2006.
  62. ^ "الصفحة الرئيسية". commonsclause.com .
  63. ^ "ترخيص SSPL ليس ترخيصًا مفتوح المصدر | مبادرة المصدر المفتوح". 19 يناير 2021.
  64. ^ "سياسة حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ OpenBSD". القيد الذي ينص على ضرورة توزيع أو توفير الكود المصدري لجميع الأعمال المشتقة […] ونتيجة لذلك، لا يمكن تضمين البرامج الخاضعة لشروط GPL في نواة أو "وقت تشغيل" OpenBSD
  65. ^ “FreeBSD der unbekannte Riese” (في المانيا). 30 أغسطس 2023.
  66. ^ "شروط الاستخدام". لا يجوز للمحتوى الذي ترسله أن يتنافس بشكل مباشر مع المنتجات التي تقدمها MathWorks. لا يجوز استخدام المحتوى المرسل إلى File Exchange إلا مع منتجات MathWorks.
  67. ^ "الأسئلة الشائعة حول انتقال ترخيص تبادل الملفات".
  68. ^ "لماذا لا أستطيع استخدام الكود من File Exchange في Octave؟ لقد تم إصداره بموجب ترخيص BSD!".
  69. ^ "الحرية أم القوة؟ بقلم برادلي كون وريتشارد ستالمان".
  70. ^ "أسئلة متكررة حول تراخيص جنو: لماذا لا تستخدمون رخصة جنو العمومية لكتابة الأدلة؟" . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  71. ^ Braakman, Richard. "Re: Proposed statement wrt GNU FDL". Debian-legal (قائمة بريدية).
  72. ^ Srivastava, Manoj (2006). "مسودة بيان موقف ديبيان حول رخصة التوثيق الحرة GNU (nerGFDL)" . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2007. ليس من الممكن استعارة نص من دليل مرخص برخصة التوثيق الحرة GNU ودمجه في أي برنامج برمجي حر مهما كان. هذا ليس مجرد عدم توافق الترخيص. ليس فقط أن رخصة التوثيق الحرة GNU غير متوافقة مع ترخيص برمجي حر معين: بل إنها غير متوافقة بشكل أساسي مع أي ترخيص برمجي حر مهما كان. لذا إذا كتبت برنامجًا جديدًا، ولم تكن لديك أي التزامات على الإطلاق بشأن الترخيص الذي تريد استخدامه، باستثناء أن يكون ترخيصًا حرًا فقط، فلا يمكنك تضمين نص مرخص برخصة التوثيق الحرة GNU. لا تتوافق رخصة التوثيق الحرة GNU، كما هي اليوم، مع إرشادات البرمجيات الحرة في ديبيان. هناك مشاكل كبيرة في الترخيص، كما هو مفصل أعلاه؛ وعلى هذا النحو، لا يمكننا قبول الأعمال المرخصة بموجب رخصة التوثيق الحرة GNU في توزيعنا.
  73. ^ نيرود، ناثانائيل (24 سبتمبر 2003). "لماذا لا يجب عليك استخدام GNU FDL". مؤرشف من الأصل في 9 أكتوبر 2003. تم استرجاعه في 7 نوفمبر 2011 .
  74. ^ بروس بيرينز (2 سبتمبر 2003). "التدخل بين دبيان ومؤسسة البرمجيات الحرة". lists.debian.org/debian-legal . تم الاسترجاع في 20 مارس 2016. مؤسسة البرمجيات الحرة، وهي منظمة برمجيات حرة، لا تلتزم تمامًا بمبادئ البرمجيات الحرة في حين أنها تروج لرخصة تسمح بتطبيق الأقسام الثابتة على أي شيء باستثناء نص الترخيص والإسناد. مؤسسة البرمجيات الحرة ليست مؤسسة المشاع الإبداعي: ​​الوثائق التي تتعامل معها مؤسسة البرمجيات الحرة هي عنصر أساسي من برمجيات مؤسسة البرمجيات الحرة، ويجب التعامل معها على هذا النحو. وفي ضوء ذلك، فإن رخصة المشاع الإبداعي لا تتفق مع المبادئ التي روجت لها مؤسسة البرمجيات الحرة لمدة 19 عامًا.
  75. ^ "الحل: لماذا لا تصلح رخصة التوثيق الحرة GNU لنظام Debian". مشروع Debian . فبراير-مارس 2006. تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  76. ^ مؤسسة أدلة البرمجيات الحرة ومفتوحة المصدر (6 يونيو 2007). "تغيير الترخيص". مدونة أدلة البرمجيات الحرة ومفتوحة المصدر. مؤسسة أدلة البرمجيات الحرة ومفتوحة المصدر. مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2008. تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  77. ^ "نص خطاب ريتشارد ستالمان في المؤتمر الدولي الثالث لـ GPLv3". مؤسسة البرمجيات الحرة الأوروبية. 22 يونيو 2006. تم استرجاعه في 23 يوليو 2017 .
  78. ^ سام فارغيز (7 فبراير 2012). "استخدام GPL في Debian في ازدياد: دراسة". Itwire.com . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  79. ^ "مسح تراخيص البرامج مفتوحة المصدر". Lwn.net . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .

مراجع

  • روزن، لورانس (22 يوليو 2004). ترخيص المصدر المفتوح: حرية البرمجيات وقانون الملكية الفكرية . برنتيس هول. رقم ISBN 978-0-13-148787-1.
يحتوي موقع Wikibooks على كتاب حول موضوع: ترخيص FOSS
  • تعريف البرمجيات الحرة، من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة.
  • قائمة مؤسسة البرمجيات الحرة للتراخيص المجانية وغير المجانية
  • صفحة معلومات ترخيص ديبيان
  • قائمة تراخيص مبادرة المصدر المفتوح
  • فهم ترخيص البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر، بقلم أندرو م. سانت لوران
  • دليل ترخيص مكون من 45 صفحة من مركز قانون حرية البرمجيات
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=رخصة_البرمجيات_المجانية&oldid=1246505775"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate