بنادق وجراثيم وفولاذ

الموسوعة الحرة

كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية" (بعنوان فرعي: تاريخ موجز لكل فرد على مدى الـ 13000 سنة الماضية في بريطانيا) هو كتاب غير روائي متعدد التخصصات صدر عام 1997 للمؤلف الأمريكي جاريد دايموند . يحاول الكتاب تفسير أسباب بقاء الحضارات الأوراسية وشمال الأفريقية وغزوها لحضارات أخرى، مع دحض فكرة أن الهيمنة الأوراسية تعود إلى أي شكل من أشكال التفوق الفكري أو الأخلاقي أو الجيني المتأصل لدى الأوراسيين .

يجادل دايموند بأن الفجوات في القوة والتكنولوجيا بين المجتمعات البشرية تنشأ في المقام الأول من الاختلافات البيئية، والتي تتفاقم بفعل حلقات التغذية الراجعة الإيجابية المتعددة . فعندما تُرجّح الاختلافات الثقافية أو الجينية كفة الأوراسيين (على سبيل المثال، اللغة المكتوبة أو تطور مقاومة الأمراض المتوطنة لديهم )، يؤكد أن هذه المزايا حدثت نتيجة لتأثير الجغرافيا على المجتمعات والثقافات (على سبيل المثال، من خلال تسهيل التجارة بين الثقافات المختلفة) ولم تكن متأصلة في جينوماتهم .

يقترح الكتاب أن الظروف البيئية والجغرافية لأوراسيا وشمال أفريقيا وفرت مزايا كبيرة، مثل سهولة الوصول إلى تنوع أكبر من النباتات والحيوانات القابلة للاستئناس ، بالإضافة إلى محور قاري يمتد من الشرق إلى الغرب، مما سهّل نقل المحاصيل والماشية والتقنيات . وقد ساهمت هذه الظروف في تسريع تطور الزراعة والنمو السكاني والتعقيد السياسي، الأمر الذي أدى بدوره إلى التقدم التكنولوجي وانتشار الأمراض الوبائية التي اكتسب سكان أوراسيا مناعة تدريجية ضدها. في المقابل، واجهت مناطق مثل أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى والأمريكتين وأوقيانوسيا عزلة جغرافية وعوائق بيئية أبطأت من وتيرة تطورات مماثلة. ويجادل دايموند بأن هذه القيود البيئية، وليس أي اختلافات في الذكاء أو الثقافة، هي التي حددت وتيرة واتجاه التطور المجتمعي.

حظي الكتاب باعتراف واسع النطاق لتعدد تخصصاته ، إذ جمع بين رؤى من علم الأحياء والجغرافيا والأنثروبولوجيا والتاريخ . وفي عام 1998، فاز بجائزة بوليتزر للأعمال غير الروائية العامة وجائزة أفينتيس لأفضل كتاب علمي . وعُرض فيلم وثائقي مستوحى من الكتاب، من إنتاج الجمعية الجغرافية الوطنية ، على قناة PBS في يوليو 2005. [ 1 ]

ملخص

يبدأ الفصل التمهيدي بسردٍ لمحادثة دايموند مع يالي ، وهو سياسي من بابوا غينيا الجديدة . تحوّل الحديث إلى الفروقات في القوة والتكنولوجيا بين سكان بابوا غينيا الجديدة والأوروبيين الذين هيمنوا على المنطقة لقرنين من الزمان، وهي فروقات لم يُعرها أيٌّ منهما اهتمامًا بسبب اعتقادهما بالتفوق الجيني الأوروبي. سأل يالي، مستخدمًا المصطلح المحلي " كارجو" للدلالة على الاختراعات والسلع المصنّعة: "لماذا طوّرتم أنتم البيض كل هذه الكمية من "الكارجو" وجلبتموها إلى غينيا الجديدة، بينما لم نمتلك نحن السود إلا القليل من "الكارجو" الخاص بنا؟" [ 2 ] : 14

أدرك دايموند أن السؤال نفسه ينطبق على أماكن أخرى: "  يهيمن المنحدرون من أصول أوراسية  على العالم من حيث الثروة والسلطة". أما الشعوب الأخرى، فبعد تخلصها من الهيمنة الاستعمارية، لا تزال متخلفة في الثروة والسلطة. ويقول إن شعوبًا أخرى "تعرضت للإبادة والاستعباد، وفي بعض الحالات حتى الإبادة على يد المستعمرين الأوروبيين". [ 2 ] : 15

لقد تعرضت شعوب القارات الأخرى (سكان أفريقيا جنوب الصحراء ، وسكان الأمريكتين الأصليون ، وسكان أستراليا الأصليون ، وسكان بابوا ، والسكان الأصليون ( شعب مون والنيغريتو ) في جنوب شرق آسيا الاستوائية) للغزو والتهجير، وفي بعض الحالات المتطرفة - كما هو الحال مع سكان الأمريكتين الأصليين، وسكان أستراليا الأصليين، وشعوب الخويسان الأصلية في جنوب أفريقيا - للإبادة على يد مجتمعات زراعية مثل الأوراسيين والبانتو . ويعتقد أن هذا يعود إلى المزايا التكنولوجية والمناعية لهذه المجتمعات، والنابعة من الظهور المبكر للزراعة بعد العصر الجليدي الأخير .

عنوان

يشير عنوان الكتاب إلى الوسائل التي استخدمتها المجتمعات الزراعية لغزو السكان والحفاظ على هيمنتها على الرغم من تفوق أعدادها عليهم في بعض الأحيان، بحيث تم تمكين الإمبريالية بالبنادق والجراثيم والفولاذ.

يجادل دايموند بأن الخصائص الجغرافية والمناخية والبيئية التي ساهمت في التطور المبكر للمجتمعات الزراعية المستقرة أدت في النهاية إلى المناعة ضد الأمراض المتوطنة في الحيوانات الزراعية وتطور دول قوية ومنظمة قادرة على الهيمنة على غيرها.

ملخص

يرى دايموند أن الحضارة الأوراسية ليست نتاجًا للإبداع بقدر ما هي نتاج للفرص والضرورة. أي أن الحضارة لا تنشأ من ذكاء فائق، بل هي نتيجة سلسلة من التطورات، كل منها ممكن بفضل شروط مسبقة معينة.

الخطوة الأولى نحو الحضارة هي الانتقال من حياة الصيد وجمع الثمار البدوية إلى مجتمع زراعي مستقر. ويتطلب هذا الانتقال توفر عدة شروط: توفر نباتات غنية بالكربوهيدرات تتحمل التخزين؛ ومناخ جاف بما يكفي للتخزين؛ وتوفر حيوانات وديعة بما يكفي للاستئناس وقادرة على البقاء في الأسر. يؤدي التحكم في المحاصيل والماشية إلى فائض غذائي ، مما يتيح للأفراد التخصص في أنشطة أخرى غير توفير الغذاء ودعم النمو السكاني. ويؤدي الجمع بين التخصص والنمو السكاني إلى تراكم الابتكارات الاجتماعية والتكنولوجية التي تُبنى على بعضها البعض. وتتطور في المجتمعات الكبيرة طبقات حاكمة وبيروقراطيات داعمة ، مما يؤدي بدوره إلى تنظيم الدول القومية والإمبراطوريات. [ 2 ]

على الرغم من أن الزراعة نشأت في أجزاء عديدة من العالم، إلا أن أوراسيا حظيت بميزة مبكرة بفضل وفرة أنواع النباتات والحيوانات المناسبة للاستئناس. فعلى وجه الخصوص، تمتلك أوراسيا الشعير ، ونوعين من القمح، وثلاثة أنواع من البقوليات الغنية بالبروتين للغذاء؛ والكتان لصناعة النسيج؛ بالإضافة إلى الماعز والأغنام والأبقار. وكانت الحبوب الأوراسية أغنى بالبروتين، وأسهل في الزراعة والتخزين من الذرة الأمريكية أو الموز الاستوائي.

مع تطور العلاقات التجارية بين حضارات غرب آسيا القديمة، وجدت هذه الحضارات حيوانات مفيدة إضافية في المناطق المجاورة، مثل الخيول والحمير لاستخدامها في النقل. يُشير دايموند إلى وجود 13 نوعًا من الحيوانات الكبيرة التي يزيد وزنها عن 45 كيلوغرامًا (100 رطل) مُستأنسة في أوراسيا، مقارنةً بنوع واحد فقط في أمريكا الجنوبية (مع احتساب اللاما والألبكة كسلالات ضمن النوع نفسه)، ولا وجود لها على الإطلاق في بقية أنحاء العالم. عانت أستراليا وأمريكا الشمالية من نقص في الحيوانات المفيدة بسبب الانقراض ، على الأرجح نتيجة الصيد البشري، بعد فترة وجيزة من نهاية العصر البليستوسيني ، وكانت الحيوانات المُستأنسة الوحيدة في غينيا الجديدة قادمة من البر الرئيسي لشرق آسيا خلال الاستيطان الأسترونيزي قبل حوالي 4000 إلى 5000 عام. أثبتت الحيوانات القريبة بيولوجيًا من الحصان، بما في ذلك الحمار الوحشي والحمار البري ، عدم قابليتها للترويض؛ وعلى الرغم من إمكانية ترويض الأفيال الأفريقية ، إلا أن تربيتها في الأسر أمر بالغ الصعوبة. [ 2 ] [ 3 ] يصف دايموند العدد القليل من الأنواع المستأنسة (14 نوعًا من أصل 148 نوعًا مرشحًا) بأنه مثال على مبدأ آنا كارنينا : فالعديد من الأنواع الواعدة لا تواجه سوى صعوبة واحدة من بين عدة صعوبات كبيرة تمنع استئناسها. ويجادل بأن جميع الثدييات الكبيرة التي كان من الممكن استئناسها قد استُؤنست بالفعل. [ 2 ] : 168-174 

استأنس الأوراسيون الماعز والأغنام للحصول على الجلود والملابس والجبن؛ والأبقار للحصول على الحليب؛ والثيران لحراثة الحقول والنقل؛ والحيوانات الأليفة مثل الخنازير والدجاج. وقد وفرت الحيوانات المستأنسة الكبيرة مثل الخيول والجمال مزايا عسكرية واقتصادية كبيرة تتمثل في النقل المتنقل.

المحاور القارية وفقًا للكتاب

ساهمت مساحة أوراسيا الشاسعة وامتدادها الطويل من الشرق إلى الغرب في تعزيز هذه المزايا. فقد وفرت مساحتها الكبيرة أنواعًا أكثر من النباتات والحيوانات الملائمة للاستئناس. وبنفس القدر من الأهمية، سمح امتدادها من الشرق إلى الغرب لجماعات بشرية بالتنقل وللإمبراطوريات بالتوسع من أقصى القارة إلى أقصاها مع البقاء على نفس خط العرض. كان هذا الأمر بالغ الأهمية لأن تشابه المناخ ودورة الفصول مكّنهم من الحفاظ على نفس "نظام إنتاج الغذاء" - حيث استطاعوا الاستمرار في زراعة المحاصيل نفسها وتربية الحيوانات نفسها على امتداد الطريق من اسكتلندا إلى سيبيريا. ومن خلال القيام بذلك عبر التاريخ، نشروا الابتكارات واللغات والأمراض في كل مكان.

على النقيض من ذلك، خلق الامتداد الشمالي-الجنوبي للأمريكتين وأفريقيا صعوبات جمة في تكييف المحاصيل المستأنسة في خط عرض معين لاستخدامها في خطوط عرض أخرى (وفي أمريكا الشمالية، تكييف المحاصيل من جانب جبال روكي إلى الجانب الآخر). وبالمثل، كانت أفريقيا مجزأة بسبب تباين مناخها الشديد من الشمال إلى الجنوب: فالمحاصيل والحيوانات التي ازدهرت في منطقة ما لم تصل أبدًا إلى مناطق أخرى كان من الممكن أن تزدهر فيها، لأنها لم تستطع البقاء على قيد الحياة في البيئة الفاصلة. وكانت أوروبا المستفيد الأكبر من امتداد أوراسيا من الشرق إلى الغرب: ففي الألفية الأولى قبل الميلاد ، تبنت مناطق البحر الأبيض المتوسط ​​في أوروبا حيوانات ونباتات وتقنيات زراعية من جنوب غرب آسيا؛ وفي الألفية الأولى الميلادية ، حذت بقية أوروبا حذوها. [ 2 ] [ 3 ]

أتاح وفرة الغذاء والكثافة السكانية العالية التي وفرها إمكانية تقسيم العمل . كما ساهم ظهور متخصصين من غير المزارعين، كالحرفيين والكتبة، في تسريع النمو الاقتصادي والتقدم التكنولوجي. وقد مكّنت هذه المزايا الاقتصادية والتكنولوجية الأوروبيين في نهاية المطاف من غزو شعوب القارات الأخرى في القرون الأخيرة باستخدام الأسلحة النارية، لا سيما بعد أن ألحقت الأمراض الوبائية الجرثومية دمارًا كبيرًا بالسكان الأصليين.

أدى الكثافة السكانية العالية في أوراسيا، ومستويات التجارة المرتفعة ، والعيش على مقربة من الماشية، إلى انتشار واسع للأمراض، بما في ذلك انتقالها من الحيوانات إلى البشر. وكان الجدري والحصبة والإنفلونزا نتيجةً للتقارب الشديد بين التجمعات السكانية الكثيفة من الحيوانات والبشر. وقد منح الانتقاء الطبيعي معظم الأوراسيين تنوعًا جينيًا جعلهم أقل عرضةً لبعض الأمراض، كما أن التداول المستمر للأمراض يعني أن الأفراد البالغين قد طوروا مناعة ضد مجموعة واسعة من مسببات الأمراض . وعندما تواصل الأوروبيون مع الأمريكتين، فتكت الأمراض الأوروبية (التي لم يكن لدى الأمريكيين مناعة ضدها) بالسكان الأصليين للأمريكتين، وليس العكس. وكان "تبادل" الأمراض أكثر توازنًا في أفريقيا وجنوب آسيا، حيث جعلت الملاريا المتوطنة والحمى الصفراء هذه المناطق تُعرف باسم "قبر الرجل الأبيض". [ 4 ] ويقول بعض الباحثين إن أبقراط كان يعرف مرض الزهري ، [ 5 ] بينما يعتقد آخرون أنه جُلِبَ من الأمريكتين على يد كولومبوس وخلفائه. [ 6 ] قضت الأمراض الأوروبية الناجمة عن الجراثيم على السكان الأصليين، مما مكّن أعدادًا قليلة نسبيًا من الأوروبيين من الحفاظ على هيمنتهم. [ 2 ] [ 3 ]

يقترح دايموند تفسيرات جغرافية لسبب هيمنة مجتمعات أوروبا الغربية، دون غيرها من القوى الأوراسية كالصين، على الاستعمار. [ 2 ] [ 7 ] ويوضح أن جغرافية أوروبا ساهمت في تفتيتها إلى دول قومية أصغر وأكثر ترابطًا، محاطة بحواجز طبيعية من جبال وأنهار وسواحل. وقد ازدهرت الحضارة المتقدمة أولًا في مناطق تفتقر جغرافيتها إلى هذه الحواجز، كالصين والهند وبلاد ما بين النهرين. هناك، سهّلت سهولة الغزو سيطرت إمبراطوريات واسعة ازدهرت فيها الصناعة والتجارة والمعرفة لآلاف السنين، بينما بقيت أوروبا المتشرذمة أكثر بدائية.

مع ذلك، في مرحلة لاحقة من التطور، تحوّل الهيكل الحكومي المجزأ في أوروبا الغربية إلى ميزة. فقد استطاعت الإمبراطوريات المنعزلة والمتجانسة، التي لم تكن تواجه منافسة حقيقية، الاستمرار في سياسات خاطئة - مثل تبديد الصين لتفوقها البحري بحظر بناء السفن العابرة للمحيطات - لفترات طويلة دون عواقب فورية. في المقابل، في أوروبا الغربية، كانت المنافسة من الجيران المباشرين تعني أن الحكومات لم تستطع تحمل قمع التقدم الاقتصادي والتكنولوجي لفترة طويلة؛ فإذا لم تصحح أخطاءها، كانت تُهزم أو تُغزى بسرعة نسبية. وبينما كانت القوى الرائدة تتناوب، كان التطور السريع للمعرفة، الذي لا يمكن قمعه، ثابتًا. على سبيل المثال، استطاع الإمبراطور الصيني حظر بناء السفن وأن يُطاع، منهيًا بذلك عصر الاكتشافات الصينية، لكن البابا لم يستطع منع إعادة نشر حوار غاليليو في البلدان البروتستانتية، أو منع كبلر ونيوتن من مواصلة تقدمه؛ وهذا ما مكّن في نهاية المطاف السفن التجارية والقوات البحرية الأوروبية من الإبحار حول العالم. استفادت أوروبا الغربية أيضاً من مناخ أكثر اعتدالاً من جنوب غرب آسيا حيث أدت الزراعة المكثفة في نهاية المطاف إلى إتلاف البيئة، وتشجيع التصحر ، والإضرار بخصوبة التربة .

زراعة

أهم خمسة حيوانات مستأنسة: باتجاه عقارب الساعة، الأبقار، الخنازير، الماعز، الأغنام، والخيول.

يُجادل كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" بأن المدن تحتاج إلى إمدادات وفيرة من الغذاء، وبالتالي فهي تعتمد على الزراعة. وبما أن المزارعين يقومون بتوفير الغذاء، فإن تقسيم العمل يتيح للآخرين حرية ممارسة وظائف أخرى، مثل التعدين والتعليم.

يكمن العائق الرئيسي أمام تطوير الزراعة في توافر أنواع النباتات البرية الصالحة للأكل والمناسبة للاستئناس. فقد نشأت الزراعة مبكراً في الهلال الخصيب نظراً لوفرة القمح والبقوليات البرية في المنطقة، وهي أنواع مغذية وسهلة الاستئناس. في المقابل، واجه المزارعون الأمريكيون صعوبة في تطوير الذرة كغذاء مفيد انطلاقاً من سلفها البري المحتمل، نبات التيوسينت .

كان وجود الحيوانات المستأنسة "الكبيرة"، التي تُربى من أجل لحومها وأعمالها وتواصلها لمسافات طويلة، عاملاً مهماً أيضاً في الانتقال من مجتمعات الصيد وجمع الثمار إلى المجتمعات الزراعية المستقرة في المدن. يُشير دايموند إلى وجود 14 نوعاً فقط من الثدييات الكبيرة المستأنسة في جميع أنحاء العالم. الأنواع الخمسة الأكثر فائدة (البقرة، الحصان، الخروف، الماعز، والخنزير) جميعها تنحدر من أنواع مستوطنة في أوراسيا . أما الأنواع التسعة المتبقية، فنوعان فقط ( اللاما والألبكة، وكلاهما من أمريكا الجنوبية) موطنهما الأصلي منطقة خارج المنطقة المعتدلة من أوراسيا.

بسبب مبدأ آنا كارنينا ، من المثير للدهشة أن عددًا قليلًا جدًا من الحيوانات مناسب للتدجين. حدد دايموند ستة معايير، من بينها أن يكون الحيوان وديعًا بما فيه الكفاية، واجتماعيًا، وقادرًا على التكاثر في الأسر، وأن يمتلك تسلسلًا هرميًا اجتماعيًا. لذلك، لم يتم تدجين أي من الثدييات الأفريقية العديدة، مثل الحمار الوحشي ، والظبي ، وجاموس الرأس ، والفيل الأفريقي (مع أن بعضها قابل للترويض، إلا أنه لا يتكاثر بسهولة في الأسر). قضى حدث انقراض الهولوسين على العديد من الحيوانات الضخمة التي، لو نجت، لكانت مرشحة لتصبح أنواعًا مستقلة، ويجادل دايموند بأن نمط الانقراض كان أكثر حدة في القارات التي تعرضت فيها حيوانات لم تكن لديها خبرة سابقة بالبشر لبشر يمتلكون بالفعل تقنيات صيد متقدمة (مثل الأمريكتين وأستراليا).

قد تكون الحيوانات الأليفة الصغيرة، كالكلاب والقطط والدجاج والخنازير الغينية ، ذات قيمة كبيرة للمجتمع الزراعي، لكنها لا تكفي وحدها لدعم مجتمع زراعي واسع النطاق. ومن الأمثلة المهمة على ذلك استخدام الحيوانات الأكبر حجماً، كالأبقار والخيول، في حرث الأرض، مما يسمح بزيادة إنتاجية المحاصيل بشكل ملحوظ، والقدرة على زراعة أنواع مختلفة من الأراضي والتربة، أكثر بكثير مما يمكن تحقيقه بالاعتماد على القوة العضلية البشرية وحدها. كما تلعب الحيوانات الأليفة الكبيرة دوراً هاماً في نقل البضائع والأفراد لمسافات طويلة، مما يمنح المجتمعات التي تمتلكها مزايا عسكرية واقتصادية كبيرة.

الجغرافيا

يجادل دايموند بأن الجغرافيا شكلت الهجرة البشرية ، ليس فقط بجعل السفر صعبًا (خاصةً بسبب خطوط العرض)، بل أيضًا بتأثير المناخ على أماكن سهولة تنقل الحيوانات المستأنسة وأماكن نمو المحاصيل بشكل مثالي بفضل أشعة الشمس. وتفترض نظرية "الخروج من أفريقيا" السائدة أن الإنسان الحديث نشأ شرق الوادي المتصدع الكبير في القارة الأفريقية في فترة ما. وقد حالت الصحراء الكبرى دون هجرة البشر شمالًا إلى الهلال الخصيب ، إلى أن أصبح وادي النيل ملائمًا لاحقًا. ويواصل دايموند سرد قصة التطور البشري حتى العصر الحديث، مرورًا بالتطور السريع للتكنولوجيا، وعواقبه الوخيمة على ثقافات الصيد وجمع الثمار حول العالم.

يتطرق دايموند إلى أسباب هيمنة القوى الغربية الأوروبية على القوى العظمى خلال الخمسمائة عام الماضية، بدلاً من القوى الشرقية الآسيوية، وخاصة الصينية. فقد تميزت المناطق الآسيوية التي نشأت فيها حضارات عظيمة بخصائص جغرافية مواتية لتكوين إمبراطوريات واسعة ومستقرة ومعزولة، لم تواجه أي ضغوط خارجية تدفعها للتغيير، مما أدى إلى ركودها. في المقابل، سمحت الحواجز الطبيعية العديدة في أوروبا بنشوء دول قومية متنافسة. وقد أجبر هذا التنافس الدول الأوروبية على تشجيع الابتكار وتجنب الركود التكنولوجي.

الجراثيم

في سياق الاستعمار الأوروبي للأمريكتين لاحقًا ، يُعتقد أن 95% من السكان الأصليين قد فُنيوا بسبب الأمراض التي جلبها الأوروبيون. وقد قضى الكثيرون بسبب أمراض معدية كالجُدري والحصبة. ولوحظت ظروف مماثلة في أستراليا وجنوب إفريقيا ، حيث عانى السكان الأصليون الأستراليون وسكان الخويخوي من ويلات الجُدري والحصبة والإنفلونزا وغيرها من الأمراض. [ 8 ] [ 9 ]

يتساءل دايموند عن كيفية عدم تسبب الأمراض المتوطنة في قارتي أمريكا في إبادة الأوروبيين، ويفترض أن معظم هذه الأمراض تطورت واستمرت فقط في التجمعات السكانية الكبيرة والكثيفة في القرى والمدن. ويذكر أيضًا أن معظم الأمراض الوبائية تتطور من أمراض مماثلة تصيب الحيوانات الأليفة. وقد أدى التأثير المشترك لزيادة الكثافة السكانية المدعومة بالزراعة، وقرب الإنسان من الحيوانات الأليفة مما أدى إلى انتقال أمراض الحيوانات إلى البشر، إلى اكتساب المجتمعات الأوروبية مجموعة أغنى بكثير من مسببات الأمراض الخطيرة التي اكتسب الأوروبيون مناعة ضدها من خلال الانتقاء الطبيعي (مثل الطاعون الأسود وأوبئة أخرى) على مدى فترة زمنية أطول مما كان عليه الحال بالنسبة للصيادين وجامعي الثمار والمزارعين من السكان الأصليين لأمريكا .

ويشير إلى الأمراض الاستوائية (وخاصة الملاريا ) التي حدّت من توغل الأوروبيين في أفريقيا كاستثناء. كما شكّلت الأمراض المعدية المتوطنة عوائق أمام استعمار الأوروبيين لجنوب شرق آسيا وغينيا الجديدة.

النجاح والفشل

يركز كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" على أسباب نجاح بعض المجتمعات. أما كتاب دايموند اللاحق، " الانهيار: كيف تختار المجتمعات الفشل أو النجاح" ، فيركز على العوامل البيئية وغيرها من العوامل التي أدت إلى فشل بعض المجتمعات.

الخلفية الفكرية

في ثلاثينيات القرن العشرين، شرعت مدرسة الحوليات في فرنسا بدراسة البنى التاريخية طويلة الأمد من خلال دمج الجغرافيا والتاريخ وعلم الاجتماع. ودرس الباحثون تأثير الجغرافيا والمناخ واستخدام الأراضي. ورغم أن الجغرافيا كادت أن تُهمَل كتخصص أكاديمي في الولايات المتحدة بعد ستينيات القرن العشرين، فقد نُشرت عدة نظريات تاريخية قائمة على الجغرافيا في تسعينيات القرن العشرين. [ 10 ]

في عام 1991، تناول جاريد دايموند بالفعل مسألة "لماذا هيمن الأوراسيون على الثقافات الأخرى؟" في كتابه "الشمبانزي الثالث: تطور ومستقبل الإنسان الحيواني " (الجزء الرابع).

استقبال

مدح

لاحظ كثيرون أن النطاق الواسع للعمل يجعل بعض التبسيط المفرط أمراً لا مفر منه، مع الإشادة بالكتاب باعتباره توليفة بالغة العمق والفعالية بشكل عام لمواضيع متعددة ومختلفة. وقد أشاد كل من بول ر. إيرليخ وإي. أو . ويلسون بالكتاب. [ 11 ]

فسّر المؤرخ الاقتصادي جويل موكير، من جامعة نورث وسترن ، نظرية دايموند على أنها حتمية جغرافية، لكنه أضاف أن المفكر لا يمكن وصفه أبدًا بأنه "سطحي" كما هو حال العديد من الحتميين. ويرى موكير أن وجهة نظر دايموند، التي تُعزى نجاح أوراسيا إلى حد كبير إلى مخزون هائل من النباتات القابلة للتدجين، معيبة بسبب إمكانية التلاعب بالمحاصيل واختيارها في نباتات مناطق أخرى: فقد كتب موكير أن عيوب نبات أمريكي شمالي أصيل مثل نبات المستنقعات كان من الممكن التخلص منها بالتهجين، لأن "جميع النباتات المدجنة كانت تحمل في الأصل خصائص غير مرغوب فيها" تم التخلص منها عبر " آليات اختيار متعمدة وموفقة ". ورفض موكير نظرية دايموند القائلة بأن فشل تهجين العينات في تثبيت الخصائص التي تتحكم بها جينات متعددة "كان جوهر المجتمعات التي واجهت تحديات جغرافية" باعتبارها غير مقنعة. يذكر موكير أيضًا أن دايموند، بنظرته إلى التاريخ الاقتصادي باعتباره يتمحور حول التلاعب الناجح بالبيئات، يُقلل من شأن دور "خيار الانتقال إلى منطقة أكثر سخاءً ومرونة"، ويتكهن بأن البيئات غير السخية كانت مصدرًا للكثير من الإبداع البشري والتكنولوجيا. ومع ذلك، لا يزال موكير يجادل بأن كتاب " الأسلحة والجراثيم والفولاذ " يُعد "أحد أهم المساهمات في التاريخ الاقتصادي طويل الأمد، وهو ضروري لكل من يدّعي الخوض في الأسئلة الكبرى في مجال التاريخ العالمي طويل الأمد". وقد أشاد بالكتاب واصفًا إياه بأنه حافل "بالحجج الذكية حول الكتابة واللغة والمسار التاريخي وما إلى ذلك. إنه كتاب زاخر بالحكمة والمعرفة، وهو نوع المعرفة الذي لطالما أحبه المؤرخون الاقتصاديون وأعجبوا به". [ 12 ]

وصف المؤرخ الاقتصادي براد ديلونغ من جامعة بيركلي الكتاب بأنه "عمل عبقري بكل معنى الكلمة". [ 13 ] ووصف ستيفن والت ، الباحث في العلاقات الدولية بجامعة هارفارد ، الكتاب في مقال له في مجلة "فورين بوليسي" بأنه "قراءة ممتعة للغاية"، ووضعه ضمن قائمة الكتب العشرة التي ينبغي على كل طالب في العلاقات الدولية قراءتها. [ 14 ] كما أدرج دانيال دبليو دريزنر ، الباحث في العلاقات الدولية بجامعة تافتس، الكتاب ضمن قائمة أفضل عشرة كتب يجب قراءتها في تاريخ الاقتصاد الدولي. [ 15 ] ووصفه تشارلي مونغر بأنه من أفضل الكتب في هذا المجال التي قرأها على الإطلاق، ومن الكتب النادرة التي قرأها مرتين. [ 16 ]

يستخدم الباحثان في العلاقات الدولية، إيفر ب. نيومان (من كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية) وإينار ويجن (من جامعة أوسلو)، كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" كمرجع لأعمالهما متعددة التخصصات. يكتبان أنه "مع أن التفاصيل التجريبية يجب أن تكون صحيحة، إلا أن المعيار الأساسي لهذا النوع من العمل لا يمكن أن يكون الاهتمام بالتفاصيل". ووفقًا للكاتبين، "أوضح دايموند أن أي إشكالية بهذا الحجم يجب أن تكون متعددة الأسباب بشكل جذري، ثم تُركز على مجموعة واحدة من العوامل، وهي العوامل البيئية". ويشيران إلى أن دايموند "تعرض لانتقادات لاذعة من المتخصصين العاملين في المجالات المتباينة التي استند إليها". لكن نيومان وويجن ذكرا أيضًا: "إلى أن يتوصل أحدهم إلى طريقة أفضل لتفسير مادة دايموند وإضافة المزيد إليها بهدف فهم الإشكالية الشاملة نفسها، فإن معالجته هي الأفضل المتاحة للشروط البيئية التي تُفسر هيمنة جزء من العالم دون غيره". [ 17 ] يكتب المؤرخ تونيو أندرادي أن كتاب دايموند "قد لا يرضي المؤرخين المحترفين في جميع الجوانب" ولكنه "يقدم حجة جريئة ومقنعة للتطورات المختلفة التي حدثت في العالم القديم مقابل العالم الجديد (وهو أقل إقناعًا في محاولاته لفصل أفريقيا عن أوراسيا)." [ 18 ]

كتب المؤرخ توم توملينسون أن ضخامة المهمة تجعل من المحتم على البروفيسور دايموند أن "يستخدم تعميمات واسعة النطاق في حجته"، لكنه أشاد بالكتاب في نهاية المطاف. وبالاعتماد على رواية ما قبل التاريخ "على سبيل الثقة" لأنها لم تكن مجال خبرته، ذكر توملينسون أن وجود أسلحة أقوى، وأمراض، ووسائل نقل أكثر تطورًا يُعد سببًا مقنعًا لهيمنة مجتمعات وتقنيات العالم القديم، لكنه شكك في رأي دايموند بأن هذا التطور حدث من خلال بيئات معينة أدت إلى زيادة الإبداع، مما أدى بدوره إلى ظهور تكنولوجيا أكثر تطورًا. وأشار توملينسون إلى أن التكنولوجيا تنتشر وتتيح الفتوحات العسكرية وانتشار التغيرات الاقتصادية، لكن كتاب دايموند يتجاهل هذا الجانب من التاريخ البشري باعتباره مسألة صدفة تاريخية إلى حد كبير. وكتب المؤرخ أن دايموند لم يُغطِّ تاريخ الفكر السياسي بشكل كافٍ، واقترح أن الرأسمالية (التي يصنفها دايموند كواحدة من عشرة تفسيرات معقولة ولكنها غير مكتملة) ربما لعبت دورًا أكبر في الازدهار مما يزعمه دايموند. [ 19 ]

تكهّن توملينسون بأن دايموند يُقلّل من شأن الخصائص الثقافية كتفسير، ويجادل (فيما يتعلق بجزء "الجراثيم" من ثلاثية أسباب دايموند) بأن الموت الأسود في القرن الرابع عشر، بالإضافة إلى الجدري والكوليرا في أفريقيا في القرن التاسع عشر، تُضاهي الدمار الذي لحق بالسكان الأصليين في أوراسيا باعتبارها "أحداثًا شاملة لانتشار البشر وتجمعهم". كما وجد توملينسون رأي دايموند مثيرًا للجدل، وهو أن مستقبل البشرية يُمكن التنبؤ به يومًا ما بدقة علمية، لأن ذلك سيتضمن البحث عن قوانين عامة تنفي المناهج النظرية الجديدة إمكانية إثباتها: "لا يُمكن مساواة تاريخ البشر بشكل صحيح بتاريخ الديناصورات أو الأنهار الجليدية أو السدم، لأن هذه الظواهر الطبيعية لا تُنتج بوعي الأدلة التي نحاول فهمها من خلالها ". ومع ذلك، وصف توملينسون هذه العيوب بأنها "طفيفة"، وكتب أن كتاب " بنادق وجراثيم وفولاذ " "يظل إنجازًا رائعًا في الخيال والعرض". [ 19 ] [ 20 ]

أشاد مؤرخ آخر، هو البروفيسور جيه آر ماكنيل ، بالكتاب لنجاحه غير المتوقع في إقناع طلاب العلاقات الدولية بأن عصور ما قبل التاريخ تستحق اهتمامهم، لكنه رأى في الوقت نفسه أن دايموند بالغ في استخدام الجغرافيا كتفسير للتاريخ، وقلل من شأن الاستقلال الثقافي. [ 3 ] [ 21 ] وكتب ماكنيل أن نجاح الكتاب "مستحقٌّ عن جدارة للفصول التسعة عشر الأولى - باستثناء بعض المقاطع - لكن الفصل العشرين يُطيل الحجة إلى حدٍّ مُفرط، وباستثناء بعض الفقرات، لا يُعدُّ نجاحًا فكريًا". لكن ماكنيل خلص إلى القول: "مع أنني لم أتطرق إلى مدح الكتاب إلا عرضًا، وركزت على عيوبه، [...] إلا أنني معجب به عمومًا لشموليته، ووضوحه، وعمقه المعرفي في مختلف التخصصات، ولما يقدمه من حافز، ولنجاحه غير المتوقع في إقناع دارسي العلاقات الدولية بأن ما قبل التاريخ جدير باهتمامهم، وأخيرًا وليس آخرًا، لتوضيحه المقنع أن التاريخ البشري جزء لا يتجزأ من نسيج الحياة الأوسع على الأرض". ووصف تونيو أندرادي مراجعة ماكنيل بأنها "ربما تكون أكثر التلخيصات إنصافًا وإيجازًا لوجهات نظر مؤرخي العالم المحترفين حول كتاب " الأسلحة والجراثيم والفولاذ ". [ 18 ]

في عام 2010، وصف تيم رادفورد من صحيفة الغارديان الكتاب بأنه "مبهج" وأشاد بالمقاطع المتعلقة بالنباتات والحيوانات ووصفها بأنها "مبنية بشكل جميل". [ 22 ]

قيّمت دراسة نُشرت عام 2023 في مجلة الاقتصاد الفصلية مزاعم دايموند حول تأثير التضاريس على توحيد الصين ومساهمتها في تفكك أوروبا. وخلص نموذج الدراسة إلى أن التضاريس كانت شرطًا كافيًا للنتائج المتباينة في آسيا وأوروبا، لكنها لم تكن شرطًا ضروريًا. [ 23 ]

نقد

وصف عالم الأنثروبولوجيا جيسون أنتروسيو كتاب " بنادق وجراثيم وفولاذ" بأنه نوع من "الاستغلال الأكاديمي"، وكتب: "يجعل سرد دايموند جميع عوامل الهيمنة الأوروبية نتاجًا لتاريخ بعيد وعرضي"، و"يكاد لا يُولي أي دور للفاعلية البشرية - قدرة الناس على اتخاذ القرارات والتأثير في النتائج. يصبح الأوروبيون غزاة غير مقصودين وعرضيين. ويستسلم السكان الأصليون سلبيًا لمصيرهم". وأضاف: "لقد أساء جاريد دايموند إساءة بالغة لسرد التاريخ البشري. لقد شوّه بشكل كبير دور التدجين والزراعة في هذا التاريخ. وللأسف، فإن قدراته على سرد القصص آسرة لدرجة أنه أغوى جيلًا من القراء المتعلمين جامعيًا". [ 24 ]

في كتابه الأخير، الذي نُشر عام 2000، انتقد عالم الأنثروبولوجيا والجغرافيا جيمس موريس بلاوت كتاب " الأسلحة والجراثيم والفولاذ" ، لأسباب من بينها إحياؤه لنظرية الحتمية البيئية، ووصف دايموند بأنه مثال على مؤرخ أوروبي مركزي حديث . [ 25 ] ينتقد بلاوت استخدام دايموند غير الدقيق لمصطلحي "أوراسيا" و"الابتكار"، والذي يعتقد أنه يضلل القارئ ويجعله يفترض أن أوروبا الغربية مسؤولة عن الاختراعات التكنولوجية التي نشأت في الشرق الأوسط وآسيا. [ 26 ]

كتب عالم الأنثروبولوجيا كريم فريدمان: "مع أن التساؤل عن سبب تطور التقنيات في بعض البلدان دون غيرها أمرٌ مثيرٌ للاهتمام ومهم، إلا أنني أعتقد أنه يتجاهل قضيةً جوهرية: وهي عدم المساواة داخل البلدان وفيما بينها". وكتب تيموثي بيرك، وهو مُدرّسٌ لتاريخ أفريقيا في كلية سوارثمور : "يشعر علماء الأنثروبولوجيا والمؤرخون المهتمون بالمجتمعات غير الغربية والاستعمار الغربي بشيءٍ من القلق إزاء التفسير الشامل لتاريخ العالم الذي يبدو أنه يُلغي أو يُقلّل بشكلٍ جذري من أهمية العديد من الاختلافات والخيارات الصغيرة التي حدثت بعد عام 1500 والتي يدرس الكثير منا آثارها بعناية". [ 11 ]

كتب الاقتصاديون دارون أسيموغلو ، وسيمون جونسون، وجيمس أ. روبنسون باستفاضة عن تأثير المؤسسات السياسية على الرفاه الاقتصادي للمستعمرات الأوروبية السابقة. وتوصلت كتاباتهم إلى أدلة تُشير إلى أنه عند ضبط تأثير المؤسسات، يختفي التفاوت في الدخل بين الدول الواقعة على مسافات متفاوتة من خط الاستواء، وذلك باستخدام تجربة شبه تجريبية للانحدار الخطي ذي المرحلتين، مع اعتبار معدل وفيات المستوطنين متغيرًا آليًا. وقد أشارت ورقتهم البحثية المنشورة عام 2001 صراحةً إلى عمل دايموند وتحدّته [ 27 ] ، كما أُثير هذا النقد مجددًا في كتاب أسيموغلو وروبنسون الصادر عام 2012 بعنوان " لماذا تفشل الأمم " [ 28 ] .

يُعدّ كتاب "التساؤل حول الانهيار" (منشورات جامعة كامبريدج، 2010) مجموعة مقالات كتبها خمسة عشر عالم آثار، وباحث في الأنثروبولوجيا الثقافية، ومؤرخ، ينتقدون جوانب مختلفة من كتابي دايموند " الانهيار: كيف تختار المجتمعات الفشل أو النجاح" و "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" . [ 29 ] وقد جاء هذا الكتاب نتيجةً لاجتماع الجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية عام 2006 ، استجابةً للمعلومات المضللة التي شعروا أن منشورات دايموند العلمية الشعبية تُسببها، وقررت الجمعية جمع خبراء من مجالات بحثية متعددة لتغطية الادعاءات الواردة في كتابات دايموند وتفنيدها. يتضمن الكتاب أبحاثًا من السكان الأصليين للمجتمعات التي وصفها دايموند بأنها منهارة، بالإضافة إلى نماذج حية من تلك المجتمعات، وذلك لإبراز الفكرة الرئيسية للكتاب حول كيفية مرونة المجتمعات وتحولها إلى أشكال جديدة بمرور الوقت، بدلًا من انهيارها. [ 30 ] [ 31 ]

الجوائز والتكريمات

فاز كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" بجائزة فاي بيتا كابا للعلوم عام 1997. [ 32 ] وفي عام 1998، فاز بجائزة بوليتزر للأعمال غير الروائية العامة ، تقديرًا لدمجه المتقن للعديد من التخصصات، وجائزة رون بولانك للكتب العلمية من الجمعية الملكية . [ 33 ] [ 34 ]

منشور

نُشر كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" لأول مرة من قِبل دار نشر دبليو دبليو نورتون في مارس 1997. ثم نُشر في بريطانيا العظمى بعنوان "الأسلحة والجراثيم والفولاذ: تاريخ موجز للجميع على مدى الـ 13000 سنة الماضية" من قِبل دار نشر فينتج عام 1998. [ 35 ] وقد اختير الكتاب ضمن مختارات نادي كتاب الشهر ، ونادي كتاب التاريخ، ونادي كتاب الكتب الورقية عالية الجودة، ونادي كتاب نيوبريدج. [ 36 ]

في عامي 2003 و2007، صدرت طبعات محدثة باللغة الإنجليزية دون تغيير أي من الاستنتاجات. [ 37 ]

أنتجت الجمعية الجغرافية الوطنية فيلمًا وثائقيًا من بطولة جاريد دايموند، استنادًا إلى الكتاب الذي يحمل نفس العنوان، والذي تم بثه على قناة PBS في يوليو 2005. [ 1 ] [ 38 ]

انظر أيضاً

عام

الكتب والتلفزيون

مراجع

  1. 1 2 لوفغرين ، ستيفان (6 يوليو 2005). "«الأسلحة والجراثيم والفولاذ»: جاريد دايموند يتحدث عن الجغرافيا كقوة . أخبار ناشيونال جيوغرافيك . مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2011 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 دايموند، جاريد (مارس 1997). البنادق والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية . دبليو دبليو نورتون وشركاه. ISBN 978-0-393-03891-0.
  3. 1 2 3 4 ماكنيل، الابن (فبراير 2001). " العالم من وجهة نظر جاريد دايموند" . مُعلّم التاريخ . 34 (2): 165-174 . doi : 10.2307/3054276 . JSTOR 3054276. PMID 19069596. مؤرشف من الأصل في 3 فبراير 2019. تم الاسترجاع في 3 فبراير 2019 .  
  4. ↑ روس، ر.؛ ماكجريجور، و. (يناير 1903). "مكافحة الملاريا: ضرورة صناعية لمستعمراتنا الأفريقية". مجلة الجمعية الملكية الأفريقية . 2 (6): 149-160 . JSTOR 714548 . 
  5. ↑ كيز، ديفيد (2007). "سبق وباء الزهري في إنجلترا تفشي المرض في أوروبا بـ 150 عامًا" . إندبندنت نيوز آند ميديا ​​ليمتد. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2007 .
  6. ↑ ماكنزي، د. (يناير 2008). "كولومبوس يُلام على انتشار مرض الزهري" . خدمة أخبار NewScientist.com .
  7. ↑ دايموند، جاريد (يوليو 1999). "كيف تصبح ثريًا" . مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2006. تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2006 .
  8. ↑ بليني، جيفري (2002). تاريخ موجز للعالم . شيكاغو: دي. ISBN 978-1566635073.
  9. ↑ "وباء الجدري يضرب كيب تاون" . تاريخ جنوب أفريقيا على الإنترنت . 16 مارس 2011. مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2017 .
  10. ↑ كوهين، ب. (21 مارس 1998). "إعادة النظر في الجغرافيا: مكان سكنك هو ما أنت عليه" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2008 .
  11. 1 2 جاشيك، سكوت (3 أغسطس 2005). ""إعادة النظر في كتاب "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" . موقع Inside Higher Ed . تاريخ الاطلاع: 13 يونيو 2020 .
  12. ↑ موكير، جويل (1998). "جويل موكير يتحدث عن الأسلحة والجراثيم والفولاذ" . H-Net: العلوم الإنسانية والاجتماعية على الإنترنت . مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2019.
  13. ↑ ج. برادفورد ديلونج. "جاريد دايموند، الأسلحة، الجراثيم، والفولاذ" . j-bradford-delong.net . مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس 2016. نوفمبر 1999
  14. ↑ جونسون، مات (9 أبريل 2009). "أفضل عشرة كتب ينبغي على كل طالب في العلاقات الدولية قراءتها" . مجلة السياسة الخارجية . مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2016 .
  15. ↑ دريزنر، دانيال و. (27 يوليو/تموز 2009). "أفضل عشرة كتب للقراءة عن التاريخ الاقتصادي الدولي" . مجلة السياسة الخارجية . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل/نيسان 2019. تم الاطلاع عليه في 22 يناير/كانون الثاني 2019 .
  16. ↑ فيكاس أوجها (19 مارس 2019). توصية كتاب: بنادق، جراثيم، وفولاذ، بقلم جاريد دايموند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2025 – عبر يوتيوب.
  17. ↑ ويجن، إينار؛ نيومان، إيفر ب. (2018). "مقدمة". تقاليد السهوب في العلاقات الدولية: الروس والأتراك وبناء الدولة الأوروبية 4000 قبل الميلاد - 2017 ميلادي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 1-25 . doi : 10.1017/9781108355308.003 . ISBN  9781108355308.
  18. أندرادي ، تونيو ( 1 يناير 2010). "ما وراء البنادق والجراثيم والفولاذ: التوسع الأوروبي وآسيا البحرية، 1400-1750". مجلة التاريخ الحديث المبكر . 14 ( 1-2 ): 165-186 . doi : 10.1163/138537810X12632734397142 . ISSN 1385-3783 . 
  19. 1 2 توملينسون، توم (مايو 1998). "مراجعة: البنادق والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية" . معهد البحوث التاريخية. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2008 .
  20. ↑ "الأسلحة والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية | مراجعات في التاريخ" . reviews.history.ac.uk . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مايو 2020 .
  21. ↑ جاريد دايموند؛ رد بقلم ويليام هـ. ماكنيل (26 يونيو 1997). "الأسلحة والجراثيم والفولاذ" . مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس . المجلد 44، العدد 11. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2008.  
  22. ↑ رادفورد، تيم (19 فبراير 2010). "الأسلحة والجراثيم والفولاذ - وغداء فلاح | نادي كتاب العلوم" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2020 .
  23. ^ فرنانديز فيلافيردي، خيسوس؛ كوياما، مارك؛ لين، يونج؛ سنغ ، توان هوي (2023). "فرضية الأرض المكسورة" . المجلة الفصلية للاقتصاد . 138 (2): 1173-1231 . دوى : 10.1093/qje/qjad003 .
  24. ↑ أنتروسيو، جيسون (7 يوليو 2011). " الأسلحة والجراثيم والفولاذ لجارد دايموند: ضد التاريخ " . العيش من منظور أنثروبولوجي . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 20 نوفمبر 2017 .
  25. ↑ جيمس م. بلاوت (2000). ثمانية مؤرخين ذوي نزعة أوروبية مركزية (طبعة 10 أغسطس 2000 ). مطبعة جيلفورد. ص 228. ISBN   978-1-57230-591-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أغسطس 2008 .
  26. ↑ بلاوت، ج.م. (1999). "النزعة البيئية والمركزية الأوروبية" . المجلة الجغرافية . 89 (3): 391-408 . Bibcode : 1999GeoRv..89..391B . doi : 10.2307/216157 . JSTOR 216157. تاريخ الاسترجاع: 9 يوليو 2008 . {{cite journal}}صيانة CS1: خدمة الأرشفة مهملة ( رابط ) النص الكامل مؤرشف في 19 يونيو 2006، على موقع Wayback Machine
  27. ↑ أسيموغلو، دارون؛ جونسون، سيمون؛ روبنسون، جيمس أ. (ديسمبر 2001). "الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة: دراسة تجريبية" . المجلة الاقتصادية الأمريكية . 91 (5): 1369-1401 . doi : 10.1257/aer.91.5.1369 . ISSN 0002-8282 . 
  28. ↑ "لماذا تفشل الأمم" بقلم دارون أسيموغلو وجيمس أ. روبنسون: 9780307719225 | PenguinRandomHouse.com: كتب . PenguinRandomhouse.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 يونيو 2021 .
  29. ↑ فليكسنر، جيمس ل. (ديسمبر 2011). "مراجعة: التساؤل حول الانهيار" . شؤون المحيط الهادئ . 84 (4).
  30. ↑ بيرغستروم، رايان د. (8 يوليو/تموز 2010). "مراجعات الكتب: التساؤل حول الانهيار: المرونة البشرية، والهشاشة البيئية، وتداعيات الإمبراطورية" . مجلة الجغرافيا الثقافية . 27 (2): 237-238 . doi : 10.1080/08873631.2010.490663 . S2CID 144705802. تاريخ الاسترجاع: 2 سبتمبر/أيلول 2022 . 
  31. ↑ واكيلد، إميلي (يونيو 2011). "التساؤل حول الانهيار: المرونة البشرية، والهشاشة البيئية، وتداعيات الإمبراطورية (مراجعة)" . مجلة التاريخ العالمي . 22 (2): 355-359 . doi : 10.1353/jwh.2011.0046 . S2CID 161172628. تاريخ الاسترجاع: 3 سبتمبر 2022 . 
  32. ↑ «جائزة فاي بيتا كابا لكتاب العلوم لعام 1997» . فاي بيتا كابا. مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2014 .
  33. ↑ "جوائز بوليتزر لعام 1998" . جامعة كولومبيا. مؤرشف من الأصل في 24 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2014 .
  34. ↑ "جوائز كتب العلوم: الفائزون السابقون والقوائم المختصرة" . الجمعية الملكية . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2013 .
  35. ↑ دايموند، جاريد (2005) [1997]. الأسلحة والجراثيم والفولاذ: تاريخ موجز لكل إنسان على مدى الـ 13000 سنة الماضية . لندن : دار فينتج للنشر. ISBN 0-09-930278-0.
  36. ↑ "الأسلحة والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية" ، مجلة بابليشرز ويكلي ، 30 ديسمبر 1998، مؤرشفة من الأصل في 7 نوفمبر 2013 ، تم استرجاعها في 7 أكتوبر 2012
  37. ↑ الأسلحة والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية. مؤرشف في 1 أكتوبر 2015، في أرشيف الإنترنت . تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2015.
  38. ↑ الأسلحة والجراثيم والفولاذ. الجزء الأول، الخروج من عدن . سولون، أوهايو: ناشيونال جيوغرافيك ديجيتال موشن. 2012. OCLC 817224858 . 

للمزيد من القراءة