الأبوة القسرية

في ألمانيا، يُعرف سرقة الحيوانات المنوية باسم "سامينراوب" . وتصدرت قضية الأبوة القسرية المشهد في قضية رُفعت عام 1986 أمام المحكمة الاتحادية العليا . وقد قضت المحكمة، في قضية زوجين غير متزوجين، بأن من حق المرأة الشخصي وغير القابل للتصرف التوقف عن استخدام وسائل منع الحمل الهرمونية في أي وقت، حتى دون إخبار شريكها. كما قضت بأن الزوج يظل مسؤولاً عن الإنفاق على الأطفال الذين لم يوافق على إنجابهم. ^{[ 15 ]}

دخلت عبارة "Samenraub" إلى اللغة الدارجة بعد فضيحة صحفية عام 2001 تورط فيها بوريس بيكر ، وعنوان رئيسي في صحيفة "بيلد" جاء فيه : "War es Samenraub? " (هل كانت سرقة مني؟). ^{[ 16 ]} ادعى بيكر أن طفلاً أنجبه من نادلة روسية قد حُمل به عندما سرقت حيواناته المنوية بعد ممارسة الجنس الفموي . وزعم أنها قامت بتلقيح نفسها بعد لقاء حميم في خزانة ملابس في مطعم "نوبو" بلندن . لاحقًا، تراجع عن موقفه، واعترف بأبوته، ووافق على تحمل مسؤولية الطفل. ^{[ 17 ]} في عام 2013، أُضيف اسم "Samenraub" إلى قاموس دودن . ^{[ 18 ] [ 19 ]}

رفضت محكمة في ميونيخ طلب رجل بالإعفاء من دفع نفقة طفله. وقد حُمل بالطفل من بويضة مُخصبة بحيواناته المنوية دون موافقته. وقد سحب موافقته على استخدام حيواناته المنوية بعد انفصاله عن زوجته السابقة، مدعياً ​​أنها زوّرت توقيعه مرتين في عيادة التلقيح الصناعي . إلا أن المحكمة رأت أنه لم يكن واضحاً بما فيه الكفاية عند سحب موافقته، وأن العيادة لم يكن لديها ما يدعو للشك في صحة ما ادعى أنه توقيعات مزورة. ^{[ 20 ]}

في عام ٢٠١٢، أمرت محكمة في دورتموند طبيبين نسائيين بدفع نفقة أطفال بدلاً من الأب البيولوجي. كانا قد ساعدا أماً على إنجاب توأم عن طريق التلقيح الاصطناعي باستخدام حيوانات منوية من الأب، لكنهما فعلا ذلك دون موافقة الأب. وكان العقد ينص على إتلاف حيواناته المنوية بعد عام. ^{[ ٢١ ]}

في 4 فبراير/شباط 2013، رفضت الدائرة المدنية الثانية والعشرون لمحكمة هام الإقليمية العليا دعوى رجل يطالب فيها بالتعويض عن إعفائه من التزامات النفقة في ما يُسمى "عملية سرقة السائل المنوي"، وبذلك خالفت حكم محكمة دورتموند الإقليمية الأدنى درجة. وادعى الرجل أن توقيعه على نموذج الموافقة المستنيرة قد زُيّف وأن عينة من حيواناته المنوية استُخدمت للتلقيح الاصطناعي دون إذنه. ورفضت المحكمة حجته. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

في عام 2022، حُكم على امرأة تبلغ من العمر 39 عامًا بالسجن ستة أشهر مع وقف التنفيذ، بتهمة ثقب واقٍ ذكري بهدف الحمل من رجل كانت تربطها به علاقة جنسية غير ملتزمة . كانت ترغب في الدخول في علاقة جدية، بينما كانت تعلم أنه لا يرغب بذلك. ولم تنجح في الحمل. ^{[ 24 ]}

في إسرائيل، يُستخدم مصطلح "سرقة الحيوانات المنوية" ( גנבת זרע ) للإشارة إلى امرأة تُقيم علاقة مع رجل بهدف الحمل دون علمه. ويحظى هذا المصطلح بتغطية إعلامية واسعة. ^{[ 25 ]} ويرى البعض أن القضية غير متوازنة لصالح النساء، وأن الرجال الذين يقعون ضحية "سرقة الحيوانات المنوية" يجب أن يكون لهم الحق في رفض الإنجاب. ^{[ 26 ]}

في عام ٢٠١٢، أصدرت محكمة الأسرة في طبريا حكمًا ضد رجل طلب إعفاءه من دفع نفقة طفله ، مدعيًا أن والدة طفله "سرقت حيواناته المنوية" للحمل. وفي معرض رفض الدعوى، قضى القاضي بأنه "حتى لو كانت ادعاءات والدها البيولوجي صحيحة، فإنها لا تكفي لمنع القاصر من كسب دعواها الحالية". كما استشهد القاضي بقضايا أخرى أُمر فيها رجال بدفع نفقة أطفالهم، رغم ادعائهم أنهم "آباء رغماً عنهم". ^{[ ٢٧ ] [ ٢٨ ]}

في عام ٢٠١٣، وفي حكم تاريخي، أمرت محكمة تل أبيب امرأة بدفع ١١٠,٠٠٠ شيكل إسرائيلي (٣١,٠٠٠ دولار أمريكي) كتعويض لشريكها السابق. كانت قد أبلغته بأنها عقيمة وأقنعته بعدم استخدام وسائل منع الحمل. لاحقًا، حملت منه ورفعت دعوى نفقة بعد أن رفض الاعتراف بأبوته للطفل. وكانت أحكام سابقة قد صدرت ضده. ^{[ ٢٩ ]} في يناير ٢٠١٧، أُلغي التعويض المفروض على المرأة بعد أن قضت المحكمة الابتدائية التي نظرت في الاستئناف بأن العلاقة الجنسية لم تكن نتيجة تضليل، ولم يثبت أن المدعية كانت مهتمة في ذلك الوقت بالحالة الصحية للمدعى عليه أو بحاجته إلى استخدام وسائل منع الحمل. ^{[ ٣٠ ]}

في 4 سبتمبر/أيلول 2018، قبلت محكمة في تل أبيب جزئيًا دعوى رجل ادعى فيها "الأبوة القسرية". وقررت القاضية شيفرا غليك أن المدعى عليها كانت غير صادقة مع المدعي، إذ طلبت منه عدم استخدام وسائل منع الحمل، وأخبرته أنها تستخدم لولبًا رحميًا ، مما "جعله أبًا رغماً عنه". ورُفضت ادعاءات المدعي بالسرقة والإهمال والاحتيال. وحُكم للمدعي بتعويض محدود قدره 40,000 شيكل إسرائيلي (11,160 دولارًا أمريكيًا). ^{[ 31 ]}

في سبتمبر/أيلول 2013، أصدرت المحكمة العليا الإيطالية حكمًا ضد رجل ادعى أن حمله بابنه كان نتيجة سرقة سائل منوي. وقال إنه لم يمارس الجنس مع المرأة قط، وزعم أنها سرقت أنبوب اختبار يحتوي على سائله المنوي. وذكرت المحكمة أنه لم يثبت وقوع السرقة، لكنها قضت بأن صلة الأبوة البيولوجية بالطفل كافية لإلزامه بدفع النفقة، بغض النظر عن الظروف: "تُثبت الأبوة كنتيجة قانونية للحمل، وبالتالي فإن العنصر البيولوجي هو الفيصل، وبما أنه لا حاجة لإرادة واعية للإنجاب، فلا مجال لرغبات الأب المزعوم". وأيدت المحكمة قرار المحكمة الابتدائية بدفع 350 يورو شهريًا كنفقة للطفل للمرأة، كما أمرت بدفع تعويض لها قدره 1000 يورو. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

تناولت حلقة من برنامج التحقيقات " أوبدراغ غرانسينينغ " على قناة SVT ، بعنوان "المسروقون من الحيوانات المنوية"، قصص عدد من الأشخاص الذين وُلدوا باستخدام حيوانات منوية مسروقة خلال الفترة من عام 1985 إلى عام 1996. وقد انكشف الأمر عندما بدأوا بتتبع آبائهم البيولوجيين بعد بلوغهم سن الرشد. كان هؤلاء الآباء قد قدموا عينات من حيواناتهم المنوية في مستشفى هالمستاد أثناء خضوعهم لعلاج الخصوبة مع زوجاتهم، ولكن تم استخدامها لاحقًا لتلقيح نساء أخريات دون موافقتهن. ^{[ 34 ] [ 35 ]} اعتقدت الأمهات أن الحيوانات المنوية كانت من متبرعين متطوعين. وقد توفي الطبيب المتورط في هذه القضية. وبما أن هذه الأحداث وقعت قبل أكثر من 35 عامًا، فإن رفع الدعوى القضائية يُعتبر متقادمًا في السويد . وقد رفع أحد الرجال المتورطين قضيته إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، مدعيًا انتهاك المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ^{[ 36 ]} قال محاميه: "من البديهي أنه لا يجوز للعامة استخدام أمشاج الأفراد دون موافقتهم. ومن المهم أيضًا أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تنص على أن انتهاكات حقوق الإنسان لا تسقط بالتقادم إلا بعد التأكد من انتهاك حقوقك." ^{[ 37 ]}

رفضت محكمة في محافظة إزمير بتركيا دعوى إثبات نسب رفعها رجل يبلغ من العمر 61 عامًا، زعم فيها أن الأم التي أنجبت توأمين ذكرين عن طريق التلقيح الصناعي عام 2015، سرقت حيواناته المنوية. وأثبت فحص الحمض النووي الذي أُجري عام 2018 أبوته، وأُلزم بدفع النفقة لهما. وذكر القاضي أن الحيوانات المنوية لا تُعتبر منقولات. ^{[ 38 ]}

في يونيو/حزيران 2000، رفضت محكمة برمنغهام العليا طعن جوناثان إيفانز في أمر نفقة الطفل. استند إيفانز في طعنه إلى رسالة كتبتها والدة الطفل إليه، اعترفت فيها بتلقيح نفسها بحيواناته المنوية بعد استخراجها من واقٍ ذكري مستعمل أثناء استحمامه. وقضى القاضي بأنه، بغض النظر عن كيفية الحمل، فإن إيفانز هو الأب القانوني للطفل، وعليه دفع النفقة. ^{[ 39 ] [ 40 ]} ونوقشت القضية في برنامج "ساعة المرأة" على إذاعة بي بي سي 4. ^{[ 41 ]}

اعترفت ليز جونز، كاتبة عمود في صحيفة ديلي ميل ، عام ٢٠١١ بسرقة حيوانات منوية من زوجها السابق نيربال داليوال من واقٍ ذكري ومحاولة الإنجاب. ^{[ ٣ ]} لم يحدث حمل. كتب داليوال: "لحسن حظي، ظلّ أطفالي أوفياء ولم يذهبوا للعمل لديها، وإلا لكنت وجدت نفسي أبًا، محاصرًا عاطفيًا وماديًا معها لبقية حياتي." ^{[ ٤٢ ]}

في عام ٢٠١١، نشرت صحيفة ديلي تلغراف تقريرًا عن امرأة لم يُكشف عن اسمها، قامت بتزوير توقيع زوجها السابق في عيادة للتخصيب في المختبر، مما سمح للأطباء بتكوين أجنة باستخدام حيواناته المنوية المجمدة. أنجبت لاحقًا طفلين بهذه العملية. كان الرجل قد خزّن حيواناته المنوية المجمدة في عيادة بورن هول في كامبريدج بعد خضوعه لعلاج التهاب المفاصل الذي كان من الممكن أن يجعله عقيماً. وقال إنه لم يكن على علم بالعملية إلا بعد ثلاث سنوات. أُمر بدفع مبلغ إضافي قدره ١٠٠ ألف جنيه إسترليني لها للمساعدة في تربية الطفلين. وقالت المرأة: "لا أشعر بأي ندم، سأفعل ذلك مرة أخرى". ^{[ ٤٣ ]}

في يناير/كانون الثاني 2019، خسر أب دعواه للحصول على تعويضات من مركز "آي في إف هامرسميث". إذ قامت شريكته السابقة بتزوير توقيعه على استمارة الموافقة بهدف إنجاب طفل باستخدام بويضة مجمدة مخصبة بحيواناته المنوية في المركز. وقد أقرت المحكمة بتزوير توقيعه وأن عملية التلقيح تمت دون موافقته، لكنها رفضت دعواه للتعويض، استنادًا إلى مبدأ المصلحة العامة الذي يمنع منح تعويضات عن ولادة طفل سليم. ^{[ 44 ]} وقد عُدّل القانون لاحقًا ليشترط تقديم صورة شخصية بالإضافة إلى التوقيع للتأكد من أن الرجل الذي يُصرّح باستخدام الأجنة المجمدة هو الأب بالفعل. ^{[ 45 ]}

نشرت صحيفة الغارديان تقريرًا عن رجل تبرع بعينة من حيواناته المنوية لعيادة خصوبة في شارع هارلي في ستينيات القرن الماضي لتحليلها. ودون علمه، استُخدمت العينة لتلقيح أزواج يخضعون لعلاج الخصوبة في العيادة. والآن، وقد بلغ الثمانين من عمره، علم أن لديه ابنة نتيجة لذلك. وأُخبر والداها أن المتبرع طالب طب. وأكد الرجل أنه لم يُعطِ إذنًا قط لاستخدام حيواناته المنوية لأي غرض سوى تحليل الخصوبة، لكنه قال: "أنا كبير في السن على الغضب الآن. ليس حقًا، لا." ^{[ 46 ]}

في يوليو/تموز 2022 ، أثارت النائبة فليك دروموند في مجلس العموم قضية أحد ناخبيها الذي استُخدمت حيواناته المنوية من قبل شريكته السابقة لإنجاب طفل دون رضاه. ووصفت دروموند هذا الفعل بأنه "ليس مجرد سرقة حيوانات منوية، بل شكل من أشكال الاعتداء الجنسي وانتهاك لحقوق ناخبها"، لكنها أشارت إلى أنه، وفقًا لدائرة الادعاء الملكي ، لا يوجد قانون يُجرّم هذا الفعل باعتباره اعتداءً جنسيًا. وطلبت من المدعية العامة سويلا برافرمان النظر في تعديل القانون. ^{[ 47 ]}

في عام ١٩٨١، ادعى فرانك سيربيكو، المحقق السابق في شرطة نيويورك والمُبلغ عن المخالفات، أنه لا ينبغي عليه دفع نفقة الطفل لأن الأم خدعته لحمله. أنكرت الأم ذلك، لكن إحدى صديقاتها شهدت لصالحه. قالت إن الأم كانت تنوي إغواء سيربيكو للحمل، وأنها توقفت عمدًا عن تناول حبوب منع الحمل، لكنها أكدت له أنها ما زالت تتناولها. حكم القاضي لصالح سيربيكو، مصرحًا بأن خداع الأم المُخطط له والمتعمد يمنعها من أي منفعة مالية على حساب الأب. مع ذلك، نقضت محكمة أعلى هذا الحكم، وقررت أن تهم الاحتيال غير ذات صلة، وأن الاعتبار الوحيد هو "مصلحة الطفل الفضلى". قضت المحكمة بأن عليه دفع نفقة شهرية تبلغ حوالي ٩٠٠ دولار. ^{[ ٤٨ ]} كانت كارين ديكرو ، المديرة السابقة للمنظمة الوطنية للمرأة، إحدى محاميات سيربيكو . قال ديكرو للمحكمة: "لا ينبغي للنساء المستقلات اللواتي يتخذن قرارات مستقلة بشأن حياتهن أن يتوقعن من الرجال تمويل خياراتهن". ^{[ 10 ]}

في قضية SF ضد TM (1996)، كان "SF" رجلاً فقد وعيه بسبب السكر في حفلة بمنزل امرأة ("TM")، التي اغتصبته وهو فاقد للوعي. لم يكن SF على علم بالأمر حتى استيقظ في صباح اليوم التالي ليجد ملابسه السفلية قد نُزعت. حملت TM نتيجة الاغتصاب، وأُمر SF بدفع نفقة الطفل. استأنف الحكم، مدعياً ​​أنه "لم يشارك عن علم أو عمد في أي نشاط جنسي مع والدة الطفل القاصر". كما أكد SF أن إجباره على دفع نفقة طفل وُلد نتيجة علاقة جنسية غير رضائية يحرمه من حقوق الملكية والمساواة أمام القانون. وقدّم شهادة خبير تفيد بإمكانية انتصاب الرجل وقذفه وهو فاقد للوعي. ومع ذلك ، رفضت المحكمة حجته، مصرحةً بأن "الطفل طرف بريء... وأي سلوك خاطئ من جانب الأم لا يُعفي الأب من واجبه في إعالة الطفل". أُمرت SF بدفع 106.04 دولارًا شهريًا كنفقة للطفل، بالإضافة إلى 8960.64 دولارًا كمتأخرات. ^{[ 49 ]} وصف الرأي المخالف سلوك الأم بأنه "مستهجن" و"جنحة"، وقال إنه لا ينبغي إلزام ضحية الاغتصاب الذكر بدفع نفقة الطفل إلا إذا كانت الأم غير قادرة على إعالة الطفل بنفسها. ^{[ 50 ]}

في عام ١٩٩٧، أصدرت محكمة الاستئناف في لويزيانا حكمًا ضد إميل فريزارد في دعواه ضد ديبرا روخاس. كان فريزارد يزور والديه المريضين في المستشفى عندما عرضت عليه روخاس، وهي ممرضة في المستشفى، ممارسة الجنس الفموي بشرط أن يرتدي واقيًا ذكريًا. وافق فريزارد، وبعد انتهاء الفعل، احتفظت روخاس بالواقي الذكري واستخدمت سائله المنوي لتلقيح نفسها. ثم رفعت دعوى قضائية ضده للمطالبة بنفقة الطفل. جادل فريزارد بأنه وافق فقط على ممارسة الجنس الفموي ولم يوافق أبدًا على استخدام حيواناته المنوية لأغراض التلقيح. أُمر فريزارد بدفع ٤٣٦.٨١ دولارًا شهريًا كنفقة للطفل، و١٧٩٠١.٢١ دولارًا كمتأخرات، و٥٪ كرسوم محكمة. وفيما يتعلق بمسألة تلقيح روخاس لنفسها دون موافقة فريزارد، رفضت المحكمة هذا الادعاء قائلة: "أظهرت شهادة فريزارد نفسه أنه كان على اتصال جنسي ما مع المدعية في الفترة الزمنية التي يُزعم أنها حدثت فيها". إن مجرد وجود أي اتصال جنسي بينهما كان كافياً لتحميل فريزارد مسؤولية دفع نفقة الطفل. ^{[ 51 ] [ 49 ]}

منحت محكمة في ماساتشوستس ريتشارد جلادو تعويضًا قدره 108,000 دولار أمريكي من مركز بوسطن للتخصيب في المختبر، بعد أن قام المركز بتلقيح زوجته السابقة بأجنة مجمدة دون موافقته، مما أسفر عن ولادة ابنة. وحصل جلادو على 98,000 دولار أمريكي لتغطية تكاليف تربية ابنته التي كانت تبلغ من العمر سبع سنوات آنذاك، و10,000 دولار أمريكي تعويضًا عن الأضرار النفسية. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

أصدرت محكمة الاستئناف في إلينوي حكمًا يسمح لريتشارد أو. فيليبس برفع دعوى تعويض عن الأضرار النفسية ضد شريكته السابقة شارون آيرونز، ناقضةً بذلك حكم المحكمة الابتدائية التي رفضت دعوى فيليبس عام ٢٠٠٣. وادعى فيليبس أن آيرونز كانت تحتفظ سرًا بسائله المنوي في فمها بعد ممارسة الجنس الفموي ، وتستخدمه للتلقيح الذاتي، مما أدى لاحقًا إلى ولادة ابنة. وقضت المحكمة بأن ادعاءات فيليبس، إن صحت، تعني أن آيرونز "انخرطت بخبث في ممارسات جنسية لا يتوقع أي شخص عاقل أن تؤدي إلى حمل، وذلك لاستخدام حيوانات المدعي المنوية بطريقة غير مألوفة وغير متوقعة، مما أسفر عن عواقب وخيمة". ورفضت محكمة الاستئناف ادعاءات فيليبس بالاحتيال والسرقة، موضحةً: "عندما 'قدّم' المدعي حيواناته المنوية، كانت بمثابة هبة - نقل ملكية مطلق وغير قابل للإلغاء من المانح إلى الموهوب له. ولم يكن هناك أي اتفاق على إعادة المبلغ المدفوع مسبقًا عند الطلب". ^{[ ٥٤ ]}

في عام ٢٠١٥، رفع لاين هاردين وشريكته السابقة كاثرين لوبلان (من هيوستن ، تكساس ) دعوى قضائية ضد مركز تكساس لخدمات طب الذكورة وصديقة هاردين السابقة، توبي ديفال، متهمين ديفال بالحصول بشكل غير قانوني على حيوانات هاردين المنوية المجمدة من المركز واستخدامها للحمل. وادعت ديفال أنها فعلت ذلك بموافقة هاردين. أثناء علاقته بلوبلان، خضع هاردين لعملية قطع القناة الدافقة ، وتم تجميد ثماني قوارير من حيواناته المنوية . نص اتفاق بين هاردين ولوبلان والمركز على أن لوبلان وحدها هي من يحق لها الوصول إلى الحيوانات المنوية. أصدرت هيئة المحلفين حكمًا لصالح هاردين ولوبلان، وأمرت مركز تكساس لخدمات طب الذكورة بدفع ٢٥٠ ألف دولار لكل منهما. كما أُمرت ديفال بدفع ١٢٥ ألف دولار لهاردين و٢٥٠ ألف دولار للوبلان. ^{[ ٥٥ ]} وفي الاستئناف، تم تخفيض التعويض إلى ١٩٥٠٠ دولار. ^{[ 56 ]}

أمرت محكمة في نيويورك ديون فرانسوا بدفع نفقة طفل لزوجته السابقة شاميل بعد أن زوّرت توقيعه، وزُعم أنها وثّقته بختم مسروق، واستخدمت عينة من حيواناته المنوية المجمدة لإنجاب ابنة عن طريق عيادة خصوبة. رفع فرانسوا دعوى قضائية ضد عيادة جامعة نيويورك مطالباً بتعويض قدره 9 ملايين دولار، مُصرّاً على وجوب دفعها نفقة الطفل. ^{[ 57 ]}

رفع جو بريسيل، من هيوستن بولاية تكساس، دعوى قضائية ضد عيادة "أدفانسد فيرتيليتي" المتخصصة في علاج الخصوبة في تكساس عام 2011. ادعى بريسيل أن العيادة قبلت عينة من السائل المنوي من امرأة ادعت أنها زوجته، ثم أجرت لها عملية تخصيب في المختبر، أسفرت عن ولادة توأم. يقول بريسيل إن كل ذلك تم دون علمه أو موافقته، ولم يكتشف الأمر إلا عندما عثر على إيصالات من العيادة. وادعى أنها هربت الحيوانات المنوية إلى العيادة بعد أن احتفظت بالواقيات الذكرية المستخدمة بعد ممارسة الجنس. وقال إن هذا الوضع برمته تسبب له في أضرار نفسية ومعاناة مالية بسبب دفع مبالغ كبيرة لنفقة الطفل. ^{[ 58 ]}

ادّعى مايلو رويز أن إحدى معجباته، كارلا أنقرة توليدو، سرقت حيواناته المنوية من بنك حيوانات منوية في فنزويلا واستخدمتها لإنجاب توأم من الإناث. وأعلن أنه سيتخذ إجراءات قانونية. وردّت توليدو برفع دعوى مضادة للمطالبة بنفقة الطفلتين. ^{[ 59 ]}