العقوبات الاقتصادية

كانت العقوبات، ولا سيما الحصار، بارزة خلال الحرب العالمية الأولى . ^{[ 13 ]} وبرزت النقاشات حول تطبيق العقوبات من خلال المنظمات الدولية، مثل عصبة الأمم ، بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى. ^{[ 14 ]} ورأى القادة في العقوبات بديلاً قابلاً للتطبيق للحرب. ^{[ 15 ]}

سمح ميثاق الرابطة باستخدام العقوبات في خمس حالات: ^{[ 16 ]}

1. عند انتهاك المادة 10 من ميثاق عصبة الأمم
2. في حالة الحرب أو التهديد بالحرب (المادة 11)
3. عندما لا يدفع أحد أعضاء الرابطة قرار التحكيم (المادة 12)
4. عندما يخوض أحد أعضاء العصبة حرباً دون عرض النزاع على مجلس العصبة أو جمعية العصبة (المواد 12-15).
5. عندما يشن طرف غير عضو حرباً ضد أحد أعضاء العصبة (المادة 17)

أسفرت أزمة الحبشة عام 1935 عن فرض عصبة الأمم عقوبات على إيطاليا بقيادة موسوليني بموجب المادة 16 من ميثاق العصبة. ومع ذلك، لم تُقطع إمدادات النفط، ولم تُغلق قناة السويس أمام إيطاليا، واستمر الغزو. رُفعت العقوبات عام 1936، وانسحبت إيطاليا من العصبة عام 1937. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

في الفترة التي سبقت الهجوم الياباني على بيرل هاربر عام 1941، فرضت الولايات المتحدة قيوداً تجارية صارمة على اليابان لردع المزيد من الغزوات اليابانية في شرق آسيا. ^{[ 15 ]}

بعد الحرب العالمية الثانية ، استُبدلت عصبة الأمم بالأمم المتحدة (UN) الأكثر اتساعاً في عام 1945. وخلال الحرب الباردة، ازداد استخدام العقوبات تدريجياً. ^{[ 15 ]} وبعد انتهاء الحرب الباردة ، حدثت زيادة كبيرة في العقوبات الاقتصادية. ^{[ 9 ]}

وفقًا لقاعدة بيانات العقوبات العالمية، فقد تم فرض 1325 عقوبة في الفترة من 1950 إلى 2022. ^{[ 15 ]}

على النقيض من العقوبات الدولية ، تُعرّف الأمم المتحدة التدابير القسرية الأحادية بأنها "تدابير اقتصادية تتخذها دولة ما لإجبار دولة أخرى على تغيير سياستها"، بما في ذلك "العقوبات التجارية في شكل حظر ووقف التدفقات المالية والاستثمارية بين الدول المُرسِلة والمُستَهدِدة"، و"ما يُسمى بالعقوبات "الذكية" أو "المُوجَّهة" مثل تجميد الأصول وحظر السفر". ^{[ 21 ]} وقد واجهت التدابير القسرية الأحادية انتقادات متزايدة من الأمم المتحدة، حيث تم تخصيص 4 ديسمبر/كانون الأول 2025 كأول يوم دولي لمناهضة التدابير القسرية الأحادية. ^{[ 22 ]} غالبًا ما تؤدي هذه التدابير إلى امتثال مفرط، حيث يُفضِّل الفاعلون الاقتصاديون عدم التعامل التجاري مع الدول الخاضعة للعقوبات حتى في الأنشطة التي لا تُعاقب عليها العقوبات صراحةً. عادة ما تُفرض التدابير القسرية الأحادية "بحجة المسؤولية الجنائية" ولكن دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، وكثيراً ما تنتهك جوانب مختلفة من القانون الدولي، مثل حصانة ممتلكات الدولة، وحصانة مسؤولي الدولة والدبلوماسيين، والمساواة في السيادة بين الدول. ^{[ 23 ]}

Morgan, Syropoulos, and Yotov analyze how economic sanctions have evolved from broad trade embargoes to targeted financial and individual restrictions. They find sanctions increasingly frequent but inconsistently effective. Economic costs fall heavily on civilians, trade patterns shift toward neutral countries, and enforcement complexity rises. The authors conclude sanctions remain politically appealing yet economically blunt instruments whose success depends on coordination, credible goals, and minimizing humanitarian fallout.^[24]

Attia finds that sanctions serve more as symbolic or political devices than as costly coercive instruments.^[25]

According to a study by Neuenkirch and Neumeier, UN economic sanctions had a statistically significant impact on targeted states by reducing their GDP growth by an average of 2.3–3.5 percent per year – and more than 5 percent per year in the case of comprehensive UN embargoes – with the negative effects typically persisting for a period of ten years. By contrast, unilateral US sanctions had a considerably smaller impact on GDP growth, restricting it by 0.5–0.9 percent per year, with an average duration of seven years.^[26]

Oryoie, A. R. demonstrates that economic sanctions result in welfare losses across all income groups in Iran, with wealthier groups suffering greater losses compared to poorer groups.^[27]

Imposing sanctions on an opponent also affects the economy of the imposing country to a degree. If import restrictions are promulgated, consumers in the imposing country may have restricted choices of goods. If export restrictions are imposed or if sanctions prohibit companies in the imposing country from trading with the target country, the imposing country may lose markets and investment opportunities to competing countries.^[28]

يرى هوفباور وشوت وإليوت (2008) أن تغيير النظام هو الهدف الأكثر شيوعًا للعقوبات الاقتصادية في السياسة الخارجية، إذ يمثل ما يزيد قليلًا عن 39% من حالات فرضها. ^{[ 29 ]} وقد وجد هوفباور وزملاؤه أن 34% من الحالات المدروسة كانت ناجحة. ^{[ 30 ]} مع ذلك، عندما فحص روبرت أ. باب دراستهم، وجد أن 5 حالات فقط من أصل 40 حالة نجاح مُبلغ عنها كانت فعالة بالفعل، ^{[ 31 ]} مما يُخفض نسبة النجاح إلى 4%. في كلتا الحالتين، تتضح صعوبة قياس النجاح الفعلي للعقوبات بالنسبة لأهدافها، وما يكتنفها من غموض، وما زالت محل نقاش. بعبارة أخرى، يصعب تحديد سبب تغيير نظام أو دولة ما (أي ما إذا كان ذلك بسبب العقوبة أو عدم الاستقرار المتأصل)، ويصعب قياس الأثر السياسي الكامل لأي إجراء. ^{[ 32 ]}

يقدم الدبلوماسي البريطاني جيريمي غرينستوك تفسيراً لسبب استمرار فرض العقوبات حتى عندما تكون فعاليتها محدودة، مشيراً إلى أن شعبية العقوبات لا تعود إلى فعاليتها المعروفة، بل إلى أنه "لا يوجد بديل آخر بين الكلام والعمل العسكري للضغط على حكومة ما". ^{[ 33 ]} ويجادل منتقدو العقوبات، مثل الفقيه القانوني البلجيكي مارك بوسويت، بأن مدى تأثيرها على النتائج السياسية في الأنظمة غير الديمقراطية محل جدل، لأن هذه الأنظمة، بحكم تعريفها، لا تستجيب بقوة لإرادة الشعب. ^{[ 34 ]}

وُجد ارتباط وثيق بين فعالية العقوبات وحجم الجهات الفاعلة التي تملك حق النقض في الحكومة. تمثل هذه الجهات أفرادًا أو جماعاتٍ يتطلب تغيير الوضع الراهن موافقتها، كالأحزاب في الائتلافات، أو سلطة المجلس التشريعي في مراقبة صلاحيات الرئيس. عندما تُفرض عقوبات على دولة ما، يمكنها محاولة تخفيف آثارها بتعديل سياستها الاقتصادية. ويحدد حجم هذه الجهات مدى القيود التي ستواجهها الحكومة عند محاولتها تغيير سياسات الوضع الراهن، فكلما زاد حجم هذه الجهات، ازدادت صعوبة الحصول على الدعم للسياسات الجديدة، مما يجعل العقوبات أكثر فعالية. ^{[ 35 ]}

يكتب فرانشيسكو جيوميللي أن "مجموعة العقوبات  ... التي قد يعتبرها العديد من المراقبين الأكثر إقناعًا (وفعالية)"، أي عقوبات الأمم المتحدة ضد " أصول البنوك المركزية وصناديق الثروة السيادية "، هي "من بين جميع أنواع التدابير المطبقة  ... الأقل استخدامًا". ^{[ 10 ]} كما يميز جيوميللي بين العقوبات المفروضة على الإرهابيين الدوليين، حيث "لا تُعد طبيعة الطلب بنفس أهمية الجانب التقييدي"، والعقوبات المفروضة في سياق "سيناريوهات ما بعد النزاع"، والتي ينبغي أن "تتضمن مطالب مرنة وإمكانية التكيف في حال تغير الوضع". ^{[ 10 ]}

يمكن استخدام العقوبات الاقتصادية لتحقيق أغراض محلية ودولية. ^{[ 36 ]}

تُعتبر عمليات تعليق المساعدات الخارجية عادةً نوعًا من العقوبات الاقتصادية. ويُعدّ العمل المذكور سابقًا لهوفباور وشوت وإليوت وأويغ مثالًا بارزًا على ذلك. ^{[ 37 ]} ويخلص كلاس ميرتنز إلى أن "تعليق المساعدات أكثر فعالية من فرض العقوبات الاقتصادية للأسباب التالية: (1) يُحقق تعليق المساعدات فائدة اقتصادية للدولة المُتبنّية، بينما تُعدّ العقوبات مُكلفة، (2) يُؤثر تعليق المساعدات بشكل مباشر على ميزانية الحكومة المُستهدفة، (3) تُقوّض قوى السوق العقوبات، ولكن ليس تعليق المساعدات، (4) من غير المُرجّح أن يُثير تعليق المساعدات ردود فعل سلوكية سلبية. [...] تُشير النتائج إلى أن العقوبات الاقتصادية أقل فعالية مما كان يُعتقد سابقًا، وأن الدول المانحة الكبرى لديها فرصة أكبر لتحقيق أهدافها السياسية من خلال الإكراه الاقتصادي." ^{[ 38 ]}

تعرضت العقوبات لانتقادات لأسباب إنسانية، إذ تؤثر سلبًا على اقتصاد الدولة، وقد تُلحق أضرارًا جانبية بالمواطنين العاديين. ويشير بيكسن إلى أن العقوبات قد تُؤدي إلى تدهور حقوق الإنسان في الدولة المستهدفة. ^{[ 39 ]} ويرى بعض محللي السياسات أن فرض قيود تجارية لا يُفيد إلا عامة الناس، وليس النخب الحكومية، ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} وقد شبّه آخرون هذه الممارسة بحرب الحصار . ^{[ 44 ] [ 45 ]} وقد امتنع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عمومًا عن فرض عقوبات شاملة منذ منتصف التسعينيات، ويعود ذلك جزئيًا إلى الجدل الدائر حول فعالية العقوبات المفروضة على العراق والأضرار التي لحقت بالمدنيين جراءها . ^{[ 10 ]} وقد تُؤدي العقوبات إلى عواقب غير مقصودة. ^{[ 46 ]}

بحسب مقال نُشر عام 2025 في مجلة "ذا لانسيت غلوبال هيلث" ، فإن العقوبات الاقتصادية التي فرضتها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي مرتبطة بوفاة 38 مليون شخص بين عامي 1970 و2021. ^{[ 47 ] [ 48 ]} وفي مقالهما في مجلة " فورين أفيرز" بعنوان "عقوبات الدمار الشامل"، يجادل الباحثان جون مولر وكارل مولر بأن العقوبات الاقتصادية تسببت في وفيات أكثر من جميع الأسلحة البيولوجية والكيميائية والنووية مجتمعة عبر التاريخ، بما في ذلك القصف الذري لهيروشيما وناغازاكي. ^{[ 49 ]}

يُعدّ مفهوم "العقوبات الذكية" من أكثر المقترحات شيوعًا لمواجهة المشكلات الإنسانية الناجمة عن العقوبات، وقد أُجريت العديد من الأبحاث حول هذا المفهوم، المعروف أيضًا بالعقوبات الموجهة. ^{[ 50 ]} ويشير مصطلح "العقوبات الذكية" إلى تدابير مثل تجميد الأصول، وحظر السفر، وحظر الأسلحة، التي تهدف إلى استهداف جهات مسؤولة، كالقادة السياسيين والنخب، بهدف تجنب إلحاق أضرار جانبية واسعة النطاق بالمدنيين الأبرياء والدول المجاورة. ^{[ 50 ]}

على الرغم من وجود حماس تجاه هذا المفهوم، إلا أنه اعتبارًا من عام 2016، وجد اتحاد العقوبات الموجهة (TSC) أن العقوبات الموجهة لا تؤدي إلا إلى تحقيق أهداف السياسة في 22 بالمائة من الحالات. ^{[ 51 ]}

لم تكن العقوبات الذكية ناجحة تمامًا في تجنب إلحاق الضرر بالمدنيين أو العواقب غير المقصودة. ^{[ 50 ]} فعلى سبيل المثال، يمكن أن تؤثر حظر الأسلحة على جهود الدفاع عن النفس لمن يتعرضون للهجوم، ويمكن أن تؤثر حظر الطيران على قطاع النقل في الدولة ووظائف المدنيين المرتبطين به، كما أن العقوبات المالية التي تستهدف الأفراد تثير قضايا تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ 50 ]}  ومن الأمثلة على العقوبات الذكية في الممارسة العملية العقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة على روسيا الاتحادية عقب ضمها لشبه جزيرة القرم عام 2014 ، والتي كان الهدف منها الضغط على القطاع المالي الروسي. ^{[ 52 ]} وقد أسفرت هذه العقوبات عن قيام شركتي بطاقات الائتمان الأمريكيتين ، فيزا وماستركارد ، بتعليق جميع معاملات البنوك الروسية الخاضعة للعقوبات، مما أدى فعليًا إلى إلغاء بطاقات ائتمان المستهلكين الروس العاديين. ^{[ 52 ]} بالإضافة إلى ذلك، أدى تعليق نظام سويفت للدفع في روسيا، عقب غزوها لأوكرانيا عام 2022، إلى اعتماد واسع النطاق لنظام الدفع المحلي الخاص بها وانخفاض الاعتماد على الخدمات المصرفية الغربية. ^{[ 53 ]}

يتوافق ظهور أسطول خفي مع النظريات الاقتصادية التقليدية للعقوبات والأسواق السوداء . فقد جادل بولدينغ وبيكر في دراساتهما الكلاسيكية بأن تحديد سقف للأسعار، وفرض حصص، وحظر على السلع المربحة، يؤدي إلى ظهور أسواق غير مشروعة عندما يتجاوز صافي العائد المتوقع من التهرب العائد المتاح في ظل النظام الخاضع للعقوبات. ^{[ 59 ] [ 60 ]} وفي هذا السياق، تُحدث العقوبات فجوة بين السعر العالمي والسعر الفعلي الذي يحصل عليه المصدر. وإذا تمكن المصدرون من استرداد جزء من هذه الفجوة بدفع تكاليف لوجستية ومخاطر أعلى، فسيكون لديهم حافز واضح للقيام بذلك.

تُطبّق تحليلات اقتصادية حديثة هذا المنطق على العقوبات النفطية الروسية. يصف هيلجنستوك وآخرون ^{[ 57 ]} وستوكبروجر ^{[ 61 ]} كيف يربط نظام سقف الأسعار لما بعد عام 2022 الوصول إلى الخدمات البحرية الرئيسية، مثل تمويل الشحن والتأمين والوساطة، بالامتثال المُعتمد لهذا السقف. كان الهدف هو إبقاء النفط الروسي في السوق، مع إجبار روسيا على البيع بخصم وتحمّل تكاليف معاملات أعلى. عمليًا، خلقت هذه الآلية حوافز استبدال قوية. مع تشديد شركات التحالف إجراءات العناية الواجبة أو انسحابها من الشحنات الروسية، تحوّلت روسيا والتجار المرتبطون بها إلى قنوات غير تابعة للتحالف: سفن قديمة مملوكة عبر ملكية غير شفافة، واستخدام أوسع لأعلام الملاءمة، وتأمين غير تابع لمجموعة إنترناشونال جروب أو ضمانات مالية غير واضحة، ومزيد من عمليات النقل بين السفن، وتعتيم متقطع لنظام التعرف الآلي (AIS) أو التلاعب بالهوية. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

هناك عاملان مهمان. أولهما هامش السعر. تشير تقارير مراكز الأبحاث والبنوك المركزية إلى أنه بحلول أواخر عام 2023، كانت العديد من شحنات النفط الخام الروسي تُباع بأكثر من الحد الأقصى الاسمي، حيث ظهر تأثير العقوبات، بدلاً من ذلك، في ارتفاع رسوم الشحن والتأمين المجمعة، وفي خصومات المشترين مقارنةً بالدرجات المرجعية. ^{[ 57 ] [ 61 ]} بقيت أسعار التسليم على ظهر السفينة ضمن الحدود الرسمية، لكن إجمالي أسعار التسليم وهوامش الربح تغيرت من خلال تسعير الخدمات غير الشفاف.

ثانيًا، هامش القدرة. يُصنِّف كاردوسو وزملاؤه قدرة التهرب - أي حجم الأسطول الخفي وخدماته الداعمة - كمتغير اختياري. في نموذجهم المُعاير، تستطيع روسيا زيادة حصة الصادرات المُباعة خارج خدمات التحالف من خلال "الاستثمار" في أسطول خفي أكبر ومُيسِّراته. عندما يُمكن توسيع قدرة التهرب بتكلفة معقولة، فإن تشديد الحد الأقصى أو التوجه نحو الحظر لا يُقلل بالضرورة من الإيرادات الروسية؛ بل على العكس، تُعاد توجيه التجارة عبر الأسطول الخفي وتتكيف الأسعار العالمية. ^{[ 62 ]} في هذا السياق، تظل الحدود القصوى فعالة جزئيًا فقط ما لم تُقيِّد السياسة أيضًا نمو قدرة التهرب أو استخدامها.

من جانب المنتجين، يصف غريبينيكوف كيف عدّلت روسيا قواعدها المالية بتطبيق خصم ثابت على صادرات جبال الأورال في حسابات الضرائب. ويخفف هذا من تقلبات أسعار التصدير المعلنة، ويعترف ضمنيًا بارتفاع تكاليف سلسلة التوريد والوساطة المصاحبة للتهرب من العقوبات. ^{[ 63 ]} وتربط بوسينكوفا وآخرون هذه التعديلات المالية بإعادة توجيه الصادرات على نطاق أوسع نحو الهند والصين، اللتين تكتسبان قوة تفاوضية مع انسحاب المشترين الأوروبيين، وتراجع المنافسة بين مقدمي الخدمات. ^{[ 64 ]}

تُوضح الأدبيات الاقتصادية اتجاه هذه الحوافز، لكنها أقل دقة في تحديد حجمها. يعتمد الكثير من الدراسات التجريبية المبكرة على أسعار الصادرات الإدارية وبيانات الجمارك ذات التغطية غير المكتملة والتعريفات المتباينة، ويكاد ينعدم وجود بيانات على المستوى الجزئي حول تسعير وأداء عقود التأمين غير التابعة لمجموعة التأمين الدولية. غالبًا ما تعني الادعاءات بأن العديد من السفن "غير مؤمنة" مجرد افتقارها لتغطية التأمين الدولي؛ فقد تكون مدعومة بضمانات بديلة يصعب التحقق من جودتها. ^{[ 61 ] [ 64 ]}

يوضح العمل على أسطول الظل الروسي كيف يميل تصميم العقوبات إلى التطور بمرور الوقت. فبدلاً من إجراء واحد ثابت، عادةً ما تقوم التحالفات التي تفرض العقوبات بتعديل الأدوات استجابةً للتهرب من العقوبات وللآثار الاقتصادية الأوسع نطاقاً. ^{[ 63 ]}

في الحالة الروسية، ركزت الإجراءات المبكرة على وضع سقف سعري مرتبط بالحصول على الخدمات البحرية كالتمويل والتأمين والوساطة. وكان الهدف هو ضمان استمرار إمدادات النفط في السوق مع تقليص الإيرادات الروسية. ومع تراكم الأدلة على أن نسبة متزايدة من الصادرات تمر عبر ناقلات تابعة لأسطول غير رسمي ومقدمي خدمات من خارج التحالف، أصبحت السياسات أكثر صرامة تدريجيًا. فرضت الحكومات متطلبات توثيق أكثر صرامة، وبدأت في إدراج سفن ووسطاء محددين، وكثفت عمليات فحص وثائق التأمين في نقاط الاختناق البحرية الرئيسية، وقيدت عمليات البيع المشبوهة للهياكل القديمة ضمن هياكل ملكية غامضة. وبحلول عامي 2024-2025، تبنت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي أيضًا تدابير تستهدف بشكل مباشر شركات الخدمات اللوجستية وتجار الطاقة وناقلات النفط التي يُعتقد أنها متورطة في التهرب المنهجي، مع الإبقاء رسميًا على إطار العمل الخاص بالسقف السعري. ^{[ 61 ] [ 65 ]}

تستخدم النماذج الاقتصادية لهذه التطورات الأسطول الخفي كمثال على كيفية تفاعل العقوبات مع قدرة التهرب. يُبين كاردوسو وآخرون أن تشديد سقف العقوبات، أو استبداله بحظر أوسع، لا يُقلل تلقائيًا من دخل الدولة المستهدفة إذا كان التهرب ممكنًا بتكلفة منخفضة نسبيًا. ^{[ 62 ]} في مثل هذه الحالات، يُعيد المصدرون والمشترون توجيه التجارة عبر أساطيل وشبكات خدمات بديلة، ويتم تعويض جزء من الخسارة المتوقعة في الإيرادات بارتفاع الأسعار العالمية. ولذلك، تُؤكد النماذج أن فعالية العقوبات لا تعتمد فقط على مستوى سقف العقوبات أو نطاق القيود القانونية، بل أيضًا على السياسات التي ترفع تكلفة التهرب، على سبيل المثال عن طريق الحد من الوصول إلى خدمات التأمين والتزويد بالوقود المعترف بها للسفن عالية المخاطر أو عن طريق تشديد الرقابة على مبيعات السفن إلى هياكل غير شفافة.

من منظور الدراسات الأوسع نطاقًا حول العقوبات، تُبرز هذه الحالة ثلاث نقاط عامة. أولًا، غالبًا ما تُنفذ العقوبات كسلسلة من الإجراءات التي تستجيب للثغرات الملحوظة، بدلًا من كونها نظامًا متكاملًا مُصممًا منذ البداية. ثانيًا، قد يتلاشى الخط الفاصل بين الأدوات القائمة على السعر والحظر الفعلي بمرور الوقت، مع إضافة الجهات المُرسلة قيودًا على الخدمات والجهات الفاعلة المحددة. ثالثًا، قد يكون للتغييرات السياسية التي تبدو أكثر صرامة على الورق تأثير محدود إذا لم تعالج الشبكات الموازية التي ساهمت العقوبات نفسها في إنشائها.

تُركز المقالات السياسية حول الأسطول الخفي على الآثار الخارجية بدلاً من مجرد تأثيرات الإيرادات. ويجادل كل من ستوكبروجر وبوسينكوفا وآخرون بأن نمو أسطول ناقلات النفط المتقادم، ذي التنظيمات المتساهلة، والملكية غير الشفافة، والتأمين غير القياسي، يزيد من المخاطر البيئية ومخاطر السلامة التي تتحملها الدول الساحلية والبحارة. ومن وجهة نظرهم، فإن إعادة توجيه التجارة الخاضعة للعقوبات وتقليل مخاطرها من قبل شركات التحالف، يُحمّل التكاليف الاجتماعية المتوقعة على السلطات القضائية والجهات الفاعلة التي لم تختر العقوبات. ^{[ 61 ] [ 64 ]}

يتبنى بارلوف وسفيردروب موقفًا مشابهًا من الناحية القانونية، إذ يزعمان أن الجمع بين أعلام الدول التي تُسجَّل فيها السفن لأغراض التمويه، وتقليص عمليات التفتيش، وعدم وضوح المسؤولية، يُقوِّض أكثر من خمسة عقود من العمل لبناء نظام دولي متماسك لسلامة ناقلات النفط، ومكافحة التلوث، وتعويض الضحايا. ^{[ 66 ]} ويُقدِّر براو وآخرون أن حادثة تسرب نفطي كبيرة تشمل ناقلة تابعة لأسطول غير رسمي في المياه الأوروبية قد تُولِّد تكاليف تنظيف وتعويضات تُقدَّر بمليارات الدولارات الأمريكية، على الرغم من أن هذه الأرقام مبنية على سيناريوهات افتراضية وليست مستندة إلى بيانات حوادث مُلاحَظة. ^{[ 67 ]}

حتى الآن، تبدو هذه الحجج معقولة، لكنها لم تُدعَم بعد بأدلة تفصيلية دقيقة. لا توجد دراسة تُقدّم معلومات منهجية حول مستويات الأقساط، أو المبالغ القابلة للخصم، أو الاستثناءات، أو نتائج المطالبات في ظل التغطية غير التأمينية الشاملة. وبدون هذه البيانات، يستحيل تحديد مدى تأثير ضعف التأمين والمسؤولية على ما يُسمى بـ"فجوة التهرب" مقارنةً بالعوامل اللوجستية البحتة، أو قوة المشتري، أو التحايل على الأنظمة.

تتمحور معظم المناقشات القانونية حول التهرب من العقوبات في البحار حول كيفية تفاعل ممارسات الأساطيل غير الرسمية مع قانون البحار. ويتمثل الإطار الأساسي في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS) وصكوك المنظمة البحرية الدولية (IMO) مثل اتفاقية ماربول . وتُلقي هذه الصكوك المسؤولية الأساسية عن السلامة ومكافحة التلوث على عاتق دول العلم، بينما تُنفذ دول الموانئ القواعد عند رسو السفن في موانئها. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

يُوصَف مشغلو الأساطيل الخفية بأنهم يستغلون هذا التقسيم باستخدام أعلام ملائمة ذات إنفاذ ضعيف، وتجنب الموانئ الواقعة ضمن نطاق اختصاصات قضائية تطبق رقابة صارمة من جانب دولة الميناء. وبدلاً من ذلك، يعتمدون على عمليات النقل من سفينة إلى أخرى في أعالي البحار أو في المناطق الاقتصادية الخالصة، حيث يصعب استخدام أدوات دولة الميناء التقليدية. ^{[ 69 ]}

يُعدّ أحد الأسئلة المحورية مدى قدرة الدول الساحلية على العمل داخل مناطقها الاقتصادية الخالصة لدعم العقوبات. وتشمل التدابير المقترحة تطبيق قواعد المنظمة البحرية الدولية الحالية بشأن عمليات نقل البضائع بين السفن من خلال التحقق من الوثائق والتأمين، وتحديد مناطق نقل خاضعة للمراقبة، واستخدام التزامات اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار المفروضة على دول العلم للضغط على سجلات السفن التي تقبل أعدادًا كبيرة من ناقلات النفط عالية المخاطر. ^{[ 69 ] [ 66 ]} ويجادل عدد قليل من المؤلفين بضرورة تفسير أكثر صرامة لمتطلبات الاتفاقية المتعلقة بـ"وجود صلة حقيقية" بين دولة العلم وسفنها، إلا أن محاولات تحويل ذلك إلى أداة عملية لم تُكلل بالنجاح. ^{[ 68 ] [ 70 ]}

تُشير الدراسات عمومًا إلى أن هذه الخيارات لا تزال نظرية إلى حد كبير. ولا يوجد دليل يُذكر على أن الدول الساحلية قد طبقتها بشكل منهجي على عمليات الأساطيل الخفية، لذا فإن معظم الدراسات تُحدد ما يُمكن للدول فعله من حيث المبدأ بدلاً من توثيق ممارساتها في فرض العقوبات في البحر. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

في مختلف المجالات القانونية والاقتصادية والبيئية والجيوسياسية، لا تزال الدراسات المتعلقة بالتهرب من العقوبات عبر الأساطيل الخفية في مراحلها الأولى. ويتفق الباحثون على أن هذه الأساطيل تشكل تحدياً هيكلياً لإنفاذ العقوبات والحوكمة البحرية، إلا أن المعرفة التجريبية في هذا الشأن متفرقة.

أولًا، ثمة نقصٌ أساسي في البيانات. تعمل الأساطيل البحرية عمدًا بطرقٍ مبهمة، مما يعيق عملية القياس. ولا تزال التحليلات القانونية للاستجابات المحتملة للدول الساحلية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار - على سبيل المثال، استخدام الفقرة 5 من المادة 211 لفرض متطلبات التوثيق والتأمين على عمليات النقل بين السفن في المنطقة الاقتصادية الخالصة - نظريةً في معظمها. ولا يوجد دليلٌ قاطع على أن الدول قد جرّبت هذه التدابير بشكلٍ مستدام، لذا فإن جدواها غير معروفة. ^{[ 69 ] [ 66 ]} وتشير الدراسات الاقتصادية مرارًا وتكرارًا إلى غياب بياناتٍ دقيقة وموثوقة حول التأمين وسلاسل الملكية والمطالبات، وتعتمد بدلًا من ذلك على بيانات جمركية جزئية ومعلوماتٍ إرشادية عن الشحن.

ثانيًا، ثمة تحيز جغرافي. تركز معظم الدراسات التفصيلية على أوروبا وبحر البلطيق وممرات شمال الأطلسي، حيث يبلغ الاهتمام السياسي والتدقيق الإعلامي ذروتهما. مع ذلك، تقع المراكز التشغيلية الرئيسية للأسطول الخفي في أماكن أخرى: مناطق نقل البضائع بين السفن في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​وبحر العرب وجنوب شرق آسيا، وأنظمة دول الموانئ المتساهلة في أجزاء من غرب أفريقيا وجنوب الأطلسي، وموانئ التفريغ النهائية في آسيا والشرق الأوسط. يجادل كل من باي وآخرون وبوسينكوفا وآخرون بأن هذه الممرات المتساهلة تحدد فعليًا الحد الأدنى لتكاليف التهرب العالمية، وبالتالي للفعالية الحقيقية للعقوبات، لكنها لا تزال غير مُحللة بشكل كافٍ. ^{[ 64 ] [ 71 ]}

ثالثًا، يكاد ينعدم العمل المنهجي على حقوق البحارة وظروف عملهم في الأسطول غير الرسمي، على الرغم من وجود مؤشرات على أن العديد من السفن قديمة، وتعمل بكثافة، ومسجلة تحت أعلام دول ذات رقابة عمالية ضعيفة. وتتناول الدراسات الحالية هذا الأسطول بشكل أساسي كأداة لاستراتيجية الدولة أو للتهرب من المسؤولية من قبل الشركات، بدلاً من اعتباره مكان عمل مندمجًا في أسواق العمل العالمية. ويُشار إلى قانون العمل الدولي والتزامات حقوق الإنسان كأدوات محتملة، ولكن دون الخوض فيها بالتفصيل. ^{[ 66 ]}

أخيرًا، لم تُرسم التداعيات الجيوسياسية الأوسع نطاقًا إلا جزئيًا. تُظهر التحليلات الحالية كيف يُخفف الأسطول الخفي من العقوبات الغربية ويزيد من قدرة روسيا على إعادة توجيه صادراتها نحو مشترين من خارج التحالف، ولكن لا يوجد سوى القليل من الدراسات المنهجية حول كيفية إعادة تشكيل ذلك للقوة التفاوضية، وعلاقات الطاقة طويلة الأجل، أو سلطة مؤسسات مثل المنظمة البحرية الدولية. وقد لوحظ خطر أن تُؤدي العقوبات الثانوية القاسية على الجهات الفاعلة في الأسطول الخفي إلى أضرار جانبية للدول النامية، أو تسريع تحولات أوسع في أنماط التجارة والتحالفات، ولكن لم يتم تحديد هذا الخطر كميًا بدقة.

تُظهر الدراسات الحالية حول العقوبات والأسطول الخفي، مجتمعةً، أن الأهداف تستجيب للضغوط الاقتصادية ببناء شبكات لوجستية ومالية بديلة، وأن هذه الشبكات تخلق بدورها مشكلات تنظيمية واجتماعية جديدة. الآليات الأساسية مفهومة جيداً من الناحية النظرية، لكن نطاقها وتوزيعها وآثارها طويلة الأجل لا تزال غير واضحة.

من المعروف أن روسيا تستخدم العقوبات الاقتصادية لتحقيق أهدافها السياسية. وينصب تركيزها بالدرجة الأولى على فرض عقوبات على الحكومات الموالية للغرب في دول الاتحاد السوفيتي السابق . ويستهدف الكرملين تحديدًا الدول التي تطمح للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) ، مثل أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا. ^{[ 90 ]} وقد سنّت روسيا قانونًا يُعرف باسم قانون ديما ياكوفليف ، يُحدد العقوبات المفروضة على المواطنين الأمريكيين المتورطين في "انتهاكات حقوق الإنسان وحريات المواطنين الروس". ويُدرج هذا القانون أسماء المواطنين الأمريكيين الممنوعين من دخول روسيا. ^{[ 91 ]}

تُصدر الأمم المتحدة عقوبات بموافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة و/أو الجمعية العامة استجابةً للأحداث الدولية الكبرى، وذلك بموجب المادة 41 من الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة . ^{[ 95 ]} وقد تختلف طبيعة هذه العقوبات، وتشمل قيودًا مالية أو تجارية أو متعلقة بالأسلحة. كما تتنوع الدوافع، بدءًا من الشواغل الإنسانية والبيئية ^{[ 96 ]} وصولًا إلى الجهود المبذولة لوقف الانتشار النووي . وقد نفّذت الأمم المتحدة أكثر من عشرين إجراءً عقابيًا منذ تأسيسها عام 1945. ^{[ 95 ]}

استهدفت معظم عقوبات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة منذ منتصف التسعينيات أفرادًا وكيانات بدلًا من حكومات بأكملها، وهو تحول عن العقوبات التجارية الشاملة التي كانت سائدة في العقود السابقة. فعلى سبيل المثال، يحتفظ مجلس الأمن بقوائم للأفراد المتهمين بارتكاب جرائم أو المرتبطين بالإرهاب الدولي، الأمر الذي يثير تساؤلات قانونية جديدة بشأن الإجراءات القانونية الواجبة . ووفقًا لبيانات تغطي الفترة من عام 1991 إلى عام 2013، تضمنت 95% من أنظمة عقوبات مجلس الأمن "حظرًا قطاعيًا" على الطيران و/أو استيراد (أو تصدير) الأسلحة أو المواد الخام، بينما تضمنت 75% منها عقوبات "فردية/جماعية" مثل تجميد الأصول أو فرض قيود على السفر، في حين استهدفت 10% فقط المالية العامة أو تضمنت تدابير ضد البنوك المركزية أو صناديق الثروة السيادية أو الاستثمارات الأجنبية. وكانت أكثر عقوبات مجلس الأمن استخدامًا، وفقًا للبيانات، هي حظر استيراد الأسلحة، والذي طُبِّق في 87% من الحالات، وكان موجهًا ضد جهات فاعلة غير حكومية في أغلب الأحيان. وقد تتضمن أنظمة العقوبات الموجهة مئات الأسماء، أو عددًا قليلًا، أو لا تتضمن أي أسماء على الإطلاق. ^{[ 10 ]}

فرضت الولايات المتحدة وبريطانيا وجمهورية الصين وهولندا عقوبات على اليابان في الفترة 1940-1941 ردًا على نزعتها التوسعية. وبعد حرمانها من إمدادات النفط وخام الحديد والصلب الحيوية، بدأت اليابان بالتخطيط لعمل عسكري للاستيلاء على جزر الهند الشرقية الهولندية الغنية بالموارد ، الأمر الذي استلزم شن هجوم استباقي على بيرل هاربر ، مما أدى إلى دخول الولايات المتحدة حرب المحيط الهادئ . ^{[ 108 ]}

في الفترة ما بين عامي 1973 و1974، أشعلت منظمة الأبوسينية (OAPEC) فتيل أزمة النفط عام 1973 عبر فرضها حظراً نفطياً على الولايات المتحدة ودول صناعية أخرى دعمت إسرائيل في حرب أكتوبر (حرب يوم الغفران) . ونتج عن ذلك ارتفاع حاد في أسعار النفط وعائدات منظمة الأبوسينية ، وفترة طارئة من تقنين الطاقة ، وركود اقتصادي عالمي ، وجهود واسعة النطاق لترشيد استهلاك الطاقة ، وتحولات طويلة الأمد نحو الغاز الطبيعي والإيثانول والطاقة النووية ومصادر الطاقة البديلة الأخرى . ^{[ 109 ] [ 110 ]} ومع ذلك، استمرت إسرائيل في تلقي الدعم الغربي.

في عام 2010، اتخذ الاتحاد الأوروبي قرارًا بفرض عقوبات على إيران بسبب تورطها في برنامجها النووي . ^{[ 111 ]} وتذكر تيريزا باباديميتريو القيود التي فرضها الاتحاد الأوروبي على إيران، وهي: "حظر تقديم التأمين، وتشديد القيود على تحويل الأموال من وإلى إيران وزيادة الإخطارات المطلوبة لذلك، وفرض قيود على توريد أو تداول التكنولوجيا والمعدات المستخدمة في بعض حقول النفط والغاز، وحظر الاستثمار في هذه الحقول، وتوسيع قائمة السلع والتكنولوجيا التي يخضع توريدها إلى إيران إما لترخيص مسبق أو يُحظر توريدها تمامًا، بالإضافة إلى فرض قيود جديدة على التأشيرات ". ^{[ 111 ]} وفي العام نفسه، فرض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عقوبات على إيران بسبب تورطها في برنامجها النووي. ^{[ 112 ]} حظرت هذه العقوبات على إيران إجراء تجارب على أسلحتها النووية، وفرضت حظرًا على نقل الأسلحة إلى البلاد. ^{[ 112 ]} وأدت هذه العقوبات إلى تراجع حاد في الاقتصاد الإيراني، شمل تقلبات في الناتج المحلي الإجمالي، وارتفاعًا في معدلات البطالة، وزيادة في التضخم. ^{[ 113 ]}

قائمة الدول الخاضعة للعقوبات (القائمة أدناه ليست شاملة): ^{[ 114 ]}

• العقوبات الأمريكية على أفغانستان ^{[ 115 ]}
• الحصار التركي الأذربيجاني المفروض على أرمينيا ، والذي فُرض عام 1988، هو حظر مستمر على النقل والاقتصاد يهدف بالدرجة الأولى إلى كبح جماح حركة كاراباخ . ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]} وتشمل الأهداف الأخرى إجبار أرمينيا على التخلي عن سعيها للحصول على اعتراف دولي بالإبادة الجماعية التي ارتكبتها تركيا في غرب أرمينيا ، وتصديق أرمينيا على حدود عام 1921 الموروثة من معاهدة قارص الكمالية السوفيتية ، ^{[ أ ]} وإنشاء ممر خارج الحدود الإقليمية عبر الأراضي الأرمينية .
• الصين من قبل الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. العقوبات المفروضة على حظر الأسلحة ، والتي تم سنها رداً على احتجاجات ميدان تيانانمين عام 1989 ^{[ 119 ]}
  • حظر الاتحاد الأوروبي على توريد الأسلحة إلى جمهورية الصين الشعبية
  • هونغ كونغ ، التي سُنّت رداً على قانون الأمن القومي
• الحظر المفروض على كوبا من قبل الولايات المتحدة . ويشمل الأسلحة والسلع الاستهلاكية والأصول المالية، وقد تم سنّه في عام 1958 ^{[ 120 ]}
• فرضت روسيا حظراً منذ أغسطس/آب 2014 على الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأستراليا وكندا والنرويج، يشمل لحوم البقر والخنزير والفواكه والخضراوات والدواجن والأسماك والجبن والحليب ومشتقاته. ^{[ 121 ]} وفي 13 أغسطس/آب 2015، تم توسيع نطاق الحظر ليشمل ألبانيا والجبل الأسود وأيسلندا وليختنشتاين. ^{[ 122 ] [ 123 ]}
• قطاع غزة محاصر من قبل إسرائيل منذ عام 2001، ويخضع لحصار منذ عام 2007 بزعم بسبب العدد الكبير من عمليات تهريب الأسلحة غير المشروعة المستخدمة في شن الحروب
• إندونيسيا من قبل أستراليا بشأن الماشية الحية بسبب أساليب الذبح الوحشية المزعومة في إندونيسيا ^{[ 124 ]}
• فرضت الولايات المتحدة وحلفاؤها عقوبات على إيران ، لا سيما من خلال حظر تصدير المواد النووية والصاروخية والعديد من المنتجات العسكرية، واستهداف الاستثمارات في قطاعات النفط والغاز والبتروكيماويات، وصادرات المنتجات البترولية المكررة، والبنوك، والتأمين، والمؤسسات المالية، والشحن. ^{[ 125 ]} سُنّت هذه العقوبات عام 1979، وتزايدت حدتها في السنوات اللاحقة، وبلغت ذروتها عام 2010. ^{[ 126 ]} في أبريل/نيسان 2019، هددت الولايات المتحدة بفرض عقوبات على الدول التي استمرت في شراء النفط من إيران بعد انتهاء فترة الإعفاء الأولية التي استمرت ستة أشهر والتي أُعلن عنها في نوفمبر/تشرين الثاني 2018. ^{[ 127 ]} ووفقًا لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، فإن العقوبات الأمريكية على إيران "أدت إلى تراجع حاد في الاقتصاد الإيراني، ما دفع قيمة عملتها إلى مستويات قياسية منخفضة، ورفع معدل التضخم السنوي إلى أربعة أضعاف، وأدى إلى عزوف المستثمرين الأجانب، وإثارة الاحتجاجات". ^{[ 128 ]} وقد أثرت هذه العقوبات سلبًا على الأوضاع الإنسانية .
• مالي من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة فيما يتعلق بتفاقم الوضع الأمني ​​والعداوات في انتهاك لاتفاقية السلام والمصالحة لعام 2017 ^{[ 129 ].}
• فرض الاتحاد الأوروبي عقوبات على ميانمار . وقد فُرضت عقوبات على ميانمار بسبب تدهور حالة الديمقراطية وانتهاكات حقوق الإنسان ^{[ 130 ]}
• نيكاراغوا من قبل المملكة المتحدة. العقوبات المفروضة في عام 2020 للضغط على الحكومة لاحترام المبادئ الديمقراطية والمؤسسات القانونية ^{[ 131 ]}
• العقوبات المفروضة على كوريا الشمالية :
  • تم تخفيف العقوبات الدولية المفروضة على كوريا الشمالية منذ الحرب الكورية (1950-1953) في ظل سياسة الشمس المشرقة التي انتهجها الرئيس الكوري الجنوبي كيم داي جونغ والرئيس الأمريكي بيل كلينتون . ^{[ 132 ]} ولكن تم تشديدها مرة أخرى في عام 2010. ^{[ 133 ]}
  • بموجب قانون الأمم المتحدة والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بشأن السلع الفاخرة (والأسلحة) الذي تم سنه في عام 2006 ^{[ 134 ]}
  • قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1718 (2006) – رد فعل على ادعاء كوريا الشمالية بإجراء تجربة نووية
• العقوبات الروسية :
  • من قبل الولايات المتحدة. في 2 أغسطس 2017، وقع الرئيس دونالد ترامب قانون مواجهة خصوم أمريكا من خلال العقوبات الذي جمع العقوبات ضد روسيا وإيران وكوريا الشمالية ^{[ 135 ] [ 136 ]}
  • من قبل الاتحاد الأوروبي. في مارس 2021، أفادت رويترز أن الاتحاد الأوروبي فرض عقوبات فورية على كل من الشيشان وروسيا - بسبب العنف المستمر الذي ترعاه وتدعمه الحكومات ضد أفراد مجتمع الميم+ ^{[ 137 ]}
  • كما تم فرض عقوبات دولية رداً على الحرب الروسية الأوكرانية التي بدأت عام 2014
  • العقوبات الدولية خلال الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022
• الصومال من قبل الغرب. العقوبات المفروضة منذ عام 2010 كانت بسبب انتهاكات حقوق الإنسان وتدابير مكافحة القرصنة والمخاوف .
• السودان من قبل الولايات المتحدة في عام 1997 ^{[ 138 ] [ 139 ]}
• العقوبات السورية التي فرضها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على الأسلحة وواردات النفط ^{[ 140 ]}
• حظر جمهورية شمال قبرص التركية من قبل الأمم المتحدة على السلع الاستهلاكية، والذي تم سنه منذ عام 1994 ^{[ 141 ]}
• العقوبات المفروضة على فنزويلا من قبل الولايات المتحدة وحلفائها منذ عام 2015. ^{[ 142 ] [ 143 ]} تم حظر توريد الأسلحة وبيع الأصول بسبب انتهاكات حقوق الإنسان، والفساد الحكومي المستشري، والصلات بعصابات المخدرات، والتزوير الانتخابي في الانتخابات الرئاسية الفنزويلية لعام 2018. [ ^{144 ] [ 145 ] كما} فرضت كندا عقوبات على فنزويلا منذ عام 2017، ^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]} ومنذ عام 2018 من قبل المكسيك، ^{[ 149 ]} وبنما ^{[ 150 ]} وسويسرا. ^{[ 151 ]}

• قائمة الأفراد الذين تم فرض عقوبات عليهم خلال الأزمة الفنزويلية
• قائمة الأشخاص والمنظمات التي تم فرض عقوبات عليها خلال الحرب الروسية الأوكرانية
• قائمة الأشخاص والمنظمات التي تم فرض عقوبات عليها فيما يتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان في بيلاروسيا
• فرضت الأمم المتحدة عقوبات بموجب قرار مجلس الأمن رقم 1267 الصادر عام 1999 ضد جميع الأفراد المرتبطين بتنظيم القاعدة وحركة طالبان . ويرتكز هذا الجزاء على قائمة موحدة للأشخاص يحتفظ بها مجلس الأمن. وتلتزم جميع الدول بتجميد الحسابات المصرفية وغيرها من الأدوات المالية التي يسيطر عليها أو يستخدمها لصالح أي شخص مدرج في هذه القائمة.

• تفرض أستراليا حالياً عقوبات على 9 دول ^{[ 152 ]}
• العقوبات الصينية
  • القيود الصينية على صادرات المعادن النادرة
• العقوبات الهندية
• تفرض المملكة المتحدة حالياً عقوبات على 27 دولة ^{[ 153 ]}
• ^{قامت الأمم المتحدة منذ عام} 1966 بوضع 30 نظام عقوبات على دول (مثل روديسيا الجنوبية وجنوب إفريقيا ويوغوسلافيا وغيرها) وعلى منظمات (مثل داعش والقاعدة وطالبان ) ^{[ 154} ] .
• العقوبات والحظر الأمريكيان
  • فرضت الولايات المتحدة في عام 2002 تعريفة جمركية على الصلب لحماية صناعتها من المنتجين الأجانب كالصين وروسيا. وقد قضت منظمة التجارة العالمية بعدم قانونية هذه التعريفات. وهدد الاتحاد الأوروبي بفرض تعريفات جمركية انتقامية على مجموعة من السلع الأمريكية، والتي كان من شأنها أن تؤثر بشكل رئيسي على الولايات المتأرجحة . ثم رفعت الحكومة الأمريكية التعريفات الجمركية على الصلب في أوائل عام 2004.

• رداً على الهجمات الإلكترونية التي وقعت في 1 أبريل/نيسان 2015، أصدر الرئيس أوباما أمراً تنفيذياً يقضي بفرض أولى العقوبات الاقتصادية على الإطلاق. وكان الهدف من هذا الأمر التنفيذي التأثير على الأفراد والكيانات ("المُدرجين") المسؤولين عن الهجمات الإلكترونية التي تُهدد الأمن القومي، أو السياسة الخارجية، أو الوضع الاقتصادي، أو الاستقرار المالي للولايات المتحدة. وعلى وجه التحديد، خوّل الأمر التنفيذي وزارة الخزانة تجميد أصول المُدرجين. ^{[ 155 ]} وفي عام 2020، نفّذ الاتحاد الأوروبي أولى عقوباته المالية المُوجّهة بشأن الأنشطة الإلكترونية. ^{[ 156 ]}
• استجابةً لتحليلات استخباراتية تزعم قيام روسيا بالقرصنة والتدخل في انتخابات الولايات المتحدة عام 2016، وسّع الرئيس أوباما صلاحياته الرئاسية لفرض عقوبات على الأنشطة الإلكترونية التي تهدد الانتخابات الديمقراطية. ^{[ 157 ]} ونظرًا لأن الأمر الأصلي كان يهدف إلى حماية البنية التحتية الحيوية، يمكن القول إنه كان ينبغي إدراج العملية الانتخابية ضمن هذا الأمر.

• نتيجة للتأثيرات الرأسمالية خلال التسعينيات وفرض عقوبات على كمبوديا، تقبل فيتنام العقوبات التي يتم التعامل معها بمسؤولية.
• فرضت البرازيل عقوبات على الولايات المتحدة في مارس/آذار 2010. وجاءت هذه العقوبات بسبب قيام الحكومة الأمريكية بدفع مبالغ مالية لمزارعي القطن مقابل منتجاتهم، في انتهاك لقواعد منظمة التجارة العالمية. وتشمل العقوبات القطن، بالإضافة إلى السيارات والعلكة والفواكه والخضراوات. ^{[ 158 ]} وتشرف منظمة التجارة العالمية حاليًا على المفاوضات بين الدول لرفع هذه العقوبات.