تعويضات الحرب العالمية الأولى

مؤتمر باريس للسلام
عصبة الأمم ميثاق عصبة الأمم أعضاء منظمة معاهدات الأقليات معاهدة فرساي الصغيرة الولايــات
معاهدة فرساي بند "ذنب الحرب" تعويضات خطة دوز مؤتمر لاهاي بشأن التعويضات خطة الشباب مؤتمر لوزان معاهدات لوكارنو السبب المحتمل للحرب العالمية الثانية الاتفاقية الدولية للأفيون
معاهدة سان جيرمان أون لاي معاهدة سان جيرمان أون لاي
معاهدة نويي سور سين معاهدة نويي سور سين
معاهدة تريانون رسالة ميليران
معاهدة سيفر تقسيم الدولة العثمانية مؤتمر لندن (1920) مؤتمر سان ريمو الحركة الوطنية التركية حرب الاستقلال التركية معاهدة لوزان
آحرون اللجنة الأمريكية للتفاوض على السلام لجنة المسؤوليات الاستفسار
ف ت هـ

بعد هزيمتهم في الحرب العالمية الأولى ، وافقت القوى المركزية على دفع تعويضات الحرب إلى قوى الحلفاء . وكان مطلوبًا من كل قوة مهزومة أن تدفع إما نقدًا أو عينيًا. وبسبب الوضع المالي في النمسا والمجر وتركيا بعد الحرب ، لم يتم دفع سوى القليل من التعويضات أو لم يتم دفع أي تعويضات وتم إلغاء متطلبات التعويضات. وشهدت بلغاريا ، التي دفعت جزءًا ضئيلًا فقط من المبلغ المطلوب، انخفاض مبلغ تعويضاتها ثم إلغاؤه. وقد اعترف المؤرخون بمتطلب ألمانيا بدفع التعويضات باعتباره "ساحة المعركة الرئيسية في حقبة ما بعد الحرب" و"محور صراع القوة بين فرنسا وألمانيا حول ما إذا كان سيتم تطبيق معاهدة فرساي أو مراجعتها". ^[1]

تطلبت معاهدة فرساي (الموقعة عام 1919) وجدول المدفوعات في لندن عام 1921 من القوى المركزية دفع 132 مليار مارك ذهبي ( 33 مليار دولار أمريكي في ذلك الوقت وهو 1052 مليار دولار أمريكي في عام 2024 ^[2] ) كتعويضات لتغطية الأضرار المدنية الناجمة عن الحرب. تم تقسيم هذا الرقم إلى ثلاث فئات من السندات : أ، ب، ج. ومن بين هذه السندات، طُلب من ألمانيا الدفع نحو سندات "أ" و"ب" بإجمالي 50 مليار مارك ( 12.5 مليار دولار أمريكي ) دون قيد أو شرط. كان سداد سندات "ج" المتبقية خاليًا من الفوائد ودون أي جدول زمني محدد للدفع، بل كان مشروطًا بقدرة جمهورية فايمار النهائية على الدفع، كما كان من المقرر أن يتم تقييمه في وقت ما في المستقبل من قبل لجنة الحلفاء.

بسبب عدم دفع ألمانيا للتعويضات، احتلت فرنسا منطقة الرور في عام 1923 لفرض المدفوعات، مما تسبب في أزمة دولية أدت إلى تنفيذ خطة دوز في عام 1924. حددت هذه الخطة طريقة دفع جديدة وجمعت قروضًا دولية لمساعدة ألمانيا على الوفاء بالتزاماتها بالتعويض. على الرغم من ذلك، بحلول عام 1928، دعت ألمانيا إلى خطة دفع جديدة، مما أدى إلى خطة يونغ التي حددت متطلبات التعويض الألمانية عند 112 مليار مارك ( 26.3 مليار دولار أمريكي ) وأنشأت جدولًا للمدفوعات من شأنه أن يرى ألمانيا تكمل المدفوعات بحلول عام 1988. نتيجة للتأثير الشديد للكساد الأعظم على الاقتصاد الألماني، تم تعليق التعويضات لمدة عام في عام 1931، وبعد الفشل في تنفيذ الاتفاق الذي تم التوصل إليه في مؤتمر لوزان عام 1932 ، لم يتم دفع أي مدفوعات تعويضات إضافية. في الفترة ما بين عامي 1919 و1932، دفعت ألمانيا أقل من 21 مليار مارك كتعويضات، معظمها ممول من القروض الأجنبية التي تراجع عنها أدولف هتلر في عام 1939.

ولقد نظر العديد من الألمان إلى التعويضات باعتبارها إذلالاً وطنياً؛ فعملت الحكومة الألمانية على تقويض صحة معاهدة فرساي ومتطلبات الدفع. ووصف الخبير الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينز المعاهدة بأنها سلام قرطاجي من شأنه أن يدمر ألمانيا اقتصادياً. وكان لحججه تأثير عميق على المؤرخين والسياسيين وعامة الناس. والإجماع بين المؤرخين المعاصرين هو أن التعويضات لم تكن غير محتملة كما اقترح الألمان أو كينز، وكانت في حدود قدرة ألمانيا على الدفع إذا توافرت الإرادة السياسية للقيام بذلك.

لعبت التعويضات دورًا مهمًا في الدعاية النازية، وبعد وصوله إلى السلطة في عام 1933، توقف هتلر عن دفع التعويضات، على الرغم من أن ألمانيا استمرت في دفع الفائدة لحاملي سندات التعويض حتى عام 1939. بعد الحرب العالمية الثانية ، تولت ألمانيا الغربية المدفوعات. أسفرت اتفاقية لندن لعام 1953 بشأن الديون الخارجية الألمانية عن اتفاق على دفع 50 في المائة من الرصيد المتبقي. تم إجراء الدفعة النهائية في 3 أكتوبر 2010، لتسوية ديون القروض الألمانية فيما يتعلق بالتعويضات.

في عام 1914، اندلعت الحرب العالمية الأولى بعد اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند على يد قومي صربي ، حيث أعلنت النمسا والمجر الحرب على صربيا، وأعلنت ألمانيا الحرب على فرنسا وبلجيكا وغزتهما. وعلى مدى السنوات الأربع التالية، اندلع القتال في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا وآسيا . ^[3] في 8 يناير 1918، أصدر رئيس الولايات المتحدة وودرو ويلسون بيانًا عُرف باسم النقاط الأربع عشرة . دعا هذا الخطاب جزئيًا إلى انسحاب ألمانيا من الأراضي التي احتلتها وتشكيل عصبة الأمم . ^{[4] [5]} خلال الربع الرابع من عام 1918، بدأت القوى المركزية في الانهيار. ^[6] على وجه الخصوص، انهارت النمسا والمجر مما جعل جنوب ألمانيا معرضًا لخطر الغزو، واستسلمت تركيا مما أتاح الفرصة لقوات الحلفاء للعمل في أماكن أخرى، وهُزم الجيش الألماني بشكل حاسم على الجبهة الغربية ، وتمردت البحرية الألمانية ، وكل هذا أدى إلى انتفاضات محلية أصبحت تُعرف باسم الثورة الألمانية . ^{[7] [8] [9]}

وقعت ألمانيا هدنة مع الحلفاء في 11 نوفمبر 1918. وتضمنت اتفاقية الهدنة اتفاقًا لدفع "تعويضات عن الأضرار التي لحقت" للدول المتحالفة. ^[10]

دارت أغلب المعارك الكبرى في الحرب في فرنسا وبلجيكا، حيث لحقت أضرار جسيمة بالريف الفرنسي والريف البلجيكي في القتال. وعلاوة على ذلك، في عام 1918 أثناء الانسحاب الألماني، دمرت القوات الألمانية المنطقة الأكثر تصنيعًا في فرنسا في الشمال الشرقي ( حوض التعدين نور با دو كاليه ) وكذلك بلجيكا. ووقعت عمليات نهب واسعة النطاق حيث أزالت القوات الألمانية أي مادة يمكنها استخدامها ودمرت الباقي. ودُمرت مئات الألغام إلى جانب السكك الحديدية والجسور والقرى بأكملها. ولهذه الأسباب، كان رئيس وزراء فرنسا جورج كليمنصو مصممًا على أن أي سلام عادل يتطلب من ألمانيا دفع تعويضات عن الأضرار التي تسببت فيها. ونظر كليمنصو إلى التعويضات كوسيلة لإضعاف ألمانيا لضمان عدم تمكنها من تهديد فرنسا مرة أخرى. ^{[11] [12]} وشاركه الناخبون الفرنسيون موقفه. ^[13] ستذهب التعويضات أيضًا إلى تكاليف إعادة الإعمار في بلدان أخرى، بما في ذلك بلجيكا، والتي تأثرت أيضًا بشكل مباشر بالحرب. ^[14] على الرغم من الضغوط الداخلية من أجل التوصل إلى تسوية قاسية، عارض رئيس الوزراء البريطاني ديفيد لويد جورج التعويضات المبالغ فيها. وجادل بمبلغ أصغر، والذي سيكون أقل ضررًا للاقتصاد الألماني مع هدف طويل الأجل لضمان بقاء ألمانيا قوة اقتصادية قابلة للاستمرار وشريك تجاري. كما جادل بأن التعويضات يجب أن تشمل معاشات الحرب للمحاربين القدامى المعاقين ومخصصات لأرامل الحرب، مما سيخصص حصة أكبر من التعويضات للإمبراطورية البريطانية . ^{[15] [16] [17]} عارض ويلسون هذه المواقف وكان مصرا على عدم فرض أي تعويض على ألمانيا. ^[18]

شملت الأضرار في فرنسا وبلجيكا الهدم الكامل لأكثر من 300000 منزل في فرنسا المحتلة من قبل ألمانيا، وتجريد أكثر من 6000 مصنع من آلاتها وتحطيم صناعة النسيج في ليل وسيدان، وتدمير ما يقرب من 2000 مصنع جعة، وتفجير 112 منجمًا في روبيكس وتوركوينج ، وإغراق أو إغلاق أكثر من 1000 ميل من صالات المناجم، وتمزيق أكثر من 1000 ميل من السكك الحديدية، وإسقاط أكثر من 1000 جسر، فضلاً عن نهب الكنائس. شملت مصادرة الحيوانات الزراعية الألمانية في زمن الحرب المفروضة على السكان المدنيين داخل فرنسا وبلجيكا المحتلة ما يقرب من 500000 رأس من الماشية، وحوالي 500000 رأس من الأغنام، وأكثر من 300000 رأس من الخيول والحمير. في عملية التنظيف بعد الحرب، اضطرت السلطات الفرنسية إلى إزالة أكثر من 300 مليون متر من الأسلاك الشائكة وردم أكثر من ربع مليار متر مكعب من الخنادق، مع جعل الكثير من الأراضي الزراعية عديمة الفائدة بشكل أساسي لسنوات بعد الحرب بسبب الذخائر غير المنفجرة والتلوث بالغاز السام الذي استمر في التسرب من أسطوانات الغاز المدفونة التي كان لا بد من إزالتها. ^[10]

كانت الخسائر التي تكبدها الحلفاء في سفن الشحن المدني في البحر بسبب الحملة التي شنتها الغواصات الألمانية في المقام الأول شديدة أيضًا، وخاصة بالنسبة لبريطانيا. فقد أغرقت الغواصات الألمانية ما يقرب من 8 ملايين طن من سفن الشحن المدني البريطانية، مع مقتل العديد من أفراد الطاقم المدنيين. كما خسرت فرنسا وإيطاليا والولايات المتحدة الأمريكية مليوني طن آخرين من سفن الشحن التجاري، مع خسائر فادحة بين أفراد الطاقم. كما غرقت 1.2 مليون طن أخرى من سفن الشحن المحايدة النرويجية والدنمركية والسويدية. كما تسبب غرق خمس سفن مستشفيات بريطانية في مرارة كبيرة. ^[10]

افتتح مؤتمر باريس للسلام في 18 يناير 1919، بهدف إقامة سلام دائم بين الحلفاء والقوى المركزية. ^[19] كان المطالبة بالتعويض من الطرف المهزوم سمة مشتركة لمعاهدات السلام، بما في ذلك معاهدة فرساي التي فرضتها ألمانيا على فرنسا في عام 1871. ^{[20] [21]} ومع ذلك، تم تسمية الشروط المالية للمعاهدات الموقعة خلال مؤتمر السلام بالتعويضات لتمييزها عن التسويات العقابية المعروفة عادةً بالتعويضات . كانت التعويضات مخصصة لإعادة الإعمار وتعويض الأسر التي فقدت أحباءها بسبب الحرب. ^[14] كانت المادة الافتتاحية لقسم التعويضات في معاهدة فرساي ، المادة 231 ، بمثابة أساس قانوني للمواد التالية، والتي ألزمت ألمانيا بدفع تعويضات ^[22] وحددت المسؤولية الألمانية عن الأضرار المدنية. تم تضمين نفس المادة، مع تغيير اسم الموقع، أيضًا في المعاهدات التي وقعها حلفاء ألمانيا. ^[23]

في فبراير 1919، أبلغ وزير الخارجية الكونت أولريش فون بروكدورف رانتساو الجمعية الوطنية في فايمار أن ألمانيا ستضطر إلى دفع تعويضات عن الدمار الذي سببته الحرب، لكنها لن تدفع تكاليف الحرب الفعلية. ^[24] بعد صياغة معاهدة فرساي في 7 مايو من ذلك العام، اجتمعت الوفود الألمانية والحلفاء وتم تسليم المعاهدة لترجمتها وإصدار رد عليها. في هذا الاجتماع صرح بروكدورف رانتساو، "نحن نعلم شدة الكراهية التي تقابلنا، وقد سمعنا مطالبة المنتصرين العاطفية بأننا باعتبارنا مهزومين سنُجبر على الدفع، وباعتبارنا مذنبين سنُعاقب". ومع ذلك، فقد شرع في إنكار أن ألمانيا كانت مسؤولة وحدها عن الحرب. ^[25]

لم تُترجم المادة 231 من معاهدة فرساي بشكل صحيح. فبدلاً من النص على "... تقبل ألمانيا مسؤولية ألمانيا وحلفائها عن كل الخسائر والأضرار ..."، تنص نسخة الحكومة الألمانية على "تعترف ألمانيا بأن ألمانيا وحلفائها، بصفتهم مؤلفي الحرب، مسؤولون عن كل الخسائر والأضرار ...". ^[26] وقد أدى هذا إلى اعتقاد سائد بالإذلال بين الألمان؛ فقد اعتُبرت المادة ظلماً وكان هناك رأي مفاده أن ألمانيا قد وقعت على "التنازل عن شرفها". ^{[27] [28]} وعلى الرغم من الغضب العام، كان المسؤولون الحكوميون الألمان يدركون "أن موقف ألمانيا بشأن هذه المسألة لم يكن إيجابياً على الإطلاق كما جعلت الحكومة الإمبراطورية الجمهور الألماني يعتقد أثناء الحرب". ^[29] واستمر الساسة الذين يسعون إلى كسب التعاطف الدولي في استخدام المادة لقيمتها الدعائية، وإقناع العديد ممن لم يقرأوا المعاهدات بأن المادة تنطوي على ذنب الحرب الكامل. ^[23] وجد المؤرخون الألمان الذين حاولوا لاحقًا تجاهل صحة البند جمهورًا جاهزًا بين الكتاب المراجعين في فرنسا وبريطانيا والولايات المتحدة. ^[30] كان هدف كل من السياسيين والمؤرخين إثبات أن ألمانيا لم تكن مذنبة وحدها في التسبب في الحرب؛ وكان هذا على أساس فكرة أنه إذا كان من الممكن دحض هذا الذنب، فإن الشرط القانوني لدفع التعويضات سيختفي. ^[31]

نصت معاهدة فرساي على إنشاء لجنة تعويضات في عام 1921. وستنظر هذه اللجنة في الموارد المتاحة لألمانيا وقدرتها على الدفع، وتوفر للحكومة الألمانية فرصة لسماع رأيها بشأن هذا الموضوع، وتقرر الرقم النهائي للتعويضات الذي يتعين على ألمانيا دفعه. وفي غضون ذلك، طُلب من ألمانيا دفع ما يعادل 20 مليار مارك ذهبي ( 5 مليارات دولار أمريكي ) في شكل ذهب أو سلع أو سفن أو أوراق مالية أو أشكال أخرى. وسيتم استخدام الأموال لدفع تكاليف احتلال الحلفاء وشراء المواد الغذائية والمواد الخام لألمانيا. ^{[32] [33]} أقرت المادة 121 من معاهدة نويي بأن "موارد بلغاريا ليست كافية لتمكينها من تقديم تعويضات كاملة". لذلك، ألزمت المعاهدة بلغاريا بدفع مبلغ يعادل 2.250 مليار فرنك ذهبي كتعويضات. ^[34]

أقرت معاهدات سان جيرمان أونلي وتريانون وسيفر بأن النمسا والمجر وتركيا لم يكن لديها الموارد لدفع التعويضات، وأرجأت تحديد الرقم النهائي حتى إنشاء لجنة التعويضات. ^{[35] [36] [37] بالإضافة إلى ذلك، طُلب من} بلغاريا تسليم آلاف الماشية إلى اليونان ورومانيا والدولة الصربية الكرواتية السلوفينية "كتعويض عن الحيوانات التي أخذتها بلغاريا أثناء الحرب". لن يتم احتساب هذا المبلغ ضمن مبلغ التعويض. ^{[38] وبالمثل، كان على بلغاريا إرسال 50000 طن من} الفحم سنويًا إلى الدولة الصربية الكرواتية السلوفينية كتعويض عن الألغام المدمرة. لن يتم احتساب هذه الشحنات ضمن مبلغ التعويض البلغاري. ^[39] كان لدى ألمانيا والنمسا والمجر التزامات بتسليم الأخشاب والخام والماشية إلى قوى الحلفاء. ومع ذلك، سيتم احتسابها مقابل هذه السلع. ^{[40] [41] [42]}

في يناير 1921، نفد صبر القوى المتحالفة وقررت تحديد مبلغ التعويضات بـ 226 مليار مارك ذهبي. ورد الألمان بعرض بقيمة 30 مليار مارك. ^[43] في 24 أبريل 1921، كتبت الحكومة الألمانية إلى الحكومة الأمريكية معربة عن "استعدادها للاعتراف لأغراض التعويض بمسؤولية إجمالية قدرها 50 مليار مارك ذهبي"، لكنها كانت مستعدة أيضًا "لدفع ما يعادل هذا المبلغ في شكل معاشات سنوية تتناسب مع قدرتها الاقتصادية بإجمالي 200 مليار مارك ذهبي". ^[44] بالإضافة إلى ذلك، ذكرت الحكومة الألمانية أنه "لتسريع استرداد الرصيد" و"لمكافحة البؤس والكراهية التي خلقتها الحرب"، كانت ألمانيا على استعداد لتوفير الموارد اللازمة و"التعهد بنفسها بإعادة بناء البلدات والقرى والنجوع". ^[45]

وقد حدد جدول المدفوعات الصادر في لندن في الخامس من مايو/أيار 1921 "المسؤولية الكاملة لجميع القوى المركزية مجتمعة، وليس ألمانيا وحدها"، عند 132 مليار مارك ذهبي. ^[46] وكان هذا المبلغ بمثابة تسوية روجت لها بلجيكا ـ في مواجهة أرقام أعلى طالب بها الفرنسيون والإيطاليون والرقم الأدنى الذي أيده البريطانيون ـ والتي "تمثل تقديراً لأقل مبلغ يمكن للرأي العام ... أن يتسامح معه". ^[47]

تم تقسيم هذا الرقم إلى ثلاث مجموعات من السندات : كان لسندات "أ" و"ب" معًا قيمة اسمية تبلغ 50 مليار مارك ذهبي ( 12.5 مليار دولار أمريكي) - أقل من المبلغ الذي عرضت ألمانيا دفعه سابقًا. سندات "ج"، التي تشكل بقية مبلغ التعويض، "صُممت عمدًا لتكون وهمية "، ^[46] مع إبلاغ الألمان أنه لن يُتوقع منهم دفعها في ظل ظروف واقعية. ^[48] لقد كانت "ورقة مساومة سياسية" تخدم السياسات المحلية لفرنسا والمملكة المتحدة. ^[49] كان الرقم غير واقعي تمامًا؛ كانت وظيفته الأساسية تضليل الرأي العام "للاعتقاد بأن رقم 132 مليار مارك كان يتم الحفاظ عليه". علاوة على ذلك، "كان خبراء الحلفاء يعرفون أن ألمانيا لا تستطيع دفع 132 مليار مارك وأن القوى المركزية الأخرى لا تستطيع دفع سوى القليل. وبالتالي، فإن سندات "أ" و"ب"، والتي كانت حقيقية، تمثل التقييم الفعلي للحلفاء لقدرة ألمانيا على الدفع". ^[46] وإذا أخذنا في الاعتبار المبلغ الذي تم دفعه بالفعل بين عامي 1919 و1921، فإن التزام ألمانيا الفوري بلغ 41 مليار مارك ذهبي. ^[50]

لدفع هذا المبلغ، كان بإمكان ألمانيا الدفع عينيًا أو نقدًا. وشملت السلع المدفوعة عينيًا الفحم والأخشاب والأصباغ الكيميائية والمستحضرات الصيدلانية والثروة الحيوانية والآلات الزراعية ومواد البناء وآلات المصانع. سيتم خصم القيمة الذهبية لهذه السلع من المبلغ المطلوب من ألمانيا دفعه. كما تم إضافة المساعدة التي قدمتها ألمانيا في ترميم مكتبة جامعة لوفين ، التي دمرها الألمان في 25 أغسطس 1914، إلى المبلغ، وكذلك بعض التغييرات الإقليمية التي فرضتها المعاهدة على ألمانيا. ^{[51] [52]} يتطلب جدول الدفع 250 مليون دولار أمريكي في غضون خمسة وعشرين يومًا ثم 500 مليون دولار أمريكي سنويًا، بالإضافة إلى 26 في المائة من قيمة الصادرات الألمانية. كان من المقرر أن تصدر الحكومة الألمانية سندات بفائدة خمسة في المائة وتنشئ صندوقًا للغرق بنسبة واحد في المائة لدعم دفع التعويضات. ^[32]

في الإنذار الذي أصدرته لندن في الخامس من مايو، مُنحت ألمانيا ستة أيام للاعتراف بجدول المدفوعات والامتثال لمطالب معاهدة فرساي بنزع السلاح وتسليم "مجرمي الحرب" الألمان. وإذا لم تفعل ذلك، هدد الحلفاء باحتلال الرور . [ ^53] وتوقعًا لمثل هذا الإنذار، استقالت الحكومة الألمانية بقيادة قسطنطين فيرينباخ ، التي وجدت نفسها غير قادرة على التوصل إلى اتفاق بشأن هذه القضية، في الرابع من مايو. ^[54] قبلت حكومة المستشار الجديد، جوزيف ويرث ، الإنذار في الحادي عشر من مايو وبدأت "سياسة الإنجاز" - من خلال محاولة تلبية المطالب، حاولت إظهار استحالة الامتثال للمدفوعات المقررة. ^[53]

بين توقيع معاهدة نويي سور سين وأبريل 1922، دفعت بلغاريا 173 مليون فرنك ذهبي كتعويضات. ^[55] في عام 1923، تم تعديل مبلغ التعويض البلغاري إلى 550 مليون فرنك ذهبي، "بالإضافة إلى مبلغ مقطوع قدره 25 مليون فرنك لتكاليف الاحتلال". ^[56] نحو هذا الرقم، دفعت بلغاريا 41 مليون فرنك ذهبي بين عامي 1925 و1929. في عام 1932، تم التخلي عن التزام التعويض البلغاري في أعقاب مؤتمر لوزان . ^[57]

ولأن النمسا كانت "فقيرة للغاية" بعد الحرب، وبسبب انهيار بنك فيينا، لم تدفع البلاد أي تعويضات "تتجاوز الاعتمادات المخصصة للملكية المنقولة". ^{[56] [58]} وعلى نحو مماثل، لم تدفع المجر أي تعويضات تتجاوز تسليم الفحم بسبب انهيار الاقتصاد المجري. ^{[56] [59]} كانت التعويضات التركية "محدودة بشكل حاد في ضوء حجم الخسائر الإقليمية التركية". ومع ذلك، لم يتم التصديق على معاهدة سيفر أبدًا. وعندما تم توقيع معاهدة لوزان في عام 1923، تم "إلغاء التعويضات التركية تمامًا". ^[56]

منذ بدء التعويضات، كانت شحنات الفحم الألمانية أقل من المستوى المتفق عليه. وفي محاولة لتصحيح هذا الوضع، عقد مؤتمر سبا في يوليو 1920. وفي هذا المؤتمر تقرر أن تحصل ألمانيا على خمسة ماركات لكل طن فحم يتم تسليمه لتسهيل شحنات الفحم والمساعدة في إطعام عمال المناجم. وعلى الرغم من ذلك، استمرت ألمانيا في التخلف عن سداد التزاماتها. ^[60] وبحلول أواخر عام 1922، أصبح التخلف الألماني عن السداد خطيرًا ومنتظمًا لدرجة أن أزمة اجتاحت لجنة التعويضات. وحث المندوبون الفرنسيون والبلجيكيون على الاستيلاء على الرور لتشجيع الألمان على بذل المزيد من الجهد للسداد، بينما أيد البريطانيون تأجيل المدفوعات لتسهيل إعادة البناء المالي لألمانيا. ^[61] في 26 ديسمبر 1922، تخلفت ألمانيا عن سداد شحنات الأخشاب. واستندت حصة الأخشاب إلى اقتراح ألماني وكان التخلف عن السداد هائلاً. ^{[ملاحظة 1]}

أجمع الحلفاء على أن التخلف عن السداد كان بسوء نية. ^[62] وفي حين فقدت ألمانيا حقول الفحم المهمة في سيليزيا عندما تم نقلها إلى بولندا بموجب معاهدة فرساي، فقد تم أيضًا خفض حصة الفحم المطلوبة. واستمر تصدير الفحم الألماني إلى النمسا وسويسرا حتى ديسمبر 1921 عندما حظرت لجنة التعويضات جميع صادرات الفحم الألماني باستثناء هولندا. في يناير 1923، وعلى الرغم من تخفيض الحصص، تخلفت الحكومة الألمانية عن تسليم الفحم للمرة الرابعة والثلاثين في ثلاث سنوات. ^{[63] [64]}

في 9 يناير 1923، أعلنت لجنة التعويضات أن ألمانيا متخلفة عن تسليم الفحم وصوتت لصالح احتلال الرور لفرض التزامات البلاد بالتعويض. كانت بريطانيا هي الصوت المعارض الوحيد لكلا الإجراءين. في 11 يناير، دخل الجنود الفرنسيون والبلجيكيون - بدعم من المهندسين بما في ذلك فرقة إيطالية - المنطقة، مما أدى إلى بدء احتلال الرور . ^{[65] [66]}

كان رئيس الوزراء الفرنسي ريموند بوانكاريه متردداً بشدة في إصدار الأمر بالاحتلال ولم يتخذ هذه الخطوة إلا بعد أن رفض البريطانيون مقترحاته بفرض عقوبات أكثر اعتدالاً على ألمانيا. ^[67] وبحلول ديسمبر 1922، واجه بوانكاريه عداءً أنجلو أمريكياً ألمانياً؛ حيث كانت إمدادات الفحم اللازمة لإنتاج الصلب الفرنسي في تناقص مستمر. ^[68] وبسبب استيائه من فشل بريطانيا في التصرف، كتب إلى السفير الفرنسي في لندن:

"إن الإنجليز، الذين أعمتهم ولاءاتهم، كانوا يعتقدون دائماً، من خلال الحكم على الآخرين من تلقاء أنفسهم، أن الألمان لم يلتزموا بتعهداتهم المسجلة في معاهدة فرساي لأنهم لم يوافقوا عليها صراحةً... أما نحن، على العكس من ذلك، فإننا نعتقد أنه إذا كانت ألمانيا، بعيداً عن بذل أدنى جهد لتنفيذ معاهدة السلام، تحاول دائماً التهرب من التزاماتها، فذلك لأنها لم تقتنع حتى الآن بهزيمتها... ونحن على يقين أيضاً من أن ألمانيا، كأمة، تستسلم للوفاء بكلمتها المتعهدة فقط تحت تأثير الضرورة. ^[69]

لقد أثبت الاحتلال أنه مربح بشكل هامشي؛ فقد حصلت القوى المحتلة على 900 مليون مارك ذهبي، وكان معظم هذا المبلغ يغطي التكاليف العسكرية للاحتلال فحسب. ومع ذلك، فإن القضية الحقيقية وراء الاحتلال لم تكن التخلف الألماني عن سداد توريدات الفحم والأخشاب، بل إجبار ألمانيا "على الاعتراف بهزيمتها في الحرب العالمية الأولى وقبول معاهدة فرساي". ^[70] لقد أدرك بوانكاريه أنه إذا تمكنت ألمانيا من الإفلات من العقاب بتحدي فرساي فيما يتعلق بالتعويضات، فسوف يتم إنشاء سابقة وسوف يشرع الألمان حتماً في تفكيك بقية معاهدة فرساي. ^[70]

على الرغم من نجاح الفرنسيين في تحقيق هدفهم أثناء احتلال الرور، إلا أن الألمان دمروا اقتصادهم من خلال تمويل المقاومة السلبية وتسببوا في التضخم المفرط . ^[70] تحت الضغط الأنجلو أمريكي والانحدار المتزامن في قيمة الفرنك، أصبحت فرنسا معزولة بشكل متزايد وضعفت مكانتها الدبلوماسية. ^[71] في أكتوبر 1923، تم تشكيل لجنة مكونة من خبراء أمريكيين وبلجيكيين وبريطانيين وفرنسيين وألمان وإيطاليين برئاسة المدير السابق لمكتب الميزانية الأمريكي تشارلز جي دوز ، للنظر "من وجهة نظر فنية بحتة" في كيفية تحقيق التوازن في الميزانية الألمانية واستقرار الاقتصاد وتحديد مستوى قابل للتحقيق للتعويضات. ^[72]

في أبريل 1924، تم قبول خطة دوز وحلت محل جدول لندن للدفع. وبينما تم حذف السندات "سي" من إطار الخطة، إلا أنها لم تُلغ رسميًا. كان من المقرر أن تنسحب القوات الفرنسية من الرور، وأن يتم إنشاء بنك مستقل عن الحكومة الألمانية، مع هيئة حاكمة لا تقل عن 50 في المائة من غير الألمان ، وكان من المقرر استقرار العملة الألمانية. كما أعيد تنظيم دفع التعويضات. في السنة الأولى التي تلت تنفيذ الخطة، كان على ألمانيا أن تدفع مليار مارك. سيرتفع هذا الرقم إلى 2.5 مليار مارك سنويًا بحلول السنة الخامسة من الخطة. تم إنشاء وكالة تعويضات مع ممثلي الحلفاء لتنظيم دفع التعويضات. علاوة على ذلك، كان من المقرر جمع قرض بقيمة 800 مليون مارك - أكثر من 50 في المائة من الولايات المتحدة، و25 في المائة من بريطانيا، والرصيد من دول أوروبية أخرى - لدعم العملة الألمانية والمساعدة في دفع التعويضات. ^{[72] [73]}

تبع اعتماد الخطة معاهدات لوكارنو . وشهدت "روح لوكارنو" اللاحقة مصالحة واضحة بين القوى الأوروبية. كما شهد تنفيذ خطة دوز تأثيرًا اقتصاديًا إيجابيًا في أوروبا، ممولًا إلى حد كبير بالقروض الأمريكية. ^[74] بموجب خطة دوز، التزمت ألمانيا دائمًا بالتزاماتها. ^[75] ومع ذلك، ظلت الأهداف الألمانية طويلة الأجل كما هي على الرغم من المصالحة الظاهرة: مراجعة معاهدة فرساي لإنهاء التعويضات. لم يُنظر إلى خطة دوز إلا على أنها تدبير مؤقت، مع مراجعات مستقبلية متوقعة. ^{[74] [75]} في أواخر عام 1927، دعا الوكيل العام للتعويضات "إلى مخطط أكثر ديمومة" للمدفوعات وفي عام 1928 حذا الألمان حذوه. ^[76] دعا وزير الخارجية الألماني جوستاف شتريسمان إلى وضع خطة تعويضات نهائية جنبًا إلى جنب مع الانسحاب المبكر لقوات الحلفاء من راينلاند. وافق الفرنسيون، مدركين لضعف موقفهم السياسي والمالي. في 16 سبتمبر 1928، صدر بيان مشترك بين دول الوفاق وألمانيا يعترف بالحاجة إلى خطة تعويضات جديدة. ^[75]

في فبراير 1929، تم تشكيل لجنة جديدة لإعادة النظر في التعويضات. ترأسها المصرفي الأمريكي أوين د. يونج وقدمت نتائجها في يونيو 1929. تم قبول " خطة يونج " وصدقت عليها الحكومة الألمانية في 12 مارس 1930. حددت الخطة رقمًا نظريًا نهائيًا للتعويضات عند 112 مليار مارك ذهبي ( 26.35 مليار دولار أمريكي ) ، مع جدول دفع جديد من شأنه أن يرى اكتمال التعويضات بحلول عام 1988 - وهي المرة الأولى التي يتم فيها تحديد موعد نهائي. بالإضافة إلى ذلك، كان من المقرر أن تنتهي الرقابة الأجنبية على المالية الألمانية بانسحاب وكالة التعويضات، والتي سيتم استبدالها ببنك التسويات الدولية . تم إنشاء البنك لتوفير التعاون بين البنوك المركزية وتلقي وصرف مدفوعات التعويض. كان من المقرر جمع قرض إضافي بقيمة 300 مليون دولار أمريكي وإعطائه لألمانيا. ^{[77] [78] [79] [80]}

نتيجة للخطة، كانت المدفوعات الألمانية نصف المبلغ المطلوب بموجب خطة دوز. ^[81] تطلب تنفيذ خطة يونغ الانسحاب الأنجلو فرنسي من راينلاند في غضون أشهر. ^[82] وعلى الرغم من التخفيض، كان هناك عداء ألماني متزايد للخطة. على سبيل المثال، اقترح السياسي القومي ألفريد هوغنبرغ قانونًا ضد استعباد الشعب الألماني، أو قانون الحرية . دعا قانون هوغنبرغ المقترح إلى إنهاء احتلال الرور، والتخلي الرسمي عن المادة 231 (بند "ذنب الحرب") ورفض خطة يونغ. وبينما رفضها السياسيون، فقد اجتذبت دعمًا كافيًا من الناخبين لطرحها للاستفتاء. أُجري الاستفتاء في ديسمبر 1929، مما أسفر عن تصويت 5.8 مليون شخص من أصل 6.3 مليون ناخب لصالح القانون. وهذا أقل من 21 مليون صوت مطلوب (50٪ من الناخبين المؤهلين) لكي يسري مفعوله. على الرغم من أن هذا كان بمثابة هزيمة سياسية لهوجنبرج، إلا أنه أدى إلى جذب اهتمام وطني كبير لأدولف هتلر ، الذي عمل مع هوجنبرج للترويج للاستفتاء، وبالتالي في تمويل اليمين القيم. ^{[83] [84] [85]}

في مارس 1930، انهارت الحكومة الألمانية وحل محلها ائتلاف جديد بقيادة المستشار هاينريش برونينج . في يونيو، انسحبت قوات الحلفاء من قرب ماينز - آخر منطقة احتلال في راينلاند - وطرحت حكومة برونينج موضوع المطالبة بمزيد من التحسين للتعويضات، لكن ويليام تيريل ، السفير البريطاني في فرنسا، رفض هذا الطلب. ^[86] خلال عام 1931، بدأت الأزمة المالية في ألمانيا. في مايو، انهار بنك كريديت آنستالت - أكبر بنك في النمسا - مما أثار أزمة مصرفية في ألمانيا والنمسا. وردًا على ذلك، أعلن برونينج أن ألمانيا علقت مدفوعات التعويضات. أدى هذا إلى سحب هائل للأموال المحلية والأجنبية من البنوك الألمانية. بحلول منتصف يوليو، أغلقت جميع البنوك الألمانية. ^[87] حتى هذه النقطة، كانت سياسة فرنسا هي تزويد ألمانيا بالدعم المالي لمساعدة حكومة برونينج على استقرار البلاد. كان برونينج، الذي كان الآن تحت ضغط سياسي كبير من اليمين المتطرف والرئيس بول فون هيندينبورج ، غير قادر على تقديم أي تنازلات أو عكس السياسة. ونتيجة لذلك، لم يتمكن برونينج من اقتراض الأموال من مصادر أجنبية أو محلية. فشلت محاولات أخرى لحشد الدعم البريطاني لإنهاء التعويضات؛ حيث قال البريطانيون إنها قضية مشتركة مع فرنسا والولايات المتحدة. في أوائل يوليو، أعلن برونينج "نيته السعي إلى المراجعة الصريحة لخطة يونغ". ^[88] وفي ضوء الأزمة ومع احتمال عدم قدرة ألمانيا على سداد ديونها، تدخل الرئيس الأمريكي هربرت هوفر . في يونيو، اقترح هوفر علنًا وقفًا لمدة عام واحد للتعويضات وديون الحرب. وبحلول يوليو، تم قبول " وقف هوفر ". ^[89]

حظي قرار وقف سداد الديون بدعم واسع النطاق في كل من ألمانيا والمملكة المتحدة. وافق الفرنسيون، الذين كانوا مترددين في البداية، في النهاية على دعم الاقتراح الأمريكي. ^{[90] ومع ذلك، في 13 يوليو، انهار} بنك دارمشتادتر الألماني ، مما أدى إلى المزيد من حالات الإفلاس وارتفاع معدلات البطالة مما أدى إلى تفاقم الأزمة المالية في ألمانيا. ^[91] ومع ممارسة الكساد الأعظم لنفوذه الآن، أفاد بنك التسويات الدولية أن خطة يونغ كانت غير واقعية في ضوء الأزمة الاقتصادية وحث حكومات العالم على التوصل إلى تسوية جديدة بشأن الديون المختلفة المستحقة على بعضها البعض. خلال يناير 1932، قال برونينج إنه سيسعى إلى إلغاء التعويضات بالكامل. حظي موقفه بدعم البريطانيين والإيطاليين، وعارضه الفرنسيون. ^[92]

بسبب الخلافات السياسية بين الدول حول هذا الموضوع والانتخابات الوشيكة في فرنسا وألمانيا، لم يكن من الممكن عقد مؤتمر حتى يونيو. في 16 يونيو، افتُتح مؤتمر لوزان. ومع ذلك، تعقدت المناقشات بسبب مؤتمر نزع السلاح العالمي الجاري . في المؤتمر الأخير، أبلغت الولايات المتحدة البريطانيين والفرنسيين أنه لن يُسمح لهم بالتخلف عن سداد ديون الحرب. في المقابل، أوصوا بربط ديون الحرب بمدفوعات التعويضات الألمانية، الأمر الذي اعترض عليه الألمان. في 9 يوليو، تم التوصل إلى اتفاق وتوقيعه. ألغى مؤتمر لوزان خطة يونغ وطالب ألمانيا بدفع قسط نهائي واحد بقيمة 3 مليارات مارك. ^{[93] [94] [95]} كان من المقرر أن تدخل معاهدة لوزان حيز التنفيذ بمجرد التوصل إلى اتفاق مماثل مع الولايات المتحدة بشأن سداد القروض التي قدمتها لقوى الحلفاء خلال الحرب العالمية الأولى. ^[96] ونظرًا للفشل في التوصل إلى مثل هذا الاتفاق، لم يتم التصديق على معاهدة لوزان من قبل أي من الدول المعنية وبالتالي لم تصبح صالحة قانونيًا أبدًا. ^[97] ظلت ألمانيا تدفع الفائدة على السندات التي تم إنشاؤها بموجب خطط دوز ويونغ حتى عام 1939، ^[98] ولكنها لم تستأنف دفع التعويضات حتى بعد عام 1945. ^[99]

الرقم الدقيق الذي دفعته ألمانيا هو مسألة خلافية. ^[100] قدرت الحكومة الألمانية أنها دفعت ما يعادل 67.8 مليار مارك ذهبي كتعويضات. وشمل الرقم الألماني - بخلاف الذهب أو السلع العينية - إغراق الأسطول الألماني في سكابا فلو ، والممتلكات الحكومية المفقودة في الأراضي التي تم التنازل عنها لدول أخرى، وخسارة الأراضي الاستعمارية. ^[101] ذكرت لجنة التعويضات وبنك التسويات الدولية أن ألمانيا دفعت 20.598 مليار مارك ذهبي كتعويضات، منها 7.595 مليار تم دفعها قبل تنفيذ جدول لندن للمدفوعات. ^{[102] يقدم} نيل فيرجسون رقمًا أقل قليلاً. ويقدر أن ألمانيا دفعت ما لا يزيد عن 19 مليار مارك ذهبي. ^[103] ويقدر فيرجسون كذلك أن هذا المبلغ بلغ 2.4% من الدخل القومي لألمانيا بين عامي 1919 و1932. ويقر ستيفن شوكر في دراسته الاقتصادية القياسية الشاملة بأن ألمانيا نقلت 16.8 مليار مارك على مدار الفترة بأكملها، ولكنه يشير إلى أن هذا المبلغ تم تعويضه بشكل كبير من خلال خفض قيمة الودائع الورقية للحلفاء حتى عام 1923، والقروض التي رفضتها ألمانيا لاحقًا بعد عام 1924. وبلغ صافي تحويل رأس المال إلى ألمانيا 17.75 مليار مارك، أو 2.1% من إجمالي الدخل القومي لألمانيا خلال الفترة 1919-1931. وفي الواقع، دفعت أمريكا لألمانيا أربعة أمثال، من حيث الأسعار المعدلة، ما قدمته الولايات المتحدة لألمانيا الغربية بموجب خطة مارشال بعد عام 1948. ^{[103] [104] [105]} وفقًا لجيرهارد وينبرج ، تم دفع التعويضات، وإعادة بناء المدن، وإعادة زراعة البساتين، وإعادة فتح المناجم، ودفع المعاشات التقاعدية. ومع ذلك، تم نقل عبء الإصلاحات بعيدًا عن الاقتصاد الألماني إلى الاقتصادات المتضررة للمنتصرين في الحرب. ^[106] كتب هانز مومسن "مولت ألمانيا مدفوعات التعويضات للدول الدائنة الغربية بقروض أمريكية"، والتي استخدمها البريطانيون والفرنسيون بعد ذلك "لتغطية التزامات الفائدة طويلة الأجل وسداد ديونهم في زمن الحرب للولايات المتحدة". ^[107]

تم تمويل سداد ألمانيا للتعويضات خلال عشرينيات القرن العشرين في الغالب من خلال القروض الأجنبية. في عام 1933، بالإضافة إلى إيقاف جميع مدفوعات التعويضات، رفض المستشار الألماني الجديد أدولف هتلر إلى حد كبير سداد هذه القروض، بما في ذلك التخلف عن سداد جميع الديون المستحقة في سندات الدولار الأمريكي. ^[108] في يونيو 1953، تم التوصل إلى اتفاق بشأن هذا الدين القائم مع ألمانيا الغربية. وافقت ألمانيا على سداد 50 في المائة من مبالغ القروض التي تخلفت عن سدادها في عشرينيات القرن العشرين، لكنها أرجأت بعض الديون حتى يتم توحيد ألمانيا الغربية والشرقية . في عام 1995، بعد إعادة التوحيد، بدأت ألمانيا في سداد المدفوعات النهائية للقروض. تم سداد القسط الأخير بقيمة 94 مليون دولار أمريكي في 3 أكتوبر 2010، لتسوية ديون القروض الألمانية فيما يتعلق بالتعويضات. ^[109]

حدث	ماركات الذهب الألمانية (مليارات)	دولار أمريكي (مليارات)	2019 دولار أمريكي (مليار دولار)	النسبة التقريبية للناتج القومي الإجمالي لألمانيا في عام 1925 [ملاحظة 2]
العرض الألماني الأولي، 24 أبريل 1921	50 (القيمة الرأسمالية) أو 200 في المعاشات التقاعدية ( القيمة الاسمية ) [46] [110]	12.5 – 50 [ملاحظة 3]	179 – 717	53% – 184%
اقتراح جون ماينارد كينز في العواقب الاقتصادية للسلام ، 1919	40 [ملاحظة 3]	10	147	38%
جدول المدفوعات في لندن، 5 مايو 1921 (جميع القوى المركزية)	132 [47]	33 [100]	473	123%
السندات أ و ب، من مخطط الدفع المذكور أعلاه	50 [46]	12.5 [46]	179	46%
خطة يونغ، 1929	112 [80]	26.35 [77]	392	101%
إجمالي المدفوعات الألمانية (النقدية، والائتمانية لأصول الدولة، والعينية) التي تم دفعها حتى عام 1932	19–20.5 [102] [103]	4.75 – 5.12 [ملاحظة 3]	89 – 96	23%–25%

خلال فترة التعويضات، تلقت ألمانيا ما بين 27 و38 مليار مارك في شكل قروض. ^{[112] [113] [114]} وبحلول عام 1931، بلغ الدين الخارجي الألماني 21.514 مليار مارك؛ وكانت المصادر الرئيسية للمساعدات هي الولايات المتحدة وبريطانيا وهولندا وسويسرا. ^{[115] زعم} ديتليف بيوكيرت أن المشاكل المالية التي نشأت في أوائل عشرينيات القرن العشرين كانت نتيجة للقروض التي أعقبت الحرب والطريقة التي مولت بها ألمانيا جهودها الحربية، وليست نتيجة للتعويضات. ^[116] خلال الحرب العالمية الأولى، لم ترفع ألمانيا الضرائب أو تنشئ ضرائب جديدة لدفع نفقات الحرب. بل تم أخذ القروض، مما وضع ألمانيا في وضع اقتصادي محفوف بالمخاطر مع دخول المزيد من الأموال إلى التداول، مما أدى إلى تدمير الرابط بين النقود الورقية والاحتياطي الذهبي الذي تم الحفاظ عليه قبل الحرب. ومع هزيمتها، لم تتمكن ألمانيا من فرض التعويضات وسداد ديونها الحربية الآن، والتي أصبحت هائلة الآن. ^[116]

ويؤيد المؤرخ نيل فيرجسون هذا التحليل جزئيًا: فلو لم تُفرض التعويضات، لكانت ألمانيا لا تزال تعاني من مشاكل كبيرة ناجمة عن الحاجة إلى سداد ديون الحرب ومطالب الناخبين بمزيد من الخدمات الاجتماعية. ^[117] وزعم فيرجسون أن هذه المشاكل تفاقمت بسبب العجز التجاري وسعر الصرف الضعيف للمارك خلال عام 1920. وبعد ذلك، ومع ارتفاع قيمة المارك، أصبح التضخم مشكلة. ولم يكن أي من هذه المشاكل نتيجة للتعويضات. ^[118] ووفقًا لفيرجسون، حتى بدون التعويضات، بلغ إجمالي الإنفاق العام في ألمانيا بين عامي 1920 و1923 33 في المائة من إجمالي الناتج الوطني الصافي. ^{[117] وكتب} أ. جيه. بي تايلور "كانت ألمانيا رابحًا صافيًا من المعاملات المالية في عشرينيات القرن العشرين: فقد اقترضت من المستثمرين الأمريكيين من القطاع الخاص أكثر بكثير مما دفعته في التعويضات". ^[119] ذكر PMH Bell أن إنشاء لجنة متعددة الجنسيات، والتي أسفرت عن خطة دوز، تم للنظر في طرق يمكن من خلالها تحقيق التوازن في الميزانية الألمانية، واستقرار العملة، وإصلاح الاقتصاد الألماني لتسهيل مدفوعات التعويضات. ^{[120] كتب} ماكس وينكلر أنه منذ عام 1924 فصاعدًا، "غمرت عروض القروض من الأجانب المسؤولين الألمان". بشكل عام، كان أداء الاقتصاد الألماني جيدًا إلى حد معقول حتى تم سحب الاستثمارات الأجنبية التي تمول الاقتصاد والقروض التي تمول مدفوعات التعويضات فجأة بعد انهيار سوق الأوراق المالية عام 1929. وقد تضخم هذا الانهيار بسبب حجم القروض المقدمة للشركات الألمانية من قبل المقرضين الأمريكيين. حتى المدفوعات المخفضة لخطة دوز تم تمويلها بشكل أساسي من خلال حجم كبير من القروض الدولية. ^[121]

في حين عانت ألمانيا في البداية من عجز تجاري، كانت السياسة البريطانية خلال أوائل عشرينيات القرن العشرين تتمثل في إعادة دمج ألمانيا في التجارة الأوروبية في أقرب وقت ممكن. وعلى نحو مماثل، حاولت فرنسا تأمين صفقات تجارية مع ألمانيا. ^[122] وخلال منتصف إلى أواخر عشرينيات القرن العشرين، نمت التجارة بين فرنسا وألمانيا بسرعة. زادت الواردات الفرنسية من السلع الألمانية "بنسبة 60 في المائة"، مما يسلط الضوء على الروابط الوثيقة بين النمو الصناعي الفرنسي والإنتاج الألماني، وزيادة التعاون بين البلدين. ^[123]

يقدم ماكس هانتكه ومارك سبويرر منظورًا مختلفًا بشأن تأثير التعويضات على الاقتصاد الألماني. فقد كتبا أن التركيز على التعويضات والتضخم يتجاهل "حقيقة مفادها أن تقييد الجيش الألماني بـ 115 ألف رجل خفف العبء عن الميزانية المركزية الألمانية بشكل كبير". ^[124] يزعم هانتكه وسبويرر أن النتائج التي توصلا إليها تظهر "أن العبء الاقتصادي الصافي لمعاهدة فرساي كان أقل ثقلاً بكثير مما كان يُعتقد حتى الآن، وخاصة إذا قصرنا منظورنا على ميزانية الرايخ". ^[125] يقولان، "على الرغم من الإذلال السياسي"، فإن القيود المفروضة على الجيش "كانت مفيدة من الناحية المالية" وأن نماذجهما الاقتصادية تظهر أن "تقييد حجم الجيش كان مفيدًا بشكل واضح لميزانية الرايخ". ^[126] بالإضافة إلى ذلك، تشير سيناريوهاتهم الاقتصادية إلى أنه في حين كانت معاهدة فرساي "عبءًا واضحًا على الاقتصاد الألماني بشكل عام"، إلا أنها "قدمت أيضًا عائدًا كبيرًا للسلام لسياسيي الميزانية غير الانتقاميين في فايمار". ويخلصون إلى أن "حقيقة أن [هؤلاء السياسيين] لم يستخدموا هذه الهدية المفروضة بشكل كافٍ تدعم الفرضية القائلة بأن جمهورية فايمار عانت من فشل سياسي محلي الصنع". ^[127]

يختلف المؤرخون والاقتصاديون حول ما إذا كانت التعويضات سبباً في التضخم المفرط في جمهورية فايمار، وإلى أي مدى.

ومن بين أولئك الذين ذكروا أن ذلك كان سببًا، كتب إريك جولدشتاين أنه في عام 1921، تسبب دفع التعويضات في حدوث أزمة وأن احتلال الرور كان له تأثير كارثي على الاقتصاد الألماني، مما أدى إلى قيام الحكومة الألمانية بطباعة المزيد من الأموال مع انهيار العملة. بدأ التضخم المفرط وعملت المطابع على مدار الساعة لطباعة أوراق الرايخبنك؛ بحلول نوفمبر 1923، كان الدولار الأمريكي الواحد يساوي 4.200.000.000.000 مارك. ^[32] يكتب فيرجسون أن سياسة وزير الاقتصاد روبرت شميت قادت ألمانيا إلى تجنب الانهيار الاقتصادي من عام 1919 إلى عام 1920، لكن التعويضات كانت مسؤولة عن معظم عجز ميزانية ألمانيا في عامي 1921 و1922 وأن التعويضات كانت سبب التضخم المفرط. ^[128]

يرد العديد من المؤرخين على الحجة القائلة بأن التعويضات تسببت في التضخم وانهيار المارك، خاصة على أساس أن مدفوعات التعويضات، وخاصة المدفوعات النقدية، لم يتم دفعها إلى حد كبير خلال فترة التضخم المفرط وبالتالي لا يمكن أن تكون سببًا لذلك. يكتب جيرهارد وينبرج أن ألمانيا رفضت الدفع، وأن القيام بذلك أدى إلى تدمير عملتها الخاصة. ^[106] يتفق أنتوني لينتين ويكتب أن التضخم كان "نتيجة للحرب وليس السلام" وأن التضخم المفرط كان نتيجة "لإصدار الحكومة الألمانية المتهور للنقود الورقية" أثناء احتلال الحلفاء للرور. ^[129]

كان الخبراء البريطانيون والفرنسيون المعاصرون يعتقدون أن المارك كان يتعرض للتخريب لتجنب الإصلاحات المالية والعملية والتهرب من التعويضات، وهو الرأي الذي تدعمه سجلات مستشارية الرايخ. وأيدت المؤرخة سالي ماركس هذا الرأي، حيث كتبت أن المؤرخين الذين يقولون إن التعويضات تسببت في تضخم مفرط تجاهلوا "حقيقة مفادها أن التضخم كان موجودًا قبل التعويضات بفترة طويلة" والطريقة التي "انتشر بها التضخم" بين منتصف عام 1921 ونهاية عام 1922 "عندما كانت ألمانيا تدفع في الواقع القليل جدًا في التعويضات" وفشلوا في تفسير سبب "تزامن فترة أقل تضخم مع فترة أكبر مدفوعات التعويضات ... أو لماذا ادعى الألمان بعد عام 1930 أن التعويضات كانت تسبب الانكماش". كتبت "لا شك أن الشكوك البريطانية والفرنسية في أواخر عام 1922 كانت صحيحة". ^[130] يكتب ماركس أيضًا أن "التضخم الفلكي الذي أعقب ذلك كان نتيجة للسياسة الألمانية"، حيث دفعت الحكومة ثمن المقاومة السلبية في الرور "من خزانة فارغة" وسددت ديونها المحلية وديون الحرب بماركات عديمة القيمة. ^{[70] [122]} يتفق بيل ويكتب أن "التضخم لم يكن له ارتباط مباشر بمدفوعات التعويضات نفسها، ولكنه كان له علاقة كبيرة بالطريقة التي اختارت بها الحكومة الألمانية دعم الصناعة ودفع تكاليف المقاومة السلبية للاحتلال [للرور] من خلال الاستخدام الباهظ لمطبعة النقود". يكتب بيل أيضًا أن التضخم المفرط لم يكن نتيجة حتمية لمعاهدة فرساي، ولكنه كان من بين النتائج الفعلية. ^[131]

وفقًا للمؤرخ كلود كامبل، فإن جون ماينارد كينز "وضع أسلوبًا للمنتقدين للجوانب الاقتصادية للمعاهدة" و"وجه على الأرجح أشد الاتهامات قسوة وشمولاً لأحكامها الاقتصادية". ^[132] كان كينز مرتبطًا مؤقتًا بوزارة الخزانة البريطانية أثناء الحرب وكان ممثلها الرسمي في مؤتمر السلام. ثم استقال لاحقًا "عندما أصبح من الواضح أنه لم يعد من الممكن التفكير في تعديلات جوهرية في مسودة شروط السلام" بسبب "سياسة المؤتمر تجاه المشاكل الاقتصادية في أوروبا". ^[133]

في عام 1919، كتب كينز العواقب الاقتصادية للسلام استنادًا إلى اعتراضاته على معاهدة فرساي. ^[133] كتب أنه يعتقد "أن الحملة لتأمين تكاليف الحرب العامة من ألمانيا كانت واحدة من أخطر أعمال الحماقة السياسية التي كان رجال دولتنا مسؤولين عنها على الإطلاق"، ^[134] ووصف المعاهدة بأنها " سلام قرطاجي " من شأنه أن يؤثر اقتصاديًا على أوروبا بأكملها. ^[135] قال كينز إن الأرقام التي تداولها الساسة في وقت توقيع المعاهدة، مثل 25 مليار دولار أمريكي أو حتى 50 مليار دولار أمريكي ، "ليست ضمن حدود الاحتمال المعقول". وبدلاً من ذلك حسب أن 10 مليارات دولار أمريكي كانت "الرقم الأقصى الآمن"، ولكن على الرغم من أنه "لا يعتقد أيضًا أن [ألمانيا يمكن أن] تدفع مثل هذا المبلغ". ^[136] توقع أن تكون لجنة التعويضات أداة يمكن "استخدامها لتدمير المنظمة التجارية والاقتصادية الألمانية وكذلك لفرض الدفع". ^[137]

في كتابته عن الرقم المقترح الذي يبلغ 10 مليارات دولار أميركي ، قال إن تحديد التعويضات "ضمن قدرة ألمانيا على الدفع" من شأنه أن "يجعل من الممكن تجديد الأمل والمبادرة داخل أراضيها" و"تجنب الاحتكاك الدائم وفرصة الضغط غير اللائق الناشئ عن بنود المعاهدة". ^[138] حدد كينز التعويضات باعتبارها "الرحلة الرئيسية في المجال الاقتصادي" بموجب معاهدة فرساي، لكنه قال إن المعاهدة استبعدت أحكامًا لإعادة تأهيل اقتصادات أوروبا، وتحسين العلاقات بين الحلفاء والقوى المركزية المهزومة، واستقرار دول أوروبا الجديدة، و"استعادة روسيا"، أو تعزيز التضامن الاقتصادي بين الحلفاء. ^[139] يقدم الفحم مثالاً لهذه التأثيرات المزعزعة للاستقرار في ألمانيا وخارجها. قال كينز إن "استسلام الفحم سيدمر الصناعة الألمانية" لكنه أقر بأنه بدون شحنات الفحم كتعويضات، فإن الصناعات الفرنسية والإيطالية المتضررة بشكل مباشر من الحرب أو بشكل غير مباشر من خلال الأضرار التي لحقت بمناجم الفحم سوف تتأثر. ويكتب كينز أن هذه "ليست المشكلة الكاملة بعد". فالتداعيات سوف تؤثر أيضاً على وسط وشمال أوروبا، وعلى الدول المحايدة مثل سويسرا والسويد، التي عوضت عن نقص الفحم لديها من خلال التجارة مع ألمانيا. وعلى نحو مماثل، قال كينز إن النمسا سوف تُـحْـمَل الآن إلى "الخراب الصناعي" لأن "كل حقول الفحم في الإمبراطورية السابقة تقريباً تقع خارج ما أصبح الآن ألمانيا والنمسا ". ^[140]

يكتب كامبل أن "الأغلبية الظاهرة لم تعتبر المعاهدة مثالية". يكتب برنارد باروخ في كتابه "صنع التعويضات والأجزاء الاقتصادية من المعاهدة " أن معظم الناس اعتقدوا أنها أفضل اتفاقية يمكن الحصول عليها في ظل الظروف وأن الأقلية هي التي هاجمت المعاهدة، لكن هذه الهجمات "ركزت على أحكامها الاقتصادية". ^{[141] قال} جيمس ت. شوتويل ، في كتابه " ما نسيته ألمانيا " ، "كانت" العبودية غير المحتملة "الوحيدة في المعاهدة في الأقسام الخاصة بالتعويضات والتسوية البولندية وأثار السؤال حول أي جزء من شكوى ألمانيا ضد السلام يكمن في جوهر ابتزازاتها وأي جزء في طريقة فرضها". نشر السير أندرو ماكفايدن، الذي مثل أيضًا وزارة الخزانة البريطانية في مؤتمر السلام وعمل لاحقًا مع لجنة التعويضات، عمله " لا تفعل ذلك مرة أخرى ". يقع موقف ماكفايدن "في مكان ما بين وجهات نظر كينز وشوتويل". كان هجومه على التعويضات "قاسياً مثل هجوم كينز"، ولكنه أقر بأن "الخطأ لم يكن في المقام الأول في أحكام المعاهدة بل في تنفيذها". كما اعتقد أيضاً أن "التسوية البولندية كانت التعديل الوحيد ... وهو ما كان غير حكيم على الإطلاق". ^[142]

يكتب ألبرشت-كارييه أنه قبل استسلام ألمانيا، أرسل وودرو ويلسون مذكرة إلى الحكومة الألمانية في 5 نوفمبر 1918 تنص على أن الحلفاء "يفهمون أن ألمانيا ستقدم تعويضات عن جميع الأضرار التي لحقت بالسكان المدنيين من الحلفاء وممتلكاتهم بسبب عدوان ألمانيا براً وبحراً وجواً"، وقد قبلوا شروطها. ^[31] وبغض النظر عن ذلك، يقول ألبرشت-كارييه إن قسم التعويضات في المعاهدة أثبت "فشله الذريع". ^[143] ويقول كامبل، "على الرغم من وجود الكثير في السلام الذي كان "تافهاً وغير عادل ومذلاً"، إلا أنه لم يكن هناك سوى القليل بخلاف بنود التعويض وبعض التنازلات الإقليمية، والتي كان لها تأثير حقيقي كبير على مستقبل ألمانيا الاقتصادي". ^[144] وفي تلخيصها لوجهة نظر خبراء الاقتصاد طيلة عشرينيات القرن العشرين، تقول إن التغييرات الإقليمية التي طرأت على ألمانيا "لم تكن بالضرورة... غير سليمة اقتصاديًا"، ولكن إزالة منطقة سار والإقليم إلى بولندا "حرمت ألمانيا من مواردها بما يتجاوز المبلغ اللازم لتلبية المطالب الاقتصادية المشروعة للمنتصرين... [و] كانت غير قابلة للدفاع عنها". كما قالت كامبل إن المعاهدة فشلت في تضمين "أحكام تهدف إلى استعادة ألمانيا إلى وضعها السابق باعتبارها النفوذ الاقتصادي والمالي الرئيسي المستقر في أوروبا الوسطى" وأن هذا كان قصير النظر اقتصاديًا وكان فشلًا اقتصاديًا للمعاهدة. ^[145]

كان إتيان مانتو ، وهو اقتصادي فرنسي، أشد منتقدي كينز المعاصرين قسوة. ففي كتابه الذي نُشر بعد وفاته، السلام القرطاجي، أو العواقب الاقتصادية للسيد كينز ، قال مانتو إن كينز "كان مخطئًا في نقاط مختلفة، وخاصة فيما يتعلق بتنبؤاته بشأن إنتاج ألمانيا من الفحم والحديد والصلب ... ومستوى الادخار الوطني". ^[146] قال كينز إن الناتج الإجمالي للحديد في أوروبا سينخفض؛ وقال مانتو إن العكس حدث. وبحلول عام 1929، زاد إنتاج الحديد الأوروبي بنسبة عشرة في المائة عن إنتاج عام 1913. وكان كينز يعتقد أن هذا الاتجاه الأوروبي سيؤثر أيضًا على إنتاج الحديد والصلب الألماني. ويقول مانتو إن هذا التوقع كان غير صحيح أيضًا. وبحلول عام 1927، زاد إنتاج الصلب الألماني بنسبة 30 في المائة وزاد إنتاج الحديد بنسبة 38 في المائة عن عام 1913. وتوقع كينز أن ينخفض ​​استخراج الفحم الألماني أيضًا وأن ألمانيا لن تتمكن من تصدير الفحم فورًا بعد الحرب. كما يرد مانتو على هذه الحجج. فبحلول عام 1920، كانت ألمانيا تصدر 15 مليون طن من الفحم سنويًا ووصلت إلى 35 مليون طن بحلول عام 1926. وبحلول عام 1929، ارتفع تعدين الفحم الألماني بنسبة 30 في المائة عن أرقام عام 1913 بسبب أساليبها المتزايدة في كفاءة العمل. وفيما يتعلق بالمدخرات الوطنية، ذكر كينز أن 2 مليار مارك لن يكون ممكنًا إلا بعد اعتماد المعاهدة. ويقول مانتو إن رقم المدخرات الوطنية الألمانية لعام 1925 قُدِّر بنحو 6.4 مليار مارك، وارتفع إلى 7.6 مليار مارك بحلول عام 1927. ^[147] وقد حسب مانتو أن ألمانيا اقترضت ما بين 8 مليارات و35 مليار مارك في الفترة 1920-1931، بينما دفعت 21 مليارًا فقط كتعويضات. ويقول إن هذا سمح لألمانيا بإعادة تجهيز صناعتها وتوسيعها وتحديثها. ^[113] وفي معرض تسليط الضوء على إعادة التسلح في عهد هتلر، قال مانتو إن ألمانيا "كانت في موقف أقوى لدفع التعويضات مما زعمه كينز". ^[146] كما يقول إن ألمانيا كان بوسعها أن تدفع كل التعويضات إذا أرادت ذلك، وأن المشكلة لم تكن في عدم قدرة ألمانيا على الدفع، بل في عدم رغبتها في الدفع. ^[148]

في عام 1954، قال وزير خارجية الولايات المتحدة جون فوستر دالاس ـ أحد واضعي المادة 231 ـ إن "الجهود الرامية إلى إفلاس أمة وإذلالها لا تؤدي إلا إلى تحريض شعب يتمتع بالقوة والشجاعة على كسر القيود المفروضة عليه... وبالتالي فإن المحظورات تحرض على نفس الأفعال المحظورة". ^[149]

ويكتب جيف هاركورت أن حجج كينز القائلة بأن التعويضات من شأنها أن تؤدي إلى انهيار الاقتصاد الألماني قد تبناها "مؤرخون من كل التوجهات السياسية تقريباً" وأثرت على الطريقة التي "يرى بها المؤرخون والجمهور الأحداث الجارية في ألمانيا والعقود التي مرت بين فرساي واندلاع الحرب العالمية الثانية". ويقول إن عمل مانتو "ليس مجرد نقد لكينز"، بل إنه "حافز للتساؤل حول تفسير الحكمة السائدة للأحداث الجارية في ألمانيا". ويقول هاركورت إنه على الرغم من مناقشة أخطاء كينز "بكل تفصيل"، فإن عمل مانتو "لم يدفعنا إلى مراجعة حكمنا العام على كينز"، ومع ذلك "فإنه يجعلنا نشكك في سلامة الجوانب النظرية والتجريبية" لحججه. ^[150] ويكتب أ. ج. ب. تايلور أنه في عام 1919 "اعتقد كثيرون أن دفع التعويضات من شأنه أن يخفض ألمانيا إلى حالة من الفقر الآسيوي"، وأن كينز "كان يتبنى هذا الرأي، كما كان يفعل كل الألمان؛ وربما العديد من الفرنسيين". ومع ذلك، فهو يقول أيضًا إن "المخاوف من كينز والألمان كانت مبالغ فيها إلى حد غريب". ^[119]

ووفقاً لمارتل، فإن تايلور "يستنتج بذكاء أن إتيان مانتو كان متفوقاً في جداله مع جون ماينارد كينز". ^[151] ويكتب ستيفن شوكر أن كتاب كينز "المتحيز ولكن المؤثر" قد "دحضه مانتو ببراعة". ^{[152] ويقول} ريتشارد جيه إيفانز "إن التاريخ الاقتصادي لعشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن العشرين بدا وكأنه يؤكد" حجج كينز، ولكن "كما نعلم الآن" كانت حجج كينز بشأن التعويضات خاطئة. ويقول إيفانز إن المشاكل الاقتصادية التي نشأت كانت نتيجة للتضخم في عام 1923، والتي كانت تقع على عاتق الحكومة الألمانية وليس التعويضات. ^[153]

وفقًا لسلافيك، كان "التفسير التقليدي لتأثير المعاهدة على ألمانيا" هو أنها "أغرقت الأمة في سقوط اقتصادي حر". ^[154] وقد شارك الشعب الألماني هذا الرأي، الذي اعتقد أن المعاهدة كانت تسرق ثروات ألمانيا. قال المصرفي الألماني ماكس واربورغ إن شروط المعاهدة كانت "نهبًا على نطاق عالمي". ^[155] يقول نيل فيرجسون إن وجهة النظر الألمانية كانت غير صحيحة و"لن يتفق العديد من المؤرخين اليوم مع واربورغ". ^[103] ومع ذلك، يتفق العديد من المؤرخين مع واربورغ. يكتب نورمان ديفيز أن المعاهدة أجبرت ألمانيا على "دفع تعويضات فلكية"، ^[156] بينما يقول تيم ماكنيسي، "فرضت فرنسا وبريطانيا أضرارًا للحرب على ألمانيا بلغت مليارات ماركات الذهب، والتي لم يتمكن الألمان المهزومون من البدء في دفعها بجدية". ^[157] يقول فيرجسون إن التعويضات كانت "أقل عبئاً مما زعمه كينز وغيره" وأن "العبء المحتمل على الدخل القومي للمعاشات التقاعدية يتراوح بين 5% و10%". ^[103] ومع ذلك، فإنه يحذر من التقليل من شأن الجهد الألماني الأولي للدفع. قبل تنفيذ خطة دوز، حولت ألمانيا ما بين ثمانية و13 مليار مارك ذهبي، وهو ما يعادل "ما بين 4 و7% من إجمالي الدخل القومي". ويقول فيرجسون "إن المعاش التقاعدي المطلوب في عام 1921 فرض ضغوطاً لا تطاق على مالية الدولة" وأن إجمالي الإنفاق بين عامي 1920 و1923 بلغ "ما لا يقل عن 50% من إيرادات الرايخ، و20% من إجمالي إنفاق الرايخ، و10% من إجمالي الإنفاق العام". ^[158] وبالتالي، يقول فيرجسون، إن التعويضات "قوضت الثقة في جدارة الرايخ الائتمانية" و" كانت مفرطة ـ كما ادعت الحكومة الألمانية". ^[159]

يكتب هانتكه وسبويرر أن "مدفوعات التعويضات كانت في الواقع عبئًا اقتصاديًا شديدًا على ألمانيا" وأن "الاقتصاد الألماني كان محرومًا من ما بين مليار و2.2 مليار رايخ مارك سنويًا، وهو ما بلغ في أواخر عشرينيات القرن العشرين ما يقرب من 2.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا". ^{[124] يكتب} جيرالد فيلدمان ، "لا شك أن جدول لندن بأكمله يمكن اعتباره وسيلة لخفض فاتورة التعويضات دون أن يكون جماهير الحلفاء على علم كامل بما كان يحدث. وقد أدرك ذلك على الأقل بعض الساسة الألمان، الذين زعم ​​أحدهم بتفاؤل أن "الوفاق لن يطالب إلا بـ 50 مليار مارك، وليس الباقي. لقد طالبوا بالباقي فقط لأسباب سياسية داخلية". ^[160] يقول فيلدمان أيضًا إن احتمال استحضار سندات "سي" كان معلقًا فوق الحكومة الألمانية مثل " سيف ديموقليس ". ^[161] بالإضافة إلى معارضة فيلدمان وفيرجسون، يتفق بيتر كروجر وباري إيكنجرين وستيفن ويب على أن "الجهد الألماني الأولي لدفع التعويضات" كان كبيرًا و"أحدث ضغطًا هائلاً" على الاقتصاد الألماني. ^[162]

يتخذ العديد من المؤرخين موقفًا وسطًا بين إدانة التعويضات ودعم الحجة القائلة بأنها لم تكن عبئًا كاملاً على ألمانيا. يقول ديتليف بيوكيرت، "لم تؤد التعويضات في الواقع إلى استنزاف الاقتصاد الألماني" كما كان يُخشى، ومع ذلك فإن "التأثيرات النفسية للتعويضات كانت خطيرة للغاية، كما كانت الضغوط التي فرضتها الدائرة المفرغة من الائتمانات والتعويضات على النظام المالي الدولي". ^[163] يكتب PMH Bell أنه في حين كانت التعويضات غير مرغوب فيها في ألمانيا وتسببت في "ضغط على ميزان المدفوعات الألماني"، إلا أنه يمكن دفعها وكانت "متوافقة مع التعافي العام في التجارة والصناعة الأوروبية". ^[78] وفقًا لمارتل، قال روبرت بويس إن التعويضات كانت "عبئًا ثقيلًا على ألمانيا، سواء كعبئ مالي ... أو كعبء على ميزان المدفوعات الألماني". ومع ذلك، يقول إنه في حين "زعمت ألمانيا أنها لا تستطيع تحمل تكاليف دفع التعويضات"، فإن هذا كان بعيدًا عن الحقيقة، وأن "... ألمانيا بذلت القليل من الجهد لدفع التعويضات. ورفضت فرض الضرائب اللازمة، وبعيدًا عن تجميع النقد الأجنبي المطلوب لسدادها من خلال تحصيل بعض الأرباح الخارجية للمصدرين الألمان، سمحت لهم بترك أرباحهم في الخارج". ^[164] يتفق ويليام ر. كيلور مع بويس، ويقول، "إن زيادة الضرائب وخفض الاستهلاك في جمهورية فايمار كان من شأنه أن يؤدي إلى فائض التصدير المطلوب لتوليد النقد الأجنبي اللازم لخدمة دين التعويضات". ^[165] ومع ذلك، يكتب تشارلز فينشتاين أن هذا النوع من الحجج يتجاهل الإحجام الشديد من جانب الألمان "عن قبول حتى زيادة متواضعة في الضرائب لتلبية ما كان يُنظر إليه عالميًا على أنه فرض غير مبرر وقمعي من قبل الخصوم المعادين". وتقول فينشتاين إنه "حتى لو لم تكن الجوانب الاقتصادية مدمرة كما افترض البعض في عشرينيات القرن العشرين، فإن فرض التعويضات كان لا يزال يحمل أهمية سياسية ونفسية عميقة بالنسبة لألمانيا". ^[166]

تكتب سالي ماركس، "هناك من يزعمون أن التعويضات كانت غير قابلة للدفع. من الناحية المالية، هذا غير صحيح ... بالطبع لم يرغب الألمان في الدفع؛ لا أحد يريد الدفع على الإطلاق، وكانت فايمار عازمة على عدم القيام بذلك ... كان من شأن زيادة الضرائب أن توفر أموالاً وفيرة ... كان بإمكان فايمار الاقتراض من المواطنين، كما فعلت فرنسا بعد عام 1871 [لدفع تعويضها لألمانيا] ". ^[167] تكتب ماركس أن ألمانيا كان بإمكانها بسهولة دفع 50 مليار مارك كتعويضات، لكنها اختارت بدلاً من ذلك التخلف مرارًا وتكرارًا عن سداد المدفوعات كجزء من استراتيجية سياسية لتقويض فرساي. ^[168] تقول ماركس أنه في عام 1921، استوفت ألمانيا متطلباتها بالكامل لأن مراكز الجمارك كانت محتلة من قبل قوات الحلفاء. ^[46] بمجرد تخلي الحلفاء عن السيطرة على مراكز الجمارك، لم تقدم ألمانيا أي مدفوعات نقدية أخرى حتى عام 1924 بعد تنفيذ خطة دوز. ^[169] تقول ماركس أنه في حين أن المادة 231 من معاهدة فرساي "أرست مسؤولية نظرية غير محدودة"، فإن المادة 232 حدت من مسؤولية ألمانيا بدفع ثمن الأضرار المدنية فقط. وعندما تم عقد مؤتمر لندن عام 1921 لتحديد المبلغ الذي يجب على ألمانيا دفعه، حسب الحلفاء على أساس ما يمكن لألمانيا دفعه، وليس على أساس احتياجاتهم الخاصة. ^[170] وتقول ماركس إنه بهذه الطريقة، أفلت الألمان إلى حد كبير من دفع تكاليف الحرب وحولوا التكاليف بدلاً من ذلك إلى المستثمرين الأمريكيين. ^[171] تقول ماركس إن التأخير في تحديد الإجمالي النهائي حتى عام 1921 "كان في مصلحة ألمانيا بالفعل" لأن الأرقام التي نوقشت في مؤتمر السلام كانت "فلكية". وتقول: "كان الخبراء البريطانيون، اللوردان سومنر وكونليف ، غير واقعيين لدرجة أنهم أطلقوا عليهم لقب "التوأم السماوي" . ^[102] يقول ماركس أيضًا: "لقد أهدرنا الكثير من الحبر على حقيقة مفادها أن التعويضات المدنية كانت ممتدة لتغطية معاشات أرامل الحرب ومخصصات المعالين العسكريين". وبما أن التعويضات كانت تستند إلى ما يمكن لألمانيا أن تدفعه، يقول ماركس إن إدراج مثل هذه البنود لم يؤثر على المسؤولية الألمانية ولكنه غير توزيع التعويضات؛ "إن إدراج المعاشات والمخصصات زاد من حصة بريطانيا في الكعكة ولكنه لم يوسع الكعكة". ^[170]

يكتب برنادوت شميت أنه إذا لم يتم تضمين المعاشات التقاعدية وبدلات الانفصال ...، فربما لم تكن التعويضات لتصبح الفزع الذي سمم عالم ما بعد الحرب لسنوات عديدة. ^[172] ويقول تايلور، "لا شك أن إفقار ألمانيا كان بسبب الحرب، وليس التعويضات. لا شك أن الألمان كان بإمكانهم دفع التعويضات، إذا اعتبروها التزامًا بالشرف، تم تحمله بصدق. ومع ذلك، يقول، "التعويضات ... أبقت عواطف الحرب حية". ^[119] يكتب بيتر ليبرمان أنه في حين اعتقد الألمان أنهم لا يستطيعون تلبية مثل هذه المطالب منهم، فإن "الفرنسيين اعتقدوا أن ألمانيا تستطيع الدفع ولم يكن لديها سوى الإرادة اللازمة" للقيام بذلك. يقول ليبرمان إن هذا "موقف اكتسب دعمًا من الأبحاث التاريخية الحديثة". فيما يتعلق بقدرة ألمانيا على الدفع، يركز على الفحم ويقول إن استهلاك الفحم الألماني للفرد كان أعلى من استهلاك فرنسا على الرغم من أن شحنات الفحم كانت قليلة باستمرار. كما يقول، "إن التعويضات المطلوبة في فرساي لم تكن بعيدة عن التناسب مع الإمكانات الاقتصادية الألمانية" وأنه من حيث الدخل القومي كانت مماثلة لما طالب به الألمان من فرنسا بعد الحرب الفرنسية البروسية . ^{[173] يقول} مارتن كيتشن أيضًا إن الانطباع بأن ألمانيا أصيبت بالشلل بسبب التعويضات هو أسطورة. بدلاً من ألمانيا الضعيفة، يذكر أن العكس هو الصحيح. ^[174]

يقول كيلور إن الأدبيات المتعلقة بالتعويضات "عانت منذ فترة طويلة من التحريف الفادح والمبالغة والتزوير الصريح" وأنها "يجب أن تخضع في النهاية لاكتشافات العلماء المستندة إلى الأرشيف". ^{[175] تكتب} ديان كونز ، في تلخيصها للتأريخ حول هذا الموضوع، أن المؤرخين دحضوا الأسطورة القائلة بأن التعويضات فرضت عبئًا لا يطاق على ألمانيا. ^[176] يقول ماركس إن "درجة كبيرة من الإجماع العلمي تشير الآن إلى أن الدفع ... كان ضمن القدرة المالية لألمانيا". ^[177] تكتب روث هينج: "يرى معظم المؤرخين لمؤتمر باريس للسلام الآن أن المعاهدة لم تكن قاسية بشكل غير مبرر على ألمانيا من الناحية الاقتصادية، وأنه في حين تم التأكيد على الالتزامات والأضرار بشكل حتمي في المناقشات في باريس لإرضاء الناخبين الذين يقرؤون الصحف اليومية، فإن النية كانت تقديم مساعدة كبيرة لألمانيا بهدوء نحو سداد فواتيرها، وتلبية العديد من الاعتراضات الألمانية من خلال تعديلات على الطريقة التي تم بها تنفيذ جدول التعويضات في الممارسة العملية". ^[178]

• عواقب الحرب العالمية الأولى
• العلاج القانوني
• الاسترداد
• التعويض (القانوني)
• تعويضات
• اتفاقية التعويضات بين إسرائيل وألمانيا الغربية ، تعويضات الهولوكوست
• تعويضات الحرب
• تعويضات الحرب العالمية الثانية

1234567

• جوميز، ليونارد. التعويضات الألمانية، 1919-1932: دراسة تاريخية (سبرينغر، 2010). متاح على الإنترنت
• لويد جورج، ديفيد (1932). الحقيقة بشأن التعويضات وديون الحرب . لندن: دار وليام هاينمان المحدودة.