براهما سوترا

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

إن براهم سوترا ( بالسنسكريتية : ब्रह्मसूत्राणि )، والمعروفة أيضًا باسم فيدانتا سوترا (بالسنسكريتية: वेदान्त सूत्र)، [ 1 ] [ ملاحظة 1 ] أو باسم شاريركا سوترا ، [ ملاحظة 2 ] وبيكشو سوترا (الأخيرتان في التقاليد الرهبانية)، [ ملاحظة 3 ] هي نص سنسكريتي ينتقد الثنائية الميتافيزيقية لفلسفة سامخيا المؤثرة ، [ 5 ] وبدلاً من ذلك يقوم بتوليف وتنسيق الأفكار والممارسات الأوبانيشادية المتباينة حول جوهر الوجود، مفترضًا أن براهمان هو الأصل والجوهر الوحيد لكل شيء. يُنسب هذا النص إلى الحكيم بادارايانا ، المعروف أيضًا باسم فياسا (المُرتب)، ولكنه على الأرجح عبارة عن تراكم لإضافات وتغييرات تدريجية من قِبل مؤلفين مختلفين على عمل سابق، اكتمل في شكله الحالي في الفترة ما بين 400 و450 ميلاديًا تقريبًا. [ 6 ] [ ملاحظة 4 ] قد تكون أقدم نسخة قد كُتبت بين عامي 500 و200 قبل الميلاد، [ 7 ] [ 8 ] مع ترجيح عام 200 قبل الميلاد كتاريخ أرجح. [ 9 ]

تتألف براهمة سوترا من 555 بيتًا شعريًا ( سوترا ) موزعة على أربعة فصول، [ 10 ] تتناول بلوغ معرفة براهمان. [ 1 ] [ 11 ] إذ ترفض السمرتي كأساس للمعرفة، وتعلن أن الأوبانيشاد الفيدية هي المصدر الوحيد المقبول للحقيقة، فهي وحي معصوم يصف الحقيقة الميتافيزيقية نفسها، براهمان ، التي لا يمكن أن تختلف من شخص لآخر. ويسعى النص إلى توليف وتنسيق المعارف المتنوعة، والتي تبدو أحيانًا متضاربة ، حول جوهر الوجود، من خلال الفيديات (معارف) والأوباسانا (التأمل والعبادة)، مؤكدًا أنها في الواقع مرادفات لبراهمان . ويفعل ذلك من منظور بهيدابهيدا ، [ 1 ] مجادلًا، كما يقول جون كولر: "أن براهمان وأتمان، من بعض النواحي، مختلفان، لكنهما في أعمق مستوياتهما غير مختلفين (أدفايتا)، فهما متطابقان." [ 12 ]

يرفض الفصل الأول وجهة نظر مدرسة سامخيا بشأن البرادانا ، مؤكدًا أن مبدأً أوليًا خاملًا لا يمكنه تفسير كون يعكس غايةً وذكاءً. ويُوفّق هذا الفصل بين وجهات النظر المختلفة حول الحقيقة المطلقة الواردة في الأوبانيشاد، جامعًا إياها تحت مفهوم البراهمان. ويستعرض الفصل الثاني الاعتراضات التي أثارتها مدرسة سامخيا وغيرها من المدارس الفلسفية الهندوسية الأرثوذكسية المنافسة، مثل نيايا ويوجا وفايشيشيكا وميمامسا ، فضلًا عن المدارس غير الأرثوذكسية كالبوذية والجاينية ، ويتناولها . [ 13 ] ويقارن الفصل الثالث بين الفيديات والأوباسانات الواردة في الأوبانيشاد، مُحددًا أوجه التشابه بينها وإمكانية دمجها، وأوجه الاختلاف. [ 14 ] ويُبين الفصل الأخير أهمية هذه المعرفة كحاجة إنسانية أساسية. [ 7 ]

تُعدّ براهمة سوترا واحدة من أهم ثلاثة نصوص في الفيدانتا ، إلى جانب الأوبانيشاد الرئيسية وبهاغافاد غيتا . [ 1 ] [ 4 ] [ موقع إلكتروني 1 ] وقد كان لها تأثير كبير على مدارس فلسفية هندية مختلفة، إلا أنها فُسّرت بشكل مختلف من قِبل مدارس شيفا أدفايتا وأدفايتا فيدانتا الفرعية غير الثنائية ، ومدارس فيشيشتا أدفايتا ودفايتا فيدانتا الفرعية التوحيدية التابعة للفيشنافية، بالإضافة إلى مدارس أخرى. [ موقع إلكتروني 1 ] وقد فُقدت العديد من شروح براهمة سوترا عبر التاريخ أو لم يتم العثور عليها بعد. من بين التعليقات الباقية، فإن التعليقات الأكثر دراسة على Brahma Sūtras تشمل البهاشية لـ Adi Shankara ، [ 1 ] مفسر Vaishnava Srinivasa ، Ramanuja ، Madhvacharya ، Bhaskara ، Baladeva Vidyabhushan ، Ramanandacharya [ 15 ] ومفسر Shaiva الوحيد Srikantha Sivacharya .

المؤلف والتسلسل الزمني

تُنسب نصوص براهم سوترا أو براهم سوترا إلى بادارايانا . [ 16 ] في بعض النصوص، يُطلق على بادارايانا أيضًا اسم فياسا ، والذي يعني حرفيًا "المرتب". [ 16 ]

كان بادارايانا معلم جايميني ، الذي يُنسب إليه تأليف كتاب "ميمامسا سوترا " التابع لمدرسة ميمامسا في الفلسفة الهندوسية. [ 16 ] وهذا مرجح، إذ يستشهد كل من بادارايانا وجايميني ببعضهما البعض أثناء تحليلهما لنظريات الآخر، حيث يركز بادارايانا على المعرفة بينما يركز جايميني على الطقوس، ويتفقان أحيانًا ويختلفان أحيانًا أخرى، وغالبًا ما يكون كل منهما نقيض الآخر. [ 17 ]

يُؤرَّخ نص براهما سوترا إلى القرون التي تلت بوذا وماهافيرا ، لأنه يذكر وينتقد أفكار البوذية والجاينية في الفصل الثاني. [ 18 ] ويستند التسلسل الزمني النسبي للنص أيضًا إلى حقيقة أن بادارايانا يقتبس من جميع المدارس الفلسفية الهندوسية الأرثوذكسية الرئيسية المعروفة باستثناء مدرسة نيايا . [ 18 ] [ 19 ] ولا يُعرف القرن الدقيق لتأليفه أو اكتماله في شكله النهائي. ويبدو أن عام 200 قبل الميلاد هو التاريخ الأكثر ترجيحًا لتأليفه الأولي، [ 9 ] حيث يقترح باحثون مثل لوختيفيلد أن النص قد أُلِّف في وقت ما بين 500 و200 قبل الميلاد، [ 7 ] [ 8 ] بينما يقترح سارفيبالي رادهاكريشنان وداسغوبتا بشكل مستقل القرن الثاني قبل الميلاد باعتباره التاريخ الأرجح. [ 20 ] [ 21 ] ويضعه بول ديوسن بين عامي 200 قبل الميلاد و400 ميلادي. [ 20 ]

اقترح هيرمان جاكوبي في أوائل القرن العشرين أن مفاهيم بوذية من مدرسة مادياماكا، مثل مفهوم سونيافادا المذكور في براهما سوترا ، قد تكون ابتكارًا متأخرًا، ورجّح بالتالي أن يكون كل من سونيافادا وبراهما سوترا قد ظهرا بين عامي 200 و450 ميلاديًا. [ 20 ] خالف دانيال إنجلز تسلسل جاكوبي الزمني في بحثه المنشور عام 1954، منتقدًا افتراضات جاكوبي وتفسيره للسوترا 2.2.28-32 في تحديد تاريخ الوثيقة بأكملها، ومؤكدًا أن " براهما سوترا لا يمكن أن تكون قد أُلفت بعد بداية العصر الميلادي". [ 22 ] [ 23 ] ووفقًا لهاجيمي ناكامورا، يُرجّح أن براهما سوترا قد اكتملت بشكلها الحالي بين عامي 400 و450 ميلاديًا. [ 6 ] إن وجود نسخ سابقة من براهمة سوترا ، ومؤلفين متعددين سبقوا بادارايانا، مدعوم بأدلة نصية. [ 24 ]

يذكر بعض الباحثين، مثل سينغاكو مايدا، أن نصوص براهما سوترا التي وصلت إلينا في العصر الحديث قد تكون من تأليف عدة مؤلفين عاشوا بعد بادارايانا، وأن هؤلاء المؤلفين قاموا بتأليف نصوص براهما سوترا الموجودة حاليًا بدءًا من حوالي 300 قبل الميلاد وحتى حوالي 400-450 ميلادي. [ 25 ] [ ملاحظة 5 ] ويذكر ناكامورا أن النسخة الأصلية من براهما سوترا قديمة جدًا على الأرجح، وأن بدايتها تتزامن مع فترة كالبا سوترا (الألفية الأولى قبل الميلاد). [ 28 ]

تقول ناتاليا إيسايفا: "بشكل عام، يتفق العلماء إلى حد كبير على أن التاريخ الأكثر احتمالاً لكتاب براهما سوترا هو في وقت ما بين القرن الثاني قبل الميلاد والقرن الثاني الميلادي. [ 20 ]

يرفض مادهافاتشاريا في كتابه "أنوفياخيانا" تحديد تاريخ لاحق استنادًا إلى ذكر مفاهيم البوذية وغيرها. [ 29 ] ويوضح أن ذكر الفلسفات المختلفة ونقدها في " براهما سوترا" إنما هو دحض لأفكار عامة أزلية، وليس لمدارس فكرية محددة كالبوذية وغيرها. لذا، لا داعي لتحديد تاريخ لاحق.

بناء

تتألف براهما سوترا من 555 حكمة أو سوترا، موزعة على أربعة فصول ( أدهيايا )، وينقسم كل فصل إلى أربعة أجزاء ( بادا ). [ 10 ] وينقسم كل جزء بدوره إلى أقسام فرعية تُسمى أدهيكاراناس، كل قسم منها يحتوي على سوترا . [ 10 ] ويصف بعض الباحثين، مثل فرانسيس كلوني، أدهيكاراناس بأنها "دراسات حالة" ذات منهجية تأويلية محددة. [ 30 ] [ 31 ]

توزيع السوترا في براهما سوترا [ 32 ]
قسمبادا الأولىبادا الثانيةبادا الثالثبادا الرابعالمجموع
الفصل الأول 31 32 43 28 134
الفصل الثاني 37 45 53 22 157
الفصل الثالث 27 41 66 52 186
الفصل الرابع 19 21 16 22 78
السوترا الكاملة: 555

يحتوي كل قسم من أقسام براهم سوترا على عدد متفاوت من السوترا، ومعظم أقسام النص مصممة لمعالجة ما يلي: [ 10 ] [ 33 ] [ ملاحظة 6 ]

  1. سانغاتي (सङ्गति): الربط بين الأقسام، أو التوليف، أو تجميع المعرفة. تحديد السياق.
  2. فيشايا (विषय): موضوع أو قضية أو موضوع
  3. فيسمايا (فيسمايا): الشك أو عدم اليقين أو الحيرة. وتسمى أيضًا سانديها (संगेह)
  4. بورفا باكشا (पूर्वपक्ष): الرأي الظاهري، أو الجزء السابق والحجج
  5. سيدانتا (सिद्धान्त): النظرية والحجج المقدمة، أو المذهب المقترح، أو الاستنتاجات

يحتوي نص براهمة سوترا على 189 أدهيكاراناس . [ 36 ] [ ملاحظة 7 ] يبدأ كل قسم (دراسة حالة) في النص بالسوترا الرئيسية ( موخيا ) التي توضح الغرض من ذلك القسم، وتتضمن الأقسام المختلفة من براهمة سوترا فيشايا فاكياس (مع ذكر مصادر النص والأدلة المستخدمة). [ 10 ]

كان الهدف من السوترا مساعدة الطالب الذي خاض نقاشات مطولة مع معلمه على تذكر المعلومات، إذ كانت بمثابة أدوات مساعدة أو دلائل، وقد تم تلخيص معظم الأفكار في كلمات قليلة لا لبس فيها، تُعطي جوهر الحجج المتعلقة بالموضوع. [ 37 ] ويذكر آدي شانكارا في شرحه أن سوترا النص مُصممة كخيط يربط نصوص الفيدانتا معًا كما يربط إكليل الزهور. [ 10 ]

محتويات

يُعدّ هذا النص جزءًا من براستاناترايي ، أو النقاط الثلاث الأساسية لمدرسة فيدانتا في الفلسفة الهندوسية. [ 4 ] تُشكّل الأوبانيشاد الرئيسية شروتي براستانا، أو "نقطة انطلاق النصوص المسموعة"، بينما تُشكّل بهاغافاد غيتا سمريتي براستانا ، أو "نقطة انطلاق الأساس القانوني المُتذكّر"، وتُشكّل براهما سوترا نيايا براستانا ، أو "نقطة انطلاق الأساس القانوني للاستدلال". [ 4 ]

يذكر سينغاكو مايدا أن براهما سوترا تُستخلص وتُوحّد التعاليم الواسعة الموجودة في مجموعة متنوعة من الأوبانيشاد الهندوسية، مُلخصةً ومُرتبةً ومُوحّدةً ومُنظّمةً نظريات الأوبانيشاد، [ 25 ] وربما كُتبت من وجهة نظر فيدانتا بهيدابهيدا. [ 38 ] وقد تطورت الأدبيات الفيدية إلى مجموعة هائلة من الأفكار والممارسات، تتراوح بين الطقوس العملية (كارما-كاندا) والفلسفة المجردة (جنان-كاندا)، [ 25 ] [ 39 ] مع وجود نظريات مختلفة ومتضاربة حول المشكلات الميتافيزيقية، وتعاليم متنوعة ومتناقضة وغير مُنظّمة حول الطقوس والفلسفات الموجودة في الأوبانيشاد. [ 25 ] [ 39 ] وقد تطورت تقاليد تفسير النصوص. بينما ركزت سوترا ميمامسا لجايمينى على الطقوس الخارجية كمسار روحي، ركزت سوترا براهمة لبادارايانا ، وهي العمل الوحيد الباقي من بين العديد من هذه الموسوعات، على الفلسفة الداخلية كمسار روحي. [ 25 ] [ 39 ]

السوترا الافتتاحية अातो फ्र्मग्गञाSA ثم التحقيق في براهمان

— براهما سوترا 1.1.1 [ 40 ] اللغة السنسكريتية الأصلية: [ 41 ] [ 42 ]

يستعرض النص ويحلل المدارس الرئيسية للفلسفة الهندوسية الأرثوذكسية ، بالإضافة إلى جميع الفلسفات الهندية غير الأرثوذكسية كالبوذية؛ ويُشير بشكل خاص إلى فلسفتي السامخيا واليوغا ، اللتين يبدو أنهما حظيتا بتقدير كبير في عصره. ويُشير إليهما بشكل متكرر في فصوله الأربعة، مُضيفًا في السوترا 2.1.3 و4.2.21 أن اليوغا والسامخيا متشابهتان. [ 43 ] ويستشهد النص ويقتبس من الأوبانيشاد العشرة الرئيسية كثيرًا، ولا سيما أوبانيشاد كوشيتاكي وأوبانيشاد شفيتشفاتارا في العديد من السوترا. بالإضافة إلى ذلك، يذكر أيضًا أوبانيشاد غير معروفة ومفقودة. [ 43 ] كما يُقر النص ويحلل مختلف المدارس الفيدية، ويُشير إلى وجود نسخ متعددة ومتباينة من النص الأساسي نفسه. [ 44 ]

إن نصوص براهما سوترا عبارة عن أقوال مأثورة، والتي يصفها بول ديوسن بأنها "خيوط ممدودة في النسيج لتشكيل أساس الشبكة"، وتصبح مفهومة "عند إضافة اللحمة " مع التعليق. [ 45 ]

الفصل الأول: توحيد الآراء حول البراهمان

يُعتبر موضوع "سامانفايا" (الانسجام) المحور الرئيسي للفصل الأول ، إذ يهدف إلى استخلاص وتنسيق ودمج المقاطع المتباينة والمتضاربة ظاهريًا في نصوص "شروتي" المختلفة في وحدة متناغمة . [ 46 ] [ 47 ] ويتألف هذا الفصل من 134 سوترا، مع أحد عشر "أدهيكارانا " في الجزء الأول ، وسبعة في الثاني، وأربعة عشر في الثالث، وثمانية في الرابع . [ 48 ] وقد فسّرت المدارس الفرعية المختلفة للفيدانتا السوترا في الجزء الأخير تفسيرات متباينة، إذ يكتفي بعضها بسبعة "أدهيكارانا" فقط في الجزء الرابع . [ 48 ] أما سوترا العمل الأربعة، والمعروفة أيضًا باسم "كاتوهسوتري"، فهي: [1] كيفية السؤال عن "براهمان" [2] من أين يأتي الميلاد والفناء [3] كيف تُفضي الفيدا إلى فهم أعمق لـ"كاتوهسوتري" [4] الطريقة المتناغمة لعمل الأوبانيشاد.

الإدراك والاستدلال والكلمة शब्द इतिचेन्नातः प्रभवात्प्रत्यक्षानुमानाभ्याम् إذا قيل إن تناقضًا سينتج عن ذلك فيما يتعلق بالكلمة (الفيدا)، فإننا نقول إنه ليس كذلك لأن أصل كل شيء من الإدراك والاستدلال. تعليق آدي شانكارا: "الإدراك يعني شروتي ؛ فصحته لا تعتمد على أي شيء آخر؛ والاستدلال هو سمريتي ".

— براهما سوترا 1.3.28 [ 49 ] اللغة السنسكريتية الأصلية: [ 50 ]

يؤكد هذا الفصل من براهم سوترا أن جميع الأوبانيشاد تهدف في المقام الأول إلى وصف معرفة وتأمل براهمان ، الحقيقة المطلقة، وصفًا متماسكًا. [ 51 ] ووفقًا لمايدا، " ركز براهم سوترا بشكل خاص على دحض ثنائية مدرسة سانخيا السائدة آنذاك، والتي افترضت أن بوروشا (الروح) وبراكريتي (المادة) هما السببان المستقلان للكون. وأكد براهم سوترا بدلًا من ذلك أن براهمان وحده هو السبب المطلق للكون." [ 5 ] براهمان هو المصدر الذي منه وُجد العالم، والذي فيه ينحدر وإليه يعود. والمصدر الوحيد لمعرفة هذا البراهمان هو شروتي أو الأوبانيشاد. [ 52 ]

أثارت الكلمة الأولى ( أثا - الآن، حينها) من السوترا الأولى تفسيراتٍ مختلفة. يرى رامانوجا ونيمباركا أنها تشير إلى مكانة معرفة البراهمان باعتبارها تأتي "بعد معرفة الكارمان وثمارها". بينما يرى شانكارا أنها تشير إلى "اكتساب الصفات الأربع اللازمة": "التمييز بين الأشياء الأبدية وغير الأبدية، والنفور من التمتع بملذات الحواس في الدنيا والآخرة، والتحلي بضبط النفس والسكينة، والرغبة في الحرية المطلقة". ويخالف فالابها هذا الرأي، إذ يرى أن المرء يحتاج إلى الصفات الأربع قبل الخوض في البحث عن البراهمان، ويفسر " أثا " على أنها مجرد بداية لموضوع جديد. [ 53 ]

تتناول السوترا 1.1.5-11 وجهة نظر مدرسة سامخيا القائلة بأن برادانا ( براكريتي ) هي المادة الأولية وسبب وجود العالم، وأن مبدأ العالم غير واعٍ. ويفنّد النص هذا الادعاء باستخدام مراجع دينية لإثبات أن مبدأ العالم واعٍ وهو البراهمان نفسه. وتؤكد السوترا المتبقية في بادا 1.1 وجميع السوترا في بادا 1.2 و1.3 أن البراهمان هو محور التركيز الأساسي للأوبانيشاد، وهو جوانب مختلفة من الواقع التجريبي، مستشهدةً بآيات متنوعة من تايتيريا أوبانيشاد ، وتشاندوغيا أوبانيشاد ، وكاوشيتاكي أوبانيشاد، ومونداكا أوبانيشاد ، وكاثا أوبانيشاد ، وبريهادارانياكا أوبانيشاد ، وبراشنا أوبانيشاد . [ 54 ] [ 55 ]

يعرض الفصل الأول من السوترا 1.4.1-15 نظريات السامخيا حول البراكريتي، ويرفضها مُبينًا تعارضها مع الكاثا، وبريهادارانياكا، وشفيتاشفاتارا، وتايتيريا أوبانيشاد، وتفسيراتها الخاطئة لها. [ 54 ] وتُجادل السوترا 1.4.23-27، وفقًا للعديد من المدارس، بأن البراهمان هو السبب الفاعل والسبب المادي للعالم. [ 54 ] وتُوسّع السوترا الأخيرة من الفصل الأول نطاق الحجج التي تُفند نظريات السامخيا لتشمل نظريات الذريين ( مدرسة فايشيشيكا في الفلسفة الهندوسية). [ 54 ]

الفصل الثاني: رفض النظريات المتنافسة

الفصل الثاني ( أفيرودا : عدم التعارض، عدم التناقض): يناقش ويدحض الاعتراضات المحتملة على فلسفة فيدانتا، ويؤكد أن المحاور الرئيسية لفيدانتا متسقة عبر مختلف النصوص الفيدية. [ 10 ] ويتناول براهما سوترا الاعتراضات التي أثارتها مدارس فكرية أخرى، تلك المصنفة حاليًا ضمن الهندوسية والجاينية والبوذية، ويفحصها ويرفضها. [ 56 ] يتألف الفصل الثاني من 157 سوترا، منها 13 أدهيكارانا في البادا الأول ، و8 في الثاني، و17 في الثالث، و9 في الرابع . [ 57 ] بينما يركز الفصل الأول بأكمله على إثبات خطأ مذهب السامخيا القائل بأن العالم خُلق بواسطة البرادانا اللاواعي ، وأن الأوبانيشاد تُثبت أن البراهمان الواعي هو سبب وجود العالم، فإن الفصل الثاني يُعنى بالرد على الاعتراضات المُثارة ضد مذهب البراهمان في مدارس أخرى. ويُجادل الفصل الأول (أدهيكارانا) بأنه عندما يتعارض السمريتي (نصوص الاستدلال النظري) مع الشروتي (الفيدا)، فلا يُعتمد إلا ما تدعمه الفيدا. [ 58 ]

تفاوتت تفسيرات الفصل الثاني من براهم سوترا بين مختلف المدارس الفرعية للفيدانتا، سواءً كانت توحيدية أو إلهية أو غيرها. [ 51 ] [ 59 ] فعلى سبيل المثال، يؤكد فرانسيس كلوني أن مدرسة أدفايتا، كما يقول، تُصرّح بأن نظام أدفايتا القائم على "هوية أتمان وبراهمان" هو النظام المتماسك، بينما تتعارض الأنظمة الأخرى مع الأوبانيشاد، أو تكون غير متسقة داخليًا، أو غير متوافقة مع الواقع والكون المرصودين. [ 51 ] أما المدارس الفرعية الإلهية فتُفسّر النص على أنه يُبيّن أن أتمان يختلف عن برامان، ثم تُوضّح كل منها كيف تتعارض الأنظمة الأخرى مع الأوبانيشاد أو كيف تكون غير متسقة. [ 59 ]

يبدأ الجزء 2.1 من كتاب براهما سوترا بشرحٍ لحجج مدرستي سامخيا وفايشيشيكا القائلتين بأن السمرتي يجب أن تكون أساسًا لدراسة مفهوم براهمان، واعتراضاتهما على نظرية الانعكاس في الفيدانتا. وتؤكد سوترا براهما في الأجزاء من 2.1.13 إلى 2.1.20 أن الذات والموضوع واحد في براهمان، وهو ما يتفق مع سامخيا في وجود هوية في السبب والنتيجة، مضيفةً أن براهمان والعالم التجريبي هما بالتالي واحد. [ 60 ] أما الأجزاء من 2.1.21 إلى 2.1.36 من كتاب براهما سوترا فتطرح مشكلة الشر ، مقدمةً مذهبها الخاص لمعالجتها، مؤكدةً أن براهمان ليس ظالمًا ولا قاسيًا، وأن عدم المساواة والشر موجودان في العالم بسبب الإرادة والاختيارات والظروف التي تخلقها أفعال الكائنات الحية عبر الزمن. [ 61 ]

تُفسَّر السوترا الواردة في بادا 2.1 تفسيراتٍ مُتعددة من قِبَل مدارس أدفايتا، ودفيتا، وفيشيشتا أدفايتا، وغيرها من المدارس الفرعية للفيدانتا. [ 61 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] ترى مدرسة أدفايتا الوحدوية أن الجهل أو أفيديا (المعرفة الخاطئة) هو أصل "مشكلة الشر"؛ في المقابل، ترى مدارس الفيدانتا الثنائية أن الكارما والسامسارا هما الأصل. [ 64 ] [ ملاحظة 8 ]

تُشكّل النظريات الفيزيائية اللاهوتية الذرية لمدرستي فايشيشيكا وسامخيا محورَ السوترا السبعة عشر الأولى من بادا 2.2. [ 65 ] وتُفنَّد نظريات البوذية في السوترا من 2.2.18 إلى 2.2.32، [ ملاحظة 9 ] بينما تُحلَّل نظريات الجاينية في النص في السوترا من 2.2.33 إلى 2.2.36. [ 13 ] [ 67 ]

تُناقش نظريات التقاليد الأرثوذكسية الأخرى في الفقرات من 2.2.37 إلى 2.2.45. [ 68 ] يختلف رامانوجا وشانكارا في صياغتهما ونقدهما للتقاليد الأرثوذكسية السائدة آنذاك، في تعليقاتهما، لكنهما يتفقان على أن نظرية ظهور براديومنا (العقل) في النظام الأرثوذكسي المنافس هي العيب الأساسي. [ 69 ]

تتناول الدراسات الثماني الأولى في الجزء الثالث من الفصل الثاني مسألة وجود أصل للعالم، وما إذا كان الكون أزليًا مع براهمان أم أنه من آثاره (الذي يُفسَّر على أنه إله ثنائي في المدارس الفرعية التوحيدية للفيدانتا)، وما إذا كان الكون يعود إلى براهمان دوريًا. [ 70 ] أما الأجزاء التسعة الأخيرة من الجزء الثالث فتتناول طبيعة الروح، وما إذا كانت أزلية، وهل هي فاعلة، وعلاقتها ببراهمان، وتقدم برهانًا على وجودها وخلودها. [ 71 ] [ 72 ]

يستخلص الجزء الأخير من الفصل الثاني ويلخص نظريات جسم الإنسان، والأعضاء الحسية، وأعضاء الحركة، وعلاقتها بالبرانا (النفس الحيوي) في مختلف البراهمانا والأوبانيشاد الفيدية. [ 73 ] [ 74 ] وتنص براهما سوترا على أن الأعضاء داخل الكائن الحي هي مبادئ مستقلة، وذلك في القسمين السابع والثامن من الجزء الرابع . [ 74 ] [ 75 ] وتختلف المدارس الفرعية المختلفة للفيدانتا في تفسيرها للسوترا في الجزء الرابع . [ 74 ]

الفصل الثالث: وسائل المعرفة الروحية

تصف نصوص الفيدانتا، وتحديدًا السوترا 3.1.1-4 و3.3.5-19 من براهمسوترا، أشكالًا مختلفة من التأمل. ينبغي الجمع بين هذه الأشكال ودمجها في شكل واحد وممارستها، نظرًا لتطابق دلالاتها الأساسية، ألا وهي الذات والعقل والمعرفة والحالة. [ 76 ] [ 77 ]

الفصل الثالث ( سادهانا : الوسائل): يصف العملية التي يمكن من خلالها تحقيق التحرر النهائي. وتتنوع المواضيع التي يناقشها. [ 78 ] يُعدّ الفصل الثالث الأطول، ويتألف من 186 سوترا، مع ستة أدهيكارانا في الجزء الأول منه ، وثمانية في الثاني، وستة وثلاثين في الثالث، وأربعة عشر أدهيكارانا في الجزء الرابع . [ 79 ]

طبيعة المعرفة المحررة

يركز الفصل الثالث على التوق إلى معرفة البراهمان، وسبل بلوغها. [ 51 ] ويُستحضر فيه عدم الرضا عن الحياة الدنيوية وتعزيز الرغبة في التحرر، ويتناول نظرية الموت والولادة الجديدة، [ 80 ] والكارما وأهمية السلوك والإرادة الحرة، [ 81 ] كما تُناقش العلاقة بين الأتمان (الذات، الروح) والبراهمان في القسمين 3.1 و3.2 من النص. [ 51 ] [ 82 ]

अपि संराधने प्रत्यक्षानुमानाभ्याम् و (تم القبض على براهمان) في التأمل المثالي أيضًا، وفقًا للإدراك (سروتي، براتيكا ) والاستدلال (سمريتي، أنومانا ). प्रकाशवच्चावैशेष्यं प्रकाशश्च कर्मण्यभ्यासात् وكما هو الحال مع النور (المادي) وما شابهه، هناك عدم التمييز (بين ذاتين)، النور (الذات) بنشاطه، بسبب التصريحات المتكررة (في الكتاب المقدس). أتونتن و ليغام لذلك (تدخل الروح الفردية في الوحدة) مع اللانهائي (الذات العليا) ، هكذا (هي الإشارة الكتابية).

- براهما سوترا 3.2.24 - 3.2.26، [ 83 ] [ 84 ]

يصف القسمان 3.3 و3.4 الحاجة إلى الدراسة الذاتية، والتأمل في النصوص المقروءة، والتأمل، وما إلى ذلك، [ 85 ] كخطوات أثناء إحراز التقدم، ودور السانياسا (الراهب، المتسول) في السعي وراء المعرفة الروحية. [ 51 ]

أوباسانا (العبادة، التأمل)

يذكر جورج ثيبو أن الجزء الثالث من " براهما سوترا" يفتح قسمًا وموضوعًا جديدين في الفصل الثالث ، واصفًا كيف "تتمكن الروح الفردية من خلال التأمل في براهمان من بلوغ التحرر النهائي"، وموفقًا بين وجهات النظر المختلفة في الأوبانيشاد حول هذا الموضوع. [ 86 ] [ 87 ] تصف الأوبانيشاد العديد من طقوس العبادة المتعلقة ببراهمان، مع وجود أوجه تشابه كبيرة، ولكن أيضًا اختلافات، نظرًا لاختلاف طرق نقلها بين المدارس الفيدية المختلفة. ويؤكد ثيبو أن "براهما سوترا"، في قسمي " أدهيكاراناس " من الجزأين الثالث والرابع، تؤكد عدم وجود تناقض في هذه التعاليم، وأنه "يجب النظر إلى الأوبانيشاد المختلفة على أنها تُعلّم نفس الموضوع، وبالتالي يجب دمج الأفكار في تأمل واحد". [ 86 ]

सैव हि सत्यादयः For the True are so on (in different texts), are one and the same knowledge.

- براهما سوترا 3.3.38، [ 88 ] [ 89 ]

أكثر النصوص التي يُستشهد بها في هذه الأقسام هي بريهادارانياكا أوبانيشاد ، وتشاندوجيا أوبانيشاد ، وكاوشيتاكي أوبانيشاد ، وكاثا أوبانيشاد ، والأجزاء غير الأوبانيشادية من شاتاباثا براهمانا وأيتيريا أرانياكا . [ 86 ] ويذكر براهما سوترا أن موضوع التأمل هو المعرفة الروحية لبراهمان؛ وموضوع هذه المعرفة، كما يقول ثيبوت، هو "براهمان باعتباره الذات الداخلية للجميع". [ 90 ]

مع أن العبادة (أوباسانا) قد تُعتبر نوعًا من التأمل، إلا أنها تتجاوز مجرد التأمل (دهيانا) أو الجلوس في حالة تأمل؛ [ ملاحظة 10 ] فهي ممارسة مستمرة لـ "التذكر الدائم" للبراهمان أو الإله طوال اليوم، باعتبارها ذروة حياة من التطور الروحي. [ 91 ]

تشير نصوص براهما سوترا، بالإضافة إلى توصيتها بالتأمل، إلى أن الطقوس والشعائر غير ضرورية لأن المعرفة هي التي تحقق الغاية. [ 92 ]

ولهذا السبب بالذات، لا حاجة لإشعال النار وما إلى ذلك.

- براهما سوترا 3.4.25، [ 92 ] [ 93 ]

في السوترا 3.4.26 و3.4.27، يُضيف النص أن الطقوس، مع ذلك، تُهيئ العقل روحياً، وتُزيل الشوائب الداخلية، وتُعزز الهدوء وتُبعد المشتتات عن المساعي الحسية، وبالتالي تُساعد في القدرة على التأمل واكتساب المعرفة المطلقة. [ 94 ] كما يناقش النص، في السوترا من 3.4.28 إلى 3.4.31، ما إذا كانت هناك قيود على الطعام (اللحوم) الذي يُمكن تناوله أثناء الرحلة الروحية. تُترجم السوترا، بحسب ثيبوت، من النصوص الفيدية أن هناك "حظراً على إلحاق الأذى بأي كائن حي"، ومع ذلك، تنص الكتب المقدسة على أنه "لا يُسمح بتناول أي نوع من الطعام إلا في حالة الخطر على الحياة، وفي حالات الحاجة المُلحة". [ 95 ] [ 96 ]

تؤكد السوترا الثلاث الأخيرة من الفصل الثالث على أن الشخص الساعي إلى المعرفة الروحية ينبغي أن يسعى إلى حالة من البراءة الطفولية، وهي حالة نفسية خالية من الغضب والأنانية والكبرياء والغطرسة. [ 97 ] ويصرح النص بأنه وفقًا للأدب الفيدي، فإن المعرفة ممكنة في هذه الحياة، وأن المرء هو عائق نفسه في هذه الرحلة، وأن التحرر والحرية هما ثمرة المعرفة. [ 98 ] [ 99 ]

الفصل الرابع: فوائد المعرفة الروحية

الفصل الرابع ( فالا : النتيجة): يتناول الحالة التي تتحقق في التحرر النهائي. وهو أقصر الفصول، إذ يتألف من 78 سوترا و38 أدهيكارانا. [ 78 ] يحتوي الفصل الأخير على 14 أدهيكارانا في الجزء الأول منه ، و11 في الثاني، و6 في الثالث، و7 في الرابع. [ 100 ] يناقش الفصل الأخير من براهمة سوترا الحاجة إلى معرفة الذات وثمارها، وحالة الحرية والتحرر. [ 51 ]

تُواصل السوترا الافتتاحية للفصل الرابع مناقشة التأمل كوسيلة للمعرفة، حيث تُلخص السوترا 4.1.3 التأمل بأنه الحالة التي يقبل فيها الشخص: "أنا براهمان، لستُ كائنًا آخر" (آدي شانكارا)، و"أنتَ حقًا أنا، أيها الإله القدوس، وأنا حقًا أنتَ، أيها الإله القدوس" (جابالاس)، و"يجب تأمل الله على أنه الذات"، والفرد على أنه جسد الله (رامانوجا). [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]

عندما تبلغ الروح أعلى نور، يتجلى جوهرها الحقيقي، كما نستنتج من كلمة "خاصة". وتتحرر الذات التي تجلت طبيعتها الحقيقية، وفقًا للوعد الوارد في الكتب المقدسة. والنور الذي تدخل إليه الروح هو الذات، بحسب موضوع هذا الفصل. وتستقر الروح المتحررة في حالة عدم انفصال عن الذات العليا (براهمان)، لأنها مرئية.

- براهما سوترا 4.4.1 - 4.4.4، [ 104 ] [ 105 ]

تؤكد نصوص براهما سوترا أن الروح المتحررة هي من طبيعة براهمان، ذات قوة ومعرفة داخلية، متحررة من الشر، متحررة من الحزن، متحررة من المعاناة، روح النعيم، و"لمثل هذه الروح الحرية في جميع العوالم". [ 106 ] [ 107 ]

تأثير

كان تأثير نص براهما سوترا على الفيدانتا، وبالتالي على الهندوسية، تاريخيًا ومحوريًا: [ 108 ] [ 109 ]

كتب مؤسسو أو كبار علماء مختلف طوائف الهندوسية العديد من الشروح على النص الأساسي للفيدانتا، وهو براهما سوترا ، ولا تزال هذه الشروح تُنقل حتى يومنا هذا كوثائق لا غنى عنها في التقاليد الطائفية المعنية. [ 109 ]

التعليقات

كُتبت العديد من الشروح على نص براهما سوتراس ، ولكن يُعتقد أن الكثير منها، مثل شرح بودايانا [ ملاحظة 11 ] ، وأوبافارسا [ ملاحظة 12 ] ، وثمانية عشر شرحًا من أصل واحد وعشرين شرحًا ذكرها نارايانا في مادهافاجايا-بهافا-براكاشيكا، مفقودة. [ 15 ] ومن بين الشروح الباقية، يُعد أقدمها شرح نيمباركاتشاريا أو آدي شانكارا . [ 15 ]

إن تنوع شروح براهمة سوترا من قبل مختلف المدارس الفرعية للهندوسية يشهد على الأهمية المركزية للأوبانيشاد، التي يلخصها النص. [ 15 ]

تعليقباحثتاريخالتقليدسامبراداياالموضوع / التأثير [ 15 ] [ 113 ]
فيدانتا-باريجاتا-سورابهانيمباركاشاريا [ 114 ]وتعود تواريخها بشكل مختلف إلى القرن السابع إلى القرن الثاني عشر [ 115 ] (القرن السابع هو الأرجح)Svābhāvika Bhedābheda ( Vaishnavism )كومارا سامبراداياالوحدانية التفاضلية
فيدانتا كوستوبهاشرينيفاساشارياوتعود تواريخها بشكل مختلف إلى القرن السابع إلى القرن الثاني عشر [ 115 ] (من المرجح أنها تعود إلى القرنين السابع والثامن).Svābhāvika Bhedābheda ( Vaishnavism )كومارا سامبراداياالوحدانية التفاضلية
براهمسوترا بهاشياعدي شانكاراكاريا [ 116 ]القرن التاسعأدفايتا فيدانتا ( تقليد سمارتا )داسانامي سامبراداياعدم الازدواجية ("عدم الثانية") لـ jivAtman و Atman-Brahman
بهاسكارا [ 117 ]القرن التاسعبهيدابيداAupādhika Bhedābheda (الفرق الشرطي) [ 38 ]
Yādavaprakāśa [ 118 ]القرن الحادي عشربهيدابيدا ( الفيشنافية )Svābhāvika Bhedābheda (الاختلاف الطبيعي) [ 38 ]
شريبهاشيارامانوجاكاريا [ 119 ]القرن الحادي عشرفيشيشتادفايتا ( الفيشنافية )سري (لاكشمي) سامبرادايااللا ثنائية المؤهلة
(Madhva bhāṣya)مادهفاتشاريا [ 120 ]القرن الثالث عشردفيتا ( الفيشنافية )برامها (مادفا)/ساد سامبراداياثنائية
Śrīkarabhāṣyaسريباتي باديتاكاريا [ 121 ]القرن الرابع عشرفيشيشادفايتا ( الشيفاوية )فيراشيفاالوحدانية التفاضلية
سريكانثا-باسيا [ 122 ]سريكانثاكاريا شيفاكاريا [ 123 ]القرن الحادي عشر - الخامس عشر الميلادي، [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] (القرنين الرابع عشر - الخامس عشر الميلاديين على الأرجح) [ 130 ] [ ملاحظة 13 ] نص شيفي مؤرخ في القرن السابع الميلاديشيفا أدفايتا [ 122 ] ( الشيفية )سروتا - أجاميك سيفا سيدهانتا [ 133 ]اللا ثنائية المؤهلة ( Ś iva - Ś akti non-dualism)
(أنوبهاشيا)فالابهاكاريا [ 134 ]القرن السادس عشرشودادفايتا ( الفيشنافية )رودرا سامبرادايا بوشتيمارغاللا ثنائية الخالصة
ŚukabhāṣyaŚuka [ 135 ]القرن السادس عشربهيدافادا ( الفيشنافية )الثنائية المنقحة
Vijñānāmrta-bhāsyamVijñāna-bhikṣu [ 136 ]القرن السابع عشرĀtma Brahmaikya bhedavāda (Theistic- Sāṃkhya )اللاثنائية التي لا يمكن تمييزها (أفيباغا أدفايتا)
جوفيندا بهاسيا وبراهما سوترا كاريكا بهاسيابالاديفا فيديابهانا [ 137 ]القرن الثامن عشرAcintyabhedābheda ( الفيشنافية )براهما مادفا جوديا فايسنافا سامبراداياوحدة واختلاف لا يمكن تصورهما
شاكتي بهاشيامبانشانانا تاركاراتنا [ 138 ]القرن العشرون (1905)الفيدية - التانترية ( الأغامية ) شيفا - شاكتي أدفايتا / شاكتيادفايتا ( الشاكتية )سمارتا داكشنينشارا شاكتا سامبراداياشيفا - شاكتي اللا ثنائية
سري راجافا كربا بهاسيمرامبهادراشارياالقرن العشرون (1998)فيشيشتادفايتا ( الفيشنافية )تولسي بيث / راماناندي سامبرادايااللا ثنائية المؤهلة
( براهماسوترا - سفامينارايانا - بهاسيام )بهادريشداس سواميالقرن الحادي والعشرون (2017)أكشار بوروشوتام دارشان ( الفيشنافية )سوامينارايان سامبراداياخمسة كيانات أبدية: بوروشوتام، أكشار، مايا، إيشفار، جيفا

تفسير

يمكن قراءة السوترا الواردة في النص، وقد فُسِّرت بالفعل، بطرق مختلفة. [ 46 ] يقرأ بعض المفسرين كل سطر على حدة، بينما يقرأ آخرون سطرين معًا، معتبرين بعض السوترا مترابطة سياقيًا. [ 46 ] وقد قرأ بعض المفسرين الكلمة الأخيرة من السوترا كبداية للكلمة التالية، بينما اعتبر البعض الآخر الآية بمثابة بورفا باكشا (وجهة نظر معارضة)، في حين قرأها آخرون على أنها سيدانتا (مذهب أو استنتاج). [ 46 ] فعلى سبيل المثال، يذكر غريغوري دارلينغ أن آدي شانكارا في تفسيره للسوترا 4.3.14 يعتبر ساغونا براهمان المذكور فيها بورفا باكشا ، ولكنه يُقر بأن بعض العلماء يفسرون هذه السوترا على أنها سيدانتا . [ 46 ] مثال آخر هو تفسير شانكارا لمجموعة من السوترا (2.3.19-28) على أنها تعكس بورفا باكشا ، بينما يرى رامانوجا أن نفس المجموعة من السوترا تعكس سيدانتا . يجادل شانكارا بأن وصف الذات الفردية ( جيفا ) بأنها ذرية الحجم في هذه السوترا يشير إلى بورفا باكشا ، بينما يعتبرها رامانوجا سيدانتا. وتتمثل إحدى نقاط الخلاف بين الشراح في كيفية تقسيم النص إلى أدهيكاراناس . فعلى الرغم من وجود تقسيم واضح بين أدهياياس وبادا في النص، إلا أنه لا يوجد اتفاق عالمي على تقسيم أدهيكاراناس ، مما يؤدي إلى خلافات حول كيفية تقسيم السوترا في كل أدهيكاراناس . [ 139 ]

من الجوانب الأخرى لنص السوترا التي تؤدي إلى اختلاف التفسيرات أن الكلمات الواردة فيه قد تحمل معاني متعددة. ففي السوترا 2.3.15، وردت كلمة " أنتارا " التي تعني "خارج" و"في الوسط". يتفق شانكارا ورامانوجا ونيمباركا على أن الكلمة تعني "في الوسط"، بينما يرى مادهافا أنها تعني "خارج". ومن المرجح أن تفسيرات شانكارا ورامانوجا ونيمباركا ومادهافا لم تكن وليدة الصدفة، بل ربما كانت عناصرها الأساسية موجودة حتى قبل كتابة سوترا براهما نفسها. ومن الصعب للغاية تحديد أي من تفسيرات الشراح هو الأقرب إلى النص الأصلي، وهناك احتمال أن مؤلف سوترا براهما لم يكن لديه نظام فلسفي محدد كما عبّر عنه شانكارا ورامانوجا ونيمباركا ومادهافا ومن تبعهم. [ 140 ]

الترجمات

تُرجمت نصوص براهما سوترا إلى الألمانية على يد بول ديوسن، وإلى الإنجليزية على يد جورج ثيبو. [ 141 ] ويذكر دي باري وإمبري أن ترجمة ثيبو "ربما تكون أفضل ترجمة كاملة باللغة الإنجليزية". [ 141 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ من الفيدانتا التي تعني حرفيًا "الهدف النهائي للفيدا " . [ 2 ]
  2. ↑ تعني كلمة "شاريركا " "ما يسكن الجسد ( شاريرا )، أو الذات، أو الروح". [ 3 ] ويُعثر على اسم "ساريركا سوتراس"، على سبيل المثال، في مؤلفات آدي شانكارا . [ 4 ]
  3. ↑ والتي تعني حرفيًا "سوترا للرهبان أو المتسولين". [ 4 ]
  4. ↑
    [ 6 ] "...يمكننا أن نعتبر أن الفترة 400-450 هي الفترة التي تم خلالهابراهم سوتراسبالشكل الموجود حاليًا."
  5. يشير بيلفالكار إلى أنه كانت توجد في السابق نصوص على نمط براهمة سوترا لجميع الأوبانيشاد الرئيسية والنصوص الهندوسية، مثل بريهادارانياكا أوبانيشاد ، وتشاندوجيا أوبانيشاد ، وبهاغافاد غيتا . [ 26 ] ويذكر بيلفالكار أن النسخة الموجودة حاليًا من براهمة سوترا هي نسخة مركبة، حيث تتكون الطبقة الأقدم من تشاندوجيا براهمة سوترا؛ والطبقة الثانية التي دمجت مختلف براهمة سوترا في وثيقة واحدة وأضافت سمريتي - باداس وتاركا -باداس ؛ أما الطبقة الثالثة من النص فقد أضيفت في النهاية، للدفاع عن فلسفة فيدانتا ضد النظريات الجديدة من المدارس الفلسفية الهندية غير التقليدية المعارضة. [ 26 ] ويضيف بيلفالكار أن حوالي 15 سوترا من براهمة سوترا قد تكون إضافات متأخرة جدًا. [ 26 ] كتب جيه إيه بي فان بويتينين في عام 1956 أن نظرية بيلفاكار معقولة، ولكن يصعب إثباتها. [ 27 ]
  6. ↑ تُوصف أقدم الجذور المعروفة لهذه المنهجية في نصوص جايميني حول بورفا ميمامسا. [ 10 ] [ 34 ] [ 35 ]
  7. ↑ تختلف طرق حساب عدد "أدهيكاراناس" بين المذاهب الوحدوية، والمذاهب الإيمانية، وغيرها من المذاهب الفرعية للفيدانتا. فعلى سبيل المثال، يحسب رامانوجا السوترا من 2.2.28 إلى 2.2.32 على أنها "أدهيكاراناس" اثنان، بينما يحسبها آخرون على أنها "أدهيكاراناس" واحد. وبالتالي، يختلف العدد الإجمالي لـ"أدهيكاراناس" في نص "براهما سوترا" اختلافًا طفيفًا عن 189 في بعض المدارس الفرعية للفيدانتا. انظر الصفحة 11 في مقدمة ثيبو. [ 36 ]
  8. يكتب ستيفن كابلان (باختصار): "الجهل (أفيديا) هو المشكلة الوجودية الأساسية والمشكلة الفلسفية/اللاهوتية الأساسية في مذهب أدفايتا فيدانتا. إنه سبب الشر الموجود في العالم. أزل الجهل وسيدرك المرء أن الأتمان هو البراهمان. وهي أيضًا القضية الفلسفية الحاسمة في فكر أدفايتا. لا يحتاج أدفايتا إلى تفسير سبب دافع إله كامل لخلق العالم، ولا سبب خلق إله محب للعالم مليئًا بالشر. في نهاية المطاف، بالنسبة لأدفايتا، لا وجود للخلق، ولا إله يخلق العالم. الحقيقة العليا هي البراهمان، الواحد الأحد، الذات الحقيقية، الأتمان." [ 64 ]
  9. ↑ تُبيّن السوترا من 2.2.18 إلى 2.2.27 نظرية "استمرار الذات والجوهر" وتُفنّدها، بينما تُبيّن السوترا من 2.2.28 إلى 2.2.32 نظرية "عدم وجود كل شيء" في البوذية وتُفنّدها. مع ذلك، تختلف الحجج التي تُقدّمها المدارس الفرعية الوحدوية والوحدوية للفيدانتا، ولا سيما حجج شانكارا ومادفا ورامانوجا، حيث يُفنّد الأخيران أيضًا حجج شانكارا في هذا القسم. [ 13 ] للاطلاع على تحليلٍ مُفصّلٍ لكل سوترا، من قِبل هؤلاء العلماء الثلاثة، انظر غريغوري دارلينغ. [ 66 ]
  10. يُعرّف شانكارا التأمل (أوباسانا)، كما يذكر كلاوس ويتز، بأنه "سلسلة متصلة من المفاهيم والمعتقدات الأساسية المتشابهة، غير المتداخلة مع مفاهيم ومعتقدات مختلفة، والتي تسير وفقًا للنصوص المقدسة وتتعلق بموضوع مذكور فيها". [ 91 ] ويرى شانكارا أن التأمل يشبه الديانا ، كممارسة للتركيز على موضوع التأمل، كما يذكر ويتز، وهي حالة من "الاندماج أو الانغماس في فكرة واحدة جوهرية" و"التركيز عليها، مع استبعاد المفاهيم التقليدية، حتى يصبح المرء متماهيًا معها تمامًا كما هو متماهٍ مع جسده". [ 91 ]
  11. ↑ تعليق بودهايانا على براهما سوتراس ، إلى جانب تعليقات تانكا، ودرامادا، وبهارتريبرابانكا، وبهارتريميترا، وبهارتريهاري (القرن الخامس [ 110 ] )، وبراهماداتا وشريفاتسانكا مذكورة في رامانوجا في القرن الثاني عشر وسيدهيترايا في ياموناتشاريا في القرن الحادي عشر ، كل هذه التعليقات على الأرجح كثيرة. أقدم من تعليق عدي شنكرا. [ 15 ] [ 111 ]
  12. ↑ أوبافارسا عالمٌ جليلٌ يُرجَّح أن يكون شرحه لـ "براهما سوترا" هو الأقدم، وهو يحظى بالتبجيل من قِبَل مدارس فرعية مختلفة ومتناحرة من الفيدانتا؛ وقد ذكره شانكارا وبهاسكارا وحتى علماء مدارس الفلسفات الهندوسية غير الفيدانتا. [ 112 ]
  13. ↑ يؤرخ كاسيفاسي سينثيناثا آير ( 1828-1924) [ 131 ] ذلك إلى القرن السابع الميلادي، ويجادل بأنه ظهر قبل جميع البهاشيامز مثل شانكارا ورامانوجاومادفا. [ 132 ]

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 لوشتفيلد (2002) ، ص 124.
  2. ^ ديوسن (2015) ، ص 3-4.
  3. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 22 مع الحاشية 2.
  4. 1 2 3 4 5 إيساييفا (1992) ، ص. 35، مع الحاشية 30.
  5. 1 2 مايدا 1992 ، ص. 12.
  6. 1 2 3 ناكامورا (1989) ، ص 436.
  7. 1 2 3 لوختفيلد (2002) ، ص 746.
  8. 1 2 كلوسترماير (2010) ، ص. 501.
  9. 1 2 كولينسون وويلكنسون (1994) ، ص 48.
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 راداكريشنا (1960) ، ص 23-24.
  11. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 21.
  12. ↑ كولر (2013) ، ص 99.
  13. 1 2 3 دارلينج (2007) ، ص 161-164.
  14. ^ سيفاناندا (1977) ، ص 465–467.
  15. 1 2 3 4 5 6 راداكريشنا (1960) ، ص 26-27.
  16. 1 2 3 راداكريشنا (1960) ، ص. 22 مع الحاشية 3 و 4.
  17. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحة 20
  18. 1 2 راداكريشنا (1960) ، ص. 22 مع الحاشية 6.
  19. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحة 21
  20. 1 2 3 4 إن في إيسايفا (1992)، شانكارا والفلسفة الهندية، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0-7914-1281-7، الصفحة 36
  21. ↑ رادهاكريشنا (1960) ، ص 22 مع الحواشي 3 و 4.
  22. ↑ دانيال إنجلز (1954)، حجج شانكارا ضد البوذيين، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 3، العدد 4، الصفحة 299
  23. ↑ غريغوري دارلينغ (2007)، تقييم النقد الفيدانتي للبوذية، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803633الصفحات 6-7
  24. ^ كلوسترماير (2007) ، ص. 354.
  25. 1 2 3 4 5 شانكاراكاريا؛ سينغاكو مايدا (2006)، ألف تعليم: أوباديشاساهاسري لشانكارا، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، ISBN 978-8120827714الصفحة 12
  26. 1 2 3 إس. ك. بيلفالكار (1936)، دريشتانتاس في براهماسوترا ، مجلة هارفارد للدراسات الآسيوية، المجلد 1، العدد 1، الصفحات 30-31
  27. ^ جاب فان بويتنن (1956)، Vedārthasaṃgraha لرامانوجا، معهد الدراسات العليا والأبحاث في كلية ديكان، OCLC 1541182 ، الصفحة 28 
  28. ↑ كلاوس ويتز (1998)، الحكمة العليا للأوبانيشاد: مقدمة، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 978-8120815735الصفحة 53 مع الحاشية 118
  29. ^ "سارفامولا جرانثا - أشاريا سريمادانانداتيرثا" . anandamakaranda.in . تم الاسترجاع بتاريخ 2022-05-21 .
  30. ↑ فرانسيس كلوني (1998)، الفلسفة المدرسية: منظورات مقارنة وعابرة للثقافات (محرر: خوسيه إغناسيو كابيزون)، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791437780الصفحات 178-179
  31. ↑ كريشنا روي (2011)، الظواهرية والفلسفة الهندية (المحررون: دي بي تشاتوباديايا، إل إي إمبري، وجيه موهانتي)، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-1438436586، الصفحات 293-294
  32. ↑ إس كيه بيلفالكار (1936)، دريشتانتاس في براهماسوترا ، مجلة هارفارد للدراسات الآسيوية، المجلد 1، العدد 1، الصفحات 28-32
  33. ↑ غريغوري دارلينغ (2007)، تقييم النقد الفيدانتي للبوذية، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803633الصفحات 7-8
  34. ↑ فرانسيس إكس كلوني (1997)، ما هو الإله؟ البحث عن الفهم الصحيح للإله في نظرية الطقوس البراهمية (ميمامسا)، المجلة الدولية للدراسات الهندوسية، المجلد 1، العدد 2، الصفحات 337-385
  35. ↑ بيتر م. شارف (1996)، دلالة المصطلحات العامة في الفلسفة الهندية القديمة: النحو، والنيايا، والميمامسا، معاملات الجمعية الفلسفية الأمريكية، السلسلة الجديدة، المجلد 86، العدد 3، الصفحات 9
  36. ١ ٢ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد ٣٤ (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد ، الصفحات xxxii-lxxvi
  37. ↑ كانت السوترا بمثابة أدلة للذاكرة
  38. 1 2 3 "Bhedabheda Vedanta | موسوعة الإنترنت للفلسفة" . تم الاسترجاع بتاريخ 2025-08-07 .
  39. 1 2 3 بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، ISBN 978-1519117786الصفحات 19-25، 6-12
  40. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 227.
  41. ^ براهما سوترا بهاسيا عدي شانكارا، الأرشيف 2
  42. ↑ جورج آدامز (1993)، بنية ومعنى براهم سوترا لبادارايانا ، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120809314، الصفحة 38
  43. 1 2 بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، ISBN 978-1519117786الصفحات 22-23
  44. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحة 24
  45. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحة 26
  46. 1 2 3 4 5 غريغوري دارلينغ (2007)، تقييم النقد الفيدانتي للبوذية، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803633الصفحة 8
  47. ↑ خوسيه بيريرا (1986)، بادارايانا: مؤسس اللاهوت المنهجي، دراسات دينية (مطبعة جامعة كامبريدج)، المجلد 22، العدد 2، الصفحات 193-204
  48. ١ ٢ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد ٣٤ (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات ٣٢-٤٦
  49. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 301-302 مع الحواشي.
  50. ^ براهما سوترا بهاسيا عدي شانكارا، الأرشيف 2
  51. 1 2 3 4 5 6 7 فرانسيس إكس كلوني (1993)، اللاهوت بعد الفيدانتا: تجربة في اللاهوت المقارن، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، ISBN 978-0791413654الصفحات 68-71
  52. ↑ هارشاناندا، سوامي (2009)، الأنظمة الستة للفلسفة الهندوسية، مدخل تمهيدي، ص 73
  53. ↑ غيت 1926 ، ص 58.
  54. 1 2 3 4 بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، ISBN 978-1519117786الصفحات 39-40
  55. ^ براهما سوترا بهاسيا عدي شانكارا، الأرشيف 2
  56. ↑ هارشاناندا، سوامي (2009)، الأنظمة الستة للفلسفة الهندوسية، مدخل تمهيدي، ص 75
  57. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات من 47 إلى 59
  58. ↑ غيت 1926 ، ص 75.
  59. 1 2 شانكاراكاريا؛ سينغاكو مايدا (2006)، ألف تعليم: أوباديشاساهاسري لشانكارا، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، ISBN 978-8120827714الصفحات 12-13
  60. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 345–354 مع الحواشي.
  61. 1 2 3 راداكريشنا (1960) ، ص 354–365 مع الحواشي.
  62. ↑ إس بيدرمان (1982)، إله "مكون": اقتراح هندي، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 32، العدد 4، الصفحات 425-437
  63. ↑ أ. ل. هيرمان (1971)، الثيوديسيا الهندية: شانكارا ورامانوجا على براهما سوترا II. 1. 32-36 ، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 21، العدد 3، الصفحات 265-281
  64. 1 2 ستيفن كابلان (2007)، فيديا وأفيديا: متزامنان ومتزامنان؟: نموذج ثلاثي الأبعاد لإضاءة نقاش أدفايتا، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 57، العدد 2، الصفحات 178-203
  65. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 366–377 مع الحواشي.
  66. ↑ غريغوري دارلينغ (2007)، تقييم النقد الفيدانتي للبوذية، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120803633الصفحات 165-368
  67. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 378–390 مع الحواشي.
  68. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 391–396 مع الحواشي.
  69. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء 1، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحة 11
  70. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 397-403.
  71. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 403-422.
  72. ↑ بول ديوسن (1993)، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحات 285-354
  73. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 19
  74. 1 2 3 جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 74-100
  75. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 429.
  76. ↑ كلاوس ويتز (1998)، الحكمة العليا للأوبانيشاد: مقدمة، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 978-8120815735الصفحات 210-212
  77. ↑ مايكل كومانس (1993)، مسألة أهمية السامادي في أدفايتا فيدانتا الحديثة والكلاسيكية، فلسفة الشرق والغرب، المجلد 43، العدد 1، الصفحات 19-38
  78. 1 2 هارشاناندا، سوامي (2009)، الأنظمة الستة للفلسفة الهندوسية، مدخل تمهيدي، ص 77
  79. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 19-176
  80. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 100-132
  81. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 112-121
  82. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 133-183
  83. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 457-460.
  84. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 171-173
  85. ↑ كلاوس ويتز (1998)، الحكمة العليا للأوبانيشاد: مقدمة، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 978-8120815735الصفحات 209-216
  86. ١ ٢ ٣ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد ٣٤ (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات lxvi-lxxv
  87. ↑ فرانسيس إكس كلوني (1993)، اللاهوت بعد الفيدانتا: تجربة في اللاهوت المقارن، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0791413654الصفحات 70-72
  88. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 245-246
  89. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 490.
  90. ^ جورج تيبوت، فيدانتا سوتراس الجزء الأول، كتب الشرق المقدسة في كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات lxxii-lxxiii
  91. 1 2 3 كلاوس ويتز (1998)، الحكمة العليا للأوبانيشاد: مقدمة، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120815735، الصفحات 198-200؛ أنظر أيضا ، راداكريشنا 1960 ، ص  528-529
  92. 1 2 جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، صفحة 306
  93. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 512.
  94. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 307-309
  95. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 309-312
  96. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 514-515.
  97. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 552-524.
  98. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 325-330
  99. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 522-524.
  100. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوترا الجزء الأول، الكتب المقدسة للشرق على كتب جوجل ، المجلد 34 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات lxxvi-lxxxv
  101. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 525-526.
  102. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 337-340
  103. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحات 401-417
  104. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 405-408
  105. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 553-555.
  106. ^ راداكريشنا (1960) ، ص. 445.
  107. ↑ جورج ثيبو، فيدانتا سوتراس الجزء 2 ، الكتب المقدسة للشرق، المجلد 38 (المحرر: ماكس مولر)، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 407-411
  108. ↑ بول ديوسن، نظام الفيدانتا: وفقًا لبراهما سوترا لبادارايانا وشرح شانكارا لها، المترجم: تشارلز جونستون، رقم ISBN 978-1519117786الصفحات 20-21
  109. 1 2 هاجيمي ناكامورا (2004)، تاريخ فلسفة فيدانتا المبكرة، الجزء 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120819634الصفحة 3
  110. ↑ هاجيمي ناكامورا (2004)، تاريخ فلسفة فيدانتا المبكرة، الجزء 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120819634الصفحة 25
  111. ↑ هاجيمي ناكامورا (2004)، تاريخ فلسفة فيدانتا المبكرة، الجزء 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120819634الصفحات 5-6، 61-63
  112. ↑ هاجيمي ناكامورا (2004)، تاريخ فلسفة فيدانتا المبكرة، الجزء 2، موتيلال بانارسيداس، ISBN 978-8120819634الصفحات 29-37، 46-48
  113. ↑ ستيفن كاتز (2000)، التصوف والكتاب المقدس، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0195097030الصفحة 12
  114. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 78-82.
  115. 1 2 رامناراس 2014 ، ص. 323.
  116. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 28-39.
  117. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 39-45.
  118. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 45-46.
  119. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 47-60.
  120. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 61-66.
  121. ↑ رادهاكريشنا (1960) .
  122. 1 2 سري كانثا، ترجمة: أ. ماهاديفا ساستري (1897). فيدانتا سوتراس مع سري كانثا بهاشيا .
  123. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 66-78.
  124. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 66.
  125. ↑ تشودري 1962 ، ص 7.
  126. ^ سوبرامونياسوامي 2003 ، ص. 1223.
  127. ↑ جونسون 2009 .
  128. ↑ سيفارامان 2001 ، ص 33.
  129. ↑ دلال 2014 .
  130. 1 2 Duquette 2016 ، ص. 68 ، ملاحظة 2.
  131. ↑ كاسيفاسي سينتيناتا آير
  132. ↑ ريو دي جانيرو (2005). شكرا لك .
  133. ^ سيفارامان 2001 ، ص. 33-36، 472-499.
  134. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 88-93.
  135. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 93-94.
  136. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 94-96.
  137. ^ راداكريشنا (1960) ، ص 97-102.
  138. ^ ديبا فالياثان. براهما سوترا شاكتي بهاشيا بانشانانا تاركاراتنا المجلد 1 منشورات باريمال .
  139. ↑ غيت 1926 ، ص 46.
  140. ↑ غيت 1926 ، ص 51.
  141. 1 2 ويليام ثيودور دي باري وأينسلي إمبري (2013)، دليل إلى الكلاسيكيات الشرقية، مطبعة جامعة كولومبيا، ISBN 978-0231066754، الصفحة 97

مصادر

مصادر مطبوعة
مصادر الويب
  1. 1 2 موسوعة فيدانتا الهندوسية للفلسفة البريطانية (2013)
الترجمات والتحويلات الصوتية
التعليقات