أسباب المجاعة الكبرى (الهولودومور)

خلال ثلاثينيات القرن العشرين، قاد جوزيف ستالين الاتحاد السوفيتي ، ساعيًا إلى إعادة تشكيل المجتمع السوفيتي من سياسة اقتصادية جديدة إلى تخطيط اقتصادي أكثر صرامة . وبصفته زعيمًا للاتحاد السوفيتي ، بنى دولةً تُحمّل سياساتها مسؤولية ملايين الوفيات . وشُنّت حملة قمع سياسي ، شملت الاعتقالات والترحيل والإعدامات لأشخاص وُصفوا بالخونة المتورطين في تخريب الجماعية، وغالبًا ما استُهدفوا لانتمائهم إلى فئات ديموغرافية محددة لا كأفراد، وذلك في الفترة من 1929 إلى 1932. ووُصف البرجوازيون بـ" الكولاك" واعتُبروا أعداءً للطبقة . ورُحّل أكثر من 1.8 مليون فلاح في الفترة 1930-1931. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} ونُفّذت هذه السياسة بالتزامن مع التجميع الزراعي في الاتحاد السوفيتي ، ما أدى فعليًا إلى إخضاع جميع الزراعة في الاتحاد السوفيتي لسيطرة الدولة. وكان الهدف المعلن للحملة هو مكافحة الثورة المضادة وبناء الاشتراكية في الريف. ^{[ 25 ]}

أعلن ستالين في 27 ديسمبر 1929 عن "تصفية الكولاك كطبقة " . ^{[ 22 ]} وتمّ إضفاء الطابع الرسمي على القرار في قرار بعنوان "حول تدابير القضاء على أسر الكولاك في مناطق التجميع الزراعي الشامل "، بتاريخ 30 يناير 1930. قُسّم الكولاك إلى ثلاث فئات: من يُعدم بتهمة الخيانة أو يُسجن وفقًا لقرار الشرطة السياسية السرية المحلية ؛ ومن يُنفى بتهمة الخيانة إلى سيبيريا أو الشمال أو جبال الأورال أو كازاخستان ، وبعد ثبوت خيانتهم، صادرت الحكومة ممتلكاتهم؛ ومن يُعتبر خائنًا أو مذنبًا بالإرهاب، يُطرد من منازله ويُجبر على العمل في مستعمرات العمل داخل مناطقه. ^{[ 22 ]}

تم اختبار سياسة القائمة السوداء لـ "حاملي الخبز الخبيثين" لأول مرة في أوكرانيا في وقت مبكر من يناير 1928 كما ورد في تقرير اللجنة التنفيذية لمنطقة إيزيوم في مقاطعة خاركيف. ^{[ 26 ]}

في 26 سبتمبر/أيلول 1930، نشرت صحيفة إزفستيا رسالةً دوريةً من مفوضية العمل التابعة للمجلس الأعلى للاقتصاد الوطني، ومن مجلس النقابات العمالية، تُوجّه بسحب رواتب "المتسكعين والمُقصّرين المُضرّين" - أي حرمان من تركوا العمل طواعيةً ودون أسبابٍ مقبولةٍ من حقهم في العمل. وفي أوكرانيا، حُرم "المتسكعون والمُقصّرون المُضرّون" من حق الحصول على المواد الغذائية وغيرها من الضروريات من الدولة، كما ذكرت إزفستيا في 11 أكتوبر/تشرين الأول 1930. ^{[ 27 ]}

خلال المؤتمر السابع عشر للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (ب) في الفترة من 26 يناير إلى 10 فبراير 1934، تم الإدلاء بالبيان التالي:

ثمة جدل قائم حول أيّ الانحرافين يُمثّل الخطر الأكبر: الانحراف نحو القومية الروسية العظمى ، أم الانحراف نحو القومية المحلية. في ظل الظروف الراهنة، يُعدّ هذا جدلاً شكلياً، وبالتالي، لا طائل منه. من الحماقة محاولة تقديم وصفات جاهزة تُناسب جميع الأوقات والظروف فيما يتعلق بالخطر الأكبر والخطر الأقلّ خطورة. لا وجود لمثل هذه الوصفات. الخطر الأكبر هو الانحراف الذي توقفنا عن مكافحته، مما سمح له بالتفاقم ليصبح خطراً على الدولة.

في أوكرانيا، لم يكن الانحراف نحو القومية الأوكرانية يمثل الخطر الأكبر إلا مؤخرًا؛ ولكن عندما توقف الكفاح ضده، وسُمح له بالنمو إلى حدٍّ ربطه بالتدخليين، أصبح هذا الانحراف هو الخطر الأكبر. إن مسألة تحديد الخطر الأكبر في مجال المسألة القومية لا تُحسم بالجدالات الشكلية العبثية، بل بتحليل ماركسي للوضع الراهن، وبدراسة الأخطاء التي ارتُكبت في هذا المجال . ^{[ 28 ]}

شكّل دور المسألة القومية في الاتحاد السوفيتي مصدر خلاف بين لينين وستالين عقب " القضية الجورجية " عام 1922. وقد أثار هذا الخلاف نقاشًا حول "الانحرافات القومية" ( natsionalnyi uklon ) لقيادة الحزب الشيوعي (التي أُطلق عليها في هذه الحالة اسم "الأوكلونية ") في الجمهوريات غير الروسية. كما برز ميلٌ آخر إلى اشتقاق هذه المصطلحات من ألقاب السياسيين الذين اعتبرتهم الحكومة المركزية في موسكو أوكلونيين ، مثل: " سلطان غالييف شتشينا " (نسبةً إلى ميرسعيد سلطان غالييف )، ^{[ 29 ]} و " شومسكيزم " (نسبةً إلى ألكسندر شومسكي )، و" فولوبويفشتشينا " (نسبةً إلى ميخايلو فولوبوييف )، و" سكريبنيكوفشتشينا " (نسبةً إلى ميكولا سكريبنيك )، و" خفيليفيزم " (نسبةً إلى ميكولا خفيليوفي ).

بحسب الرسالة التي كتبها ستالين إلى لينين عام 1922، كان هدفه هو "استبدال الاستقلال الوهمي بالاستقلال الذاتي الداخلي الحقيقي للجمهوريات من حيث اللغة والثقافة والعدالة والتلقين والزراعة". ^{[ 30 ]}

تُعرف النقاشات حول الثقافة الأوكرانية بشكل رئيسي في سياق النقاش حول ميكولا خفيلوفي ، الذي اقترح أن تتجه الأدبيات الأوكرانية نحو أوروبا أكثر من روسيا. وردًا على مناقشات الأدب التي نظمها خفيلوفي ، كتب جوزيف ستالين  في رسالة إلى كاغانوفيتش عام ١٩٢٦ ما يلي : "يُغفل الرفيق شومسكي حقيقة أنه، نظرًا لضعف الكوادر الشيوعية المحلية في أوكرانيا، فإن هذه الحركة، التي يقودها عدد من المثقفين غير الشيوعيين، قد تتخذ في بعض الأحيان طابع نضال من أجل عزل الثقافة والجمهور الأوكرانيين عن ثقافة وجمهور الاتحاد السوفيتي، وطابع نضال ضد "موسكو" عمومًا، وضد الروس عمومًا، وضد الثقافة الروسية وأسمى إنجازاتها - ضد اللينينية . لن أثبت أن هذا الخطر يتزايد في أوكرانيا. كل ما أود قوله هو أن بعض الشيوعيين الأوكرانيين أنفسهم ليسوا بمنأى عن هذه العيوب". ^{[ ٣١ ]}

لخصت المجلة الشيوعية ما يلي استنادًا إلى رسالة ستالين المنشورة في العام نفسه: "إن رهاب روسيا المتأصل في الثقافة الحيوانية ، والذي تُعد مقالات خفيلوفي "بعيدًا عن موسكو" وغيرها، والتي انتقدها السيد سكريبنك في العدد الأول من صحيفة "البلشفي الأوكراني" عام 1926، أمثلةً عليه، وهو ليس حكرًا على الأدب. فهو، جزئيًا، نقلٌ غير نقدي للكراهية التي أثارتها القيصرية الروسية في نفوس الشعوب المضطهدة إلى الشعب الروسي. لكن، إلى حد كبير، يُعدّ ترويجه وسيلةً متعمدةً من جانب العناصر المعادية للثورة السرية لإضعاف السلطة السوفيتية من خلال عزل شعوب الاتحاد السوفيتي وجعلها معادية قدر الإمكان [...]. وفي الواقع، وبموضوعية، يختزل الأمر إلى عمل تخريبي ضد النظام السوفيتي ككل، مع اختيار أقل الأماكن حمايةً لهذا العمل. ففي دول فتية مثل أوكرانيا، على سبيل المثال، فإن تكوين جهاز الدولة الذي يخدم العمل الثقافي نفسه هو ما يُهدد هذا العمل. يتم تجنيدهم حتماً إلى حد ما من أعضاء الأحزاب القومية البروتستانتية السابقة، ومن الأشخاص الذين تعاطفوا في وقت من الأوقات مع البيتليوروفتسي (كما ذكر سيمون بيتليورا )، وما إلى ذلك. وهذا، بشكل مفهوم، يسهل ظهور انحرافات مماثلة. ^{[ 32 ]}

كانت مواد الدعاية السوفيتية المحلية تذكر مصطلحي petliurovshchina (من سيمون بيتليورا ) و makhnovshchina (من نيستور ماخنو ) باعتبارهما أشياء يجب القضاء عليها كجزء من مكافحة الحركة المضادة للثورة .

ومن الأمثلة الأخرى على الدعاية ضد "الانحرافات القومية" خطاب باناس ليوبتشينكو في الجلسة العامة المشتركة للجنة المركزية (الحكومة المركزية) واللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني (CP(B)U ) بعنوان "النار على الثورة المضادة القومية وعلى المنحرفين القوميين" ^{[ 33 ]} في 22 نوفمبر 1933. وفي عام 1937، انتحر باناس ليوبتشينكو بعد اتهامه بزعم وجود صلات له بالقوميين الأوكرانيين. ^{[ 34 ]}

بحسب الإحصاء السوفيتي لعام 1926، كان العديد من الأوكرانيين يعيشون خارج جمهورية أوكرانيا الاشتراكية، بما في ذلك المناطق الأخرى المتضررة من المجاعة.

في 15 ديسمبر 1932، اتُخذ قرارٌ بوقف عملية "الأوكرنة" فورًا في الاتحاد السوفيتي في المناطق الأوكرانية، مثل إقليم كراي الشرقي الأقصى ، وكازاخستان، وآسيا الوسطى، ومنطقة الأرض السوداء الوسطى ، وغيرها. وطُلب تحويل جميع الصحف والمطبوعات الأوكرانية إلى اللغة الروسية، وبحلول خريف عام 1933، كان من المقرر البدء في تحويل المدارس والتعليم إلى اللغة الروسية. ^{[ 35 ]}

أظهر تعداد عموم الاتحاد لعام 1926 أن 23,218,860 من أصل أوكراني، و92,078 من أصل بلغاري، و1,574,39 من أصل يهودي، و3,939,24 من أصل ألماني، و476,435 من أصل بولندي، وغيرهم يعيشون في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. ^{[ 36 ]}

بلغ إجمالي عدد الأوكرانيين في الاتحاد السوفيتي 31,194,976 شخصًا، مما يعني أن 7,976,116 أوكرانيًا عاشوا في الاتحاد السوفيتي خارج جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية وفقًا للتعداد السوفيتي لعام 1926 (3,106,852 في إقليم شمال القوقاز ؛ 1,651,853 في منطقة الأرض السوداء الوسطى ، 860,822 في جمهورية كازاخستان الاشتراكية السوفيتية ذاتية الحكم ، 827,536 في إقليم سيبيريا ، 440,225 في منطقة الفولغا السفلى ، إلخ).

تم ترحيل الكثيرين قسراً، لا سيما خلال فترة الثلاثينيات وما بعدها، وتوفوا بسبب عدم توفير الظروف المناسبة لهم في المستوطنات الجديدة.

شهدت جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية تغييرات إدارية وإقليمية متعددة خلال فترة المجاعة الكبرى (الهولودومور)، مما جعل تتبع المواقع الفردية أمراً صعباً للغاية.

على الرغم من أن المجاعة، التي يُزعم أنها ناجمة عن التجميع الزراعي، اجتاحت أجزاءً واسعة من الاتحاد السوفيتي عام 1932، إلا أن سياسات خاصة وقاتلة بشكل خاص، وفقًا للمؤرخ تيموثي سنايدر من جامعة ييل في كتابه " أراضي الدم: أوروبا بين هتلر وستالين " (2010)، تم تبنيها واقتصرت إلى حد كبير على أوكرانيا في نهاية عامي 1932 و1933. ^{[ 37 ]} يسرد سنايدر سبع سياسات حاسمة طُبقت فقط، أو بشكل رئيسي، على أوكرانيا السوفيتية. ويقول: "قد تبدو كل منها كإجراء إداري بسيط، وقد قُدّمت جميعها على هذا النحو في ذلك الوقت، ومع ذلك كان لا بد من قتل كل منها." ^{[ 38 ]} ومن بينها: ^{[ 37 ]}

• ابتداءً من 18 نوفمبر 1932، أُجبر الفلاحون الأوكرانيون على إعادة الحبوب الزائدة التي كانوا قد حصلوا عليها سابقاً مقابل تحقيق أهدافهم. وأُرسلت قوات الشرطة الحكومية وكتائب الحزب إلى هذه المناطق لنهب أي طعام يمكنهم العثور عليه.
• وبعد يومين، تم إقرار قانون يجبر الفلاحين الذين لم يتمكنوا من تلبية حصصهم من الحبوب على تسليم أي ماشية يملكونها.
• بعد ثمانية أيام، وُضعت المزارع الجماعية التي لم تُلبِّ حصصها على "قوائم سوداء"، وأُجبرت بموجبها على تسليم ما يعادل خمسة عشر ضعف حصتها. وقام نشطاء الحزب بتفتيش هذه المزارع بحثًا عن أي طعام مُحتمل. لم يكن للمزارع الجماعية المدرجة على القائمة السوداء أي حق في التجارة أو استلام أي نوع من الإمدادات، فتحولت إلى مناطق موت.
• في الخامس من ديسمبر عام 1932، قدّم رئيس أمن ستالين مبرراً لترهيب مسؤولي الحزب الأوكراني لإجبارهم على جمع الحبوب. واعتُبر رفض أي شخص القيام بدوره في مصادرة الحبوب للدولة خيانة عظمى.
• في نوفمبر 1932، طُلب من أوكرانيا توفير ثلث كمية الحبوب التي يجمعها الاتحاد السوفيتي بأكمله. وكما قال لازار كاغانوفيتش ، فإن الدولة السوفيتية ستقاتل "بضراوة" لتنفيذ الخطة.
• في يناير/كانون الثاني 1933، أُغلقت حدود أوكرانيا لمنع الفلاحين الأوكرانيين من الفرار إلى جمهوريات أخرى. وبحلول نهاية فبراير/شباط 1933، أُلقي القبض على نحو 190 ألف فلاح أوكراني أثناء محاولتهم الفرار من أوكرانيا، وأُجبروا على العودة إلى قراهم ليواجهوا الجوع.
• استمر جمع الحبوب حتى بعد تحقيق هدف الاستيلاء السنوي لعام 1932 في أواخر يناير 1933. ^{[ 37 ]}

يرى بعض الباحثين أن سياسة التجميع الزراعي في الاتحاد السوفيتي ، إلى جانب سياسات سوفيتية أخرى، كانت من العوامل الرئيسية المساهمة في وفيات المجاعة (52% من الوفيات الزائدة)، وتشير بعض الأدلة إلى وجود تمييز ضد الأوكرانيين والألمان. ^{[ 39 ]} ووفقًا لدراسة نشرها مركز أبحاث السياسات الاقتصادية عام 2021، من تأليف أندريه ماركيفيتش وناتاليا ناومينكو ونانسي تشيان، فإن المناطق ذات النسب السكانية الأوكرانية الأعلى تضررت بشدة من السياسات المركزية المخططة لمواجهة المجاعة، مثل زيادة معدل الشراء، ^{[ 40 ]} كما خُصصت كميات أقل من الجرارات للمناطق ذات الكثافة السكانية الأوكرانية، وهو ما تُشير إليه الدراسة كدليل على أن التمييز العرقي الشامل كان مخططًا له مركزيًا، لتخلص الدراسة في النهاية إلى أن 92% من وفيات المجاعة في أوكرانيا وحدها، بالإضافة إلى 77% من وفيات المجاعة في أوكرانيا وروسيا وبيلاروسيا مجتمعة، يُمكن تفسيرها بالتحيز المنهجي ضد الأوكرانيين. ^{[ 41 ]}

بحسب مارك تاوجر ، ^{[ 42 ]} "لو لم يأخذ النظام حتى تلك الكمية الصغيرة من الحبوب من القرى الأوكرانية، لكان من الممكن تقليل المجاعة بشكل كبير أو حتى القضاء عليها" ومع ذلك (على حد تعبيره) "لو ترك النظام تلك الحبوب في أوكرانيا، لكانت أجزاء أخرى من الاتحاد السوفيتي أكثر حرمانًا من الغذاء مما كانت عليه، بما في ذلك المدن الأوكرانية والمواقع الصناعية، وكان التأثير الإجمالي سيظل مجاعة كبيرة، بل أسوأ في المناطق "غير الأوكرانية". ^{[ 42 ]} في الواقع، وخلافًا لما ورد في ورقة ناومينكو، فإن ارتفاع معدلات التجميع الزراعي في أوكرانيا، بحسب رأي تاوغر، يشير في الحقيقة إلى تحيز مؤيد لأوكرانيا في السياسات السوفيتية، وليس تحيزًا معاديًا لها: "لم تنظر السلطات السوفيتية إلى التجميع الزراعي على أنه "تمييز" ضد الأوكرانيين؛ بل اعتبرته انعكاسًا - من وجهة نظر القادة - لمهارات أوكرانيا الزراعية الأكثر تقدمًا نسبيًا، مما جعلها أكثر استعدادًا للتجميع الزراعي (ديفيز 1980أ، 166، 187-188؛ تاوغر 2006أ)." ^{[ 42 ]}

ورد ناومينكو على بعض انتقادات تاوغر في ورقة بحثية أخرى. ^{[ 43 ]} تنتقد ناومينكو وجهة نظر تاوغر بشأن فعالية المزارع الجماعية، بحجة أن وجهة نظر تاوغر تتعارض مع الإجماع، ^{[ 43 ]} كما أنها تذكر أن الفرق الذي يبلغ عشرة أضعاف في عدد الوفيات بين المجاعة السوفيتية 1932-1933 والمجاعة الروسية 1891-1892 لا يمكن تفسيره إلا بالسياسات الحكومية، ^{[ 43 ]} وأن تفشي الآفات وأمراض النباتات الذي اقترحه تاوغر كسبب للمجاعة يجب أن يتوافق أيضًا مع معدلات التجميع بسبب الوفيات حسب المنطقة التي تتوافق مع هذا ^{[ 43 ]} بسبب نتائج ناومينكو التي مفادها: "في المتوسط، إذا قارنت منطقتين لهما خصائص مماثلة قبل المجاعة، إحداهما بمعدل تجميع صفري والأخرى بمعدل تجميع 100 بالمائة، فإن معدل الوفيات في المنطقة الأكثر تجميعًا في عام 1933 يرتفع بمقدار 58 لكل ألف مقارنة بمعدل الوفيات فيها في الفترة 1927-1928". ^{[ 43 ]} تعتقد ناومينكو أن الخلاف بينها وبين تاوغر يعود إلى "فجوة في التدريب والأساليب بين المجالات الكمية مثل العلوم السياسية والاقتصاد والمجالات النوعية مثل التاريخ"، مشيرةً إلى أن تاوغر لم يُعلّق على أحد أقسام نتائج بحثها. ^{[ 43 ]}

في صيف عام 1930، أطلقت الحكومة السوفيتية برنامجًا لمصادرة المواد الغذائية، ظاهريًا لزيادة صادرات الحبوب. في العام نفسه، أنتجت أوكرانيا 27% من المحصول السوفيتي، لكنها ساهمت بنسبة 38% من الشحنات، وفي عام 1931 بلغت حصتها 42%. ومع ذلك، انخفض المحصول الأوكراني من 23.9 مليون طن إلى 18.3 مليون طن في عام 1931، بينما بقيت حصة العام السابق البالغة 7.7 مليون طن. لم تتمكن السلطات من شراء سوى 7.2 مليون طن، وفي عام 1932 لم تحصل إلا على 4.3 مليون طن من حصة مخفضة قدرها 6.6 مليون طن. ^{[ 44 ]} بين يناير ومنتصف أبريل 1933، كان أحد العوامل التي ساهمت في ارتفاع عدد الوفيات في منطقة معينة من أوكرانيا خلال تلك الفترة هو البحث الدؤوب عن "الحبوب المخفية" من خلال مصادرة جميع المواد الغذائية من بعض الأسر، وهو ما وافق عليه جوزيف ستالين ضمنيًا من خلال برقية أرسلها في 1 يناير 1933 إلى الحكومة الأوكرانية يذكر فيها المزارعين الأوكرانيين بالعقوبات الشديدة لعدم تسليم الحبوب التي قد يكونون يخفونها. ^{[ 20 ]} في مراجعته لكتاب آن أبلباوم، يُقدّم مارك تاوغر تقديرًا تقريبيًا للمتضررين من البحث عن مخزونات الحبوب المخفية: "في الفصل العاشر، تصف أبلباوم عمليات التفتيش القاسية التي فرضها أفراد محليون، وغالبًا ما يكونون أوكرانيين، على القرى، استنادًا إلى مجموعة مذكرات أوكرانية (222)، وتقدم العديد من الحكايات المؤثرة. ومع ذلك، فهي لا توضح أبدًا عدد الأشخاص الذين تأثروا بهذه الإجراءات. وتستشهد بمرسوم أوكراني صادر في نوفمبر 1932 يدعو إلى تشكيل 1100 لواء (229). إذا قام كل لواء من هذه الألوية الـ 1100 بتفتيش 100 أسرة، وكانت الأسرة الفلاحية تتكون من خمسة أفراد، فإنهم بذلك يأخذون الطعام من 550,000 شخص، من أصل 20 مليون نسمة، أو ما يقارب 2-3 بالمائة." ^{[ 45 ]}

من أجل تعويض حصص شراء الحبوب غير المستوفاة في أوكرانيا، تمت مصادرة احتياطيات الحبوب من ثلاثة مصادر، بما في ذلك، وفقًا لأوليه وولوينا، "(أ) الحبوب المخصصة للبذور للموسم القادم؛ (ب) صندوق الحبوب للطوارئ؛ (ج) الحبوب التي تم إصدارها للمزارعين الجماعيين مقابل العمل المنجز سابقًا، والتي كان يجب إعادتها إذا لم تفي المزرعة الجماعية بحصتها." ^{[ 20 ]}

ظهرت شبكات التورغسين عام 1931، حيث كانت تبيع البضائع مقابل العملات الأجنبية أو تستبدلها بالمعادن النفيسة. في البداية، كانت هذه الشبكات مخصصة للأجانب فقط، ولكن سُمح لاحقًا للمواطنين السوفييت أيضًا بتبادل البضائع. خلال المجاعة الكبرى (الهولودومور)، كان الناس يحضرون تراثهم العائلي - الصلبان والأقراط وخواتم الزفاف - إلى التورغسين ويستبدلونها بطوابع خاصة، تمكنهم من الحصول على سلع أساسية - معظمها دقيق وحبوب وسكر. كانت التورغسين تعمل بأسعار مضاربة عالية، واشتهرت بطوابيرها الطويلة. وبهذه الآلية، تمكنت السلطات من ابتزاز السكان مما يمكن إخفاؤه أثناء عمليات المصادرة. نجت العديد من العائلات، بفضل التورغسين بشكل خاص. ^{[ 46 ]} ومع ذلك، كانت هذه الشبكة أيضًا سببًا لصدمة نفسية، ^{[ 47 ]} حيث اضطر الناس للتخلي عن مقتنياتهم العائلية الثمينة وآثارهم التي لم تكن ذات قيمة مادية فحسب، بل روحية أيضًا. خلال المجاعة الكبرى، توسعت شبكة التورغسين بشكل كبير - بحلول نهاية عام 1933، كان هناك بالفعل حوالي 300 متجر من هذا النوع في أوكرانيا السوفيتية. ^{[ 47 ]} في عام 1933، أحضر السكان 45 طنًا من الذهب الخالص إلى تورسجين. واستمرت الشبكة حتى عام 1936.

يُعرف جمع بقايا المحاصيل من حقول المزارعين بعد حصادها تجاريًا، أو من الحقول التي لا يُعدّ حصادها مُجديًا اقتصاديًا، باسم "التقاط المحاصيل المتبقية". وقد شجعت بعض الحضارات القديمة هذه الممارسة كشكلٍ بدائي من أشكال نظام الرعاية الاجتماعية. في الاتحاد السوفيتي ، كان الأشخاص الذين يجمعون ويوزعون الطعام يُعرّضون أنفسهم للمساءلة القانونية. فقد جرّم قانون السنابل هذه الممارسة، وفرض عقوبة الإعدام، أو السجن لمدة عشر سنوات في ظروف استثنائية.

تشير بعض المصادر إلى سنّ عدة قوانين لفرض المجاعة في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. ففي 7 أغسطس/آب 1932، أصدرت الحكومة السوفيتية قانونًا بعنوان "حماية الممتلكات الاشتراكية" ^{[ 48 ]} ، ينص على عقوبات تبدأ بالسجن عشر سنوات وتصل إلى الإعدام، لأي سرقة للممتلكات الاشتراكية. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} وقد أضاف ستالين شخصيًا بندًا ينص على أن "من يتعدى على الممتلكات الاشتراكية يُعتبر عدوًا للشعب ". ^{[ 52 ]} وخلال الأشهر الخمسة الأولى من صدور القانون، سُجن 54,645 شخصًا بموجبه، وحُكم على 2,110 بالإعدام. أما الصيغة الأولية للمرسوم، "حول مكافحة المضاربة"، الصادر في 22 أغسطس/آب 1932، فقد أدت إلى حالات شائعة تُعاقب فيها أفعال بسيطة، مثل مقايضة التبغ بالخبز، بالسجن خمس سنوات. بعد عام 1934، وبناءً على طلب المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD)، تم تحديد عقوبة المخالفات البسيطة بغرامة قدرها 500 روبل أو ثلاثة أشهر من العمل الإصلاحي. ^{[ 53 ]}

شمل نطاق هذا القانون، الذي يُعرف شعبيًا باسم " قانون سنابل القمح "، ^{[ 48 ]} حتى أصغر استيلاء الفلاحين على الحبوب للاستخدام الشخصي. وبعد شهر تقريبًا، عُدّل القانون، إذ كشفت محاضر المكتب السياسي أن قرارات سرية عدّلت لاحقًا المرسوم الأصلي الصادر في 16 سبتمبر 1932. وافق المكتب السياسي على إجراء يُعفي تحديدًا سرقة الممتلكات الاشتراكية على نطاق صغير من عقوبة الإعدام، مُعلنًا أن "المنظمات والجماعات التي تُدمّر ممتلكات الدولة والممتلكات الاجتماعية وممتلكات التعاونيات بطريقة مُنظّمة عن طريق الحرائق والتفجيرات والتدمير الشامل للممتلكات، تُحكم عليها بالإعدام دون محاكمة"، وسرد عددًا من الحالات التي يُخضع فيها "الكولاك والتجار السابقون وغيرهم من الأشخاص المنبوذين اجتماعيًا" لعقوبة الإعدام. أما "الفلاحون الأفراد العاملون والمزارعون الجماعيون" الذين سرقوا ممتلكات الكولخوز والحبوب، فيُحكم عليهم بالسجن عشر سنوات؛ ولا تُفرض عقوبة الإعدام إلا في حالة "السرقة المنهجية للحبوب وبنجر السكر والحيوانات، وما إلى ذلك". ^{[ 54 ]}

كانت توقعات السوفييت عالية بشأن محصول الحبوب لعام 1932 نظرًا لوفرة محصول أوكرانيا في العام السابق، والذي اعتقدت السلطات السوفيتية أنه مستدام. وعندما اتضح أن شحنات الحبوب لعام 1932 لن تفي بتوقعات الحكومة، أُلقي اللوم في انخفاض الإنتاج الزراعي أولًا على الكولاك، ثم لاحقًا على عملاء وجواسيس أجهزة المخابرات الأجنبية، و"القوميين"، و" البتلوروفيين "، ومنذ عام 1937، على التروتسكيين . ووفقًا لتقرير رئيس المحكمة العليا، بحلول 15 يناير 1933، حُكم على ما يصل إلى 103,000 شخص (أكثر من 14 ألفًا في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية) بموجب أحكام مرسوم 7 أغسطس. ومن بين 79,000 شخص كانت أحكامهم معروفة لدى المحكمة العليا، حُكم على 4,880 بالإعدام، و26,086 بالسجن عشر سنوات، و48,094 بعقوبات أخرى. ^{[ 54 ]}

في 8 نوفمبر، أصدر مولوتوف وستالين أمرًا ينص على أنه "اعتبارًا من اليوم، يتوقف إرسال البضائع إلى قرى جميع مناطق أوكرانيا حتى تبدأ الكولخوزيات والفلاحون الأفراد في أداء واجبهم تجاه الطبقة العاملة والجيش الأحمر بأمانة وإخلاص من خلال توصيل الحبوب". ^{[ 55 ]} وفي 24 نوفمبر، أمر المكتب السياسي بترحيل جميع المحكوم عليهم بالسجن لمدة ثلاث سنوات أو أكثر في أوكرانيا إلى معسكرات العمل. كما قام بتبسيط إجراءات تصديق أحكام الإعدام في أوكرانيا. وأرسل المكتب السياسي أيضًا باليتسكي إلى أوكرانيا لمدة ستة أشهر مع منحه كامل صلاحيات جهاز الأمن العام الأوكراني (أو جي بي يو) . ^{[ 56 ]}

في بعض المزارع الجماعية والقرى والمقاطعات ، فرض السوفييت نظام القائمة السوداء ( المعروفة باسم " اللوحة السوداء ")، والذي تضمن عقوبات اقتصادية وحصارًا من قبل وحدات جهاز الأمن السوفيتي (OGPU )، مما أدى إلى إبادة جماعية جوعًا في العديد منها. وقد تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا النظام في عام 1932 بموجب مرسوم 20 نوفمبر بعنوان "مكافحة نفوذ الكوركول في المزارع الجماعية". ^{[ 57 ]} وطُبقت القائمة السوداء بأساليب أكثر قسوة على قرى ومزارع جماعية مختارة اعتُبرت "متدنية الأداء" في جمع الحبوب، حيث شملت هذه الأساليب: "التوقف الفوري عن تسليم البضائع، والتعليق الكامل للتجارة التعاونية والحكومية في القرى، وإزالة جميع البضائع المتاحة من المخازن التعاونية والحكومية. حظر تام للتجارة الزراعية الجماعية، سواء للمزارع الجماعية أو المزارعين الجماعيين أو حتى للمزارعين الأفراد. وقف أي نوع من الائتمان والمطالبة بالسداد المبكر للائتمان والالتزامات المالية الأخرى." ^{[ 58 ] [ 59 ]} في البداية، طُبقت هذه العقوبات على ست قرى فقط، ثم وُسعت لتشمل العديد من المستوطنات والمناطق الريفية. أما بالنسبة للفلاحين غير المنتسبين إلى الكولخوز والذين كان أداؤهم "ضعيفًا" في جمع الحبوب، فقد اتُخذت تدابير خاصة. ولتحقيق حصة جمع الحبوب المطلوبة من الفلاحين، تم تنظيم 1100 فرقة، تتألف من ناشطين، غالبًا من القرى المجاورة، ممن أنجزوا بالفعل حصتهم من الحبوب أو كانوا على وشك إنجازها. وفي النهاية، تم وضع ما لا يقل عن 400 مزرعة جماعية على "اللوحة السوداء"، أكثر من نصفها في دنيبروبيتروفسك وحدها. ^{[ 60 ]}

بما أن معظم السلع الموردة للمناطق الريفية كانت تجارية (أقمشة، أعواد ثقاب، وقود) وكان القرويون يحصلون عليها أحيانًا من المدن المجاورة أو محطات السكك الحديدية، فقد ظلت القرى الخاضعة للعقوبات على حالها لفترة طويلة. فعلى سبيل المثال، كما ورد في مرسوم 6 ديسمبر، رُفعت قرية كامياني بوتوكي من القائمة السوداء في 17 أكتوبر 1933، عندما أنجزت خطتها لجمع الحبوب قبل الموعد المحدد. بعد يناير 1933، عُدّل نظام القائمة السوداء، ولم يعد يُشترط تنفيذ الخطة بنسبة 100%. وكما ورد في مرسوم 6 ديسمبر، رُفعت قريتا ليوتينكي وهافريليفكا من القائمة السوداء بعد إنجاز 88% و70% من خطتيهما على التوالي. ^{[ 61 ]}

اتُخذت إجراءات لملاحقة من يحجبون الحبوب أو يساومون عليها. وكان ذلك يتم بشكل متكرر عبر فرق مصادرة تداهم المزارع لجمع الحبوب، بغض النظر عما إذا كان الفلاحون يحتفظون بما يكفي من الحبوب لإطعام أنفسهم أو ما يكفي من البذور لزراعة المحصول التالي. في نهاية المطاف، أُدرجت 37 مقاطعة من أصل 392 ^{[ 62 ]،} إلى جانب ما لا يقل عن 400 مزرعة جماعية، على "القائمة السوداء" في أوكرانيا، وكان أكثر من نصف المزارع المدرجة في القائمة السوداء في مقاطعة دنيبروبيتروفسك وحدها. ^{[ 63 ]} وكان لكل منطقة في دنيبروبيتروفسك قرية واحدة على الأقل مدرجة في القائمة السوداء، وفي مقاطعة فينيتسا، أُدرجت خمس مناطق بأكملها في القائمة السوداء. ^{[ 57 ]} تقع هذه المقاطعة في قلب الأراضي التقليدية لقوزاق زابوروجيا . كما أُدرجت قرى القوزاق في القائمة السوداء في منطقتي الفولغا وكوبان في روسيا. ^{[ 57 ]} في عام 1932، أُدرجت 32 مقاطعة (من أصل أقل من 200) في كازاخستان، لم تستوفِ حصص إنتاج الحبوب، على القائمة السوداء. ^{[ 64 ]} وقد تجاوزت معدلات الوفيات في بعض المناطق المدرجة على القائمة السوداء ^{[ 62 ]} في خاركوف 40% ^{[ 65 ]} ، بينما لم يكن للإدراج على القائمة السوداء في مناطق أخرى، مثل فينيتسا، أي تأثير يُذكر على معدل الوفيات. ^{[ 65 ]} أما المقاطعة الوحيدة المدرجة على القائمة السوداء في مقاطعة ستالينو ^{[ 62 ]،} فقد بلغ معدل الوفيات فيها ما يقارب ضعفين إلى ثلاثة أضعاف معدل الوفيات في معظم أنحاء المقاطعة، حيث لم تتجاوز مقاطعتان فقط في المقاطعة معدل الوفيات فيهما المعدل في المقاطعة. ^{[ 65 ]}

تشير بعض المصادر إلى أن حدود جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية أُغلقت من قِبل المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية والجيش لمنع الفلاحين الجائعين من السفر إلى المناطق التي يتوفر فيها الغذاء بكثرة. ويعتقد بعض الباحثين أن هذه الإجراءات امتدت إلى المناطق الحضرية داخل جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. خلال الخطة الخمسية الأولى ، أدى النمو السكاني في المدن إلى نزوح أكثر من 10 ملايين شخص من القرى إلى المدن؛ وارتفع عدد متلقي الحصص الغذائية من 25 مليونًا عام 1930 إلى 40 مليونًا عام 1932. انخفض إنتاج الغذاء وتراجعت الإمدادات الغذائية في المدن بشكل حاد. لم تكن الاحتياطيات كافية لتلبية احتياجات الحصص الغذائية. أدى هجر المصانع، بالإضافة إلى فرار الفلاحين من المزارع الجماعية، إلى تنقل ملايين الأشخاص في أنحاء البلاد. واستجابةً لذلك، أعادت الحكومة العمل بنظام جوازات السفر الداخلية الذي كان سائدًا في عهد القيصر في نهاية عام 1932. ^{[ 66 ]}

أصدرت الحكومة وثائق هوية جديدة وفرضت التسجيل الإلزامي للمواطنين في ديسمبر 1932. ^{[ 67 ]} في البداية، اقتصر نطاق تطبيق وثائق الهوية الجديدة والتسجيل الإلزامي على موسكو ولينينغراد (ضمن دائرة نصف قطرها 100  كم) وخاركوف (ضمن دائرة نصف قطرها 50  كم)، وكان من المقرر تطبيق الإجراءات الجديدة بحلول يونيو 1933. أما في أوكرانيا، فكان من المقرر تطبيق نظام جوازات السفر بحلول نهاية عام 1933، مع إعطاء الأولوية القصوى لتطبيقه في خاركوف وكييف وأوديسا. ^{[ 68 ]}

لم تُصدر جوازات سفر جديدة إلا لسكان المدن، وموظفي المؤسسات الحكومية، وعمال المزارع الحكومية في القرى. وقد تسبب غياب جوازات السفر خلال مجاعة هولودومور في هلاك ملايين الفلاحين جوعًا، إذ منعهم من السفر خارج مناطق سكنهم. كما قيّد حرية تنقل العمال، حيث كان على كل من يرغب في الذهاب إلى منطقة أخرى للعمل التسجيل لدى مكتب الإسكان في مكان وصوله خلال 24 ساعة من وصوله. وكانت عقوبة المخالفة الأولى غرامة قدرها 100 روبل، والثانية السجن لمدة تصل إلى 3 سنوات. وتم فرض منطقة عازلة قطرها 30 كيلومترًا حول خاركيف (ومنذ يناير 1934، بعد نقل العاصمة إلى كييف، حول كييف أيضًا)، مُنعت فيها "العناصر الخطرة اجتماعيًا" مثل المنفيين السياسيين أو السجناء السابقين من الإقامة. ^{[ 69 ]}

أقامت وحدات جهاز الأمن السوفيتي (GPU) حواجز خاصة في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي لمنع نزوح الفلاحين من المناطق التي تعاني من المجاعة. وخلال شهر واحد في عام 1933، تم اعتراض 219,460 شخصًا وإعادتهم قسرًا، أو اعتقالهم والحكم عليهم. ^{[ 67 ]} وفي أوكرانيا، أسفرت هذه الإجراءات عن النتائج التالية، وفقًا للوثائق التي رُفعت عنها السرية: ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

خلال الأيام الـ 11 (23 يناير - 2 فبراير) التي تلت مرسوم 22 يناير 1933:

تم اعتراض 3861 شخصًا وفرزهم، عاد منهم 3521 إلى محل إقامتهم الدائم، بينما اعتُقل 340. ومن بين المعتقلين: الكولاك، والتجار غير الشرعيين (الذين لا يبيعون القمح بالسعر المحدد)، والذين رفضوا العودة إلى محل إقامتهم الدائم، ويجري تجهيزهم للترحيل. أما الباقون (الأشخاص غير الحاملين لوثائق رسمية واللصوص) فيجري فحصهم وفرزهم. ويجري تجهيز وثائق 250 من منظمي ومحرضي عمليات الهروب لإرسالهم إلى معسكرات الاعتقال. ^{[ 70 ]} خلال الفترة نفسها، تم اعتراض 16773 شخصًا (907 منهم من خارج أوكرانيا) في القطارات ومحطات السكك الحديدية في جميع أنحاء الأراضي الأوكرانية؛ ومن بين هؤلاء، اعتُقل 1610 أشخاص وسُلّموا إلى جهاز أمن الدولة (GPU )، بينما أُرسل 9 ممن رفضوا العودة إلى محل إقامتهم الدائم إلى "مستوطنات خاصة" ( spetsposelenie ) في كازاخستان . ^{[ 71 ]}

في الوثيقة نفسها، ذكرت وحدة الاستخبارات الحكومية الأوكرانية أن 94,433 فلاحًا غادروا الأراضي الأوكرانية خلال الفترة من 15 ديسمبر 1932 إلى 2 يناير 1933 (بيانات 215 مقاطعة من أصل 484، بالإضافة إلى مكتب تسجيل الأراضي التابع لجمهورية مولدوفا). وتشير التقديرات إلى أن نحو 150,000 حالة وفاة زائدة نجمت عن هذه السياسة، ويؤكد أحد المؤرخين أن هذه الوفيات تُعد جريمة ضد الإنسانية . ^{[ 74 ]} في المقابل، يرى المؤرخ ستيفن كوتكين أن إغلاق الحدود الأوكرانية، الذي فرضه نظام جوازات السفر الداخلية، كان يهدف إلى منع انتشار الأمراض المرتبطة بالمجاعة. ^{[ 75 ]}

حُظر السفر من أوكرانيا ومنطقة كوبان كراي في شمال القوقاز تحديدًا بموجب توجيهات 22 يناير 1933 (الموقعة من مولوتوف وستالين) وتوجيهات 23 يناير 1933 (التوجيه المشترك للجنة المركزية للحزب الشيوعي ومنظمة سوفناركوم ). وفي 16 فبراير 1933، طُبقت الإجراءات نفسها على منطقة الفولغا السفلى. ^{[ 76 ]} بعد فبراير، نصت التوجيهات على أن السفر "من أجل لقمة العيش" من هذه المناطق كان يُنظمه أعداء الاتحاد السوفيتي، بهدف التحريض في المناطق الشمالية من الاتحاد السوفيتي ضد الكولخوزات، ولكنه لم يُمنع. ولذلك، كان يُشترط بيع تذاكر القطارات بتصاريح من منظمة إسبولكوم ، وكان يُقبض على من وصلوا إلى الشمال. ^{[ 77 ]}

بحسب الأرشيف الروسي، كانت وحدة الاستخبارات العسكرية الروسية (GPU) في عام 1933 تُجري تصفية المنظمة العسكرية الأوكرانية (سلف منظمة القوميين الأوكرانيين ) ^{[ 78 ]} بالتوازي مع استهدافها للمنظمة العسكرية البولندية في أوكرانيا. وتشير التقارير إلى أن وثائق الاتهام لكلا المنظمتين كانت ملفقة. ^{[ 79 ]}

قاوم الأوكرانيون السياسات السوفيتية بنشاط. فخلال الفترة 1928-1930، أبلغ جهاز الأمن السوفيتي (GPU) التابع لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية مرارًا وتكرارًا جهاز الأمن السوفيتي (OGPU) وقيادة الحزب عن اتجاهات خطيرة في القرى الأوكرانية قد تؤدي إلى انهيار النظام السوفيتي. ومن أبرز هذه الاحتجاجات انتفاضة بافلوغراد عام 1930. ^{[ 80 ]}

المعلومات المتعلقة بالإرهاب السوفيتي في أوكرانيا السوفيتية الواردة في احتجاج الفرع الأوكراني للرابطة النسائية الدولية للسلام والحرية إلى عصبة الأمم في سبتمبر 1930: "ضد الإرهاب في أوكرانيا السوفيتية، ولا سيما ضد الاضطهاد السياسي والاقتصادي والديني، وضد الاعتقالات الجماعية للعلماء والطلاب والشباب والسكان ذوي التوجه القومي في أوكرانيا السوفيتية، وكذلك ضد الاضطهاد المستمر للسكان الأوكرانيين في جميع الأراضي الأوكرانية الأخرى الخاضعة للحكم الأجنبي [ذُكرت بولندا كمثال] ^{[ 81 ]} ".

بمنع النظام السوفيتي وصول أنباء المجاعة إلى العالم الخارجي، حال دون وصول المساعدات الأجنبية للتخفيف من حدة المجاعة وما رافقها من مصاعب. فعلى سبيل المثال، يذكر مارك تاوغر أن: "أكبر خطأ ارتكبه النظام في تلك الفترة (1932-1933) كان رفضه العديد من عروض استيراد المواد الغذائية من دول أخرى، والتي كان قد قبلها سابقًا خلال مجاعات 1921-1923، و1924-1925، و1928-1929". ^{[ 42 ]}

يقول البعض إن الأمر نفسه حدث خلال مجاعة الاتحاد السوفيتي السابقة بين عامي 1921 و 1923 . وفيما يتعلق بتلك المجاعة، يشير بعض الباحثين إلى أن الدول الأوروبية رفضت النداءات السوفيتية الأولية للمساعدة في أوائل خريف عام 1921، وأن المساعدات التي قُدّمت في نهاية المطاف لم تصل إلا بعد أربعة أو خمسة أشهر، لذا ربما لم تكن الحكومة السوفيتية تتوقع مساعدة من العالم الخارجي في هذه الحالة أيضاً.

ومع ذلك، وفقًا لجيمس آبي في كتابه "أنا أصور روسيا" الذي نُشر عام 1934، تمت دعوة عدد قليل من المصورين الأجانب، بمن فيهم هو نفسه، لإنتاج الصور التي كان من المفترض أن تُظهر عدم وجود جوع. في فصل "المآدب والمجاعة"، يصف التقاط الصور في شرق أوكرانيا على النحو التالي: "انتقينا نماذج ومواضيع للتصوير من بين الأشخاص الأكثر تغذية، وصوّرنا نحو مئة قدم من عمال المناجم ذوي البنية الجسدية الجميلة [...]. من خلال التركيز على الفتيات الأجمل [...] حصلنا على لقطة جعلت الكدح اليومي [...] يبدو وكأنه عمل بهيج لطبقة عاملة منتصرة [...]. لم تُظهر الأفلام أن هؤلاء الفتيات ومعظم عمال المناجم كانوا يبذلون جهدًا كبيرًا في مهام عضلية ببطون غير مشبعة. التقطتُ العديد من الصور الأخرى، لكن مرشدينا الرسميين لم يوافقوا على تصوير سلسلة المآدب التي حضرناها في جميع أنحاء مناطق الفحم، لأن أفلامنا كانت ستُعرض في روسيا، وقد تُظهر للسكان المحليين أن هناك من يحصل على ما يكفيه من الطعام. خلال الأيام العشرة التي قضيناها في منطقة التعدين، كان من المستحيل الجلوس لتناول وجبة دون مواجهة مائدة تعج بالكافيار، والديك الرومي المشوي، والدجاج، والأسماك الباردة من كل نوع، والمعجنات، وحتى أندر أنواع الكماليات: شريحة لحم تندرلوين". ^{[ 82 ]}

في 20 أبريل 1932، أخبر كارل راديك ، وهو أحد دعاة الاتحاد السوفيتي، دبلوماسياً بريطانياً أن "النقص الحالي في الغذاء" يرجع إلى احتكار الاتحاد السوفيتي للحبوب لجيوشه الأوروبية والشرق الأقصى، خوفاً من هجوم في كل من أوروبا ومنشوريا . ^{[ 83 ]}

في 27 مايو 1932، نُشرت أول ملاحظة في صحيفة "فوسيشه تسايتونغ" الألمانية بعنوان "الجوع في مخزن الحبوب الروسي"، وبعد أربعة أيام في صحيفة "لو تان" الفرنسية، مؤكدةً المعلومات حول الجوع، فضلاً عن كونه "منظماً". ^{[ 84 ]}

في 7 يونيو 1932، نُشر تقرير عن الجوع الجماعي في مجلة "Das Neue Wiener Journal" النمساوية. ^{[ 84 ]}

في 23 فبراير 1933، أصدر المكتب السياسي للجنة المركزية مرسومًا يُلزم الصحفيين الأجانب بالحصول على تصاريح سفر من المديرية العامة للميليشيا قبل دخول المناطق المتضررة. في الوقت نفسه، نفت الحكومة السوفيتية التقارير الأولية عن المجاعة، لكنها أقرت بمعلومات سوء التغذية، ومنعت الصحفيين الأجانب من السفر إلى المنطقة. كما لم تتوفر أدلة موثوقة على وجود ترتيبات لحجب المعلومات عن عدد كبير من المتخصصين الأجانب، كالمهندسين، الذين كانوا يعملون في مواقع البناء على الأراضي الأوكرانية.

فعلى سبيل المثال، أمضى غاريث جونز ، أحد السكرتيرين الخاصين لديفيد لويد جورج  ، عدة أيام في منتصف مارس/آذار متنقلاً بين "جميع القرى العشرين، ليس فقط في أوكرانيا، بل أيضاً في منطقة الأرض السوداء، وفي منطقة موسكو، و ... نمت في أكواخ الفلاحين، ولم أغادر فوراً إلى القرية التالية". وصل إلى منطقة خاركوف الريفية المجاورة (عاصمة أوكرانيا السوفيتية)، ومكث هناك بضعة أيام، وعلى الرغم من أنه لم يرَ بنفسه أي جثث بشرية أو حيوانية، فقد أفاد "بوجود مجاعة في الاتحاد السوفيتي".

تمكن بعض الأجانب، مثل ممثلي الدول التي كانت تربطها علاقات دبلوماسية مع الاتحاد السوفيتي، ومن بينهم بولندا، من تقديم المعلومات.

في 13 يونيو/حزيران 1933، أفادت جوزفينا بيسارتشيكوفنا، وهي مسؤولة في القنصلية البولندية في خاركيف، قائلةً: "هناك جثث وأشخاص يحتضرون في الشوارع. تجوب سيارات الشرطة المدينة، وتلقي القبض على أي شخص يبدو مشبوهاً أو فقيراً. يُقتادون إلى الثكنات، حيث يُقال إن من يعانون من الهزال الشديد يُحقنون بحقن قاتلة". وفي 22 يونيو/حزيران 1933، قدّم ستانيسواف سوسنيكي، القنصل البولندي في كييف، المعلومات التالية إلى الفرقة الثانية : "خلال الأسابيع الثلاثة الماضية، جُمعت الجثث بوتيرة وسرعة متزايدتين". ^{[ 85 ]}

في يونيو 1933، أفادت المعلومات التي نشرتها "لجنة المساعدة البروتستانتية "Brüder in Not" في برلين بأنه "على مدى أكثر من 6 أشهر، كنا نحاول تخفيف الحاجة الماسة عن طريق نقل الطعام والمال. لم يكن من الممكن الحصول على إذن من السلطات الروسية لتقديم أي مساعدة إلا بصعوبة بالغة. ولكن حتى الآن، بسبب الرسوم الجمركية الباهظة والمتغيرة باستمرار، لا يمكن إرسال أي طرود غذائية معبأة من قبل أفراد إلى روسيا، فقط الطرود القياسية التي يتم تعبئتها في روسيا نفسها من قبل شركة التجارة الحكومية [^[ 86 ^{] لاحقًا، في أكتوبر 1933، ردًا على شكوى مهندس ألماني بشأن جودة التقارير الألمانية عن الاتحاد السوفيتي ،} أجابت مستشارية الرايخ بما يلي: " [يجب أن يُفهم] أن حكومة الرايخ ربما تكون أكثر اطلاعًا على الوضع في روسيا من أي قوة عظمى أخرى. لدينا سفارة واحدة وسبع قنصليات في روسيا، وهو عدد يضعنا فوق جميع البعثات الأجنبية الأخرى. كما يُوفر لنا المهندسون الألمان العاملون في روسيا مصدرًا إضافيًا للمعلومات. كذلك، احتوت الرسائل التي وصلت إلى ألمانيا بسبب كارثة المجاعة في جنوب روسيا [أوكرانيا] على مراسلات مهمة. لذلك، يمكن للمرء أن يفترض أنه لا شيء مما يجري في روسيا يبقى خفيًا عنا". ^{[ 87 ]}

في 25 يوليو/تموز 1933، كتبت صحيفة «لو ماتان» الفرنسية: «في الوقت الذي يشكو فيه العالم أجمع من أزمة فائض الإنتاج، تعاني روسيا من نقص حاد. هذا النقص أشد وطأة مما كان عليه في عام 1921. وأسبابه ليست سوء الأحوال الجوية أو الجفاف، بل النظام الحالي وحده. نتائج ممارساته مروعة. يموت ملايين الناس يوميًا جوعًا، وتُفرغ قرى بأكملها. كل هذا بسبب تأخر زراعة المحاصيل أو سوء تنظيمها في الأراضي الجماعية التي يحكمها بيروقراطيون لا يرحمون. [...] منذ شهور، لا يجد المرء في أوكرانيا سوى خبز مصنوع من لحاء الشجر ومخلفات غير قابلة للهضم. [...] لقد أثارت خطورة هذه الكارثة قلق الحكومة السوفيتية نفسها. موسكو غير راغبة، وعلى الأرجح غير قادرة، على حل المشكلة بتنفيذ الإجراءات المقررة [...]. لذلك قررت الحكومة [...] معاقبة المذنبين والأبرياء بشدة. إذا اضطرت هذه العملية، لأي سبب كان، كغزو خارجي مثلاً، إلى التوقف، فستجد روسيا نفسها في وضع لا تُحسد عليه. وضع كارثي يصبح فيه الهجوم الخارجي أمراً لا مفر منه ^{[ 88 ]} .

في 30 يوليو 1933، نشرت صحيفة نيويورك تايمز ما يلي: "يعارض الديمقراطيون الوطنيون أي عمل يُعتبر خيانةً في نظر البولنديين، لكنهم أحرجوا الحكومة البولندية بشدة بتشكيل لجنة إغاثة خاصة لـ"الإخوة الجائعين" في أوكرانيا السوفيتية، على الرغم من إنكار السوفيت وجود مجاعة. وقد عبر العديد من الأوكرانيين السوفيت الحدود البولندية بحثًا عن الطعام. ويقولون إن جنودًا سابقين من الجيش الأحمر من الشمال يستقرون على طول الحدود لمكافحة التحريض المناهض للسوفيت الذي تقوده جماعة برلين". ^{[ 89 ]}

في 20 أغسطس 1933، نشرت صحيفة نيويورك تايمز نداءً من رئيس أساقفة فيينا لتقديم المساعدة في المجاعة الروسية، قائلاً إن "الخسائر ستصل إلى الملايين ما لم يستجب العالم للنداء". ^{[ 90 ]} واستشهد كمصدر للمعلومات حول المجاعة، وكذلك نفي المسؤولين لها، بمطران غاليسيا، أندريه شيبتيتسكي .

في 23 أغسطس/آب 1933، حذّر القسم الصحفي في وزارة الخارجية السوفيتية المراسلين الأجانب فرادى من محاولة السفر إلى الأقاليم أو أي مكان آخر في الاتحاد السوفيتي دون الحصول أولاً على إذن رسمي. ورفضت وزارة الخارجية السوفيتية، دون إبداء أسباب، منح الإذن لويليام إتش. تشامبرلين ، مراسل صحيفة كريستيان ساينس مونيتور ، لزيارة ومراقبة موسم الحصاد في المناطق الزراعية الرئيسية في شمال القوقاز وأوكرانيا. وفي الفترة من مايو /أيار إلى يوليو/تموز 1933، مُنع مراسلان أمريكيان آخران من السفر إلى أوكرانيا. ^{[ 91 ]} وخُففت هذه القيود في سبتمبر/أيلول 1933.

في 21 أكتوبر 1933 ، اغتال ميكولا ليميك ، أحد أعضاء منظمة القوميين الأوكرانيين ، أليكسي مايلوف، عميل جهاز الأمن السوفيتي (أو جي بي يو ) وسكرتير قنصلية الاتحاد السوفيتي في لفيف (بولندا آنذاك). أُعلن عن الاغتيال كاحتجاج على الإرهاب السوفيتي والمجاعة في أوكرانيا. ويُقال إن هذا الحادث شكّل نقطة تحوّل في الدعم الأوكراني لمنظمة القوميين الأوكرانيين ، لا سيما في ظلّ ضعف الاستجابة الدولية لأزمة الجوع. ^{[ 92 ]}

في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 1933، خرج نحو 10 آلاف أمريكي من أصل أوكراني إلى الشوارع للمطالبة بإلغاء اعتراف الولايات المتحدة بالاتحاد السوفيتي. ونشرت صحيفة نيويورك تايمز تقريرًا تضمن صورة لافتة كُتب عليها: "ندين التجويع الوحشي الذي تمارسه الحكومة السوفيتية ضد أوكرانيا". كما نُشرت تقارير موسعة في صحف نيويورك هيرالد تريبيون، وذا صن، ونيويورك جورنال أمريكان، وديلي نيوز، وصنداي ميرور في التاريخ نفسه. ^{[ 93 ]}

أفاد الباحثون الذين أجروا أبحاثًا في الأرشيفات التي رُفعت عنها السرية أن "المكتب السياسي ولجان الحزب الإقليمية أصرت على اتخاذ إجراءات فورية وحاسمة استجابة للمجاعة بحيث لا يعاني "المزارعون المخلصون"، بينما صدرت تعليمات للجان الحزب في المقاطعات بتزويد كل طفل بالحليب، وأصدرت مرسومًا بمحاكمة أولئك الذين فشلوا في حشد الموارد لإطعام الجياع أو رفضوا إدخال ضحايا المجاعة إلى المستشفى". ^{[ 94 ]}

بحلول نهاية عام 1933، واستناداً إلى البيانات التي جُمعت من خلال التحقيقات السرية والصور، بدأ الكاردينال البوهيمي النمساوي تيودور إينيتزر حملة توعية في الغرب بشأن الوفيات الجماعية بسبب الجوع وحالات أكل لحوم البشر التي كانت تحدث في أوكرانيا وشمال القوقاز في ذلك الوقت. ^{[ 95 ]}

تجدر الإشارة هنا إلى فقرة من ردّ الفرع البريطاني للرابطة النسائية الدولية للسلام والحرية على النداءات الأوكرانية، كُتبت في أغسطس/آب 1934: "أعلم عمومًا أن الأوكرانيين يتوقون بشدة إلى تعاطف ودعم المنظمات النسائية الدولية، لكنهم يقولون إن الرابطة النسائية الدولية للسلام والحرية متأثرة بشدة بأعضائها المؤيدين للشيوعية، ما يجعلهم يخشون ألا تنظر إلى قضيتهم بعين العطف، وهي قضية ذات طابع قومي جزئيًا. إنهم قلقون للغاية بشأن ضرورة الكشف عن ظروف المجاعة والتنديد بها، ويخشون ألا يدعمهم أصدقاؤنا الفرنسيون والألمان السوفييت. شخصيًا، أؤيد عرض تقريرهم عن ظروف المجاعة على أعضائنا، فهو حقيقة ملموسة، ومن غير العدل إنكارها لمجرد أنها غير ملائمة سياسيًا للبعض ^{[ 96 ]} ".

في 18 سبتمبر 1934، انتُخبت الحكومة السوفيتية عضوًا في عصبة الأمم ، وحصلت على مقعد دائم في مجلسها. ^{[ 97 ]} ووفقًا للباحثين، "مارست الشركات ضغوطًا على الحكومات لإقامة علاقات طيبة، إذ رأت في ذلك إمكانات تجارية، وفضّلت الاعتقاد بأن التقارير عن المجاعة مبالغ فيها". ولذلك، صوّتت خمس حكومات فقط ضد الانضمام. وشملت هذه الحكومات سويسرا، التي أثارت قضية المجاعة. كما صوّتت أيرلندا وألمانيا وإسبانيا في عصبة الأمم لصالح اتخاذ إجراءات فورية. ^{[ 92 ]}

على الرغم من مناشدات المساعدة والاعتراف بوجود مجاعة، رفضت سلطات موسكو تقديم أي عون. فعلى سبيل المثال، يذكر سنايدر أن ستالين اعترف سرًا بوجود مجاعة في أوكرانيا السوفيتية، إلا أنه لم يستجب لطلب قيادة الحزب الأوكراني بتقديم مساعدات غذائية. ^{[ 38 ]} وبحسب التقديرات السوفيتية الرسمية، بحلول الأول من يوليو/تموز 1933، تم إخفاء حوالي 1,997,000 طن من الحبوب في مخزنين سريين للجيش الأحمر وجماعات أخرى، بينما كان الرقم الفعلي أقرب إلى 1,141,000 طن تقريبًا. وهذا يعني، وفقًا لرأي ورقة بحثية لستيفن ويتكروفت ومارك تاوجر وآر دبليو ديفيز، أنه (بحسب الورقة): "يبدو من المؤكد أنه لو خاطر ستالين بخفض مستويات هذه المخازن في ربيع وصيف 1933، لكان من الممكن إنقاذ مئات الآلاف، وربما الملايين، من الأرواح". ^{[ 16 ]} وقد اقتصر تقديم المساعدات على فصل الصيف فقط. تعود أولى التقارير المتعلقة بسوء التغذية والجوع في المناطق الريفية والمدن (التي كانت تعاني من نقص الإمدادات الغذائية بسبب نظام التقنين الذي تم تطبيقه حديثًا) إلى جهاز الأمن السوفيتي (GPU) وسلطات المقاطعات الأوكرانية إلى منتصف يناير/كانون الثاني 1933؛ ومع ذلك، لم تظهر أولى المساعدات الغذائية التي أرسلتها السلطات السوفيتية المركزية إلى منطقتي أوديسا ودنيبروبيتروفسك، والبالغة 400 ألف بود (6600 طن ، أو 200 ألف بود، أو 3300 طن لكل منهما)، إلا في وقت مبكر من 7 فبراير/شباط 1933. ^{[ 98 ]} واتُخذت تدابير لمعالجة هذه الحالات محليًا باستخدام الموارد المتاحة . ومع ازدياد عدد هذه التقارير، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (البلشفي) الأوكراني مرسومًا في 8 فبراير/شباط 1933، حثت فيه على معالجة كل "حالة جوع" دون تأخير، مع حشد أقصى قدر من الموارد من قبل الكولخوزات والمقاطعات والمدن والأوبلاست. حدد المرسوم فترة سبعة أيام لتوزيع المساعدات الغذائية التي كان من المقرر توفيرها من "مصادر مركزية". في 20 فبراير 1933، تلقت مقاطعة دنيبروبيتروفسك 1.2 مليون بود من المساعدات الغذائية، وتلقت أوديسا 800 ألف بود، وتلقت خاركوف 300 ألف بود. خُصص لمقاطعة كييف 6 ملايين بود بحلول 18 مارس. كما قدمت السلطات الأوكرانية مساعدات، لكنها كانت محدودة بالموارد المتاحة. ولمساعدة الأطفال الأيتام، قامت وحدة الأمن الأوكرانية (GPU) والمفوضية الشعبية للصحة بتوزيع المساعدات.تم تشكيل لجنة خاصة أنشأت شبكة من رياض الأطفال لتوفير الغذاء للأطفال. والتزمت المناطق الحضرية المتضررة من نقص الغذاء بنظام تقنين. وفي 20 مارس/آذار 1933، وقّع ستالين مرسومًا خفّض بموجبه الضريبة الشهرية على طحن الحبوب في أوكرانيا بمقدار 14 ألف طن، على أن يُعاد توزيعها كإمدادات إضافية من الخبز "للطلاب والبلدات الصغيرة والمؤسسات الصغيرة في المدن الكبيرة، وخاصة في كييف". إلا أن توزيع المساعدات الغذائية لم يُدار بكفاءة، وعُوملت بشكل سيئ من قِبل السلطات الإقليمية والمحلية.

بعد الموجة الأولى من الجوع في فبراير ومارس، واجهت السلطات الأوكرانية موجة ثانية من الجوع والمجاعة في أبريل ومايو، وتحديدًا في منطقتي كييف وخاركوف . وقد تفاقم الوضع بسبب طول فصل الشتاء. بين فبراير ويونيو 1933، أذنت خمسة وثلاثون قرارًا من المكتب السياسي ومراسيم مجلس الأمناء بتوزيع ما مجموعه 35.19 مليون بود (576,400 طن)، ^{[ 99 ]} أي أكثر من نصف إجمالي المساعدات المقدمة للزراعة السوفيتية ككل. وقدمت السلطات السوفيتية المركزية 1.1 مليون طن في شتاء وربيع 1933 - حبوبًا وبذورًا لفلاحي جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، والمزارع الجماعية ، والمزارع الصغيرة . ولم تشمل هذه الأرقام مساعدات الحبوب والدقيق المقدمة لسكان المدن والأطفال، أو المساعدات من مصادر محلية. وفي روسيا، أذن ستالين شخصيًا بتوزيع المساعدات استجابةً لطلب من شولوخوف ، الذي كانت منطقته متضررة. ^{[ 100 ]} مع ذلك، وبّخ ستالين شولوخوف لاحقًا لعدم إدراكه وجود "تخريب" داخل منطقته. وكانت هذه الحالة الوحيدة التي قُدِّم فيها مبلغ محدد من المساعدات لمنطقة معينة. ^{[ 100 ]} لم تُفلح المناشدات الأخرى، وقُصِّرت أو رُفِضت العديد من الطلبات اليائسة. ^{[ 101 ]}

تشير وثائق من الأرشيف السوفيتي إلى أن توزيع المساعدات كان يتم بشكل انتقائي للمناطق الأكثر تضررًا، وكان هذا النوع من المساعدة هدفًا رئيسيًا لجهود الإغاثة خلال أشهر الربيع. وقد صدر قرار خاص من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (البلشفي) في أوكرانيا لمنطقة كييف ، بتاريخ 31 مارس 1933، يقضي بإدخال الفلاحين إلى المستشفيات مع المرضى، سواء كانوا مرضى أو في طور التعافي. كما نص القرار على تحسين التغذية في حدود الموارد المتاحة، لتمكينهم من العودة إلى الحقول لزراعة المحصول الجديد في أسرع وقت ممكن. ^{[ 102 ]} وتم توزيع الغذاء وفقًا لقرارات خاصة من الهيئات الحكومية، بالإضافة إلى تقديم أغذية إضافية في الحقول التي يعمل بها العمال.

صدر آخر قرار للمكتب السياسي للحزب الشيوعي السوفيتي بشأن المساعدات الغذائية لكامل جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية في 13 يونيو 1933. وصدرت أوامر منفصلة بشأن المساعدات الغذائية لمناطق أوكرانيا في نهاية يونيو وحتى أوائل يوليو 1933 لمناطق دنيبروبيتروفسك وفينيتسيا وكييف . أما بالنسبة لمزارع كولخوزات منطقة خاركيف ، فقد قُدّمت المساعدة بحلول نهاية يوليو 1933 (قرار المكتب السياسي بتاريخ 20 يوليو 1933). ^{[ 103 ]}

وُزِّعت المساعدات المقدمة بشكل انتقائي للحفاظ على نظام المزارع الجماعية. فقد حظيت المناطق المنتجة للحبوب في أوكرانيا، مثل دنيبروبيتروفسك، بمساعدات أكبر في وقت مبكر مقارنةً بالمناطق الأكثر تضررًا، مثل خاركوف، التي تنتج كميات أقل من الحبوب. ^{[ 20 ]} وقد استشهد جوزيف ستالين بفلاديمير لينين خلال المجاعة، قائلاً: " من لا يعمل لا يأكل ". ^{[ 104 ]} ويرى مايكل إلمان أن هذا المنظور قد أثّر على السياسة الرسمية خلال المجاعة، حيث لم يُفضَّل من يُعتبرون عاطلين عن العمل في توزيع المساعدات مقارنةً بمن يُعتبرون "مزارعين جماعيين يعملون بجدٍّ وإخلاص". ^{[ 104 ]} وفي هذا السياق، تشير أولغا أندرييفسكي إلى أن الأرشيفات السوفيتية تُظهر أن العمال الأكثر إنتاجية كانوا يحظون بالأولوية في الحصول على المساعدات الغذائية. ^{[ 105 ]} كان نظام تقنين الغذاء في أوكرانيا يُحدد بناءً على تصنيفات المدن (حيث يسكن الفرد، مع إعطاء العواصم والمراكز الصناعية حصصًا تفضيلية)، والفئات المهنية (حيث تُعطى الأولوية لعمال الصناعة والسكك الحديدية على العمال اليدويين والمثقفين)، والوضع الاجتماعي في الأسرة (حيث يحق للموظفين الحصول على حصص أكبر من المعالين وكبار السن)، ونوع مكان العمل بالنسبة للتصنيع (حيث تُعطى الأفضلية في التوزيع للعاملين في الصناعات القريبة من مصانع الصلب على العاملين في المناطق الريفية أو في قطاع الأغذية). ^{[ 106 ]}

بعد إدراك الحكومة السوفيتية في موسكو لحالة المجاعة في أوكرانيا خلال الجفاف وضعف المحاصيل، استمرت في تصدير الحبوب بدلاً من الاحتفاظ بمحصولها لإطعام الشعب، ^{[ 107 ]} وإن كان ذلك بمعدل أقل من السنوات السابقة. ^{[ 108 ]} في الفترة 1930-1931 ، بلغت صادرات الحبوب 5,832,000 طن متري. وفي الفترة 1931-1932، انخفضت صادرات الحبوب إلى 4,786,000 طن متري. وفي الفترة 1932-1933، بلغت صادرات الحبوب 1,607,000 طن متري فقط، وفي الفترة 1933-1934 ، انخفضت أكثر إلى 1,441,000 طن متري. ^{[ 109 ]} أما البيانات المنشورة رسمياً ^{[ 110 ]} فقد اختلفت قليلاً:

الحبوب (بالطن)

• 1930 – 4,846,024
• 1931 – 5,182,835
• 1932 – 1,819,114 (حوالي 750,000 خلال النصف الأول من عام 1932؛ ومن أواخر أبريل تم استيراد حوالي 157,000 طن من الحبوب أيضًا)
• 1933 – 1,771,364 (~220,000 خلال النصف الأول من عام 1933؛ ^{[ 111 ]} تم استيراد الحبوب أيضًا من أواخر مارس) ^{[ 112 ]}

القمح فقط (بالطن)

• 1930 – 2,530,953
• 1931 – 2,498,958
• 1932 – 550,917
• 1933 – 748,248

في عام 1932، تم تصدير الكميات التالية عبر الموانئ التجارية الأوكرانية: 988,300 طن من الحبوب و16,500 طن من أنواع أخرى من الحبوب. وفي عام 1933، بلغت الكميات الإجمالية: 809,600 طن من الحبوب، و2,600 طن من الحبوب الأخرى، و3,500 طن من اللحوم، و400 طن من الزبدة، و2,500 طن من الأسماك. واستوردت هذه الموانئ نفسها الكميات التالية: أقل من 67,200 طن من الحبوب في عام 1932، و8,600 طن من الحبوب في عام 1933. أما الكميات التالية فقد تم استلامها من موانئ سوفيتية أخرى: في عام 1932، 164,000 طن من الحبوب، و7,300 طن من الحبوب الأخرى، و31,500 طن من اللحوم ، وما لا يزيد عن 177,000 طن من اللحوم والزبدة. في عام 1933، بلغت صادرات الحبوب 230 ألف طن، منها 15300 طن من الحبوب الأخرى، و100 طن من اللحوم، و900 طن من الزبدة، و34300 طن من الأسماك. ويذكر مايكل إلمان أن صادرات الحبوب في الفترة 1932-1933 بلغت 1.8 مليون طن، وهو ما كان يكفي لإطعام 5 ملايين شخص لمدة عام. ^{[ 74 ]}

من المهم بشكل خاص فهم أن مجاعة هولودومور حدثت في ظل اتفاقية القمح لعام 1933، التي وُقِّعت في لندن من قِبَل جميع المنتجين الرئيسيين لإمدادات الحبوب في العالم. خلال الفترة من 1926 إلى 1934، أنتج المنتجون العالميون في الواقع كميات من القمح تفوق استهلاك الناس، مما أدى إلى فوائض كبيرة دفعت الأسعار إلى الانخفاض. وبحلول نهاية عام 1930، انخفض سعر القمح إلى مستوى قياسي جديد، وأصبح الفائض هو المشكلة. ^{[ 113 ]}

تتناول مصادر أخرى المجاعة في سياق مشروع إمبريالي أو استعماري لأوكرانيا من قبل الدولة السوفيتية. ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}

تعتبر الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المستقلة (UAOC) وريثة مطرانية كييف وكل روسيا التي كانت تابعة للبطريركية المسكونية حتى عام 1686 (عندما تم دمجها في بطريركية موسكو التابعة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية ). بدأ إعادة تأسيس الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المستقلة عام 1917 خلال تفكك الإمبراطورية الروسية كجزء من حركة الاستقلال الأوكرانية. تم إعلان قيام الكنيسة رسميًا عام 1921. ^{[ 118 ]} على الرغم من أن الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المستقلة لم تكن كيانًا كنسيًا معترفًا به رسميًا، إلا أن قرار البطريركية المسكونية في القسطنطينية عام 1924، الذي أعلن تأسيس الكنيسة الأرثوذكسية البولندية المستقلة ، أقر أيضًا ببطلان دمج مطرانية كييف في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. ^{[ 119 ]}

اعتبر رافائيل ليمكين ، مُصاغ مصطلح الإبادة الجماعية ، قمع الكنيسة الأرثوذكسية أحد أشكال الإبادة الجماعية ضد الأوكرانيين، وذلك في سياق مجاعة هولودومور. ^{[ 120 ]} لم تقتصر عملية التجميع الزراعي على الاستيلاء على أراضي المزارعين فحسب، بل شملت أيضًا إغلاق الكنائس، وحرق الأيقونات، واعتقال الكهنة. ^{[ 121 ]} وبربط الكنيسة بالنظام القيصري، ^{[ 122 ]} واصلت الدولة السوفيتية تقويض الكنيسة من خلال المصادرة والقمع. ^{[ 123 ]} وقطعت الدعم المالي الحكومي عن الكنيسة، وعلمنت مدارسها. ^{[ 122 ]} ووفقًا لليمكين ، بين عامي 1926 و1932، تم تصفية الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المستقلة، ومطرانها ( فاسيل ليبكيفسكي )، وعشرة آلاف من رجال الدين. ^{[ 124 ]} بحلول أوائل عام 1930، كانت 75% من الرعايا المستقلة في أوكرانيا تتعرض للاضطهاد من قبل السلطات السوفيتية. ^{[ 125 ]} حرض جهاز الأمن السوفيتي (GPU) على محاكمة صورية اتهمت الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا بأنها "منظمة قومية وسياسية ومعادية للثورة"، وحرضت على "حل ذاتي" مُدبّر. ^{[ 125 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 1930، سُمح للكنيسة بإعادة تنظيم نفسها تحت قيادة إيفان بافلوفسكي ، الزعيم العالمي الموالي للسوفيت ، وحصلت على اسم جديد هو "الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية". وقد انفصلت الكنيسة الجديدة رسميًا عن المبادئ الثلاثة للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المتحدة: الاستقلال الكنسي، والدمج مع الثقافة الأوكرانية، والحكم الذاتي المجمعي، كما التزمت بولاء أعضائها للوطنية السوفيتية والولاء المطلق للنظام. ^{[ 125 ]} وبحلول عام 1936، تم قمع آخر رعية تابعة للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية، وسُجن الأساقفة المتبقون، بمن فيهم بافلوفسكي. ^{[ 125 ]} وخلال الفترة 1935-1937، تعرضت العديد من الكنائس للتدمير المادي، بما في ذلك دير القديس ميخائيل ذو القبة الذهبية .

أُعيد تأسيس الكنيسة الأوكرانية المستقلة للمرة الثالثة في 22 أكتوبر 1989، قبيل سقوط الاتحاد السوفيتي مباشرة ، واعترفت بها البطريركية المسكونية في القسطنطينية في عام 2018 بعد اندماجها مع الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية - بطريركية كييف ، التي تأسست عام 1992. ولا تزال بطريركية موسكو تعارض هذا الاعتراف.

شهدت السياسة الثقافية تغيرات أيضاً. ومن الأمثلة المبكرة على ذلك المحاكمة الصورية التي جرت عام 1930 لـ "اتحاد حرية أوكرانيا"، حيث حوكم 45 مثقفاً وأستاذاً جامعياً وكاتباً وعالماً لاهوتياً وكاهناً علناً في خاركيف ، عاصمة أوكرانيا السوفيتية آنذاك. أُعدم 15 من المتهمين، بينما أُرسل عدد أكبر بكثير ممن لهم صلة بالمتهمين (248) إلى معسكرات الاعتقال. (كانت هذه إحدى سلسلة من المحاكمات الصورية المعاصرة ، التي عُقدت في شمال القوقاز، عام 1929 في شاختي، وفي موسكو، ومحاكمة الحزب الصناعي عام 1930، ومحاكمة المناشفة عام 1931 ). لا يُعرف العدد الإجمالي، ولكن يُقدّر أن عشرات الآلاف ^{[ 126 ]} من الأشخاص اعتُقلوا ونُفوا و/أو أُعدموا أثناء المحاكمة وبعدها، بمن فيهم 30,000 ^{[ 127 ]} مثقف وكاتب ومعلم وعالم. وفي هذا السياق، أشار سكرتير مقاطعة خاركيف إلى "الحثالة البرجوازية القومية" على أنهم "أعداء الطبقة" قرب نهاية المجاعة. ^{[ 128 ]}

شهدت أوكرانيا حملة تطهير واسعة النطاق لمسؤولي الحزب الشيوعي على جميع المستويات. ووفقًا لأوليه وولوينا، تم القضاء على 390 جماعة "معادية للسوفيت، ومناهضة للثورة، ومتمردة، وشوفينية"، مما أسفر عن اعتقال 37,797 شخصًا، وإعدام 719 آخرين، وإرسال 8,003 أشخاص إلى معسكرات الغولاغ ، ونفي 2,728 آخرين داخليًا. ^{[ 20 ]} وتمت مراجعة سجلات 120,000 شخص في أوكرانيا خلال الأشهر العشرة الأولى من عام 1933 في حملة تطهير شاملة للحزب الشيوعي، أسفرت عن تصفية 23% منهم باعتبارهم عناصر "معادية للطبقة". ^{[ 20 ]} وتم تكليف بافل بوستيشيف بتعيين أشخاص في مناصب قيادية في محطات الجرارات الآلية في أوكرانيا، والتي كانت مسؤولة عن تطهير "العناصر المعادية للطبقة". ^{[ 20 ]} بحلول نهاية عام 1933، تم استبدال 60% من رؤساء مجالس القرى ولجان المقاطعات في أوكرانيا، بالإضافة إلى طرد 40 ألف عامل من الرتب الدنيا. ^{[ 20 ]}

بحلول نهاية ثلاثينيات القرن العشرين، تم القضاء على ما يقارب أربعة أخماس النخبة الثقافية الأوكرانية. ^{[ 129 ]} انتحر بعضهم، مثل الكاتب الأوكراني ميكولا خفيلوفي . أطلق ميكولا سكريبنك ، أحد أبرز البلاشفة الأوكرانيين، والذي كان مسؤولاً عن برنامج "أوكرنة" الذي استمر لعقد من الزمن والذي تم إنهاؤه بشكل حاسم، النار على نفسه في صيف عام 1933 في ذروة حملة التطهير ضد الحزب الشيوعي (البلشفي) الأوكراني. أُغلقت مؤسسات أكاديمية بأكملها، مثل معهد باهالي للتاريخ والثقافة، عقب الاعتقالات. وشمل قمع المثقفين جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي تقريبًا. ^{[ 130 ]} على الرغم من هذه الحملة، ظل التعليم والنشر في الجمهورية متأثرين باللغة الأوكرانية لسنوات لاحقة. في عامي 1935-1936 ، كان 83% من جميع أطفال المدارس في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية يتلقون تعليمهم باللغة الأوكرانية، وكان الأوكرانيون يشكلون حوالي 80% من السكان. ^{[ 131 ]} في عام 1936، من بين 1830 صحيفة، كانت 1402 صحيفة باللغة الأوكرانية، وكذلك 177 مجلة، وفي عام 1936، طُبع 69 ألف كتاب أوكراني. ^{[ 132 ]}

يقدم الفيلم الوثائقي الحائز على جوائز، "كشف النقاب عن الإبادة الجماعية" (2011)، ^{[ 133 ]} للمخرج الكندي الأوكراني يوري لوهوفي، أدلة تدعم الرأي القائل بأن ستالين وحلفائه في النظام الشيوعي (وليس بالضرورة الشعب الروسي ككل) استهدفوا الأوكرانيين عمدًا في المجاعة الجماعية التي وقعت بين عامي 1932 و1933. وقد شرع نظام ستالين في القضاء على النخبة المثقفة في أوكرانيا ، وترحيل الكولاك الأوكرانيين قسرًا الذين عارضوا سياسات التجميع الزراعي، وتدبير تجويع جماعي متعمد للأوكرانيين أينما وُجدوا في جميع أنحاء الإمبراطورية السوفيتية. ^{[ 134 ]} ويعزز هذا الفيلم الوثائقي الرأي القائل بأن المجاعة الكبرى (الهولودومور) كانت بالفعل عملاً من أعمال الإبادة الجماعية.

منذ عام ١٩٢٥، عملت لجنة من الأكاديميين الأوكرانيين على وضع قواعد إملائية موحدة لعموم أوكرانيا، مع مراعاة آراء ممثلين عن مختلف المناطق، بما في ذلك أراضي جمهورية غرب أوكرانيا الشعبية التي أصبحت جزءًا من بولندا عقب مؤتمر باريس للسلام . وبحلول عام ١٩٢٦، تم تقديم مسودة القواعد، ثم اعتُمدت قواعد الإملاء الأوكرانية لعام ١٩٢٨ (المعروفة أيضًا باسم " سكريبنيكيفكا " ​​نسبةً إلى ميكولا سكريبنك ). طُبعت هذه القواعد ووُزعت في عام ١٩٢٩، ومنذ ذلك الحين، أُلزمت جميع المدارس ودور النشر في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية بالالتزام بها. حرصًا على وحدة اللغة الأدبية الأوكرانية، قررت قيادة جمعية شيفتشينكو العلمية في لفيف الالتزام بقواعد الإملاء الجديدة في غاليسيا .

طُورت جميع التغييرات اللاحقة في قواعد الكتابة الأوكرانية نيابةً عن الحكومة من قِبل لجان إملائية مُنشأة خصيصًا لهذا الغرض. في عام 1933، قامت لجنة إملائية برئاسة أ. خفيليا (أولينتر)، والتي حلّها النظام الستاليني عام 1938، بإعادة صياغة قواعد الكتابة الأوكرانية، معترفةً بمعايير عامي 1927-1928 باعتبارها "قومية". وفي 4 أكتوبر/تشرين الأول 1937، نُشر مقال نقدي في صحيفة برافدا، يدعو إلى تقريب اللغة الأوكرانية من اللغة الروسية .

الباندورا آلة موسيقية أوكرانية تقليدية، وكان عازفوها حاملي الأغاني والفلكلور الشعبي. وقد ذكرت إحدى الصحف الشيوعية عام 1930 أن "الوقوع في غرام الرومانسية القومية ليس من شيوعية"، وفي ديسمبر 1933، خلال اجتماع الاتحاد الأوكراني لعمال الفنون، أُعلنت الباندورا والكوبزا آلات معادية للطبقة [135]، مما أدى ^{إلى بدء حملة} قمع ضد الموسيقيين الذين يعزفون عليهما.

مارست المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD) عقوبات ممنهجة ^{[ 136 ]} على كل من حاول حفظ ذكريات المجاعة الكبرى (الهولودومور). صودرت السجلات وأُتلفت باعتبارها "لا قيمة لها"، بينما أُرسل أصحابها إلى معسكرات العمل القسري (الغولاغ ). مثال على إدانة شخص بتهمة حيازة مذكرات عن المجاعة الكبرى:

"نظراً لمعارضتها للسلطات السوفيتية في الفترة ما بين عامي 1930 و1933، [...] كتبت مذكرات ذات محتوى مناهض للثورة، أدانت فيها أعمال الحزب الشيوعي في تنظيم المزارع الجماعية في الاتحاد السوفيتي، ووصفت الظروف المادية الصعبة التي كان يعيشها العمال". ^{[ 137 ]}

يسرد المؤرخ ستيفن جي. ويتكروفت أربع مشاكل تجاهلتها السلطات السوفيتية والتي من شأنها أن تعيق تقدم التكنولوجيا الزراعية وساهمت في نهاية المطاف في المجاعة: ^{[ 17 ]}

• "التوسع المفرط في المساحة المزروعة" - انخفضت غلة المحاصيل، ومن المحتمل أن يكون سبب بعض أمراض النباتات هو زراعة المحاصيل المستقبلية على مساحة أوسع من الأرض دون تجديد التربة مما أدى إلى تقليل مساحة الأراضي البور.
• "انخفاض قوة الجر" - أدى الإفراط في استخراج الحبوب إلى فقدان الغذاء لحيوانات المزرعة، مما أدى بدوره إلى تقليل فعالية العمليات الزراعية.
• "جودة الزراعة" - تمت زراعة المحاصيل واستخراجها، إلى جانب حرث الأرض، بطريقة سيئة بسبب العمال عديمي الخبرة والمحبطين، والنقص المذكور في قوة الجر.
• "سوء الأحوال الجوية" - الجفاف وغيره من الظروف الجوية السيئة - تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل السلطات السوفيتية التي راهنت على الطقس الجيد واعتقدت أنه سيتم التغلب على الصعوبات الزراعية.

كانت هناك مناهج للانتقال من الزراعة الفردية إلى الإنتاج الزراعي الجماعي منذ عام 1917، ولكن لأسباب مختلفة (نقص المعدات الزراعية ، والموارد الزراعية، وما إلى ذلك) لم تُطبّق على نطاق واسع حتى عام 1925، عندما بذل القطاع الزراعي جهودًا مكثفة لزيادة عدد التعاونيات الزراعية وتعزيز فعالية المزارع الجماعية القائمة . وفي أواخر عام 1927، وبعد المؤتمر الخامس عشر للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي ، الذي كان يُعرف آنذاك باسم الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد ( البلاشفة )، أُعطيت دفعة قوية لجهود التجميع الزراعي.

في عام ١٩٢٧، تسبب الجفاف في تقصير موسم الحصاد في المناطق الجنوبية من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية وشمال القوقاز . وفي الفترة بين عامي ١٩٢٧ و١٩٢٨، تضررت الأراضي الزراعية الشتوية بشدة نتيجة انخفاض منسوب الثلوج. وعلى الرغم من المساعدات الحكومية بالبذور، لم تتم إعادة زراعة العديد من المناطق المتضررة. وتأثر محصول عام ١٩٢٨ بالجفاف في معظم مناطق إنتاج الحبوب في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. وأدى نقص المحاصيل والصعوبات في نظام الإمداد إلى مشاكل في الإمدادات الغذائية في المناطق الحضرية، وزعزع استقرار الوضع الغذائي في الاتحاد السوفيتي عمومًا. وللتخفيف من حدة الوضع، طُبِّق نظام تقنين غذائي مبدئيًا في أوديسا في الربع الثاني من عام ١٩٢٨، ثم امتد لاحقًا إلى ماريوبول ، وخيرسون ، وكييف ، ودنيبروبيتروفسك ، وخاركوف . وفي مطلع عام ١٩٢٩، طُبِّق نظام مماثل في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي. على الرغم من المساعدات المقدمة من الحكومتين السوفيتية الأوكرانية والمركزية، شهدت العديد من المناطق الريفية الجنوبية حالات سوء تغذية، وفي بعض الحالات جوعًا ومجاعة (وقد قللت السلطات من تقدير المناطق المتضررة، وبالتالي كمية المساعدات الغذائية المطلوبة). كما كان هناك نقص في الماشية العلفية . وقد اجتازت معظم المزارع الجماعية (الكولخوزات ) والمزارع السوفيتية التي أُعيد تجهيزها مؤخرًا هذه السنوات بخسائر قليلة، بل وتمكن بعضها من تقديم المساعدة للفلاحين في المناطق الأكثر تضررًا (بذور وحبوب للغذاء).

على الرغم من الحملة الحكومية المكثفة، لم تحظَ عملية التجميع الزراعي، التي كانت في البداية طوعية، بشعبية بين الفلاحين: ففي أوائل عام 1929، لم تُجمع سوى 5.6% من الأسر الفلاحية الأوكرانية و3.8% من الأراضي الصالحة للزراعة . وفي أوائل عام 1929، تغيرت الأساليب التي استخدمتها الهيئة المُخوّلة خصيصًا، مركز التجميع الزراعي الأوكراني (UkrKolhozcenter)، من التسجيل الطوعي إلى التسجيل الإداري. وبحلول 1 أكتوبر 1929، تجاوزت نسبة تنفيذ خطة إنشاء الكولخوزات 239%. ونتيجة لذلك، جُمعت 8.8% من الأراضي الصالحة للزراعة. ^{[ 139 ]}

بدأت الخطوة الرئيسية التالية نحو "التجميع الشامل" بعد نشر ستالين مقالًا في صحيفة برافدا مطلع نوفمبر 1929. ورغم أن اجتماع اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الفترة من 10 إلى 17 نوفمبر، والذي ضم 25 ألفًا فقط من المتدربين في دورات قصيرة خاصة، كان المحرك الرئيسي للتجميع وإلغاء نظام الكولاك في أوكرانيا هو "لجان الفلاحين الفقراء" ( كومنيزامي ) ومجالس القرى المحلية ( سيلرادي )، حيث كان لأعضاء الكومنيزامي أغلبية التصويت. أصدر مركز كولهوز في الاتحاد السوفيتي مرسومًا في 10 ديسمبر 1929 يقضي بتجميع الماشية خلال ثلاثة أشهر (حيوانات الجر 100%، الأبقار 100%، الخنازير 80%، الأغنام والماعز 60%). دفع هذا العديد من الفلاحين إلى ذبح مواشيهم. وبحلول 1 يناير 1930، تضاعفت نسبة الأسر التي خضعت للتجميع تقريبًا لتصل إلى 16.4%.

على الرغم من المرسوم سيئ السمعة الصادر في 5 يناير 1930، والذي حدد فيه الفترة من نهاية عام 1931 إلى ربيع عام 1932 موعدًا نهائيًا لتجميع الأراضي الزراعية بالكامل في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، قررت السلطات تسريع إنجاز الحملة في خريف عام 1930. وقد تجاوزت السلطات المحلية التوقعات العالية للخطة حتى بدون مساعدة 7500 من عمال "الخمسة والعشرين ألفًا" ^{[ 140 ]} ، وبحلول مارس، تم تجميع 70.9% من الأراضي الصالحة للزراعة و62.8% من الأسر الفلاحية. كما حققت خطة "فك التجميع" نجاحًا باهرًا. استمرت المرحلة الأولى من فك التجميع من النصف الثاني من يناير حتى بداية مارس 1930. وطُبقت هذه الإجراءات على 309 من أصل 581 مقاطعة في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، والتي شملت 2,524,000 من أصل 5,054,000 أسرة فلاحية. في العاشر من مارس، تم تحرير 61,897 أسرة فلاحية (2.5%) من نظام التجميع الزراعي، بينما كانت النسبة في عام 1929 هي 1.4%. ^{[ 141 ]} وقد اعتُقل بعض الفلاحين و"العناصر الضعيفة" ورُحِّلوا إلى الشمال. أعاد العديد من الكولاك المعتقلين والمزارعين "الميسورين" توطين عائلاتهم في جبال الأورال وآسيا الوسطى . ^{[ 142 ]} وفي نهاية المطاف، أُطلق مصطلح "كولاك" على كل من يقاوم التجميع الزراعي، إذ لم يكن العديد ممن يُطلق عليهم هذا الاسم أكثر ثراءً من غيرهم من الفلاحين.

أدى المسار السريع نحو التجميع الزراعي إلى اندلاع العديد من ثورات الفلاحين في أوكرانيا وأجزاء أخرى من الاتحاد السوفيتي. ردًا على ذلك، نشرت صحيفة برافدا مقال ستالين بعنوان "دوار النجاح"، والذي ألقى باللوم على أعضاء الحزب المتحمسين للغاية، وأعلن أنه "لا يجوز إنشاء المزارع الجماعية بالقوة". ^{[ 143 ]} وسرعان ما صدرت عدة أوامر ومراسيم تحظر استخدام القوة والأساليب الإدارية. وأُعلن أن بعض الذين تم فصلهم من نظام "ديكولاك" قد وُصموا خطأً، واستعادوا ممتلكاتهم، وعاد بعضهم إلى ديارهم. ونتيجة لذلك، تم التراجع عن عملية التجميع الزراعي. في الأول من مايو/أيار 1933، تم تجميع 38.2% من أسر الفلاحين في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية و41.1% من الأراضي الصالحة للزراعة، وبحلول نهاية أغسطس/آب انخفضت هذه الأرقام إلى 29.2% و35.6% على التوالي.

بدأت حملة ثانية للتجميع القسري الطوعي في شتاء عام 1931، بمساعدة كبيرة من ما يُسمى بـ"كتائب السحب" المؤلفة من أعضاء الكولخوز . تم ترحيل العديد من الكولاك، مع عائلاتهم، من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية. ووفقًا لبيانات رُفعت عنها السرية، تأثر حوالي 300 ألف فلاح في أوكرانيا بهذه السياسات خلال الفترة 1930-1931. وشكّل الأوكرانيون 15% من إجمالي 1.8 مليون كولاك تم ترحيلهم في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي. ^{[ 144 ]} ابتداءً من صيف عام 1931، أوصي بأن تقتصر جميع عمليات الترحيل اللاحقة على الأفراد فقط. ^{[ 145 ]} تسببت حملة التجميع القسري الطوعي الثانية هذه أيضًا في تأخير الزراعة. خلال شتاء وربيع عام 1930-1931، أصدرت الهيئة الزراعية الأوكرانية " ناركومزيم" عدة تقارير حول التدهور الكبير في الثروة الحيوانية بسبب سوء المعاملة، ونقص الأعلاف والإسطبلات والمزارع، و"تخريب الكولاك".

وفقًا للخطة الخمسية الأولى ، كان من المقرر أن يتحول القطاع الزراعي الأوكراني من التركيز الحصري على الحبوب إلى إنتاج أكثر تنوعًا. لم يقتصر ذلك على زيادة محاصيل بنجر السكر فحسب ، بل كان من المتوقع أيضًا أن تستفيد الصناعة من أنواع أخرى من الإنتاج الزراعي، بما في ذلك القطن، الذي أُقرّ عام 1931. وتوقعت هذه الخطة انخفاضًا في مساحة زراعة الحبوب وزيادة في إنتاجية ومساحة المحاصيل الأخرى. وبحلول 1 يوليو/تموز 1931، أفادت التقارير بأن 65.7% من الأسر الفلاحية في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية و67.2% من الأراضي الصالحة للزراعة كانت مُجمّعة، بينما بلغت نسبة المناطق الرئيسية لإنتاج الحبوب وبنجر السكر المُجمّعة 80-90 % . ^{[ 146 ]}

أوضح مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصادر في 2 أغسطس/آب 1931 مفهوم التجميع الزراعي الشامل، إذ لم يكن من الضروري أن يصل إلى 100% ليُعتبر مكتملاً، ولكن لا يجوز أن يقل عن 68-70% من الأسر الفلاحية و75-80% من الأراضي الصالحة للزراعة. ووفقًا للمرسوم نفسه، تم إنجاز التجميع الزراعي الشامل في المناطق التالية: شمال القوقاز (كوبان)، حيث جُمعت 88% من الأسر و92% من الأراضي الصالحة للزراعة؛ وأوكرانيا (الجنوب)، بنسبة 85% و94% على التوالي؛ وأوكرانيا (الضفة اليمنى)، بنسبة 69% و80%؛ وجمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفيتية (جزء من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية)، بنسبة 68% و75%. ^{[ 147 ]} وبحلول بداية أكتوبر/تشرين الأول 1931، اكتمل تجميع 68% من الأسر الفلاحية و72% من الأراضي الصالحة للزراعة. ^{[ 148 ]}

كانت خطة جمع الحبوب الحكومية في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية لعام 1931 متفائلة للغاية ، إذ بلغت 510 ملايين بود (8.4 تيراغرام ). وقد أدى الجفاف، والتوزيع الإداري للخطة على الكولخوزات، وغياب الإدارة العامة الفعالة، إلى زعزعة الوضع. وبقيت كميات كبيرة من الحبوب دون حصاد، وفُقدت نسبة كبيرة منها أثناء المعالجة والنقل، أو تَلِفت في الصوامع (بسبب رطوبة الحبوب). وانخفضت مساحة الزراعة الشتوية الإجمالية بنحو مليوني هكتار. وبقيت الماشية في الكولخوزات دون علف، والذي كان يُجمع ضمن برنامج شراء الحبوب. وحدث الأمر نفسه بالنسبة للبذور والأجور الممنوحة لأعضاء الكولخوزات. واستمر جمع الحبوب حتى مايو 1932، لكنه لم يصل إلا إلى 90% من الكميات المخطط لها. وبحلول نهاية ديسمبر 1931، كانت خطة الجمع قد أُنجزت بنسبة 79%. عانت العديد من الكولخوزات منذ ديسمبر 1931 فصاعدًا من نقص الغذاء، مما أدى إلى زيادة عدد الوفيات الناجمة عن سوء التغذية، والتي سجلها جهاز الأمن السوفيتي (أو جي بي يو) في بعض المناطق (جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفيتية ككل والعديد من المقاطعات الوسطى في فينيتسيا وكييف والمقاطعات الشمالية الشرقية في أوديسا) ^{[ 149 ]} في شتاء وربيع وأوائل صيف عام 1932. وبحلول عام 1932، تم تنفيذ حملة البذر في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية بأقل قدر من قوة الجر، حيث أن معظم الخيول المتبقية كانت غير قادرة على العمل، في حين أن عدد الجرارات الزراعية المتاحة كان ضئيلاً للغاية لسد النقص.

حاولت حكومة جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية معالجة الوضع، لكنها لم تُحقق نجاحًا يُذكر. كما ساهمت الإصلاحات الإدارية والإقليمية (إنشاء المقاطعات) في فبراير 1932 في تفاقم سوء الإدارة. ونتيجةً لذلك، كانت موسكو تمتلك معلوماتٍ أكثر تفصيلًا عن وضع البذور من السلطات الأوكرانية. وفي مايو 1932، وفي محاولةٍ لتغيير الوضع، قدّمت الحكومة السوفيتية المركزية 7.1 مليون بود من الحبوب كغذاءٍ لأوكرانيا، وأرسلت 700 جرار زراعي إضافي كانت مُخصصةً في الأصل لمناطق أخرى من الاتحاد السوفيتي.

بحلول يوليو، بلغ إجمالي المساعدات المقدمة من السلطات السوفيتية المركزية للقطاع الزراعي، والمخصصة للغذاء والبذر والعلف، أكثر من 17 مليون بود. وأدت المضاربات على أسعار المواد الغذائية في شبكة التعاونيات (بنسبة تتراوح بين 5 و10 أضعاف مثيلاتها في الجمهوريات السوفيتية المجاورة) إلى سفر الفلاحين بحثًا عن الخبز، في حين لم تُحقق محاولات معالجة الوضع نجاحًا يُذكر. وفي نهاية مايو 1932، رفع ستالين (بناءً على طلب كوسير ) الحصة المفروضة على إمدادات الأغذية المحمولة. وأشارت تقارير جهاز الأمن العام (GPU) الصادرة في يوليو عن النصف الأول من عام 1932 إلى "صعوبات في توفير الغذاء" في 127 من أصل 484 مقاطعة، وأقرت بنقص المعلومات المتعلقة بالمناطق. وأدى مرسوم مجلس التعاونيات السوفيتية (Sovnarkom) بشأن "تجارة الكولخوز"، الصادر في مايو، إلى انتشار شائعات بين الفلاحين مفادها أن عملية التجميع الزراعي قد تراجعت مجددًا، كما حدث في ربيع عام 1930. وازداد عدد الفلاحين الذين هجروا الكولخوزات بشكل ملحوظ. خُفِّضت خطط الحكومة لجمع الحبوب المركزي في أوكرانيا بنسبة 18.1% مقارنةً بخطة عام 1931. وكان لا يزال يُتوقع من المزارع الجماعية إعادة 132,750 طنًا من الحبوب، والتي قُدِّمت في ربيع عام 1932 كمساعدة. وتم اعتماد خطة جمع الحبوب لشهر يوليو/تموز 1932 لجمع 19.5 مليون بود . وكانت حالة الجمع الفعلية كارثية، فبحلول 31 يوليو/تموز، لم يُجمع سوى 3 ملايين بود (مقارنةً بـ 21 مليون بود في عام 1931). وفي 20 يوليو/تموز، كانت المساحة المحصودة نصف مساحة عام 1931. ولم تزرع السوفخوزات سوى 16% من المساحة المحددة.

ابتداءً من يوليو/تموز 1932، واجهت جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية صعوبة في توفير الكمية الغذائية المخطط لها لنظام التموين (الذي طُبّق في أوائل عام 1928) لتزويد المناطق الحضرية المتنامية بالغذاء. وأصبح هذا النظام المصدر الوحيد تقريبًا لتوصيل الغذاء إلى المدن، في حين أصبحت البدائل، كالتجارة التعاونية وتجارة السوق السوداء، باهظة التكلفة وغير كافية لتوفير مساعدات طويلة المدى. وبحلول ديسمبر/كانون الأول 1932، وبسبب خلل في شراء الحبوب، اقتصرت الحصة اليومية لسكان الريف على 100 إلى 600  غرام من الخبز، مع حرمان بعض فئات سكان الريف تمامًا من التموين. ^{[ 61 ] [ 149 ]}

تفاقم هذا التفاوت بين الأهداف الزراعية والإنتاج الفعلي لاحقًا في العام. كان من المتوقع تصدير 190 ألف طن من الحبوب، ولكن بحلول 27 أغسطس/آب 1932، لم يكن جاهزًا سوى 20 ألف طن. ونظرًا لحالة الحصاد في أوكرانيا على الضفة اليمنى لنهر السين، خفّض ستالين خطة التوريد لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية بمقدار 40 مليون بود في نهاية أغسطس/آب 1932. ^{[ 150 ]} وبحلول 25 أكتوبر/تشرين الأول، خُفّضت خطة جمع الحبوب مرة أخرى. ومع ذلك، لم تتجاوز نسبة الجمع 39% من الإجمالي السنوي المخطط له. ^{[ 151 ]} أدى خفض الأهداف مرة أخرى إلى خصم 70 مليون بود، لكنه ظلّ يطالب بإتمام الخطة وتحقيق كفاءة بنسبة 100%. باءت محاولات تحقيق أهداف الإنتاج الجديدة بالفشل في أواخر عام 1932. في 29 نوفمبر/تشرين الثاني، ولإتمام الخطة، كان على أوكرانيا جمع 94 مليون بود، منها 4.8 مليون بود من السوفخوزات. في 2 يناير، خُفِّضت الأهداف مجددًا إلى 62.5 مليون بود. وفي 14 يناير، خُفِّضت الأهداف أكثر إلى 33.1 مليون بود. في الوقت نفسه، أبلغت وحدة مكافحة الفساد في أوكرانيا عن جوع وسوء تغذية في منطقتي كييف وفينيتسيا ، وبدأت بتنفيذ إجراءات لمعالجة الوضع. بلغ إجمالي كمية الحبوب التي جُمعت بحلول 5 فبراير 255 مليون بود فقط (مقارنةً بـ 440 مليون بود في عام 1931)، بينما ازداد عدد حالات "الجوع وسوء التغذية" التي سجلتها وحدة مكافحة الفساد في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية يوميًا. ^{[ 152 ]}

على الرغم من أن الأثر طويل الأمد للتجميع الزراعي الشامل كان له تأثير سلبي على الإنتاج الزراعي في كل مكان، إلا أن أوكرانيا ظلت لفترة طويلة المنطقة الأكثر إنتاجية زراعياً، حيث وفرت أكثر من 50% من الحبوب المصدرة و25% من إجمالي إنتاج الحبوب في الإمبراطورية الروسية عام 1913. وقد استُخدمت مساحة تزيد عن 228,936 كيلومترًا مربعًا (56,571,000 فدان ) لإنتاج الحبوب، أي ما يعادل 90.5% من إجمالي الأراضي الصالحة للزراعة. هذا الاعتماد الكبير على الزراعة يعني أن آثار سوء المحصول قد تكون وخيمة للغاية. وقد كان هذا الأمر معروفًا منذ زمن، وبينما تم تعديل توقعات الإنتاج الزراعي، لم يكن من السهل التعامل مع صدمة الإنتاج المحدود. وفي حين كانت عمليات جمع المحاصيل من قبل الدولة محدودة بدورها، كانت هناك ضغوط واضحة بالفعل. وكان من المتوقع أن يبلغ إجمالي محصول الاتحاد السوفيتي لعام 1932 نحو 29.5 مليون طن من الحبوب التي جمعتها الدولة من أصل 90.7 مليون طن من الإنتاج الفعلي. لكن النتيجة الفعلية كانت كارثية، حيث بلغ الإنتاج 55-60 مليون طن. ولم تجمع الدولة في نهاية المطاف سوى 18.5 مليون طن من الحبوب. ^{[ 153 ]} وكانت إجمالي كميات الحبوب التي جمعتها الدولة السوفيتية متقاربة في عامي 1930 و1931، حيث بلغت حوالي 22.8 مليون طن. أما في عام 1932، فقد انخفضت بشكل ملحوظ إلى 18.5 مليون طن، مع انخفاض أكبر في أوكرانيا. وهذه هي النتائج التقديرية الإجمالية لمحاصيل الحبوب: ^{[ 153 ]}

من العوامل الأخرى التي ساهمت في تفاقم الوضع في ربيع عام 1933، اختفاء حافز الفلاحين على العمل عند عملهم في المزارع الجماعية الكبيرة. ^{[ 154 ]} وتؤكد البيانات الأرشيفية السوفيتية للفترة 1930-1932 هذا الاستنتاج. ويُعدّ هذا أحد العوامل التي ساهمت في تقليص مساحة الزراعة عام 1932، وفي الخسائر الكبيرة التي حدثت أثناء الحصاد. ^{[ 111 ]} وبحلول ديسمبر/كانون الأول 1932، بقيت 725 ألف هكتار من الحبوب في مناطق جمهورية أوكرانيا الاشتراكية الجمهورية المتضررة من المجاعة دون حصاد في ربيع عام 1933. ^{[ 155 ]}

كان العامل الثاني المهم هو "مذبحة الماشية على يد الفلاحين الذين لم يرغبوا في التضحية بممتلكاتهم مجانًا للمزرعة الجماعية". ^{[ 156 ]} خلال شتاء وربيع 1930-1931، أصدرت الهيئة الزراعية الأوكرانية "ناركومزيم" عدة تقارير حول الانخفاض الكبير في أعداد الماشية، وخاصة قدرتها على العمل، بسبب سوء المعاملة، ونقص الأعلاف ، والإسطبلات، والمزارع، و"تخريب الكولاك". ^{[ 157 ]}

يعلق أوليه وولوينا بأن مقاومة الفلاحين وما تلاها من قمع لهذه المقاومة كانا عاملاً حاسماً في المجاعة التي ضربت أوكرانيا وأجزاء من روسيا التي تسكنها أقليات قومية مثل الألمان والأوكرانيين، والذين زعمت السلطات السوفيتية أنهم متأثرون بـ"الفاشية والقومية البرجوازية". ^{[ 20 ]}

في 7 أغسطس/آب 1932، أصدرت الحكومة السوفيتية قانونًا بعنوان "حماية الممتلكات الاشتراكية" ^{[ 48 ]} ، ينص على عقوبات تتراوح بين السجن لمدة عشر سنوات والإعدام على أي سرقة للممتلكات الاشتراكية. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} وقد أضاف ستالين شخصيًا بندًا ينص على أن "من يتعدى على الممتلكات الاشتراكية يُعتبر عدوًا للشعب ". خلال الأشهر الخمسة الأولى من صدور القانون، سُجن 54,645 شخصًا بموجبه، وحُكم على 2,110 بالإعدام. أما الصيغة الأولية للمرسوم، "حول مكافحة المضاربة"، الذي اعتُمد في 22 أغسطس/آب 1932، فقد أدت إلى حالات شائعة تُعاقب فيها أفعال بسيطة، مثل مقايضة التبغ بالخبز، بالسجن لمدة خمس سنوات. بعد عام 1934، وبناءً على طلب المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD)، حُددت عقوبة المخالفات البسيطة بغرامة قدرها 500 روبل أو ثلاثة أشهر من الأشغال الشاقة. ^{[ 53 ]}

شمل نطاق هذا القانون، الذي يُعرف شعبيًا باسم " قانون سنابل القمح "، ^{[ 48 ]} حتى أصغر استيلاء الفلاحين على الحبوب للاستخدام الشخصي. وبعد ما يزيد قليلاً عن شهر، تم تنقيح القانون، حيث كشفت محاضر المكتب السياسي أن قرارات سرية قد عدّلت لاحقًا المرسوم الأصلي الصادر في 16 سبتمبر 1932. وافق المكتب السياسي على إجراء يُعفي تحديدًا سرقة الممتلكات الاشتراكية على نطاق صغير من عقوبة الإعدام، مُعلنًا أن "المنظمات والجماعات التي تُدمر ممتلكات الدولة والممتلكات الاجتماعية وممتلكات التعاونيات بطريقة مُنظمة عن طريق الحرائق والتفجيرات والتدمير الجماعي للممتلكات، تُحكم عليها بالإعدام دون محاكمة"، وسرد عددًا من الحالات التي يُخضع فيها "الكولاك والتجار السابقون وغيرهم من الأشخاص المنبوذين اجتماعيًا" لعقوبة الإعدام. أما "الفلاحون الأفراد العاملون والمزارعون الجماعيون" الذين سرقوا ممتلكات الكولخوز والحبوب، فيُحكم عليهم بالسجن عشر سنوات؛ ولا تُفرض عقوبة الإعدام إلا في حالة "السرقة المنهجية للحبوب وبنجر السكر والحيوانات، وما إلى ذلك". ^{[ 54 ]}

كانت توقعات السوفييت عالية بشأن محصول الحبوب لعام 1932 نظرًا لوفرة محصول أوكرانيا في العام السابق، والذي اعتقدت السلطات السوفيتية أنه مستدام. وعندما اتضح أن شحنات الحبوب لعام 1932 لن تفي بتوقعات الحكومة، أُلقي باللوم في انخفاض الإنتاج الزراعي على الكولاك، ولاحقًا على عملاء وجواسيس أجهزة المخابرات الأجنبية - "القوميين" و" البتلروفيين "، ومنذ عام 1937، التروتسكيين . ووفقًا لتقرير رئيس المحكمة العليا، بحلول 15 يناير 1933، حُكم على ما يصل إلى 103,000 شخص (أكثر من 14,000 في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية) بموجب أحكام مرسوم 7 أغسطس. ومن بين 79,000 شخص كانت أحكامهم معروفة للمحكمة العليا، حُكم على 4,880 بالإعدام، و26,086 بالسجن عشر سنوات، و48,094 بأحكام أخرى. ^{[ 54 ]}

في 8 نوفمبر، أصدر مولوتوف وستالين أمرًا ينص على أنه "اعتبارًا من اليوم ، يتوقف إرسال البضائع إلى قرى جميع مناطق أوكرانيا حتى تبدأ الكولخوزيات والفلاحون الأفراد في أداء واجبهم تجاه الطبقة العاملة والجيش الأحمر بأمانة وإخلاص من خلال توصيل الحبوب". ^{[ 55 ]} وفي 24 نوفمبر، أصدر المكتب السياسي تعليمات بترحيل جميع المحكوم عليهم بالسجن لمدة ثلاث سنوات أو أكثر في أوكرانيا إلى معسكرات العمل. كما قام بتبسيط إجراءات تصديق أحكام الإعدام في أوكرانيا. وأرسل المكتب السياسي أيضًا باليتسكي إلى أوكرانيا لمدة ستة أشهر مع منحه كامل صلاحيات جهاز الأمن العام الأوكراني (أو جي بي يو). ^{[ 56 ]}

تم تطبيق ممارسة العقاب الإداري القائمة، والمعروفة باسم " القائمة السوداء "، بموجب مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (البلشفي) الأوكراني الصادر في 18 نوفمبر، على نطاق أوسع وبأساليب أكثر قسوة على قرى ومزارع جماعية مختارة اعتُبرت مقصرة في جمع الحبوب وتوريدها، وذلك من خلال: "التوقف الفوري عن تسليم البضائع، والتعليق الكامل للتجارة التعاونية والحكومية في القرى، وسحب جميع البضائع المتاحة من مخازن التعاونيات والمخازن الحكومية. حظر تام للتجارة الزراعية الجماعية، سواء للمزارع الجماعية أو المزارعين الجماعيين أو للمزارعين الأفراد. وقف أي نوع من الائتمان والمطالبة بالسداد المبكر للائتمان والالتزامات المالية الأخرى." ^{[ 58 ] [ 59 ]} في البداية، طُبقت هذه العقوبات على ست قرى فقط، ثم وُسعت لتشمل العديد من المستوطنات والمناطق الريفية. أما بالنسبة للفلاحين غير الأعضاء في المزارع الجماعية والمقصرين في جمع الحبوب وتوريدها، فقد اتُخذت تدابير خاصة. لتحقيق "حصة شراء الحبوب" بين الفلاحين، تم تنظيم 1100 لواء، تتألف من ناشطين (غالباً من القرى المجاورة) ممن أنجزوا حصة شراء الحبوب الخاصة بهم أو كانوا على وشك إنجازها.

بما أن معظم السلع الموردة للمناطق الريفية كانت تجارية (أقمشة، أعواد ثقاب، وقود)، وكان القرويون يحصلون عليها أحيانًا من المدن المجاورة أو محطات السكك الحديدية، فقد ظلت القرى الخاضعة للعقوبات على حالها لفترة طويلة. فعلى سبيل المثال، كما ورد في مرسوم 6 ديسمبر، لم تُرفع قرية كامياني بوتوكي من القائمة السوداء إلا في 17 أكتوبر 1933، عندما أنجزت خطتها لجمع الحبوب قبل الموعد المحدد. وبدءًا من يناير 1933، خُففت إجراءات القائمة السوداء عندما لم يعد يُشترط تنفيذ الخطة بنسبة 100%. ونص مرسوم 6 ديسمبر على رفع قريتي ليوتينكي وهافريليفكا من القائمة السوداء بعد أن بلغت نسبة إنجاز خطتيهما 88% و70% على التوالي. ^{[ 61 ]} واتُخذت تدابير لملاحقة من يحجبون الحبوب أو يساومون عليها. وكان ذلك يتم غالبًا عن طريق فرق المصادرة التي تداهم المزارع لجمع الحبوب، بغض النظر عما إذا كان الفلاحون يحتفظون بما يكفي من الحبوب لإطعام أنفسهم، أو ما إذا كان لديهم ما يكفي من البذور لزراعة المحصول التالي.

في عام ١٩٢٨، طُبقت سياسة الشراء التعاقدي (عقود توريد المنتجات الزراعية) على الكولخوزات والفلاحين العاديين على حد سواء (كان لدى الكولاك خطة "مُحكمة" للشراء). وبناءً على ذلك، من عام ١٩٢٨ وحتى يناير ١٩٣٣، كان يُطلب من "مناطق إنتاج الحبوب" تقديم ما بين ثلث وربع محصولها المُقدّر، بينما كان يُطلب من المناطق المُخصصة للحبوب تقديم ما لا يزيد عن ثمن محصولها المُقدّر. ومع ذلك، بين خريف ١٩٣٠ وربيع ١٩٣٢، مالت السلطات المحلية إلى جمع المنتجات من الكولخوزات بكميات تتجاوز الحد الأدنى المطلوب، وذلك لتجاوز الهدف المُتعاقد عليه، وفي بعض الحالات بأكثر من ٢٠٠٪. ومن بين الأساليب الضارة بشكل خاص التي استُخدمت في سياسة الشراء التعاقدي، كانت إجراءات الخطة المُضادة ، وهي عبارة عن خطط جمع إضافية تُنفذ في العقود المُنفذة بالفعل. وقد مُنعت هذه الإجراءات المُضادة منعًا باتًا بعد ربيع ١٩٣٣ باعتبارها "ضارة للغاية بتنمية الكولخوزات". ^{[ ١٥٨ ]}

في عام ١٩٣٢، خُطط لتطبيق نظام حصص شراء " ربع المحصول " لمناطق إنتاج الحبوب في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية . وفي ٢٣ سبتمبر/أيلول ١٩٣٢، أشارت برقية موقعة من مولوتوف وستالين إلى أن محصول عام ١٩٣٢ كان "مرضيًا" وفقًا لتقديرات سلطات التخطيط الزراعي، ولذلك رُفضت طلبات بذور المحاصيل الشتوية، بينما زادت مساحة الأراضي المطلوبة لزراعة المحاصيل الشتوية. ^{[ ١٥٩ ]} لاحقًا، ألقى ستالين باللوم على سلطات الإحصاء والتخطيط لتقديرها غير الدقيق للمحاصيل المحتملة، وبناءً على ذلك، شُكّلت "لجان تقدير المحاصيل" في ١٧ ديسمبر/كانون الأول ١٩٣٢ بأمر منه. ^{[ ١٦٠ ]} كانت أرقام محصول عام ١٩٣٢ المُقدمة آنذاك مُبالغًا فيها إلى حد كبير، وكان الفرق الفعلي بين المحصول المُقدّر والمحصول الفعلي كبيرًا. أدت هذه الأرقام غير الواقعية إلى طلب كان من المستحيل تلبيته، وإلى شراء كميات أكبر من الحبوب مما كان ممكناً في الفترة من أواخر عام 1932 وحتى 5 فبراير 1933. ^{[ 161 ]}