المنهج التاريخي

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
تمثال نصفي منحوت يصور ثوسيديدس ( حوالي 460 - حوالي 400 قبل الميلاد ) الملقب بـ "أبو التاريخ العلمي" (نسخة من نسخة من عمل يوناني من القرن الرابع قبل الميلاد). 

المنهج التاريخي هو مجموعة التقنيات والإرشادات التي يستخدمها المؤرخون في البحث وكتابة تاريخ الماضي. ويمكن الاستعانة بالمصادر الثانوية والمصادر الأولية والأدلة المادية، كالأدلة المستمدة من علم الآثار . وتكمن مهارة المؤرخ في تحديد هذه المصادر، وتقييم مدى موثوقيتها، ودمج شهاداتها بشكل مناسب لبناء صورة دقيقة وموثوقة للأحداث والبيئات الماضية.

في فلسفة التاريخ ، يُطرح سؤال طبيعة وإمكانية وجود منهج تاريخي سليم ضمن فرع من فروع نظرية المعرفة . وتُعرف دراسة المنهج التاريخي وطرائق كتابة التاريخ المختلفة باسم علم التأريخ .

على الرغم من اتفاق المؤرخين على مبادئ عامة وأساسية، إلا أن "معايير محددة للإثبات التاريخي" لا تُراعى على نطاق واسع ولا يُتفق عليها عمومًا بين المؤرخين المتخصصين. [ 1 ] وقد لاحظ بعض الباحثين في التاريخ أنه لا توجد معايير محددة للمجالات التاريخية كالدين والفن والعلوم والديمقراطية والعدالة الاجتماعية، لأنها بطبيعتها مجالات " متنازع عليها جوهريًا "، مما يستلزم استخدام أدوات متنوعة خاصة بكل مجال مسبقًا لتفسير مواضيعه. [ 2 ]

نقد المصادر

إن نقد المصادر (أو تقييم المعلومات) هو عملية تقييم خصائص مصدر المعلومات ، مثل صحته وموثوقيته ومدى ملاءمته للموضوع قيد البحث.

استفسارات

يقسم جيلبرت ج. جاراجان وجين ديلانجليز (1946) نقد المصادر إلى ستة استفسارات: [ 3 ]

  1. متى تم إنتاج المصدر، سواء كان مكتوبًا أو غير مكتوب (التاريخ)؟
  2. أين تم إنتاجه (التوطين)؟
  3. من قام بإنتاجه (المؤلف)؟
  4. من أي مادة موجودة مسبقاً تم إنتاجها (تحليل)؟
  5. بأي شكل أصلي تم إنتاجه (النزاهة)؟
  6. ما هي القيمة الإثباتية لمحتوياته (مصداقيتها)؟

تُعرف الأنواع الأربعة الأولى بالنقد الأعلى ؛ والخامس بالنقد الأدنى ؛ ومجتمعةً بالنقد الخارجي. أما النوع السادس والأخير من البحث حول المصدر فيُسمى النقد الداخلي. ويُعرف هذا البحث مجتمعةً بنقد المصدر.

يقول آر جيه شيفر عن النقد الخارجي: "يقال أحيانًا أن وظيفته سلبية، فهي تحمينا فقط من استخدام الأدلة الزائفة؛ بينما للنقد الداخلي وظيفة إيجابية تتمثل في إخبارنا بكيفية استخدام الأدلة الموثقة." [ 4 ]

إذ لاحظ لويس غوتشالك أن قلة من الوثائق تُعتبر موثوقة تمامًا، وضع قاعدة عامة مفادها: "ينبغي التحقق من مصداقية كل بند من بنود الوثيقة على حدة، بغض النظر عن مصداقية المؤلف العامة". قد تُشكل مصداقية المؤلف في مجملها احتمالًا مبدئيًا للنظر في كل عبارة، ولكن يجب تقييم كل دليل مُستخلص على حدة.

إجراءات التعامل مع المصادر المتناقضة

اقترح بيرنهايم (1889) ولانجلوا وسينوبوس ( 1898 ) إجراءً من سبع خطوات لنقد المصادر في التاريخ: [ 5 ]

  1. إذا اتفقت جميع المصادر على حدث ما، فيمكن للمؤرخين اعتبار هذا الحدث مثبتاً.
  2. ومع ذلك، فإن رأي الأغلبية لا يحكم؛ فحتى لو روت معظم المصادر الأحداث بطريقة واحدة، فإن تلك الرواية لن تسود إلا إذا اجتازت اختبار التحليل النصي النقدي .
  3. يمكن الوثوق بالمصدر الذي يمكن تأكيد روايته بالرجوع إلى جهات خارجية في بعض أجزائها بشكل كامل إذا كان من المستحيل بالمثل تأكيد النص بأكمله.
  4. عندما يختلف مصدران حول نقطة معينة، فإن المؤرخ سيفضل المصدر الذي يتمتع بأكبر قدر من "السلطة" - أي المصدر الذي أنشأه الخبير أو شاهد العيان.
  5. بشكل عام، يفضل الاعتماد على شهود العيان، خاصة في الظروف التي كان بإمكان المراقب العادي فيها الإبلاغ بدقة عما حدث، وبشكل أكثر تحديدًا، عندما يتعلق الأمر بوقائع معروفة لدى معظم المعاصرين.
  6. إذا اتفق مصدران تم إنشاؤهما بشكل مستقل على مسألة ما، فإن موثوقية كل منهما تتحسن بشكل ملحوظ.
  7. عندما يختلف مصدران ولا توجد وسيلة أخرى للتقييم، فإن المؤرخين يأخذون المصدر الذي يبدو أنه يتوافق بشكل أفضل مع المنطق السليم.

حاولت الأوصاف اللاحقة للمنهج التاريخي، الموضحة أدناه، التغلب على السذاجة المتأصلة في الخطوة الأولى التي صاغها مؤرخو القرن التاسع عشر من خلال ذكر مبادئ لا يمكن من خلالها التوفيق بين التقارير المختلفة فحسب، بل يمكن من خلالها اعتبار البيان الموجود في مصدر ما غير موثوق به أو موثوق به في حد ذاته.

المبادئ الأساسية لتحديد الموثوقية

وقد صاغ المؤرخان الإسكندنافيان أولدين-يورجنسن (1998) وثورين تورستن (1997) المبادئ الأساسية التالية لنقد المصادر : [ 6 ]

  • قد تكون المصادر البشرية آثاراً مثل بصمة الإصبع ، أو روايات مثل بيان أو رسالة. وتُعدّ الآثار مصادر أكثر مصداقية من الروايات.
  • قد يكون أي مصدر مزيفاً أو محرفاً. وتزيد المؤشرات القوية على أصالة المصدر من موثوقيته.
  • كلما كان المصدر أقرب إلى الحدث الذي يدعي وصفه، كلما زادت الثقة به في تقديم وصف تاريخي دقيق لما حدث بالفعل.
  • إن شهادة الشاهد العيان أكثر موثوقية من الشهادة المنقولة عن طريق الغير ، والتي بدورها أكثر موثوقية من الشهادة المنقولة عن طريق الغير ، وهكذا.
  • إذا احتوى عدد من المصادر المستقلة على نفس الرسالة، فإن مصداقية الرسالة تزداد بشكل كبير.
  • إن ميل المصدر هو الدافع وراء تقديم نوع من التحيز . وينبغي تقليل هذه الميول أو استكمالها بدوافع معاكسة.
  • إذا أمكن إثبات أن الشاهد أو المصدر ليس لديه مصلحة مباشرة في خلق تحيز، فإن مصداقية الرسالة تزداد.

معايير الأصالة

يواجه المؤرخون أحيانًا معضلة تحديد ما هو أصيل وما هو مزيف في المصادر. في مثل هذه الحالات، توجد "معايير أصالة" خارجية وداخلية قابلة للتطبيق. [ 7 ] وهي أدوات تقنية لتقييم المصادر وفصل المصادر أو المحتوى "الأصيل" عن التزوير أو التلاعب. [ 8 ]

تتضمن المعايير الخارجية مسائل تتعلق بتحديد مؤلف مصدر أو مجموعة مصادر. وتشمل أموراً مثل ما إذا كان المؤلف قد كتب شيئاً بنفسه، وما إذا كانت مصادر أخرى تنسب التأليف إلى المصدر، واتفاق نسخ المخطوطات المستقلة على محتوى المصدر. [ 9 ]

تشمل المعايير الداخلية الشكليات والأسلوب واللغة الخاصة بالمؤلف؛ إذا كان المصدر يختلف عن البيئة التي أُنتج فيها، أو إذا كانت هناك تناقضات زمنية أو تسلسل زمني، أو إذا كان النقل النصي للمصدر يتضمن إضافات أو حذفًا فيه. [ 10 ]

تُستخدم معايير مختلفة ومتكررة للتحقق من صحة المعلومات في مجالات تاريخية قديمة متنوعة. [ 11 ]

شهادة شهود العيان

يقدم آر جيه شيفر (1974) قائمة التحقق هذه لتقييم شهادة شهود العيان : [ 12 ]

  1. هل يختلف المعنى الحقيقي للعبارة عن معناها الحرفي؟ هل الكلمات المستخدمة هنا بمعانٍ غير مستخدمة اليوم؟ هل يُقصد من العبارة أن تكون ساخرة (أي أن تحمل معنىً آخر غير معناها الظاهر)؟
  2. ما مدى قدرة الكاتب على ملاحظة الشيء الذي يرويه؟ هل كانت حواسه كافية للملاحظة؟ هل كان موقعه مناسبًا للرؤية والسمع واللمس؟ هل كان يتمتع بالقدرة الاجتماعية اللازمة للملاحظة: هل كان يفهم اللغة، وهل لديه الخبرات الأخرى المطلوبة (مثل القانون أو المجال العسكري )؛ وهل لم يكن يتعرض للترهيب من زوجته أو الشرطة السرية ؟
  3. كيف قام المؤلف بالإبلاغ؟ وما هي قدرته على القيام بذلك؟
    1. فيما يتعلق بقدرته على تقديم التقارير، هل كان متحيزاً؟ هل كان لديه الوقت الكافي لتقديم التقارير؟ المكان المناسب لذلك؟ أدوات التسجيل الكافية؟
    2. متى أبلغ عن مشاهدته؟ قريباً؟ أم بعد فترة طويلة؟ خمسون عاماً فترة طويلة، إذ أن معظم شهود العيان قد توفوا، ومن بقي منهم ربما نسي معلومات ذات صلة.
    3. ما كان هدف الكاتب من وراء هذا التقرير؟ ولمن كان يكتب؟ وهل من المرجح أن يطلب هذا الجمهور تحريف الحقائق أو يقترح تحريفها على الكاتب؟
    4. هل توجد دلائل إضافية على نيته الصدق؟ هل كان غير مبالٍ بالموضوع المذكور، وبالتالي من المحتمل أنه لم يقصد التشويه؟ هل أدلى بتصريحات تضر به، وبالتالي من المحتمل أنه لم يسعَ إلى التشويه؟ هل قدم معلومات عرضية أو عابرة، ومن المؤكد تقريبًا أنها لم تكن تهدف إلى التضليل؟
  4. هل تبدو تصريحاته غير محتملة بطبيعتها: على سبيل المثال، مخالفة للطبيعة البشرية ، أو متعارضة مع ما نعرفه؟
  5. تذكر أن بعض أنواع المعلومات أسهل في الملاحظة والإبلاغ عنها من غيرها.
  6. هل توجد تناقضات داخلية في الوثيقة؟

ويضيف لويس غوتشالك اعتبارًا إضافيًا:

حتى عندما لا تكون الحقيقة المعنية معروفة جيدًا، فإن بعض أنواع التصريحات تكون عرضية ومحتملة لدرجة تجعل الخطأ أو الزيف أمرًا مستبعدًا. فإذا أخبرنا نقش قديم على طريق أن حاكمًا معينًا بنى ذلك الطريق في عهد الإمبراطور أغسطس ، فقد يُشك في أن ذلك الحاكم هو من بنى الطريق بالفعل دون مزيد من الأدلة، ولكن سيكون من الصعب التشكيك في أن الطريق بُني خلال عهد أغسطس. وإذا أخبر إعلانٌ القراء أن «قهوة A وB متوفرة في أي بقال موثوق بسعر غير معتاد يبلغ خمسين سنتًا للرطل»، فقد يُشك في جميع استنتاجات الإعلان دون دليل، باستثناء وجود علامة تجارية للقهوة في السوق تُسمى «قهوة A وB». [ 13 ]

شهود غير مباشرين

يقول غاراغان (1946) إن معظم المعلومات تأتي من " شهود غير مباشرين "، أي أشخاص لم يكونوا حاضرين في مكان الحادث، لكنهم سمعوا بالأحداث من شخص آخر. [ 14 ] ويقول المؤرخ لويس ر. غوتشالك إن المؤرخ قد يلجأ أحيانًا إلى الأدلة القصصية عندما لا تتوفر نصوص أصلية.

في الحالات التي يستخدم فيها شهودًا ثانويين، يسأل المؤرخ: (1) على أي شهادة أساسية يستند الشاهد الثانوي في أقواله؟ (2) هل نقل الشاهد الثانوي الشهادة الأساسية بدقة ككل؟ (3) إذا لم يكن كذلك، فما هي التفاصيل التي نقلها بدقة؟ قد تُزوّد ​​الإجابات المُرضية على السؤالين الثاني والثالث المؤرخَ بجوهر الشهادة الأساسية أو مضمونها، والتي قد يكون الشاهد الثانوي مصدره الوحيد للمعرفة. في مثل هذه الحالات، يُعدّ المصدر الثانوي المصدر "الأصلي" للمؤرخ، بمعنى أنه "منشأ" معرفته. وبقدر ما يكون هذا المصدر "الأصلي" تقريرًا دقيقًا للشهادة الأساسية، فإنه يختبر مصداقيته كما يختبر مصداقية الشهادة الأساسية نفسها. ويضيف غوتشالك: "وبالتالي، لا يتجاهل المؤرخ الأدلة المنقولة، كما تفعل المحكمة، لمجرد كونها منقولة".

التقاليد الشفوية

يؤكد جيلبرت جاراجان (1946) أنه يمكن قبول التقاليد الشفوية إذا استوفت شرطين "عامين" أو ستة "شروط خاصة"، على النحو التالي: [ 16 ]

  1. تم تحديد الشروط العامة .
    1. ينبغي أن يدعم هذا التقليد سلسلة متصلة من الشهود، بدءًا من أول من نقل الحقيقة مباشرة إلى الشاهد الوسيط الحي الذي نأخذها منه، أو إلى أول من قام بتدوينها كتابة.
    2. ينبغي أن يكون هناك عدة سلاسل متوازية ومستقلة من الشهود الذين يشهدون على الحقيقة محل النقاش.
  2. تم وضع شروط محددة .
    1. يجب أن يروي التقليد حدثاً عاماً ذا أهمية، مثل ذلك الذي من الضروري أن يعرفه عدد كبير من الأشخاص بشكل مباشر.
    2. لا بد أن هذا التقليد كان شائعاً، على الأقل لفترة زمنية محددة.
    3. خلال تلك الفترة المحددة، لا بد أن الأمر قد مر دون أي اعتراض، حتى من الأشخاص المهتمين بإنكاره.
    4. يجب أن يكون هذا التقليد ذا مدة محدودة نسبياً. [في موضع آخر، يقترح غاراغان حداً أقصى يبلغ 150 عاماً، على الأقل في الثقافات التي تتفوق في التذكر الشفهي.]
    5. لا بد أن الروح النقدية قد تطورت بشكل كافٍ أثناء استمرار هذا التقليد، ولا بد أن الوسائل اللازمة للبحث النقدي كانت متاحة.
    6. لا بد أن الأشخاص ذوي العقلية النقدية الذين كانوا سيتحدون هذا التقليد بالتأكيد - لو اعتبروه خاطئاً - لم يقدموا مثل هذا التحدي.  

قد توجد طرق أخرى للتحقق من التقاليد الشفوية، مثل المقارنة مع الأدلة الموجودة في البقايا الأثرية.

وقد ظهرت أدلة أحدث تتعلق بمدى موثوقية أو عدم موثوقية التقاليد الشفوية من خلال العمل الميداني في غرب إفريقيا وشرق أوروبا . [ 17 ]

مصادر مجهولة

يُجيز المؤرخون استخدام النصوص المجهولة المصدر لتحديد الحقائق التاريخية. [ 18 ]

التركيب: الاستدلال التاريخي

بمجرد تقييم المعلومات الفردية في سياقها، يمكن صياغة الفرضيات وتأسيسها من خلال الاستدلال التاريخي.

الحجة لأفضل تفسير

يضع سي. بيهان ماكولاغ (1984) سبعة شروط لحجة ناجحة لأفضل تفسير: [ 19 ]

  1. يجب أن يستلزم هذا البيان، إلى جانب بيانات أخرى سبق اعتبارها صحيحة، بيانات أخرى تصف بيانات حاضرة قابلة للملاحظة. (سنسمي البيان الأول من الآن فصاعدًا "الفرضية " ، والبيانات التي تصف البيانات القابلة للملاحظة "بيانات الملاحظة").
  2. يجب أن تكون الفرضية ذات نطاق تفسيري أكبر من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع؛ أي أنها يجب أن تتضمن مجموعة متنوعة من بيانات الملاحظة.
  3. يجب أن تكون الفرضية ذات قوة تفسيرية أكبر من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع؛ أي أنها يجب أن تجعل بيانات الملاحظة التي تنطوي عليها أكثر احتمالاً من أي بيانات أخرى.
  4. يجب أن تكون الفرضية أكثر معقولية من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع؛ أي يجب أن تكون مضمنة إلى حد ما من خلال مجموعة أكبر من الحقائق المقبولة مقارنة بأي فرضية أخرى، وأن تكون مضمنة بقوة أكبر من أي فرضية أخرى؛ ويجب أن يكون نفيها المحتمل مضمنًا من خلال عدد أقل من المعتقدات، وأن يكون مضمنًا بقوة أقل من أي معتقد آخر.
  5. يجب أن تكون الفرضية أقل ارتجالية من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع؛ أي يجب أن تتضمن عددًا أقل من الافتراضات الجديدة حول الماضي والتي لا يتم تضمينها بالفعل إلى حد ما من خلال المعتقدات الحالية.
  6. يجب دحضها بعدد أقل من المعتقدات المقبولة مقارنة بأي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع؛ أي أنه عند اقترانها بالحقائق المقبولة، يجب أن تتضمن عددًا أقل من بيانات الملاحظة والبيانات الأخرى التي يُعتقد أنها خاطئة.
  7. يجب أن تتجاوز الفرضيات الأخرى غير المتوافقة حول نفس الموضوع بكثير، في الخصائص من 2 إلى 6، بحيث يكون هناك احتمال ضئيل لفرضية غير متوافقة، بعد مزيد من التحقيق، أن تتجاوزها في هذه الجوانب.

يلخص ماكولاغ الأمر قائلاً: "إذا كان نطاق وقوة التفسير كبيرين للغاية، بحيث يفسر عددًا كبيرًا ومتنوعًا من الحقائق، أكثر بكثير من أي تفسير منافس، فمن المرجح أن يكون صحيحًا". [ 20 ]

الاستدلال الإحصائي

يذكر ماكولاغ (1984) هذا الشكل من الحجة على النحو التالي: [ 21 ]

  1. هناك احتمال (من الدرجة p 1 ) أن يكون كل ما هو A هو B.
  2. من المحتمل (بدرجة p 2 ) أن يكون هذا A.
  3. لذلك، (بالنسبة لهذه المقدمات) من المحتمل (بدرجة p 1  × p 2 ) أن يكون هذا هو B. 

يقدم ماكولاغ هذا المثال: [ 22 ]

  1. في آلاف الحالات، تشير الأحرف VSLM التي تظهر في نهاية نقش لاتيني على شاهد قبر إلى Votum Solvit Libens Merito .
  2. من جميع النواحي، تظهر الأحرف VSLM على شاهد القبر هذا في نهاية نقش لاتيني.
  3. لذلك، فإن هذه الحروف الموجودة على شاهد القبر ترمز إلى Votum Solvit Libens Merito .

هذا قياس منطقي في شكل احتمالي، يستخدم تعميمًا تم تشكيله عن طريق الاستقراء من أمثلة عديدة (كفرضية أولى).

الاستدلال بالقياس

بنية الحجة هي كما يلي: [ 23 ]

  1. شيء واحد (كائن، حدث، أو حالة من الأمور ) له خصائص p 1  .  .  . p n و p n + 1 .  
  2. شيء آخر له خصائص p 1  .  .  . p n . 
  3. لذا فإن الأخير يتمتع بالخاصية p n + 1 .

يقول ماكولاغ إن الحجة القائمة على القياس، إذا كانت سليمة، إما أنها "قياس إحصائي ضمني" أو، بتعبير أدق، حجةٌ تدعم أفضل تفسير. وتكون قياسًا إحصائيًا عندما "تُثبت بعدد كافٍ ومتنوع من حالات التعميم"؛ وإلا، فقد تكون الحجة باطلة لأن الخصائص من 1 إلى ن لا علاقة لها بالخاصية ن  +  1، إلا إذا كانت الخاصية ن  +  1 هي أفضل تفسير للخصائص من 1 إلى ن . ولذلك، لا يكون القياس محل جدل إلا عند استخدامه لاقتراح فرضيات، وليس كحجة قاطعة. 

تطوير

بدأ تطور المنهجية التاريخية في العصور القديمة . وقد حظي هيرودوت ، الذي عاش في القرن الخامس قبل الميلاد، [ 24 ] بلقب "أبو التاريخ". ومع ذلك، يُنسب إلى معاصره ثوسيديدس الفضل في تقديمه أول منهج تاريخي متطور في كتابه " تاريخ الحرب البيلوبونيسية ". وعلى عكس هيرودوت، اعتبر ثوسيديدس التاريخ نتاجًا لاختيارات وأفعال البشر، ونظر إلى السبب والنتيجة ، بدلًا من اعتباره نتيجة للتدخل الإلهي (مع أن هيرودوت لم يكن ملتزمًا تمامًا بهذه الفكرة). [ 24 ] في منهجه التاريخي، أكد ثوسيديدس على التسلسل الزمني، وعلى وجهة نظر محايدة ظاهريًا، وعلى أن العالم البشري هو نتيجة لأفعال البشر. ورأى المؤرخون اليونانيون التاريخ على أنه دوري ، تتكرر فيه الأحداث بانتظام. [ 25 ]

شهدت الصين القديمة والوسيطة استخدامًا متطورًا للمنهج التاريخي . وقد وضع المؤرخ البلاطي سيما تشيان (145-90 قبل الميلاد)، مؤلف كتاب " سجلات المؤرخ الكبير" ( شيجي )، والذي يُعرف بعد وفاته بأبي التأريخ الصيني، الأسسَ للتأريخ الاحترافي في شرق آسيا . وكان للقديس أوغسطين تأثيرٌ كبيرٌ في الفكر المسيحي والغربي في بداية العصور الوسطى. وخلال العصور الوسطى وعصر النهضة ، دُرِس التاريخ غالبًا من منظور ديني أو مقدس . وفي حوالي عام 1800، أدخل الفيلسوف والمؤرخ الألماني جورج فيلهلم فريدريش هيغل الفلسفة ومنهجًا أكثر علمانية في دراسة التاريخ. [ 26 ]

في مقدمة كتابه " المقدمة " (1377)، حذّر المؤرخ وعالم الاجتماع العربي ابن خلدون من سبعة أخطاء اعتقد أن المؤرخين يرتكبونها. وفي هذا النقد، تناول ابن خلدون الماضي باعتباره غريبًا ويحتاج إلى تفسير. تمثلت أصالة ابن خلدون في تأكيده على ضرورة مراعاة الاختلافات الثقافية للعصر عند تقييم المواد التاريخية ذات الصلة، وتمييز المبادئ التي يمكن من خلالها محاولة التقييم، والشعور بالحاجة إلى التجربة، بالإضافة إلى المبادئ العقلانية، لتقييم ثقافة الماضي. انتقد ابن خلدون " الخرافات الفارغة والقبول غير النقدي للبيانات التاريخية". وقدّم منهجًا علميًا لدراسة التاريخ، وأطلق عليه اسم "علمه الجديد". [ 27 ] أرست طريقته الأساس لملاحظة دور الدولة والاتصالات والدعاية والتحيز المنهجي في التاريخ، [ 28 ] ولذا يُعتبر أحيانًا "أبو علم التأريخ" [ 29 ] [ 30 ] أو " أبو فلسفة التاريخ". [ 31 ]

في الغرب، طوّر المؤرخون مناهج حديثة في كتابة التاريخ خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، لا سيما في فرنسا وألمانيا. وفي عام ١٨٥١، لخّص هربرت سبنسر هذه المناهج قائلاً: "من الطبقات المتعاقبة لترسباتنا التاريخية، يجمعون [المؤرخون] بجدٍّ كلّ الشظايا البراقة، وينقضّون على كلّ ما هو مثير للاهتمام ولامع، ويضحكون كالأطفال على مقتنياتهم البراقة؛ وفي الوقت نفسه، تبقى عروق الحكمة الغنية المتفرعة وسط هذه الأنقاض عديمة القيمة مهملة تمامًا. تتراكم مجلدات ضخمة من النفايات بنهم، بينما تُترك كتل الخام الغني، التي كان ينبغي استخراجها، والتي كان من الممكن صهر حقائق ذهبية منها، دون تعليم أو بحث." [ ٣٢ ]

كان سبنسر يقصد بـ"الخام الغني" النظرية العلمية للتاريخ. وفي الوقت نفسه، عبّر هنري توماس باكلي عن حلمه بأن يصبح التاريخ علمًا في يوم من الأيام: "فيما يتعلق بالطبيعة، فقد تم تفسير الأحداث التي تبدو غير منتظمة ومتقلبة، وثبت أنها تتوافق مع قوانين ثابتة وعالمية معينة. وقد تم ذلك لأن رجالًا ذوي كفاءة، وقبل كل شيء، رجالًا يتمتعون بفكر صبور لا يكلّ، درسوا الأحداث بهدف اكتشاف انتظامها، وإذا خضعت الأحداث البشرية لمعاملة مماثلة، فمن حقنا أن نتوقع نتائج مماثلة." [ 33 ]

على عكس ما كان يحلم به باكلي، أصبح ليوبولد فون رانكه، المؤرخ الألماني في القرن التاسع عشر، صاحب التأثير الأكبر على المنهجيات . فقد حصر التاريخ في "ما حدث فعلاً"، وبذلك أبعد هذا المجال عن العلم. فبالنسبة لرانكه، ينبغي جمع البيانات التاريخية بعناية، وفحصها بموضوعية، وترتيبها بدقة نقدية. لكن هذه الإجراءات "ليست سوى المتطلبات الأساسية والتمهيدية للعلم. فجوهر العلم هو البحث عن النظام والانتظام في البيانات قيد الدراسة، وفي صياغة تعميمات أو قوانين بشأنها". [ 34 ]

كما سعى مؤرخون مثل رانكه وكثيرون ممن تبعوه، فإن التاريخ ليس علمًا. لذا، إذا أخبرنا مؤرخون أنه بالنظر إلى الطريقة التي يمارس بها مهنته، لا يمكن اعتبارها علمًا، فعلينا أن نصدقهم. فإذا لم يكن يمارس العلم، فإنه مهما فعل، فهو لا يمارس العلم. وبالتالي، فإن المؤرخ التقليدي ليس عالمًا، والتاريخ، كما يُمارس عادةً، ليس علمًا. [ 35 ]

في القرن العشرين، قلّ تركيز المؤرخين الأكاديميين على الروايات القومية الملحمية، التي غالبًا ما كانت تمجّد الأمة أو العظماء ، واتجهوا نحو تحليلات أكثر موضوعية وتعقيدًا للقوى الاجتماعية والفكرية. وكان من أبرز اتجاهات المنهجية التاريخية في القرن العشرين التعامل مع التاريخ كعلم اجتماعي بدلًا من كونه فنًا ، كما كان سائدًا في السابق. وبرز مناصرو التاريخ كعلم اجتماعي مجموعة متنوعة من الباحثين، من بينهم فرناند بروديل وإي إتش كار . ويُعرف الكثير منهم بنهجهم متعدد التخصصات، فمثلًا جمع بروديل بين التاريخ والجغرافيا. ومع ذلك، لم تُفلح هذه المناهج في إنتاج نظرية تاريخية. وحتى الآن، لم تظهر سوى نظرية تاريخية واحدة من مؤرخ متخصص. [ 36 ] وبغض النظر عن النظريات التاريخية الأخرى الموجودة، فقد كتبها خبراء من مجالات أخرى (على سبيل المثال، النظرية الماركسية للتاريخ). وقد بدأ مجال التاريخ الرقمي في استكشاف سبل استخدام تكنولوجيا الحاسوب، لطرح أسئلة جديدة على البيانات التاريخية وإنتاج دراسات رقمية.

في معارضةٍ لاعتبار التاريخ علمًا اجتماعيًا، جادل مؤرخون مثل هيو تريفور روبر بأن مفتاح عمل المؤرخين يكمن في قوة الخيال ، ومن ثمّ زعموا أن التاريخ يجب فهمه كفن. وقدّم مؤرخون فرنسيون مرتبطون بمدرسة الحوليات التاريخ الكمي، مستخدمين البيانات الأولية لتتبّع حياة الأفراد العاديين، وكان لهم دور بارز في تأسيس التاريخ الثقافي (انظر: تاريخ العقليات ). ودافع مؤرخون فكريون مثل هربرت باترفيلد عن أهمية الأفكار في التاريخ. وركّز مؤرخون أمريكيون، مدفوعين بحركة الحقوق المدنية، على الجماعات العرقية والإثنية والاجتماعية والاقتصادية التي كانت مهمّشة سابقًا. ومن بين أنواع التاريخ الاجتماعي التي ظهرت بعد الحرب العالمية الثانية، " تاريخ الحياة اليومية". درس باحثون مثل إيان كيرشو طبيعة الحياة اليومية للناس العاديين في ألمانيا في القرن العشرين، وخاصة في ألمانيا النازية .

تُفترض النظرية الماركسية للمادية التاريخية أن المجتمع يتحدد جوهريًا بالظروف المادية في أي وقت، أي العلاقات التي تربط الناس ببعضهم البعض لتلبية احتياجاتهم الأساسية كالغذاء والملبس والمأوى لأنفسهم ولأسرهم. [ أ ] عمومًا، ادعى ماركس وإنجلز أنهما حددا خمس مراحل متتالية لتطور هذه الظروف المادية في أوروبا الغربية . [ ب ] كانت الكتابة التاريخية الماركسية سائدة في الاتحاد السوفيتي، ولكن منذ انهيار الشيوعية هناك ، تضاءل تأثيرها بشكل ملحوظ. [ 38 ]

سعى المؤرخون الماركسيون إلى إثبات صحة نظريات كارل ماركس من خلال تحليل التاريخ من منظور ماركسي. ورداً على التفسير الماركسي للتاريخ، قدم مؤرخون مثل فرانسوا فوريه تفسيرات تاريخية مناهضة للماركسية. وجادلت المؤرخات النسويات بأهمية دراسة تجارب النساء. أما ما بعد الحداثيين فقد شككوا في صحة وضرورة دراسة التاريخ انطلاقاً من أن التاريخ برمته قائم على التفسير الشخصي للمصادر. وفي عام ١٩٩٤، دافع كيث ويندشاتل في كتابه " قتل التاريخ" عن قيمة التاريخ.

اليوم، يبدأ معظم المؤرخين أبحاثهم في الأرشيفات، سواءً كانت مادية أو رقمية. وغالبًا ما يطرحون حجةً ما، ثم يستخدمون البحث لدعمها. وقد اقترح جون هـ. أرنولد أن التاريخ حجة، مما يخلق إمكانية إحداث التغيير. [ 39 ] وقد أثارت شركات المعلومات الرقمية، مثل جوجل ، جدلًا واسعًا حول دور الرقابة على الإنترنت في الوصول إلى المعلومات. [ 40 ]

ملحوظات

  1. ↑ انظر الأيديولوجية الألمانية .
  2. ↑ لا يدّعي ماركس أنه قدّم مفتاحًا سحريًا للتاريخ. فالمادية التاريخية ليست "نظرية تاريخية فلسفية عن المسير العام الذي يفرضه القدر على كل شعب، مهما كانت الظروف التاريخية التي يجد نفسه فيها". [ 37 ] ويوضح أن أفكاره تستند إلى دراسة ملموسة للظروف الفعلية التي كانت سائدة في أوروبا.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فيشر، ديفيد هاكيت (1970). مغالطات المؤرخين: نحو منطق الفكر التاريخي . نيويورك: هاربر بيرنيال. ص  62. ISBN 9780061315459من المرجح أن يتفق المؤرخون من حيث المبدأ، ولكن ليس من حيث التطبيق. ولا تُراعى معايير محددة للإثبات التاريخي على نطاق واسع، كما أنها ليست محل اتفاق عام .
  2. ↑ ماكولاغ، سي. بيهان (2000). "التحيز في الوصف التاريخي والتفسير والشرح" . التاريخ والنظرية . 39 (1): 47. doi : 10.1111/0018-2656.00112 . ISSN 0018-2656 . JSTOR 2677997. جادل دبليو بي غالي بأن بعض المفاهيم في التاريخ "مُتنازع عليها جوهريًا"، وتحديدًا " الدين " و" الفن " و" العلم " و" الديمقراطية " و" العدالة الاجتماعية ". هذه مفاهيم "لا يوجد استخدام واحد لأي منها يمكن اعتباره استخدامه المقبول عمومًا، وبالتالي الصحيح أو القياسي. عندما يكتب المؤرخون تاريخ هذه المواضيع، يجب عليهم اختيار تفسير للموضوع يرشدهم. على سبيل المثال، عند تحديد ماهية الفن، يمكن للمؤرخين الاختيار بين " النظريات التكوينية ، ونظريات التأمل الجمالي والاستجابة...". ، ونظريات الفن كتعبير، ونظريات تؤكد على الأهداف والمعايير الفنية التقليدية، ونظريات الاتصال .  
  3. ↑ غاراغان 1946 ، ص 168.
  4. ↑ غاراغان 1946 ، ص 118.
  5. ↑ Howell & Prevenier 2001 ، ص. 
  6. ^ تورين ، تورستن (1997). كالكريتيك (1 ed.). ستوكهولم: المقفيست وويكسل. رقم ISBN  978-91-21-16820-2.
  7. ^ جاراغان 1946 ، ص 25 – 26 ، 174.
  8. ↑ Howell & Prevenier 2001 ، ص 56-59.
  9. ^ جاراغان 1946 ، ص 174-177.
  10. ^ جاراغان 1946 ، ص 177 – 184.
  11. ↑ بور، كيفن ب. (2024). معايير التوثيق في أبحاث يسوع وما بعدها: منهجية متعددة التخصصات . سلسلة تفسير الكتاب المقدس. ليدن؛ بوسطن: بريل. ISBN 978-90-04-54901-2.
  12. ↑ غاراغان 1946 ، ص 157.
  13. ↑ غوتشالك 1969 ، ص 163.
  14. ↑ غاراغان 1946 ، ص 292.
  15. ↑ غوتشالك 1969 ، ص 165-166.
  16. ^ جاراغان 1946 ، ص. 261-2.
  17. انظر أيضًا: J. Vansina ، De la traditional orale. Essai de méthode historique ، المترجم بعنوان " التقاليد الشفوية كتاريخ" ، بالإضافة إلىدراسة AB Lord عن الشعراء السلافيين في كتاب "مغني الحكايات" . لاحظ أيضًا الملاحم الأيسلندية ، مثل ملحمة سنوري ستورلاسون في القرن الثالث عشر، و KE Bailey ، "التقاليد الشفوية المُحكمة والمُراقبة والأناجيل الإزائية"، مجلة آسيا للاهوت [1991]، 34-54. قارن مع Walter J. Ong، "الشفوية والكتابة" .
  18. ↑ غوتشالك 1969 ، ص 169.
  19. ↑ مكولاج 1984 ، ص 19.
  20. ↑ مكولاج 1984 ، ص 26.
  21. ↑ مكولاج 1984 ، ص 48.
  22. ↑ مكولاج 1984 ، ص 47.
  23. ↑ مكولاج 1984 ، ص 85.
  24. 1 2 لامبرغ-كارلوفسكي، سي سي؛ سابلوف، جيريمي أ. (1979). الحضارات القديمة: الشرق الأدنى وأمريكا الوسطى . دار بنجامين-كامينغز للنشر. ص 5. ISBN  9780881338348.
  25. ↑ لامبرج-كارلوفسكي وسابلوف 1979 ، ص. 6.
  26. ↑ غراهام، غوردون (1997). "الفصل 1". شكل الماضي . جامعة أكسفورد .
  27. ↑ ابن خلدون؛ روزنتال، فرانز. داود، نيوجيرسي (1967). المقدمة: مقدمة للتاريخ . مطبعة جامعة برينستون. ص. س. رقم ISBN  0691017549.
  28. ↑ مولانا، ح. (2001). "المعلومات في العالم العربي". مجلة التعاون الجنوبي . 1 .
  29. ↑ أحمد، صلاح الدين (1999). قاموس أسماء المسلمين . دار نشر سي. هيرست وشركاه. رقم ISBN 1850653569.
  30. ↑ عنان، محمد عبد الله (2007). ابن خلدون: حياته وأعماله . دار النشر الأخرى. ص. 5. ISBN  9789839541533.
  31. ↑ أختار، س. و. (1997). "المفهوم الإسلامي للمعرفة". التوحيد: مجلة فصلية للفكر والثقافة الإسلامية . 12 (3).
  32. ↑ كارنيرو 2000 ، ص 160.
  33. ^ كارنيرو 2000 ، ص 158-9.
  34. ↑ كارنيرو 2000 ، ص 147.
  35. ↑ كارنيرو 2000 ، ص 150.
  36. ↑ أوستروفسكي، ماكس (2007). ص = قوس س: القطع الزائد للنظام العالمي . لانام، ماريلاند: مطبعة جامعة أمريكا. ISBN 978-0-7618-3499-1.
  37. ↑ ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريك (1968) [1877]. ريان، سالي (محررة). "رسالة من ماركس إلى محرر صحيفة أوتيسستفينيي زابيسكي" . أرشيف الإنترنت للماركسيين . رسائل كارل ماركس وفريدريك إنجلز 1870 وما بعدها. ترجمة: تور، دونا. مؤرشفة من الأصل بتاريخ 2026-01-02 . تم الاطلاع عليها بتاريخ 2026-02-15 .
  38. ↑ كروم، ميخائيل م. (2012). "من المركز إلى الهامش: مصير الماركسية في التأريخ الروسي المعاصر". ستوريا ديلا ستوريوغرافيا (62): 121-130 .
  39. ↑ أرنولد، جون هـ. (2000). التاريخ: مقدمة موجزة جدًا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 019285352X.
  40. ↑ كينغ، ميشيل ت. (2016). "العمل مع/في الأرشيف". مناهج البحث في التاريخ ( الطبعة الثانية). إدنبرة: مطبعة جامعة إدنبرة. 

فهرس

  • كارنيرو، روبرت (2000). إلهام التاريخ وعلم الثقافة . نيويورك: دار نشر كلوير.
  • غاراغان، جيلبرت ج. (1946) [1940]. ديلانغليز، جان (محرر). دليل المنهج التاريخي . نيويورك: مطبعة جامعة فوردهام. أرشيف الإنترنت.
  • غوتشالك، لويس رايخنتال (1969). فهم التاريخ: مدخل إلى المنهج التاريخي . نيويورك: كنوبف. أرشيف الإنترنت.
  • هاول، مارثا سي .؛ بريفينير، والتر (2001). من مصادر موثوقة: مقدمة في المناهج التاريخية . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 978-0-8014-3573-7.
  • مكولاج، كريستوفر بيهان (1984). تبرير الأوصاف التاريخية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-31830-3.
  • بريسنيل، جيني ل. (2019). المؤرخ المتمكن من المعلومات: دليل للبحث لطلاب التاريخ (  الطبعة الثالثة). نيويورك: أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-085149-1.
  • شيفر، روبرت جونز (1980). دليل المنهج التاريخي . سلسلة دورسي في التاريخ. هوموود، إلينوي: دار نشر دورسي. أرشيف الإنترنت. رقم ISBN 978-0-256-02313-8.