نقد تاريخي

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 10 صور
الموسوعة الحرة
جزء من سلسلة عن
الكتاب المقدس
نسخة مالميسبري للكتاب المقدس
دراسات الكتاب المقدس
نقد الكتاب المقدس
تفسير
وجهات نظر
مخطط للمواضيع المتعلقة بالكتاب المقدس بوابة الكتاب المقدس
  • ف
  • ت
  • هـ

النقد التاريخي (المعروف أيضًا باسم الطريقة النقدية التاريخية (HCM) أو النقد الأعلى ، [1] على النقيض من النقد الأدنى أو نقد النصوص [2] ) هو فرع من النقد الذي يحقق في أصول النصوص القديمة لفهم "العالم وراء النص" [3] ويؤكد على عملية "تؤخر أي تقييم لحقيقة الكتاب المقدس وأهميته حتى بعد تنفيذ فعل التفسير". [4] في حين أنه غالبًا ما تتم مناقشته من حيث الكتابات اليهودية والمسيحية والإسلامية القديمة بشكل متزايد، فقد تم تطبيق النقد التاريخي أيضًا على كتابات دينية وعلمانية أخرى من أجزاء مختلفة من العالم وفترات التاريخ. [5]

إن المؤرخ الذي يطبق النقد التاريخي لديه عدة أهداف في ذهنه. أحدها هو فهم ما يقوله النص نفسه في سياق وقته ومكانه، وكما كان مقصودًا لجمهوره الأصلي (يُطلق عليه أحيانًا الحس التاريخي الحرفي ، أي "المعنى التاريخي" أو "المعنى المقصود" لمعنى النص). يسعى المؤرخ أيضًا إلى فهم مصداقية وموثوقية المصادر المعنية، وفهم المصادر على أنها أشبه بشهود على الماضي في مقابل الروايات المباشرة له. في هذه العملية، من المهم فهم النوايا والدوافع والتحيزات والأحكام المسبقة والاتساق الداخلي وحتى صدق المصادر التي تتم دراستها. تعتبر الشهود غير الطوعيين الذين لم يقصدوا نقل قطعة من المعلومات أو تقديمها لجمهور خارجي، لكنهم ينتهي بهم الأمر إلى القيام بذلك على الرغم من ذلك، قيمة للغاية. يجب على المؤرخ النظر في جميع التفسيرات الممكنة، ويجب استخدام البيانات والحجج من أجل استبعاد الخيارات المختلفة. [6] في سياق الدراسات الكتابية ، فإن الاستناد إلى النصوص القانونية لا يكفي لتسوية ما حدث بالفعل في التاريخ الكتابي. هناك حاجة أيضًا إلى فحص نقدي للنصوص القانونية، بالإضافة إلى الأدبيات غير الكتابية، وعلم الآثار ، وجميع المصادر الأخرى المتاحة. [7] وعلى نحو مماثل، يجب احترام "الاستقلال التأويلي" للنص، بقدر ما يجب العثور على معنى النص داخله بدلاً من استيراده إليه، سواء كان ذلك من استنتاجات المرء أو افتراضاته أو أي شيء آخر. [8]

غالبًا ما ترتبط بدايات النقد التاريخي بعصر التنوير ، ولكن من الأنسب ربطه بعصر النهضة . [9] بدأ النقد التاريخي في القرن السابع عشر واكتسب شهرة شعبية في القرنين التاسع عشر والعشرين. تأثر منظور الناقد التاريخي المبكر برفض التفسيرات التقليدية التي ظهرت مع الإصلاح البروتستانتي . مع كل قرن يمر، أصبح النقد التاريخي متطورًا في منهجيات مختلفة مستخدمة اليوم: علم اللغة ، ونقد النصوص ، والنقد الأدبي ، ونقد المصدر ، ونقد الشكل ، ونقد التحرير ، ونقد التقاليد ، والنقد القانوني ، والمنهجيات ذات الصلة. [10]

تعريف

الأساليب التاريخية النقدية هي الإجراءات المحددة [3] المستخدمة لفحص الأصول التاريخية للنص، مثل الوقت والمكان الذي كتب فيه النص، ومصادره، والأحداث، والتواريخ، والأشخاص، والأماكن، والأشياء، والعادات المذكورة أو المضمنة في النص. [11] التحقيقات التي تستخدم الأسلوب التاريخي النقدي مفتوحة للتحدي وإعادة الفحص من قبل علماء آخرين، وبالتالي قد تكون بعض الاستنتاجات محتملة أو أكثر احتمالية من غيرها، ولكنها ليست مؤكدة. [12] ومع ذلك، فإن هذا يمكّن المجال من تصحيح نفسه، حيث يمكن تصحيح الأخطاء في العمل السابق في العمل اللاحق، وقد زعم البعض أن هذا يوضح مستوى الثقة التي يمكن لشخص ما اليوم تحقيقها عندما يتعلق الأمر بما حدث في الماضي. [13]

النهج النقدي

يتضمن معنى الطريقة التاريخية النقدية تطبيق القراءة النقدية والتاريخية للنص. لقراءة النص بطريقة نقدية، يجب أن نقرأ النص بطريقة نقدية.

إن هذا يعني تعليق الافتراضات الموروثة حول أصله وانتقاله ومعناه، وتقييم مدى ملاءمتها في ضوء القراءة الدقيقة لهذا النص نفسه وكذلك المصادر الأخرى ذات الصلة ... وهذا لا يعني أنه ينبغي لنا أن نفترض أن الكتاب المقدس زائف وفاني، ولكنه يفتح الباب أمام احتمال حقيقي للغاية بأن يجد المفسر أن الكتاب المقدس يحتوي على عبارات زائفة أو متناقضة أو تافهة وفقًا لمعاييره الخاصة. وبالتالي، فإن النهج النقدي الكامل للكتاب المقدس، أو القرآن الكريم في هذا الشأن، يعادل المطلب الذي كرره علماء الكتاب المقدس كثيرًا منذ القرن الثامن عشر فصاعدًا، بأن يتم تفسير الكتاب المقدس بنفس الطريقة التي يتم بها تفسير أي نص آخر. [4]

النهج التاريخي

وعلى النقيض من ذلك، فإن قراءة النص تاريخيًا تعني

إن هذه المعاني المنسوبة إلى النص تتطلب أن تكون "قابلة للتفكير" أو "قابلة للقول" من قِبَل البشر في البيئة التاريخية الأصلية للنص، بقدر ما يمكن إعادة بناء هذه البيئة بأثر رجعي. وعلى الأقل بالنسبة للتيار السائد من الدراسات النقدية التاريخية، فإن مفهوم الإمكانية الذي تقوم عليه كلمتا "قابلة للتفكير" و"قابلة للقول" مستنير بمبدأ القياس التاريخي ــ الافتراض بأن الفترات الماضية من التاريخ كانت مقيدة بنفس القوانين الطبيعية التي تحكم العصر الحالي، وأن القدرات الأخلاقية والفكرية للوكلاء البشريين في الماضي لم تكن مختلفة جذريا عن قدراتنا، وأن سلوك الوكلاء في الماضي، مثل سلوك الوكلاء المعاصرين، يمكن تفسيره جزئيا على الأقل باللجوء إلى عوامل اجتماعية واقتصادية معينة. [4]

دور الطبيعية المنهجية

إن الظواهر التاريخية مقبولة على أنها مترابطة في علاقة سببية ونتيجة، وبالتالي فإن التعديلات في الأسباب المفترضة سوف ترتبط بالتعديلات في التأثيرات المفترضة. وفي هذا السياق، يمكن تطبيق نهج يسمى التاريخية، حيث يتم التفسير التاريخي لعلاقات السببية في إطار الطبيعية المنهجية . الطبيعية المنهجية هي نهج مأخوذ من العلوم الطبيعية يستبعد الفرضيات الخارقة للطبيعة أو المتعالية من الاعتبار كفرضيات. ومع ذلك، يمكن أيضًا متابعة الطريقة التاريخية النقدية بشكل مستقل عن الطبيعية المنهجية. قد لا تزال المناهج التي لا تستبعد الأسباب الخارقة للطبيعة منهجيًا تعترض على حالات استخدامها كفرضيات، حيث يمكن أن تأخذ مثل هذه الفرضيات شكل deus ex machina أو تنطوي ببساطة على دفاع خاص لصالح موقف ديني. وبالمثل، تشير التجربة الحالية إلى أن الأحداث المعروفة مرتبطة بأسباب طبيعية، وهذا بدوره يزيد من وزن التفسيرات الطبيعية للظواهر في الماضي عندما تتنافس مع التفسيرات الخارقة للطبيعة. [14] [15] لذلك، دون استبعادها، قد تظل التفسيرات الطبيعية مفضلة بسبب كونها أكثر توافقًا مع الفهم العلمي والتاريخي المنتظم للواقع. [16]

طُرق

مخطط الفرضية الوثائقية .
* يتضمن معظم سفر اللاويين
† يتضمن معظم سفر التثنية
‡ " التاريخ التثنية ": يشوع، القضاة، صموئيل الأول والثاني، الملوك الأول والثاني

يشتمل النقد التاريخي على عدة تخصصات، بما في ذلك [11] نقد النصوص ، ونقد المصادر ، ونقد الأشكال ، ونقد التحرير ، ونقد التقاليد ، والنقد الجذري .

نقد نصي

يسعى النقد النصي إلى إعادة بناء الشكل الأصلي للنص. غالبًا ما يكون هذا شرطًا أساسيًا لتطبيق الأساليب النقدية اللاحقة، حيث يلزم بعض الثقة فيما قاله النص في الأصل قبل تشريحه لمعرفة مصادره وشكلته وتاريخ التحرير. [17] يتمثل التحدي الذي يواجه النقد النصي في أن المخطوطات الأصلية ( النسخ الأصلية ) لنصوص الكتاب المقدس لم تنج، وأن نسخها (المخطوطات) ليست متطابقة (لأنها تحتوي على متغيرات). تتراوح المتغيرات من الأخطاء الإملائية، إلى الإغفالات العرضية للكلمات، إلى (وإن كانت نادرة) المتغيرات الأكثر جوهرية مثل تلك المتضمنة في نهاية مرقس 16 والفاصلة اليوحناوية . تتمثل مهمة الناقد النصي في مقارنة جميع المتغيرات وتحديد القراءة الأصلية. [18]

نقد المصدر

نقد المصدر هو البحث عن المصادر الأصلية التي تكمن وراء نص معين. يركز نقد المصدر على المصادر النصية أو المكتوبة، في حين أن النظر في المصادر الشفوية يكمن في مجال نقد الشكل. أحد الأمثلة البارزة لنقد المصدر في دراسة العهد القديم هو فرضية الوثائق ، وهي نظرية مقترحة لشرح أصول أسفار موسى الخمسة في خمسة مصادر مكتوبة سابقة يشار إليها بـ J و E و P و D. يظهر نقد المصدر أيضًا في محاولات حل مشكلة الأناجيل الإزائية ، والتي تتعلق بالعلاقات النصية بين إنجيل مرقس وإنجيل متى وإنجيل لوقا ، بالإضافة إلى الوثائق الافتراضية مثل مصدر Q. [19] في السنوات الأخيرة ، تم تطبيق مناهج نقد المصدر بشكل متزايد في الدراسات القرآنية . [20]

نقد المصدر : رسم بياني لفرضية المصدرين ، شرح للعلاقة بين أناجيل متى ومرقس ولوقا.

نقد النموذج

نقد الشكل هو تحديد وتحليل "الأشكال" في النص، والتي يتم تحديدها من خلال استخدام أنماط معروفة وتقليدية. على سبيل المثال، يمكن التعرف على الرسائل وأرشيفات المحكمة والترانيم والأمثال والتقارير الرياضية وإعلانات الزفاف وما إلى ذلك من خلال استخدامها لصيغ موحدة وعبارات منمقة. في العهد القديم، يتم تقديم الأشكال النبوية عادةً من خلال الصيغة "هكذا قال الرب". العديد من أقوال يسوع لها بنية صيغة معروفة، بما في ذلك التطويبات وتصريحات الويل للفريسيين . يهتم نقاد الأشكال بشكل خاص بـ (1) نوع النص، مثل "الرسالة"، "المثل"، وما إلى ذلك (2) Sitz im leben ("الوضع في الحياة") في إشارة إلى سياقات أو إعدادات الحياة الواقعية (سواء كانت ثقافية أو اجتماعية أو دينية) التي يتم فيها استخدام أشكال أو لغة معينة، و (3) ما قبل التاريخ الشفوي للأشكال، والتي تميل إلى أن تكون قصيرة ونمطية، وبالتالي يسهل حفظها ونقلها إلى الآخرين، و (4) تاريخ انتقالها. [21]

نقد التحرير والتأليف

تدرس نقد التحرير "جمع المصادر وترتيبها وتحريرها وتعديلها" ويُستخدم كثيرًا لإعادة بناء مجتمع وأغراض مؤلفي النص. [22] في حين أن نقد المصدر والشكل يهتم بالوحدات التي نشأ منها النص، يحول نقد التحرير التركيز إلى كيفية قيام المؤلف، بحلول وقت التأليف النهائي للنص، بتعديل الأشكال السابقة للنص. تسمى عملية تحرير النص هذه التحرير، ويسمى المؤلف الذي يحرر النص المحرر (أو المحرر). قد يكون المحرر هو نفس شخصية المؤلف الأصلي. قد تغطي حالات التحرير "اختيار المواد، والروابط التحريرية، والملخصات والتعليقات، والتوسعات، والإضافات، والتوضيحات" من جانب المحرر. يمكن أن يصبح نقد التحرير معقدًا عندما يشارك محررون متعددون، خاصة بمرور الوقت، مما ينتج عنه تكرار للمراحل أو عمليات المراجعة للنص. إن التحقيق في مثل هذه العملية يمكن أن يعتمد على السمات الداخلية للنص، وعند توفرها، النصوص الموازية، مثل تلك الموجودة بين سفر الملوك وسفر أخبار الأيام . [23] ومع تقدم الدراسات، بدأ البعض في التمييز بين نقد التحرير ونقد التحرير ونقد التأليف. يركز نقد التأليف بشكل أكثر صرامة على المراحل النهائية من تحرير النص، حيث يتم جمع المواد المختلفة ودمجها في كل موحد، ومن ثم فرض المؤلف سردًا متماسكًا على النص. كلما كان الهيكل النهائي أكثر تماسكًا، كلما كان "تأليفًا"، بينما كلما كان لحام المادة أقل تماسكًا، كلما كان من الواجب اعتبارها "تحريرًا". ومع ذلك، لا توجد حدود دقيقة يمكن القول فيها أن النص قد انتقل من التحرير إلى التأليف. هناك فرق آخر بين الاثنين وهو أن نقد التحرير هو نقد زمني، حيث ينظر إلى تطور طبقات النص عبر الزمن، في حين أن نقد التأليف متزامن، حيث يركز على بنية النص النهائي. [24]

الجدل

مصطلحات

"تاريخي"

لقد نشأ جدل حول مصطلحي "تاريخي" و"نقدي" في المنهج التاريخي النقدي. وهناك قلقان يحيطان بمصطلح "تاريخي": (1) إن المناهج النقدية ليست تاريخية فحسب بل أدبية أيضًا و(2) إن كلمة "تاريخ" واسعة للغاية. فقد تشير إلى إعادة بناء الأحداث التاريخية وراء النص، أو دراسة تاريخ النص نفسه، أو المعنى التاريخي (أو المقصود) للنص، أو نهج تاريخي يستبعد النظر في الخوارق في تفسير الماضي. وقد فضل جون بارتون بدلاً من ذلك مصطلح " النقد الكتابي " لهذه الأسباب. وردًا على ذلك، قيل إن المناهج الأدبية قد يكون لها أيضًا طابع تاريخي (مثل الظروف التاريخية أو الدوافع التي دفعت المؤلفين إلى اتخاذ قرارات أدبية محددة)، ولكن الأهم من ذلك، أن مصطلح "المنهج التاريخي النقدي" لا يشير بالضرورة إلى جميع المناهج النقدية ولكن فقط تلك التي لديها اهتمام بالأسئلة التاريخية. لذلك، يمكن اعتماد "النقد الكتابي" كمصطلح أوسع يشير إلى جميع المناهج النقدية للكتاب المقدس، في حين يشير "النقد التاريخي" فقط إلى تلك التي تتعلق بأحداث التاريخ. [25]

"شديد الأهمية"

وقد أبدى آخرون قلقهم من أن كلمة "ناقد" قد تبدو وكأنها تعني نقدًا أو حكمًا عدائيًا على النص. ومع ذلك، في سياق المنهج التاريخي النقدي، يُفهَم مصطلح "ناقد" بشكل أكثر ملاءمة على أنه يشير إلى فعل التقييم الموضوعي، والنهج الذي يؤكد ليس فقط على استخدام أساليب معينة ولكن أيضًا على متابعتها حتى استنتاجاتها، بغض النظر عن ماهية تلك الاستنتاجات. [26]

"طريقة"

لقد تم التشكيك في وضع المنهج التاريخي النقدي باعتباره "منهجًا". فبالنسبة لعالم اللاهوت أندرو لاوث ، فإنه يفترض وجود واقع موضوعي ومعنى موضوعي مضمن في نص يمكن للمترجم الماهر استخراجه. ويزعم جون بارتون أنه ليس منهجيًا كما هو الحال في المعنى الأصلي لـ " المنهج العلمي ". علاوة على ذلك، يزعم بارتون أن المنهج العلمي يُطبق بشكل منهجي ولا يُستخرج الفهم إلا من النتائج التي ينتجها المنهج، في حين أن تطبيق، على سبيل المثال، نقد المصدر، يفترض فهمًا مسبقًا للنص. وردًا على ذلك، زعم لو أن المنهج التاريخي النقدي مشابه للمنهج العلمي في هذا الصدد وليس مختلفًا عنه، وأن أيًا منهما ليس خاليًا من النظرية. وبدلاً من ذلك، عند استخدام كليهما، يبدأ الباحث بفرضية، ويختبرها من خلال تطبيق المنهج على ما يتم دراسته، وفي ضوء البيانات المنتجة، قد يقبل الفرضية الأولية أو يراجعها إذا لزم الأمر. [27]

مسألة الالتزام بنظرة عالمية علمانية

هناك قلق آخر أعرب عنه البعض وهو أن الطريقة التاريخية النقدية تلزم الباحث برؤية عالمية علمانية، مما يستبعد إمكانية وجود أي حقيقة متعالية لمزاعم النص الذي يتم دراسته. [28] وقد زعم ديفيد لو أن هذا الانتقاد مجرد حجة واهية. ويزعم لو أن الطريقة لا تلغي إلا الرؤية العالمية اللاهوتية باعتبارها افتراضًا مسبقًا، وليس نتيجة. وبالتالي فإن ما تفعله الطريقة التاريخية النقدية هو السماح للمرء بدراسة النص دون تحيز فيما يتعلق بالنتيجة التي سيصل إليها. [29] وعلى نحو مماثل، لا يتم رفض فكرة إلهام النص الديني، ولكن يتم التعامل معها بلا مبالاة بقدر ما لا تعمل كيد مرشدة لفحص النص. [30]

الانتقادات منذ السبعينيات

منذ سبعينيات القرن العشرين، كان البعض يقولون إن النقد التاريخي في تراجع أو حتى "أزمة" في مواجهة اتجاهين. الأول هو التحول، من قبل العديد من العلماء، بعيدًا عن دراسة الأسئلة التاريخية المتعلقة بالنصوص الماضية، وبدلًا من ذلك إلى الأسئلة الأدبية التي تركز حول القارئ. وكجزء من هذا الاتجاه، سعى علماء ما بعد الحداثة إلى تحدي مفهوم "المعنى" نفسه كما فسره النقاد التاريخيون الذين يسعون إلى دراسة المعنى التاريخي أو المقصود أو الأصلي للنص. ينشأ الاتجاه الثاني من عمل علماء اللاهوت النسويين الذين زعموا أن النقد التاريخي ليس محايدًا أو موضوعيًا، بل إنه بدلاً من ذلك أداة لإعادة تأكيد هيمنة مصالح الذكور الغربيين . لا توجد قراءة لنص يخلو من التأثيرات الإيديولوجية، بما في ذلك القراءات التي ينتجها المؤرخون الذين يطبقون النقد التاريخي: تمامًا كما هو الحال مع النصوص التي يقرؤونها، لديهم أيضًا مصالح اجتماعية وسياسية وطبقية. وقد رد أنصار النقد التاريخي على كل من هاتين التهمتين. أولاً، تم التأكيد على النقد الأدبي باعتباره مكملاً للنقد التاريخي، وليس بديلاً عنه. ثانياً، يمكن دمج القراءات ما بعد الاستعمارية والنسوية للكتاب المقدس بسهولة كجزء من النقد التاريخي، ويمكن لهذه القراءات أن تلعب دورها كأداة تصحيحية للحجج في المجال الذي نشأ عن التأثيرات الإيديولوجية. وعلى هذا النحو، تبنى النقاد النقد التاريخي، كما هي الحال مع اللاهوتيات النسويات اللواتي يسعين إلى استعادة وجهات نظر النساء في الكتاب المقدس. لذلك، على عكس كونه في أزمة، يمكن القول إن النقد التاريخي "توسع وصحح واستكمل من خلال تقديم أساليب جديدة". [31]

تاريخ

السلائف

لقد طبق عدد من المؤلفين، على مر التاريخ، أساليب تشبه الأساليب المستخدمة مع المنهج التاريخي النقدي. على سبيل المثال، انخرط بعض آباء الكنيسة في نزاعات بشأن بعض نسب التأليف لبعض الكتب الكتابية القانونية، مثل ما إذا كان بولس هو مؤلف رسالة العبرانيين ، أو ما إذا كان مؤلف إنجيل يوحنا هو أيضًا مؤلف سفر الرؤيا ، على أساس معايير أسلوبية. يذكر جيروم شكوكًا واسعة النطاق حول ما إذا كان بطرس هو المؤلف الحقيقي لرسالة بطرس الثانية . قدم يوليوس أفريكانوس عدة حجج نقدية في رسالة إلى أوريجانوس حول سبب اعتقاده بأن قصة سوزانا في سفر دانيال لم تكن أصلية. شدد أوغسطين على استخدام التعلم العلماني في تفسير الكتاب المقدس ضد أولئك الذين يتبعون بدلاً من ذلك تفسير مدعي الوحي الإلهي. اعتبر الكثيرون أن مدرسة أنطاكية التفسيرية كانت شديدة الانتقاد، وخاصة فيما يتعلق بدحضها لمختلف القراءات الرمزية للكتاب المقدس كما تقدمت بها مدرسة الإسكندرية ، والتي اعتبرت مخالفة للمعنى الأصلي للنص. في عام 1440، أظهر لورينزو فالا أن هبة قسطنطين كانت تزويرًا على أساس الحجج اللغوية والقانونية والتاريخية والسياسية. شهد الإصلاح البروتستانتي زيادة في الجهود المبذولة لتفسير نص الكتاب المقدس بوضوح دون العدسات السائدة للتقاليد. شهدت العصور الوسطى العديد من الاتجاهات التي قللت بشكل متزايد من أولوية القراءات الرمزية، لكن الأمر استغرق حتى عصر النهضة حتى فقدت هيمنتها. شهدت المناهج في هذه الفترة موقفًا يؤكد على "العودة إلى المصادر"، وجمع المخطوطات (التي تم تقييم أصالتها)، وإنشاء إصدارات نقدية للنصوص الدينية، وتعلم اللغات الأصلية، وما إلى ذلك. كما تحدى صعود الترجمات العامية للكتاب المقدس، إلى جانب صعود البروتستانتية، الاحتكار التفسيري للكنيسة الكاثوليكية . جادل يواكيم كاميراتريوس بأن الكتب المقدسة بحاجة إلى تفسير من منظور المؤلفين، وجادل هوغو جروتيوس بأنه يجب تفسيرها في ضوء محيطها القديم. أكد جون لايتفوت على الخلفية اليهودية للعهد الجديد ، والتي يتضمن فهمها دراسة النصوص المدرجة فيالأدب الحاخامي . أضاف صعود الديسم والعقلانية إلى الضغوط التي مورست على وجهات النظر التقليدية للكتاب المقدس. على سبيل المثال، سعى يوهان أوغست إرنيستي إلى رؤية الكتاب المقدس ليس ككل متجانس ولكن كمجموعة من القطع الأدبية المتميزة. [32] [33]

الأصول والاستخدام

بدأ النقد التاريخي كما تم تطبيقه على الكتاب المقدس مع باروخ سبينوزا (1632-1677). [34] أصبحت عبارة "النقد الأعلى" شائعة في أوروبا من منتصف القرن الثامن عشر إلى أوائل القرن العشرين لوصف أعمال علماء مثل جان أستروك (1684-1766)، ويوهان سالومو سيملر (1725-1791)، ويوهان جوتفريد آيخهورن (1752-1827)، وفرديناند كريستيان باور (1792-1860)، وويلهاوزن (1844-1918). [35] في الدوائر الأكاديمية، أصبح الآن هو العمل الذي يُعتبر بشكل صحيح "نقدًا أعلى"، ولكن العبارة تُطبق أحيانًا على أعمال سابقة أو لاحقة باستخدام أساليب مماثلة.

يشير مصطلح "النقد العالي" في الأصل إلى عمل علماء الكتاب المقدس الألمان من مدرسة توبنغن . بعد العمل الرائد على العهد الجديد الذي قام به فريدريش شلايرماخر (1768-1834)، قام الجيل التالي، الذي ضم علماء مثل ديفيد فريدريش شتراوس (1808-1874) ولودفيج فيورباخ (1804-1872)، بتحليل السجلات التاريخية للشرق الأوسط من العصور التوراتية في منتصف القرن التاسع عشر، بحثًا عن تأكيد مستقل للأحداث في الكتاب المقدس . بنى العلماء اللاحقون على تقليد التنوير والمفكرين العقلانيين مثل جون لوك (1632-1704) وديفيد هيوم وإيمانويل كانط وجوتهولد ليسينج وجوتليب فيشته وجورج دبليو فريدريش هيجل (1770-1831) والعقلانيين الفرنسيين .

أثرت مثل هذه الأفكار على الفكر في إنجلترا من خلال عمل صمويل تايلور كولريدج ، وعلى وجه الخصوص من خلال ترجمات جورج إليوت لكتاب شتراوس حياة المسيح (1846) وجوهر المسيحية لفيورباخ (1854). في عام 1860، بدأ سبعة علماء لاهوت أنجليكانيين ليبراليين عملية دمج هذا النقد التاريخي في العقيدة المسيحية في Essays and Reviews ، مما تسبب في عاصفة من الجدل استمرت خمس سنوات، والتي طغت تمامًا على الحجج حول كتاب تشارلز داروين المنشور حديثًا عن أصل الأنواع . تم توجيه الاتهام إلى اثنين من المؤلفين بالهرطقة وفقدا وظيفتيهما بحلول عام 1862، ولكن في عام 1864، تم نقض الحكم عليهما في الاستئناف. استمر كتاب La Vie de Jésus (1863)، العمل الرائد للفرنسي إرنست رينان (1823-1892)، على نفس التقليد مثل شتراوس وفيورباخ. في الكاثوليكية، كان كتاب L'Evangile et l'Eglise (1902)، العمل الضخم الذي ألفه ألفريد لويزي ضد جوهر المسيحية لأدولف فون هارناك [ بحاجة لمصدر ] (1851-1930) وكتاب La Vie de Jesus لرينان، سببًا في ولادة أزمة الحداثة (1902-1961). وقد استخدم بعض العلماء، مثل رودولف بولتمان (1884-1976)، النقد الأعلى للكتاب المقدس " لنزع الأسطورة عنه".

الاستقبال في الدوائر الدينية

الكنيسة الكاثوليكية

لم تتبن الكنيسة الكاثوليكية النقد التاريخي كمنهج حتى القرن العشرين. وقد رفض مجمع ترينت هذه الطريقة عام 1546، مؤكدًا على التفسير الذي تروج له الكنيسة بدلاً من التفسير الشخصي. وقد تم تأكيد القرار السابق في مجمع الفاتيكان الأول عام 1869-1870. في عام 1907، أدان البابا بيوس العاشر النقد التاريخي في عام 1907 Lamentibili sane exitu . [36] ومع ذلك، في حوالي منتصف القرن العشرين، تغيرت المواقف. في عام 1943، أصدر البابا بيوس الثاني عشر الرسالة العامة Divino afflante Spiritu ، مما جعل النقد التاريخي ليس مسموحًا به فحسب، بل "واجبًا". [36] وصف عالم الكتاب المقدس الكاثوليكي ريموند إي براون هذه الرسالة العامة بأنها " ماجنا كارتا للتقدم الكتابي". [37] في عام 1964، نشرت اللجنة البابوية الكتابية التعليمات حول الحقيقة التاريخية للأناجيل ، والتي أكدت على الطريقة ووضحت كيف يمكن استخدام أدواتها للمساعدة في التفسير . [38] أعاد المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) تأكيد هذا النهج. وجاء تكرار آخر لهذا مع تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة من قبل المعهد البابوي الكتابي . وبسبب هذه الاتجاهات، دخل العلماء الكاثوليك الرومان في الأوساط الأكاديمية وقد قدموا منذ ذلك الحين مساهمات كبيرة في مجال الدراسات الكتابية. [39]

الكنيسة اللوثرية

في عام 1966، وافقت لجنة اللاهوت والعلاقات الكنسية التابعة لمجمع الكنيسة اللوثرية بولاية ميسوري على الخطوات المتخذة نحو قبول النقد التاريخي كما فعلت الكنيسة الكاثوليكية في وقت سابق. [38]

اعتراضات إنجيلية

ابتداءً من القرن التاسع عشر، بُذِلت جهود العلماء والكتاب الإنجيليين في معارضة نظريات علماء النقد التاريخي. اتهم الإنجيليون في ذلك الوقت "النقاد الأعلى" بتقديم عقائدهم كحقائق لا تقبل الجدل. [ بحاجة لمصدر ] تصدى رجال الكنيسة الغابرون مثل جيمس أور وويليام هنري جرين وويليام إم رامزي وإدوارد جاربيت وألفريد بلومفيلد وإدوارد هارتلي ديوارت وويليام بي بويس وجون لانغتري وديسون هاج ودي كيه باتون وجون ويليام ماكجارفي وديفيد ماكديل وجاي سي رايل وتشارلز سبورجون وروبرت د. ويلسون لأحكام النقاد التاريخيين. لا تزال بعض هذه الآراء المضادة تحظى بالدعم في الدوائر الإنجيلية الأكثر محافظة اليوم. لم يكن هناك أبدًا موقف مركزي بشأن النقد التاريخي، وانقسمت الطوائف البروتستانتية حول هذه القضية (على سبيل المثال، الجدل بين الأصوليين والحداثيين ، والجدل حول تخفيض التصنيف ، وما إلى ذلك). وقد فضل الإنجيليون الطريقة التاريخية النحوية لتفسير الكتاب المقدس، لكن لا يعتنقها أغلبية العلماء المعاصرين المنتسبين إلى الجامعات الكبرى. [40] جليسون آرتشر جونيور ، أو تي أليس ، سي إس لويس ، [41] رفض جيرهارد ماير، مارتن لويد جونز ، روبرت إل توماس، ف. ديفيد فارنيل ، ويليام جيه أبراهام ، جي آي باكر ، جي كي بيل وسكوت دبليو هان الطريقة التأويلية التاريخية النقدية باعتبارهم إنجيليين.

غالبًا ما يعزو المسيحيون الإنجيليون جزئيًا تراجع الإيمان المسيحي (أي انخفاض حضور الكنيسة، وانخفاض عدد المتحولين إلى الإيمان بالمسيح والتقوى الكتابية، وتجريد الكتاب المقدس من ظواهره الخارقة، والمزج بين الفلسفة والوحي المسيحي وما إلى ذلك) في العالم المتقدم إلى عواقب النقد التاريخي. أدى قبول العقائد النقدية التاريخية إلى ظهور تصورات متضاربة للمسيحية البروتستانتية . [42] يؤكد بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس في المادة السادسة عشرة على عصمة الكتاب المقدس التقليدية، ولكن ليس كرد فعل على "النقد الأعلى السلبي". [43]

من ناحية أخرى، قوبلت محاولات إحياء النقد التاريخي المتطرف للمدرسة الراديكالية الهولندية من قبل روبرت م. برايس وداريل جيه. دوغتي وهيرمان ديترينج أيضًا بنقد شديد ولامبالاة من قبل العلماء السائدين. تقتصر مثل هذه المواقف في الوقت الحاضر على مجلة النقد العالي الصغيرة وغيرها من المنشورات الهامشية. [44]

انظر أيضا

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ هان، سكوت، محرر (2009). قاموس الكتاب المقدس الكاثوليكي (الطبعة الأولى). نيويورك: دبلداي. رقم ISBN 978-0-385-51229-9.
  2. ^ سولين، ريتشارد ن. (2001). دليل النقد الكتابي . جون نوكس. ص 108، 190.
  3. ^ ab Soulen, Richard N.; Soulen, R. Kendall (2001). Handbook of biblical critic (3rd ed., rev. and extended. ed.). Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press. p. 78. ISBN 0-664-22314-1.
  4. ^ abc Sinai, Nicolai (2017). The Quran: a historical-critical introduction . The new Edinburgh Islam surveys. Edinburgh: Edinburgh University Press. pp. 2–5. ISBN 978-0-7486-9576-8.
  5. ^ أوليفر، إسحاق (2023). "الدراسة التاريخية النقدية للكتب المقدسة اليهودية والمسيحية والإسلامية". في داي، غيوم (المحرر). الإسلام المبكر: البيئة الطائفية في أواخر العصور القديمة؟. إصدارات جامعة بروكسل.
  6. ^ كرينتز 1975، ص 35-47.
  7. ^ كرينتز 1975، ص 48.
  8. ^ كرينتز 1975، ص 53-54.
  9. ^ قانون 2012، ص 25-26.
  10. ^ قانون 2012، ص. viii–ix.
  11. ^ أب سولين، ريتشارد ن. (2001). دليل النقد الكتابي . جون نوكس. ص 79.
  12. ^ كرينتز 1975، ص 56-57.
  13. ^ كرينتز 1975، ص 66-67.
  14. ^ كرينتز 1975، ص 57-61.
  15. ^ قانون 2012، ص 20.
  16. ^ قانون 2012، ص 22-23.
  17. ^ قانون 2012، ص 23-24.
  18. ^ قانون 2012، ص 81-82.
  19. ^ قانون 2012، ص 113-123.
  20. ^ بريجيل 2023، ص 549-560.
  21. ^ قانون 2012، ص 140-143.
  22. ^ "قسم الدراسات الدينية، جامعة سانتا كلارا". مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2006.
  23. ^ قانون 2012، ص 181-182.
  24. ^ قانون 2012، ص 194-196.
  25. ^ قانون 2012، ص 4-8.
  26. ^ قانون 2012، ص 8.
  27. ^ قانون 2012، ص 10-14.
  28. ^ ماير 1977.
  29. ^ قانون 2012، ص 9-10.
  30. ^ قانون 2012، ص 23.
  31. ^ قانون 2012، ص 75-80.
  32. ^ كرينتز 1975، ص 6-10.
  33. ^ قانون 2012، ص 25-52.
  34. ^ قارن: Durant, Will (1961) [1926]. "4: Spinoza". The Story of Philosophy: The Lives and Opinions of the Great Philosophers of the Western World . A Touchstone book. New York: Simon and Schuster. p. 125. ISBN 9780671201593... حركة النقد الأعلى التي بدأها سبينوزا حولت إلى عبارات مبتذلة تلك التي خاطر سبينوزا بحياته من أجلها .
  35. ^ موسوعة كولومبيا، الطبعة السادسة، 2007
  36. ^ ab Law 2012، ص 74.
  37. ^ براون، رايموند إي. (1990). "تصريحات الكنيسة". في براون، رايموند إي.؛ فيتزماير ، جوزيف إيه .؛ ميرفي، رولاند إي. (المحررون). تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس . إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول. ص. 1167.مقتبس في دوناهو 1993، ص 76.
  38. ^ ab Krentz 1975، ص 2.
  39. ^ قانون 2012، ص75.
  40. ^ https://ehrmanblog.org/how-do-we-know-what-most-scholars-think/ أرشيف 2021-07-30 على موقع Wayback Machine اقتباس: "أولاً، ما الذي يتم تدريسه عن العهد الجديد لطلاب الجامعات والكليات غير الإنجيلية؟ يمكنك اختيار أي نوع من المدارس التي تريدها، ويمكنني (وأي باحث آخر تقريبًا في هذا المجال) أن أخبرك بالإجابة، ببساطة لأنني (وأيهم) نعرف (سواء شخصيًا أو من خلال السمعة) تقريبًا كل باحث كبير (والعديد من المبتدئين) في تلك الأماكن. هؤلاء العلماء جميعًا تقريبًا يتبعون الخط الذي أشرت إليه: حول يوحنا، ورسالة تيموثاوس الأولى، وتأريخ الأناجيل، ومعظم القضايا الحرجة الأخرى."
  41. ^ لويس، كلايف ستابلز (1969). "اللاهوت الحديث والنقد الكتابي". دراسات جامعة بريغهام يونغ الفصلية . 9 (1).
  42. ^ "د. مارتن لويد جونز حول سلطة الكتاب المقدس - يجب علينا الاختيار بين موقفين". ألبرت مولر . 19 يونيو 2005. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع 23 أكتوبر 2021 .
  43. ^ كنيسة المعمدانيين، شارع دنكان. "بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس". duncanstreetbaptistchurch.co.uk . مؤرشف من الأصل في 2023-01-22 . تم الاسترجاع في 2023-01-22 .
  44. ^ إيرمان، بارت د. (2012-03-20). هل كان يسوع موجودًا؟: الحجة التاريخية لصالح يسوع الناصري. هاربر كولينز. ​​رقم ISBN 978-0-06-208994-6. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2022-08-08 . تم استرجاعها في 2021-11-17 .

مصادر

  • دوناهو، جون ر. (1993). "تحدي التجديد الكتابي للاهوت الأخلاقي". في أوبراين، ويليام جيمس (المحرر). ركوب الزمن مثل النهر: التقليد الأخلاقي الكاثوليكي منذ الفاتيكان الثاني . واشنطن: مطبعة جامعة جورج تاون. ص 59-80. hdl : 10822/551477 . ISBN 978-0-87840-542-8.
  • فوغارتي، جيرالد ب.، منحة الكتاب المقدس الأمريكية الكاثوليكية SJ : تاريخ من الجمهورية المبكرة إلى الفاتيكان الثاني ، هاربر ورو، سان فرانسيسكو، 1989، ISBN 0-06-062666-6 . Nihil obstat بواسطة Raymond E. Brown، SS، وJoseph A. Fitzmyer، SJ 
  • كرينتز، إدغار (1975). المنهج التاريخي النقدي (PDF) . فورتيس برس.
  • لو، ديفيد ر. (2012). المنهج التاريخي النقدي: دليل الحائرين. تي أند تي كلارك. رقم ISBN 978-0-567-40012-3.
  • ماير، جيرهارد (1977). نهاية المنهج التاريخي النقدي . دار كونكورديا للنشر.
  • بريجيل، مايكل (2023). "من المشناه إلى محمد: التقاليد اليهودية في أواخر العصور القديمة وتأليف القرآن". دراسات في أواخر العصور القديمة . 7 (4): 516-560. doi :10.1525/sla.2023.7.4.516.
  • ويلسون، روبرت ديك. هل النقد الأعلى نقد علمي؟ حقائق موثقة بوضوح تظهر أن "النتائج المؤكدة المدمرة للعلم الحديث" لا يمكن الدفاع عنها . فيلادلفيا: صحيفة صنداي سكول تايمز، 1922. 62 صفحة؛ أعيد طبعها في كريستيان نيوز 29، العدد 9 (4 مارس 1991): 11-14.

قراءة إضافية

  • فيتزماير، جوزيف أ. (2008). تفسير الكتاب المقدس: دفاعًا عن المنهج التاريخي النقدي. مطبعة بوليست.
  • جامعة روتجرز: مقدمة في الأناجيل الإزائية: مقدمة لتاريخ التحليل الأدبي للأناجيل اليونانية، ويساعد في مواجهة مجموعة العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار عند تفسير العلاقة الأدبية بين الأناجيل الثلاثة الأولى.
  • مجلة النقد العالي
  • من الوحي الإلهي إلى النقد الأعلى
  • مقالة الموسوعة الكاثوليكية "النقد الكتابي (الأعلى)"
  • قاموس تاريخ الأفكار – الحداثة والكنيسة
  • قاموس تاريخ الأفكار: الحداثة في الكنيسة المسيحية
  • تعليم الكتاب المقدس على أساس النقد العالي
  • "النقد التاريخي والإنجيلي" بقلم جرانت أوزبورن
  • "من الوحي الإلهي إلى النقد الأعلى" من كتاب "حرب العلم مع اللاهوت" بقلم أندرو وايت، 1896
  • مقالة الموسوعة الكاثوليكية (1908) "النقد الكتابي (أعلى)"
  • نقد جذري، رابط للمقالات باللغة الإنجليزية
  • مكتبة أحدث الكتب الحديثة في الدراسات الكتابية والنقد الكتابي
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historical_criticism&oldid=1258063524"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate