التأريخ الماركسي

التأريخ الماركسي ، أو التأريخ المادي التاريخي ، هو مدرسة مؤثرة في التأريخ . تتضمن المبادئ الرئيسية للتأريخ الماركسي مركزية الطبقة الاجتماعية ، والعلاقات الاجتماعية للإنتاج في المجتمعات المنقسمة طبقيًا والتي تناضل ضد بعضها البعض، والقيود الاقتصادية في تحديد النتائج التاريخية ( المادية التاريخية ). يتبع المؤرخون الماركسيون مبادئ تطور المجتمعات المنقسمة طبقيًا، وخاصة المجتمعات الرأسمالية الحديثة.

لقد تطور التأريخ الماركسي بطرق مختلفة عبر سياقات إقليمية وسياسية مختلفة. فقد شهد مسارات فريدة من نوعها في الغرب، والاتحاد السوفييتي ، والهند ، وكذلك في التقاليد الأفريقية والأفريقية الأمريكية ، حيث تكيف مع هذه الظروف الإقليمية والسياسية المحددة بطرق مختلفة.

لقد ساهم التأريخ الماركسي في تاريخ الطبقة العاملة ، ومنهجية التاريخ من الأسفل . ^[1]^[2]^[3]

يُنتقد التأريخ الماركسي أحيانًا باعتباره حتميًا ، ^[4]^[5]^[6] لأنه يفترض اتجاهًا للتاريخ نحو حالة نهائية للتاريخ كمجتمع بشري بلا طبقات . يُنظر إلى التأريخ الماركسي داخل الدوائر الماركسية عمومًا على أنه أداة؛ ويتمثل هدفه في جلب أولئك الذين يراهم مضطهدين بالتاريخ إلى الوعي الذاتي ، وتسليحهم بتكتيكات واستراتيجيات من التاريخ. بالنسبة لهؤلاء الماركسيين، فهو مشروع تاريخي وتحريري.

ومع ذلك، ليست كل التأريخ الماركسي اشتراكيًا. يمكن فصل الأساليب المستمدة من التأريخ الماركسي، مثل تحليل الطبقات، عن النوايا السياسية الأصلية للماركسية وطبيعتها الحتمية؛ غالبًا ما يصف المؤرخون الذين يستخدمون المنهجية الماركسية، لكنهم يختلفون مع سياسات الماركسية، أنفسهم بأنهم مؤرخون "ماركسيون"، وغالبًا ما يشير ممارسو "التأريخ الماركسي" هذا إلى تقنياتهم بأنها "ماركسية". ^[7]

ماركس وانجلز

كانت المساهمة التاريخية الأكثر أهمية لفريدريك إنجلز (1820-1895) في تطوير التأريخ الماركسي هي كتاب Der Deutsche Bauernkrieg ( حرب الفلاحين الألمان ، 1850)، الذي حلل الحرب الاجتماعية في ألمانيا البروتستانتية المبكرة من حيث الطبقات الرأسمالية الناشئة. وعلى الرغم من أن كتاب حرب الفلاحين الألمان كان مفرط التحديد ويفتقر إلى الانخراط الدقيق في المصادر الأرشيفية، إلا أنه يجسد الاهتمام الماركسي المبكر بالتاريخ من الأسفل وتحليل الطبقات ؛ كما يحاول إجراء تحليل جدلي .

ساهم كارل ماركس (1818-1883) في أعمال مهمة في التاريخ الاجتماعي والسياسي، بما في ذلك كتاب الثامن عشر من برومير في عهد لويس نابليون (1852)، والبيان الشيوعي (1848)، والأيديولوجية الألمانية (كتب في عام 1845 ، ونشر في عام 1932)، وتلك الفصول من كتاب رأس المال (1867-1894) التي تتناول الظهور التاريخي للرأسماليين والبروليتاريا من المجتمع الإنجليزي ما قبل الصناعي .

الصراع العمالي والطبقي

إن مفتاح فهم التأريخ الماركسي يكمن في وجهة نظره في العمل. فبالنسبة لماركس "إن الواقع التاريخي ليس سوى العمل الموضوعي، وكل ظروف العمل التي توفرها الطبيعة، بما في ذلك الأجسام العضوية للناس، ليست سوى شروط مسبقة و"لحظات اختفاء" لعملية العمل". ^[8] إن هذا التركيز على المادي باعتباره العامل الحاسم في التاريخ يمثل انفصالاً عن كل المؤرخين السابقين تقريباً. فحتى طور ماركس نظريته في المادية التاريخية ، كان العامل الحاسم الشامل في اتجاه التاريخ هو نوع من الوكالة الإلهية. وفي وجهة نظر ماركس للتاريخ "أصبح الله مجرد إسقاط للخيال البشري" والأهم من ذلك "أداة للقمع". ^[9] لم يعد هناك أي شعور بالتوجيه الإلهي. لقد تحرك التاريخ بقوة العمل البشري الصرف، وكانت كل نظريات الطبيعة الإلهية عبارة عن خليط من القوى الحاكمة لإبقاء العمال تحت السيطرة. وبالنسبة لماركس، "إن الفعل التاريخي الأول هو ... إنتاج الحياة المادية نفسها". ^[10] وكما قد يتوقع المرء، فإن التاريخ الماركسي لا يبدأ بالعمل فحسب، بل ينتهي بالإنتاج: "لا ينتهي التاريخ بالتحول إلى "وعي ذاتي" باعتباره "روح الروح"، بل إنه يحتوي في كل مرحلة على نتيجة مادية: مجموع القوى الإنتاجية، وعلاقة تم إنشاؤها تاريخيًا بين الأفراد والطبيعة وبعضهم البعض، والتي تنتقل إلى كل جيل من سلفه ..." ^[11] لمزيد من المعلومات الشاملة حول هذا الموضوع، انظر المادية التاريخية .

المادية التاريخية

مقدمة

المادية التاريخية هي منهجية لفهم المجتمعات البشرية وتطورها عبر التاريخ. تحدد نظرية ماركس للتاريخ التغير التاريخي في ظهور المجتمعات الطبقية والطريقة التي يعمل بها البشر معًا لكسب عيشهم. يزعم ماركس أن إدخال تقنيات جديدة وطرق جديدة للقيام بالأشياء لتحسين الإنتاج يؤدي في النهاية إلى ظهور طبقات اجتماعية جديدة مما يؤدي بدوره إلى أزمات سياسية يمكن أن تهدد النظام القائم.

إن وجهة نظر ماركس في التاريخ تتناقض مع الفكرة الشائعة القائلة بأن صعود وسقوط الممالك والإمبراطوريات والدول يمكن تفسيره على نطاق واسع من خلال تصرفات وطموحات وسياسات الأشخاص في قمة المجتمع؛ الملوك والملكات والأباطرة والجنرالات أو الزعماء الدينيين. وقد لخص الفيلسوف الاسكتلندي توماس كارليل في القرن التاسع عشر هذه النظرة إلى التاريخ عندما كتب: "إن تاريخ العالم ليس سوى سيرة حياة رجال عظماء". وهناك بديل لنظرية "الرجل العظيم" وهو أن التاريخ يتشكل من خلال القوة الدافعة "للأفكار العظيمة" - صراع العقل ضد الخرافات أو النضال من أجل الديمقراطية والحرية.

لقد أثارت نظرية "الرجل العظيم" و"المرأة العظيمة" في التاريخ والرأي القائل بأن التاريخ يتشكل في المقام الأول من خلال الأفكار الكثير من الجدل، لكن العديد من المؤرخين يعتقدون أن هناك أنماطًا أكثر جوهرية تلعب دورًا وراء الأحداث التاريخية. ^[12]

أكد ماركس أن الظروف المادية لنمط الإنتاج في مجتمع ما ، أو بعبارات ماركسية القوى الإنتاجية وعلاقات الإنتاج في المجتمع ، تحدد بشكل أساسي تنظيم المجتمع وتطوره بما في ذلك الالتزامات السياسية والأفكار الثقافية والقيم السائدة في أي مجتمع.

يزعم ماركس أن هناك صراعًا أساسيًا بين طبقة الناس الذين يخلقون ثروة المجتمع وأولئك الذين يمتلكون أو يسيطرون على وسائل الإنتاج، ويقررون كيفية استخدام ثروة المجتمع وموارده ويحتكرون القوة السياسية والعسكرية. تقدم المادية التاريخية تحديًا عميقًا للرأي القائل بأن العملية التاريخية قد وصلت إلى نهايتها وأن الرأسمالية هي نهاية التاريخ. ^[13] منذ زمن ماركس، تم تعديل النظرية وتوسيعها. لديها الآن العديد من المتغيرات الماركسية وغير الماركسية.

تشمل أنماط الإنتاج الرئيسية التي حددها ماركس عمومًا الشيوعية البدائية ، والمجتمع العبودي ، والإقطاع ، والتجارة ، والرأسمالية . في كل من هذه المراحل الاجتماعية، تفاعل الناس مع الطبيعة والإنتاج بطرق مختلفة. كما تم توزيع أي فائض من هذا الإنتاج بشكل مختلف أيضًا. بالنسبة لماركس، كانت المجتمعات القديمة (مثل روما واليونان) تستند إلى طبقة حاكمة من المواطنين وطبقة من العبيد؛ وكان الإقطاع قائمًا على النبلاء والأقنان ؛ وكانت الرأسمالية قائمة على الطبقة الرأسمالية ( البرجوازية ) والطبقة العاملة ( البروليتاريا ).

وصف

"إن اكتشاف المفهوم المادي للتاريخ، أو بالأحرى الاستمرار والامتداد المستمر للمادية في مجال الظواهر الاجتماعية، قد أزال عيبين رئيسيين من عيوب النظريات التاريخية السابقة. أولاً، لم تدرس هذه النظريات في أفضل الأحوال سوى الدوافع الإيديولوجية للنشاط التاريخي للبشر، دون أن تدرك القوانين الموضوعية التي تحكم تطور نظام العلاقات الاجتماعية... وثانياً، لم تتناول النظريات السابقة أنشطة جماهير السكان ، في حين أن المادية التاريخية جعلت من الممكن لأول مرة دراسة الظروف الاجتماعية لحياة الجماهير والتغيرات التي تطرأ على هذه الظروف بدقة علمية.

— المنظر الماركسي والثوري الروسي فلاديمير لينين ، 1913 ^[14]

المجتمع لا يتكون من أفراد، بل يعبر عن مجموع العلاقات المتبادلة، والعلاقات التي يقف ضمنها هؤلاء الأفراد.
— كارل ماركس ، غروندريس ، ١٨٥٨ ^[١٥]

في نظر ماركس، يشبه التاريخ البشري النهر. فمن أي نقطة مراقبة يبدو النهر متشابهاً إلى حد كبير يوماً بعد يوم. ولكن في واقع الأمر، فهو يتدفق ويتغير باستمرار، فينهار ضفتاه، ويتسع مجراه ويتعمق. والمياه التي نراها في يوم ما لا تكون أبداً هي نفسها التي نراها في اليوم التالي. فبعضها يتبخر باستمرار ثم يسحب ليعود في هيئة مطر. وقد لا نكاد نلحظ هذه التغيرات من عام إلى آخر. ولكن في أحد الأيام، عندما تضعف ضفتا النهر تماماً وتستمر الأمطار لفترة طويلة وغزيرة، يفيض النهر وينفجر ضفتاه، وقد يتخذ مساراً جديداً. وهذا يمثل الجزء الديالكتيكي من نظرية ماركس الشهيرة في المادية الديالكتيكية (أو التاريخية).

— هيوبرت كاي، الحياة ، 1948 ^[16]

تعتمد المادية التاريخية على فكرة التقدم التاريخي التي أصبحت شائعة في الفلسفة خلال عصر التنوير ، والتي أكدت أن تطور المجتمع البشري قد تقدم من خلال سلسلة من المراحل، من الصيد والجمع ، من خلال الرعي والزراعة، إلى المجتمع التجاري. ^[17] ترتكز المادية التاريخية على أساس المادية الجدلية ، حيث تعتبر المادة أساسية والأفكار والفكر والوعي ثانوية، أي أن الوعي والأفكار البشرية حول الكون تنشأ من الظروف المادية وليس العكس. ^[18] تستخدم الماركسية هذه المنهجية المادية ، التي أشار إليها ماركس وإنجلز على أنها المفهوم المادي للتاريخ والمعروف لاحقًا باسم المادية التاريخية، لتحليل الأسباب الكامنة وراء التطور المجتمعي والتغيير من منظور الطرق الجماعية التي يكسب بها البشر عيشهم. ^[19]

تنبع المادية التاريخية من حقيقة أساسية أساسية للوجود البشري: أنه من أجل بقاء الأجيال اللاحقة من البشر، من الضروري لهم إنتاج وإعادة إنتاج المتطلبات المادية للحياة اليومية. ^[20] ثم وسّع ماركس هذه الفرضية من خلال تأكيد أهمية حقيقة أنه من أجل تنفيذ الإنتاج والتبادل، يتعين على الناس الدخول في علاقات اجتماعية محددة للغاية، أو بشكل أكثر تحديدًا، "علاقات الإنتاج". ومع ذلك، لا يتم تنفيذ الإنتاج بشكل مجرد، أو من خلال الدخول في علاقات تعسفية أو عشوائية يتم اختيارها حسب الإرادة، بل يتم تحديده بدلاً من ذلك من خلال تطور قوى الإنتاج الموجودة. ^[21] تعتمد كيفية إنجاز الإنتاج على طبيعة قوى الإنتاج في المجتمع ، والتي تشير إلى وسائل الإنتاج مثل الأدوات والآلات والتكنولوجيا والأرض والمواد الخام والمعرفة والقدرات البشرية من حيث استخدام وسائل الإنتاج هذه. ^[22] يتم تحديد علاقات الإنتاج من خلال مستوى وطبيعة قوى الإنتاج هذه الموجودة في أي وقت معين في التاريخ. في كل المجتمعات، يعمل البشر بشكل جماعي على الطبيعة، ولكنهم، وخاصة في المجتمعات الطبقية، لا يقومون بنفس العمل. وفي مثل هذه المجتمعات، يوجد تقسيم للعمل حيث لا يقوم الناس فقط بأنواع مختلفة من العمل ولكنهم يشغلون أيضًا مناصب اجتماعية مختلفة على أساس هذه الاختلافات. وأهم هذا التقسيم هو التقسيم بين العمل اليدوي والعمل الفكري حيث تنتج طبقة واحدة ثروة مجتمع معين بينما تتمكن طبقة أخرى من احتكار السيطرة على وسائل الإنتاج وبالتالي تحكم هذا المجتمع وتعيش على الثروة التي تولدها الطبقات العاملة. ^[23]

يرد وصف ماركس للنظرية في كتاب الأيديولوجية الألمانية (1845) ^[24] وفي مقدمة كتاب مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي (1859). ^[25] يُفترض أن جميع السمات المكونة للمجتمع ( الطبقات الاجتماعية والهرم السياسي والأيديولوجيات ) تنبع من النشاط الاقتصادي، وتشكل ما يُعتبر القاعدة والبنية الفوقية . تصف استعارة القاعدة والبنية الفوقية مجموع العلاقات الاجتماعية التي ينتج بها البشر ويعيدون إنتاج وجودهم الاجتماعي. وفقًا لماركس، فإن "مجموع قوى الإنتاج المتاحة للرجال يحدد حالة المجتمع" ويشكل القاعدة الاقتصادية للمجتمع. ^[26]

تتضمن القاعدة قوى الإنتاج المادية مثل العمل ووسائل الإنتاج وعلاقات الإنتاج ، أي الترتيبات الاجتماعية والسياسية التي تنظم الإنتاج والتوزيع. ومن هذه القاعدة تنشأ بنية فوقية من "أشكال الوعي الاجتماعي " القانونية والسياسية التي تنبع من القاعدة الاقتصادية التي تحدد كل من البنية الفوقية والأيديولوجية السائدة في المجتمع. وتؤدي الصراعات بين تطور قوى الإنتاج المادية وعلاقات الإنتاج إلى ثورات اجتماعية ، حيث تؤدي التغييرات في القاعدة الاقتصادية إلى التحول الاجتماعي للبنية الفوقية. ^[25]^[27]

إن هذه العلاقة انعكاسية ، حيث أن القاعدة تؤدي في البداية إلى نشوء البنية الفوقية وتظل الأساس لشكل من أشكال التنظيم الاجتماعي . ويمكن لهذه التنظيمات الاجتماعية المشكلة حديثًا أن تعمل مرة أخرى على كل من أجزاء القاعدة والبنية الفوقية بحيث لا تكون العلاقة ثابتة، بل جدلية ، معبر عنها ومدفوعة بالصراعات والتناقضات. وأوضح إنجلز: "إن تاريخ كل مجتمع قائم حتى الآن هو تاريخ صراعات الطبقات. فالحر والعبد ، والنبيل والعامي ، واللورد والقن ، والمعلم والعامل ، وبكلمة واحدة، الظالم والمظلوم ، وقفوا في معارضة دائمة لبعضهم البعض، وخاضوا قتالًا متواصلًا، تارةً خفيةً وتارةً علنية، وهو قتال انتهى في كل مرة، إما بإعادة بناء ثورية للمجتمع ككل، أو بالخراب المشترك للطبقات المتصارعة". ^[28]

اعتبر ماركس الصراعات الطبقية المتكررة بمثابة القوة الدافعة للتاريخ البشري، حيث تجلى مثل هذه الصراعات كمراحل انتقالية متميزة من التطور في أوروبا الغربية . وبناءً على ذلك، حدد ماركس التاريخ البشري باعتباره يشمل أربع مراحل من التطور في علاقات الإنتاج:

الشيوعية البدائية : المجتمعات القبلية التعاونية .
المجتمع العبودي : تطور المجتمع القبلي إلى مجتمع المدينة الذي تولد فيه الطبقة الأرستقراطية .
الإقطاع : الأرستقراطيون هم الطبقة الحاكمة بينما يتطور التجار إلى البرجوازية .
الرأسمالية : الرأسماليون هم الطبقة الحاكمة، الذين يخلقون البروليتاريا ويوظفونها .

في حين تمت الإشارة إلى المادية التاريخية باعتبارها نظرية مادية للتاريخ، لم يزعم ماركس أنه أنتج مفتاحًا رئيسيًا للتاريخ وأن المفهوم المادي للتاريخ ليس "نظرية تاريخية فلسفية للسوق العامة ، فرضها القدر على كل شعب، أياً كانت الظروف التاريخية التي يجد نفسه فيها". في رسالة إلى محرر الصحيفة الروسية Otetchestvennye Zapiskym (1877)، ^[29] أوضح أن أفكاره تستند إلى دراسة ملموسة للظروف الفعلية في أوروبا. ^[30]

ملخص

وباختصار، فإن التاريخ يتطور وفقا للملاحظات التالية:

إن التقدم الاجتماعي مدفوع بالتقدم في القوى المادية والإنتاجية التي يمتلكها المجتمع ( التكنولوجيا ، والعمالة ، والسلع الرأسمالية ، وما إلى ذلك).
إن البشر منخرطون حتمًا في علاقات إنتاجية (بشكل تقريبي، علاقات أو مؤسسات اقتصادية)، والتي تشكل علاقاتنا الاجتماعية الأكثر حسمًا . وتتطور هذه العلاقات مع تطور القوى الإنتاجية. وهي تتحدد إلى حد كبير من خلال تقسيم العمل، والذي يميل بدوره إلى تحديد الطبقة الاجتماعية.
إن علاقات الإنتاج تتحدد من خلال وسائل وقوى الإنتاج وتحدد شروط تطورها. على سبيل المثال، يميل النظام الرأسمالي إلى زيادة معدل تطور القوى ويشدد على تراكم رأس المال .
إن علاقات الإنتاج تحدد نمط الإنتاج، على سبيل المثال يتميز نمط الإنتاج الرأسمالي باستقطاب المجتمع إلى الرأسماليين والعمال.
إن البنية الفوقية - السمات الثقافية والمؤسسية للمجتمع، ومواده الأيديولوجية - هي في نهاية المطاف تعبير عن أسلوب الإنتاج الذي يقوم عليه المجتمع.
كل نوع من أنواع الدولة هو مؤسسة قوية للطبقة الحاكمة؛ الدولة هي أداة تستخدمها إحدى الطبقات لتأمين حكمها وفرض علاقات الإنتاج والاستغلال المفضلة لديها على المجتمع. ^{[ بحاجة لمصدر ]}
عادة ما يتم نقل السلطة الحكومية (هجرة) من طبقة إلى أخرى فقط من خلال الاتفاقيات الاجتماعية والسياسية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}
عندما تصبح علاقة إنتاج معينة غير قادرة على دعم المزيد من التقدم في القوى الإنتاجية، فإما أن يتم خنق المزيد من التقدم، أو يجب أن تحدث "ثورة". ^{[ بحاجة لمصدر ]}
إن العملية التاريخية الفعلية ليست محددة مسبقًا بل تعتمد على الصراع الطبقي، وخاصة الارتقاء بالوعي الطبقي وتنظيم الطبقة العاملة. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

التأريخ الغربي

كان كارل ماركس وفريدريك إنجلز يعملان معًا في عزلة نسبية خارج التيار الرئيسي الأكبر. ومع ذلك، بحلول مطلع القرن العشرين، ربما كان الفكر الماركسي هو المعارضة الأبرز للتقاليد المثالية . ^[31]

كان آر. إتش. تاوني (1880-1962) مؤرخًا مبكرًا عمل في هذا التقليد. عكس كتابا "المشكلة الزراعية في القرن السادس عشر" (1912) ^[32] و "الدين وصعود الرأسمالية" (1926) مخاوفه الأخلاقية وانشغالاته بالتاريخ الاقتصادي. كان مهتمًا بشدة بقضية تسييج الأراضي في الريف الإنجليزي في القرنين السادس عشر والسابع عشر وأطروحة ماكس فيبر حول العلاقة بين ظهور البروتستانتية وصعود الرأسمالية. أثار اعتقاده في صعود النبلاء في القرن السابق لاندلاع الحرب الأهلية في إنجلترا "العاصفة على النبلاء" حيث تعرضت أساليبه لانتقادات شديدة من قبل هيو تريفور روبر وجون كوبر.

تشكلت دائرة من المؤرخين داخل الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى (CPGB) في عام 1946. وأصبحت مجموعة مؤثرة للغاية من المؤرخين الماركسيين البريطانيين، الذين شاركوا في اهتمام مشترك بالتاريخ من الأسفل والبنية الطبقية في المجتمع الرأسمالي المبكر وساهموا فيه. وبينما غادر بعض أعضاء المجموعة (وأبرزهم كريستوفر هيل [1912-2003] وإي بي تومسون [1924-1993]) الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى بعد الثورة المجرية عام 1956 ، استمرت النقاط المشتركة للتأريخ الماركسي البريطاني في أعمالهم. لقد وضعوا تأكيدًا كبيرًا على التحديد الذاتي للتاريخ. اشتبك إي بي تومسون بشكل مشهور مع ألتوسير في كتابه فقر النظرية ، بحجة أن نظرية ألتوسير حددت التاريخ بشكل مفرط، ولم تترك أي مساحة للثورة التاريخية من قبل المضطهدين.

حظيت دراسات كريستوفر هيل عن تاريخ إنجلترا في القرن السابع عشر باعتراف واسع النطاق وتم الاعتراف بها كممثلة للمؤرخين الماركسيين والتأريخ الماركسي بشكل عام. ^[33] تشمل كتبه Puritanism and Revolution (1958)، Intellectual Origins of the English Revolution (1965 and revision in 1996)، The Century of Revolution (1961)، AntiChrist in 17th-century England (1971)، The World Turned Upside Down (1972) والعديد من الكتب الأخرى.

كان إي بي تومسون رائدًا في دراسة التاريخ من الأسفل في كتابه " تكوين الطبقة العاملة الإنجليزية" ، الذي نُشر عام 1963. وركز الكتاب على التاريخ المنسي لأول يسار سياسي من الطبقة العاملة في العالم في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. وفي مقدمة هذا الكتاب، حدد تومسون نهجه في كتابة التاريخ من الأسفل:

إنني أسعى إلى إنقاذ صانع الجوارب الفقير، والمزارع المناهض للآلات ، ونساج النول اليدوي "المتقادم"، والحرفي "الطوباوي"، بل وحتى أتباع جوانا ساوثكوت المضللين ، من الاستعلاء الهائل الذي قد يفرضه عليهم الأجيال القادمة. ربما كانت حرفهم وتقاليدهم في طريقها إلى الزوال. وربما كان عداؤهم للصناعة الجديدة رجعياً. وربما كانت مُثُلهم المجتمعية مجرد خيالات. وربما كانت مؤامراتهم التمردية متهورة. ولكنهم عاشوا في تلك الأوقات من الاضطرابات الاجتماعية الحادة، أما نحن فلم نعشها. وكانت تطلعاتهم مشروعة وفقاً لخبراتهم الشخصية؛ وإذا كانوا ضحايا للتاريخ، فإنهم يظلون محكومين عليهم في حياتهم الخاصة باعتبارهم ضحايا.

كان عمل تومسون مهمًا أيضًا بسبب الطريقة التي عرَّف بها "الطبقة". فقد زعم أن الطبقة ليست بنية، بل علاقة تتغير بمرور الوقت. يُعتبر عمل تومسون عمومًا العمل الأكثر تأثيرًا في التاريخ في القرن العشرين ومحفزًا حاسمًا للتاريخ الاجتماعي ومن التاريخ الاجتماعي إلى تاريخ النوع الاجتماعي ودراسات أخرى للشعوب المهمشة. ^[34] مقالته "الوقت والعمل والانضباط والرأسمالية الصناعية" مؤثرة للغاية أيضًا وتزعم أن الرأسمالية الصناعية غيرت بشكل أساسي (وسرعت) علاقة البشر بالوقت. لقد فتح الأبواب لجيل من مؤرخي العمل، مثل ديفيد مونتغمري (1927-2011) وهربرت جوتمان (1928-1985)، الذين أجروا دراسات مماثلة للطبقات العاملة الأمريكية.

ولعل أشهر المؤرخين الشيوعيين هو إي. بي. هوبزباوم (1917-2012). وهو يُنسب إليه إرساء العديد من الحجج التاريخية الأساسية للتأريخ الحالي وتوليف كميات هائلة من البيانات التاريخية الحديثة عبر الزمان والمكان ــ وأشهرها في ثلاثيته: عصر الثورات، وعصر الإمبراطوريات، وعصر التطرف. ^[35]وكتاب "قطاع الطرق " لهوبزباوم هو مثال آخر على عمل هذه المجموعة.

كان سي إل آر جيمس (1901-1989) أيضًا رائدًا عظيمًا لنهج "التاريخ من الأسفل". عاش في بريطانيا عندما كتب أشهر أعماله The Black Jacobins (1938)، وكان ماركسيًا مناهضًا للستالينية وبالتالي خارج الحزب الشيوعي البريطاني. كان The Black Jacobins أول رواية تاريخية احترافية لأعظم ثورة عبيد ناجحة في تاريخ أمريكا الاستعمارية، الثورة الهايتية . لا يزال تاريخ جيمس يُروَّج له باعتباره عملاً تاريخيًا رائعًا بعد ما يقرب من قرن من النشر، وهو عمل هائل من التحقيق التاريخي ورواية القصص والإبداع. ^[36]

ومن بين المؤرخين الماركسيين البريطانيين المهمين الآخرين رافائيل صموئيل (1934-1996)، وأ. ل. مورتون (1903-1987)، وبريان بيرس (1915-2008).

في الولايات المتحدة، أثّر التأريخ الماركسي بشكل كبير على تاريخ العبودية وتاريخ العمل. كما أثّر التأريخ الماركسي بشكل كبير على المؤرخين الفرنسيين ، بما في ذلك المؤرخ الفرنسي الأكثر شهرة وخلودًا فرناند بروديل (1902-1985)، بالإضافة إلى المؤرخين الإيطاليين، وأشهرهم مجال الماركسيين المستقلين والتاريخ الجزئي .

في الاتحاد السوفييتي

لقد تأثر التأريخ السوفييتي بشكل عميق بالماركسية. وتؤكد الماركسية أن القوى المحركة للتاريخ تتحدد بالإنتاج المادي وظهور تشكيلات اجتماعية اقتصادية مختلفة. إن تطبيق هذا المنظور على التشكيلات الاجتماعية الاقتصادية مثل العبودية والإقطاع هو مبدأ منهجي رئيسي للتأريخ الماركسي الأرثوذكسي. وبناءً على هذا المبدأ، يتنبأ التأريخ بأنه سيكون هناك إلغاء للرأسمالية من خلال ثورة اشتراكية تقوم بها الطبقة العاملة. يعتقد المؤرخون السوفييت أن النظرية الماركسية اللينينية تسمح بتطبيق فئات المادية الديالكتيكية والتاريخية في دراسة الأحداث التاريخية.

ومع ذلك، تأثر التأريخ السوفييتي بشكل كبير بالرقابة الصارمة من قبل السلطات التي استهدفت الدعاية والقوة السوفييتية أيضًا، ونتيجة لذلك عانى التأريخ الماركسي في الاتحاد السوفييتي ، حيث طلبت الحكومة كتابة تاريخية مفرطة التحديد. ^[37] كان المؤرخون السوفييت يميلون إلى تجنب التاريخ المعاصر (بعد عام 1903) حيثما أمكن، وكان الجهد موجهًا بشكل أساسي إلى التاريخ ما قبل الحديث (قبل عام 1850). نظرًا لأن التاريخ كان يُعتبر تخصصًا أكاديميًا مسيسًا، فقد حد المؤرخون من إنتاجهم الإبداعي لتجنب الملاحقة القضائية. منذ أواخر الثلاثينيات من القرن الماضي، تعامل التأريخ السوفييتي مع الخط الحزبي والواقع على أنهما شيء واحد. وعلى هذا النحو، إذا كان علمًا، فقد كان علمًا في خدمة أجندة سياسية وأيديولوجية محددة، ويستخدم عادةً النفي التاريخي . في ثلاثينيات القرن العشرين، تم إغلاق الأرشيفات التاريخية وتم تقييد البحث الأصلي بشدة. ولقد كان لزاماً على المؤرخين أن يحرصوا على أن يزودوا أعمالهم بالإشارات ـ سواء كانت مناسبة أو غير مناسبة ـ إلى ستالين وغيره من "الكلاسيكيات الماركسية اللينينية"، وأن يصدروا أحكامهم ـ وفقاً لما يقرره الحزب ـ على الشخصيات التاريخية الروسية التي ظهرت قبل الثورة . ولقد علق نيكيتا خروشوف قائلاً: "إن المؤرخين يشكلون خطراً كبيراً وقادرون على قلب كل شيء رأساً على عقب. ولابد من مراقبتهم".

كان التفسير السوفييتي للماركسية محددًا مسبقًا لكثير من الأبحاث التي أجراها المؤرخون. وكان البحث الذي أجراه العلماء في الاتحاد السوفييتي محدودًا إلى حد كبير بسبب هذا التحديد المسبق. ولم يتمكن بعض المؤرخين السوفييت من تقديم تفسيرات نظرية غير ماركسية لا تتناسب مع الإيديولوجية الرسمية للحزب لتفسيرهم للمصادر. وكان هذا صحيحًا حتى عندما كانت النظريات البديلة تتمتع بقوة تفسيرية أكبر فيما يتعلق بقراءة المؤرخ للمواد المصدرية. ^[38]^[39]

إن أفكار ماركس وإنجلز حول أهمية الصراع الطبقي في التاريخ، ومصير الطبقة العاملة، ودور ديكتاتورية البروليتاريا والحزب الثوري، ذات أهمية كبرى في المنهجية الماركسية.

إن التأريخ الماركسي اللينيني يشتمل على عدة جوانب، فهو يشرح الأساس الاجتماعي للمعرفة التاريخية، ويحدد الوظائف الاجتماعية للمعرفة التاريخية والوسائل التي يتم بها تنفيذ هذه الوظائف، ويؤكد على ضرورة دراسة المفاهيم في ارتباطها بالحياة الاجتماعية والسياسية في الفترة التي تطورت فيها هذه المفاهيم.

تدرس السمات النظرية والمنهجية في كل مدرسة من مدارس الفكر التاريخي. يحلل التأريخ الماركسي اللينيني أساس دراسة المصادر للعمل التاريخي، وطبيعة استخدام المصادر، وأساليب البحث المحددة. يحلل مشاكل البحث التاريخي باعتباره العلامة الأكثر أهمية للتقدم والمعرفة التاريخية وباعتباره تعبيرًا عن الاحتياجات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية لفترة تاريخية.

حددت النظرية الماركسية للمادية التاريخية وسائل الإنتاج باعتبارها العوامل الرئيسية التي تحدد العملية التاريخية. وقد أدت إلى إنشاء الطبقات الاجتماعية ، وكان الصراع الطبقي هو محرك التاريخ. وكان يُعتقد أن التطور الاجتماعي والثقافي للمجتمعات يتقدم حتمًا من العبودية ، عبر الإقطاع والرأسمالية إلى الاشتراكية وأخيرًا الشيوعية . بالإضافة إلى ذلك، زعم اللينينيون أن هناك حاجة إلى حزب طليعي لقيادة الطبقة العاملة في الثورة التي من شأنها الإطاحة بالرأسمالية واستبدالها بالاشتراكية.

لقد فسر المؤرخون السوفييت هذه النظرية على أنها تعني أن إنشاء الاتحاد السوفييتي كان الحدث الأكثر أهمية في تاريخ البشرية، حيث كان الاتحاد السوفييتي يعتبر أول مجتمع اشتراكي. وعلاوة على ذلك، تم منح الحزب الشيوعي - الذي يعتبر طليعة الطبقة العاملة - دور القوة القيادية الدائمة في المجتمع، وليس منظمة ثورية مؤقتة. وعلى هذا النحو، أصبح بطل التاريخ، وهو ما لا يمكن أن يكون خاطئًا. ومن هنا، فقد زعموا أن السلطات غير المحدودة لقادة الحزب الشيوعي كانت معصومة من الخطأ ولا مفر منها مثل التاريخ نفسه. كما تبع ذلك أن انتصار الدول الشيوعية في جميع أنحاء العالم أمر لا مفر منه. كان لابد أن تستند جميع الأبحاث إلى هذه الافتراضات ولا يمكن أن تتباعد في نتائجها. في عام 1956، قالت الأكاديمية السوفييتية آنا بانكراتوفا إن "مشاكل التأريخ السوفييتي هي مشاكل إيديولوجيتنا الشيوعية".

كما تعرض المؤرخون السوفييت لانتقادات بسبب تحيزهم الماركسي في تفسير أحداث تاريخية أخرى لا علاقة لها بالاتحاد السوفييتي. على سبيل المثال، نسبوا إلى التمردات في الإمبراطورية الرومانية خصائص الثورة الاجتماعية .

وفي كثير من الأحيان، كانت التحيزات الماركسية ومتطلبات الدعاية تتعارض: ومن ثم تم تجاهل تمردات الفلاحين ضد الحكم السوفييتي المبكر، مثل تمرد تامبوف في عامي 1920 و1921، باعتبارها غير ملائمة سياسيا وتتناقض مع التفسير الرسمي للنظريات الماركسية.

تشمل الدراسات التاريخية البارزة التاريخ القصير للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي (البلشفي) ، الذي نُشر عام 1938، والذي كُتب لتبرير طبيعة الحياة الحزبية البلشفية في عهد جوزيف ستالين . ^[40]^[41] بلور هذا العمل البياتشلينكا أو خمس لحظات مقبولة من التاريخ من حيث المادية الجدلية المبتذلة : الشيوعية البدائية، والعبودية، والإقطاع، والرأسمالية، والاشتراكية.

في الصين

إن أغلب التاريخ الصيني المنشور في جمهورية الصين الشعبية يستند إلى تفسير ماركسي للتاريخ. وقد تم تطبيق هذه النظريات لأول مرة في عشرينيات القرن العشرين من قبل علماء صينيين مثل قوه مورو وأصبحت عقيدة تقليدية في الدراسة الأكاديمية بعد عام 1949. إن النظرة الماركسية للتاريخ هي أن التاريخ يحكمه قوانين عالمية وأنه وفقًا لهذه القوانين، يتحرك المجتمع عبر سلسلة من المراحل، حيث يتم الانتقال بين المراحل بواسطة الصراع الطبقي. ^[42] هذه المراحل هي:

المجتمع العبيدى
المجتمع الإقطاعي
المجتمع الرأسمالي
المجتمع الاشتراكي
المجتمع الشيوعي العالمي

إن النظرة التاريخية الرسمية داخل جمهورية الصين الشعبية تربط كل مرحلة من هذه المراحل بعصر معين في التاريخ الصيني.

مجتمع العمل (الرقمي) – من شيا إلى شانغ
المجتمع الإقطاعي (اللامركزي) – من تشو إلى سوي
المجتمع الإقطاعي (البيروقراطي) – من عهد تانغ إلى حرب الأفيون الأولى
المجتمع الإقطاعي (شبه الاستعماري) – حرب الأفيون الأولى حتى نهاية أسرة تشينغ
المجتمع الرأسمالي – العصر الجمهوري
المجتمع الاشتراكي – جمهورية الصين الشعبية من عام 1949 حتى الآن

وبسبب قوة الحزب الشيوعي الصيني وأهمية التفسير الماركسي للتاريخ في إضفاء الشرعية على حكمه، فقد كان من الصعب لسنوات عديدة على المؤرخين داخل جمهورية الصين الشعبية أن يجادلوا بنشاط لصالح التفسيرات غير الماركسية والمعادية للماركسية للتاريخ. ومع ذلك، فإن هذا القيد السياسي أقل تقييدًا مما قد يبدو للوهلة الأولى، حيث أن الإطار التاريخي الماركسي مرن بشكل مدهش، ومن السهل إلى حد ما تعديل نظرية تاريخية بديلة لاستخدام لغة لا تتحدى التفسير الماركسي للتاريخ على الأقل. ^[43]

وبسبب اهتمام ماو تسي تونج ، اهتم المؤرخون في الخمسينيات بشكل خاص بدور تمردات الفلاحين في التاريخ الصيني وقاموا بتجميع السجلات التاريخية الوثائقية لفحصها. ^[44]

هناك العديد من المشاكل المرتبطة بفرض إطار ماركس القائم على أوروبا على التاريخ الصيني. أولاً، كانت العبودية موجودة طوال تاريخ الصين ولكنها لم تكن أبدًا الشكل الأساسي للعمل. في حين يمكن وصف تشو والسلالات السابقة بأنها إقطاعية، كانت السلالات اللاحقة أكثر مركزية بكثير مما حلل ماركس نظيراتها الأوروبية. لتفسير هذا التناقض، اخترع الماركسيون الصينيون مصطلح "الإقطاع البيروقراطي". يعتمد وضع تانغ كبداية للمرحلة البيروقراطية إلى حد كبير على استبدال شبكات المحسوبية بالامتحان الإمبراطوري . يزعم بعض محللي الأنظمة العالمية ، مثل جانيت أبو لغد ، أن تحليل موجات كوندراتييف يُظهر أن الرأسمالية نشأت أولاً في الصين في عهد أسرة سونغ ، على الرغم من تعطيل التجارة الواسعة النطاق لاحقًا ثم تقليصها.

في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين، شرع الباحث الياباني تانيجاوا ميتشيو في مراجعة وجهات النظر الماركسية العامة حول الصين والتي كانت سائدة في اليابان بعد الحرب العالمية الثانية. ويكتب تانيجاوا أن المؤرخين في اليابان انقسموا إلى مدرستين. الأولى كانت ترى أن الصين تتبع النمط الأوروبي الذي اعتقد الماركسيون أنه عالمي؛ أي من العبودية القديمة إلى الإقطاع في العصور الوسطى إلى الرأسمالية الحديثة؛ في حين زعمت مجموعة أخرى أن "المجتمع الصيني كان مشبعاً بالركود بشكل غير عادي، مقارنة بالغرب" وافترضت أن الصين كانت موجودة في "عالم تاريخي مختلف نوعياً عن المجتمع الغربي". وهذا يعني أن هناك جدالاً بين أولئك الذين يرون "تاريخاً عالمياً أحادي الخط" وأولئك الذين يتصورون "تاريخاً عالمياً ثنائي المسار أو متعدد المسارات". استعرض تانيغاوا تطبيقات هذه النظريات في الكتابات اليابانية عن التاريخ الصيني ثم اختبرها من خلال تحليل فترة السلالات الستة (220-589 م)، والتي اعتبرها المؤرخون الماركسيون إقطاعية. وخلص إلى أن الصين لم يكن لديها إقطاع بالمعنى الذي يستخدمه الماركسيون، وأن الحكومات العسكرية الصينية لم تؤد إلى أرستقراطية عسكرية على الطراز الأوروبي. أسست الفترة أنماطًا اجتماعية وسياسية شكلت تاريخ الصين منذ تلك النقطة فصاعدًا. ^[45]

لقد كان هناك تراخي تدريجي في التفسير الماركسي بعد وفاة ماو في عام 1976، ^[46] والذي تسارع بعد احتجاجات ميدان السلام السماوي والثورات الأخرى في عام 1989، والتي أضرت بالشرعية الإيديولوجية للماركسية في نظر الأكاديميين الصينيين.

في الهند

في الهند، يأخذ التأريخ الماركسي شكل التأريخ الماركسي حيث يتم استخدام تقنيات التحليل الماركسية ولكن يتم تجاهل النوايا والوصفات السياسية الماركسية.

يعتبر بي إن داتا ودي دي كوسامبي من الآباء المؤسسين للتأريخ الماركسي في الهند. دي دي كوسامبي، وهو عالم موسوعي، نظر إلى التاريخ الهندي من وجهة نظر ماركسية. العلماء الهنود الآخرون للتأريخ الماركسي هم آر إس شارما ، وإيرفان حبيب ، ودي إن جها ، وكيه إن بانيكار . ^[47] يُشار أحيانًا إلى مؤرخين آخرين مثل ساتيش تشاندرا ، وروميلا ثابار ، وبيبان تشاندرا ، وأرجون ديف ، ودينيشاندرا سيركار ، على أنهم "متأثرون بالنهج الماركسي للتاريخ". ^[48]

ركز التأريخ الماركسي للهند على دراسات التنمية الاقتصادية، وملكية الأراضي، والصراع الطبقي في الهند ما قبل الاستعمار، وإزالة الصناعة خلال الفترة الاستعمارية. ^[49]

أحد المناقشات في التاريخ الهندي التي تتعلق بمخطط مادي تاريخي يتعلق بطبيعة الإقطاع في الهند. حدد د. د. كوسامبي في الستينيات فكرة "الإقطاع من الأسفل" و"الإقطاع من الأعلى". رفض آر. إس. شارما عنصرًا من أطروحته الإقطاعية في دراسته الإقطاع الهندي (2005) والعديد من الكتب الأخرى، ^[50]^[51]^[52]^[53]^[54] ومع ذلك، يتفق آر. إس. شارما أيضًا إلى حد كبير مع كوسامبي في العديد من كتبه الأخرى. ^[55]^[56]^[57]^[58] يزعم معظم المؤرخين الماركسيين الهنود أن الأصول الاقتصادية للطائفية هي بقايا إقطاعية وانعدام الأمن الاقتصادي الناجم عن التنمية البطيئة في الهند. ^[59]

تُتهم المدرسة الماركسية في التأريخ الهندي بأنها متأثرة إيديولوجيًا بشكل مفرط. ^{[49] انتقد} بي آر أمبيدكار الماركسيين، حيث اعتبرهم غير مدركين أو جاهلين بتفاصيل قضايا الطبقات. ^[60]^[61] زعم الكثيرون أن المؤرخين الماركسيين استخدموا النفي لتبييض بعض الفظائع التي ارتكبها الحكام المسلمون في شبه القارة الهندية. ^[62]^[63]^[64]^[65] منذ أواخر التسعينيات، أثار العلماء القوميون الهندوس بشكل خاص الجدل ضد التقاليد الماركسية في الهند لإهمالها ما يعتقدون أنه "الماضي المجيد" للبلاد استنادًا إلى التسلسل الزمني الفيديكبوراني . ومن الأمثلة على هذه الأعمال المؤرخون البارزون لأرون شوري (1998). ^[66]

تأثيرات التأريخ الماركسي

كان للتأريخ الماركسي تأثير هائل على التأريخ، ويُقارَن بالتأريخ التجريبي كواحدة من مناهج التأريخ الأساسية والتأسيسية. يستخدم معظم المؤرخين غير الماركسيين الأدوات التي تم تطويرها داخل التأريخ الماركسي، مثل التحليل الجدلي للتكوينات الاجتماعية، أو تحليل الطبقات، أو مشروع توسيع نطاق التاريخ إلى التاريخ الاجتماعي . قدم التأريخ الماركسي أول جهود مستدامة في التاريخ الاجتماعي، ولا يزال مؤثرًا للغاية في هذا المجال. كما أدى مساهمة تحليل الطبقات إلى تطوير الجنس والعرق كأدوات تحليلية أخرى.

كانت الماركسية أحد التأثيرات الرئيسية على تقاليد مدرسة الحوليات في التأريخ الفرنسي. ^[67]

انظر أيضا

مراجع

^ بن فاين؛ ألفريدو سعد فيلهو؛ ماركو بوفو (يناير 2012). رفيق إلجار للاقتصاد الماركسي. دار نشر إدوارد إلجار. ص 212. رقم ISBN 9781781001226.
^ أورورك، جيه جيه (6 ديسمبر 2012). مشكلة الحرية في الفكر الماركسي. سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص 5. ISBN 9789401021203.
^ ستونكل، كينيث (23 مايو 2012). خمسون عملاً رئيسياً في التاريخ والتأريخ. روتليدج. ص 247. ISBN 9781136723667.
^ بن فاين؛ ألفريدو سعد فيلهو؛ ماركو بوفو. رفيق إلجار للاقتصاد الماركسي. دار نشر إدوارد إلجار. ص 212.
^ O'Rourke, JJ (1974). Springer Science & Business Media. المجلد 32. Reidel Publishing. ص 5. ISBN 9789401021227.
^ ستونكل، كينيث. روتليدج. ص 247 خمسون عملاً رئيسياً في التاريخ والتأريخ
^ "الموسوعة البريطانية: التأريخ – التأريخ الماركسي".
^ أندريه ميدانسكي. "منطق تاريخ ماركس"، دراسات روسية في الفلسفة ، المجلد 51، العدد 2 (خريف 2012): 45.
^ إرنست برايساش. التأريخ: القديم، والعصور الوسطى، والحديث ، الطبعة الثالثة (شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو، 2007)، ص 320. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ فريتز شتيرن. أصناف التاريخ: من فولتير إلى الحاضر . طبعة الكتب العتيقة (نيويورك: دار راندوم هاوس: 1973)، 150. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ فريتز شتيرن. أصناف التاريخ: من فولتير إلى الحاضر . إصدار الكتب العتيقة (نيويورك: دار راندوم هاوس: 1973)، 156-157. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ "هل لا يزال هناك قيمة في تاريخ "الرجل العظيم"؟ | التاريخ اليوم". www.historytoday.com . تم الاسترجاع في 2022-01-03 .
^ ماركس، كارل (1845). "المثالية والمادية". الأيديولوجية الألمانية . تم استرجاعه في 12 مارس 2019 .
^ لينين 1967 (1913). ص 15.
^ ماركس، كارل (1993) [1858]. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy . ترجمة: Nicolaus, M. Penguin Classics . ص. 265. ISBN 0-14-044575-7.
^ كاي، هوبرت (18 أكتوبر 1948). "كارل ماركس". الحياة . ص 66.
^ ميك 1976.
^ كارسويل سمارت، جون جاميسون. "المادية". britannica.com . موسوعة بريتانيكا المحدودة . تم الاسترجاع في 5 ديسمبر 2018 .
^ إيفانز 1975، ص 53.
^ سليجمان 1901، ص 163.
^ ماركس، كارل (1999). "48". رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي . المجلد 3. أرشيف الماركسيين على الإنترنت . تم استرجاعه في 2018-12-05 .
^ ماركس، كارل (1999). "2". فقر الفلسفة . marxists.org: أرشيف الماركسيين على الإنترنت . تم الاسترجاع في 2018-12-05 .
^ كالينيكوس، أليكس (2011). الأفكار الثورية لكارل ماركس . شيكاغو: هايماركت بوكس. ص 99.
^ ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1932) [1845]. "الأيديولوجية الألمانية". أعمال ماركس/إنجلز المجمعة. المجلد 5. موسكو: دار نشر بروغرس . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 – عبر أرشيف الإنترنت الماركسي.
^ أ. ماركس، كارل (1859). "مقدمة". مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي .
^ Chambre, Henri; McLellan, David T. , eds. (2020) [1998]. "المادية التاريخية". Encyclopædia Britannica . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 .
^ إنجلز، فريدريش (1947) [1877]. "مقدمة". ضد دوهرينغ: ثورة السيد يوجين دوهرينغ في العلوم . موسكو: دار نشر التقدم.
^ ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1888) [1847]. "البرجوازية والبروليتاريا". في إنجلز، فريدريش (محرر). البيان الشيوعي .
^ ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1968) [1877]. "رسالة من ماركس إلى محرر صحيفة أوتيسيستفيني زابيسكي". مراسلات ماركس وإنجلز . نيويورك: الناشرون الدوليون . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 – عبر أرشيف الإنترنت الماركسي.
^ Wittfogel, Karl A. (يوليو 1960). "The Marxist View of Russian Society and Revolution". World Politics . 12 (4). Cambridge: Cambridge University Press: 487–508. doi :10.2307/2009334. JSTOR 2009334. S2CID 155515389. اقتباس في الصفحة 493.{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link)
^ "التأريخ - التأريخ الماركسي".
^ وليام روز بينيت (1988) ص 961
^ "هيل، (جون إدوارد) كريستوفر (1912–2003)" . قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (الطبعة الإلكترونية). مطبعة جامعة أكسفورد. يناير 2007. doi :10.1093/ref:odnb/89437 . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2012 . (يتطلب الاشتراك أو عضوية المكتبة العامة في المملكة المتحدة.)
^ سكوت، جوان. الجنس وسياسات التاريخ . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 1988؛ الطبعة المنقحة، 1999 ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ روبن، كوري. "إريك هوبسباوم، الشيوعي الذي شرح التاريخ"، مجلة النيويوركر ، 9 مايو 2019.
^ دوبوا، لوران. المنتقمون من العالم الجديد: قصة الثورة الهايتية . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 2005. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ هذا ليس تاريخ الاتحاد السوفييتي . راجع تعريفات التأريخ لمزيد من التفاصيل.
^ جويدون زاليكو، التأريخ السوفييتي باعتباره "علمًا طبيعيًا"، في التأريخ بين الحداثة وما بعد الحداثة، جيرزي توبولسكي (محرر)، رودوبي، 1994، ISBN 90-5183-721-6، Google Print، ص 179-191.
^ فيرو، مارك (2003). استخدام التاريخ وإساءة استخدامه: أو كيف يتم تعليم الماضي للأطفال. لندن؛ نيويورك: روتليدج. ISBN 978-0-415-28592-6. انظر الفصل الثامن "جوانب واختلافات التاريخ السوفييتي" والفصل العاشر "التاريخ في لمحة: بولندا".
^ رابابورت، هيلين (1999). جوزيف ستالين: رفيق السيرة الذاتية. ABC-CLIO. ISBN 978-1576070840. ص 130.
^ تورتشينوف، فاليري؛ ليونتيوك ، اليكسي (2000). فوكروغ ستالينا: Istoriko-Biograficheskii Spravochnik. Filologicheskii Fakultet Sankt-Peterburgskogo Universitet. ردمك 5-8465-0005-6. ص. 255.
^ عارف ديرليك، "عولمة مفهوم: من "الإقطاع" إلى الإقطاع في التأريخ الماركسي الصيني"، مجلة دراسات الفلاحين 12.2-3 (يناير/أبريل 1985): 197-227.
^ ألبرت فويرويركر، "تاريخ الصين في ثوب ماركسي"، المراجعة التاريخية الأمريكية 66.2 (1961): 323-353. https://www.jstor.org/stable/1844030
^ جيمس ب. هاريسون. الشيوعيون وثورات الفلاحين الصينيين؛ دراسة في إعادة كتابة التاريخ الصيني . نيويورك: أثينيوم، 1969.
^ تانيغاوا (1985)، ص 3.
^ ليو، كوانج تشينج (فبراير 1981). "نظرة عالمية وثورة الفلاحين: تأملات في تأريخ ما بعد ماو". مجلة الدراسات الآسيوية . 40 (2): 295-326. doi :10.2307/2054866. JSTOR 2054866. S2CID 146288705.
^ Bottomore, TB 1983. A Dictionary of Marxist thought . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.
^ Guichard, Sylvie (2010), The Construction of History and Nationalism in India, Routledge, p. 87, ISBN 978-1136949319
^ أ باجشي، أميا كومار (يناير 1993). "كتابة التاريخ الهندي بالأسلوب الماركسي في عالم ما بعد الاتحاد السوفييتي". المراجعة التاريخية الهندية. 20 (1/2): 229-244.
^ بوروهيت، فيناياك. 1988. فنون الهند الانتقالية في القرن العشرين. بومباي: دار نشر بوبيولار براكاشان.
^ آر إس شارما، الإقطاع الهندي (كتاب)، 2005
^ آر إس شارما، المجتمع الهندي في العصور الوسطى المبكرة: دراسة في الإقطاع، أورينت لونجمان، كلكتا، 2001، ص 177-185
^ آر إس شارما، الماضي القديم للهند، مطبعة جامعة أكسفورد، نيودلهي، 2005
^ دي إن جها، النظام الإقطاعي: المجتمع الحكومي والأيديولوجية في الهند في العصور الوسطى المبكرة، دار مانوهار للنشر، نيودلهي، 2002
^ آر إس شارما، الإقطاع الهندي (كتاب) ، 2005
^ RS Sharma, Early Medieval Indian Society: A Study in Feudalisation , Orient Longman, Kolkata, 2001, pp. 177–85
^ آر إس شارما، الماضي القديم للهند ، مطبعة جامعة أكسفورد، نيودلهي، 2005
^ د. ن. جها، النظام الإقطاعي: المجتمع الحكومي والأيديولوجية في الهند في العصور الوسطى المبكرة ، دار مانوهار للنشر، نيودلهي، 2002
^ جوجداند، براهلاد (1995). نساء الداليت في الهند: القضايا والمنظور . ص 138.
^ بادوفاني، فلورنس. النزوح الناجم عن التنمية في الهند والصين: نظرة مقارنة لأعباء النمو. رومان وليتل فيلد. بهيمراو أمبيدكار نفسه، الذي انتقد الماركسيين الهنود
^ جادهاف، ناريندرا (1991). "الفكر الاقتصادي المهمل لباباصاهب أمبيدكار". الأسبوعية الاقتصادية والسياسية. 26 (15): 980-982. ISSN 0012-9976. JSTOR 4397927.
^ لال، كيشوري ساران. إرث الحكم الإسلامي في الهند . أديتيا براكاشان. ص 67. الماركسيون الذين يحاولون دائمًا تغطية البقع السوداء للحكم الإسلامي بطبقات سميكة من الطلاء الأبيض
^ سيشادري، ك. السياسة الهندية، آنذاك والآن: مقالات في المنظور التاريخي . براجاتي براكاشان. ص 5. بعض المحاولات التي قام بها بعض المؤرخين الماركسيين المتطرفين لتبرير وحتى تبييض أباطرة الهند في العصور الوسطى
^ جوبتا، ك. ر. (2006). دراسات في الشؤون العالمية، المجلد 1. دار أتلانتيك للنشر. ص. 249. رقم ISBN 9788126904952.
^ وينك، أندريه (1991). الهند صناعة العالم الهندي الإسلامي: الملوك العبيد والفتح الإسلامي: القرنين الحادي عشر والثالث عشر . بريل. ص 309. حاول المدافعون عن الإسلام، فضلاً عن بعض العلماء الماركسيين في الهند، في بعض الأحيان التقليل من تدمير الأيقونات الإسلامية.
^ براينت، إي إي (2014). البحث عن أصول الثقافة الفيدية: نقاش الهجرة الهندية الآرية . كاري، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
^ أوليفيا هاريس، "بروديل: الزمن التاريخي ورعب الانقطاع". مجلة ورشة العمل التاريخية (2004) (57): 161-174. ISSN 1363-3554 النص الكامل: مطبعة جامعة أكسفورد. كان أرييس هو المحافظ الحقيقي الوحيد ـ بل كان ملكيًا في الواقع.

بيري أندرسون، في مسارات المادية التاريخية ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
بول بلاكليدج، تأملات في النظرية الماركسية للتاريخ (2006) ^{[ رقم ISBN مفقود ]}
إيفانز، مايكل (1975). كارل ماركس . لندن: تايلور وفرانسيس المحدودة. رقم ISBN 978-0415436779.
"فك رموز الماضي" الاشتراكية الدولية 112 (2006)
ميك، رونالد ل. (1976). العلوم الاجتماعية والوحشية الحقيرة . دراسات كامبريدج في تاريخ ونظرية السياسة. كامبريدج، إنجلترا: مطبعة جامعة كامبريدج .
سليجمان، إدوين ر. أ. (1901). "التفسير الاقتصادي للتاريخ". مجلة العلوم السياسية الفصلية . 16 (4): 612-640. doi :10.2307/2140420. JSTOR 2140420.
تانيغاوا، ميتشيو (1985). المجتمع الصيني في العصور الوسطى و"المجتمع" المحلي. ترجمة جوشوا أ. فوجل . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. رقم ISBN 978-0520053700.

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[1] بن فاين؛ ألفريدو سعد فيلهو؛ ماركو بوفو (يناير 2012). رفيق إلجار للاقتصاد الماركسي. دار نشر إدوارد إلجار. ص 212. رقم ISBN 9781781001226.

[2] أورورك، جيه جيه (6 ديسمبر 2012). مشكلة الحرية في الفكر الماركسي. سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص 5. ISBN 9789401021203.

[3] ستونكل، كينيث (23 مايو 2012). خمسون عملاً رئيسياً في التاريخ والتأريخ. روتليدج. ص 247. ISBN 9781136723667.

[4] بن فاين؛ ألفريدو سعد فيلهو؛ ماركو بوفو. رفيق إلجار للاقتصاد الماركسي. دار نشر إدوارد إلجار. ص 212.

[5] O'Rourke, JJ (1974). Springer Science & Business Media. المجلد 32. Reidel Publishing. ص 5. ISBN 9789401021227.

[6] ستونكل، كينيث. روتليدج. ص 247 خمسون عملاً رئيسياً في التاريخ والتأريخ

[7] "الموسوعة البريطانية: التأريخ – التأريخ الماركسي".

[8] أندريه ميدانسكي. "منطق تاريخ ماركس"، دراسات روسية في الفلسفة ، المجلد 51، العدد 2 (خريف 2012): 45.

[9] إرنست برايساش. التأريخ: القديم، والعصور الوسطى، والحديث ، الطبعة الثالثة (شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو، 2007)، ص 320. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[10] فريتز شتيرن. أصناف التاريخ: من فولتير إلى الحاضر . طبعة الكتب العتيقة (نيويورك: دار راندوم هاوس: 1973)، 150. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[11] فريتز شتيرن. أصناف التاريخ: من فولتير إلى الحاضر . إصدار الكتب العتيقة (نيويورك: دار راندوم هاوس: 1973)، 156-157. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[12] "هل لا يزال هناك قيمة في تاريخ "الرجل العظيم"؟ | التاريخ اليوم". www.historytoday.com . تم الاسترجاع في 2022-01-03 .

[The_German_Ideology,_Ch._1A-13] ماركس، كارل (1845). "المثالية والمادية". الأيديولوجية الألمانية . تم استرجاعه في 12 مارس 2019 .

[14] لينين 1967 (1913). ص 15.

[15] ماركس، كارل (1993) [1858]. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy . ترجمة: Nicolaus, M. Penguin Classics . ص. 265. ISBN 0-14-044575-7.

[16] كاي، هوبرت (18 أكتوبر 1948). "كارل ماركس". الحياة . ص 66.

[FOOTNOTEMeek1976-17] ميك 1976.

[18] كارسويل سمارت، جون جاميسون. "المادية". britannica.com . موسوعة بريتانيكا المحدودة . تم الاسترجاع في 5 ديسمبر 2018 .

[FOOTNOTEEvans197553-19] إيفانز 1975، ص 53.

[FOOTNOTESeligman1901163-20] سليجمان 1901، ص 163.

[21] ماركس، كارل (1999). "48". رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي . المجلد 3. أرشيف الماركسيين على الإنترنت . تم استرجاعه في 2018-12-05 .

[22] ماركس، كارل (1999). "2". فقر الفلسفة . marxists.org: أرشيف الماركسيين على الإنترنت . تم الاسترجاع في 2018-12-05 .

[23] كالينيكوس، أليكس (2011). الأفكار الثورية لكارل ماركس . شيكاغو: هايماركت بوكس. ص 99.

[24] ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1932) [1845]. "الأيديولوجية الألمانية". أعمال ماركس/إنجلز المجمعة. المجلد 5. موسكو: دار نشر بروغرس . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 – عبر أرشيف الإنترنت الماركسي.

[Critique_of_Political_Economy-25] أ. ماركس، كارل (1859). "مقدمة". مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي .

[26] Chambre, Henri; McLellan, David T. , eds. (2020) [1998]. "المادية التاريخية". Encyclopædia Britannica . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 .

[27] إنجلز، فريدريش (1947) [1877]. "مقدمة". ضد دوهرينغ: ثورة السيد يوجين دوهرينغ في العلوم . موسكو: دار نشر التقدم.

[28] ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1888) [1847]. "البرجوازية والبروليتاريا". في إنجلز، فريدريش (محرر). البيان الشيوعي .

[29] ماركس، كارل ؛ إنجلز، فريدريش (1968) [1877]. "رسالة من ماركس إلى محرر صحيفة أوتيسيستفيني زابيسكي". مراسلات ماركس وإنجلز . نيويورك: الناشرون الدوليون . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2020 – عبر أرشيف الإنترنت الماركسي.

[30] Wittfogel, Karl A. (يوليو 1960). "The Marxist View of Russian Society and Revolution". World Politics . 12 (4). Cambridge: Cambridge University Press: 487–508. doi :10.2307/2009334. JSTOR 2009334. S2CID 155515389. اقتباس في الصفحة 493.{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link)

[31] "التأريخ - التأريخ الماركسي".

[32] وليام روز بينيت (1988) ص 961

[Oxford_DNB-33] "هيل، (جون إدوارد) كريستوفر (1912–2003)" . قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (الطبعة الإلكترونية). مطبعة جامعة أكسفورد. يناير 2007. doi :10.1093/ref:odnb/89437 . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2012 . (يتطلب الاشتراك أو عضوية المكتبة العامة في المملكة المتحدة.)

[34] سكوت، جوان. الجنس وسياسات التاريخ . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 1988؛ الطبعة المنقحة، 1999 ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[35] روبن، كوري. "إريك هوبسباوم، الشيوعي الذي شرح التاريخ"، مجلة النيويوركر ، 9 مايو 2019.

[36] دوبوا، لوران. المنتقمون من العالم الجديد: قصة الثورة الهايتية . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 2005. ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[37] هذا ليس تاريخ الاتحاد السوفييتي . راجع تعريفات التأريخ لمزيد من التفاصيل.

[38] جويدون زاليكو، التأريخ السوفييتي باعتباره "علمًا طبيعيًا"، في التأريخ بين الحداثة وما بعد الحداثة، جيرزي توبولسكي (محرر)، رودوبي، 1994، ISBN 90-5183-721-6، Google Print، ص 179-191.

[39] فيرو، مارك (2003). استخدام التاريخ وإساءة استخدامه: أو كيف يتم تعليم الماضي للأطفال. لندن؛ نيويورك: روتليدج. ISBN 978-0-415-28592-6. انظر الفصل الثامن "جوانب واختلافات التاريخ السوفييتي" والفصل العاشر "التاريخ في لمحة: بولندا".

[40] رابابورت، هيلين (1999). جوزيف ستالين: رفيق السيرة الذاتية. ABC-CLIO. ISBN 978-1576070840. ص 130.

[41] تورتشينوف، فاليري؛ ليونتيوك ، اليكسي (2000). فوكروغ ستالينا: Istoriko-Biograficheskii Spravochnik. Filologicheskii Fakultet Sankt-Peterburgskogo Universitet. ردمك 5-8465-0005-6. ص. 255.

[42] عارف ديرليك، "عولمة مفهوم: من "الإقطاع" إلى الإقطاع في التأريخ الماركسي الصيني"، مجلة دراسات الفلاحين 12.2-3 (يناير/أبريل 1985): 197-227.

[43] ألبرت فويرويركر، "تاريخ الصين في ثوب ماركسي"، المراجعة التاريخية الأمريكية 66.2 (1961): 323-353. https://www.jstor.org/stable/1844030

[44] جيمس ب. هاريسون. الشيوعيون وثورات الفلاحين الصينيين؛ دراسة في إعادة كتابة التاريخ الصيني . نيويورك: أثينيوم، 1969.

[FOOTNOTETanigawa1985[httppublishingcdliborgucpressebooksviewdocIdft1k4003vgchunkidd0e823tocdepth1tocidd0e815branducpress_3]-45] تانيغاوا (1985)، ص 3.

[46] ليو، كوانج تشينج (فبراير 1981). "نظرة عالمية وثورة الفلاحين: تأملات في تأريخ ما بعد ماو". مجلة الدراسات الآسيوية . 40 (2): 295-326. doi :10.2307/2054866. JSTOR 2054866. S2CID 146288705.

[47] Bottomore, TB 1983. A Dictionary of Marxist thought . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.

[48] Guichard, Sylvie (2010), The Construction of History and Nationalism in India, Routledge, p. 87, ISBN 978-1136949319

[Bagchi,_Amiya_Kumar_1993-49] أ باجشي، أميا كومار (يناير 1993). "كتابة التاريخ الهندي بالأسلوب الماركسي في عالم ما بعد الاتحاد السوفييتي". المراجعة التاريخية الهندية. 20 (1/2): 229-244.

[50] بوروهيت، فيناياك. 1988. فنون الهند الانتقالية في القرن العشرين. بومباي: دار نشر بوبيولار براكاشان.

[51] آر إس شارما، الإقطاع الهندي (كتاب)، 2005

[52] آر إس شارما، المجتمع الهندي في العصور الوسطى المبكرة: دراسة في الإقطاع، أورينت لونجمان، كلكتا، 2001، ص 177-185

[53] آر إس شارما، الماضي القديم للهند، مطبعة جامعة أكسفورد، نيودلهي، 2005

[54] دي إن جها، النظام الإقطاعي: المجتمع الحكومي والأيديولوجية في الهند في العصور الوسطى المبكرة، دار مانوهار للنشر، نيودلهي، 2002

[55] آر إس شارما، الإقطاع الهندي (كتاب) ، 2005

[56] RS Sharma, Early Medieval Indian Society: A Study in Feudalisation , Orient Longman, Kolkata, 2001, pp. 177–85

[57] آر إس شارما، الماضي القديم للهند ، مطبعة جامعة أكسفورد، نيودلهي، 2005

[58] د. ن. جها، النظام الإقطاعي: المجتمع الحكومي والأيديولوجية في الهند في العصور الوسطى المبكرة ، دار مانوهار للنشر، نيودلهي، 2002

[59] جوجداند، براهلاد (1995). نساء الداليت في الهند: القضايا والمنظور . ص 138.

[60] بادوفاني، فلورنس. النزوح الناجم عن التنمية في الهند والصين: نظرة مقارنة لأعباء النمو. رومان وليتل فيلد. بهيمراو أمبيدكار نفسه، الذي انتقد الماركسيين الهنود

[61] جادهاف، ناريندرا (1991). "الفكر الاقتصادي المهمل لباباصاهب أمبيدكار". الأسبوعية الاقتصادية والسياسية. 26 (15): 980-982. ISSN 0012-9976. JSTOR 4397927.

[62] لال، كيشوري ساران. إرث الحكم الإسلامي في الهند . أديتيا براكاشان. ص 67. الماركسيون الذين يحاولون دائمًا تغطية البقع السوداء للحكم الإسلامي بطبقات سميكة من الطلاء الأبيض

[63] سيشادري، ك. السياسة الهندية، آنذاك والآن: مقالات في المنظور التاريخي . براجاتي براكاشان. ص 5. بعض المحاولات التي قام بها بعض المؤرخين الماركسيين المتطرفين لتبرير وحتى تبييض أباطرة الهند في العصور الوسطى

[64] جوبتا، ك. ر. (2006). دراسات في الشؤون العالمية، المجلد 1. دار أتلانتيك للنشر. ص. 249. رقم ISBN 9788126904952.

[65] وينك، أندريه (1991). الهند صناعة العالم الهندي الإسلامي: الملوك العبيد والفتح الإسلامي: القرنين الحادي عشر والثالث عشر . بريل. ص 309. حاول المدافعون عن الإسلام، فضلاً عن بعض العلماء الماركسيين في الهند، في بعض الأحيان التقليل من تدمير الأيقونات الإسلامية.

[66] براينت، إي إي (2014). البحث عن أصول الثقافة الفيدية: نقاش الهجرة الهندية الآرية . كاري، الولايات المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد ^{[ رقم ISBN مفقود ]}

[67] أوليفيا هاريس، "بروديل: الزمن التاريخي ورعب الانقطاع". مجلة ورشة العمل التاريخية (2004) (57): 161-174. ISSN 1363-3554 النص الكامل: مطبعة جامعة أكسفورد. كان أرييس هو المحافظ الحقيقي الوحيد ـ بل كان ملكيًا في الواقع.

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗