علم الأوبئة

جزء من سلسلة عن
الصحة العامة
مخطط تفصيلي
الحقول الفرعية صحة المجتمع الصحة العامة للأسنان الصحة البيئية علم الأوبئة اقتصاديات الصحة التثقيف الصحي تعزيز الصحة السياسة الصحية سياسة الصحة الصحة العقلية السلامة المهنية إعادة التأهيل (علم العقوبات) الصحة الجنسية والإنجابية الصرف الصحي الصحة العالمية ( الصحة العالمية – الصحة الدولية )
وقاية مراقبة الأمراض تعزيز الصحة ( تغيير السلوك ) المؤشرات الصحية
القوائم والفئات​ مصطلحات المجلات وكالات الصحة العامة الوطنية
بوابة الطب بوابة المجتمع
ف ت هـ

علم الأوبئة هو دراسة وتحليل توزيع (من، متى، وأين)، وأنماط ومحددات الظروف الصحية والمرضية في عدد سكان محدد .

إنه حجر الزاوية للصحة العامة ، ويشكل قرارات السياسة والممارسات القائمة على الأدلة من خلال تحديد عوامل الخطر للأمراض وأهداف الرعاية الصحية الوقائية . يساعد علماء الأوبئة في تصميم الدراسة وجمعها وتحليلها إحصائيًا وتعديل تفسير النتائج ونشرها (بما في ذلك مراجعة الأقران والمراجعة المنهجية العرضية ). ساعد علم الأوبئة في تطوير المنهجية المستخدمة في البحث السريري ودراسات الصحة العامة ، وإلى حد أقل، البحث الأساسي في العلوم البيولوجية. ^[1]

تشمل المجالات الرئيسية للدراسة الوبائية أسباب المرض وانتقاله والتحقيق في تفشيه ومراقبة الأمراض وعلم الأوبئة البيئية وعلم الأوبئة الشرعي وعلم الأوبئة المهنية والفحص والمراقبة الحيوية ومقارنة تأثيرات العلاج كما هو الحال في التجارب السريرية . يعتمد علماء الأوبئة على التخصصات العلمية الأخرى مثل علم الأحياء لفهم عمليات المرض بشكل أفضل، والإحصاءات للاستخدام الفعال للبيانات واستخلاص الاستنتاجات المناسبة، والعلوم الاجتماعية لفهم الأسباب المباشرة والبعيدة بشكل أفضل، والهندسة لتقييم التعرض .

علم الأوبئة ، والذي يعني حرفيًا "دراسة ما يحدث للناس"، مشتق من الكلمة اليونانية epi  "على، بين" و demos  "الناس، المنطقة" و logos  "دراسة، كلمة، خطاب"، مما يشير إلى أنه ينطبق فقط على السكان البشر. ومع ذلك، يستخدم المصطلح على نطاق واسع في دراسات السكان الحيوانيين (علم الأوبئة البيطرية)، على الرغم من توفر مصطلح " علم الأوبئة "، وقد تم تطبيقه أيضًا على دراسات السكان النباتيين ( علم الأوبئة النباتية أو أمراض النبات ). ^[2]

كان أبقراط أول من وضع التمييز بين "الوباء" و"الأمراض المتوطنة" ، ^[3] للتمييز بين الأمراض التي "تزور" مجموعة سكانية (وباء) وتلك التي "تقيم داخل" مجموعة سكانية (أمراض متوطنة). ^[4] ويبدو أن مصطلح "علم الأوبئة" قد استُخدم لأول مرة لوصف دراسة الأوبئة في عام 1802 من قبل الطبيب الإسباني خواكين دي فيلالبا  [بالإسبانية] في Epidemiología Española . ^[4] يدرس علماء الأوبئة أيضًا تفاعل الأمراض في مجموعة سكانية، وهي حالة تُعرف باسم الأمراض المتوطنة .

يُستخدم مصطلح علم الأوبئة الآن على نطاق واسع لتغطية وصف وأسباب الأمراض الوبائية والمعدية، وليس فقط الأمراض بشكل عام، بما في ذلك الحالات ذات الصلة. ومن الأمثلة على الموضوعات التي يتم فحصها من خلال علم الأوبئة ارتفاع ضغط الدم والمرض العقلي والسمنة . لذلك، يعتمد علم الأوبئة هذا على كيفية تسبب نمط المرض في تغيير وظيفة البشر.

كان الطبيب اليوناني أبقراط ، الذي علمه ديمقريطس، معروفًا بأبي الطب ، ^{[5] [6]} وسعى إلى إيجاد منطق للمرض؛ فهو أول شخص معروف بفحصه للعلاقات بين حدوث المرض والتأثيرات البيئية. ^[7] كان أبقراط يعتقد أن مرض جسم الإنسان ناجم عن خلل في الأخلاط الأربعة (الصفراء السوداء والصفراء الصفراء والدم والبلغم). وكان علاج المرض هو إزالة أو إضافة الأخلاط المعنية لتحقيق التوازن في الجسم. أدى هذا الاعتقاد إلى تطبيق الفصد والنظام الغذائي في الطب. ^[8] وقد صاغ مصطلحي متوطن (للأمراض التي توجد عادة في بعض الأماكن ولكن ليس في أماكن أخرى) وبائي (للأمراض التي تُرى في بعض الأوقات ولكن ليس في أوقات أخرى). ^[9]

في منتصف القرن السادس عشر، كان طبيب من فيرونا يُدعى جيرولامو فراكاستورو أول من اقترح نظرية مفادها أن الجسيمات الصغيرة جدًا وغير المرئية التي تسبب المرض كانت حية. وكان يُعتقد أنها قادرة على الانتشار عن طريق الهواء والتكاثر من تلقاء نفسها ويمكن تدميرها بالنار. وبهذه الطريقة دحض نظرية الميازما ( غاز سام في المرضى) لجالينوس . في عام 1543، كتب كتابًا بعنوان "العدوى والعدوى المرضية" ، وكان أول من روج للنظافة الشخصية والبيئية للوقاية من المرض. قدم تطوير أنطوني فان ليوينهوك لمجهر قوي بما فيه ^{الكفاية} في عام 1675 دليلاً مرئيًا على وجود جزيئات حية تتوافق مع ^{نظرية الجراثيم} للمرض .

خلال عهد أسرة مينغ ، طور وو يوك (1582-1652) فكرة أن بعض الأمراض ناجمة عن عوامل معدية، والتي أطلق عليها اسم لي تشي (戾气 أو العوامل الوبائية) عندما لاحظ انتشار الأوبئة المختلفة حوله بين عامي 1641 و1644. ^[10] يمكن اعتبار كتابه وين يي لون (瘟疫论، أطروحة عن الأوبئة/أطروحة عن الأمراض الوبائية) العمل السببي الرئيسي الذي قدم المفهوم. ^[11] كانت مفاهيمه لا تزال قيد النظر في تحليل تفشي السارس من قبل منظمة الصحة العالمية في عام 2004 في سياق الطب الصيني التقليدي. ^[12]

كان توماس سيدنهام (1624-1689) رائدًا آخر ، وكان أول من ميز بين الحمى التي تصيب سكان لندن في أواخر القرن السابع عشر. وقد لاقت نظرياته حول علاج الحمى مقاومة شديدة من جانب الأطباء التقليديين في ذلك الوقت. ولم يتمكن من العثور على السبب الأولي لحمى الجدري التي بحث عنها وعالجها. ^[8]

نشر جون جراونت ، وهو خياط وخبير إحصائي هاوٍ، ملاحظات طبيعية وسياسية... على جداول الوفيات في عام 1662. وفي هذا الكتاب، حلل جداول الوفيات في لندن قبل الطاعون العظيم ، وقدم أحد أول جداول الحياة ، وأبلغ عن الاتجاهات الزمنية للعديد من الأمراض، الجديدة والقديمة. كما قدم أدلة إحصائية للعديد من النظريات حول الأمراض، كما دحض بعض الأفكار المنتشرة حولها. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

اشتهر جون سنو بتحقيقاته في أسباب أوبئة الكوليرا في القرن التاسع عشر ، ويُعرف أيضًا باسم والد علم الأوبئة (الحديث). ^{[13] [14]} بدأ بملاحظة معدلات الوفيات الأعلى بشكل ملحوظ في منطقتين زودتهما شركة ساوثوورك. يُعتبر تحديده لمضخة شارع برود كسبب لوباء سوهو المثال الكلاسيكي لعلم الأوبئة. استخدم سنو الكلور في محاولة لتنظيف المياه وأزال المقبض؛ أدى هذا إلى إنهاء تفشي المرض. يُنظر إلى هذا على أنه حدث رئيسي في تاريخ الصحة العامة ويُعتبر الحدث المؤسس لعلم الأوبئة، حيث ساعد في تشكيل سياسات الصحة العامة في جميع أنحاء العالم. ^{[15] [16]} ومع ذلك، لم يتم قبول أبحاث سنو والتدابير الوقائية لتجنب المزيد من تفشي المرض بشكل كامل أو تطبيقها حتى بعد وفاته بسبب نظرية الميازما السائدة في ذلك الوقت، وهو نموذج للمرض حيث تم إلقاء اللوم على جودة الهواء الرديئة في المرض. وقد استُخدم هذا لتبرير ارتفاع معدلات الإصابة في المناطق الفقيرة بدلاً من معالجة القضايا الأساسية المتمثلة في سوء التغذية والصرف الصحي، وقد ثبت خطأ هذا الاعتقاد من خلال عمله. ^[17]

ومن بين الرواد الآخرين الطبيب الدنماركي بيتر أنطون شلايزنر، الذي روى في عام 1849 عمله في الوقاية من وباء الكزاز الوليدي في جزر فيستمانا في أيسلندا . ^{[18] [19]} وكان الطبيب المجري إجناز سيميلويس رائدًا مهمًا آخر ، حيث نجح في عام 1847 في خفض معدل وفيات الرضع في مستشفى فيينا من خلال إنشاء إجراء تطهير. نُشرت نتائجه في عام 1850، لكن عمله لم يلق استحسانًا من زملائه، الذين توقفوا عن هذا الإجراء. لم يُمارس التطهير على نطاق واسع حتى "اكتشف" الجراح البريطاني جوزيف ليستر المطهرات في عام 1865 في ضوء عمل لويس باستور . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في أوائل القرن العشرين، تم تقديم الأساليب الرياضية في علم الأوبئة من قبل رونالد روس وجانيت لين-كلايبون وأندرسون جراي ماكيندريك وآخرين. ^{[20] [21] [22] [23]} وفي تطور موازٍ خلال عشرينيات القرن العشرين، أسس عالم الأمراض الألماني السويسري ماكس أسكانازي وآخرون الجمعية الدولية لعلم الأمراض الجغرافي للتحقيق بشكل منهجي في علم الأمراض الجغرافي للسرطان والأمراض غير المعدية الأخرى عبر السكان في مناطق مختلفة. بعد الحرب العالمية الثانية، انضم ريتشارد دول وغيره من غير علماء الأمراض إلى هذا المجال وطوروا أساليب لدراسة السرطان، وهو مرض له أنماط وطريقة حدوث لا يمكن دراستها بشكل مناسب بالطرق التي تم تطويرها لأوبئة الأمراض المعدية. في النهاية، اندمج علم الأمراض الجغرافي مع علم أوبئة الأمراض المعدية لتكوين المجال الذي يُعرف بعلم الأوبئة اليوم. ^[24]

كان الاختراق الآخر هو نشر نتائج دراسة الأطباء البريطانيين في عام 1954 ، بقيادة ريتشارد دول وأوستن برادفورد هيل ، والتي قدمت دعمًا إحصائيًا قويًا للغاية للارتباط بين تدخين التبغ وسرطان الرئة . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في أواخر القرن العشرين، ومع تقدم العلوم الطبية الحيوية، تم تحديد عدد من العلامات الجزيئية في الدم والعينات البيولوجية الأخرى والبيئة كمتنبئات بتطور أو خطر الإصابة بمرض معين. تم تسمية أبحاث علم الأوبئة لفحص العلاقة بين هذه العلامات الحيوية التي تم تحليلها على المستوى الجزيئي والمرض على نطاق واسع باسم " علم الأوبئة الجزيئي ". على وجه التحديد، تم استخدام " علم الأوبئة الجيني " لعلم ^{الأوبئة} للتنوع الجيني للخلايا الجرثومية والمرض. يتم تحديد التنوع الجيني عادةً باستخدام الحمض النووي من كريات الدم البيضاء ^{الطرفية .}

منذ عام 2000، تم إجراء دراسات ارتباط الجينوم على نطاق واسع (GWAS) بشكل شائع لتحديد عوامل الخطر الجينية للعديد من الأمراض والحالات الصحية. ^[25]

في حين أن معظم دراسات علم الأوبئة الجزيئية لا تزال تستخدم أنظمة تشخيص وتصنيف الأمراض التقليدية، فمن المعترف به بشكل متزايد أن تطور المرض يمثل عمليات غير متجانسة بطبيعتها تختلف من شخص لآخر. من الناحية المفاهيمية، كل فرد لديه عملية مرضية فريدة تختلف عن أي فرد آخر ("مبدأ المرض الفريد")، ^{[26] [27]} مع الأخذ في الاعتبار تفرد التعرض (مجموع التعرضات الداخلية والخارجية / البيئية) وتأثيره الفريد على العملية المرضية الجزيئية في كل فرد. أصبحت الدراسات التي تبحث في العلاقة بين التعرض والتوقيع المرضي الجزيئي للمرض (وخاصة السرطان ) شائعة بشكل متزايد طوال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، فإن استخدام علم الأمراض الجزيئي في علم الأوبئة طرح تحديات فريدة، بما في ذلك الافتقار إلى المبادئ التوجيهية للبحث والمنهجيات الإحصائية الموحدة ، وندرة الخبراء متعددي التخصصات وبرامج التدريب. ^[28] علاوة على ذلك، يبدو أن مفهوم عدم تجانس المرض يتعارض مع الفرضية الراسخة في علم الأوبئة بأن الأفراد الذين يحملون نفس اسم المرض لديهم أسباب وعمليات مرضية مماثلة. لحل هذه القضايا وتطوير علوم صحة السكان في عصر الطب الدقيق الجزيئي ، تم دمج "علم الأمراض الجزيئي" و"علم الأوبئة" لإنشاء مجال جديد متعدد التخصصات هو " علم الأوبئة المرضية الجزيئية " (MPE)، ^{[29] [30]} والذي تم تعريفه على أنه "علم الأوبئة للأمراض الجزيئية وتباين الأمراض". في MPE، يحلل الباحثون العلاقات بين (أ) العوامل البيئية والغذائية ونمط الحياة والعوامل الوراثية؛ (ب) التغيرات في الجزيئات الخلوية أو خارج الخلية؛ و (ج) تطور وتقدم المرض. إن الفهم الأفضل لتباين مسببات الأمراض سيساهم بشكل أكبر في توضيح مسببات المرض. يمكن تطبيق نهج MPE ليس فقط على الأمراض السرطانية ولكن أيضًا على الأمراض غير السرطانية. ^[31] أصبح مفهوم ونموذج MPE منتشرًا على نطاق واسع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ^{[32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [ اقتباسات مفرطة ]}

بحلول عام 2012، تم الاعتراف بأن تطور العديد من مسببات الأمراض سريع بما يكفي ليكون ذا صلة كبيرة بعلم الأوبئة، وبالتالي يمكن اكتساب الكثير من النهج متعدد التخصصات للأمراض المعدية الذي يدمج علم الأوبئة والتطور الجزيئي "لإبلاغ استراتيجيات السيطرة، أو حتى علاج المرضى". ^{[39] [40]} يمكن للدراسات الوبائية الحديثة استخدام الإحصاءات المتقدمة والتعلم الآلي لإنشاء نماذج تنبؤية وكذلك لتحديد تأثيرات العلاج. ^{[41] [42]} هناك اعتراف متزايد بأنه يمكن استخدام مجموعة واسعة من مصادر البيانات الحديثة، وكثير منها لا ينشأ من الرعاية الصحية أو علم الأوبئة، للدراسة الوبائية. يمكن أن يشمل علم الأوبئة الرقمي هذا بيانات من البحث على الإنترنت وسجلات الهاتف المحمول ومبيعات التجزئة للأدوية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يستخدم علماء الأوبئة مجموعة من تصميمات الدراسة من المراقبة إلى التجريبية ويتم تصنيفها عمومًا على أنها وصفية (تنطوي على تقييم البيانات التي تغطي الوقت والمكان والشخص)، وتحليلية (تهدف إلى مزيد من فحص الارتباطات المعروفة أو العلاقات المفترضة)، وتجريبية (مصطلح غالبًا ما يعادل التجارب السريرية أو المجتمعية للعلاجات والتدخلات الأخرى). في الدراسات الرصدية، يُسمح للطبيعة "بأخذ مجراها"، حيث يراقب علماء الأوبئة من على الهامش. وعلى العكس من ذلك، في الدراسات التجريبية، يكون عالم الأوبئة هو الشخص الذي يتحكم في جميع العوامل التي تدخل في دراسة حالة معينة. ^[43] تهدف الدراسات الوبائية، حيثما أمكن، إلى الكشف عن العلاقات غير المتحيزة بين التعرضات مثل الكحول أو التدخين، أو العوامل البيولوجية ، أو الإجهاد ، أو المواد الكيميائية للوفيات أو المرض . يعد تحديد العلاقات السببية بين هذه التعرضات والنتائج جانبًا مهمًا من جوانب علم الأوبئة. يستخدم علماء الأوبئة الحديثون المعلوماتية وعلم الأوبئة المعلوماتية ^{[44] [45]} كأدوات. ^{[ بحاجة لمصدر ] [46] [47] [48]}

تتألف الدراسات الرصدية من عنصرين، وصفي وتحليلي. تتعلق الملاحظات الوصفية بـ "من، ماذا، أين ومتى حدثت حالة متعلقة بالصحة". ومع ذلك، تتعامل الملاحظات التحليلية بشكل أكبر مع "كيف" حدث حدث متعلق بالصحة. ^[43] تحتوي علم الأوبئة التجريبي على ثلاثة أنواع من الحالات: التجارب العشوائية الخاضعة للرقابة (غالبًا ما تستخدم لاختبار دواء جديد أو عقار)، والتجارب الميدانية (التي تُجرى على الأشخاص المعرضين لخطر الإصابة بمرض ما)، والتجارب المجتمعية (البحث في الأمراض ذات المنشأ الاجتماعي). ^[43]

يستخدم مصطلح " الثالوث الوبائي" لوصف تقاطع المضيف والعامل والبيئة في تحليل تفشي المرض. ^[49 ]

قد تشير سلسلة الحالات إلى الدراسة النوعية لتجربة مريض واحد، أو مجموعة صغيرة من المرضى الذين يعانون من تشخيص مماثل، أو إلى عامل إحصائي يحتمل أن يسبب المرض خلال فترات لا يتعرضون فيها للمرض. ^[50]

إن النوع السابق من الدراسات وصفي بحت ولا يمكن استخدامه لاستخلاص استنتاجات حول عامة السكان من المرضى المصابين بهذا المرض. وقد تؤدي هذه الأنواع من الدراسات، التي يحدد فيها الطبيب الفطن سمة غير عادية لمرض أو تاريخ مريض، إلى صياغة فرضية جديدة. وباستخدام البيانات من السلسلة، يمكن إجراء دراسات تحليلية للتحقيق في العوامل السببية المحتملة. ويمكن أن تشمل هذه الدراسات دراسات الحالات والشواهد أو الدراسات المستقبلية. وتتضمن دراسة الحالات والشواهد مطابقة الضوابط القابلة للمقارنة بدون المرض مع الحالات في السلسلة. وتتضمن الدراسة المستقبلية متابعة سلسلة الحالات بمرور الوقت لتقييم التاريخ الطبيعي للمرض. ^[51]

إن النوع الأخير، والذي يوصف رسميًا بأنه دراسات سلسلة الحالات ذاتية التحكم، يقسم وقت متابعة المريض الفردي إلى فترات تعرض وأخرى غير تعرض ويستخدم عمليات الانحدار البوسوني ذات التأثيرات الثابتة لمقارنة معدل حدوث نتيجة معينة بين فترات التعرض وأخرى غير تعرض. وقد تم استخدام هذه التقنية على نطاق واسع في دراسة ردود الفعل السلبية للتطعيم وقد ثبت في بعض الظروف أنها توفر قوة إحصائية مماثلة لتلك المتوفرة في دراسات الأقران. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تختار دراسات الحالات والشواهد الأشخاص بناءً على حالتهم المرضية. إنها دراسة بأثر رجعي. تتم مقارنة مجموعة من الأفراد المصابين بالمرض (مجموعة "الحالة") بمجموعة من الأفراد السلبيين للمرض (مجموعة "التحكم"). من الناحية المثالية، يجب أن تأتي مجموعة التحكم من نفس السكان الذين تسببوا في ظهور الحالات. تنظر دراسة الحالات والشواهد إلى الوراء عبر الزمن إلى التعرضات المحتملة التي ربما واجهتها كلتا المجموعتين (الحالات والشواهد). يتم إنشاء جدول 2 × 2، يعرض الحالات المعرضة (أ) وضوابط المعرضة (ب) والحالات غير المعرضة (ج) وضوابط غير المعرضة (د). الإحصائية الناتجة لقياس الارتباط هي نسبة الأرجحية (OR)، ^[52] وهي نسبة احتمالات التعرض في الحالات (أ/ج) إلى احتمالات التعرض في الضوابط (ب/د)، أي OR = (AD/BC). ^{[ بحاجة لمصدر ]}

	حالات	عناصر التحكم
مُعرض ل	أ	ب
غير مكشوف	ج	د

إذا كانت نسبة الأرجحية أكبر بشكل ملحوظ من 1، فإن الاستنتاج هو "أن المصابين بالمرض هم أكثر عرضة للتعرض"، بينما إذا كانت قريبة من 1، فإن التعرض والمرض ليسا مرتبطين على الأرجح. إذا كانت نسبة الأرجحية أقل بكثير من 1، فإن هذا يشير إلى أن التعرض هو عامل وقائي في التسبب في المرض. عادة ما تكون دراسات الحالات والشواهد أسرع وأكثر فعالية من حيث التكلفة من دراسات الأقران ولكنها حساسة للتحيز (مثل تحيز التذكر وتحيز الاختيار ). التحدي الرئيسي هو تحديد مجموعة التحكم المناسبة؛ يجب أن يكون توزيع التعرض بين مجموعة التحكم ممثلاً للتوزيع في السكان الذين أدى إلى ظهور الحالات. يمكن تحقيق ذلك من خلال سحب عينة عشوائية من السكان الأصليين المعرضين للخطر. وهذا يؤدي إلى أن مجموعة التحكم يمكن أن تحتوي على أشخاص مصابين بالمرض قيد الدراسة عندما يكون معدل هجوم المرض مرتفعًا في السكان. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إن أحد العيوب الرئيسية لدراسات الحالات والشواهد هو أنه لكي يتم اعتبارها ذات دلالة إحصائية، فإن الحد الأدنى لعدد الحالات المطلوبة عند فترة الثقة 95٪ يرتبط بنسبة الأرجحية بالمعادلة:

${\displaystyle {\text{مجموع الحالات}}=A+C=1.96^{2}(1+N)\left({\frac {1}{\ln(OR)}}\right)^{2}\left({\frac {OR+2{\sqrt {OR}}+1}{\sqrt {OR}}}\right)\approx 15.5(1+N)\left({\frac {1}{\ln(OR)}}\right)^{2}}$

حيث N هي نسبة الحالات إلى الضوابط. ومع اقتراب نسبة الأرجحية من 1، ينمو عدد الحالات المطلوبة للدلالة الإحصائية نحو اللانهاية؛ مما يجعل دراسات الحالات والشواهد عديمة الفائدة تقريبًا بالنسبة لنسب الأرجحية المنخفضة. على سبيل المثال، بالنسبة لنسبة الأرجحية 1.5 والحالات = الضوابط، فإن الجدول الموضح أعلاه سيبدو على النحو التالي:

	حالات	عناصر التحكم
مُعرض ل	103	84
غير مكشوف	84	103

لنسبة احتمالات 1.1:

	حالات	عناصر التحكم
مُعرض ل	1732	1652
غير مكشوف	1652	1732

تختار دراسات المجموعة الأشخاص بناءً على حالة تعرضهم. يجب أن يكون الأشخاص الخاضعون للدراسة معرضين لخطر النتيجة قيد التحقيق في بداية دراسة المجموعة؛ وهذا يعني عادةً أنه يجب أن يكونوا خاليين من المرض عند بدء دراسة المجموعة. تتم متابعة المجموعة بمرور الوقت لتقييم حالة نتائجهم اللاحقة. ومن الأمثلة على دراسة المجموعة التحقيق في مجموعة من المدخنين وغير المدخنين بمرور الوقت لتقدير معدل الإصابة بسرطان الرئة. يتم إنشاء نفس الجدول 2 × 2 كما هو الحال في دراسة الحالة والشاهد. ومع ذلك، فإن تقدير النقطة الناتج هو الخطر النسبي (RR)، وهو احتمال الإصابة بالمرض لشخص في المجموعة المعرضة، P _e  =  A  / ( A  +  B ) على احتمال الإصابة بالمرض لشخص في المجموعة غير المعرضة، P _u  =  C  / ( C  +  D )، أي RR  =  P _e  /  P _u .

.....	قضية	غير حالة	المجموع
مُعرض ل	أ	ب	( أ  +  ب )
غير مكشوف	ج	د	( ج  +  د )

كما هو الحال مع OR، فإن RR الأكبر من 1 يُظهر الارتباط، حيث يمكن قراءة الاستنتاج على النحو التالي "أولئك الذين تعرضوا كانوا أكثر عرضة للإصابة بالمرض".

تتمتع الدراسات الاستشرافية بالعديد من الفوائد مقارنة بدراسات الحالات والشواهد. إن نسبة الخطر النسبي هي مقياس تأثير أقوى من نسبة الاحتمالات، حيث إن نسبة الاحتمالات النسبي هي مجرد تقدير لنسبة الخطر النسبي، حيث لا يمكن حساب معدل الإصابة الحقيقي في دراسة الحالات والشواهد حيث يتم اختيار المشاركين على أساس حالة المرض. يمكن تحديد الزمن في دراسة استشرافية، كما يمكن التحكم في عوامل الالتباس بسهولة أكبر. ومع ذلك، فهي أكثر تكلفة، وهناك فرصة أكبر لفقدان المشاركين للمتابعة بناءً على الفترة الزمنية الطويلة التي تتم خلالها متابعة المجموعة.

تقتصر دراسات الأتراب أيضًا على نفس المعادلة لعدد الحالات كما هو الحال بالنسبة لدراسات الأتراب، ولكن إذا كان معدل الإصابة الأساسي في مجموعة الدراسة منخفضًا جدًا، يتم تقليل عدد الحالات المطلوبة بمقدار  1 ⁄ 2 .

على الرغم من أن علم الأوبئة يُنظر إليه أحيانًا على أنه مجموعة من الأدوات الإحصائية المستخدمة لتوضيح الارتباطات بين التعرضات والنتائج الصحية، فإن الفهم الأعمق لهذا العلم يتمثل في اكتشاف العلاقات السببية .

" إن الارتباط لا يعني التسبب " هو موضوع شائع في كثير من الأدبيات الوبائية. وبالنسبة لعلماء الأوبئة، فإن المفتاح يكمن في مصطلح الاستدلال . إن الارتباط، أو على الأقل الارتباط بين متغيرين، هو معيار ضروري ولكنه غير كافٍ لاستنتاج أن أحد المتغيرات يسبب الآخر. يستخدم علماء الأوبئة البيانات المجمعة ومجموعة واسعة من النظريات الطبية الحيوية والنفسية الاجتماعية بطريقة تكرارية لتوليد أو توسيع النظرية، واختبار الفرضيات، وإصدار تأكيدات مستنيرة ومدروسة حول العلاقات السببية، وحول كيفية حدوثها بالضبط.

يؤكد علماء الأوبئة أن فهم " سبب واحد - تأثير واحد " هو اعتقاد خاطئ تبسيطي. ^[53] معظم النتائج، سواء كانت مرضًا أو وفاة، ناجمة عن سلسلة أو شبكة تتكون من العديد من الأسباب المكونة. ^[54] يمكن تمييز الأسباب على أنها ظروف ضرورية أو كافية أو احتمالية. إذا كان من الممكن تحديد حالة ضرورية والتحكم فيها (على سبيل المثال، الأجسام المضادة لعامل المرض، الطاقة في الإصابة)، فيمكن تجنب النتيجة الضارة (روبرتسون، 2015). إحدى الأدوات المستخدمة بانتظام لتصور التعدد السببي المرتبط بالمرض هي نموذج الفطيرة السببية . ^[55]

في عام 1965، اقترح أوستن برادفورد هيل سلسلة من الاعتبارات للمساعدة في تقييم أدلة السببية، ^[56] والتي أصبحت تُعرف عمومًا باسم " معايير برادفورد هيل ". وعلى النقيض من النوايا الصريحة لمؤلفها، تُدرس اعتبارات هيل الآن أحيانًا كقائمة مراجعة يجب تنفيذها لتقييم السببية. ^[57] قال هيل نفسه "لا يمكن لأي من وجهات نظري التسع أن تقدم دليلاً لا جدال فيه لصالح أو ضد فرضية السبب والنتيجة ولا يمكن طلب أي منها كشرط أساسي ". ^[56]

1. قوة الارتباط : الارتباط الصغير لا يعني عدم وجود تأثير سببي، على الرغم من أن الارتباط الأكبر يزيد من احتمالية أن يكون سببيًا. ^[56]
2. اتساق البيانات : إن النتائج المتسقة التي لاحظها أشخاص مختلفون في أماكن مختلفة مع عينات مختلفة تعزز احتمالية حدوث التأثير. ^[56]
3. الخصوصية : من المحتمل أن يكون السبب مسببًا إذا كان هناك عدد محدد للغاية من السكان في موقع محدد ومرض لا يوجد له تفسير محتمل آخر. وكلما كان الارتباط بين عامل وتأثير أكثر خصوصية، كلما زاد احتمال وجود علاقة سببية. ^[56]
4. الزمنية : يجب أن يحدث التأثير بعد السبب (وإذا كان هناك تأخير متوقع بين السبب والتأثير المتوقع، فيجب أن يحدث التأثير بعد هذا التأخير). ^[56]
5. التدرج البيولوجي : ينبغي أن يؤدي التعرض الأكبر عمومًا إلى زيادة حدوث التأثير. ومع ذلك، في بعض الحالات، يمكن أن يؤدي مجرد وجود العامل إلى إحداث التأثير. وفي حالات أخرى، يتم ملاحظة نسبة عكسية: التعرض الأكبر يؤدي إلى انخفاض حدوثه. ^[56]
6. المعقولية : إن وجود آلية معقولة بين السبب والنتيجة أمر مفيد (لكن هيل لاحظ أن معرفة الآلية محدودة بالمعرفة الحالية). ^[56]
7. التماسك : إن التماسك بين النتائج الوبائية والمختبرية يزيد من احتمالية حدوث تأثير. ومع ذلك، أشار هيل إلى أن "... عدم وجود مثل هذه الأدلة [المختبرية] لا يمكن أن يلغي التأثير الوبائي على الارتباطات". ^[56]
8. التجربة : "من الممكن في بعض الأحيان الاستعانة بالأدلة التجريبية". ^[56]
9. القياس : يمكن اعتبار تأثير العوامل المتشابهة. ^[56]

لا يمكن للدراسات الوبائية أن تثبت إلا أن العامل قد يكون تسبب في حدوث تأثير، ولكن ليس أنه تسبب في حدوثه في أي حالة معينة:

يهتم علم الأوبئة بمعدلات الإصابة بالأمراض بين السكان ولا يتناول مسألة سبب مرض الفرد. هذا السؤال، الذي يشار إليه أحيانًا باسم السببية المحددة، يتجاوز نطاق علم الأوبئة. علم الأوبئة له حدوده عند النقطة التي يتم فيها استنتاج أن العلاقة بين العامل والمرض هي سببية (السببية العامة) وحيث تم تحديد حجم المخاطر الزائدة المنسوبة إلى العامل؛ أي أن علم الأوبئة يتناول ما إذا كان العامل يمكن أن يسبب المرض، وليس ما إذا كان العامل قد تسبب في مرض المدعي المحدد. ^[58]

في القانون الأمريكي، لا يمكن لعلم الأوبئة وحده أن يثبت عدم وجود ارتباط سببي بشكل عام. وعلى العكس من ذلك، يمكن للمحاكم الأمريكية (وفي بعض الظروف) أن تتخذ هذا القرار لتبرير استنتاج وجود ارتباط سببي، استنادًا إلى توازن الاحتمالات .

يهدف الفرع الفرعي لعلم الأوبئة الشرعي إلى التحقيق في السبب المحدد للمرض أو الإصابة لدى الأفراد أو مجموعات الأفراد في الحالات التي يكون فيها السبب محل نزاع أو غير واضح، للعرض في الأوساط القانونية.

تساهم الممارسة الوبائية ونتائج التحليل الوبائي بشكل كبير في إنشاء أطر إدارة الصحة القائمة على السكان.

تشمل إدارة الصحة القائمة على السكان القدرة على:

• تقييم الحالة الصحية والاحتياجات الصحية للسكان المستهدفين؛
• تنفيذ وتقييم التدخلات المصممة لتحسين صحة هذا السكان؛ و
• توفير الرعاية لأعضاء هذا السكان بكفاءة وفعالية بما يتوافق مع القيم الثقافية والسياسية وموارد الصحة في المجتمع.

إن إدارة الصحة الحديثة القائمة على السكان معقدة، وتتطلب مجموعة متعددة من المهارات (الطبية والسياسية والتكنولوجية والرياضية، وما إلى ذلك) والتي تشكل الممارسة والتحليل الوبائيين عنصراً أساسياً منها، والتي تتحد مع علم الإدارة لتوفير رعاية صحية وإرشاد صحي فعالين وناجحين للسكان. تتطلب هذه المهمة القدرة على استشراف المستقبل من خلال مناهج إدارة المخاطر الحديثة التي تحول عوامل الخطر الصحية ومعدلات الإصابة والانتشار وإحصاءات الوفيات (المستمدة من التحليل الوبائي) إلى مقاييس إدارية لا توجه فقط كيفية استجابة النظام الصحي لقضايا الصحة السكانية الحالية ولكن أيضًا كيفية إدارة النظام الصحي للاستجابة بشكل أفضل لقضايا الصحة السكانية المحتملة في المستقبل. ^[59]

تشمل أمثلة المنظمات التي تستخدم إدارة الصحة القائمة على السكان والتي تستفيد من عمل ونتائج الممارسة الوبائية الاستراتيجية الكندية لمكافحة السرطان، وبرامج مكافحة التبغ التابعة لوزارة الصحة الكندية، ومؤسسة ريك هانسن، ومبادرة أبحاث مكافحة التبغ الكندية. ^{[60] [61] [62]}

تستخدم كل من هذه المنظمات إطار عمل لإدارة الصحة يعتمد على السكان يسمى "الحياة المعرضة للخطر" والذي يجمع بين التحليل الكمي الوبائي والتركيبة السكانية والبحث التشغيلي للوكالات الصحية والاقتصاد لأداء:

• محاكاة التأثيرات على حياة السكان : قياس التأثير المستقبلي المحتمل للمرض على السكان فيما يتعلق بحالات المرض الجديدة، والانتشار، والوفاة المبكرة، فضلاً عن سنوات الحياة المحتملة المفقودة بسبب الإعاقة والوفاة؛
• محاكاة تأثيرات حياة القوى العاملة : قياس التأثير المحتمل للمرض في المستقبل على القوى العاملة فيما يتعلق بحالات المرض الجديدة، والانتشار، والوفاة المبكرة، والسنوات المحتملة من الحياة المفقودة بسبب الإعاقة والوفاة؛
• التأثيرات الاقتصادية لمحاكاة الأمراض : قياس التأثير المستقبلي المحتمل للمرض على تأثيرات الدخل المتاح للقطاع الخاص (الأجور، وأرباح الشركات، وتكاليف الرعاية الصحية الخاصة) وتأثيرات الدخل المتاح للقطاع العام (ضريبة الدخل الشخصي، وضريبة دخل الشركات، وضرائب الاستهلاك، وتكاليف الرعاية الصحية الممولة من القطاع العام ).

علم الأوبئة التطبيقي هو ممارسة استخدام الأساليب الوبائية لحماية أو تحسين صحة السكان. يمكن أن يشمل علم الأوبئة الميداني التطبيقي التحقيق في تفشي الأمراض المعدية وغير المعدية، ومعدلات الوفيات والمرض، والحالة الغذائية، من بين مؤشرات أخرى للصحة، بهدف توصيل النتائج إلى أولئك الذين يمكنهم تنفيذ السياسات المناسبة أو تدابير مكافحة الأمراض.

ومع تزايد صعوبة مراقبة الأمراض والعوامل الصحية الأخرى والإبلاغ عنها في حالات الأزمات الإنسانية، أصبحت المنهجيات المستخدمة للإبلاغ عن البيانات معرضة للخطر. فقد وجدت إحدى الدراسات أن أقل من نصف (42.4%) من المسوحات التغذوية التي تم أخذ عينات منها من السياقات الإنسانية حسبت بشكل صحيح انتشار سوء التغذية وأن ثلث المسوحات فقط (35.3%) استوفت معايير الجودة. ومن بين مسوحات الوفيات، استوفت 3.2% فقط معايير الجودة. وبما أن الحالة التغذوية ومعدلات الوفيات تساعد في الإشارة إلى شدة الأزمة، فإن تتبع هذه العوامل الصحية والإبلاغ عنها أمر بالغ الأهمية.

عادة ما تكون السجلات الحيوية هي أكثر الطرق فعالية لجمع البيانات، ولكن في السياقات الإنسانية قد تكون هذه السجلات غير موجودة أو غير موثوقة أو غير قابلة للوصول. وعلى هذا النحو، غالبًا ما يتم قياس الوفيات بشكل غير دقيق باستخدام المراقبة الديموغرافية المستقبلية أو مسوحات الوفيات بأثر رجعي. تتطلب المراقبة الديموغرافية المستقبلية الكثير من القوى العاملة ويصعب تنفيذها في مجموعة سكانية متباعدة. تكون مسوحات الوفيات بأثر رجعي عرضة للتحيز في الاختيار والإبلاغ. يتم تطوير طرق أخرى، لكنها ليست ممارسة شائعة حتى الآن. ^{[63] [64] [65] [66]}

إن مفهوم الموجات في الأوبئة له آثار خاصة على الأمراض المعدية . يعتمد التعريف العملي لمصطلح "موجة وبائية" على ميزتين رئيسيتين: 1) يشمل فترات من الاتجاهات الصاعدة أو الهابطة، و2) يجب أن تكون هذه الزيادات أو النقصان كبيرة ومستدامة على مدى فترة من الزمن، من أجل تمييزها عن التقلبات الطفيفة أو أخطاء الإبلاغ. ^[67] إن استخدام تعريف علمي متسق هو توفير لغة متسقة يمكن استخدامها للتواصل وفهم تقدم جائحة كوفيد-19، مما يساعد منظمات الرعاية الصحية وصناع السياسات في تخطيط الموارد وتخصيصها.

تختلف مستويات الصلاحية في المجالات المختلفة في علم الأوبئة. إحدى الطرق لتقييم صحة النتائج هي نسبة الإيجابيات الكاذبة (التأثيرات المزعومة غير الصحيحة) إلى السلبيات الكاذبة (الدراسات التي تفشل في دعم التأثير الحقيقي). في علم الأوبئة الجيني ، قد تنتج دراسات الجينات المرشحة أكثر من 100 نتيجة إيجابية كاذبة لكل نتيجة سلبية كاذبة. على النقيض من ذلك، يبدو الارتباط على مستوى الجينوم قريبًا من العكس، مع وجود نتيجة إيجابية كاذبة واحدة فقط لكل 100 أو أكثر من النتائج السلبية الكاذبة. ^[68] لقد تحسنت هذه النسبة بمرور الوقت في علم الأوبئة الجيني، حيث تبنى المجال معايير صارمة. على النقيض من ذلك، لم تتطلب المجالات الوبائية الأخرى مثل هذا الإبلاغ الدقيق وأصبحت أقل موثوقية نتيجة لذلك. ^[68]

الخطأ العشوائي هو نتيجة التقلبات حول قيمة حقيقية بسبب تباين العينة. الخطأ العشوائي هو ذلك فقط: عشوائي. يمكن أن يحدث أثناء جمع البيانات أو ترميزها أو نقلها أو تحليلها. تشمل أمثلة الأخطاء العشوائية الأسئلة ذات الصياغة السيئة أو سوء الفهم في تفسير إجابة فردية من مستجيب معين أو خطأ مطبعي أثناء الترميز. يؤثر الخطأ العشوائي على القياس بطريقة عابرة وغير متسقة ومن المستحيل تصحيح الخطأ العشوائي. يوجد خطأ عشوائي في جميع إجراءات أخذ العينات - خطأ أخذ العينات . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

الدقة في المتغيرات الوبائية هي مقياس للخطأ العشوائي. الدقة مرتبطة عكسيا بالخطأ العشوائي، بحيث أن تقليل الخطأ العشوائي يعني زيادة الدقة. يتم حساب فترات الثقة لإثبات دقة تقديرات المخاطر النسبية. كلما كانت فترة الثقة أضيق، كلما كانت تقديرات المخاطر النسبية أكثر دقة.

هناك طريقتان أساسيتان لتقليل الخطأ العشوائي في الدراسة الوبائية . الطريقة الأولى هي زيادة حجم عينة الدراسة. بمعنى آخر، إضافة المزيد من المشاركين إلى دراستك. الطريقة الثانية هي تقليل التباين في القياس في الدراسة. يمكن تحقيق ذلك باستخدام جهاز قياس أكثر دقة أو عن طريق زيادة عدد القياسات.

لاحظ أنه في حالة زيادة حجم العينة أو عدد القياسات، أو شراء أداة قياس أكثر دقة، فإن تكاليف الدراسة عادة ما تزداد. وعادة ما يكون هناك توازن غير مستقر بين الحاجة إلى الدقة الكافية والقضية العملية المتمثلة في تكلفة الدراسة.

يحدث خطأ أو تحيز منهجي عندما يكون هناك فرق بين القيمة الحقيقية (في السكان) والقيمة المرصودة (في الدراسة) من أي سبب آخر غير تباين العينة. ومن الأمثلة على الخطأ المنهجي إذا تم ضبط مقياس التأكسج النبضي الذي تستخدمه بشكل غير صحيح، دون علمك، ويضيف نقطتين إلى القيمة الحقيقية في كل مرة يتم فيها إجراء قياس. يمكن أن يكون جهاز القياس دقيقًا ولكن ليس دقيقًا . نظرًا لأن الخطأ يحدث في كل حالة، فهو منهجي. ستظل الاستنتاجات التي تستخلصها بناءً على هذه البيانات غير صحيحة. ولكن يمكن إعادة إنتاج الخطأ في المستقبل (على سبيل المثال، باستخدام نفس الجهاز الذي تم ضبطه بشكل خاطئ).

إن الخطأ في الترميز الذي يؤثر على جميع الاستجابات لهذا السؤال المعين هو مثال آخر على الخطأ المنهجي.

تعتمد صحة الدراسة على درجة الخطأ المنهجي. وعادة ما يتم تقسيم الصحة إلى عنصرين:

• تعتمد الصلاحية الداخلية على مقدار الخطأ في القياسات، بما في ذلك التعرض والمرض والارتباطات بين هذه المتغيرات. تشير الصلاحية الداخلية الجيدة إلى عدم وجود خطأ في القياس وتشير إلى أنه يمكن استخلاص استنتاجات على الأقل فيما يتعلق بالموضوعات قيد الدراسة.
• تتعلق الصلاحية الخارجية بعملية تعميم نتائج الدراسة على المجتمع الذي أخذت منه العينة (أو حتى خارج هذا المجتمع إلى بيان أكثر عالمية). وهذا يتطلب فهم الشروط ذات الصلة (أو غير ذات الصلة) بالتعميم. ومن الواضح أن الصلاحية الداخلية تشكل شرطًا أساسيًا للصحة الخارجية.

يحدث تحيز الاختيار عندما يتم اختيار المشاركين في الدراسة أو يصبحون جزءًا منها نتيجة لمتغير ثالث غير مقاس يرتبط بكل من التعرض ونتيجة الاهتمام. ^[69] على سبيل المثال، لوحظ مرارًا وتكرارًا أن المدخنين وغير المدخنين يميلون إلى الاختلاف في معدلات مشاركتهم في الدراسة. (يستشهد ساكيت د بمثال سيلتزر وآخرون، حيث أعاد 85٪ من غير المدخنين و 67٪ من المدخنين الاستبيانات المرسلة بالبريد.) ^[70] لن يؤدي مثل هذا الاختلاف في الاستجابة إلى التحيز إذا لم يكن مرتبطًا أيضًا باختلاف منهجي في النتيجة بين مجموعتي الاستجابة.

انحياز المعلومات هو انحياز ينشأ عن خطأ منهجي في تقييم متغير. ^[71] ومن الأمثلة على ذلك انحياز التذكر. ويقدم ساكيت مثالاً نموذجياً مرة أخرى في مناقشته لدراسة تبحث في تأثير التعرضات المحددة على صحة الجنين: "في استجواب الأمهات اللاتي انتهت حالات حملهن الأخيرة بوفاة الجنين أو تشوهه (الحالات) ومجموعة متطابقة من الأمهات اللاتي انتهت حالات حملهن بشكل طبيعي (ضوابط) وجد أن 28٪ من المجموعة الأولى، ولكن 20٪ فقط من المجموعة الثانية، أبلغن عن التعرض لأدوية لا يمكن إثباتها إما في المقابلات المستقبلية السابقة أو في السجلات الصحية الأخرى". ^[70] في هذا المثال، ربما حدث انحياز التذكر نتيجة لميل واضح للنساء اللاتي تعرضن للإجهاض إلى التذكر بشكل أفضل وبالتالي الإبلاغ عن التعرضات السابقة.

بجانب التحيز المرتبط بالعينة والمتغيرات، يمكن أن ينشأ التحيز أيضًا من تصميم دراسة غير كامل. أحد الأمثلة على ذلك هو التحيز الزمني الخالد، حيث توجد فترة زمنية معينة أثناء فترة الدراسة لا يمكن خلالها حدوث حدث النتيجة (مما يجعل هؤلاء الأفراد "خالدين"). ^{[72] [73]}

تم تعريف التداخل تقليديًا على أنه تحيز ينشأ عن حدوث أو خلط تأثيرات العوامل الخارجية، والتي يشار إليها باسم العوامل المتداخلة، مع التأثير (التأثيرات) الرئيسي محل الاهتمام. ^{[71] [74]} يستدعي تعريف أحدث للتداخل مفهوم التأثيرات المضادة للواقع . ^[74] وفقًا لهذا الرأي، عندما يلاحظ المرء نتيجة ذات أهمية، على سبيل المثال Y = 1 (على عكس Y = 0)، في مجموعة سكانية معينة A معرضة بالكامل (أي التعرض X  = 1 لكل وحدة من السكان) فإن خطر هذا الحدث سيكون R _A1 . يتوافق الخطر المضاد للواقع أو غير الملحوظ R _A0 مع الخطر الذي كان من الممكن ملاحظته إذا لم يتعرض هؤلاء الأفراد أنفسهم (أي X  = 0 لكل وحدة من السكان). وبالتالي فإن التأثير الحقيقي للتعرض هو: R _A1  −  R _A0 (إذا كان المرء مهتمًا باختلافات المخاطر) أو R _A1 / R _A0 (إذا كان المرء مهتمًا بالمخاطر النسبية). نظرًا لأن المخاطرة الواقعية المضادة R _A0 غير قابلة للملاحظة، فإننا نقربها باستخدام مجموعة سكانية ثانية B ونقيس العلاقات التالية بالفعل: R _A1  −  R _B0 أو R _A1 / R _B0 . في هذه الحالة، يحدث التداخل عندما يكون R _A0  ≠  R _B0 . ^[74] (ملاحظة: يفترض المثال وجود متغيرات ثنائية للنتيجة والتعرض.)

يفضل بعض علماء الأوبئة التفكير في التداخل بشكل منفصل عن التصنيفات الشائعة للتحيز، لأنه على عكس التحيز في الاختيار والمعلومات، ينبع التداخل من تأثيرات سببية حقيقية. ^[69]

قدمت جامعات قليلة علم الأوبئة كدورة دراسية على مستوى البكالوريوس. ^{[ بحاجة لمصدر ]} يوجد برنامج جامعي في جامعة جونز هوبكنز حيث يمكن للطلاب المتخصصين في الصحة العامة أخذ دورات على مستوى الدراسات العليا - بما في ذلك علم الأوبئة - خلال عامهم الأخير في كلية بلومبرج للصحة العامة . ^[75] بالإضافة إلى درجات الماجستير والدكتوراه في علم الأوبئة، تقدم كلية الصحة العامة بجامعة ميشيغان برامج درجة البكالوريوس منذ عام 2017 والتي تشمل الدورات الدراسية في علم الأوبئة. ^{[76] [77]}

على الرغم من أن البحث الوبائي يتم إجراؤه من قبل أفراد من تخصصات مختلفة، يتم توفير مستويات مختلفة من التدريب في الأساليب الوبائية أثناء برامج الدكتوراه في الصيدلة والطب البيطري والعمل الاجتماعي وطب الأقدام والتمريض والعلاج الطبيعي وعلم النفس السريري بالإضافة إلى التدريب الرسمي الذي يتلقاه طلاب الماجستير والدكتوراه في مجالات الصحة العامة.

بصفتهم ممارسين للصحة العامة، يعمل علماء الأوبئة في عدد من البيئات المختلفة. يعمل بعض علماء الأوبئة "في الميدان" (أي في المجتمع؛ عادةً ^{[ وفقًا لمن؟ ]} في خدمة الصحة العامة)، وغالبًا ما يكونون في طليعة التحقيق في تفشي الأمراض ومكافحتها. ^{[ بحاجة لمصدر ]} يعمل آخرون في منظمات غير ربحية أو جامعات أو مستشفيات أو كيانات حكومية أكبر (مثل إدارات الصحة الحكومية والمحلية في الولايات المتحدة) أو وزارات الصحة أو منظمة أطباء بلا حدود أو مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) أو وكالة حماية الصحة أو منظمة الصحة العالمية (WHO) أو وكالة الصحة العامة في كندا . يمكن لعلماء الأوبئة أيضًا العمل في منظمات ربحية (مثل شركات الأدوية والأجهزة الطبية) في مجموعات مثل أبحاث السوق أو التطوير السريري.

أشارت مقالة نشرتها جامعة جنوب كاليفورنيا في أبريل 2020 إلى أن " وباء فيروس كورونا ... دفع علم الأوبئة - دراسة انتشار الأمراض وتوزيعها والسيطرة عليها في السكان - إلى طليعة التخصصات العلمية في جميع أنحاء العالم، بل وجعل من بعض ممارسيه مشاهير مؤقتين". ^[78]