البنائية (العلاقات الدولية)

📅 آخر تحديث: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
نظرية العلاقات الدولية
البنائية
الليبرالية
الماركسية
الواقعية
نظريات أخرى
Classifications
Other approaches
Scholars
Categories
International relations
icon Politics portal
  • v
  • t
  • e

في العلاقات الدولية ، البنائية هي نظرية اجتماعية تؤكد أن الجوانب المهمة للعلاقات الدولية تتشكل من خلال عوامل فكرية. [1] [2] [3] العوامل الفكرية الأكثر أهمية هي تلك التي يتم التمسك بها بشكل جماعي؛ هذه المعتقدات الجماعية تبني مصالح وهويات الجهات الفاعلة. [1] [3]

على النقيض من مناهج ونظريات العلاقات الدولية البارزة الأخرى (مثل الواقعية والاختيار العقلاني )، يرى البنائيون أن هويات ومصالح الجهات الفاعلة مبنية اجتماعيًا وقابلة للتغيير؛ الهويات ليست ثابتة ولا يمكن افتراضها خارجيًا. [1] [2] [4] [5] وعلى غرار الاختيار العقلاني، لا تقدم البنائية تنبؤات واسعة ومحددة حول العلاقات الدولية؛ إنها نهج لدراسة السياسة الدولية، وليست نظرية جوهرية للسياسة الدولية. [1] [6] [7] لا يمكن للتحليل البنائي أن يقدم تفسيرات أو تنبؤات جوهرية إلا بعد تحديد الجهات الفاعلة ذات الصلة ومصالحها، بالإضافة إلى محتوى الهياكل الاجتماعية. [1]

النظريات الرئيسية التي تتنافس مع البنائية هي متغيرات الواقعية والليبرالية والاختيار العقلاني [ مطلوب اقتباسات إضافية ] التي تؤكد على المادية ( فكرة أن العالم المادي يحدد السلوك السياسي من تلقاء نفسه) والفردية ( فكرة أنه يمكن دراسة الوحدات الفردية بمعزل عن الأنظمة الأوسع التي هي جزء منها). [1] في حين أن المناهج البارزة الأخرى تصور القوة من حيث المواد (مثل القدرات العسكرية والاقتصادية)، فإن التحليلات البنائية ترى أيضًا القوة على أنها القدرة على هيكلة وتشكيل طبيعة العلاقات الاجتماعية بين الجهات الفاعلة. [8] [7]

تطوير

يعود الفضل إلى نيكولاس أونوف في صياغة مصطلح البنائية لوصف النظريات التي تؤكد على الطابع الاجتماعي للعلاقات الدولية. [9] منذ أواخر الثمانينيات وحتى أوائل التسعينيات، أصبحت البنائية واحدة من المدارس الفكرية الرئيسية في العلاقات الدولية. [ بحاجة لمصدر ]

ركزت أقدم الأعمال البنائية على إثبات أهمية المعايير في السياسة الدولية. [1] جمع المجلد المحرر لـ بيتر جيه كاتزنشتاين "ثقافة الأمن القومي" أعمال العديد من البنائيين البارزين والناشئين، مما يدل على أن الأفكار البنائية كانت مهمة في مجال دراسات الأمن، وهو مجال العلاقات الدولية الذي كان الواقعيون مهيمنين فيه. [1]

بعد إثبات أهمية المعايير في السياسة الدولية، ركزت اتجاهات لاحقة من البنائية على تفسير الظروف التي تكون فيها بعض المعايير مهمة ولا تكون معايير أخرى مهمة. [1] ركزت أجزاء كبيرة من البحث البنائي على رواد المعايير: المنظمات الدولية والقانون: المجتمعات المعرفية؛ الكلام والحجة والإقناع؛ والتكوين البنيوي كآليات وعمليات للبناء الاجتماعي. [1]

ألكسندر ويندت هو أبرز المدافعين عن البنائية الاجتماعية في مجال العلاقات الدولية . [10] أرست مقالة ويندت عام 1992 " الفوضى هي ما تصنعه الدول: البناء الاجتماعي لسياسة القوة" [4] الأساس النظري لتحدي ما اعتبره عيبًا مشتركًا بين كل من الواقعيين الجدد والمؤسسيين النيوليبراليين، ألا وهو الالتزام بشكل (خام) من المادية. من خلال محاولة إظهار أن حتى مفهوم واقعي أساسي مثل " سياسة القوة " مبني اجتماعيًا - أي أنه ليس معطى من الطبيعة وبالتالي فهو قادر على التحول من خلال الممارسة البشرية - فتح ويندت الطريق أمام جيل من علماء العلاقات الدولية لمواصلة العمل على مجموعة واسعة من القضايا من منظور بنائي. طور ويندت هذه الأفكار بشكل أكبر في عمله المركزي، النظرية الاجتماعية للسياسة الدولية (1999). [ بحاجة لمصدر ] متابعةً لـ ويندت، قدمت مارثا فينيمور أول "حجة تجريبية مستدامة ومنهجية لدعم الادعاء البنائي بأن الهياكل المعيارية الدولية مهمة في السياسة العالمية" في كتابها الصادر عام 1996 بعنوان " المصالح الوطنية في المجتمع الدولي". [11]

هناك عدة فروع للبنائية. [5] [12] من ناحية أخرى، هناك علماء بنائيون "تقليديون" [7] [13] مثل كاثرين سيكينك ، وبيتر كاتزنشتاين ، وإليزابيث كير، ومارثا فينيمور، وألكسندر ويندت، الذين يستخدمون منهجيات ونظريات معرفية مقبولة على نطاق واسع. وقد تم قبول عملهم على نطاق واسع داخل مجتمع العلاقات الدولية السائد وأثار مناقشات علمية نابضة بالحياة بين الواقعيين ، والليبراليين ، والبنائيين. يرى هؤلاء العلماء أن البحث الموجه حول التفسيرات السببية والتفسيرات التأسيسية مناسب. [6] يشير ويندت إلى هذا الشكل من البنائية باسم البنائية "الرفيعة". [3] من ناحية أخرى، هناك بنائيون جذريون "ناقدون" يأخذون الخطاب واللغويات على محمل الجد، ويتبنون منهجيات ونظريات معرفية غير وضعية. [7] هناك اتجاه ثالث، يُعرف باسم البنائية النقدية، ينتقد البنائيين التقليديين لإهمالهم المنهجي لعوامل الطبقة أو إغفالها. [14] وعلى الرغم من اختلافاتهم، فإن جميع اتجاهات البنائية تتفق على أن الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة لا توليان اهتمامًا كافيًا للبناء الاجتماعي في السياسة العالمية. [3]

نظرية

تسعى البنائية في المقام الأول إلى إظهار كيف أن الجوانب الأساسية للعلاقات الدولية، على عكس افتراضات الواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة ، مبنية اجتماعيًا . وهذا يعني أنها تكتسب شكلها من خلال العمليات المستمرة للممارسة الاجتماعية والتفاعل. يصف ألكسندر ويندت مبدأين أساسيين مقبولين بشكل متزايد للبنائية "أن هياكل الارتباط البشري تحددها في المقام الأول الأفكار المشتركة وليس القوى المادية، وأن هويات ومصالح الجهات الفاعلة الهادفة يتم بناؤها من خلال هذه الأفكار المشتركة وليس من خلال الطبيعة". [3] هذا لا يعني أن البنائيين يعتقدون أن السياسة الدولية هي "أفكار طوال الطريق"، بل تتميز بالعوامل المادية والعوامل الفكرية. [6]

تتمحور البنائية حول فكرة أن الأفكار مهمة، وأن الوكلاء يتم بناؤهم اجتماعيًا (وليسوا معطى). [3] [6] [15] [16]

يركز البحث البنائي على التفسيرات السببية للظواهر، فضلاً عن تحليل كيفية تكوين الأشياء. [6] في دراسة الأمن القومي، ينصب التركيز على التكييف الذي تمارسه الثقافة والهوية على سياسات الأمن والسلوكيات ذات الصلة. الهويات ضرورية لضمان الحد الأدنى على الأقل من القدرة على التنبؤ والنظام. يمكن تصور هدف الخطاب البنائي باعتباره وصول المناقشة الأخيرة حول نظرية المعرفة وعلم اجتماع المعرفة وعلاقة الوكيل بالبنية والوضع الوجودي للحقائق الاجتماعية، وهو عامل أساسي في مجال العلاقات الدولية. [17]

إن الفكرة القائلة بأن العلاقات الدولية لا تتأثر فقط بسياسات القوة، بل تتأثر أيضًا بالأفكار، يتقاسمها الكتاب الذين يصفون أنفسهم بأنهم من منظري البنائية. [ بحاجة لمصدر ] ووفقًا لهذه النظرة، فإن الهياكل الأساسية للسياسة الدولية اجتماعية وليست مادية بحتة. وهذا يقود البنائيين الاجتماعيين إلى القول بأن التغييرات في طبيعة التفاعل الاجتماعي بين الدول يمكن أن تؤدي إلى تحول أساسي نحو أمن دولي أكبر. [18]

تحدي الواقعية

خلال الفترة التكوينية للبنائية، كانت الواقعية الجديدة هي الخطاب السائد للعلاقات الدولية. [ بحاجة لمصدر ] تحدت الكثير من الأعمال النظرية الأولية للبنائية الافتراضات الواقعية الجديدة الأساسية. الواقعيون الجدد هم في الأساس بنيويون سببيون . إنهم يعتقدون أن غالبية المحتوى المهم للسياسة الدولية يتم تفسيره من خلال بنية النظام الدولي، وهو الموقف الذي طرحه كينيث والتز لأول مرة في كتابه الإنسان والدولة والحرب وتم توضيحه بالكامل في نصه الأساسي للواقعية الجديدة، نظرية السياسة الدولية . على وجه التحديد، يتم تحديد السياسة الدولية في المقام الأول من خلال حقيقة أن النظام الدولي فوضوي - فهو يفتقر إلى أي سلطة شاملة، بل يتكون بدلاً من ذلك من وحدات ( دول ) متساوية رسميًا - وكلها ذات سيادة على أراضيها. يزعم الواقعيون الجدد أن مثل هذه الفوضى تجبر الدول على التصرف بطرق معينة، على وجه التحديد، لا يمكنها الاعتماد إلا على نفسها من أجل الأمن (يجب أن تساعد نفسها). يزعم الواقعيون الجدد أن الطريقة التي تجبرهم بها الفوضى على التصرف بهذه الطريقة، للدفاع عن مصالحهم الذاتية من حيث القوة، تفسر معظم السياسة الدولية. وبسبب هذا، يميل الواقعيون الجدد إلى تجاهل تفسيرات السياسة الدولية على مستوى "الوحدة" أو "الدولة". [19] [20] هاجم كينيث والتز مثل هذا التركيز باعتباره اختزاليًا . [21]

إن البنائية، وخاصة في العمل التكويني لويندت، تتحدى هذا الافتراض من خلال إظهار أن القوى السببية المنسوبة إلى "البنية" من قبل الواقعيين الجدد ليست "معطاة" في الواقع، بل تعتمد على الطريقة التي يتم بها بناء البنية من خلال الممارسة الاجتماعية. بعيدًا عن الافتراضات حول طبيعة هويات ومصالح الجهات الفاعلة في النظام، والمعنى الذي تحمله المؤسسات الاجتماعية (بما في ذلك الفوضى) لمثل هذه الجهات الفاعلة، يزعم ويندت أن "بنية" الواقعية الجديدة تكشف القليل جدًا: "إنها لا تتنبأ بما إذا كانت الدولتان ستكونان صديقتين أم عدوتين، وستعترف كل منهما بسيادة الأخرى، وستكون لها روابط أسرية، وستكونان قوى مراجعة أو وضع قائم، وما إلى ذلك". [22] ولأن مثل هذه السمات السلوكية لا يمكن تفسيرها بالفوضى، وتتطلب بدلاً من ذلك دمج الأدلة حول المصالح والهويات التي يحملها الجهات الفاعلة الرئيسية، فإن تركيز الواقعية الجديدة على البنية المادية للنظام (الفوضى) غير مناسب. [23] ويذهب ويندت إلى أبعد من هذا ـ فيزعم أن الطريقة التي تقيد بها الفوضى الدول تعتمد على الطريقة التي تتصور بها الدول الفوضى، وتتصور بها هوياتها ومصالحها، وبالتالي فإن الفوضى ليست بالضرورة نظاماً للمساعدة الذاتية. فهي لا تجبر الدول على المساعدة الذاتية إلا إذا كانت تتوافق مع افتراضات الواقعية الجديدة حول رؤية الدول للأمن باعتباره مفهوماً تنافسياً نسبياً، حيث يعني اكتساب الأمن لأي دولة خسارة الأمن لدولة أخرى. وإذا تبنت الدول بدلاً من ذلك تصورات بديلة للأمن، إما "تعاونية"، حيث تستطيع الدول تعظيم أمنها دون التأثير سلباً على أمن دولة أخرى، أو "جماعية" حيث تحدد الدول أمن الدول الأخرى باعتباره ذا قيمة بالنسبة لها، فإن الفوضى لن تؤدي إلى المساعدة الذاتية على الإطلاق. [4] وتعتمد استنتاجات الواقعية الجديدة، على هذا النحو، بالكامل على افتراضات غير منطوقة وغير مشكوك فيها حول الطريقة التي يبني بها الفاعلون معنى المؤسسات الاجتماعية. والأمر الحاسم هنا هو أن الواقعيين الجدد، بسبب فشلهم في إدراك هذا التبعية، يفترضون خطأً أن مثل هذه المعاني غير قابلة للتغيير، ويستبعدون دراسة عمليات البناء الاجتماعي التي تؤدي في الواقع العمل التفسيري الرئيسي وراء ملاحظات الواقعيين الجدد.

باعتبارها نقدًا للواقعية الجديدة والليبرالية الجديدة (والتي كانت التيارات السائدة في نظرية العلاقات الدولية خلال ثمانينيات القرن العشرين)، كان البنائية تميل إلى أن تُدمج مع جميع المناهج التي انتقدت ما يسمى بالمناقشة "الجديدة الجديدة". لذلك غالبًا ما تم الخلط بين البنائية والنظرية النقدية. [24] ومع ذلك، في حين قد تستخدم البنائية جوانب من النظرية النقدية والعكس صحيح، فإن المتغيرات السائدة للبنائية هي وضعية. [1] [25]

في رده على البنائية، زعم جون ميرشايمر أن الأفكار والمعايير لا تهم إلا على الهامش، وأن نداءات القادة إلى المعايير والأخلاق غالبًا ما تعكس المصلحة الذاتية. [26] [27]

الهويات والاهتمامات

وبما أن البنائيين يرفضون استنتاجات الواقعية الجديدة حول التأثير الحاسم للفوضى على سلوك الجهات الفاعلة الدولية، ويبتعدون عن المادية الأساسية للواقعية الجديدة، فإنهم يخلقون المساحة اللازمة لهويات ومصالح الجهات الفاعلة الدولية لتحتل مكانة مركزية في صياغة النظريات الخاصة بالعلاقات الدولية. والآن بعد أن لم تعد الجهات الفاعلة تحكمها ببساطة ضرورات نظام المساعدة الذاتية، فإن هوياتها ومصالحها أصبحت مهمة في تحليل كيفية تصرفها. ومثل طبيعة النظام الدولي، يرى البنائيون أن مثل هذه الهويات والمصالح لا تستند موضوعياً إلى قوى مادية (مثل إملاءات الطبيعة البشرية التي تدعم الواقعية الكلاسيكية ) ولكنها نتيجة للأفكار والبناء الاجتماعي لهذه الأفكار. بعبارة أخرى، فإن معاني الأفكار والأشياء والجهات الفاعلة كلها تعطى من خلال التفاعل الاجتماعي . فالناس يعطون الأشياء معانيها ويمكنهم ربط معاني مختلفة بأشياء مختلفة.

كانت مارثا فينيمور مؤثرة في فحص الطريقة التي تشارك بها المنظمات الدولية في عمليات البناء الاجتماعي لإدراكات الجهات الفاعلة لمصالحها. [28] في المصالح الوطنية في المجتمع الدولي ، تحاول فينيمور "تطوير نهج منهجي لفهم مصالح الدولة وسلوك الدولة من خلال التحقيق في هيكل دولي، ليس للقوة، ولكن للمعنى والقيمة الاجتماعية". [29 ] وتوضح أن "المصالح ليست مجرد "هناك" تنتظر اكتشافها؛ بل يتم بناؤها من خلال التفاعل الاجتماعي". [29] تقدم فينيمور ثلاث دراسات حالة لمثل هذا البناء - إنشاء البيروقراطيات العلمية في الدول بسبب تأثير اليونسكو ، ودور الصليب الأحمر في اتفاقيات جنيف وتأثير البنك الدولي على المواقف تجاه الفقر .

إن دراسات مثل هذه العمليات هي أمثلة على الموقف البنائي تجاه مصالح الدولة وهوياتها. وتشكل مثل هذه المصالح والهويات عوامل أساسية تحدد سلوك الدولة، وبالتالي فإن دراسة طبيعتها وتكوينها تشكل جزءاً لا يتجزأ من المنهج البنائي لتفسير النظام الدولي. ولكن من المهم أن نلاحظ أنه على الرغم من إعادة التركيز على الهويات والمصالح ــ خصائص الدول ــ فإن البنائيين ليسوا بالضرورة متمسكين بتركيز تحليلاتهم على مستوى الوحدة في السياسة الدولية: الدولة. ويؤكد البنائيون مثل فينيمور وويندت على أنه في حين تميل الأفكار والعمليات إلى تفسير البناء الاجتماعي للهويات والمصالح، فإن مثل هذه الأفكار والعمليات تشكل بنية خاصة بها تؤثر على الجهات الفاعلة الدولية. ويتمثل الاختلاف المركزي بينهما وبين الواقعيين الجدد في رؤية بنية السياسة الدولية من منظور فكري في المقام الأول، وليس مادياً. [30] [31]

المعايير

لقد استكشف علماء البنائية بعمق الدور الذي تلعبه المعايير في السياسة العالمية. وقد عرّف أبرام تشيس وأنتونيا هاندلر تشيس "المعايير" بأنها "فئة واسعة من العبارات الإلزامية ـ القواعد والمعايير والمبادئ وما إلى ذلك ـ سواء كانت إجرائية أو موضوعية" والتي تشكل "وصفات للعمل في مواقف الاختيار، تحمل شعوراً بالالتزام، وإحساساً بوجوب اتباعها". [32]

تفترض المناهج البنائية القائمة على المعايير عمومًا أن الجهات الفاعلة تميل إلى الالتزام بـ " منطق الملاءمة ". وهذا يعني أن الجهات الفاعلة تتبع "وصفات داخلية لما يُعرَّف اجتماعيًا بأنه طبيعي أو حقيقي أو صحيح أو جيد، دون حساب العواقب والفائدة المتوقعة أو على الرغم منها". [33] يتناقض منطق الملاءمة هذا مع "منطق العواقب" الاختياري العقلاني، حيث يُفترض أن الجهات الفاعلة تختار الوسائل الأكثر كفاءة للوصول إلى أهدافها على أساس تحليل التكلفة والفائدة. [6]

لقد بحثت دراسات المعايير البنائية في مجموعة واسعة من مجالات القضايا في السياسة العالمية. على سبيل المثال، زعم بيتر كاتزنشتاين والمساهمون في مجلده المحرر، ثقافة الأمن القومي ، أن الدول تتصرف بناءً على الخيارات الأمنية ليس فقط في سياق قدراتها المادية ولكن أيضًا على أساس الفهم المعياري. [34] اقترحت مارثا فينيمور أن المنظمات الدولية مثل البنك الدولي أو اليونسكو تساعد في نشر المعايير التي تؤثر بدورها على كيفية تعريف الدول لمصالحها الوطنية. [35] استكشف فينيمور وكاثرين سيكينك كيف تؤثر المعايير على التغيير السياسي. وبذلك، أكدوا على الروابط بين المعايير والعقلانية، بدلاً من معارضتهما لبعضهما البعض. كما سلطوا الضوء على أهمية "رواد المعايير" في الدعوة ونشر معايير معينة. [36]

وقد قام بعض الباحثين بالتحقيق في دور المعايير الفردية في السياسة العالمية. على سبيل المثال، قامت أودي كلوتز بفحص كيفية تطور المعيار العالمي ضد الفصل العنصري عبر دول مختلفة (المملكة المتحدة والولايات المتحدة وزيمبابوي) ومؤسسات (الكومنولث ومنظمة الوحدة الأفريقية والأمم المتحدة). وقد زعمت أن ظهور هذه القاعدة وإضفاء الطابع المؤسسي عليها ساهم في إنهاء نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. [37] وقد زعمت نينا تانينوالد أن عدم استخدام الأسلحة النووية منذ عام 1945 يمكن أن يُعزى إلى قوة المحرمات المتعلقة بالأسلحة النووية ، أي القاعدة ضد استخدام الأسلحة النووية. وقد زعمت أن هذه القاعدة أصبحت راسخة بعمق في الثقافة السياسية والاجتماعية الأمريكية لدرجة أن الأسلحة النووية لم تُستخدم، حتى في الحالات التي كان استخدامها فيها منطقيًا من الناحية الاستراتيجية أو التكتيكية. [38] وقد اتخذ مايكل بارنيت نهجًا تطوريًا لتتبع كيفية ظهور معيار الإنسانية السياسية. [39]

تميز مارثا فينيمور وكاثرين سيكينك بين ثلاثة أنواع من المعايير: [40]

  1. القواعد التنظيمية : "تنظم السلوك وتقيده"
  2. المعايير التأسيسية : "إنها تخلق جهات فاعلة جديدة، أو مصالح، أو فئات جديدة من العمل"
  3. المعايير التقييمية والتوجيهية : تتمتع بنوعية "الواجب"

وقد زعم فينيمور وسيكينك وجيفري دبليو ليغرو وآخرون أن قوة (أو فعالية) المعايير يمكن قياسها من خلال عوامل مثل:

  • الخصوصية : من المرجح أن تكون المعايير الواضحة والمحددة فعالة [40] [41]
  • طول العمر : من المرجح أن تكون المعايير ذات التاريخ أكثر فعالية [40]
  • العالمية : من المرجح أن تكون المعايير التي تقدم ادعاءات عامة (بدلاً من الادعاءات المحلية والخاصة) أكثر فعالية [40]
  • الأهمية : المعايير المقبولة على نطاق واسع بين الجهات الفاعلة القوية من المرجح أن تكون فعالة [41]

يزعم جيفري تشيكل أن هناك نوعين شائعين من التفسيرات لفعالية المعايير: [42]

  • العقلانية : يلتزم الفاعلون بالمعايير من خلال الإكراه وحسابات التكلفة والفائدة والحوافز المادية
  • البنائية : يلتزم الممثلون بالمعايير بسبب التعلم الاجتماعي والتواصل الاجتماعي

وفيما يتعلق بالمعايير المحددة، فقد أظهر علماء البنائية كيف نشأت المعايير التالية:

  • القانون الدولي : نجحت شبكة عابرة للحدود الوطنية من المحامين في تدوين مبادئ قانونية دولية جديدة وتنظيم سياسات القوة على مدار القرنين التاسع عشر والعشرين. [43] [44]
  • التدخل الإنساني : مع مرور الوقت، تغيرت المفاهيم حول من هو "الإنسان"، مما دفع الدول إلى الانخراط بشكل متزايد في التدخلات الإنسانية في القرن العشرين. [45]
  • المحرمات النووية : هي قاعدة ضد الأسلحة النووية تم تطويرها منذ عام 1945. [38]
  • حظر الألغام الأرضية : أدى نشاط جماعات المناصرة العابرة للحدود الوطنية إلى وضع قاعدة تحظر الألغام الأرضية. [46]
  • قواعد السيادة . [46]
  • القواعد ضد الاغتيال. [47]
  • مراقبة الانتخابات. [48]
  • المحظورات ضد تسليح المياه . [49]
  • القاعدة المناهضة لصيد الحيتان . [50]
  • قاعدة مناهضة التعذيب . [51]

مجالات البحث

يقوم العديد من البنائيين بتحليل العلاقات الدولية من خلال النظر إلى الأهداف والتهديدات والمخاوف والثقافات والهويات وعناصر أخرى من "الواقع الاجتماعي" كحقائق اجتماعية . في مجلد محرر مهم، ثقافة الأمن القومي ، [52] تحدى علماء البنائية - بمن فيهم إليزابيث كير وجيفري ليجرو وبيتر كاتزنشتاين - العديد من الافتراضات الواقعية حول ديناميكيات السياسة الدولية، وخاصة في سياق الشؤون العسكرية. طبق توماس جيه بيرستيكر وسينثيا ويبر [53] مناهج بنائية لفهم تطور سيادة الدولة كموضوع مركزي في العلاقات الدولية، كما طورت أعمال رودني بروس هول [54] ودانييل فيلبوت [55] (من بين آخرين) نظريات بنائية للتحولات الكبرى في ديناميكيات السياسة الدولية. في الاقتصاد السياسي الدولي ، كان تطبيق البنائية أقل تواترا. تشمل الأمثلة البارزة للعمل البنائي في هذا المجال دراسة كاثلين آر. ماكنمارا للاتحاد النقدي الأوروبي [56] وتحليل مارك بليث لصعود ريغانوميكس في الولايات المتحدة. [57]

من خلال التركيز على كيفية استخدام اللغة والبلاغة لبناء الواقع الاجتماعي للنظام الدولي، غالبًا ما يُنظر إلى البنائيين على أنهم أكثر تفاؤلاً بشأن التقدم في العلاقات الدولية مقارنة بنسخ الواقعية الموالية لعلم الوجود المادي البحت، ولكن عددًا متزايدًا من البنائيين يشككون في الطابع "الليبرالي" للفكر البنائي ويعبرون عن تعاطف أكبر مع التشاؤم الواقعي فيما يتعلق بإمكانية التحرر من سياسات القوة. [58]

غالبًا ما يتم تقديم البنائية كبديل للنظريتين الرائدتين في العلاقات الدولية، الواقعية والليبرالية ، لكن البعض يزعم أنها ليست بالضرورة غير متسقة مع واحدة أو كليهما. [59] يتقاسم ويندت بعض الافتراضات الرئيسية مع كبار العلماء الواقعيين والواقعيين الجدد ، مثل وجود الفوضى ومركزية الدول في النظام الدولي. ومع ذلك، يقدم ويندت الفوضى بمصطلحات ثقافية وليس مادية؛ كما يقدم دفاعًا نظريًا متطورًا عن افتراض الدولة كفاعل في نظرية العلاقات الدولية. هذه قضية مثيرة للجدال داخل قطاعات من مجتمع العلاقات الدولية حيث يتحدى بعض البنائيين ويندت بشأن بعض هذه الافتراضات (انظر، على سبيل المثال، التبادلات في مراجعة الدراسات الدولية ، المجلد 30، 2004). وقد قيل إن التقدم في نظرية العلاقات الدولية سيتحقق عندما يمكن محاذاة الواقعية والبنائية أو حتى توليفها. [60] [61] كان أحد الأمثلة المبكرة لمثل هذا التوليف هو تحليل جينيفر ستيرلينج-فولكر للسياسة النقدية الدولية للولايات المتحدة في أعقاب نظام بريتون وودز . زعمت ستيرلينج-فولكر أن التحول الأمريكي نحو الأحادية يرجع جزئيًا إلى تأكيد الواقعية على النظام الفوضوي، لكن البنائية تساعد في تفسير العوامل المهمة من المستوى المحلي أو المستوى الثاني من التحليل . [62]

التطورات الأخيرة

إن مجموعة كبيرة من العلماء الذين يدرسون عمليات البناء الاجتماعي يتجنبون عن وعي تسمية "البنائية". وهم يزعمون أن البنائية "السائدة" تخلت عن العديد من أهم الأفكار المستمدة من التحول اللغوي ونظرية البنائية الاجتماعية في السعي إلى تحقيق الاحترام كنهج "علمي" للعلاقات الدولية. [63] [64] حتى أن بعض البنائيين "السائدين" المزعومين، مثل جيفري تشيكل ، أعربوا عن قلقهم من أن البنائيين قد ذهبوا بعيدًا في جهودهم لبناء الجسور مع المدارس الفكرية غير البنائية. [65]

يزعم عدد متزايد من البنائيين أن النظريات الحالية لا تولي اهتمامًا كافيًا لدور السلوك المعتاد وغير التأملي في السياسة العالمية، [66] أو مركزية العلاقات والعمليات في بناء السياسة العالمية، [67] أو كليهما. [68]

يستلهم أنصار "التحول العملي" الإلهام من العمل في علم الأعصاب ، فضلاً عن عمل منظرين اجتماعيين مثل بيير بورديو ، الذي يؤكد على أهمية العادة والممارسات في الحياة النفسية والاجتماعية - ويدعو في الأساس إلى مزيد من الاهتمام والحساسية تجاه الأنشطة "اليومية" و"المسلّم بها" في السياسة الدولية [69] [70] وقد تبنى بعض العلماء النهج الاجتماعي ذي الصلة المعروف باسم نظرية الشبكة الفاعلة (ANT)، والذي يمتد التركيز المبكر للتحول العملي على عمل بيير بورديو نحو عمل برونو لاتور وآخرين. وقد استخدم العلماء ANT من أجل تعطيل الثنائيات السياسية العالمية التقليدية (المتحضرة / البربرية، الديمقراطية / الاستبدادية، إلخ)، [71] والنظر في آثار فهم ما بعد الإنسان للعلاقات الدولية، [72] واستكشاف البنى التحتية للسياسة العالمية، [73] والنظر في آثار الوكالة التكنولوجية. [74]

أبرز البنائيين في العلاقات الدولية

نقد من قبل منظري الاختيار العاطفي

يزعم أنصار نظرية الاختيار العاطفي أن المناهج البنائية تهمل الأسس العاطفية للتفاعلات الاجتماعية والسلوك المعياري واتخاذ القرار بشكل عام. ويشيرون إلى أن النموذج البنائي يعتمد عمومًا على افتراض أن اتخاذ القرار عملية واعية تستند إلى الأفكار والمعتقدات. ويفترض أن الناس يتخذون القرارات على أساس التأمل والمداولة. ومع ذلك، تشير الأبحاث التراكمية في علم الأعصاب إلى أن جزءًا صغيرًا فقط من أنشطة الدماغ يعمل على مستوى التفكير الواعي. وتتكون الغالبية العظمى من أنشطته من التقييمات والعواطف اللاواعية . [ 75]

لقد تجاهلت وجهات النظر البنائية عمومًا أهمية العواطف في عملية اتخاذ القرار، وفقًا لهؤلاء النقاد. وعلاوة على ذلك، يزعم منظرو الاختيار العاطفي أن النموذج البنائي يواجه صعوبة في دمج العواطف في نماذجه، لأنه لا يستطيع تفسير الديناميكيات الفسيولوجية للعواطف. وقد أظهر علماء النفس وعلماء الأعصاب أن العواطف تستند إلى عمليات جسدية لا يملك الأفراد سوى سيطرة محدودة عليها. وهي متشابكة بشكل لا ينفصم مع وظائف الدماغ والجهاز العصبي اللاإرادي لدى الناس، والتي عادة ما تكون خارج نطاق النماذج البنائية القياسية. [76]

تسعى نظرية الاختيار العاطفي إلى التقاط ليس فقط الطابع الاجتماعي ولكن أيضًا الطابع الفسيولوجي والديناميكي للعواطف. تفترض أن العاطفة تلعب دورًا رئيسيًا في العمل المعياري. تمنح العواطف المعايير والهويات معنى. إذا كان الناس يشعرون بقوة بالمعايير، فمن المرجح بشكل خاص أن يلتزموا بها. ومع ذلك، فإن القواعد التي تتوقف عن التردد على المستوى العاطفي، غالبًا ما تفقد قوتها الإملائية. يلاحظ منظرو الاختيار العاطفي أن النتائج الأخيرة في علم الأعصاب تشير إلى أن البشر يشعرون عمومًا قبل أن يفكروا. لذلك قد تدفعهم العواطف إلى إعطاء الأولوية لـ " منطق الملاءمة " البنائي على "منطق العواقب" العقلاني، أو العكس. قد تغرس العواطف أيضًا منطق الملاءمة وتعلم الجهات الفاعلة كيفية التحكيم بين المعايير المختلفة. [77]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcdefghijk Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (2001). "Taking Stock: The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics". Annual Review of Political Science . 4 (1): 391–416. doi : 10.1146/annurev.polisci.4.1.391 . S2CID  3640392.
  2. ^ أ. بارنيت، مايكل ل. (2018). جيسيو، ألكسندرا؛ وولفورث، ويليام سي (المحررون). "البنائية". دليل أكسفورد للأمن الدولي . ص. 85-99. doi :10.1093/oxfordhb/9780198777854.013.7. ISBN 978-0-19-877785-4. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2018-09-06.
  3. ^ abcdef Wendt, Alexander (1999). النظرية الاجتماعية للسياسة الدولية. مطبعة جامعة كامبريدج. ص 1-4. ISBN 978-0-521-46960-9.
  4. ^ abc Wendt, Alexander (1992). "الفوضى هي ما تصنعه الدول: البناء الاجتماعي لسياسات القوة". المنظمة الدولية . 46 (2): 391-425. doi :10.1017/S0020818300027764. ISSN  0020-8183. JSTOR  2706858. S2CID  221990913.
  5. ^ أ ب جون جيرارد روجي (1998). "ما الذي يجعل العالم متماسكًا؟ النفعية الجديدة وتحدي البنائية الاجتماعية". المنظمة الدولية . 52 (4): 855-885. doi :10.1162/002081898550770. S2CID  144740155.
  6. ^ abcdef فيرون، جيمس؛ ويندت، ألكسندر (2002)، "العقلانية في مقابل البنائية: وجهة نظر متشككة"، دليل العلاقات الدولية ، SAGE، ص 52-72، doi :10.4135/9781848608290.n3، ISBN 9780761963059
  7. ^ abcd Hopf, Ted (1998). "وعد البنائية في نظرية العلاقات الدولية". الأمن الدولي . 23 (1): 171-200. doi :10.2307/2539267. ISSN  0162-2889. JSTOR  2539267.
  8. ^ بارنيت، مايكل؛ دوفال، رايموند (2005). "القوة في السياسة الدولية". المنظمة الدولية . 59 (1): 39-75. doi : 10.1017/S0020818305050010 . ISSN  1531-5088. S2CID  3613655.
  9. ^ روبرت هوارد جاكسون وجورج سورينسن (2010). مقدمة في العلاقات الدولية: النظريات والمناهج، الطبعة الرابعة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 166. ISBN 978-0-19-954884-2تم تقديم البنائية للعلاقات الدولية بواسطة نيكولاس أونوف (1989) الذي صاغ المصطلح
  10. ^ "رحلة حول العالم: التدريس والبحث ووجهات النظر السياسية لأعضاء هيئة التدريس في العلاقات الدولية في 20 دولة" (PDF) .
  11. ^ ديسلر، ديفيد (1997). "مراجعة الكتب: المصالح الوطنية في المجتمع الدولي. بقلم مارثا فينيمور". المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع . 103 (3): 785-786. doi :10.1086/231265. ISSN  0002-9602. S2CID  151346679.
  12. ^ "http://www.palgrave.com/page/detail/theories-of-international-relations-scott-burchill/?isb=978023036222 محفوظ في 2020-09-26 على موقع Wayback Machine "
  13. ^ تشيكل، جيفري ت. (2013)، "التعددية النظرية في العلاقات الدولية: الاحتمالات والحدود"، دليل العلاقات الدولية ، SAGE، ص. 222، doi :10.4135/9781446247587، ISBN 9781849201506
  14. ^ جاكوبسن، كورت ( يناير 2003). "البنائيات المتضاربة: تشريح ما بعد الوفاة للنقاش حول الأفكار في العلاقات الدولية السائدة". مجلة الدراسات الدولية . 29. doi :10.1017/S0260210503000032. S2CID  145398848.
  15. ^ بارنيت، مايكل (1993). "المؤسسات والأدوار والفوضى: حالة نظام الدول العربية". دراسات دولية فصلية . 37 (3): 271-296. doi :10.2307/2600809. ISSN  0020-8833. JSTOR  2600809.
  16. ^ تشيكل، جيفري ت. (1999). "المعايير والمؤسسات والهوية الوطنية في أوروبا المعاصرة". مجلة الدراسات الدولية الفصلية . 43 (1): 83-114. doi :10.1111/0020-8833.00112. ISSN  0020-8833. JSTOR  2600966.
  17. ^ كاتزنشتاين، بيتر جيه. كيوهان، روبرت أوين، 1941- كراسنر، ستيفن د.، 1942- (2002). الاستكشاف والجدال في دراسة السياسة العالمية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 0262611449. OCLC  318245934.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  18. ^ بايليس، جون (2011). عولمة السياسة العالمية . دار نشر جامعة أكسفورد، ص 237. رقم ISBN 978-0-19-956909-0.
  19. ^ ألكسندر ويندت (1999). النظرية الاجتماعية للسياسة الدولية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 8-15
  20. ^ كريس براون (2005). فهم العلاقات الدولية . بازينجستوك: دار بالجريف للنشر، ص 40-43.
  21. ^ كينيث والتز (1979). نظرية السياسة الدولية . نيويورك: ماكجرو هيل للتعليم العالي.
  22. ^ ألكسندر ويندت (1992). "الفوضى هي ما تصنعه الدول: البناء الاجتماعي لسياسة القوة" في المنظمة الدولية (46:2)، ص 396.
  23. ^ ألكسندر ويندت (1992). "الفوضى هي ما تصنعه الدول: البناء الاجتماعي لسياسة القوة" في المنظمة الدولية (46:2)، ص 396-399.
  24. ^ آخر توليفة للعلاقات الدولية؟: فصل المناهج البنائية والنقدية. أكسفورد، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. 25 مارس 2019. ص 1-6. ISBN 9780190463427.
  25. ^ دون، تيم؛ كوركي، ميلجا؛ سميث، ستيف، محررون (سبتمبر 2017). نظريات العلاقات الدولية . المجلد 1. مطبعة جامعة أكسفورد. doi :10.1093/hepl/9780198707561.001.0001. ISBN 9780198707561.
  26. ^ ميرشايمر، جون ج. (2011). لماذا يكذب القادة: الحقيقة حول الكذب في السياسة الدولية. دار نشر جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-979286-3.
  27. ^ Mearsheimer, John J. (1994). "الوعد الكاذب للمؤسسات الدولية". الأمن الدولي . 19 (3): 5-49. doi :10.2307/2539078. ISSN  0162-2889. JSTOR  2539078. S2CID  153472054.
  28. ^ كتب ستيفن والت على الغلاف الخلفي لكتاب فينيمور "لقد أكد العديد من الكتاب أن الهياكل الاجتماعية تمارس تأثيرًا قويًا على التفضيلات الوطنية ... لكن فينيمور هو أول من قدم أدلة متطورة على هذا الادعاء".
  29. ^ من كتاب مارثا فينيمور، المصالح الوطنية في المجتمع الدولي (نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل ، 1996)، ص 2.
  30. ^ مارثا فينيمور، المصالح الوطنية في المجتمع الدولي (نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 1996)، ص 6-7.
  31. ^ ألكسندر ويندت (1999). النظرية الاجتماعية للسياسة الدولية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 29-33.
  32. ^ أبرام تشيس وأنتونيا هاندلر تشيس (1994). "بنية النظام: العناصر والمبادئ"، في كتاب جان إي. نولان ، المحرر، المشاركة العالمية: التعاون والأمن في القرن الحادي والعشرين . واشنطن العاصمة: مؤسسة بروكينجز، ص 65.
  33. ^ جيمس ج. مارش وجوهان ب. أولسن (2011). "منطق الملاءمة"، دليل أكسفورد للعلوم السياسية ، تحرير روبرت إي. جودين. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، ص 480.
  34. ^ بيتر كاتزنشتاين، محرر (1996). ثقافة الأمن القومي: المعايير والهوية في السياسة العالمية . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.
  35. ^ مارثا فينيمور (1996). المصالح الوطنية في المجتمع الدولي . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل.
  36. ^ مارثا فينيمور وكاثرين سيكينك (1998). "ديناميكيات المعايير الدولية والتغيير السياسي"، المنظمة الدولية ، 52(4)، ص 887-917.
  37. ^ أودي كلوتز (1995). المعايير في العلاقات الدولية: النضال ضد الفصل العنصري . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.
  38. ^ نينا تانينوالد (2007). المحرمات النووية: الولايات المتحدة وعدم استخدام الأسلحة النووية منذ عام 1945. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
  39. ^ مايكل بارنيت (2009). "التطور بدون تقدم؟ الإنسانية في عالم من الأذى"، المنظمة الدولية ، 63(4)، ص 621-663.
  40. ^ abcd Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (1998). "International Norm Dynamics and Political Change". International Organization . 52 (4): 887–917. doi :10.1162/002081898550789. ISSN  0020-8183. JSTOR  2601361. S2CID  10950888.
  41. ^ ab Legro, Jeffrey W. (1997). "Which Norms Matter? Revisiting the "Failure" of Internationalism". International Organization . 51 (1): 31–63. doi :10.1162/002081897550294. ISSN  0020-8183. JSTOR  2703951. S2CID  154368865.
  42. ^ تشيكل، جيفري ت. (2001). "لماذا الامتثال؟ التعلم الاجتماعي وتغيير الهوية الأوروبية". المنظمة الدولية . 55 (3): 553-588. doi :10.1162/00208180152507551. ISSN  0020-8183. JSTOR  3078657. S2CID  143511229.
  43. ^ كوسكينيمي، مارتي (2001). المتحضر اللطيف للأمم: صعود وسقوط القانون الدولي 1870-1960. مطبعة جامعة كامبريدج. doi :10.1017/cbo9780511494222. ISBN 978-0-521-62311-7.
  44. ^ تورينهو، ماركوس (2021). "التشكيل المشترك للنظام". المنظمة الدولية . 75 (2): 258-281. doi :10.1017/S0020818320000466. ISSN  0020-8183.
  45. ^ فينيمور، مارثا (2003). غرض التدخل: تغيير المعتقدات حول استخدام القوة. مطبعة جامعة كورنيل. رقم ISBN 978-0-8014-3845-5. JSTOR  10.7591/j.ctt24hg32.
  46. ^ ab Price, Richard (1998). "عكس مسارب البنادق: المجتمع المدني العابر للحدود الوطنية يستهدف الألغام الأرضية". المنظمة الدولية . 52 (3): 613-644. doi :10.1162/002081898550671. ISSN  0020-8183. JSTOR  2601403. S2CID  154517018.
  47. ^ توماس، وارد (2000). "المعايير والأمن: حالة الاغتيال الدولي". الأمن الدولي . 25 (1): 105-133. doi :10.1162/016228800560408. ISSN  0162-2889. JSTOR  2626775. S2CID  57572213.
  48. ^ كيلي، جوديث ج. (2012). مراقبة الديمقراطية: عندما تنجح المراقبة الدولية للانتخابات، ولماذا تفشل في كثير من الأحيان. مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 978-0-691-15278-3.
  49. ^ Grech-Madin, Charlotte (2021). "Water and Warfare: The Evolution and Operation of the Water Taboo". International Security . 45 (4): 84–125. doi : 10.1162/isec_a_00404 . ISSN  0162-2889.
  50. ^ إبستاين، شارلوت (2008). قوة الكلمات في العلاقات الدولية: ولادة خطاب مناهض لصيد الحيتان. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-26267-5.
  51. ^ فيك ، هان هاجتفيت. أوستبيرج، سكاجي ألكسندر (2021). “السويد ومنظمة العفو الدولية ورجال الأعمال القانونيون في السياسة العالمية لمكافحة التعذيب، 1967-1977”. مراجعة التاريخ الدولي . 44 (3): 633-652. دوى : 10.1080/07075332.2021.1955726 . اتش دي ال : 10852/93126 . ISSN  0707-5332.
  52. ^ بيتر كاتزنشتاين، محرر (1996). ثقافة الأمن القومي . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.
  53. ^ توماس جيه بيرستيكر وسينثيا ويبر، محرران (1996). سيادة الدولة كمفهوم اجتماعي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  54. ^ رودني بروس هول (1999). الهوية الجماعية الوطنية . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.
  55. ^ دانييل فيلبوت (2001). الثورات في السيادة: كيف شكلت الأفكار العلاقات الدولية الحديثة . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.
  56. ^ كاثلين ر. ماكنمارا (1999). عملة الأفكار: السياسة النقدية في الاتحاد الأوروبي . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.
  57. ^ مارك بليث (1992). التحولات الكبرى: الأفكار الاقتصادية والتغيير المؤسسي في القرن العشرين . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  58. ^ باتريك ثاديوس جاكسون، محرر (2004). "سد الفجوة: نحو حوار واقعي-بنائي" في مجلة الدراسات الدولية ، المجلد 6، ص 337-352
  59. ^ أندرو مورافسيك (1997). "أخذ التفضيلات على محمل الجد: نظرية ليبرالية في السياسة الدولية" في مجلة المنظمة الدولية المجلد 51.
  60. ^ كورنيليا باير (2009). "الهيمنة والتوازن والقوة المضادة: نهج اصطناعي"، في العلاقات الدولية ، المجلد 23:3.
  61. ^ جينيفر ستيرلينج-فولكر (2002). "الواقعية والتحدي البنائي: الرفض، وإعادة البناء، أو إعادة القراءة"، مراجعة الدراسات الدولية ، 4(1)، ص 73-97.
  62. ^ جينيفر ستيرلينج-فولكر (2002). نظريات التعاون الدولي وسيادة الفوضى: تفسير صنع السياسة النقدية الدولية للولايات المتحدة بعد بريتون وودز ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك.
  63. ^ ماجا زيفوس (2002). البنائية في العلاقات الدولية: سياسة الواقع . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  64. ^ جاكوبسن، كورت (2017). السياسة الدولية والعوالم الداخلية: أقنعة العقل تحت التدقيق . ISBN 978-3319853765.
  65. ^ جيفري تشيكل (2004). "البنائية الاجتماعية في السياسة العالمية والأوروبية"، في مجلة مراجعة الدراسات الدولية، المجلد 30.
  66. ^ إيفر ب. نيومان (2002). "إعادة الممارسة إلى التحول اللغوي: حالة الدبلوماسية" في مجلة الألفية: مجلة الدراسات الدولية، المجلد 31.
  67. ^ سيمون فرانكل برات (2016). "البراغماتية كوجود، وليس مجرد نظرية معرفية: استكشاف الأفق الكامل للبراغماتية كنهج لنظرية العلاقات الدولية" في "مراجعة الدراسات الدولية"، 18(3)، ص 508-527، //doi.org/10.1093/isr/viv003
  68. ^ ديفيد م. ماكورت (2016). "نظرية الممارسة والعلائقية باعتبارها البنائية الجديدة"، في مجلة الدراسات الدولية الفصلية 60(3)، ص 475-485 doi.org/10.1093/isq/sqw036
  69. ^ تيد هوبف (2002). البناء الاجتماعي للسياسة الدولية: الهويات والسياسات الخارجية، موسكو، 1955 و1999 . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.
  70. ^ فينسنت بوليو (2008). "منطق التطبيق العملي: نظرية ممارسة المجتمعات الأمنية" في مجلة المنظمة الدولية المجلد 62.
  71. ^ جوناثان لوك أوستن (2015). "لم نكن متحضرين قط: التعذيب ومادية الثنائيات السياسية العالمية"، المجلة الأوروبية للعلاقات الدولية ، doi:10.1177/1354066115616466، [1]
  72. ^ إي. كودورث وس. هوبدن (2013). "من الأجزاء والكل: العلاقات الدولية خارج الإطار الإنساني"، الألفية: مجلة الدراسات الدولية ، 41(3)، ص 430-450.
  73. ^ أ. باري (2013). "السياسة المادية". أكسفورد: وايلي بلاكويل.
  74. ^ ليندر، أ.، 2013. "الوكالة التكنولوجية في التشكيل المشترك للخبرة القانونية وبرنامج الطائرات بدون طيار في الولايات المتحدة". مجلة ليدن للقانون الدولي ، 26(4)، ص 811-831.
  75. ^ انظر، على سبيل المثال، ديفيد د. فرانكس (2014)، "العواطف وعلم الاجتماع العصبي"، في جان إي. ستيتس وجوناثان إتش. تورنر، محرران، دليل علم اجتماع العواطف ، المجلد 2. نيويورك: سبرينغر، ص 267.
  76. ^ انظر أنطونيو ر. داماسيو (1994)، خطأ ديكارت: العاطفة والعقل والدماغ البشري ، نيويورك: كتب أفون.
  77. ^ انظر روبن ماركويكا (2018)، الاختيارات العاطفية: كيف يشكل منطق التأثير الدبلوماسية القسرية ، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، ص 26.
  • اقرأ مقابلة مع البنّاء الاجتماعي ألكسندر ويندت
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constructivism_(international_relations)&oldid=1251019048"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate