ديفيد ج. بروير

كان ديفيد جوزيا بروير (20 يونيو 1837 - 28 مارس 1910) قاضيًا أمريكيًا شغل منصب قاضٍ مشارك في المحكمة العليا للولايات المتحدة من عام 1890 إلى عام 1910. عُيّن بروير من قبل الرئيس بنجامين هاريسون ، ودعم حقوق الولايات، وعارض التفسيرات الواسعة لسلطة الكونغرس في تنظيم التجارة بين الولايات ، وصوّت لإلغاء اللوائح الاقتصادية التي اعتبرها منتهكة لحرية التعاقد . ووفقًا للأكاديمي القانوني أوين إم. فيس ، كان هو والقاضي روفوس دبليو. بيكهام من "الزعماء الفكريين" لمحكمة فولر . وقد نُظر إلى بروير نظرة سلبية من قبل معظم الباحثين، على الرغم من أن قلة منهم جادلوا بأن سمعته كرجعي تستحق إعادة النظر.

وُلد بروير في سميرنا ( إزمير الحالية ، تركيا) لأبوين مبشرين من الكنيسة التجمعية ، ودرس في جامعة ويسليان ، وجامعة ييل ، وكلية ألباني للحقوق . اتجه غربًا واستقر في ليفنوورث، كانساس ، حيث مارس المحاماة. انتُخب بروير قاضيًا في مقاطعة عام 1862؛ وشغل لاحقًا منصب قاضي الدائرة القضائية الأولى في كانساس، ومنصب المدعي العام لمقاطعة ليفنوورث. في عام 1870، انتُخب لعضوية المحكمة العليا في كانساس ، حيث خدم لمدة أربعة عشر عامًا، وشارك في إصدار قرارات بشأن الفصل العنصري، وحقوق الملكية، وحقوق المرأة، وقضايا أخرى. عيّنه الرئيس تشيستر أ. آرثر قاضيًا في محكمة الاستئناف الفيدرالية عام 1884. وعندما توفي القاضي ستانلي ماثيوز من المحكمة العليا للولايات المتحدة عام 1889، رشّحه الرئيس بنجامين هاريسون لخلافته. على الرغم من بعض الاعتراضات من جانب دعاة الحظر، صوت مجلس الشيوخ الأمريكي بأغلبية 53 صوتًا مقابل 11 صوتًا لتأكيد تعيين بروير، وأدى اليمين الدستورية في 6 يناير 1890.

عارض بروير التدخل الحكومي في السوق الحرة، ورفض قرار المحكمة العليا في قضية مون ضد إلينوي (1877)، الذي أيّد سلطة الولايات في تنظيم الأعمال التجارية، وكتب: "إن نظرية الحكم الأبوية بغيضة في نظري". وانضم إلى الأغلبية في قرارات مثل قضية لوكنر ضد نيويورك (1905)، حيث استندت المحكمة إلى مبدأ الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية لإلغاء قانون عمل في نيويورك. مع ذلك، لم يكن بروير معادياً للوائح بشكل مطلق؛ فقد أيّد رأيه في قضية مولر ضد أوريغون (1908) قانوناً في أوريغون يحدد ساعات عمل قصوى للعاملات. وانضم إلى الأغلبية لإلغاء ضريبة الدخل الفيدرالية في قضية بولوك ضد شركة قروض المزارعين والائتمان (1895)، وكتب رأي المحكمة في قضية إن ري ديبس (1895)، موسعاً بذلك سلطة القضاء القضائية العادلة بتأييده أمراً قضائياً ضد منظمي الإضراب . لقد فضل تفسيراً ضيقاً لقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار في قضية الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت (1895)، لكنه أدلى بالصوت الحاسم في قضية شركة نورثرن سيكيوريتيز ضد الولايات المتحدة (1904) لمنع اندماج الشركات على أسس مكافحة الاحتكار.

كان بروير يُصدر أحكامًا ضد الأمريكيين من أصل أفريقي في قضايا الحقوق المدنية، على الرغم من تصويته المستمر لصالح المهاجرين الصينيين. عارض الإمبريالية، وفي قضايا الجزر ، رفض فكرة عدم انطباق الدستور بالكامل على الأقاليم . تضمن رأيه بالأغلبية في قضية كنيسة الثالوث المقدس ضد الولايات المتحدة (1892) ادعاءً كثيرًا ما يُنتقد بأن الولايات المتحدة "أمة مسيحية". خارج نطاق القضاء، كان خطيبًا مفوهًا، ندد بالإصلاحات التقدمية وانتقد الرئيس ثيودور روزفلت . دعا إلى السلام، وعمل في لجنة تحكيم حلت نزاعًا حدوديًا بين فنزويلا والمملكة المتحدة . بقي في المحكمة العليا حتى وفاته عام 1910.

وقت مبكر من الحياة

وُلد ديفيد جوزيا بروير في 20 يونيو 1837، ^{[ 1 ]}^{: 2} في سميرنا ( إزمير الحالية ، تركيا)، ^{[ 2 ]}^{: 172} التي كانت آنذاك جزءًا من الإمبراطورية العثمانية . ^{[ 3 ]}^{: 93} كان الطفل الرابع لجوزيا بروير ، وهو مبشر تابع للكنيسة التجمعية من مواليد ماساتشوستس إلى البحر الأبيض المتوسط، وزوجته إميليا أ. فيلد، وهي عضوة في عائلة فيلد البارزة التي كان من بين إخوتها ديفيد دادلي فيلد (محامٍ معروف)، وستيفن ج. فيلد (قاضٍ في المحكمة العليا الأمريكية)، وسيروس و. فيلد (الذي طور الكابل العابر للمحيط الأطلسي )، وهنري م. فيلد (رجل دين). ^{[ 1 ]}^{: 1-2}^{[ 4 ]}^{: 1515-1516} عادت العائلة إلى الولايات المتحدة في عام 1838؛ ^{[ 5 ]}^{: 244} تولى بروير الأكبر رعاية العديد من الجماعات في نيو إنجلاند وعمل كقسيس في سجن ولاية كونيتيكت. ^{[ 1 ]}^{: 3}

عندما بلغ بروير الخامسة عشرة من عمره، التحق بجامعة ويسليان في ولاية كونيتيكت. ^{[ 4 ]}^{: 1516} في ويسليان، انضم إلى جمعية بيثولوجيان الأدبية ومجموعة تُعرف باسم " السبعة الصوفيون" . ^{[ 1 ]}^{: 3-4} انتقل بروير إلى جامعة ييل بعد عامين؛ حيث درس الفلسفة السياسية، ودستور الولايات المتحدة، واللغة العبرية، والرياضيات، واللاهوت، ومواضيع أخرى. ^{[ 4 ]}^{: 1516} كان من بين زملائه في الدراسة هنري بيلينغز براون ، الذي عمل لاحقًا معه في المحكمة العليا، وشونسي ديبيو ، الذي أصبح فيما بعد سيناتورًا. ^{[ 6 ]}^{: 618} أبدى بروير اهتمامًا بالسياسة خلال سنوات دراسته الجامعية، وكتب العديد من الرسائل القوية إلى المحرر ، بما في ذلك إدانة لاذعة لقرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت . ^{[ 4 ]}^{: 1516} تذكر أحد زملاء بروير في جامعة ييل أن القاضي المستقبلي كان معروفًا بـ"اندفاعه لإلقاء خطاب عند أدنى استفزاز، لا سيما في المواضيع السياسية". ^{[ 1 ]}^{: 4} تخرج بروير من جامعة ييل عام 1856، وحصل على درجة البكالوريوس مع مرتبة الشرف. ^{[ 7 ]}^{: 904-905}

بعد تخرجه، انتقل بروير إلى مدينة نيويورك، حيث درس القانون في مكتب عمه ديفيد دادلي فيلد. ^{[ 1 ]}^{: 4}^{[ 8 ]}^{: 194} وبعد عام، التحق بكلية ألباني للحقوق ، وحصل منها على شهادة البكالوريوس في القانون عام 1858. ^{[ 7 ]}^{: 904-905} تردد بروير بين البقاء في نيويورك مع عمه ديفيد أو الانتقال إلى كاليفورنيا للعمل مع عمه ستيفن، لكنه رفض الخيارين في النهاية، مصرحًا: "لا أريد أن أكبر لأصبح ابن أخ عمي". ^{[ 1 ]}^{: 6} انتقل إلى مدينة كانساس سيتي بولاية ميسوري ؛ وبعد ممارسة المحاماة هناك لبضعة أشهر، انضم إلى حمى البحث عن الذهب في بايكس بيك واتجه غربًا بحثًا عن الثروة. ^{[ 1 ]}^{: 6} بعد أن لم يعثر على الذهب، استقر في ليفنوورث، إقليم كانساس ، وهي مدينة يبلغ عدد سكانها حوالي عشرة آلاف نسمة، وكانت مركزًا للتجارة الإقليمية وموطنًا للعديد من الشخصيات البارزة في المجتمع القانوني في كانساس. ^{[ 1 ]}^{: 6-7}

حياة مهنية

بعد فترة وجيزة من العمل في مكتب محاماة في ليفنوورث، بدأ بروير ممارسة المحاماة بشكل مستقل مع شريك. ^{[ 9 ]}^{: 252} في عام 1861، عُيّن مفوضًا لمحكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة كانساس، وهو منصب إداري كان يُصدر فيه أوامر التفتيش ويُنجز المعاملات الورقية. ^{[ 1 ]}^{: 9}^{[ 7 ]}^{: 905} استمر في ممارسة المحاماة، وخدم برتبة ملازم ثانٍ في "كتيبة بنادق لين"، وهي إحدى قوات الحرس الوطني التابعة للاتحاد ، خلال الحرب الأهلية . ^[¹^]^:^9-10 في عام 1862، وبعد فشله في الحصول على ترشيح الحزب الجمهوري لمقعد في المجلس التشريعي للولاية، قبل بتردد ترشيح الحزب لمنصب قاضي محاكم الجنايات والتركات في مقاطعة ليفنوورث . ^[⁴^]^:¹⁵¹⁶ على الرغم من أنه كان يبلغ من العمر خمسة وعشرين عامًا فقط، فقد فاز في الانتخابات. ^[¹^]^:^10،¹² بصفته قاضيًا، عاقب بروير المجرمين بشدة؛ وعلى الرغم من قلة خبرته، سرعان ما اكتسب سمعة كقاضٍ كفؤ. ^[¹^]^:^11-13 بعد أن حثه العديد من المحامين المحليين على الترشح، سعى بروير وفاز في انتخابات عام 1864 كقاضٍ للدائرة القضائية الأولى في كانساس، والتي شملت مقاطعتي ليفنوورث ووياندوت . ^[¹^]^:¹³ في هذا المنصب، اعتبر جنرالًا مُهينًا للمحكمة ، وحكم بأن الرجل الذي كان ربع أسود له الحق في التصويت. ^[¹^]^:^13-14 انتُخب بروير مدعيًا عامًا للمقاطعة في عام 1868، وشغل هذا المنصب حتى عام 1870؛ كما استأنف ممارسة المحاماة بشكل خاص. ^[¹^]^:^19-20

المحكمة العليا في كانساس (1870-1884)

في عام ١٨٧٠، رشّح الجمهوريون في الولاية، بشكل غير متوقع، بروير بدلاً من القاضي الحالي جاكوب سافورد لشغل مقعد في المحكمة العليا في كانساس . ^{[ ١ ]}^{: ٢٢} وفي هذه الولاية ذات الأغلبية الجمهورية، فاز بروير في الانتخابات العامة بسهولة، وأُعيد انتخابه بسهولة في عامي ١٨٧٦ و١٨٨٢. ^{[ ١ ]}^{: ٢٢} ووفقًا لبريان ج. مولين، فإن آراءه في المحكمة العليا للولاية، "مع أنها كانت متوافقة مع أعراف ذلك الوقت، إلا أنها تُظهر نزعة فردية، بل وتقدمية". ^{[ ٩ ]}^{: ٢٥٢} وفي قرار تاريخي يتعلق بحقوق المرأة في قضية رايت ضد نويل ، ^{[ أ ]} حكم لصالح امرأة انتُخبت للعمل كمشرفة على التعليم العام في المقاطعة، ناقضًا بذلك حكم محكمة أدنى درجة كان يقضي بعدم أهليتها لتولي المنصب. ^{[ 4 ]}^{: 1516-1517}^{[ 9 ]}^{: 252} أصدر بروير أحكامًا متعاطفة مع الأمريكيين الأصليين، وشدد على مصلحة الطفل الفضلى في قضايا حضانة الأطفال. ^{[ 1 ]}^{: 41، 43}

في قضية مجلس التعليم ضد تينون ^، خالف ^بروير^رأي المحكمة عندما قضت بأن مدينة أوتاوا، كانساس ، لا يحق لها قانونًا الفصل العنصري في مدارسها. ^{[ 10 ]}^{: 1200} خلص رأي القاضي دانيال إم. فالنتاين ، الذي صدر بأغلبية 2-1، إلى أن مجالس المدارس المحلية لا تملك أي سلطة تتجاوز الصلاحيات الممنوحة لها صراحةً بموجب قانون الولاية؛ ولأن قانون الولاية لم يُجيز صراحةً لمجالس المدارس إنشاء مدارس منفصلة للسود والبيض، فقد قرر أن الفصل العنصري في أوتاوا غير جائز. ^{[ 11 ]}^{: 330} وفيما وصفه أستاذ القانون أندرو كول بأنه "معارضة غاضبة"، خالف بروير هذا الرأي. ^{[ 10 ]}^{: 1200} أكد أن مجالس المدارس يمكنها التصرف دون تفويض صريح من الهيئة التشريعية، كما جادل بأن الفصل العنصري لا ينتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ، وكتب أن "لكل ولاية سلطة تصنيف أطفال المدارس حسب اللون أو الجنس أو غير ذلك، وفقًا لما تراه هيئتها التشريعية الأنسب والأمثل". ^{[ 11 ]}^{: 330} في سيرته الذاتية لبروير، أكد المؤرخ مايكل ج. برودهيد أن منطق القاضي "لم يكن عنصريًا بشكل صريح" بل استند بدلًا من ذلك إلى دعمه الطويل الأمد للحكم الذاتي المحلي؛ ^{[ 1 ]}^{: 44} في المقابل، جادل الباحث القانوني أرنولد م. بول بأن الرأي أظهر "عدم حساسية تجاه المشكلات الاجتماعية ... إلى جانب شكلية قانونية مبسطة". ^{[ 4 ]}^{: 1517}

بحسب بول، فإن القضايا التي رُفعت في ثمانينيات القرن التاسع عشر والمتعلقة بحظر الكحول في كانساس "تُمثل نقطة تحول حاسمة في تحوّل بروير نحو التشدد المحافظ". ^{[ 4 ]}^{: 1517} في قضية "ولاية كانساس ضد موغلر" ، ^{[ ج ]} طعن أحد صانعي الجعة في قانون الولاية الذي يحظر صناعة الجعة، مُدعيًا أنه حرمه من ملكيته دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة . ^{[ 4 ]}^{: 1517} حكمت المحكمة ضده على أساس أن القانون يندرج ضمن سلطة الولاية في حفظ الأمن . ^{[ 4 ]}^{: 1517} على الرغم من أن بروير لم يُعارض الحكم رسميًا، إلا أنه أبدى تحفظاته على استنتاجات الأغلبية، مُشيرًا إلى أن القانون في الواقع حرم صانع الجعة من ملكيته دون تعويض عادل . ^{[ 1 ]}^{: 38} (استأنف موغلر أمام المحكمة العليا الأمريكية، ولكن في قضية موغلر ضد كانساس ، ^{[ د ]} قضت المحكمة بأن قانون الحظر دستوري. ^{[ 1 ]}^{: 38، 67، 219} ) وقد بشّر رأي بروير في قضية موغلر بالموقف الحمائي تجاه حقوق الملكية الذي أظهره لاحقًا في المحكمة العليا الأمريكية. ^{[ 12 ]}^{: 203}

الدائرة الثامنة (1884-1889)

عندما استقال القاضي جون إف. ديلون عام ١٨٧٩، شجع العديد من مسؤولي الولاية الرئيس رذرفورد ب. هايز على ترشيح بروير لشغل المنصب الشاغر في المحكمة الفيدرالية للدائرة الثامنة . ^{[ ١ ]}^{: ٥٢} تم تعيين جورج دبليو. مككراري بدلاً منه، ولكن عندما استقال مككراري عام ١٨٨٤، رشح الرئيس تشيستر أ. آرثر بروير ليحل محله. ^{[ ١٣ ]}^{: ٦-٨} وصف بروير الدائرة الثامنة بأنها "إمبراطورية بحد ذاتها": فقد شملت أركنساس، وكولورادو، وأيوا، وكانساس، ومينيسوتا، وميسوري، ونبراسكا، والتي أُضيفت إليها داكوتا الشمالية، وداكوتا الجنوبية، ووايومنغ بعد عدة سنوات من تعيينه. ^{[ ١ ]}^{: ٥٣} بصفته قاضيًا في الدائرة، نظر في مجموعة واسعة من القضايا، بما في ذلك المنازعات المدنية الفيدرالية، والمسائل الناشئة بموجب اختصاص المحكمة في قضايا التنوع ، والملاحقات الجنائية العرضية. ^{[ 1 ]}^{: 53-54} كانت معظم القضايا من اختصاص المحكمة الابتدائية ، على الرغم من أن بروير نظر في عدد قليل من الطعون المقدمة من المحاكم الفيدرالية . ^{[ 1 ]}^{: 53}

في قضية شركة شيكاغو والسكك الحديدية الشمالية الغربية ضد داي ، ^{[ هـ ]} زعمت شركة سكك حديدية أن الأسعار التي حددتها لجنة سكك حديد أيوا غير معقولة ويجب إيقافها. ^{[ 4 ]}^{: 1519} على الرغم من قرار المحكمة العليا عام 1877 في قضية مون ضد إلينوي ^{[ و ]} الذي ينص على أن للهيئات التشريعية سلطة تحديد ما إذا كانت الأسعار معقولة، فقد حكم بروير لصالح شركة السكك الحديدية، وأصدر أمرًا قضائيًا أوليًا على أساس أنه من غير القانوني فرض أسعار لا تعوض الشركة بشكل كافٍ. ^{[ 4 ]}^{: 1519} جادل بول بأن القرار يتعارض تمامًا مع قضية مون ، ^{[ 4 ]}^{: 1519} على الرغم من أن برودهيد أكد أن مثل هذه الادعاءات "مضللة على أقل تقدير" لأن بروير أشاد لاحقًا باللجنة وأيد الأسعار. ^{[ 1 ]}^{: 56} في قضية ولاية كانساس ضد والروف ، ^{[ g ]} أكد بروير مجددًا الموقف الذي عبّر عنه في قضية موغلر ، مستندًا إلى "ضمانات السلامة والحماية للملكية الخاصة" ^{[ 4 ]}^{: 1518} ليحكم بأن التعديل الرابع عشر يلزم كانساس بتعويض مصنّعي البيرة المتضررين من قوانين الحظر. ^{[ 1 ]}^{: 66-67} مستشهدًا بقضية والروف وقضايا أخرى، علّق بول بأن "نزعة المحافظة المتزايدة" لدى القاضي المستقبلي كانت واضحة خلال هذه الفترة. ^{[ 4 ]}^{: 1518}

ترشيح المحكمة العليا

أدى رحيل القاضي ستانلي ماثيوز في مارس 1889 إلى شغور مقعد في المحكمة العليا الأمريكية، ما استدعى من الرئيس بنجامين هاريسون شغله. ^{[ 14 ]}^{: 111} استغرق هاريسون قرابة تسعة أشهر لاختيار مرشح، درس خلالها أربعين مرشحًا. ^{[ 14 ]}^{: 111} حثّه سياسيون من ولاية أوهايو، مسقط رأس ماثيوز، بمن فيهم الحاكم جوزيف فوركر ، على تعيين المحامي البارز من سينسيناتي، توماس ماكدوغال؛ وبعد رفض ماكدوغال الترشح، دعم فوركر ويليام هوارد تافت ، الذي كان آنذاك قاضيًا بلديًا في سينسيناتي. ^{[ 15 ]}^{: 360-362} ومن بين المرشحين الآخرين الذين اقترحهم هاريسون، المحامي ألفريد راسل من ديترويت، الذي أيده نائب الرئيس ليفي ب. مورتون ، وماكراري، الذي حظي بتأييد العديد من السياسيين والقضاة في الغرب الأوسط. ^{[ 15 ]}^{: 362-363} في نهاية المطاف، حصر هاريسون الخيارات في مرشحين اثنين، كلاهما جمهوريان محافظان من الغرب الأوسط: بروير - الذي حظي بدعم قوي من السيناتور بريستون ب. بلامب من كانساس ورئيس قضاة المحكمة العليا في كانساس، ألبرت هـ. هورتون - وهنري بيلينغز براون ، وهو قاضٍ فيدرالي من ميشيغان حظي بتأييد العديد من الشخصيات السياسية البارزة في تلك الولاية. ^{[ 14 ]}^{: 111}^{[ 15 ]}^{: 364-365} خلال عملية الاختيار، لفت انتباه هاريسون خطابٌ اقترح فيه بروير تعيين براون - صديقه وزميله السابق في جامعة ييل - بدلاً منه. ^{[ 1 ]}^{: 73}^{[ 4 ]}^{: 1520} ويُقال إن هاريسون قد أُعجب بإيثار بروير لدرجة أنه قرر ترشيحه للمحكمة. ^{[ 4 ]}^{: 1520}

أعلن هاريسون اختياره لبروير، الذي بدا عليه الاستغراب، في 4 ديسمبر 1889، وأحال الترشيح إلى مجلس الشيوخ . ^{[ 1 ]}^{: 74} أبدى أنصار حظر الكحول معارضتهم، معتبرين أن رأي بروير في قضية والروف "دليل قاطع على ما نخشاه بالفعل - الاستسلام التام لتجار الخمور في البلاد"، إلا أن الاختيار لاقى استحسانًا في المجمل. ^{[ 1 ]}^{: 74}^{[ 15 ]}^{: 366} نظرت لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ ، برئاسة جورج إف. إدموندز ، في الترشيح لمدة أسبوع، وهي مدة أطول من المعتاد؛ وعلى الرغم من بعض الانتقادات، أيد أعضاؤها ترشيح بروير. ^{[ 1 ]}^{: 74-75} استمع مجلس الشيوخ بكامل هيئته، في جلسة سرية وصفتها صحيفة نيويورك تايمز بأنها "عبثية"، إلى خطابات مطولة من عدة أعضاء عارضوا المرشح بحجة أنه معادٍ لحظر الكحول أو منحاز لمصالح السكك الحديدية. ^{[ 1 ]}^{: 75} تمّ تأكيد تعيين بروير في 18 ديسمبر 1889، بتصويت 53 مقابل 11، وأدى اليمين الدستورية في 6 يناير 1890. ^{[ 7 ]}^{: 905}

المحكمة العليا (1890-1910)

بقي بروير في المحكمة لمدة عشرين عامًا، واستمر في منصبه حتى وفاته عام ١٩١٠. ^{[ ٩ ]}^{: ٢٥٥.} من بين ٤٤٣٠ قضية شارك فيها، كتب ٥٣٩ رأيًا للأغلبية أو الأغلبية النسبية، و٦٥ رأيًا مخالفًا، و١٤ رأيًا موافقًا. ^{[ ١٦ ]}^{: ٦٦١.} كان ميلفيل فولر رئيسًا للقضاة طوال فترة بروير؛ وقد وُصفت محكمة فولر بأنها موالية في المقام الأول لمصالح الشركات ومبادئ الاقتصاد الحر ، على الرغم من أن الباحثين المراجعين في أواخر القرن العشرين رفضوا هذه الرواية. ^{[ ١٧ ]}^{: ٥٦٨، ٥٧٦}^{[ ١٨ ]}^{: ١٤٧.} غالبًا ما وُصف بروير بأنه قاضٍ محافظ للغاية. ^{[ 19 ]}^{: 45} وفقًا لبول، فقد "التزم بموقف محافظ متشدد، بل ورجعي أحيانًا، في المحكمة، معارضًا بشدة توسع السلطة التنظيمية الحكومية، سواء على مستوى الولايات أو المستوى الفيدرالي"، ولم يتظاهر كثيرًا بـ"ضبط النفس القضائي" ولم يقدم سوى القليل من التنازلات لتوافق آراء المحكمة. ^{[ 4 ]}^{: 1515} جادل بعض الباحثين في التسعينيات بأن فقه بروير كان أقل تطرفًا مما يُعتقد عمومًا، زاعمين أن سمعته كرجعي كانت تستند إلى حد كبير إلى عينة صغيرة وغير ممثلة من تعليقاته وآرائه. ^{[ 17 ]}^{: 578} وبينما أقر الباحث القانوني ج. جوردون هيلتون بأنه "يمكن وصف بروير بأنه محافظ"، فقد كتب في عام 1994 أن "القول بأنه كان مدافعًا واعيًا عن مصالح الشركات الأمريكية أو تلميذًا متحمسًا لمبدأ عدم التدخل هو أمر غير عادل وغير دقيق". ^{[ 19 ]}^{: 57-58}

كان لدى بروير تصورٌ ناشطٌ للدور القضائي. ^{[ 20 ]}^{: 73} وقد تشكّلت آراؤه الدستورية من خلال معتقداته الدينية، ^{[ 21 ]}^{: 424-425} ، كما أكّد على العدالة الطبيعية في آرائه المكتوبة. ^{[ 22 ]}^{: 213} ووفقًا للباحث القانوني أوين إم. فيس ، كان بروير وحليفه الدائم روفوس دبليو. بيكهام ^{[ 23 ]}^{: 55} بمثابة "القادة الفكريين" لمحكمة فولر، وهما قاضيان، وإن لم يكونا دائمًا ضمن الأغلبية، كانا "مؤثرين داخل الائتلاف المهيمن ومصدر الأفكار التي منحت المحكمة نطاقها وتوجهها". ^{[ 24 ]}^{: 33} كما توافقت آراء بروير مع آراء عمه، القاضي ستيفن جيه. فيلد ، وهو مدافعٌ شرسٌ عن حقوق الملكية، والذي عمل معه لمدة ثماني سنوات. ^{[ 12 ]}^{: 202} أيّد بروير حقوق الولايات ، ورأى أن على السلطة القضائية الحدّ من الإجراءات الحكومية التي تتدخل في السوق الحرة، مع أن المؤرخ القانوني كيرميت ل. هول يكتب أن فقهه "لم يكن قابلاً للتنبؤ تمامًا" لأن "جذوره التجمعية والتبشيرية والمناهضة للعبودية" منحته "أذنًا صاغية متعاطفة مع المحرومين". ^{[ 20 ]}^{: 69-70}

الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية

قاد بروير وزملاؤه من القضاة المحافظين المحكمة نحو إصدار أحكام فسّرت بنود الإجراءات القانونية الواجبة في التعديلين الخامس والرابع عشر تفسيراً واسعاً لحماية حقوق الملكية من مختلف اللوائح. ^[¹²^]^:²⁰⁴ بعد ثلاثة أشهر من تعيينه، انضم إلى الأغلبية في قضية شركة شيكاغو، ميلووكي وسانت بول للسكك الحديدية ضد مينيسوتا ، ^[^h^] وهي قضية أبطلت فيها المحكمة أسعار السكك الحديدية التي حددتها لجنة مينيسوتا. ^[⁴^]^:¹⁵²³^[²⁵^]^:¹⁰⁸ كان القرار، الذي أيّد فكرة أن بند الإجراءات القانونية الواجبة يتضمن عنصراً جوهرياً يحد من سلطة الدولة التنظيمية، متعارضاً مع حكم المحكمة في قضية مون بأن تحديد الأسعار مسألة من اختصاص المشرعين، وليس القضاة. ^[²⁶^]^:⁸⁵ في معارضته الشديدة في قضية Budd v. New York ، ^[ⁱ^] سخر بروير من مون ووصفه بأنه "غير سليم جذريًا" ^[²⁵^]^:¹¹¹ ، مستخدمًا عبارة، وفقًا لبرودهيد، "ربطت اسمه منذ ذلك الحين بمعارضة الإصلاح"، كتب: "إن النظرية الأبوية للحكومة بغيضة بالنسبة لي". ^[¹^]^:⁸⁶ استند رأيه، الذي صدر بالإجماع عن المحكمة في قضية Reagan v. Farmers' Loan & Trust Co. ، إلى قرار شيكاغو، ميلووكي ، مقيدًا مون ومؤكدًا أن السلطة القضائية يمكنها مراجعة معقولية أسعار السكك الحديدية. ^[⁴^]^:¹⁵²⁵ انضم إلى الأغلبية في قضية Allgeyer v. Louisiana ، ^[^j^] وهي أول قضية تستخدم مبدأ حرية التعاقد ؛ حيث قضى القرار بأن بند الإجراءات القانونية الواجبة يحمي الحق في إبرام العقود. ^[²⁵^]^:¹¹⁵

بلغ عصر الإجراءات القانونية الموضوعية ذروته في قضية لوكنر ضد نيويورك عام ١٩٠٥. ^{[ ك ]}^{[ ٢٧ ]}^{: ١٨١.} تناولت قضية لوكنر قانونًا في نيويورك يحدد ساعات عمل عمال المخابز بستين ساعة أسبوعيًا. ^{[ ٢٨ ]}^{: ٥٢٠.} وفي قرار يُعتبر على نطاق واسع من أسوأ قرارات المحكمة العليا، ^{[ ٢٨ ]}^{: ٥١٦،} قضت أغلبية من خمسة قضاة بعدم دستورية القانون بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ ٢٩ ]}^{: ٥٨٨-٥٨٩.} وانضم بروير إلى رأي المحكمة، الذي كتبه بيكهام؛ والذي أكد أن الإجراءات القانونية الواجبة تشمل الحق في إبرام عقود عمل دون الخضوع لتنظيم حكومي غير معقول. ^{[ ٣٠ ]}^{: ١٤٩٦-١٤٩٧.} ورفض بيكهام حجة الولاية بأن القانون كان يهدف إلى حماية صحة العمال، مستشهدًا بـ"الفهم الشائع" بأن الخبز ليس ضارًا بالصحة. ^{[ 29 ]}^{: 590} أكد أن الخبازين قادرون على حماية صحتهم، مجادلاً بأن القانون في الواقع تنظيمٌ للعمل مُقنّع. ^{[ 26 ]}^{: 98} أثار هذا القرار معارضةً شهيرةً من القاضي أوليفر وندل هولمز الابن ، الذي اتهم الأغلبية بتفضيل مصالحها الاقتصادية على متطلبات الدستور. ^{[ 30 ]}^{: 1500} صوّت بروير لإلغاء قوانين العمل في قضايا أخرى، مثل قضية هولدن ضد هاردي ، ^{[ 1 ]} التي تناولت قانون الحد الأقصى لساعات عمل عمال المناجم، وقضية أدير ضد الولايات المتحدة ، ^{[ 2 ]} التي أبطلت قانونًا فيدراليًا ضد عقود العمل غير العادلة . ^{[ 4 ]}^{: 1530-1531}

بحسب هيلتون، فإن الرأي الشائع بأن بروير عارض اللوائح بشكل قاطع غير دقيق. ^{[ 19 ]}^{: 47} ويشير إلى أن "تهديدات بروير كانت أشد من أفعاله"، حيث لاحظ أن القاضي صوّت لصالح الإجراءات التنظيمية الحكومية في ما يقرب من ثمانين بالمائة من القضايا. ^{[ 17 ]}^{: 580-581} عندما طُعن في قانون ولاية أوريغون الذي يمنع العاملات في المصانع والمغاسل من العمل لأكثر من عشر ساعات يوميًا في قضية مولر ضد أوريغون عام 1908 ، ^{[ ن ]} كتب بروير رأي المحكمة بالإجماع الذي أيّد القانون. ^{[ 4 ]}^{: 1531-1532} واستشهد بشكل إيجابي بمذكرة مطولة قدمها لويس برانديز ( مذكرة برانديز ) والتي جادلت، باستخدام الإحصاءات وغيرها من الأدلة، بأن القانون كان مناسبًا من منظور السياسة العامة. ^{[ 31 ]}^{: 219-220} في رأيٍ وُصِفَ بأنه مُتعالٍ على النساء، جادل بروير بأن قانون ولاية أوريغون يختلف عن القانون محل النزاع في قضية لوكنر، لأن العاملات بحاجة ماسة إلى الحماية نظرًا لـ"بنيتهن الجسدية وأدائهن لوظائف الأمومة"، مما يضعهن "في وضع غير مواتٍ في صراعهن من أجل البقاء". ^{[ 1 ]}^{: 153-154}^{[ 31 ]}^{: 220} في قضايا أخرى، صوّت لصالح تأييد لوائح العمل المتعلقة بالبحارة والعاملين في الأعمال الخطرة، ورفض محاولات الاستناد إلى مبدأ حرية التعاقد في القضايا التي لا تتعلق بالتوظيف. ^{[ 19 ]}^{: 53} وفي معرض حديثه عن أسباب القاضي لتأييد بعض اللوائح وإبطال أخرى، علّق هيلتون قائلاً: "كان بروير 'يدرك الاستخدام غير الدستوري لسلطة الشرطة عندما يراه'، لكنه لم يتمكن قط من تحديد ما يجعله كذلك بدقة". ^{[ 17 ]}^{: 586}

السلطة الفيدرالية

الضرائب

انضم بروير إلى الأغلبية في قضية بولوك ضد شركة فارمرز لون آند تراست ، ^{[ o ]} وهو قرار، بحسب برودهد، "ساهم بشكل كبير في سمعة [محكمة فولر] بالتحيز لصالح الشركات وغيرها من أشكال الثروة". ^{[ 1 ]}^{: 94-95} تضمنت قضية بولوك بندًا من قانون ويلسون-غورمان للتعريفات الجمركية لعام 1894 الذي فرض ضريبة بنسبة 2% على الدخول وأرباح الشركات التي تتجاوز 4000 دولار سنويًا. ^{[ 26 ]}^{: 118} طعن المدعى عليهم في هذه الضريبة أمام المحكمة، حيث جادلوا بأنها ضريبة مباشرة لم تُوزع بالتساوي بين الولايات، في انتهاك لأحد بنود الدستور . ^{[ 32 ]}^{: 1487} انقسمت المحكمة العليا، التي لم يكن لديها سوى ثمانية أعضاء في ذلك الوقت بسبب مرض القاضي هاول إدموندز جاكسون ، في البداية بالتساوي (أربعة مقابل أربعة) حول دستورية الضريبة. ^{[ 1 ]}^{: 95} بعد عودة جاكسون إلى واشنطن، أعاد القضاة النظر في القضية، وفي رأي كتبه فولر، أبطلوا الضريبة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4. ^{[ 1 ]}^{: 95} (انتهى الأمر بجاكسون إلى معارضة الرأي، مما يعني أن أحد القضاة غيّر موقفه؛ وقد اقترح الباحثون عددًا من التفسيرات المحتملة، لكن برودهيد يخلص إلى أنه من غير المرجح أن يكون بروير قد غيّر تصويته. ^{[ 1 ]}^{: 95-96} ) وقد أُدين قرار بولوك ، الذي تم نقضه فعليًا بموجب التعديل السادس عشر لدستور الولايات المتحدة ، بشكل تقليدي باعتباره مخالفًا للسوابق القضائية ، ومتعارضًا مع الرأي العام، وحاميًا لمصالح الأثرياء. ^{[ 26 ]}^{: 118-119، 123.} في قضيتين - ماغون ضد بنك إلينوي للائتمان والادخار ^{[ ص ]} ونولتون ضد مور ^{[ ق ]} - حيث أيدت المحكمة ضرائب الميراث التصاعدية بأغلبية 8-1 و7-1 على التوالي، كان بروير هو المعارض الوحيد. ^{[ 4 ]}^{: 1528-1529}

التجارة بين الولايات

كان بروير مترددًا عمومًا في تفسير سلطة الحكومة الفيدرالية في تنظيم التجارة بين الولايات تفسيرًا موسعًا. ^{[ 1 ]}^{: 142} وقد خالف رأي الأغلبية في قضية تشامبيون ضد أميس ، ^{[ r ]} وهي قضية أيدت فيها المحكمة قانونًا فيدراليًا يحظر نقل تذاكر اليانصيب بين الولايات . ^{[ 1 ]}^{: 142} وانضم إلى رأي فولر، الذي جادل بأن الأغلبية تُخل بالتوازن بين الولايات والحكومة الفيدرالية بمنحها فعليًا سلطة شرطية عامة . ^{[ 26 ]}^{: 139} وفي قضية الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت ، ^{[ s ]} انضم بروير إلى رأي فولر في أغلبية 8-1 التي قضت بأن قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890 لا يحظر احتكارات التصنيع لأن التصنيع ليس تجارة. ^{[ 25 ]}^{: 111} وقد حدّ هذا القرار من نطاق قانون شيرمان، مما أثار معارضة من هارلان وشكاوى من أن المحكمة كانت تسعى لحماية الشركات الكبرى من التنظيم. ^{[ 26 ]}^{: 129-130}

مع ذلك، لم يكن بروير منحازًا تمامًا لمصالح الشركات. ^{[ 23 ]}^{: 59} في قضية شركة نورثرن سيكيوريتيز ضد الولايات المتحدة ، ^{[ t ]} أدلى بصوته الحاسم لمنع اندماج جيمس جيه هيل وجي بي مورغان ، وهما من أبرز أقطاب الشركات في ذلك العصر. ^{[ 20 ]}^{: 71} في رأي موجز ، وصفه الباحث القانوني جون إي سيمونش بأنه "يُظهر نزاهته وكفاءته وفهمه العميق" أفضل من أي من آرائه الأخرى، أعرب بروير عن دعمه لحقوق الملكية، لكنه خلص إلى أن الاندماج المقترح كان محاولة غير قانونية لقمع المنافسة. ^{[ 31 ]}^{: 171-172} أيد رأيه قاعدة المعقولية - وهي الفكرة التي تبناها زملاؤه لاحقًا، ومفادها أن قانون شيرمان لم يحظر سوى القيود غير المعقولة على التجارة. ^{[ 1 ]}^{: 146-147} انضم بروير إلى الأغلبية في قرارات أخرى طبقت قوانين مكافحة الاحتكار على نطاق أوسع، بما في ذلك قضية الولايات المتحدة ضد جمعية ترانس-ميسوري للشحن ^{[ u ]} وقضية شركة أديستون للأنابيب والصلب ضد الولايات المتحدة . ^{[ v ]}^{[ 23 ]}^{: 59، 70}

في قضية ديبس

^{في قضية "} إعادة النظر في ديبس" الشهيرة ، فتح رأي بروير، الذي ^كتبه^نيابةً عن المحكمة، الباب أمام استخدام أوسع لسلطة الحكومة في إصدار الأوامر القضائية، وفقًا لما ذكره الباحث القانوني جيمس دبليو إيلي . ^{[ 26 ]}^{: 135-136.} بعد إضراب أعضاء نقابة عمال السكك الحديدية الأمريكية عام 1894 ضد شركة بولمان بالاس كار ، سعت الحكومة الفيدرالية إلى استصدار أمر قضائي ضد قادة النقابة، بحجة أن الإضراب يعيق توصيل البريد. ^[²⁵^]^:^112. أصدرت محكمة فيدرالية الأمر القضائي، وعندما تجاهله يوجين في. ديبس ومسؤولون نقابيون آخرون، اعتبرتهم المحكمة متهمين بازدراءها. ^[¹^]^:^108. بعد تغريمهم وسجنهم، التمسوا الإنصاف أمام المحكمة العليا على أساس أن المحكمة لا تملك صلاحية إصدار الأمر القضائي. ^[⁴^]^:^1527. خالف بروير، الذي كتب رأي المحكمة بالإجماع، هذا الرأي. ^[³³^]^:⁶⁰ كتب أن السلطة التنفيذية تملك صلاحية "إزالة جميع العقبات" أمام التجارة بين الولايات بالقوة إذا لزم الأمر، وخلص إلى أنه يمكن إصدار أمر قضائي بشكل قانوني لقمع الإزعاج العام . ^[⁴^]^:¹⁵²⁷ كان بروير، وفقًا للمؤرخ القانوني إدوارد أ. بورسيل الابن ، "مدافعًا متحمسًا عن السلطة القضائية"، ^[³³^]^:⁶³ وقد وسّع الحكم في قضية ديبس السلطة القضائية الفيدرالية العادلة . ^[¹^]^:¹⁰⁹ وقد وافق الجمهور عمومًا على القرار، على الرغم من استنكار النقابات العمالية له، وأثار، جنبًا إلى جنب مع الأحكام المعاصرة في قضيتي بولوك ونايت ، اتهامات بأن المحكمة كانت منحازة للأثرياء. ^[²⁶^]^:¹³⁶

"أمة مسيحية": كنيسة الثالوث الأقدس ضد الولايات المتحدة

صورة فوتوغرافية بالأبيض والأسود لبروير، جالساً ويرتدي رداءه القضائي — صورة فوتوغرافية، 1907

أحد أشهر آراء بروير جاء في قضية كنيسة الثالوث المقدس ضد الولايات المتحدة . ^{[ x ]}^{[ 17 ]}^{: 584.} نشأت القضية عندما عيّنت كنيسة الثالوث المقدس الأسقفية إي. والبول وارين، وهو رجل دين بريطاني، راعيًا للكنيسة . ^{[ 34 ]}^{: 444.} غُرِّمت الكنيسة 1000 دولار لانتهاكها قانون العمل التعاقدي للأجانب لعام 1885 ، الذي ينص على أنه "من غير القانوني لأي شخص أو شركة أو شراكة أو مؤسسة ... أن تدفع مسبقًا تكاليف النقل، أو أن تساعد أو تشجع بأي شكل من الأشكال استيراد أو هجرة أي أجنبي ... بموجب عقد ... لأداء عمل أو خدمة من أي نوع في الولايات المتحدة". ^{[ 35 ]}^{: 471}^{[ 34 ]}^{: 444.} لم يستثنِ القانون رجال الدين، ووفقًا لسيمونش "كانت الكلمات واضحة والتطبيق منطقيًا لا يقبل الطعن". ^{[ 31 ]}^{: 37} ومع ذلك، في رأيٍ كتبه بروير، نقضت المحكمة بالإجماع الإدانة. ^{[ 31 ]}^{: 37-38} وكتب بروير أنه "إذا كان التفسير الحرفي لكلمات القانون سخيفًا، فيجب تفسير القانون بطريقة تتجنب هذا السخف". ^{[ 35 ]}^{: 472} ورأى أن القانون كان يهدف بوضوح إلى منع استيراد العمال غير المهرة وليس رجال الدين. ^{[ 1 ]}^{: 111} وقد مثّل تركيز القضية على نية الكونغرس بدلاً من نص القانون نقطة تحول في تعامل المحكمة مع التاريخ التشريعي ، ^{[ 36 ]}^{: 1835-1836،} وقد لاقى النهج الذي تمثله انتقادات كبيرة من فقهاء مثل أنتونين سكاليا ، الذي وصف القرار بأنه مثال "نموذجي" لكيفية عدم تفسير القوانين. ^{[ 37 ]}^{: 1056-1057}

تضمن رأي بروير في قضية الثالوث المقدس تصريحًا، بحسب الباحث القانوني ويليام إم. ويك، "لا يُتصور صدوره اليوم" من قاضٍ في المحكمة العليا: ^{[ 2 ]}^{: 181} أن الولايات المتحدة "أمة مسيحية". ^{[ 38 ]}^{: 232} واستشهد بعناصر دينية من وثائق تاريخية، وقرارات قضائية، و"الحياة الأمريكية كما تتجلى في قوانينها، وأعمالها، وعاداتها، ومجتمعها" لدعم أطروحته القائلة بأن الكونغرس لم يكن ليقصد منع رجال الدين من دخول البلاد. ^{[ 35 ]}^{: 472-473} صدر القرار في حقبة لم تكن فيها فكرة كون أمريكا دولة بروتستانتية مثيرة للجدل، ولم يعترض سوى قلة على تعليقات بروير آنذاك. ^{[ 35 ]}^{: 474} لكن الباحثين القانونيين والقضاة اللاحقين انتقدوا بشدة ادعاء "الأمة المسيحية": فعلى سبيل المثال، وصف القاضي ويليام جيه. برينان هذا التصريح بأنه "متعجرف" في رأي مخالف عام 1984. ^{[ 34 ]}^{: 427-428} يشير فيتشيك إلى أنه على الرغم من أن بروير كان رجلاً متديناً للغاية ويؤيد التأثير المسيحي على الثقافة الأمريكية، فإن عبارة "الأمة المسيحية" كانت "حكماً وصفياً، وليس حكماً معيارياً" ولم تكن ذات أهمية كبيرة من الناحية القانونية. ^{[ 2 ]}^{: 181}

سباق

على غرار معظم زملائه، نادرًا ما انحاز بروير إلى جانب الأمريكيين من أصل أفريقي في قضايا الحقوق المدنية. ^{[ 11 ]}^{: 320-321} فعلى سبيل المثال، في كتابته لرأي المحكمة في قضية كلية بيريا ضد كنتاكي ، ^{[ y ]} أيّد قانونًا يمنع المدارس من دمج فصولها الدراسية على أساس عرقي. ^{[ 20 ]}^{: 72} استندت كلية بيريا إلى قضية لوكنر لتؤكد أن القانون ينتهك حقها في ممارسة مهنة دون تدخل غير معقول من الحكومة. ^{[ 26 ]}^{: 159} وفي رأي يتعارض بشكل واضح مع دعمه المعتاد لحقوق الملكية، رفض بروير (رغم معارضة هارلان) تلك الحجة، وخلص إلى أن للولايات صلاحية تعديل مواثيق الشركات. ^{[ 26 ]}^{: 159} وفي رأيه بالأغلبية في قضية هودجز ضد الولايات المتحدة ^{[ z ]} ، رأى أن الحكومة الفيدرالية لا تملك سلطة مقاضاة مجموعة من البيض في أركنساس الذين طردوا السود من وظائفهم. ^{[ 20 ]}^{: 72} فسر القوانين الفيدرالية المناهضة للاستعباد تفسيرًا ضيقًا في قضية كليات ضد الولايات المتحدة ^{[ aa ]} ، وأبطل بندًا من قانون الحقوق المدنية لعام 1870 في قضية جيمس ضد بومان . ^{[ ab ]}^{[ 1 ]}^{: 156-157} من بين تسع وعشرين قضية تتعلق بالحقوق المدنية للأمريكيين من أصل أفريقي شارك فيها، حكم لصالحهم ست مرات فقط. ^{[ 17 ]}^{: 320-321} على الرغم من أن بروير لم يدلِ بصوته في قضية بليسي ضد فيرغسون التاريخية ^{[ ac ]} - إذ عاد إلى منزله في كانساس بسبب وفاة ابنته - إلا أن بول يذكر أنه كان سينضم بلا شك إلى رأي الأغلبية المؤيد لقوانين الفصل العنصري " المنفصلة ولكن المتساوية " لو كان حاضرًا. ^{[ 4 ]}^{: 1517}^{[ 11 ]}^{: 315}

الجنسية والهجرة والأقاليم

بحسب فيس، "احتج بروير بشدة على معاملة الصينيين، لأسباب إجرائية وموضوعية على حد سواء". ^{[ 39 ]}^{: 90} وفي قضية فونغ يو تينغ ضد الولايات المتحدة ، ^{[ ad ]} عارض بشدة قرار المحكمة بجواز ترحيل الصينيين غير المواطنين دون منحهم الإجراءات القانونية الواجبة ، منتقدًا فهم الأغلبية لصلاحيات الحكومة الفيدرالية ووصفه بأنه "غير محدد وخطير". ^{[ 1 ]}^{: 105-106} وعارض بروير، غير الراضي، في كل من قضيتي الهجرة "الولايات المتحدة ضد سينغ تاك" ^{[ ae ]} و "الولايات المتحدة ضد جو توي " ^{[ af ]،} حيث رفضت الأغلبية مراجعة قرارات المسؤولين الإداريين؛ وفي قضية سينغ تاك ، كتب: "لا أصدق أن محاكم هذه الجمهورية مثقلة بالخلافات حول الملكية لدرجة أنها لا تستطيع تخصيص وقت لتحديد حق الحرية الشخصية لمن يدعي أنه مواطن". ^{[ 31 ]}^{: 174-175، 198.} انضم إلى الأغلبية عندما قضت المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك ^{[ ag ]} بأن جميع الأشخاص المولودين على الأراضي الأمريكية هم مواطنون أمريكيون، ^{[ 25 ]}^{: 116-117} ، وخالفها عندما رفضت الأغلبية في قضية ياماتايا ضد فيشر ^{[ ah ]} دعوى أحد المرحّلين اليابانيين بشأن الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ 20 ]}^{: 72.} على الرغم من أن المحكمة ككل انحازت إلى الآسيويين في 6 قضايا فقط من أصل 23 قضية تم البت فيها خلال فترة ولايته، إلا أن بروير صوّت لصالحهم 18 مرة. ^{[ 11 ]}^{: 317.} يشير برودهيد إلى أن القاضي، وهو مدافع مدى الحياة عن الجهود المسيحية لتبشير العالم، ربما شعر بأن معاملة الصينيين برأفة من شأنها أن تعزز القضية التبشيرية. ^{[ 1 ]}^{: 107}

في قضايا الجزر (مجموعة من القرارات المتعلقة بمدى انطباق الحماية الدستورية على سكان الأراضي التي استحوذت عليها الولايات المتحدة بعد الحرب الإسبانية الأمريكية )، عارض بروير مبدأ الإدماج الذي طرحه القاضي إدوارد دوغلاس وايت ، والذي ينص على أن الدستور لا ينطبق بشكل كامل على غوام وهاواي والفلبين وبورتوريكو لأنها لم تُضمّ إلى الولايات المتحدة من قبل الكونغرس. ^[¹^]^:^160-161. وانضم إلى الأغلبية في قضية دي ليما ضد بيدويل ، ^[^ai^] وهي قضية قضت فيها المحكمة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 بأن بورتوريكو ليست دولة أجنبية بموجب قانون التعريفة الجمركية الفيدرالي. ^[²⁵^]^:^119،^131. وفي قضية جزر أخرى، داونز ضد بيدويل ، ^[^aj^] انضم بروير إلى رأي فولر المخالف عندما أيدت المحكمة بندًا من قانون فوركر يفرض تعريفة جمركية غير دستورية على بورتوريكو. ^[³¹^]^:^138-140 في ذلك الرأي المخالف، أقرّ رئيس المحكمة العليا بأن الحكومة الفيدرالية لديها القدرة على الحصول على أراضٍ جديدة، لكنه جادل بأن الدستور يحدّ من سيادتها عليها. ^[³¹^]^:¹⁴⁰ على الرغم من أن بروير لم يكتب رأيًا في أي من قضايا الجزر، إلا أنه كان لديه آراء قوية بشأن المسائل التي طرحتها: فقد عارض الإمبريالية في تصريحات علنية، وكتب رسالة إلى فولر يحثه فيها على "البقاء في المحكمة حتى نسقط هذه الفكرة غير الدستورية للسيطرة الاستعمارية العليا". ^[³^]^:^97-98

الأنشطة خارج نطاق القضاء

بحسب المؤرخة ليندا برزيبزوسكي، كان بروير "على الأرجح أكثر الفقهاء قراءةً في الولايات المتحدة في مطلع القرن العشرين" لما وصفه القاضي هولمز بـ"شغفه بالخطابة العامة". ^{[ 35 ]}^{: 476} تحدث بإسهاب عن قضايا شتى، مما عرّضه لانتقادات زملائه بسبب صراحته. ^{[ 3 ]}^{: 94} وكان موضوع السلام هو أكثر المواضيع التي تحدث عنها بحماس: ففي خطاباته العامة، ندد بالإمبريالية، وتراكم الأسلحة، وأهوال الحرب. ^{[ 1 ]}^{: 173} أيد بروير الحل السلمي للنزاعات الدولية عن طريق التحكيم ، وعمل مع فولر في هيئة التحكيم التي حسمت نزاعًا حدوديًا بين فنزويلا والمملكة المتحدة . ^{[ 3 ]}^{: 95-96} لم يكن بروير داعيًا للسلام المطلق، لكن برودهد يكتب أنه "كان مدافعًا لا يكلّ، ومخلصًا، وبليغًا عن السلام، ومن بين أبرز منتقدي النزعة العسكرية وأكثرهم صراحةً في عصره". ^{[ 3 ]}^{: 100} كما أعرب عن دعمه للتعليم، والجمعيات الخيرية، وحقوق المرأة والأقليات العرقية. ^{[ 1 ]}^{: 179} نُشرت العديد من خطابات بروير لاحقًا في مطبوعات؛ كما قام بتحرير مجموعات من عشرة مجلدات لأفضل مقالات العالم وأفضل خطب العالم ، وشارك تشارلز هنري بتلر في تأليف رسالة موجزة عن القانون الدولي . ^{[ 17 ]}^{: 572} في سنواته الأخيرة، ازداد حديثه عن المواضيع السياسية: فقد ندد بالإصلاحات التقدمية وشنّ هجوماً لاذعاً على الرئيس ثيودور روزفلت ، الذي كان بدوره يكره بروير ويصرح في جلسات خاصة بأنه "أحمق" و"خطر على رفاهية الأمة". ^{[ 17 ]}^{: 573-574}

الحياة والموت

التزم بروير بنمط ليبرالي من المذهب التجمعي، مركزًا على تعاليم يسوع الأخلاقية ومحبة الله للبشرية بدلًا من الخطيئة والجحيم والمبادئ اللاهوتية بشكل عام. ^{[ 38 ]}^{: 233} كان يرتاد الكنيسة طوال حياته، ودرّس في مدارس الأحد في كانساس وواشنطن العاصمة. ^{[ 34 ]}^{: 437} كان داعمًا قويًا للجهود التبشيرية، وعضوًا في جمعية الكتاب المقدس الأمريكية ومجلس المفوضين الأمريكي للبعثات الخارجية . ^{[ 1 ]}^{: 129} تزوج بروير من لويز ر. لاندون، وهي من مواليد فيرمونت، عام 1861؛ وأنجبا أربعة أطفال. ^{[ 1 ]}^{: 8-10، 12} توفيت لويز عام 1898، وتزوج بروير من إيما مينر موت بعد ثلاث سنوات. ^{[ 9 ]}^{: 255} شملت هوايات بروير الذهاب إلى المسرح، والصيد، ولعب الورق، وقراءة قصص الجريمة، وقضاء العطلات في كوخ في فيرمونت على بحيرة شامبلين . ^{[ 1 ]}^{: 134-135}^{[ 9 ]}^{: 255} كان معروفًا بأنه رجل ودود وصبور. ^{[ 9 ]}^{: 255}

كان بروير قد خطط للتقاعد من المحكمة عند بلوغه السبعين من عمره عام ١٩٠٧، لكنه عدل عن رأيه قائلاً إنه "لا يزال شابًا في روحه" على التقاعد. ^{[ ١ ]}^{: ١٨٢} وفي عام ١٩٠٩، وصف الرئيس ويليام هوارد تافت حالة المحكمة بأنها "مُزرية"، وكتب أن فولر "يكاد يكون مُصابًا بالخرف"، وأن هارلان "لا يقوم بأي عمل"، وأن بروير "أصم لدرجة أنه لا يسمع" وأنه "تجاوز الحد الأدنى من الدقة في كتابة آرائه"، وأن بروير وهارلان كانا ينامان أثناء المرافعات. ^{[ ٤٠ ]}^{: ١٠١-١٠٢} وفي ٢٨ مارس ١٩١٠، أصيب بروير، الذي كان يتمتع بصحة جيدة حتى ذلك الحين، بجلطة دماغية حادة في منزله بواشنطن العاصمة، وتوفي قبل وصول الأطباء. ^{[ ٤٠ ]}^{: ٧٨} وكان يبلغ من العمر اثنين وسبعين عامًا. ^{[ 4 ]}^{: 1533} رفع مجلس الشيوخ الأمريكي جلسته في 29 مارس احترامًا للقاضي، وصرح تافت بأنه كان "قاضيًا كفؤًا". ^{[ 1 ]}^{: 183} أُعيد جثمان بروير إلى ليفنوورث، وأُقيمت جنازته في الكنيسة التجمعية الأولى في تلك المدينة؛ ودُفن في مقبرة ماونت مونسي في لانسينغ المجاورة . ^{[ 40 ]}^{: 78-79} رشّح تافت تشارلز إيفانز هيوز ليحل محله. ^{[ 1 ]}^{: 183}

إرث

يعلق فيس قائلاً: "لم يكن التاريخ رحيمًا بديفيد بروير". ^{[ 23 ]}^{: 53} لقد طواه النسيان، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن بعض زملائه - فيلد، وهارلان، وهولمز - كانوا شخصيات بارزة. ^{[ 39 ]}^{: 89} علاوة على ذلك، ورغم تباين الرأي العام تجاه القاضي في السنوات التي تلت وفاته، إلا أنه نادرًا ما نوقش بإيجابية بعد ثلاثينيات القرن العشرين، حيث وُصف عمومًا بأنه محافظ متشدد يلتزم التزامًا وثيقًا بمبادئ عدم التدخل، وجعل المحاكم خاضعة للشركات. ^{[ 17 ]}^{: 574-575} ورغم أن الدراسات التنقيحية في أواخر القرن العشرين اتخذت موقفًا أقل سلبية تجاه محكمة فولر ككل، إلا أن سمعة بروير لم تتحسن: يعلق هيلتون قائلاً: "من خلال تقديم تفسير أكثر اعتدالًا لمحكمة فولر كهيئة، جعل بعض المؤرخين التنقيحيين بروير يبدو في الواقع شخصية رجعية أكثر من ذي قبل". ^{[ 17 ]}^{: 577} ومع ذلك، فقد أيدت بعض الأصوات الأكاديمية، بما في ذلك سيمونش وبرودهيد وهيلتون وبورسيل، إعادة تقييم سمعة القاضي. ^{[ 17 ]}^{: 577-578} واختتم برودهيد سيرته الذاتية لبروير عام 1994 بالقول إنه "يستحق أن يُذكر كشخصية مهمة في فترة أُسيء فهمها كثيرًا في التاريخ القضائي للولايات المتحدة". ^{[ 1 ]}^{: 187}

انظر أيضاً

قائمة قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة

ملحوظات

↑ 16 Kan. 601 (1876)
↑ 26 كان. 1 (1881)
↑ 29 Kan. 252 (1883)
↑ 123 الولايات المتحدة 623 (1887)
↑ 35 F. 866 (CCSD Iowa 1888)
↑ 94 الولايات المتحدة 113 (1877)
↑ 26 F. 178 (CCD Kan. 1886)
↑ 134 الولايات المتحدة 418 (1890)
↑ 143 الولايات المتحدة 517 (1892)
↑ 165 الولايات المتحدة 578 (1897)
↑ 198 الولايات المتحدة 45 (1905)
↑ 169 الولايات المتحدة 366 (1898)
↑ 208 الولايات المتحدة 161 (1908)
↑ 208 الولايات المتحدة 412 (1908)
↑ 157 U.S. 429 (1895) و 158 U.S. 601 (1895)
↑ 170 الولايات المتحدة 283 (1898)
↑ 178 الولايات المتحدة 41 (1900)
↑ 188 الولايات المتحدة 321 (1903)
↑ 156 الولايات المتحدة 1 (1895)
↑ 193 الولايات المتحدة 197 (1904)
↑ 166 الولايات المتحدة 290 (1897)
↑ 175 الولايات المتحدة 211 (1899)
↑ 158 الولايات المتحدة 564 (1895)
↑ 143 الولايات المتحدة 457 (1892)
↑ 211 الولايات المتحدة 45 (1908)
↑ 203 الولايات المتحدة 1 (1906)
↑ 197 الولايات المتحدة 207 (1905)
↑ 190 الولايات المتحدة 127 (1903)
↑ 163 الولايات المتحدة 537 (1896)
↑ 149 الولايات المتحدة 698 (1893)
↑ 194 الولايات المتحدة 161 (1904)
↑ 198 الولايات المتحدة 253 (1905)
↑ 169 الولايات المتحدة 649 (1898)
↑ 189 الولايات المتحدة 86 (1903)
↑ 182 U.S. 1 (1901)
↑ 182 الولايات المتحدة 244 (1901)

مراجع

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 برودهيد، مايكل ج. (1994). ديفيد ج. بروير: حياة قاضٍ في المحكمة العليا، 1837-1910 . كاربونديل، إلينوي: مطبعة جامعة جنوب إلينوي . ISBN 0-8093-1909-8.
1 2 3 ويك، ويليام م. (يوليو 2008). "القاضي ديفيد ج. بروير والدستور في المنفى" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 33 (2): 170-185 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00190.x . S2CID 144263525 .
1 2 3 4 5 برودهيد، مايكل ج. (1985). "القاضي ديفيد ج. بروير: صوت السلام في المحكمة العليا" . الكتاب السنوي . 1985 : 93-102 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 بول، أرنولد م. (1969). "ديفيد ج . بروير" . في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد ل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1789-1969 . المجلد 2. نيويورك: تشيلسي هاوس . الصفحات 1515-1534 . ISBN 0-8352-0217-8.
↑ فورر، هوارد ب. (1986). محكمة فولر، 1888-1910 . ميلوود، نيويورك: مطبعة أسوشيتد فاكولتي. ISBN 0-86733-060-0.
↑ غامر، روبرت إي. (مارس 1965). "القاضي بروير والإجراءات القانونية الموضوعية: إعادة النظر في محكمة محافظة" . مجلة فاندربيلت للقانون . 18 (2): 615-641 .
1 2 3 4 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.
↑ بيرغان، فرانسيس (يونيو 1961). "السيد القاضي بروير: منظور قرن من الزمان" . مجلة ألباني للقانون . 25 (2): 191-202 .
1 2 3 4 5 6 7 مولين، برايان ج. (1993). "ديفيد ج. بروير". في كوشمان، كلير (محرر). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . ص 251-255 . ISBN 978-1-60871-832-0.
1 2 كول، أندرو (يونيو 1993). "سابقة من القرن التاسع عشر لقضية براون ضد مجلس التعليم : رأي المحكمة الابتدائية في قضية الفصل العنصري في مدارس كانساس عام 1881" . مجلة شيكاغو-كينت للقانون . 68 (3): 1199-1206 .
1 2 3 4 5 هيلتون، ج. جوردون (1991). "القاضي الذي امتنع عن التصويت في قضية بليسي ضد فيرجسون : القاضي ديفيد بروير ومشكلة العرق" . مجلة قانون ميسيسيبي . 61 : 315-364 .
1 2 3 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 202-205 . ISBN 978-0-8160-4194-7.
↑ فيتر، ثيودور ج. (1977). تاريخ محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة . واشنطن العاصمة: المؤتمر القضائي للجنة المئوية الثانية للولايات المتحدة.
1 2 3 أبراهام، هنري ج. (1999). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-8476-9604-8.
1 2 3 4 فرانك، جون ب. (مايو 1941). "تعيينات قضاة المحكمة العليا: الجزء الثاني" . مجلة ويسكونسن للقانون . 1941 (3): 343-379 .
↑ إبستين، لي ؛ سيغال، جيفري أ.؛ سبايث، هارولد جوزيف؛ ووكر، توماس ج. (2021). موسوعة المحكمة العليا: قرنان من البيانات والقرارات والتطورات ( الطبعة السابعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-0718-3456-5.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 هيلتون، ج. جوردون (2009). "مخاطر الشعبية: ديفيد جوزيا بروير وسياسات السمعة القضائية" . مجلة فاندربيلت للقانون . 62 (2): 567-590 .
↑ توملينز، كريستوفر ل.، محرر. (2005). المحكمة العليا للولايات المتحدة: السعي لتحقيق العدالة . بوسطن: هوتون ميفلين . ISBN 978-0-618-32969-4.
1 2 3 4 هيلتون، ج. جوردون (1994). "ديفيد جوزيا بروير: إعادة النظر في قاضٍ محافظ" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1994 (1): 45-64 . doi : 10.1111/j.1540-5818.1994.tb00020.x . S2CID 144355045 .
1 2 3 4 5 6 هول، كيرميت ل. (2006). "ديفيد جوزيا بروير". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). الموسوعة البيوغرافية للمحكمة العليا: حياة القضاة وفلسفاتهم القانونية . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . الصفحات 69-73 . ISBN 978-1-933116-48-8.
↑ هيلتون، ج. جوردون (1998). "ديفيد جوزيا بروير والدستور المسيحي" . مجلة ماركيت للقانون . 81 (2): 417-425 .
↑ برات، والتر ف. ( 1980). "الأساليب البلاغية في محكمة فولر" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 24 (3): 189-220 . doi : 10.2307/844665 . JSTOR 844665. S2CID 56268818 .
1 2 3 4 فيس، أوين م. (1986). "ديفيد ج. بروير: القاضي كمبشر" (ملف PDF) . الحقول والقانون . سان فرانسيسكو: المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، الجمعية التاريخية. الصفحات 53-63 . ISBN 978-0-9616254-0-5.
↑ فيس، أوين م. (2006). البدايات المضطربة للدولة الحديثة، 1888-1910 . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-86027-7.
1 2 3 4 5 6 7 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. (2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-56802-720-3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 إيلي، جيمس و. (1995). رئاسة ميلفيل و. فولر للقضاة، 1888-1910 . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . ISBN 978-1-57003-018-5.
↑ هول، كيرميت ل .؛ باتريك، جون ج. (2006). السعي وراء العدالة: قرارات المحكمة العليا التي شكلت أمريكا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-531189-1.
1 2 بول، إيلين فرانكل (2005). "حرية التعاقد و"الاقتصاد السياسي" في قضية لوكنر ضد نيويورك " (ملف PDF) . مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية . 1 (1): 515-569 .
1 2 هول، كيرميت ل. ، محرر. (1992). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-517661-2.
1 2 بيرنشتاين، ديفيد إي. (2005). " لوكنر ضد نيويورك : نظرة استعادية بمناسبة مرور مئة عام" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 83 (5): 1469-1527 .
1 2 3 4 5 6 7 8 سيمونش، جون إي. (1978). رسم ملامح المستقبل: استجابة المحكمة العليا لمجتمع متغير، 1890-1920 . ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود . ISBN 978-0-313-20314-5.
↑ شيفمان، إيرفينغ (1969). "ميلفيل دبليو فولر". في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد إل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1789-1969: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 2. نيويورك: تشيلسي هاوس . ISBN 978-0-8352-0217-6.
1 2 بورسيل الابن، إدوارد أ. (2000). برانديز والدستور التقدمي: إيري ، والسلطة القضائية، وسياسات المحاكم الفيدرالية في أمريكا في القرن العشرين . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل . ISBN 978-0-300-07804-6JSTOR j.ctt32bn5s .
1 2 3 4 غرين، ستيفن ك. (1999). "القاضي ديفيد جوزيا بروير ومبدأ الأمة المسيحية" . مجلة ألباني للقانون . 63 (2): 427-476 .
1 2 3 4 5 برزيبزوسكي، ليندا (2004). "المحافظة القضائية والإيمان البروتستانتي: حالة القاضي ديفيد ج. بروير" . مجلة التاريخ الأمريكي . 91 (2): 471-496 . doi : 10.2307/3660708 . ISSN 0021-8723 . JSTOR 3660708. S2CID 159514888 .
↑ فيرميول، أدريان (1998). "التاريخ التشريعي وحدود الاختصاص القضائي: القصة غير المروية لكنيسة الثالوث المقدس " . مجلة ستانفورد للقانون . 50 (6): 1833-1896 . doi : 10.2307/1229242 . ISSN 0038-9765 . JSTOR 1229242 .
↑ كريشناكومار، أنيتا س. (2009). "الإرث الخفي لكنيسة الثالوث المقدس : قانون المؤسسة الوطنية الفريد" . مجلة ويليام وماري للقانون . 51 (3): 1053-1111 .
1 2 برزيبزوسكي، ليندا (نوفمبر 2000). "دين فقيه: القاضي ديفيد ج. بروير والأمة المسيحية" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 25 (3): 228-242 . doi : 10.1111/1059-4329.00010 . S2CID 145558663 .
1 2 فيس، أوين م. (1992). "بروير، ديفيد جوزيا" . في هول، كيرميت ل. (محرر). رفيق أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 89-91 . ISBN 978-0-19-505835-2.
1 2 3 أتكينسون، ديفيد ن. (1999). مغادرة منصة القضاء: قضاة المحكمة العليا في النهاية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس . ISBN 978-0-7006-0946-8.

روابط خارجية

أعمال ديفيد ج. بروير في هاثي تراست
أعمال ديفيد ج. بروير أو أعمال عنه في أرشيف الإنترنت

[10] 16 Kan. 601 (1876)

[11] 26 كان. 1 (1881)

[14] 29 Kan. 252 (1883)

[15] 123 الولايات المتحدة 623 (1887)

[18] 35 F. 866 (CCSD Iowa 1888)

[19] 94 الولايات المتحدة 113 (1877)

[20] 26 F. 178 (CCD Kan. 1886)

[32] 134 الولايات المتحدة 418 (1890)

[35] 143 الولايات المتحدة 517 (1892)

[36] 165 الولايات المتحدة 578 (1897)

[37] 198 الولايات المتحدة 45 (1905)

[42] 169 الولايات المتحدة 366 (1898)

[43] 208 الولايات المتحدة 161 (1908)

[44] 208 الولايات المتحدة 412 (1908)

[46] 157 U.S. 429 (1895) و 158 U.S. 601 (1895)

[48] 170 الولايات المتحدة 283 (1898)

[49] 178 الولايات المتحدة 41 (1900)

[50] 188 الولايات المتحدة 321 (1903)

[51] 156 الولايات المتحدة 1 (1895)

[52] 193 الولايات المتحدة 197 (1904)

[53] 166 الولايات المتحدة 290 (1897)

[54] 175 الولايات المتحدة 211 (1899)

[55] 158 الولايات المتحدة 564 (1895)

[57] 143 الولايات المتحدة 457 (1892)

[63] 211 الولايات المتحدة 45 (1908)

[64] 203 الولايات المتحدة 1 (1906)

[65] 197 الولايات المتحدة 207 (1905)

[66] 190 الولايات المتحدة 127 (1903)

[67] 163 الولايات المتحدة 537 (1896)

[69] 149 الولايات المتحدة 698 (1893)

[70] 194 الولايات المتحدة 161 (1904)

[71] 198 الولايات المتحدة 253 (1905)

[72] 169 الولايات المتحدة 649 (1898)

[73] 189 الولايات المتحدة 86 (1903)

[74] 182 U.S. 1 (1901)

[75] 182 الولايات المتحدة 244 (1901)

[:0-1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 برودهيد، مايكل ج. (1994). ديفيد ج. بروير: حياة قاضٍ في المحكمة العليا، 1837-1910 . كاربونديل، إلينوي: مطبعة جامعة جنوب إلينوي . ISBN 0-8093-1909-8.

[:11-2] 1 2 3 ويك، ويليام م. (يوليو 2008). "القاضي ديفيد ج. بروير والدستور في المنفى" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 33 (2): 170-185 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00190.x . S2CID 144263525 .

[:2-3] 1 2 3 4 5 برودهيد، مايكل ج. (1985). "القاضي ديفيد ج. بروير: صوت السلام في المحكمة العليا" . الكتاب السنوي . 1985 : 93-102 .

[:1-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 بول، أرنولد م. (1969). "ديفيد ج . بروير" . في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد ل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1789-1969 . المجلد 2. نيويورك: تشيلسي هاوس . الصفحات 1515-1534 . ISBN 0-8352-0217-8.

[5] فورر، هوارد ب. (1986). محكمة فولر، 1888-1910 . ميلوود، نيويورك: مطبعة أسوشيتد فاكولتي. ISBN 0-86733-060-0.

[:21-6] غامر، روبرت إي. (مارس 1965). "القاضي بروير والإجراءات القانونية الموضوعية: إعادة النظر في محكمة محافظة" . مجلة فاندربيلت للقانون . 18 (2): 615-641 .

[:43-7] 1 2 3 4 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.

[:20-8] بيرغان، فرانسيس (يونيو 1961). "السيد القاضي بروير: منظور قرن من الزمان" . مجلة ألباني للقانون . 25 (2): 191-202 .

[:31-9] 1 2 3 4 5 6 7 مولين، برايان ج. (1993). "ديفيد ج. بروير". في كوشمان، كلير (محرر). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . ص 251-255 . ISBN 978-1-60871-832-0.

[:4-12] 1 2 كول، أندرو (يونيو 1993). "سابقة من القرن التاسع عشر لقضية براون ضد مجلس التعليم : رأي المحكمة الابتدائية في قضية الفصل العنصري في مدارس كانساس عام 1881" . مجلة شيكاغو-كينت للقانون . 68 (3): 1199-1206 .

[:3-13] 1 2 3 4 5 هيلتون، ج. جوردون (1991). "القاضي الذي امتنع عن التصويت في قضية بليسي ضد فيرجسون : القاضي ديفيد بروير ومشكلة العرق" . مجلة قانون ميسيسيبي . 61 : 315-364 .

[:72-16] 1 2 3 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 202-205 . ISBN 978-0-8160-4194-7.

[17] فيتر، ثيودور ج. (1977). تاريخ محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة . واشنطن العاصمة: المؤتمر القضائي للجنة المئوية الثانية للولايات المتحدة.

[:5-21] 1 2 3 أبراهام، هنري ج. (1999). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-8476-9604-8.

[:6-22] 1 2 3 4 فرانك، جون ب. (مايو 1941). "تعيينات قضاة المحكمة العليا: الجزء الثاني" . مجلة ويسكونسن للقانون . 1941 (3): 343-379 .

[23] إبستين، لي ؛ سيغال، جيفري أ.؛ سبايث، هارولد جوزيف؛ ووكر، توماس ج. (2021). موسوعة المحكمة العليا: قرنان من البيانات والقرارات والتطورات ( الطبعة السابعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-0718-3456-5.

[:8-24] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 هيلتون، ج. جوردون (2009). "مخاطر الشعبية: ديفيد جوزيا بروير وسياسات السمعة القضائية" . مجلة فاندربيلت للقانون . 62 (2): 567-590 .

[25] توملينز، كريستوفر ل.، محرر. (2005). المحكمة العليا للولايات المتحدة: السعي لتحقيق العدالة . بوسطن: هوتون ميفلين . ISBN 978-0-618-32969-4.

[:7-26] 1 2 3 4 هيلتون، ج. جوردون (1994). "ديفيد جوزيا بروير: إعادة النظر في قاضٍ محافظ" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1994 (1): 45-64 . doi : 10.1111/j.1540-5818.1994.tb00020.x . S2CID 144355045 .

[:14-27] 1 2 3 4 5 6 هول، كيرميت ل. (2006). "ديفيد جوزيا بروير". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). الموسوعة البيوغرافية للمحكمة العليا: حياة القضاة وفلسفاتهم القانونية . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . الصفحات 69-73 . ISBN 978-1-933116-48-8.

[:19-28] هيلتون، ج. جوردون (1998). "ديفيد جوزيا بروير والدستور المسيحي" . مجلة ماركيت للقانون . 81 (2): 417-425 .

[29] برات، والتر ف. ( 1980). "الأساليب البلاغية في محكمة فولر" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 24 (3): 189-220 . doi : 10.2307/844665 . JSTOR 844665. S2CID 56268818 .

[:18-30] 1 2 3 4 فيس، أوين م. (1986). "ديفيد ج. بروير: القاضي كمبشر" (ملف PDF) . الحقول والقانون . سان فرانسيسكو: المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، الجمعية التاريخية. الصفحات 53-63 . ISBN 978-0-9616254-0-5.

[31] فيس، أوين م. (2006). البدايات المضطربة للدولة الحديثة، 1888-1910 . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-86027-7.

[:512-33] 1 2 3 4 5 6 7 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. (2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-56802-720-3.

[:12-34] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 إيلي، جيمس و. (1995). رئاسة ميلفيل و. فولر للقضاة، 1888-1910 . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . ISBN 978-1-57003-018-5.

[38] هول، كيرميت ل .؛ باتريك، جون ج. (2006). السعي وراء العدالة: قرارات المحكمة العليا التي شكلت أمريكا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-531189-1.

[:16-39] 1 2 بول، إيلين فرانكل (2005). "حرية التعاقد و"الاقتصاد السياسي" في قضية لوكنر ضد نيويورك " (ملف PDF) . مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية . 1 (1): 515-569 .

[:30-40] 1 2 هول، كيرميت ل. ، محرر. (1992). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-517661-2.

[:15-41] 1 2 بيرنشتاين، ديفيد إي. (2005). " لوكنر ضد نيويورك : نظرة استعادية بمناسبة مرور مئة عام" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 83 (5): 1469-1527 .

[:53-45] 1 2 3 4 5 6 7 8 سيمونش، جون إي. (1978). رسم ملامح المستقبل: استجابة المحكمة العليا لمجتمع متغير، 1890-1920 . ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود . ISBN 978-0-313-20314-5.

[:44-47] شيفمان، إيرفينغ (1969). "ميلفيل دبليو فولر". في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد إل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1789-1969: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 2. نيويورك: تشيلسي هاوس . ISBN 978-0-8352-0217-6.

[:17-56] 1 2 بورسيل الابن، إدوارد أ. (2000). برانديز والدستور التقدمي: إيري ، والسلطة القضائية، وسياسات المحاكم الفيدرالية في أمريكا في القرن العشرين . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل . ISBN 978-0-300-07804-6JSTOR j.ctt32bn5s .

[:13-58] 1 2 3 4 غرين، ستيفن ك. (1999). "القاضي ديفيد جوزيا بروير ومبدأ الأمة المسيحية" . مجلة ألباني للقانون . 63 (2): 427-476 .

[:9-59] 1 2 3 4 5 برزيبزوسكي، ليندا (2004). "المحافظة القضائية والإيمان البروتستانتي: حالة القاضي ديفيد ج. بروير" . مجلة التاريخ الأمريكي . 91 (2): 471-496 . doi : 10.2307/3660708 . ISSN 0021-8723 . JSTOR 3660708. S2CID 159514888 .

[60] فيرميول، أدريان (1998). "التاريخ التشريعي وحدود الاختصاص القضائي: القصة غير المروية لكنيسة الثالوث المقدس " . مجلة ستانفورد للقانون . 50 (6): 1833-1896 . doi : 10.2307/1229242 . ISSN 0038-9765 . JSTOR 1229242 .

[61] كريشناكومار، أنيتا س. (2009). "الإرث الخفي لكنيسة الثالوث المقدس : قانون المؤسسة الوطنية الفريد" . مجلة ويليام وماري للقانون . 51 (3): 1053-1111 .

[:10-62] 1 2 برزيبزوسكي، ليندا (نوفمبر 2000). "دين فقيه: القاضي ديفيد ج. بروير والأمة المسيحية" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 25 (3): 228-242 . doi : 10.1111/1059-4329.00010 . S2CID 145558663 .

[:23-68] 1 2 فيس، أوين م. (1992). "بروير، ديفيد جوزيا" . في هول، كيرميت ل. (محرر). رفيق أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 89-91 . ISBN 978-0-19-505835-2.

[:22-76] 1 2 3 أتكينسون، ديفيد ن. (1999). مغادرة منصة القضاء: قضاة المحكمة العليا في النهاية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس . ISBN 978-0-7006-0946-8.

[ 5 ]

[ أ ]

،

[ ج ]

[ د ]

[ ١٣ ]

[ هـ ]

[ و ]

[ g ]

[ ١٦ ]

[ ١٨ ]

[ 22 ]

[ 24 ]

[

[

[

[ ك ]

[ ٢٧ ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ ن ]

[ o ]

[ ص ]

[ ق ]

[ r ]

[ s ]

[ t ]

[ u ]

[ v ]

في قضية "

[ x ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ y ]

[ z ]

[ aa ]

[ ab ]

[ ac ]

[ ad ]

[ ae ]

[ af ]،

[ ag ]

[ ah ]

[

[

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗