ميلفيل فولر

كان ميلفيل ويستون فولر (11 فبراير 1833 - 4 يوليو 1910) سياسيًا ومحاميًا وقاضيًا أمريكيًا، شغل منصب رئيس المحكمة العليا الثامن للولايات المتحدة من عام 1888 حتى وفاته عام 1910. اتسمت فترة ولايته في المحكمة العليا بنزعة محافظة متشددة ، تجلت في ميله لدعم حرية التجارة المطلقة ومعارضة السلطة الفيدرالية الواسعة. كتب آراءً رئيسية حول ضريبة الدخل الفيدرالية ، وبند التجارة ، وقانون الجنسية ، وشارك في قرارات هامة بشأن الفصل العنصري وحرية التعاقد . واجهت تلك الأحكام انتقادات متكررة خلال العقود التي تلت فترة ولاية فولر، وتم نقض أو إلغاء العديد منها لاحقًا. عمومًا، نظرت الأوساط الأكاديمية القانونية إلى فولر نظرة سلبية، على الرغم من أن أقلية من المراجعين القانونيين تبنت وجهة نظر أكثر إيجابية تجاه فقهه.

وُلد فولر في أوغوستا، بولاية مين ، وأسس مكتبًا للمحاماة في شيكاغو بعد تخرجه من كلية بودوين . وبصفته ديمقراطيًا ، انخرط في العمل السياسي، وشارك في حملة ستيفن أ. دوغلاس الانتخابية الرئاسية عام 1860. وخلال الحرب الأهلية ، شغل منصبًا واحدًا في مجلس نواب ولاية إلينوي ، حيث عارض سياسات الرئيس أبراهام لينكولن . أصبح فولر محاميًا بارزًا في شيكاغو، وكان مندوبًا في العديد من المؤتمرات الوطنية الديمقراطية . رفض ثلاثة عروض منفصلة من الرئيس غروفر كليفلاند قبل أن يقبل ترشيحه لخلافة موريسون وايت في منصب رئيس المحكمة العليا. وعلى الرغم من اعتراض البعض على ماضيه السياسي، صادق مجلس الشيوخ على تعيين فولر عام 1888. شغل منصب رئيس المحكمة العليا حتى وفاته عام 1910، واكتسب سمعة طيبة بفضل روحه الجماعية وكفاءته الإدارية.

كانت فقه فولر محافظًا، إذ ركز بشدة على حقوق الولايات، وسلطة الحكومة الفيدرالية المحدودة، والحرية الاقتصادية. وقد قضى رأيه بالأغلبية في قضية بولوك ضد شركة فارمرز لون آند تراست (1895) بعدم دستورية ضريبة الدخل الفيدرالية؛ إلا أن التعديل السادس عشر للدستور نقض هذا القرار لاحقًا. وفي قضية الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت (1895)، فسّر فولر سلطة الكونغرس بموجب بند التجارة تفسيرًا ضيقًا، مما حدّ من نطاق قانون شيرمان وجعل ملاحقة الحكومة لقضايا مكافحة الاحتكار أكثر صعوبة. وفي قضية لوكنر ضد نيويورك (1905)، وافق فولر مع الأغلبية على أن الدستور يمنع الولايات من فرض قيود على الأجور وساعات العمل على الشركات، مؤكدًا أن بند الإجراءات القانونية الواجبة يمنع الحكومة من التعدي على حرية الفرد في إدارة ممتلكاته وشؤونه التجارية. وانضم فولر إلى الأغلبية في قضية بليسي ضد فيرغسون (1896)، التي أرست فيها المحكمة مبدأ الفصل العنصري مع المساواة وأيدت قوانين جيم كرو . جادل في قضايا الجزر بأن سكان الأراضي لهم الحق في الحقوق الدستورية، لكنه عارض ذلك عندما حكمت الأغلبية في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك (1898) لصالح حق المواطنة بالولادة .

لم تصمد العديد من قرارات فولر أمام اختبار الزمن. فقد رفضت المحكمة آراءه بشأن الحرية الاقتصادية رفضًا قاطعًا خلال حقبة الصفقة الجديدة ، وتم نقض رأيه في قضية بليسي بالإجماع في قضية براون ضد مجلس التعليم (1954). وظلت سمعة فولر التاريخية سلبية عمومًا، حيث يرى العديد من الباحثين أنه كان متساهلًا للغاية مع الشركات والأثرياء. وبينما أدى انتعاش الفكر القانوني المحافظ إلى ظهور مدافعين جدد عن فولر، فقد أدى ازدياد الوعي العرقي أيضًا إلى إعادة النظر في تصويته في قضية بليسي . وفي عام 2021، صوّت مفوضو مقاطعة كينبيك (مين) بالإجماع على إزالة تمثال فولر من أرض عامة بهدف فصل المقاطعة عن التمييز العنصري.

وقت مبكر من الحياة

وُلد ميلفيل ويستون فولر في 11 فبراير 1833 في أوغوستا، مين ، وهو الابن الثاني لفريدريك أوغسطس فولر وزوجته كاثرين مارتن ( ني ويستون ). ^{[ 1 ]}^{: 903.} كان جده لأمه، ناثان ويستون ، قاضيًا في المحكمة العليا في مين ، وكان جده لأبيه قاضيًا في محكمة الوصايا . ^{[ 2 ]}^{: 4.} مارس والده المحاماة في أوغوستا. ^{[ 3 ]}^{: 1471-1472.} بعد ثلاثة أشهر من ولادة فولر، رفعت والدته دعوى طلاق ناجحة بتهمة الزنا؛ فانتقلت هي وأطفالها للعيش في منزل القاضي ويستون. ^{[ 3 ]}^{: 1472}

في عام ١٨٤٩، التحق فولر، البالغ من العمر ستة عشر عامًا، بكلية بودوين ، وتخرج منها عام ١٨٥٣ حائزًا على عضوية فاي بيتا كابا. ^{[ ٤ ]}^{: ١٢٠} درس القانون في مكتب عمه قبل أن يقضي ستة أشهر في كلية الحقوق بجامعة هارفارد . ^{[ ٥ ]}^{: ٣٣٩} ورغم أنه لم يحصل على شهادة من هارفارد، إلا أن التحاقه بها جعله أول رئيس قضاة يتلقى تدريبًا قانونيًا أكاديميًا رسميًا. ^{[ ٥ ]}^{: ٣٣٩} انضم فولر إلى نقابة المحامين في ولاية مين عام ١٨٥٥، وعمل كاتبًا لدى عم آخر في بانجور . ^{[ ٦ ]}^{: ١٩٩} وفي وقت لاحق من ذلك العام، عاد إلى أوغوستا ليصبح محررًا لصحيفة " ذا إيج "، وهي الصحيفة الديمقراطية الرئيسية في ولاية مين، بالشراكة مع عم آخر. ^{[ ٧ ]}^{: ٣٠} انتُخب فولر لعضوية المجلس البلدي لأوغستا في مارس ١٨٥٦، وشغل منصب رئيس المجلس ومستشار المدينة القانوني . ^{[ ٣ ]}^{: ١٤٧٢}

بداية المسيرة المهنية

في عام ١٨٥٦، غادر فولر ولاية مين متوجهًا إلى شيكاغو ، إلينوي. ^{[ ٧ ]}^{: ٣٥} وفرت المدينة لفولر، الديمقراطي المخلص ، فرصًا أكبر وبيئة سياسية أكثر ملاءمة. ^{[ ٢ ]}^{: ٥} إضافةً إلى ذلك، يُرجح أن يكون فسخ خطوبته قد شجعه على مغادرة مسقط رأسه. ^{[ ٧ ]}^{: ٣٢} قبل فولر وظيفة في مكتب محاماة محلي، وانخرط أيضًا في العمل السياسي. ^{[ ٢ ]}^{: ٦} على الرغم من معارضة فولر للعبودية، إلا أنه اعتبرها قضية تخص الولايات لا الحكومة الفيدرالية. ^{[ ٧ ]}^{: ٤١} أيد فولر قانون كانساس-نبراسكا ، الذي ألغى تسوية ميسوري وسمح لكانساس ونبراسكا بتحديد قضية العبودية بأنفسهما. ^{[ ٧ ]}^{: ٤٢} عارض فولر كلًا من دعاة إلغاء العبودية ودعاة الانفصال ، داعيًا إلى حلول وسط. ^{[ 2 ]}^{: 6} قام بحملة انتخابية لصالح ستيفن أ. دوغلاس في كل من حملته الناجحة لمجلس الشيوخ عام 1858 ضد أبراهام لينكولن ، وفي محاولته غير الناجحة ضد لينكولن في الانتخابات الرئاسية عام 1860. ^{[ 6 ]}^{: 199}

عندما اندلعت الحرب الأهلية الأمريكية عام 1861، أيّد فولر العمل العسكري ضد الكونفدرالية . ^{[ 2 ]}^{: 6} ومع ذلك، عارض إدارة لينكولن للحرب، وندّد بالعديد من إجراءات لينكولن باعتبارها غير دستورية. ^{[ 6 ]}^{: 199} انتُخب فولر مندوبًا ديمقراطيًا في مؤتمر إلينوي الدستوري الفاشل عام 1862. ^{[ 2 ]}^{: 7} وساعد في تطوير نظام تلاعب بالدوائر الانتخابية لتوزيع مقاعد الكونغرس ، وانضم إلى زملائه الديمقراطيين في دعم بنود تحظر على الأمريكيين من أصل أفريقي التصويت أو الاستقرار في الولاية. ^{[ 2 ]}^{: 7} كما دعا إلى إصلاح النظام القضائي ومنع البنوك من طباعة العملة الورقية. ^{[ 2 ]}^{: 7} ورغم أن المؤتمر تبنى العديد من مقترحاته، إلا أن الناخبين رفضوا الدستور المقترح في يونيو 1862. ^{[ 2 ]}^{: 7}

في نوفمبر 1862، انتُخب فولر بفارق ضئيل لعضوية مجلس نواب ولاية إلينوي عن الحزب الديمقراطي. ^{[ 2 ]}^{: 8} وشغل مقعده من عام 1863 حتى عام 1865. ^{[ 8 ]} خلال هذه الفترة، اصطدم المجلس التشريعي ذو الأغلبية الديمقراطية مع الحاكم الجمهوري ريتشارد ييتس ، وعارض سياسات الرئيس لينكولن في زمن الحرب. ^{[ 2 ]}^{: 8} عارض فولر إعلان تحرير العبيد ، بحجة أنه ينتهك سيادة الولايات. ^{[ 7 ]}^{: 55-56} أيد فولر تعديل كورين ، الذي كان سيمنع الحكومة الفيدرالية من تجريم العبودية. ^{[ 2 ]}^{: 8} عارض فولر قرار لينكولن بتعليق أمر الإحضار ، معتقدًا أنه ينتهك الحريات المدنية. ^{[ 2 ]}^{: 8} وفي نهاية المطاف، قرر ييتس تأجيل جلسات المجلس التشريعي رغم اعتراضات فولر والديمقراطيين الشديدة. ^{[ 7 ]}^{: 56} لم يسعَ فولر المُحبط إلى شغل منصب تشريعي مرة أخرى، على الرغم من استمراره في المشاركة في سياسات الحزب الديمقراطي. ^{[ 2 ]}^{: 9}

مارس فولر مهنة المحاماة بنجاح، مدافعًا عن العديد من الشركات ورجال الأعمال. ^{[ 2 ]}^{: 11} ومثّل مدينة شيكاغو في نزاع على أرض مع شركة سكة حديد إلينوي المركزية . ^{[ 2 ]}^{: 11} وفي عام 1869، تولى ما أصبح أهم قضاياه: الدفاع عن رجل الدين في شيكاغو، تشارلز إي. تشيني ، الذي كانت الكنيسة الأسقفية تحاول عزله بسبب اختلافه مع تعاليم الكنيسة بشأن التجديد بالمعمودية . ^{[ 7 ]}^{: 69-70} وإيمانًا منه بتحيز المحكمة الكنسية ضد تشيني، رفع فولر دعوى قضائية في المحكمة العليا لمقاطعة كوك ، مدعيًا أن تشيني يمتلك حقًا ملكيًا بحكم منصبه. ^{[ 2 ]}^{: 12} ووافقت المحكمة العليا على ذلك وأصدرت أمرًا قضائيًا بوقف إجراءات المحكمة الكنسية. ^{[ 2 ]}^{: 12} عند الاستئناف، نقضت المحكمة العليا في إلينوي الأمر القضائي، وقضت بأن المحاكم المدنية لا يمكنها مراجعة إجراءات التأديب الكنسية. ^{[ 7 ]}^{: 70} أدانت المحكمة الكنسية تشيني، لكنه رفض ترك منبره. [ ²^]^:¹² عادت القضية إلى المحاكم، حيث جادل فولر بأن الجماعة المحلية وحدها هي التي تملك الحق في عزل تشيني. ^[²^]^:¹² وافقت المحكمة العليا في إلينوي في نهاية المطاف، وقضت بأن ممتلكات الجماعة ليست تحت سلطة قيادة الكنيسة الأسقفية. ^[³^]^:¹⁴⁷⁶ أكسب دفاع فولر عن تشيني شهرةً على المستوى الوطني ^.^[²^]^:¹³

ابتداءً من عام 1871، ترافع فولر أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة ، حيث قدم مرافعات في العديد من القضايا. ^{[ 2 ]}^{: 13} شملت ممارسته القانونية مجالات قانونية متعددة، وأصبح من بين المحامين الأعلى أجرًا في شيكاغو. ^{[ 2 ]}^{: 13-14} وظل منخرطًا في سياسة الحزب الديمقراطي، حيث شغل منصب مندوب في المؤتمرات الوطنية للحزب في أعوام 1872 و 1876 و 1880 . ^{[ 2 ]}^{: 9} أيد فولر التفسير الحرفي للدستور الأمريكي . ^{[ 2 ]}^{: 14-15} وعارض بشدة طباعة العملة الورقية، ^{[ 7 ]}^{: 77} وانتقد قرار المحكمة العليا الصادر عام 1884 في قضية جوليارد ضد غرينمان الذي أيد سلطة الكونغرس في إصدارها. ^{[ 2 ]}^{: 15} وكان من أنصار حقوق الولايات، ودعا عمومًا إلى حكومة محدودة الصلاحيات . ^{[ 2 ]}^{: 16} أيد فولر بشدة الرئيس جروفر كليفلاند ، وهو ديمقراطي مثله، والذي وافق على العديد من آرائه. ^{[ 2 ]}^{: 18} حاول كليفلاند تباعًا تعيين فولر رئيسًا للجنة الخدمة المدنية الأمريكية ، ومنصبًا للمدعي العام ، ومفوضًا لسكك حديد المحيط الهادئ الأمريكية، لكن فولر رفض كل ترشيح. ^{[ 4 ]}^{: 122}

ترشيح للمحكمة العليا

في 23 مارس 1888، توفي رئيس المحكمة العليا موريسون وايت ، مما أدى إلى شغور مقعد في المحكمة العليا، وكان على الرئيس كليفلاند شغله. ^{[ 2 ]}^{: 16} كان مجلس الشيوخ آنذاك تحت سيطرة الجمهوريين بأغلبية ضئيلة، لذا كان من الضروري أن يرشح كليفلاند شخصًا يحظى بدعم الحزبين. ^{[ 2 ]}^{: 16} كما سعى كليفلاند إلى تعيين مرشح لا يتجاوز عمره الستين عامًا، لأن المرشح الأكبر سنًا من المرجح ألا يتمكن من الخدمة لفترة طويلة. ^{[ 7 ]}^{: 104-105} وقد نظر في ترشيح إدوارد ج. فيلبس ، ابن ولاية فيرمونت ، سفير الولايات المتحدة لدى المملكة المتحدة، لكن الجالية الأيرلندية الأمريكية ذات النفوذ السياسي، والتي كانت تنظر إليه على أنه مُحبٌّ للثقافة الإنجليزية ، عارضته. ^{[ 9 ]}^{: 885-886} علاوة على ذلك، كان يُعتقد أن فيلبس، البالغ من العمر ستة وستين عامًا، كبير في السن على هذا المنصب، وكانت المحكمة العليا تضم بالفعل قاضيًا واحدًا من نيو إنجلاند. ^{[ 7 ]}^{: 106} تمّ النظر في ترشيح السيناتور جورج غراي ، لكن تعيينه كان سيُحدث شغورًا في مجلس الشيوخ المنقسم بشدة. ^{[ 2 ]}^{: 17} قرر كليفلاند في نهاية المطاف أنه يريد تعيين شخص من إلينوي، لأسباب سياسية ولأن المحكمة لم يكن بها قضاة من الدائرة السابعة ، التي تشمل إلينوي. ^{[ 2 ]}^{: 17} شجّع فولر، الذي أصبح مقربًا من كليفلاند، الرئيس على تعيين جون سكولفيلد ، الذي كان يعمل في المحكمة العليا لإلينوي. ^{[ 7 ]}^{: 106-107} عرض كليفلاند المنصب على سكولفيلد، لكنه رفض، على ما يبدو لأن زوجته كانت ريفية للغاية بالنسبة للحياة المدنية في واشنطن العاصمة. ^{[ 7 ]}^{: 107} تمّ النظر في ترشيح فولر بسبب جهود أصدقائه، الذين كتب العديد منهم رسائل إلى كليفلاند لدعمه. ^{[ 7 ]}^{: 107-110} كان فولر، البالغ من العمر خمسة وخمسين عامًا، شابًا بما يكفي لتولي المنصب، وقد وافق كليفلاند على سمعته وآرائه السياسية. ^{[ 7 ]}^{: 108، 111} بالإضافة إلى ذلك، أعرب السيناتور الجمهوري عن ولاية إلينوي، شيلبي كولوم ، عن دعمه، مما أقنع كليفلاند بأن فولر سيحصل على الأرجح على دعم من الحزبين في مجلس الشيوخ. ^{[ 7 ]}^{112 وهكذا} عرض كليفلاند على فولر الترشيح، فقبله على مضض.^{[ 10 ]}^{: 113-114} تم ترشيح فولر رسميًا في 30 أبريل.^{[ 2 ]}^{: 18}

كان رد الفعل العام على ترشيح فولر متباينًا: فقد أشادت بعض الصحف بشخصيته ومسيرته المهنية، بينما انتقدت أخرى غموضه النسبي وقلة خبرته في الحكومة الفيدرالية. ^{[ 2 ]}^{: 19-20} أُحيل الترشيح إلى لجنة القضاء في مجلس الشيوخ ، برئاسة الجمهوري جورج إف. إدموندز من ولاية فيرمونت . ^{[ 7 ]}^{: 115} لم يكن إدموندز راضيًا عن عدم تعيين صديقه فيلبس، لذا عرقل عمل اللجنة وسعى إلى إفشال ترشيح فولر. ^{[ 2 ]}^{: 20} استغل الجمهوريون فترة فولر في المجلس التشريعي لولاية إلينوي، حيث عارض العديد من سياسات لينكولن خلال الحرب. ^{[ 7 ]}^{: 116} صوّروه على أنه من دعاة الحرب - ديمقراطي شمالي مناهض للحرب - ونشروا كتيبًا يزعم أن "سجلات المجلس التشريعي لإلينوي لعام 1863 مليئة بسلوك السيد فولر غير اللائق وغير الوطني". ^{[ 2 ]}^{: 20} دافع بعض الجمهوريين في إلينوي، بمن فيهم روبرت ، نجل لينكولن ، عن فولر، بحجة أن تصرفاته كانت غير حكيمة ولكنها لا تدل على عدم الولاء. ^{[ 2 ]}^{: 20}^{[ 7 ]}^{: 116-117} زعم منتقدو فولر أنه سينقض حكم المحكمة العليا في قضية جوليارد الأخيرة المتعلقة بالعملة القانونية ؛ وردّ المدافعون عنه بأنه سيلتزم بالسوابق القضائية. ^{[ 2 ]}^{: 20-21} وُجهت إليه مزاعم غامضة بشأن مخالفات مهنية، لكن التحقيق لم يثبت صحتها. ^{[ 2 ]}^{: 21-22} لم تتخذ اللجنة القضائية أي إجراء بشأن الترشيح، واعتقد كثيرون أن إدموندز كان يحاول تأجيله إلى ما بعد الانتخابات الرئاسية لعام 1888. [ ^{2 ] :}^{22 طالب} كولوم بالتصويت الفوري، خشية أن يؤدي تأخير ترشيح فولر إلى الإضرار بفرص الجمهوريين في الفوز بولاية إلينوي . ^{[ 2 ]}^{: 22} رفعت اللجنة تقريرها بشأن الترشيح دون توصية في 2 يوليو 1888. ^{[ 11 ]}^{: 33}

ناقش مجلس الشيوخ بكامل هيئته ترشيح فولر في 20 يوليو/تموز. ^{[ 2 ]}^{: 22} عارض الترشيح عدد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين البارزين، بمن فيهم ويليام إم. إيفارتس من نيويورك، وويليام موريس ستيوارت من نيفادا، وإدموندز، بحجة أن فولر كان من دعاة إعادة الإعمار غير المخلصين، وأنه سيسيء تفسير تعديلات إعادة الإعمار، وسيتراجع عن التقدم الذي أحرزته الحرب الأهلية. ^{[ 2 ]}^{: 22} دافع عضوا مجلس الشيوخ الجمهوريان عن ولاية إلينوي، كولوم وتشارلز ب. فارويل، عن تصرفات فولر وشخصيته. ^{[ 2 ]}^{: 22} قرأ كولوم خطابًا مناهضًا للينكولن كان قد ألقاه فيلبس، الذي اختاره إدموندز لهذا المنصب. ^{[ 7 ]}^{: 120} واتهم إدموندز بالنفاق وعدم الإخلاص، قائلاً إنه ببساطة مستاء من عدم اختيار فيلبس. ^{[ 7 ]}^{: 120} لم يشارك أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون في المناقشة، رغبةً منهم في ترك الجمهوريين يتجادلون فيما بينهم. ^{[ 7 ]}^{: 120-121} وعندما طُرحت المسألة للتصويت، تمّت الموافقة على تعيين فولر بأغلبية 41 صوتًا مقابل 20، مع غياب 15 عضوًا. ^{[ 12 ]} انضمّ عشرة جمهوريين، من بينهم رئيس اللجنة الوطنية الجمهورية ماثيو كواي وعضوان من مجلس الشيوخ عن ولاية مين، مسقط رأس فولر، إلى الديمقراطيين في دعم ترشيح فولر. ^{[ 2 ]}^{: 23} أدّى فولر اليمين القضائية في 8 أكتوبر 1888، ليصبح رسميًا رئيسًا للقضاة في الولايات المتحدة. ^{[ 2 ]}^{: 24}^{[ 13 ]}

رئيس القضاة

انظر إلى التعليق. — رئيس المحكمة العليا فولر (يسار) يؤدي اليمين الدستورية لويليام ماكينلي (وسط) كرئيس في 4 مارس 1897. الرئيس المنتهية ولايته جروفر كليفلاند يقف إلى اليمين.

شغل فولر منصب رئيس القضاة لمدة اثنين وعشرين عامًا، وبقي في منصبه حتى وفاته عام ١٩١٠. ^{[ ١٤ ]} ورغم افتقاره إلى العبقرية القانونية، إلا أن مهاراته الإدارية الفذة جعلته مديرًا كفؤًا لأعمال المحكمة. ^{[ ٤ ]}^{: ١٢٣}^{[ ١٥ ]}^{: ٣٧٢} وسعيًا منه لتعزيز روح الزمالة في المحكمة، استحدث فولر عادة مصافحة القضاة قبل اجتماعاتهم الخاصة. ^{[١٦]: ٢٢٣ ونجح في الحفاظ على علاقات ودية إلى حد ما بين القضاة، الذين كان العديد منهم يتمتعون بشخصية قوية وطباع حادة. [}^١٧ ] ^:^٦١-٦٣^وعلى^الرغم^من روح الزمالة التي تميز بها، ترأس فولر محكمة منقسمة: فقد انقسم القضاة بنسبة ٥-٤ أربعًا وستين مرة خلال فترة ولايته، وهو عدد أكبر من السنوات اللاحقة. ^[^١٨^]^:^{٤٣ ومع ذلك، لم يكتب فولر نفسه}^سوى^{عدد قليل من الآراء المخالفة، حيث} لم يخالف رأي الأغلبية إلا في ٢.٣٪ فقط من القضايا. ^{[ 17 ]}^{: 63} كان فولر أول رئيس قضاة يمارس الضغط المباشر على الكونغرس لدعم التشريعات، ونجح في حثّ الكونغرس على تبني قانون محاكم الاستئناف لعام 1891. [ ^{4 ] :}^{134 أنشأ} هذا القانون محاكم استئناف وسيطة ، مما قلل من تراكم القضايا الكبير في المحكمة العليا وسمح لها بالبتّ في القضايا في الوقت المناسب. ^{[ 4 ]}^{: 134-135} وبصفته رئيسًا للقضاة، كان فولر مسؤولاً بشكل عام عن تحديد من يكتب آراء الأغلبية في المحكمة. ^{[ 19 ]}^{: 1499-1500} وكان يميل إلى استخدام هذه السلطة باعتدال، ^{[ 18 ]}^{: 43} حيث كان غالبًا ما يُسند القضايا الكبرى إلى قضاة آخرين بينما يحتفظ بالقضايا الأقل أهمية لنفسه. ^{[ 3 ]}^{: 1480} ووفقًا للمؤرخ القانوني والتر ف. برات ، كان أسلوب فولر في الكتابة "غير مميز"؛ ^{[ 20 ]}^{: 219} وكانت آراؤه مطولة وتحتوي على العديد من الاقتباسات. ^{[ 17 ]}^{: 61} رأى القاضي فيليكس فرانكفورتر أن فولر "ليس كاتب رأي يُقرأ للمتعة الأدبية"، ^{[ 9 ]}^{: 889} بينما الباحثوصف جي. إدوارد وايت أسلوبه بأنه "خجول وغير ناجح تمامًا". ^{[ 19 ]}^{: 1497-1498}

في عام ١٨٩٣، عرض كليفلاند على فولر منصب وزير الخارجية . ^{[ ١٦ ]}^{: ٢٢٤} رفض فولر العرض، قائلاً إنه يستمتع بعمله كرئيس للقضاة، ومؤكداً أن قبول تعيين سياسي سيضر بسمعة المحكمة العليا في الحياد. ^{[ ١٨ ]}^{: ٤٥} وبقي في المحكمة، وقبل مقعداً في لجنة التحكيم التي شُكّلت عام ١٨٩٧ للفصل في النزاع الحدودي الفنزويلي ، وخدم عشر سنوات في محكمة التحكيم الدائمة . ^{[ ١٦ ]}^{: ٢٢٤} تدهورت صحة فولر بعد عام ١٩٠٠، ^{[ ٦ ]}^{: ٢٠١} ويشير الباحث ديفيد غارو إلى أن "ضعفه المتزايد" أعاق عمله. ^{[ 21 ]}^{: 1012} في ما وصفه كاتب السيرة ويلارد كينغ بأنه "ربما أسوأ عام في تاريخ المحكمة" - وهي الفترة من أكتوبر 1909 إلى مايو 1910 - توفي قاضيان وأصبح أحدهما عاجزًا تمامًا؛ وقد فاقمت حالة فولر الصحية المتدهورة المشكلة. ^{[ 7 ]}^{: 309} توفي فولر في يوليو من ذلك العام. ^{[ 7 ]}^{: 309} رشح الرئيس ويليام هوارد تافت القاضي المساعد إدوارد دوغلاس وايت ليحل محله. ^{[ 17 ]}^{: 67-68}

الفقه

يُصنَّف فقه فولر عمومًا بأنه محافظ. ^{[ 2 ]}^{: 1-2}^{[ 18 ]}^{: 41} وقد فضّل حقوق الولايات على السلطة الفيدرالية، ساعيًا لمنع الحكومة الوطنية من فرض سيطرة واسعة على الشؤون الاقتصادية. ^{[ 22 ]}^{: 42} ومع ذلك، فقد كان متشككًا أيضًا في سلطات الولايات: إذ وافق على مفهوم الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية ، واستخدمه لإلغاء قوانين الولايات التي، في رأيه، تعدّت بشكل غير مبرر على السوق الحرة. ^{[ 3 ]}^{: 1481-1482}^{[ 22 ]}^{: 42-43} لم يُبدِ فولر اهتمامًا بمنع عدم المساواة العرقية، على الرغم من أن آراءه بشأن قضايا الحقوق المدنية الأخرى كانت أقل حسمًا. ^{[ 15 ]}^{: 372} لم يصمد جزء كبير من فقه فولر أمام اختبار الزمن: فقد نقض الكونغرس العديد من قراراته، أو ألغتها أغلبية لاحقة في المحكمة العليا. ^{[ 18 ]}^{: 41} لخص الباحث إيرفينغ شيفمان آراء فولر حول القانون في عام 1969 قائلاً: "كان قاضيًا محافظًا، مؤيدًا لسياسة عدم التدخل ، أقل رجعية من بعض زملائه، وأكثر تعاطفًا من غيرهم، ولكنه كان ناطقًا باسم ما يبدو الآن عصرًا قضائيًا بعيدًا وذابلًا". ^{[ 3 ]}^{: 1481}

السلطة الفيدرالية

ضريبة الدخل

بحسب الباحث القانوني برنارد شوارتز، كان أبرز قرارات فولر رأيه الصادر عام ١٨٩٥ في قضية بولوك ضد شركة فارمرز لون آند تراست. ^{[ ٢٣ ]}^{: ١٨٤.} في عام ١٨٩٤، أقرّ الكونغرس قانون ويلسون-غورمان للتعريفات الجمركية ، الذي تضمن بندًا إضافيًا يفرض ضريبة بنسبة ٢٪ على الدخول التي تتجاوز ٤٠٠٠ دولار سنويًا. ^{[ ٢٤ ]} ولأن هذا البند كان أول ضريبة دخل في زمن السلم في البلاد، فقد أثار جدلًا واسعًا، وأدى إلى نقاش حاد على أسس جغرافية واجتماعية وسياسية. ^{[ ٢ ]}^{: ١١٧-١١٨.} لجأ الطاعنون إلى المحكمة للطعن في هذه الضريبة، حيث زعموا أنها ضريبة مباشرة لم تُوزّع بالتساوي بين الولايات، في انتهاك لأحد بنود الدستور . ^{[ 3 ]}^{: 1487} (عمليًا، سيكون توزيع ضريبة الدخل حسب الولاية أمرًا مستحيلًا، لذا فإن إصدار حكم على هذا الأساس سيؤدي إلى فشل ضرائب الدخل الفيدرالية. ^{[ 2 ]}^{: 118} ) عندما وصلت القضية إلى المحكمة العليا، وافقت بشكل غير متوقع مع الطاعنين، وبأغلبية 5 أصوات مقابل 4، ألغت ضريبة الدخل. ^{[ 25 ]}^{: 805} وقد رأى رأي الأغلبية، الذي كتبه فولر، أن واضعي الدستور قصدوا أن يشمل مصطلح "الضريبة المباشرة" الممتلكات، وأن الدخل نفسه شكل من أشكال الممتلكات. ^{[ 26 ]} وبذلك حكم فولر بأن القانون برمته غير دستوري. ^{[ 27 ]}^{: 68} أثار القرار انتقادات لاذعة من كل من القضاة الأربعة المعارضين، بما في ذلك نوبة غضب شديدة من القاضي جون مارشال هارلان وصفها أحد الباحثين بأنها "واحدة من أكثر العروض إثارة التي قدمها عضو في المحكمة على الإطلاق". ^{[ 3 ]}^{: 1487}^{[ 27 ]}^{: 68-69} كتب هارلان أن القرار "يضرب في صميم السلطة الوطنية"، بينما رأى القاضي هنري بيلينغز براون أنه "يقترب من حجم كارثة وطنية". ^{[ 27 ]}^{: 68-69} استنكر كل معارض ما اعتبره عدم التزام الأغلبية بالسوابق القضائية . ^{[ 28 ]}

كان قرار بولوك غير شعبي على الإطلاق. ^[²⁹^] تساءل الكثير من العامة عما إذا كان تحليل فولر الدستوري حسن النية حقًا: شعر الكثيرون أن المحكمة كانت أكثر التزامًا بحماية الأثرياء من اتباع أي فلسفة قانونية معينة. [ ⁵^]^:³⁴⁶^حتى أن حاكم ولاية أوريغون السابق سيلفستر بينويير دعا إلى عزل القضاة الذين صوتوا للأغلبية. ^[²⁵^]^:⁸⁰⁶ وبينما خفت حدة الغضب الشعبي سريعًا، نما الدعم لضريبة الدخل الفيدرالية بشكل كبير في السنوات اللاحقة. ^[³⁰^]^:⁶⁴ ألغى التعديل السادس عشر لدستور الولايات المتحدة ، الذي تم التصديق عليه في عام 1913، قرار بولوك من خلال السماح للكونغرس بفرض ضرائب الدخل دون تقسيم؛ ^[³¹^]^:¹⁷²³ وكانت هذه هي المرة الثالثة فقط في التاريخ الأمريكي التي يتم فيها نقض قرار للمحكمة العليا عن طريق تعديل دستوري . ^[³⁰^]^:⁵⁹ ومع ذلك، لم تقم المحكمة العليا رسميًا بإلغاء منطق بولوك ؛ على النقيض من ذلك، استشهد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بها في قضية قانون الرعاية الصحية الميسرة لعام 2012 ، الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس. [ ²⁵^]^:^813.^وأشار أستاذ القانون إريك إم. جنسن في عام 2014 إلى أن معظم الأكاديميين القانونيين يتفقون على أن بولوك كان "مخطئًا تمامًا"؛ ^[²⁵^]^:^807. ووصف الباحث كالفن إتش. جونسون القرار بأنه "مثال سيئ للغاية على سوء السلوك القضائي" الذي يجب "نقضه بالكامل". ^[³¹^]^:^1734. ويتخذ جنسن موقفًا مخالفًا، إذ يتفق مع بولوك ^[²⁵^]^:⁸⁰⁷ ، ويوسع نطاقه ليجادل بعدم دستورية الضرائب الثابتة ^[³²^]^:^2334،^2407-2414 وضرائب الثروة . ^[³³^] . وعلى أي حال، لا يزال رأي فولر في قضية بولوك ذا صلة بالسياسة العامة المعاصرة. ^[³⁴^]

التجارة بين الولايات

كان فولر متشككًا في محاولات فرض سلطة فيدرالية واسعة على التجارة بين الولايات. ^{[ 35 ]}^{: 186} وقد أثيرت تساؤلات حول نطاق سلطة الكونغرس بموجب بند التجارة بشكل متكرر في سياق قانون شيرمان ، وهو قانون فيدرالي رئيسي لمكافحة الاحتكار صدر عام 1890. [ ^{2 ] :}^{128-129 وفي} أول قضية من هذا القبيل، وهي قضية الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت (1895)، قاد فولر المحكمة في تقييد سلطات الحكومة الفيدرالية. ^{[ 36 ]} وكانت وزارة العدل قد رفعت دعوى قضائية بموجب قانون شيرمان ضد شركة تكرير السكر الأمريكية ، بحجة أنها تحتكر السوق لأنها تسيطر على أكثر من تسعين بالمائة من سوق تكرير السكر الأمريكي. ^{[ 37 ]}^{: 111} وخلص فولر، في رأيه الذي كتبه نيابة عن أغلبية من ثمانية قضاة، إلى أن الكونغرس لا يستطيع حظر مثل هذه الاحتكارات لأنها تتعلق فقط بالتصنيع، وبالتالي لا تندرج تحت بند التجارة. ^{[ 2 ]}^{: 129} مصرحًا بأن "التجارة تلي التصنيع وليست جزءًا منه"، أكد أن احتكار تكرير السكر لم يكن له تأثير مباشر على التجارة بين الولايات. ^{[ 38 ]}^{: 373} خشي فولر من أن يؤدي تفسير أوسع لبند التجارة إلى المساس بحقوق الولايات، ولذلك رأى أن احتكار السكر لا يمكن تفكيكه إلا من قبل الولايات التي كان يعمل فيها. ^{[ 2 ]}^{: 130} تُظهر هذه القضية ميل فولر إلى دعم حكومة اتحادية محدودة الصلاحيات. ^{[ 2 ]}^{: 130} ينظر الأكاديميون القانونيون عمومًا إلى قضية نايت على أنها تفسير مقيد بشكل مفرط لبند التجارة، ^{[ 38 ]}^{: 366-367} على الرغم من أن الباحث القانوني ريتشارد إبستين قد جادل بأنها تتماشى مع سوابق الحقبة التأسيسية. ^{[ 39 ]} ألغت قرارات المحكمة الموسعة بشأن بند التجارة خلال فترة الصفقة الجديدة قضية نايت بشكل أساسي . ^{[ 2 ]}^{: 134}

شارك فولر في العديد من قضايا مكافحة الاحتكار الرئيسية الأخرى. ^{[ 2 ]}^{: 129} في قضية شركة نورثرن سيكيوريتيز ضد الولايات المتحدة عام 1904 ، قامت أغلبية القضاة بتفكيك شركة نورثرن سيكيوريتيز ، وهي شركة قابضة للسكك الحديدية ، لاعتقادهم أنها تحتكر السوق. ^{[ 2 ]}^{: 132} خالف فولر هذا الرأي، وانضم إلى آراء القاضيين إدوارد دوغلاس وايت وأوليفر وندل هولمز الابن. ^{[ 40 ]} جادل المعارضون بأن مجرد امتلاك أسهم في شركة لا يُعد تجارة بين الولايات، وبالتالي كانوا سيحكمون بأن قانون شيرمان لا ينطبق على الشركات القابضة. ^{[ 2 ]}^{: 132-133} كان القضاة متفقين بالإجماع في قضية سويفت وشركاه ضد الولايات المتحدة (1905)، والتي منحت المحكمة العليا مباركتها لإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار ضد شركات تعبئة اللحوم. ^{[ 2 ]}^{: 133-134} على الرغم من أن تعبئة اللحوم لم تكن مرتبطة بشكل مباشر بالتجارة بين الولايات، فقد رأت المحكمة أن بند التجارة لا يزال ساريًا لأن منتجات اللحوم ستُباع في نهاية المطاف عبر حدود الولايات. ^{[ 2 ]}^{: 133-134} استنادًا إلى قضية سويفت وقضايا أخرى، جادل المؤرخ القانوني جيمس دبليو إيلي بأن فولر لم يكن معارضًا لقوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية في حد ذاتها، بل فقط للتفسيرات الموسعة لبند التجارة. ^{[ 2 ]}^{: 134} في قضية أخرى لمكافحة الاحتكار، وهي قضية لوي ضد لولور (1908)، كتب فولر نيابةً عن المحكمة بالإجماع أن النقابات العمالية تخضع لقانون شيرمان. ^{[ 35 ]}^{: 187} كان يُعتقد عمومًا أن هذا الحكم يُظهر عداءً تجاه العمل المنظم. ^{[ 27 ]}^{: 218-219} بدا تفسيرها الواسع لقوانين مكافحة الاحتكار صعب التوفيق مع قضية نايت ، ^{[ 41 ]} وكتب أستاذ القانون ديفيد ب. كوري أن التناقض الظاهر "يشير إلى أن [فولر] ربما لم يكن مسترشداً حصرياً بمبادئ قانونية محايدة". ^{[ 42 ]}

لم تلقَ محاولات فولر للحد من سلطة الحكومة الفيدرالية دائمًا دعم زملائه القضاة. ^{[ 35 ]}^{: 186} وقد خالف قرار المحكمة الصادر عام 1903 في قضية تشامبيون ضد أميس ، والذي أيد فيه خمسة قضاة حظرًا فيدراليًا على نقل تذاكر اليانصيب عبر حدود الولايات. ^{[ 43 ]}^{: 75-76} في رأيه، اعترض فولر على أن منطق الأغلبية يمنح الكونغرس "سلطة مطلقة وحصرية لحظر نقل أي شيء أو أي شخص من ولاية إلى أخرى". ^{[ 27 ]}^{: 158} وقد خشي من أن ينتهك القانون مبادئ الفيدرالية وحقوق الولايات التي يحميها التعديل العاشر . ^{[ 44 ]}^{: 47} وكان الحكم في قضية أميس من أوائل الأحكام التي منحت الحكومة الفيدرالية سلطة شرطية فعلية لحماية رفاهية الجمهور. ^{[ 44 ]}^{: 45} وقد أثبت ذلك أنه خطوة تاريخية مهمة نحو توسيع سلطة الكونغرس، وكتب الباحث القانوني جون سيمونش أن فولر، بمقاومته لهذا الحكم، "سعى إلى وضع إصبعه في السد". ^{[ 27 ]}^{: 158} كما خالف رئيس المحكمة العليا الرأي في قضية مكراي ضد الولايات المتحدة ، وهي قضية عام 1904 التي أقرت استخدام سلطة الضرائب الفيدرالية لأغراض تنظيمية. ^{[ 43 ]}^{: 73} وقد سمحت قضية مكراي فعليًا للكونغرس بالتنظيم النشاط التجاري داخل الولاية بمجرد فرض الضرائب عليه؛ قلّص هذا القرار رأي فولر في قضية نايت ، وأظهر أن دعمه للفيدرالية لم يكن يحظى دائمًا بتأييد أغلبية المحكمة. ^{[ 2 ]}^{: 140-141}

الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية

شهدت فترة فولر في المحكمة العليا، على حد تعبير شيفمان، "الزوال النهائي للتسامح القضائي مع التجارب التشريعية والقبول النهائي لمبدأ الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية". ^{[ 3 ]}^{: 1481} بعد وقت قصير من انضمامه إلى المحكمة، بدأ رئيس القضاة بالتعاون مع زملائه في تقويض سلطات الولايات تدريجيًا في تنظيم النشاط الاقتصادي. ^{[ 3 ]}^{: 1481} في قضية شركة شيكاغو، ميلووكي وسانت بول للسكك الحديدية ضد مينيسوتا (1890)، على سبيل المثال، صوّت فولر وخمسة قضاة آخرين لإلغاء أسعار السكك الحديدية التي حددتها لجنة مينيسوتا. ^{[ 37 ]}^{: 108} وقد نصّ الحكم على أن بند الإجراءات القانونية الواجبة يتضمن عنصرًا موضوعيًا يُخضع القرارات التنظيمية للولايات للمراجعة القضائية. ^{[ 2 ]}^{: 85} بدعم من فولر، وسّعت المحكمة بالإجماع في قضية ألجيير ضد لويزيانا (1897) هذا العنصر، وخلصت إلى أن بند الإجراءات القانونية الواجبة يحمي الحق في إبرام العقود . ^{[ 3 ]}^{: 1482}^{[ 37 ]}^{: 115} كانت قضية ألجيير أول قضية في تاريخ المحكمة يتم فيها إلغاء قانون ولاية على أساس حرية التعاقد، ^{[ 3 ]}^{: 1482} وامتدت آثارها إلى ما هو أبعد من سياق التأمين الذي نشأت فيه. ^{[ 2 ]}^{: 96} ووفقًا لسيمونش، بشّر القرار بتفسير "جديد وشامل" لبند الإجراءات القانونية الواجبة "سيطارد القضاة والمجتمع الأمريكي على مدى العقود الأربعة التالية". ^{[ 27 ]}^{: 91}

بلغ عصر الإجراءات القانونية الموضوعية ذروته في قضية لوكنر ضد نيويورك عام ١٩٠٥. ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٨١} تتعلق قضية لوكنر بقانون في نيويورك يحدد ساعات عمل عمال المخابز بستين ساعة أسبوعيًا. ^{[ ٤٦ ]}^{: ٥٢٠} وفي قرار يُعتبر على نطاق واسع من أسوأ قرارات المحكمة العليا، ^{[ ٤٦ ]}^{: ٥١٦} رأت أغلبية من خمسة قضاة أن القانون غير دستوري بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ ١٥ ]}^{: ٥٨٨-٥٨٩} وأكد الرأي، الذي كتبه القاضي روفوس دبليو بيكهام وانضم إليه فولر، أن الحرية التي يحميها هذا البند تشمل الحق في إبرام عقود عمل دون الخضوع لتنظيم حكومي غير معقول. ^{[ ٤٧ ]}^{: ١٤٩٦-١٤٩٧} رفض بيكهام حجة الولاية بأن القانون كان يهدف إلى حماية صحة العمال، مستشهدًا بـ"الفهم الشائع" بأن الخبز ليس ضارًا بالصحة. ^{[ 15 ]}^{: 590} أكد أن الخبازين قادرون على حماية صحتهم، مجادلاً بأن القانون في الواقع تنظيمٌ للعمل مُقنّع. ^{[ 2 ]}^{: 98} في رأي مخالف شهير، اتهم القاضي هولمز الأغلبية باستبدال آرائها الاقتصادية بمتطلبات الدستور. ^{[ 47 ]}^{: 1500} يتفق معظم الباحثين على أن الأغلبية في قضية لوكنر مارست نشاطًا قضائيًا ، مستبدلةً آراءها بآراء السلطات المنتخبة ديمقراطيًا. ^{[ 48 ]} لم تكن محكمة فولر معاديةً لتنظيم العمل بشكلٍ حصري: ففي قضية مولر ضد أوريغون (1908)، على سبيل المثال، أيدت بالإجماع قانونًا في أوريغون يحدد ساعات عمل المرأة بعشر ساعات يوميًا. ^{[ 2 ]}^{: 100-101} ومع ذلك، فإن قرار فولر بالانضمام إلى الأغلبية في قضية لوكنر ، والذي تخلت عنه المحكمة في نهاية المطاف في قضية فندق الساحل الغربي ضد باريش (1937)، ^{[ 46 ]}^{: 541،} يُعد سببًا رئيسيًا لانخفاض التقدير الذي حظي به تاريخيًا. ^{[ 49 ]}^{: 109}

السلطة القضائية

بسبب دعمه لحقوق الملكية، فضّل فولر مفهومًا واسعًا للدور القضائي، مؤيدًا التطورات المذهبية التي وسّعت سلطة المحاكم الفيدرالية في إصدار أوامر قضائية . ^{[ 35 ]}^{: 185} في قضية In re Debs (1895)، على سبيل المثال، عزّز فولر وزملاؤه القضاة سلطة القضاء في منع انتهاك الحقوق العامة . ^{[ 37 ]}^{: 112} نشأت القضية من إضراب عام 1894 الذي نفّذه اتحاد السكك الحديدية الأمريكية ضد شركة بولمان . ^{[ 50 ]}^{: 260} أصدرت محكمة فيدرالية في شيكاغو أمرًا قضائيًا ضد قادة الاتحاد، تأمرهم فيه بالتوقف عن تسهيل الإضراب. ^{[ 2 ]}^{: 135}^{[ 50 ]}^{: 260-261} تحدّى رئيس الاتحاد يوجين ف. ديبس ومسؤولون نقابيون آخرون الأمر، وحكمت عليهم المحكمة بالسجن بتهمة ازدراء المحكمة . ^{[ 50 ]}^{: 261} طعن ديبس في الإدانة أمام المحكمة العليا، لكنها رفضت طلبه بالإجماع. ^{[ 51 ]}^{: 102} وبتفسيرها الواسع لصلاحيات الحكومة الفيدرالية، رأت المحكمة أن للسلطة القضائية صلاحية إصدار أوامر قضائية تعيق التجارة بين الولايات. ^{[ 50 ]}^{: 261} فتحت قضية ديبس الباب أمام إصدار أوامر قضائية في قضايا العمل، ^{[ 52 ]} ووسعت بشكل كبير السلطة القضائية العادلة للمحاكم . ^{[ 37 ]}^{: 112} وبالمثل، أظهرت قضية إكس بارتي يونغ (1908) دعم فولر لتوسيع قدرة المحاكم على إصدار أوامر قضائية. ^{[ 35 ]}^{: 185} وتعلقت القضية بالتعديل الحادي عشر ، الذي يمنع المحاكم الفيدرالية من النظر في الدعاوى المرفوعة ضد الولايات. ^{[ 15 ]}^{: 1110} في قضية يونغ ، أيد فولر وسبعة قضاة آخرون طريقة للالتفاف على هذا الحظر: مقاضاة مسؤول حكومي بدلاً من الدولة نفسها. ^{[ 37 ]}^{: 128} القضية التاريخية ^{[ 53 ]}^{:ساهم قرار المحكمة الفيدرالية رقم 412} في دعم مساعي محكمة فولر لإلغاء اللوائح الاقتصادية للولايات، إلا أن منطق هذا القرار سمح للقضاء الفيدرالي بالنظر في الطعون المقدمة ضد قوانين الولايات في سياقات أخرى متنوعة.^{[ 54 ]} ورغم انتقاد بعض الباحثين المعاصرين لحكم قضية يونغ ، أشارت المحامية روشيل بوبروف في عام 2009 إلى أنه "لا يزال أحد أقوى الأدوات لإلزام الولايات بالامتثال للقانون الفيدرالي".^{[ 55 ]} ووصف إيلي القرار بأنه "معلم بارز في تحول السلطة القضائية الفيدرالية الذي أحدثته محكمة فولر"،^{[ 2 ]}^{: 184،} وقال المؤرخ القانوني إدوارد أ. بورسيل الابن إنه "ساعد في إنشاء قضاء فيدرالي جديد قوي وفاعل ظهر في مطلع القرن العشرين واستمر في العمل حتى القرن الحادي والعشرين".^{[ 56 ]}

كتب فولر رأي الأغلبية في قضية الولايات المتحدة ضد شيب (1909)، ^{[ 27 ]}^{: 232،} وهو قرار فريد أصرّ فيه القضاة على ضرورة احترام سلطة المحكمة. ^{[ 57 ]}^{: 348} حكمت محكمة في ولاية تينيسي على إد جونسون ، وهو رجل أمريكي من أصل أفريقي، بالإعدام بتهمة الاغتصاب. ^{[ 27 ]}^{: 231} قدّم محاموه التماسًا إلى المحكمة العليا طلبًا للإنصاف، بحجة أن التحيز العنصري قد أثّر على هيئة المحلفين وأن التهديد بعنف الغوغاء جعل المحاكمة غير عادلة. ^{[ 27 ]}^{: 231} وافقت المحكمة على إصدار أمر بوقف التنفيذ ، مما حال دون تنفيذ حكم الإعدام في انتظار البتّ في استئناف جونسون. ^{[ 57 ]}^{: 193-196} لكن جون شيب، قائد الشرطة، أزال جميع الحراس تقريبًا من سجن جونسون، مما سمح لحشد غاضب بدخول السجن وقتل جونسون. ^{[ 27 ]}^{: 231} اتُهم شيب ونوابه وأفراد العصابة بازدراء المحكمة لرفضهم أمر المحكمة بوقف التنفيذ. ^{[ 2 ]}^{: 185} في المحاكمة الجنائية الوحيدة التي عُقدت في تاريخ المحكمة العليا، ^{[ 58 ]}^{: 128} جلس القضاة كهيئة محلفين لتحديد ذنب المتهمين. ^{[ 59 ]} وجد فولر، الذي كتب رأي أغلبية من خمسة قضاة، أن شيب والعديد من المتهمين الآخرين مذنبون بازدراء المحكمة. ^{[ 57 ]}^{: 333-334} في رأيه، كتب رئيس المحكمة أن شيب "لم يُسهّل عمل العصابة فحسب، بل ساعده وحرضه فعليًا"، متصرفًا "بتجاهل تام لأمر هذه المحكمة وتحديًا لأوامرها". ^{[ 57 ]}^{: 332-334} في حين أن القرار لم يُشر إلى تسامح مفاجئ تجاه دعاوى الحقوق المدنية، ^{[ 58 ]}^{: 128} كتب مارك كوريدن وليروي فيليبس أنه شكّل "الخطوة الاستباقية الوحيدة التي اتخذتها المحكمة العليا الأمريكية على الإطلاق لمكافحة حكم الغوغاء بشكل مباشر والمطالبة باحترام الجمهور لسلطتها وسلطة سيادة القانون". ^{[ 57 ]}^{: 348}

سباق

بحسب ما ذكره الباحث القانوني جون ف. أورث ، فقد ترأس فولر "بكل ارتياح محكمةً غضت الطرف عن الظلم العنصري". ^{[ 15 ]}^{: 372} وفي قضية بليسي ضد فيرغسون سيئة السمعة ^{[ 60 ]}^{: 15} (1896)، انضم إلى ستة من زملائه في تأييد قانون لويزيانا الذي كان يُلزم بالفصل العنصري لركاب السكك الحديدية. ^[⁶¹^]^:^321،³³³^[⁶²^]^:³⁵ ورفض رأي الأغلبية، الذي كتبه القاضي براون، الادعاء بأن القانون ينتهك بند المساواة في الحماية ، مؤكدًا بدلًا من ذلك أن التمييز " المنفصل ولكن المتساوي " دستوري. ^[⁶¹^]^:³²¹^[⁶³^]^:³⁹⁷ واستنادًا إلى "طبيعة الأمور"، أكدت الأغلبية أن المساواة في الحماية لا تتطلب "اختلاط" السود والبيض. ^[⁶³^]^:³⁹⁸ جادل براون أيضًا بأن قانون لويزيانا لم يُشر إلى دونية السود، ^[⁶¹^]^:³²¹ مُشيرًا إلى أنه يستند إلى "العادات والتقاليد الراسخة للشعب". ^[⁶⁴^] خالف القاضي هارلان هذا الرأي، مُستخدمًا في ذلك العبارة الشهيرة الآن "دستورنا لا يُفرّق بين الألوان". ^[⁶⁵^]^:¹⁰ منح قرار بليسي المحكمة الشرعية لقوانين جيم كرو . ^[⁶⁶^]^:²⁴ أسس هذا القرار نصف قرن مما أسماه لويس هـ. بولاك "الإذلال بالقانون"، ^[⁶²^]^:³⁵ والذي استمر حتى نقضت المحكمة مسارها في قضية براون ضد مجلس التعليم (1954). ^[⁶⁵^]^:^9-10 ساهم قرار فولر بالانضمام إلى الأغلبية في قضية بليسي بشكل كبير في سمعته التاريخية السيئة. ^[⁴⁹^]^:¹⁰⁹

لم تكن محكمة فولر أكثر ليبرالية في القضايا الأخرى المتعلقة بالعرق؛ بل على العكس، فقد حدّت حتى من التقدم المحدود نحو المساواة الذي تحقق في عهد أسلاف فولر. ^{[ 67 ]}^{: 198-200.} على سبيل المثال، انضم فولر إلى الأغلبية بالإجماع في قضية ويليامز ضد ميسيسيبي (1898)، التي رفضت طعنًا في ضرائب الاقتراع واختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة التي حرمت فعليًا السكان الأمريكيين من أصل أفريقي في ميسيسيبي من حق التصويت. ^{[ 37 ]}^{: 117.} على الرغم من أن محكمة أدنى درجة أقرت بأن الترتيب كان يهدف إلى "عرقلة ممارسة حق الاقتراع من قبل العرق الزنجي"، إلا أن المحكمة العليا رفضت إلغاءه، معللة ذلك بأن الأحكام استوفت المعايير الدستورية لأنها لم تستهدف الأمريكيين من أصل أفريقي بشكل صريح. ^{[ 68 ]}^{: 96.} وقد نأت أغلبية ويليامز بنفسها عن حكم المحكمة السابق في قضية ييك وو ضد هوبكنز (1886)، حيث ألغت محكمة وايت قانونًا، على الرغم من حياديته الظاهرية، إلا أنه كان يميز ضد أقلية عرقية. ^{[ 67 ]}^{: 199}^{[ 68 ]}^{: 96-97} في كتاب صدر عام 2021، وصف فيرنون بيرتون وأرماند ديرفنر قرار ويليامز بأنه أحد "أكثر القرارات المخزية في تاريخ المحكمة العليا"، وكتبا أنه "تخلى عن مبدأ ييك وو " و"ألغى التعديل الخامس عشر ". ^{[ 68 ]}^{: 96-97}

كان فولر من بين القضاة السبعة الذين انضموا إلى رأي الأغلبية في قضية كلية بيريا ضد كنتاكي (1908)، ^{[ 37 ]}^{: 129،} وهي قضية فصل عنصري رفضت فيها المحكمة تطبيق مبادئ حرية التعاقد دفاعًا عن المساواة العرقية. ^{[ 68 ]}^{: 104-106.} وتعلق القرار بقانون يوم ولاية كنتاكي ، الذي كان يُلزم الكليات الخاصة بفصل طلابها. ^{[ 61 ]}^{: 335، 337.} وفي طعنها على القانون، استشهدت كلية بيريا بقضية لوكنر وقضايا أخرى مماثلة لتجادل بأن القانون كان "تدخلاً تعسفيًا في حقوق الناس في إدارة أعمالهم الخاصة وفي ممارسة مهنهم العادية". ^{[ 69 ]}^{: 731}^{[ 70 ].} ويبدو أن هذا المنطق كان من المرجح أن يُقنع المحكمة، نظرًا لتاريخها في إلغاء القوانين التي تتدخل في القرارات التجارية للكيانات الخاصة. ^{[ 71 ]} لكن القضاة لم يقتنعوا، وأيدوا القانون على أساس أنه نظرًا لعدم امتلاك الشركات الحق في الحصول على ميثاق ، فإنه يجوز للولايات فرض قيود غير دستورية عليها. ^{[ 61 ]}^{: 337} وانتقد القاضي هارلان، في رأي مخالف، انتهاك القانون لمبادئ الحرية الاقتصادية التي سبق للمحكمة أن أوضحتها في قضايا أخرى. ^{[ 69 ]}^{: 732} وتعارض منطق الأغلبية بشكل واضح مع دعمها لحقوق الشركات في سياقات أخرى ^{[ 2 ]}^{: 159} ، وكتب دونالد لايفلي أن الحكم "أوضح الازدواجية المتطورة لمعايير التعديل الرابع عشر". ^{[ 72 ]}

الجنسية والهجرة والأقاليم

نتيجةً للحرب الإسبانية الأمريكية ، سيطرت الولايات المتحدة على بورتوريكو والفلبين ، مما أثار قضايا قانونية معقدة حول وضعهما بموجب الدستور. ^{[ 73 ]}^{: 430} وقد تناولت المحكمة العليا هذه النزاعات في سلسلة من الأحكام في ما يُعرف بقضايا الجزر . ^{[ 74 ]}^{: 489} وفي قضية داونز ضد بيدويل (1901)، قضت محكمة منقسمة بأغلبية 5-4 بأن سكان هذه الأراضي لا يحق لهم التمتع بالحقوق التي يكفلها الدستور. ^{[ 75 ]}^{: 225-229} وجادل فولر، الذي كتب رأي المعارضين الأربعة، بأن الكونغرس لا يملك سلطة اعتبار هذه الأراضي "كظلٍّ مجرد" بمنأى عن جميع القيود الدستورية. ^{[ 76 ]}^{: 792} وزعم أن الدستور لا يمكن أن يسمح بسلطة الكونغرس المطلقة على هذه الأراضي، وكتب أنه يرفض هذا الطرح بطريقة "واضحة لا لبس فيها بحيث لا تسمح بتحريف معناها". ^{[ 77 ]}^{: 72} كان رأي فولر متوافقًا مع آرائه التفسيرية الصارمة ومع معارضة حزبه للإمبريالية الأمريكية. ^{[ 2 ]}^{: 176} في حين أن المحكمة لم تتبنَّ موقف فولر قط، ^{[ 75 ]}^{: 182} فقد جادل باحثون مثل خوان ر. تورويلا بأنها فسرت الدستور تفسيرًا صحيحًا. ^{[ 77 ]}^{: 73، 94-95}

انضم فولر إلى الأغلبية في قضية أخرى من قضايا الجزر: دي ليما ضد بيدويل (1901). ^{[ 3 ]}^{: 1490} وقضت المحكمة - مرة أخرى بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 - بأن بورتوريكو لا تُعتبر دولة أجنبية لأغراض قانون التعريفة الجمركية الفيدرالي. ^{[ 76 ]}^{: 793-794} وبجمع قضيتي داونز ودي ليما، يتضح أن الأراضي ليست محلية ولا أجنبية بموجب القانون الأمريكي. ^{[ 76 ]}^{: 795} وكانت المحكمة غامضة بالمثل في قضية غونزاليس ضد ويليامز (1904). ^{[ 78 ]}^{: 7} ففي رأي بالإجماع كتبه فولر، قضى القضاة بأن البورتوريكيين ليسوا أجانب بموجب القانون الفيدرالي، لكنهم رفضوا البتّ فيما إذا كان سكان بورتوريكو مواطنين أمريكيين. ^{[ 78 ]}^{: 23} في قضية مؤسسة كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة ضد الولايات المتحدة (1890)، وهي قضية تتعلق بسلطة الكونغرس على إقليم يوتا ، أيدت أغلبية من ستة قضاة قانونًا مناهضًا لتعدد الزوجات ، والذي أدى إلى حل ميثاق كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة ومصادرة ممتلكاتها. ^{[ 37 ]}^{: 109}^{[ 79 ]}^{: 31} كتب فولر رأيًا مخالفًا، أكد فيه أن الكونغرس لا يملك سلطة إصدار أوامر بمصادرة الممتلكات. ^{[ 79 ]}^{: 34-35} رافضًا التفسير الأوسع للأغلبية للسلطة الفيدرالية، أعرب فولر عن خشيته من أن يمنح القرار الكونغرس "سلطة مطلقة" على سكان الأقاليم. ^{[ 2 ]}^{: 178}^{[ 79 ]}^{: 35} في نهاية المطاف، تم إثبات صحة موقف فولر: فقد أصدر الكونغرس لاحقًا قرارًا مشتركًا بإعادة ممتلكات الكنيسة. ^{[ 7 ]}^{: 148}

نادرًا ما كان فولر يستجيب لمطالب المهاجرين الصينيين . ^{[ 80 ]}^{: 312} ففي قضية استبعاد الصينيين عام 1889 ، على سبيل المثال، انضم إلى رأي القاضي ستيفن فيلد ^{[ 80 ]}^{: 312} الذي رفض بالإجماع الطعن في قانون استبعاد الصينيين . ^{[ 81 ]}^{: 31} ورغم أن المعاهدات مع الصين سمحت بالهجرة، إلا أن المحكمة رأت أن الكونغرس غير ملزم بها، وحكمت بأن القانون يلغي جميع الالتزامات التعاهدية المخالفة. ^{[ 81 ]}^{: 31} وفي قضية فونغ يو تينغ ضد الولايات المتحدة (1893)، رأت الأغلبية أن للكونغرس سلطة مطلقة على الأجانب وأنه يمكن طردهم لأي سبب. ^{[ 74 ]}^{: 487-488} وخالف ثلاثة قضاة، بمن فيهم فولر، هذا الرأي، بحجة أن الأجانب على الأقل يحق لهم التمتع ببعض الحمايات الدستورية. ^{[ 82 ]}^{: 14} وفقًا لإيلي، يُظهر رأي فولر المخالف أنه "أبدى أحيانًا اهتمامًا بالحريات المدنية". ^{[ 35 ]}^{: 187} لكنه خالف أيضًا في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك (1898)، ^{[ 80 ]}^{: 313} حيث قضت المحكمة بأن التعديل الرابع عشر يضمن حق المواطنة بالولادة - أي المواطنة التلقائية لجميع الأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية. ^{[ 83 ]}^{: 1248-1249} وكتب فولر، نيابةً عن نفسه والقاضي هارلان، مدعيًا أن الأجانب الصينيين ليسوا "خاضعين لولاية" الولايات المتحدة لأنهم احتفظوا بولائهم للإمبراطور الصيني. ^{[ 4 ]}^{: 146} وبناءً على هذه الحقيقة، خلص إلى أن أطفالهم لا يحق لهم الحصول على الجنسية الأمريكية. ^{[ 4 ]}^{: 146} وقد اكتسب قرار وونغ كيم آرك أهمية إضافية حيث دعا سياسيون جمهوريون بارزون، بمن فيهم دونالد ترامب ، إلى إلغاء حق المواطنة بالولادة. ^{[ 83 ]}^{: 1187–1188}

الحياة الشخصية

تزوج فولر مرتين، الأولى من كاليستا رينولدز عام 1858. ^{[ 2 ]}^{: 10} أنجبا طفلين قبل وفاتها بمرض السل عام 1864. ^{[ 6 ]}^{: 199} تزوج فولر مرة أخرى عام 1866 من ماري إيلين كولباو، ابنة ويليام ف. كولباو . ^{[ 3 ]}^{: 1475} أنجب الزوجان ثمانية أطفال آخرين، ^{[ 1 ]}^{: 904} وبقيا متزوجين حتى وفاتها عام 1904. ^{[ 7 ]}^{: 299} كان فولر عضوًا في نادي شيكاغو الأدبي ، وكان مهتمًا بالشعر وأنواع الأدب الأخرى؛ احتوت مكتبته الشخصية على أكثر من ستة آلاف كتاب. ^{[ 6 ]}^{: 199-200}

خلال جلسة تثبيته، أثار شارب فولر ما وصفه أستاذ القانون تود بيبرز بـ"قلق وطني غريب". ^{[ 84 ]}^{: 147} لم يسبق لأي رئيس قضاة أن أطلق شارباً، وتناقشت العديد من الصحف حول مدى ملاءمة شعر وجه فولر. ^{[ 84 ]}^{: 142} أشادت صحيفة نيويورك صن به ووصفته بأنه "كثيف وجميل بشكل غير عادي"، بينما سخرت صحيفة جاكسون ستاندرد قائلةً: "شارب فولر ميزة جيدة لسياسي ديمقراطي - فهو يُسكت لسانه". ^{[ 84 ]}^{: 141-143} بعد تثبيت فولر، غيرت صحيفة صن موقفها: ونددت بـ"شواربه المؤسفة"، متوقعةً أنها ستشتت انتباه المحامين و"تنتقص من هيبة" المحكمة. ^{[ 84 ]}^{: 143-144} أثار المقال مزيداً من الجدل في صحف البلاد، حيث دافعت معظم الصحافة عن فولر. ^{[ 84 ]}^{: 144} وبغض النظر عن التعليق، احتفظ فولر بشاربه. ^{[ 2 ]}^{: 23-24}

موت

أثناء إقامته في منزله الصيفي في سورينتو، مين ، توفي فولر في 4 يوليو 1910 إثر نوبة قلبية . ^{[ 16 ]}^{: 224} وعند سماعه نبأ وفاته، أشاد الرئيس تافت بفولر ووصفه بأنه "قاضٍ عظيم"؛ وقال ثيودور روزفلت : "كنت معجبًا برئيس المحكمة العليا كقاضٍ شجاع ونزيه، وكنت شديد التعلق به شخصيًا". ^{[ 14 ]} وأقام جيمس إي. فريمان ، الذي شغل لاحقًا منصب أسقف واشنطن الأسقفي ، مراسم الجنازة. ^{[ 7 ]}^{: 329} ودُفن فولر في مقبرة غريسيلاند في شيكاغو. ^{[ 15 ]}^{: 371}

إرث

لطالما وُجهت انتقادات لاذعة ^{[ 49 ]}^{: 109} لفترة فولر في المحكمة العليا ، أو تم تجاهلها تمامًا. ^{[ 85 ]}^{: 150} وكان دعمه لقراري بليسي ولوكنر، اللذين لاقيا استنكارًا واسعًا ، مسؤولًا بشكل خاص عن سمعته التاريخية المتدنية. ^{[ 49 ]}^{: 109} وقد تم نقض العديد من قرارات محكمة فولر لاحقًا؛ ^{[ 86 ]}^{: 205} كما أن مواقفها بشأن التنظيم الاقتصادي والعمل لم تكن موفقة على وجه الخصوص. ^{[ 18 ]}^{: 37} وكانت أحكام فولر غالبًا ما تصب في مصلحة الشركات، وقد ادعى بعض الباحثين أن محكمة فولر كانت منحازة لصالح الشركات الكبرى وضد الطبقة العاملة. ^{[ 87 ]}^{: 148-151} ولم يكتب فولر سوى عدد قليل من آراء الأغلبية المؤثرة، مما دفع أستاذ جامعة ييل، جون ب. فرانك، إلى القول: "إذا كان معيار التميز هو التأثير على حياة عصرنا، فإن درجة فولر تقترب من الصفر، كما هو الحال بالنسبة لأي رجل شغل منصبه الرفيع لفترة طويلة". ^{[ 86 ]}^{: 202} بالإضافة إلى ذلك، وكما لاحظ ويليام رينكويست - الذي كان رئيسًا للقضاة - فإن زميلي فولر الأكثر حزمًا، هولمز وهارلان، طغيا عليه في نظر التاريخ. ^{[ 88 ]}^{: 796} ومع ذلك، كانت فقه محكمة فولر أيضًا مصدرًا رئيسيًا لانتقادات الأوساط الأكاديمية القانونية. ^{[ 18 ]}^{: 37} إذ أكد أستاذ جامعة برينستون، ألفيوس تي. ماسون، أن قضاة المحكمة "تجاهلوا القانون الأساسي"، وجادل بأن "المحكمة التي ترأسها فولر كانت هيئة يسيطر عليها الخوف - الخوف من الشعبويين والاشتراكيين والشيوعيين، ومن الأعداد والأغلبية والديمقراطية". ^{[ 89 ]}^{: 607}

مع ذلك، أدى نمو الفكر القانوني المحافظ في أواخر القرن العشرين إلى ظهور مؤيدين جدد لفولر. ^{[ 49 ]}^{: 109} أظهر استطلاع رأي أُجري عام 1993 وشمل قضاة وأكاديميين قانونيين أن سمعة فولر، وإن كانت لا تزال تُصنف ضمن "المتوسطة"، قد ارتفعت عن المستوى المسجل في تقييم عام 1970. ^{[ 90 ]}^{: 402، 428} في كتاب صدر عام 1995، جادل جيمس دبليو إيلي بأن الانتقادات التقليدية الموجهة لمحكمة فولر معيبة، مؤكدًا أن قراراتها كانت مبنية على المبادئ لا على التحيز الحزبي. ^{[ 91 ]}^{: 101-102} وأشار إلى أن فولر وزملاءه القضاة أصدروا أحكامًا تتوافق عمومًا مع الرأي العام المعاصر. ^{[ 2 ]}^{: 213-214} دافع كل من بروس أكرمان وهوارد جيلمان عن محكمة فولر لأسباب مماثلة، بحجة أن قرارات القضاة تتناسب مع روح العصر. ^{[ 92 ]}^{: 47} كتب لورانس ريد من مركز ماكيناو للسياسة العامة عام 2006 أن فولر كان "رئيسًا مثاليًا للمحكمة العليا"، مشيدًا بفقهه الاقتصادي. ^{[ 93 ]} في حين أن هذه الأفكار التنقيحية أصبحت مؤثرة في الأوساط الأكاديمية، إلا أنها لم تحظَ بتأييد عالمي: إذ لا يزال العديد من الأكاديميين يفضلون وجهات نظر أكثر نقدًا لمحكمة فولر. ^{[ 94 ]}^{: 514} أشار أستاذ جامعة ييل، أوين إم. فيس ، المتعاطف مع وجهات نظر التنقيحيين، ^{[ 94 ]}^{: 513-514} في عام 1993 إلى أن محكمة فولر "تُعد من بين الأسوأ" "بحسب جميع التقديرات". ^{[ 80 ]}^{: 3} في مراجعة لكتاب إيلي عام 1998، جادل أستاذ القانون جون كاري سيمز بأن فولر وزملاءه القضاة فشلوا في الوفاء بالتزامهم بمخالفة "التيارات السياسية السائدة" بدلًا من مجرد الانصياع لرأي الأغلبية. ^{[ 91 ]}^{: 102-103} رفض جورج سكوراس، في كتاباته عام 2011، أفكار إيلي وأكرمان وجيلمان، متفقًا بدلًا من ذلك مع الحجة التقدمية القائلة بأن محكمة فولر فضّلت الشركات على حساب الأمريكيين المستضعفين. ^{[ 92 ]}^{: 57-58} خضع إرث فولر لتدقيق كبير وسط الاضطرابات العرقية عام 2020 ، حيث أدانه الكثيرون لتصويته في قضية بليسي.[ ⁹⁵^]

تمثال

في عام ٢٠١٣، نُصب تمثال لفولر، تبرع به أحد أقاربه، ^{[ ٩٦ ]} على العشب أمام مبنى محكمة مقاطعة كينبيك في أوغوستا . ^{[ ٩٧ ]} ومع احتجاجات حركة "حياة السود مهمة" وغيرها من الأحداث التي لفتت الانتباه في عام ٢٠٢٠، أدى التركيز على قرار بليسي إلى جدل حول مدى ملاءمة مكان التمثال. ^{[ ٩٨ ]} في أغسطس ٢٠٢٠، طلبت المحكمة العليا في ولاية مين إزالة التمثال، مستشهدةً بقرار بليسي . ^{[ ٩٧ ]} عقد مفوضو مقاطعة كينبيك جلسة استماع عامة في ديسمبر؛ وأيدت أغلبية المشاركين إزالة التمثال. ^{[ ٩٥ ]} في فبراير ٢٠٢١، صوّت مفوضو المقاطعة بالإجماع على نقل التمثال من ممتلكات المقاطعة، معللين ذلك برغبتهم في نبذ التمييز العنصري في المقاطعة. ^{[ ٩٩ ]} عيّن المفوضون لجنة لتحديد مكان جديد للتمثال. ^{[ 100 ]} في أبريل 2021، عرض المتبرع الأصلي استعادة التمثال، متعهدًا بدفع تكاليف إزالته. ^{[ 101 ]} وافق مفوضو المقاطعة على العرض في وقت لاحق من ذلك الشهر؛ ووافقوا على بقاء التمثال أمام مبنى المحكمة لمدة تصل إلى عام بينما يحاول المتبرع الأصلي إيجاد موقع جديد لعرضه. ^{[ 101 ]} في فبراير 2022، أُزيل التمثال ووُضع في المخزن. ^{[ 102 ]}

انظر أيضاً

التركيبة السكانية للمحكمة العليا في الولايات المتحدة
فولر بارك ، وهي منطقة سكنية في شيكاغو، سميت تيمناً به.
منزل فولر-ويستون ، منزل تاريخي في أوغوستا، مين، حيث عاش فولر
قائمة قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة
قائمة مساعدي رئيس قضاة الولايات المتحدة
قائمة قضاة المحكمة العليا الأمريكية حسب مدة توليهم المنصب

مراجع

1 2 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 إيلي ، جيمس دبليو. (1995) . رئاسة ميلفيل دبليو فولر للمحكمة العليا، 1888-1910 . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . رقم ISBN 978-1-57003-018-5أُرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 شيفمان، إيرفينغ (1969). "ميلفيل دبليو فولر". في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد إل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة ، 1789-1969: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 2. نيويورك، نيويورك: دار تشيلسي هاوس للنشر . ISBN 978-0-8352-0217-6.
1 2 3 4 5 6 7 ستيمر، روبرت ج. (1986). رئيس القضاة: القيادة والمحكمة العليا . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . ISBN 978-0-87249-482-4.
1 2 3 أومبريت، كينيث برنارد (1938). رؤساء قضاتنا الأحد عشر: تاريخ المحكمة العليا من منظور شخصياتهم ( الطبعة الثانية). نيويورك، نيويورك: هاربر وإخوانه . OCLC 45219167 .
1 2 3 4 5 6 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك، نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 198-201 . ISBN 978-0-8160-4194-7أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 28 مارس 2021 .
١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ ١٧ ١٨ ١٩ ٢٠ ٢١ ٢٢ ٢٣ ٢٤ ٢٥ ٢٦ ٢٧ ٢٨ كينغ ، ويلارد ل . ( ١٩٥٠ ) . ميلفيل ويستون فولر ، رئيس قضاة الولايات المتحدة، ١٨٨٨-١٩١٠ . نيويورك، نيويورك: ماكميلان . OCLC ٨٩٨٩٤٠١. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يناير ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ .
↑ "فولر، ميلفيل دبليو." مين: موسوعة . 3 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2025 .
1 2 فرانكفورتر، فيليكس (نوفمبر 1953). " رؤساء القضاة الذين عرفتهم" . مجلة فرجينيا للقانون . 39 (7): 883-905 . doi : 10.2307/1069773 . JSTOR 1069773. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.
↑ أبراهام، هنري جوليان (2008). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ: تاريخ تعيينات المحكمة العليا الأمريكية من واشنطن إلى بوش الابن . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-7425-5895-3أُرشف من المصدر الأصلي في 20 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .
↑ ماكميلون، باري ج. (23 فبراير 2021). "ترشيحات المحكمة العليا، من 1789 إلى 2020: إجراءات مجلس الشيوخ، واللجنة القضائية، والرئيس" . خدمة أبحاث الكونغرس . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2021 .
↑ «تأكيد صحة كلام فولر» . صحيفة هاريسبرج ديلي إندبندنت . 20 يوليو 1888. ص 1. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 10 يوليو 2021 .
↑ "قضاة المحكمة العليا من عام 1789 حتى الآن" . المحكمة العليا للولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2020 .
1 2 "ميلفيل دبليو فولر، رئيس القضاة، متوفى" . صحيفة نيويورك تايمز . 5 يوليو 1910. ص 5. مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 هول، كيرميت ل. ، محرر. (1992). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-517661-2أُرشف من الأصل في 25 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2021 .
1 2 3 4 كوشمان، كلير، محررة. (2013). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو . الصفحات 220-224 . ISBN 978-1-60871-832-0أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2021 .
1 2 3 4 ديكسون، ديل، محرر. (2001). المحكمة العليا في مؤتمر (1940-1985) . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-512632-7أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 موريس، جيفري ب. (1981). "عصر ميلفيل ويستون فولر" . الكتاب السنوي . 1981. الجمعية التاريخية للمحكمة العليا: 37-51 . مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
1 2 وايت، ج. إدوارد (2006). " الصلاحيات الداخلية لرئيس القضاة: إرث القرن التاسع عشر" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 154 (6): 1463-1510 . doi : 10.2307/40041345 . JSTOR 40041345. مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2021. تم الاسترجاع في 31 يوليو 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا.
↑ برات، والتر ف. (1980). "الأساليب البلاغية في محكمة فولر" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 24 (3): 189-220 . doi : 10.2307/844665 . JSTOR 844665. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر مستودع منح كلية الحقوق بجامعة ديوك.
↑ غارو، ديفيد ج. (2000). " التدهور العقلي في المحكمة العليا الأمريكية: القضية التاريخية لتعديل 28" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 67 (4): 995-1087 . doi : 10.2307/1600454 . JSTOR 1600454. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.
إيلي ، جيمس و. (1998). "إعادة النظر في قضية ميلفيل دبليو فولر" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1998 (1): 35-49 . doi : 10.1353/sch.1998.0040 . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
↑ شوارتز، برنارد (1995). تاريخ المحكمة العليا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-984055-7أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .
↑ ماكمانوس، إدغار جيه؛ هيلفمان، تارا (2014). الحرية والاتحاد: تاريخ دستوري للولايات المتحدة، طبعة مختصرة . نيويورك: روتليدج . ص 285. ISBN 978-1-136-75716-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2021 .
١ ٢ ٣ ٤ ٥ جنسن، إريك م. (يوليو ٢٠١٤). "هل كان للتعديل السادس عشر أي أهمية في أي وقت مضى؟ وهل هو مهم اليوم؟" . مجلة القانون بجامعة نورث وسترن . ١٠٨ (٣): ٧٩٩-٨٢٤ . مؤرشف من الأصل في ٢٦ أبريل ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ - عبر SSRN.
↑ جونز، فرانسيس ر. (25 أكتوبر 1895). "بولوك ضد شركة قروض وائتمان المزارعين" . مجلة هارفارد للقانون . 9 (3): 198-211 [200-203]. doi : 10.2307/1321669 . JSTOR 1321669. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 سيمونش، جون إي. (1978). رسم ملامح المستقبل: استجابة المحكمة العليا لمجتمع متغير، 1890-1920 . ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود . ISBN 978-0-313-20314-5.
↑ جونسون، كالفن هـ. (2007). " المعارضون الأربعة الجيدون في قضية بولوك " . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 32 (2): 162-177 [162-173]. doi : 10.1111/j.1540-5818.2007.00159.x . S2CID 144943526. مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
↑ توملينز، كريستوفر ل.، محرر. (2005). المحكمة العليا للولايات المتحدة: السعي لتحقيق العدالة . بوسطن: هوتون ميفلين . ص 173. ISBN 978-0-618-32969-4.
1 2 أوروفسكي، ملفين آي. ، محرر. (2006). النقاش العام حول قرارات المحكمة العليا المثيرة للجدل . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-937-5.
1 2 جونسون، كالفن هـ. (30 ديسمبر 2002). "تطهير بولوك : دستورية ضرائب الثروة أو المبيعات الفيدرالية" (ملف PDF) . ملاحظات ضريبية : 1723-1734 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر كلية الحقوق بجامعة تكساس في أوستن.
↑ جنسن، إريك م. (ديسمبر 1997). "توزيع 'الضرائب المباشرة': هل ضرائب الاستهلاك غير دستورية؟" . مجلة كولومبيا للقانون. 97 (8): 2334-2419. doi: 10.2307/1123374. JSTOR 1123374. S2CID 150973582. SSRN 1396376. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر منصة Scholarly Commons التابعة لكلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف.
↑ جنسن، إريك م. (نوفمبر 2019). "ضريبة الثروة غير المتناسبة تنطوي على مشاكل دستورية" . مجلة ABA Tax Times . 39 (1). مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 – عبر SSRN.
↑ بول، ميلان ن. (28 سبتمبر/أيلول 2020). "سلطة الضرائب الفيدرالية: مدخل تمهيدي" . خدمة أبحاث الكونغرس . ص 8-9 . مؤرشف من الأصل في 2 مارس/آذار 2021. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير/شباط 2020 .
1 2 3 4 5 6 إيلي، جيمس و. (1994). "ميلفيل ويستون فولر". في أوروفسكي، ميلفين آي. (محرر). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: دار غارلاند للنشر . ISBN 978-0-8153-1176-8أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .
↑ هاينمان، تشارلز س . (1963). المحكمة العليا في المحاكمة . نيويورك: مطبعة أثيرتون. ص 154-155 . OCLC 420358. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2021 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. (2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-720-3.
١ ٢ فيشر، جو أ. (مايو ١٩٧٣). "إعادة النظر في قضية نايت" . المؤرخ . ٣٥ (٣). تايلور وفرانسيس: ٣٦٥-٣٨٣ . doi : 10.1111/j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR 24443014. تم الاطلاع عليه في ٣ مارس ٢٠٢١ .
↑ إبستين، ريتشارد أ. ( نوفمبر 1987). "النطاق الصحيح لسلطة التجارة" . مجلة فرجينيا للقانون . 73 (8): 1399-1400 . doi : 10.2307/1073233 . JSTOR 1073233. مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.
↑ بادر، ويليام د. (2020). "ثيودور روزفلت". في: غورملي، كين (محرر). الرؤساء والدستور . المجلد 1. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك . الصفحات 336، 341. doi : 10.18574/nyu/9781479802098.001.0001 . ISBN 978-1-4798-3990-2. S2CID 250101451 .
↑ روس، ويليام ج. (1994). غضب مكتوم: الشعبويون والتقدميون ونقابات العمال يواجهون المحاكم، 1890-1937 . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون . ص 43. ISBN 978-1-4008-6357-0أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .
↑ كوري، ديفيد ب. (1985). " الدستور في المحكمة العليا: الإيمان الكامل ووثيقة الحقوق، 1889-1910" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 52 (4): 901. doi : 10.2307/1599519 . JSTOR 1599519. مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2021 - عبر Chicago Unbound.
1 2 ريغان، ريتشارد (2015). تاريخ دستوري للمحكمة العليا الأمريكية . واشنطن العاصمة: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية . ISBN 978-0-8132-2721-4أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .
1 2 مارغوليس، هربرت ف. (1995-1996). "ريادة سلطة الشرطة الفيدرالية: قضية تشامبيون ضد أميس وقانون مكافحة اليانصيب لعام 1895" . مجلة التاريخ القانوني الجنوبي . 4 : 45-60 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.
↑ هول، كيرميت ل .؛ باتريك، جون ج. (2006). السعي وراء العدالة: قرارات المحكمة العليا التي شكلت أمريكا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-531189-1.
1 2 3 بول، إيلين فرانكل (2005). "حرية التعاقد و"الاقتصاد السياسي" في قضية لوكنر ضد نيويورك " (ملف PDF) . مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية . 1 (1): 515-569 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر كلية الحقوق بجامعة نيويورك.
1 2 بيرنشتاين، ديفيد إي. (2005). " قضية لوكنر ضد نيويورك : نظرة استعادية بمناسبة مرور مئة عام" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 83 (5): 1469-1527 . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر منحة جامعة واشنطن المفتوحة.
↑ سونستين، كاس ر. ( 1987). "إرث لوخنر" . مجلة كولومبيا للقانون . 87 (5): 873-919 [874]. doi : 10.2307/1122721 . JSTOR 1122721. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 28 أغسطس 2021 - عبر شيكاغو أنباوند.
1 2 3 4 5 إبستين، ريتشارد أ. (1996). "مراجعة كتاب (مراجعة لكتاب جيمس دبليو إيلي، رئاسة القضاة في عهد ميلفيل دبليو فولر، 1888-1910 (1995))" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 40 : 109-110 . doi : 10.2307/845465 . JSTOR 845465. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.
1 2 3 4 شولتز، ديفيد؛ جون ر. فايل، محرران. (2005). موسوعة الحريات المدنية في أمريكا . أبينغدون: روتليدج. ص 260-261 . ISBN 978-0-7656-8063-1أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 28 مارس 2021 .
↑ تايلور، مايكل جيه سي (ربيع 2012). "بين القانون والضمير: قضية جونز ضد فان زاندت والالتزام الدستوري بالطاعة" . مجلة ريجنت للقانون والسياسة العامة . 4 (1): 77-111 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2021 - عبر هاين أونلاين.
↑ كيريان، جون ر. (1961). "الأوامر القضائية في النزاعات العمالية: تاريخ قانون نوريس-لاغوارديا" . مجلة نورث داكوتا للقانون . 37 (1): 49-65 [40-50]. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر UND Scholarly Commons.
↑ شيميرينسكي، إروين (1999). الاختصاص القضائي الفيدرالي . غايثرسبيرغ، ماريلاند: أسبن للقانون والأعمال . ISBN 978-0-7355-0037-2.
↑ تانينهاوس، ديفيد سبينوزا، محرر. (2008). موسوعة المحكمة العليا للولايات المتحدة . المجلد 2. ديترويت، ميشيغان: ماكميلان ريفرنس يو إس إيه . ص 163. ISBN 978-0-02-866126-1أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .
↑ بوبروف، روشيل (صيف 2009). "قضية إكس بارتي يونغ كأداة لإنفاذ قوانين شبكة الأمان الاجتماعي والحقوق المدنية" . مجلة جامعة توليدو للقانون . 40 (4): 819-842 [819-820]. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر هاين أونلاين.
↑ بورسيل، إدوارد أ. الابن (صيف 2009). "قضية إكس بارتي يونغ وتحول المحاكم الفيدرالية، 1890-1917" . مجلة جامعة توليدو للقانون . 40 (4): 931-970 [932]. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 6 سبتمبر 2021 - عبر DigitalCommons@NYLS.
1 2 3 4 5 كوريدن، مارك؛ فيليبس، ليروي (1999). ازدراء المحكمة: عمليات الإعدام خارج نطاق القانون في مطلع القرن التي أطلقت مئة عام من الفيدرالية . نيويورك، نيويورك: فابر آند فابر . ISBN 978-0-571-19952-5.
1 2 فرانسيس، ميغان مينغ (2014). الحقوق المدنية وتكوين الدولة الأمريكية الحديثة . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-1-139-99254-1أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .
↑ كانيلوس، بيتر س. (2021). المعارض العظيم: قصة جون مارشال هارلان، بطل أمريكا القضائي . نيويورك: سيمون وشوستر . ص 422-423 . ISBN 978-1-5011-8820-6.
↑ توماس، كلارنس (1997). "فضيلة الهزيمة: قضية بليسي ضد فيرغسون في ضوء الماضي" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1997 : 15-24 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2021 عبر HeinOnline.
1 2 3 4 5 كلارمان، مايكل ج. ( 1998). "عصر بليسي" . مراجعة المحكمة العليا . 1998 : 303-414 . doi : 10.1086/scr.1998.3109701 . JSTOR 3109701. S2CID 147074451. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .
1 2 بولاك، لويس هـ. (شتاء 2005). "العرق والقانون والتاريخ: المحكمة العليا من قضية "دريد سكوت" إلى قضية "غروتر ضد بولينجر"" . Daedalus . 134 (1): 29– 41. doi : 10.1162 / 0011526053124488 . JSTOR 20027958. S2CID 57560611 .
1 2 أوبرست، بول (1973). "المسيرة الغريبة لقضية بليسي ضد فيرغسون" . مجلة أريزونا للقانون . 15 : 389-418 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر هاين أونلاين.
↑ ميدمنت، ريتشارد أ. (أغسطس 1973). "إعادة النظر في قضية بليسي ضد فيرغسون" . مجلة الدراسات الأمريكية . 7 (2): 125-132 [127-128]. doi : 10.1017/S0021875800013396 . JSTOR 27553046. S2CID 145390453 .
١ ٢ ويزدوم، جون مينور (شتاء ١٩٩٦). " بليسي ضد فيرغسون - بعد مئة عام" . مجلة واشنطن ولي للقانون . ٥٣ (١): ٩-٢٠ . مؤرشف من الأصل في ٧ أغسطس ٢٠٢٠. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ - عبر مستودع واشنطن ولي الجامعي للحقوق.
↑ ديفيس، أبراهام ل.؛ غراهام، باربرا لاك (1995). المحكمة العليا، والعرق، والحقوق المدنية: من مارشال إلى رينكويست . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج . ISBN 978-1-4522-6379-3أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2021 .
1 2 غولدشتاين، ليزلي ف. (2013). "كيف تحققت المساواة في الحماية في الولايات المتحدة، وكيف لم تتحقق، ودور السلطة التنفيذية في ذلك" . مجلة ميريلاند للقانون . 73 : 190-223 . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 3 أغسطس 2021 - عبر Digital Commons@UM Carey Law.
1 2 3 4 بيرتون، أورفيل فيرنون ؛ ديرفنر، أرماند (2021). العدالة المؤجلة: العرق والمحكمة العليا . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-97564-4أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2021 .
1 2 بيرنشتاين، ديفيد (1990). " المحكمة العليا و'الحقوق المدنية'، 1886-1908" . مجلة ييل للقانون . 100 (3): 725-744 . doi : 10.2307/796668 . JSTOR 796668. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة ييل.
↑ إبستين، ريتشارد أ. (خريف 1989). "العرق وسلطة الشرطة: من 1890 إلى 1937" . مجلة واشنطن ولي للقانون . 46 (4): 741-761 [755]. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2021 - عبر منصة واشنطن ولي كوليدج للقانون.
↑ شميدت، بينو سي. (1982). "المبدأ والتحيز: المحكمة العليا والعرق في العصر التقدمي. الجزء الأول: ذروة قوانين جيم كرو" . مجلة كولومبيا للقانون . 82 (3): 444-524 [447-448]. doi : 10.2307/1122071 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1122071. تاريخ الاسترجاع: 5 أغسطس 2021 .
↑ لايفلي، دونالد إي. (1992). الدستور والعرق . دار براغر للنشر . ص 94. الموقع: نيويورك. رقم ISBN 978-0-275-93914-4.
↑ وارن، تشارلز (1922). المحكمة العليا في تاريخ الولايات المتحدة . المجلد 3. بوسطن: ليتل، براون . OCLC 313219951. مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2021 .
1 2 أوروفسكي، ملفين آي .؛ فينكلمان، بول (2002). مسيرة الحرية: تاريخ دستوري للولايات المتحدة . المجلد 1 ( الطبعة الثانية). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-512635-8أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2021 .
1 2 مالافيت، بيدرو أ. (خريف 2010). "مُشكلة 'الدستور الذي يتبع العلم... ولكنه لا يلحق به تمامًا': من قضية داونز ضد بيدويل إلى قضية بومدين ضد بوش " . مجلة قانون ميسيسيبي . 80 : 181-257 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر مستودع منح كلية الحقوق بجامعة فلوريدا.
1 2 3 فيجناراجا، كريشانتي (ربيع 2010). "الجذور السياسية للشرعية القضائية: شرح الصلاحية الدائمة للقضايا الجزرية" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 77 (2): 781-845 . JSTOR 20722465. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .
1 2 تورويلا، خوان ر. (خريف 2013). حكم المستعمرات الأمريكية: "الحالات المعزولة"" . مجلة ييل للقانون والسياسة . 32 (1): 57– 95. JSTOR 23736226. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .
1 2 إرمان، سام (صيف 2008). "معاني المواطنة في الإمبراطورية الأمريكية: بورتوريكو، إيزابيل غونزاليس، والمحكمة العليا، 1898 إلى 1905" ( ملف PDF) . مجلة التاريخ العرقي الأمريكي . 27 (4): 5-33 . doi : 10.2307/27501851 . JSTOR 27501851. S2CID 130446696. مؤرشف (PDF) من الأصل في 14 ديسمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .
1 2 3 روثيرا، إيفان سي. (2016). "البقايا التوأم العنيدة: الجمهوريون، وتعدد الزوجات، ومؤسسة كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة ضد الولايات المتحدة " . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 41 : 21-38 . doi : 10.1111/jsch.12091 . S2CID 148549941. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
1 2 3 4 فيس، أوين م. (1993). البدايات المضطربة للدولة الحديثة، 1888-1910 . نيويورك، نيويورك: ماكميلان. ISBN 978-0-02-541360-3أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .
1 2 كراوت، جوليا روز (2020). خطر المعارضة: تاريخ الإقصاء الأيديولوجي والترحيل في الولايات المتحدة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-97606-1.
↑ برايس، بولي ج. (2018). "جدار صيني على حدود الأمة: القاضي ستيفن فيلد وقضية استبعاد الصينيين" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 43 (1): 7-26 . doi : 10.1111/jsch.12167 . S2CID 148732719 .
1 2 بيرغر، بيثاني ر. (2016). "حق المواطنة بالولادة على المحك: قضية إلك ضد ويلكنز وقضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك " . مجلة كاردوزو للقانون . 37 : 1185-1258 . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر OpenCommons@UConn.
1 2 3 4 5 بيبرز، تود (2020). " رئيس القضاة ميلفيل ويستون فولر وجدل الشارب الكبير عام 1888" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 45 (2): 140-150 . doi : 10.1111/jsch.12238 . S2CID 225605782. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر منصة Scholarly Commons التابعة لكلية الحقوق بجامعة واشنطن ولي.
↑ تايلور، جون ب. (1998). " تحية للرئيس: مقال ببليوغرافي عن ستة رؤساء قضاة للولايات المتحدة" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1998 (1): 133-165 . doi : 10.1111/j.1540-5818.1998.tb00129.x . S2CID 145215355. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
1 2 فرانك، جون ب. ( 1951). "ميلفيل ويستون فولر" . مجلة ييل للقانون . 60 : 202-206 . doi : 10.2307/793644 . JSTOR 793644. مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة ييل.
↑ تومسون، جيمس أ. (1997). "السباحة في الهواء: ميلفيل دبليو فولر والمحكمة العليا 1888-1910" . مجلة كمبرلاند للقانون . 27 (1): 139-197 . مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
↑ رينكويست، ويليام هـ. (فبراير 2003). "ملاحظات رئيس القضاة: سلسلة حياتي في القانون" . مجلة ديوك للقانون . 52 (4): 787-805 . JSTOR 1373198. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .
↑ ماسون، ألفيوس توماس (1951). "مراجعة لكتاب "ميلفيل ويستون فولر، رئيس قضاة الولايات المتحدة، 1888-1910"" . مجلة كورنيل للقانون . 36 (3): 606–608 . مؤرشفة من الأصل في 10 أبريل 2021. تم الاطلاع عليها في 26 أبريل 2021 – عبر HeinOnline.
↑ روس، ويليام ج. (شتاء 1996). "لعبة التصنيفات: العوامل المؤثرة على سمعة القضاء" . مجلة ماركيت للقانون . 79 (2): 402-452 . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2021 - عبر قاعدة بيانات ماركيت للقانون.
1 2 سيمز، جون كاري (1998). "رئاسة ميلفيل دبليو فولر للمحكمة العليا، 1888-1910" . التاريخ القانوني الغربي: مجلة الجمعية التاريخية للدائرة القضائية التاسعة . 11 : 101-103 . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.
1 2 سكوراس، جورج (2011). "حول تشكيل الدولة الأمريكية للشركات: المحكمة العليا في عهد فولر، 1888-1910" . مجلة الفقه . 9 : 37-58 . مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.
↑ ريد، لورانس و. (10 مارس 2006). "ميلفيل دبليو فولر: نموذج لرئيس القضاة" . مركز ماكيناو للسياسة العامة . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2021 .
1 2 شميت، جيمس د. (2013). "الفقه الأمريكي في القرنين التاسع عشر وأوائل القرن العشرين". في: هادن، سالي إي؛ بروفي، ألفريد ل. (محرران). دليل تاريخ القانون الأمريكي . هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي-بلاك ويل . ISBN 978-1-118-53376-5أُرشف من المصدر الأصلي في 14 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2021 .
وولمان ، جوردان ( 6 ديسمبر/كانون الأول 2020). "تمثال في مبنى المحكمة يدفع مسؤولي مقاطعة كينبيك للبحث عن إجابة" . صحيفة ذا مين مونيتور . مؤرشف من الأصل في 17 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس/آذار 2021 .
↑ لويل، جيسيكا (16 فبراير 2021). "مفوضو مقاطعة كينبيك يصوتون على نقل تمثال ميلفيل فولر في أوغوستا" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2021 .
1 2 شرودر، نيك (9 فبراير 2021). "التصويت على إزالة تمثال قاضي المحكمة العليا في ولاية مين الذي أيد قوانين الفصل العنصري يُجرى الأسبوع المقبل" . بانجور ديلي نيوز . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 2 مارس 2021 .
↑ لويل، جيسيكا. "المسؤولون يستمعون إلى آراء الجمهور بشأن اقتراح نقل تمثال القاضي" . بورتلاند برس هيرالد . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2021 .
↑ دينين، هانا (16 فبراير 2021). "سيتم نقل تمثال القاضي ميلفيل فولر من أمام محكمة مقاطعة كينبيك" . مركز أخبار مين . مؤرشف من الأصل في 16 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2021 .
↑ لويل، جيسيكا (8 أبريل 2021). "متبرع تمثال أوغستا المثير للجدل قد يتراجع عن تبرعه" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2021 .
1 2 لويل، جيسيكا (20 أبريل 2021). "مفوضو مقاطعة كينبيك يصوتون لإعادة التمثال المثير للجدل إلى المتبرع" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2021 .
↑ «إزالة تمثال قاضٍ مؤيد للفصل العنصري من ساحة المحكمة» . وكالة أسوشيتد برس . ١٥ فبراير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٤ فبراير ٢٠٢٣ .

روابط خارجية

الوسائط المتعلقة بميلفيل دبليو فولر على ويكيميديا كومنز
أعمال ميلفيل فولر أو أعمال عنه في ويكي مصدر
ميلفيل فولر في الدليل البيوغرافي للقضاة الفيدراليين ، وهو منشور صادر عن المركز القضائي الفيدرالي .

[:43-1] 1 2 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.

[:1-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 إيلي ، جيمس دبليو. (1995) . رئاسة ميلفيل دبليو فولر للمحكمة العليا، 1888-1910 . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . رقم ISBN 978-1-57003-018-5أُرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .

[:44-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 شيفمان، إيرفينغ (1969). "ميلفيل دبليو فولر". في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد إل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة ، 1789-1969: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 2. نيويورك، نيويورك: دار تشيلسي هاوس للنشر . ISBN 978-0-8352-0217-6.

[:42-4] 1 2 3 4 5 6 7 ستيمر، روبرت ج. (1986). رئيس القضاة: القيادة والمحكمة العليا . كولومبيا، كارولاينا الجنوبية: مطبعة جامعة كارولاينا الجنوبية . ISBN 978-0-87249-482-4.

[:46-5] 1 2 3 أومبريت، كينيث برنارد (1938). رؤساء قضاتنا الأحد عشر: تاريخ المحكمة العليا من منظور شخصياتهم ( الطبعة الثانية). نيويورك، نيويورك: هاربر وإخوانه . OCLC 45219167 .

[:7-6] 1 2 3 4 5 6 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك، نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 198-201 . ISBN 978-0-8160-4194-7أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 28 مارس 2021 .

[:0-7] ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ ١٧ ١٨ ١٩ ٢٠ ٢١ ٢٢ ٢٣ ٢٤ ٢٥ ٢٦ ٢٧ ٢٨ كينغ ، ويلارد ل . ( ١٩٥٠ ) . ميلفيل ويستون فولر ، رئيس قضاة الولايات المتحدة، ١٨٨٨-١٩١٠ . نيويورك، نيويورك: ماكميلان . OCLC ٨٩٨٩٤٠١. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يناير ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ .

[Maine_An_Encyclopedia-8] "فولر، ميلفيل دبليو." مين: موسوعة . 3 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2025 .

[:36-9] 1 2 فرانكفورتر، فيليكس (نوفمبر 1953). " رؤساء القضاة الذين عرفتهم" . مجلة فرجينيا للقانون . 39 (7): 883-905 . doi : 10.2307/1069773 . JSTOR 1069773. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.

[:32-10] أبراهام، هنري جوليان (2008). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ: تاريخ تعيينات المحكمة العليا الأمريكية من واشنطن إلى بوش الابن . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-7425-5895-3أُرشف من المصدر الأصلي في 20 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .

[:2-11] ماكميلون، باري ج. (23 فبراير 2021). "ترشيحات المحكمة العليا، من 1789 إلى 2020: إجراءات مجلس الشيوخ، واللجنة القضائية، والرئيس" . خدمة أبحاث الكونغرس . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2021 .

[12] «تأكيد صحة كلام فولر» . صحيفة هاريسبرج ديلي إندبندنت . 20 يوليو 1888. ص 1. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 10 يوليو 2021 .

[13] "قضاة المحكمة العليا من عام 1789 حتى الآن" . المحكمة العليا للولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2020 .

[:57-14] 1 2 "ميلفيل دبليو فولر، رئيس القضاة، متوفى" . صحيفة نيويورك تايمز . 5 يوليو 1910. ص 5. مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2021 .

[:30-15] 1 2 3 4 5 6 7 هول، كيرميت ل. ، محرر. (1992). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-517661-2أُرشف من الأصل في 25 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2021 .

[:31-16] 1 2 3 4 كوشمان، كلير، محررة. (2013). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو . الصفحات 220-224 . ISBN 978-1-60871-832-0أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2021 .

[:29-17] 1 2 3 4 ديكسون، ديل، محرر. (2001). المحكمة العليا في مؤتمر (1940-1985) . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-512632-7أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .

[:28-18] 1 2 3 4 5 6 7 موريس، جيفري ب. (1981). "عصر ميلفيل ويستون فولر" . الكتاب السنوي . 1981. الجمعية التاريخية للمحكمة العليا: 37-51 . مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[:48-19] 1 2 وايت، ج. إدوارد (2006). " الصلاحيات الداخلية لرئيس القضاة: إرث القرن التاسع عشر" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 154 (6): 1463-1510 . doi : 10.2307/40041345 . JSTOR 40041345. مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2021. تم الاسترجاع في 31 يوليو 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا.

[20] برات، والتر ف. (1980). "الأساليب البلاغية في محكمة فولر" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 24 (3): 189-220 . doi : 10.2307/844665 . JSTOR 844665. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر مستودع منح كلية الحقوق بجامعة ديوك.

[21] غارو، ديفيد ج. (2000). " التدهور العقلي في المحكمة العليا الأمريكية: القضية التاريخية لتعديل 28" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 67 (4): 995-1087 . doi : 10.2307/1600454 . JSTOR 1600454. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.

[:47-22] إيلي ، جيمس و. (1998). "إعادة النظر في قضية ميلفيل دبليو فولر" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1998 (1): 35-49 . doi : 10.1353/sch.1998.0040 . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[:33-23] شوارتز، برنارد (1995). تاريخ المحكمة العليا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-984055-7أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .

[24] ماكمانوس، إدغار جيه؛ هيلفمان، تارا (2014). الحرية والاتحاد: تاريخ دستوري للولايات المتحدة، طبعة مختصرة . نيويورك: روتليدج . ص 285. ISBN 978-1-136-75716-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2021 .

[:3-25] ١ ٢ ٣ ٤ ٥ جنسن، إريك م. (يوليو ٢٠١٤). "هل كان للتعديل السادس عشر أي أهمية في أي وقت مضى؟ وهل هو مهم اليوم؟" . مجلة القانون بجامعة نورث وسترن . ١٠٨ (٣): ٧٩٩-٨٢٤ . مؤرشف من الأصل في ٢٦ أبريل ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ - عبر SSRN.

[26] جونز، فرانسيس ر. (25 أكتوبر 1895). "بولوك ضد شركة قروض وائتمان المزارعين" . مجلة هارفارد للقانون . 9 (3): 198-211 [200-203]. doi : 10.2307/1321669 . JSTOR 1321669. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .

[:53-27] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 سيمونش، جون إي. (1978). رسم ملامح المستقبل: استجابة المحكمة العليا لمجتمع متغير، 1890-1920 . ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة غرينوود . ISBN 978-0-313-20314-5.

[28] جونسون، كالفن هـ. (2007). " المعارضون الأربعة الجيدون في قضية بولوك " . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 32 (2): 162-177 [162-173]. doi : 10.1111/j.1540-5818.2007.00159.x . S2CID 144943526. مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[29] توملينز، كريستوفر ل.، محرر. (2005). المحكمة العليا للولايات المتحدة: السعي لتحقيق العدالة . بوسطن: هوتون ميفلين . ص 173. ISBN 978-0-618-32969-4.

[:54-30] 1 2 أوروفسكي، ملفين آي. ، محرر. (2006). النقاش العام حول قرارات المحكمة العليا المثيرة للجدل . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-937-5.

[:4-31] 1 2 جونسون، كالفن هـ. (30 ديسمبر 2002). "تطهير بولوك : دستورية ضرائب الثروة أو المبيعات الفيدرالية" (ملف PDF) . ملاحظات ضريبية : 1723-1734 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر كلية الحقوق بجامعة تكساس في أوستن.

[32] جنسن، إريك م. (ديسمبر 1997). "توزيع 'الضرائب المباشرة': هل ضرائب الاستهلاك غير دستورية؟" . مجلة كولومبيا للقانون. 97 (8): 2334-2419. doi: 10.2307/1123374. JSTOR 1123374. S2CID 150973582. SSRN 1396376. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر منصة Scholarly Commons التابعة لكلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف.

[33] جنسن، إريك م. (نوفمبر 2019). "ضريبة الثروة غير المتناسبة تنطوي على مشاكل دستورية" . مجلة ABA Tax Times . 39 (1). مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 – عبر SSRN.

[34] بول، ميلان ن. (28 سبتمبر/أيلول 2020). "سلطة الضرائب الفيدرالية: مدخل تمهيدي" . خدمة أبحاث الكونغرس . ص 8-9 . مؤرشف من الأصل في 2 مارس/آذار 2021. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير/شباط 2020 .

[:58-35] 1 2 3 4 5 6 إيلي، جيمس و. (1994). "ميلفيل ويستون فولر". في أوروفسكي، ميلفين آي. (محرر). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: دار غارلاند للنشر . ISBN 978-0-8153-1176-8أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .

[36] هاينمان، تشارلز س . (1963). المحكمة العليا في المحاكمة . نيويورك: مطبعة أثيرتون. ص 154-155 . OCLC 420358. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2021 .

[:51-37] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. (2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-720-3.

[:5-38] ١ ٢ فيشر، جو أ. (مايو ١٩٧٣). "إعادة النظر في قضية نايت" . المؤرخ . ٣٥ (٣). تايلور وفرانسيس: ٣٦٥-٣٨٣ . doi : 10.1111/j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR 24443014. تم الاطلاع عليه في ٣ مارس ٢٠٢١ .

[39] إبستين، ريتشارد أ. ( نوفمبر 1987). "النطاق الصحيح لسلطة التجارة" . مجلة فرجينيا للقانون . 73 (8): 1399-1400 . doi : 10.2307/1073233 . JSTOR 1073233. مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.

[40] بادر، ويليام د. (2020). "ثيودور روزفلت". في: غورملي، كين (محرر). الرؤساء والدستور . المجلد 1. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك . الصفحات 336، 341. doi : 10.18574/nyu/9781479802098.001.0001 . ISBN 978-1-4798-3990-2. S2CID 250101451 .

[41] روس، ويليام ج. (1994). غضب مكتوم: الشعبويون والتقدميون ونقابات العمال يواجهون المحاكم، 1890-1937 . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون . ص 43. ISBN 978-1-4008-6357-0أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .

[42] كوري، ديفيد ب. (1985). " الدستور في المحكمة العليا: الإيمان الكامل ووثيقة الحقوق، 1889-1910" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 52 (4): 901. doi : 10.2307/1599519 . JSTOR 1599519. مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2021 - عبر Chicago Unbound.

[:34-43] 1 2 ريغان، ريتشارد (2015). تاريخ دستوري للمحكمة العليا الأمريكية . واشنطن العاصمة: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية . ISBN 978-0-8132-2721-4أُرشف من المصدر الأصلي في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .

[:6-44] 1 2 مارغوليس، هربرت ف. (1995-1996). "ريادة سلطة الشرطة الفيدرالية: قضية تشامبيون ضد أميس وقانون مكافحة اليانصيب لعام 1895" . مجلة التاريخ القانوني الجنوبي . 4 : 45-60 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.

[45] هول، كيرميت ل .؛ باتريك، جون ج. (2006). السعي وراء العدالة: قرارات المحكمة العليا التي شكلت أمريكا . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-531189-1.

[:16-46] 1 2 3 بول، إيلين فرانكل (2005). "حرية التعاقد و"الاقتصاد السياسي" في قضية لوكنر ضد نيويورك " (ملف PDF) . مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية . 1 (1): 515-569 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر كلية الحقوق بجامعة نيويورك.

[:15-47] 1 2 بيرنشتاين، ديفيد إي. (2005). " قضية لوكنر ضد نيويورك : نظرة استعادية بمناسبة مرور مئة عام" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 83 (5): 1469-1527 . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر منحة جامعة واشنطن المفتوحة.

[48] سونستين، كاس ر. ( 1987). "إرث لوخنر" . مجلة كولومبيا للقانون . 87 (5): 873-919 [874]. doi : 10.2307/1122721 . JSTOR 1122721. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 28 أغسطس 2021 - عبر شيكاغو أنباوند.

[:19-49] 1 2 3 4 5 إبستين، ريتشارد أ. (1996). "مراجعة كتاب (مراجعة لكتاب جيمس دبليو إيلي، رئاسة القضاة في عهد ميلفيل دبليو فولر، 1888-1910 (1995))" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 40 : 109-110 . doi : 10.2307/845465 . JSTOR 845465. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر Chicago Unbound.

[:8-50] 1 2 3 4 شولتز، ديفيد؛ جون ر. فايل، محرران. (2005). موسوعة الحريات المدنية في أمريكا . أبينغدون: روتليدج. ص 260-261 . ISBN 978-0-7656-8063-1أُرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 28 مارس 2021 .

[51] تايلور، مايكل جيه سي (ربيع 2012). "بين القانون والضمير: قضية جونز ضد فان زاندت والالتزام الدستوري بالطاعة" . مجلة ريجنت للقانون والسياسة العامة . 4 (1): 77-111 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2021 - عبر هاين أونلاين.

[52] كيريان، جون ر. (1961). "الأوامر القضائية في النزاعات العمالية: تاريخ قانون نوريس-لاغوارديا" . مجلة نورث داكوتا للقانون . 37 (1): 49-65 [40-50]. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 - عبر UND Scholarly Commons.

[53] شيميرينسكي، إروين (1999). الاختصاص القضائي الفيدرالي . غايثرسبيرغ، ماريلاند: أسبن للقانون والأعمال . ISBN 978-0-7355-0037-2.

[54] تانينهاوس، ديفيد سبينوزا، محرر. (2008). موسوعة المحكمة العليا للولايات المتحدة . المجلد 2. ديترويت، ميشيغان: ماكميلان ريفرنس يو إس إيه . ص 163. ISBN 978-0-02-866126-1أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .

[55] بوبروف، روشيل (صيف 2009). "قضية إكس بارتي يونغ كأداة لإنفاذ قوانين شبكة الأمان الاجتماعي والحقوق المدنية" . مجلة جامعة توليدو للقانون . 40 (4): 819-842 [819-820]. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر هاين أونلاين.

[56] بورسيل، إدوارد أ. الابن (صيف 2009). "قضية إكس بارتي يونغ وتحول المحاكم الفيدرالية، 1890-1917" . مجلة جامعة توليدو للقانون . 40 (4): 931-970 [932]. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 6 سبتمبر 2021 - عبر DigitalCommons@NYLS.

[:55-57] 1 2 3 4 5 كوريدن، مارك؛ فيليبس، ليروي (1999). ازدراء المحكمة: عمليات الإعدام خارج نطاق القانون في مطلع القرن التي أطلقت مئة عام من الفيدرالية . نيويورك، نيويورك: فابر آند فابر . ISBN 978-0-571-19952-5.

[:56-58] 1 2 فرانسيس، ميغان مينغ (2014). الحقوق المدنية وتكوين الدولة الأمريكية الحديثة . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-1-139-99254-1أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021 .

[59] كانيلوس، بيتر س. (2021). المعارض العظيم: قصة جون مارشال هارلان، بطل أمريكا القضائي . نيويورك: سيمون وشوستر . ص 422-423 . ISBN 978-1-5011-8820-6.

[60] توماس، كلارنس (1997). "فضيلة الهزيمة: قضية بليسي ضد فيرغسون في ضوء الماضي" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1997 : 15-24 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2021 عبر HeinOnline.

[:24-61] 1 2 3 4 5 كلارمان، مايكل ج. ( 1998). "عصر بليسي" . مراجعة المحكمة العليا . 1998 : 303-414 . doi : 10.1086/scr.1998.3109701 . JSTOR 3109701. S2CID 147074451. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .

[:25-62] 1 2 بولاك، لويس هـ. (شتاء 2005). "العرق والقانون والتاريخ: المحكمة العليا من قضية "دريد سكوت" إلى قضية "غروتر ضد بولينجر"" . Daedalus . 134 (1): 29– 41. doi : 10.1162 / 0011526053124488 . JSTOR 20027958. S2CID 57560611 .

[:26-63] 1 2 أوبرست، بول (1973). "المسيرة الغريبة لقضية بليسي ضد فيرغسون" . مجلة أريزونا للقانون . 15 : 389-418 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر هاين أونلاين.

[64] ميدمنت، ريتشارد أ. (أغسطس 1973). "إعادة النظر في قضية بليسي ضد فيرغسون" . مجلة الدراسات الأمريكية . 7 (2): 125-132 [127-128]. doi : 10.1017/S0021875800013396 . JSTOR 27553046. S2CID 145390453 .

[:27-65] ١ ٢ ويزدوم، جون مينور (شتاء ١٩٩٦). " بليسي ضد فيرغسون - بعد مئة عام" . مجلة واشنطن ولي للقانون . ٥٣ (١): ٩-٢٠ . مؤرشف من الأصل في ٧ أغسطس ٢٠٢٠. تم الاسترجاع في ٣ مارس ٢٠٢١ - عبر مستودع واشنطن ولي الجامعي للحقوق.

[66] ديفيس، أبراهام ل.؛ غراهام، باربرا لاك (1995). المحكمة العليا، والعرق، والحقوق المدنية: من مارشال إلى رينكويست . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج . ISBN 978-1-4522-6379-3أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2021 .

[:49-67] 1 2 غولدشتاين، ليزلي ف. (2013). "كيف تحققت المساواة في الحماية في الولايات المتحدة، وكيف لم تتحقق، ودور السلطة التنفيذية في ذلك" . مجلة ميريلاند للقانون . 73 : 190-223 . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 3 أغسطس 2021 - عبر Digital Commons@UM Carey Law.

[:50-68] 1 2 3 4 بيرتون، أورفيل فيرنون ؛ ديرفنر، أرماند (2021). العدالة المؤجلة: العرق والمحكمة العليا . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-97564-4أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2021 .

[:52-69] 1 2 بيرنشتاين، ديفيد (1990). " المحكمة العليا و'الحقوق المدنية'، 1886-1908" . مجلة ييل للقانون . 100 (3): 725-744 . doi : 10.2307/796668 . JSTOR 796668. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة ييل.

[70] إبستين، ريتشارد أ. (خريف 1989). "العرق وسلطة الشرطة: من 1890 إلى 1937" . مجلة واشنطن ولي للقانون . 46 (4): 741-761 [755]. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2021 - عبر منصة واشنطن ولي كوليدج للقانون.

[71] شميدت، بينو سي. (1982). "المبدأ والتحيز: المحكمة العليا والعرق في العصر التقدمي. الجزء الأول: ذروة قوانين جيم كرو" . مجلة كولومبيا للقانون . 82 (3): 444-524 [447-448]. doi : 10.2307/1122071 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1122071. تاريخ الاسترجاع: 5 أغسطس 2021 .

[72] لايفلي، دونالد إي. (1992). الدستور والعرق . دار براغر للنشر . ص 94. الموقع: نيويورك. رقم ISBN 978-0-275-93914-4.

[73] وارن، تشارلز (1922). المحكمة العليا في تاريخ الولايات المتحدة . المجلد 3. بوسطن: ليتل، براون . OCLC 313219951. مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2021 .

[:35-74] 1 2 أوروفسكي، ملفين آي .؛ فينكلمان، بول (2002). مسيرة الحرية: تاريخ دستوري للولايات المتحدة . المجلد 1 ( الطبعة الثانية). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-512635-8أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أبريل 2021 .

[:10-75] 1 2 مالافيت، بيدرو أ. (خريف 2010). "مُشكلة 'الدستور الذي يتبع العلم... ولكنه لا يلحق به تمامًا': من قضية داونز ضد بيدويل إلى قضية بومدين ضد بوش " . مجلة قانون ميسيسيبي . 80 : 181-257 . مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر مستودع منح كلية الحقوق بجامعة فلوريدا.

[:12-76] 1 2 3 فيجناراجا، كريشانتي (ربيع 2010). "الجذور السياسية للشرعية القضائية: شرح الصلاحية الدائمة للقضايا الجزرية" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 77 (2): 781-845 . JSTOR 20722465. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .

[:11-77] 1 2 تورويلا، خوان ر. (خريف 2013). حكم المستعمرات الأمريكية: "الحالات المعزولة"" . مجلة ييل للقانون والسياسة . 32 (1): 57– 95. JSTOR 23736226. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .

[:13-78] 1 2 إرمان، سام (صيف 2008). "معاني المواطنة في الإمبراطورية الأمريكية: بورتوريكو، إيزابيل غونزاليس، والمحكمة العليا، 1898 إلى 1905" ( ملف PDF) . مجلة التاريخ العرقي الأمريكي . 27 (4): 5-33 . doi : 10.2307/27501851 . JSTOR 27501851. S2CID 130446696. مؤرشف (PDF) من الأصل في 14 ديسمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .

[:17-79] 1 2 3 روثيرا، إيفان سي. (2016). "البقايا التوأم العنيدة: الجمهوريون، وتعدد الزوجات، ومؤسسة كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة ضد الولايات المتحدة " . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 41 : 21-38 . doi : 10.1111/jsch.12091 . S2CID 148549941. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[:9-80] 1 2 3 4 فيس، أوين م. (1993). البدايات المضطربة للدولة الحديثة، 1888-1910 . نيويورك، نيويورك: ماكميلان. ISBN 978-0-02-541360-3أُرشف من المصدر الأصلي في 8 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2021 .

[:39-81] 1 2 كراوت، جوليا روز (2020). خطر المعارضة: تاريخ الإقصاء الأيديولوجي والترحيل في الولايات المتحدة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-97606-1.

[82] برايس، بولي ج. (2018). "جدار صيني على حدود الأمة: القاضي ستيفن فيلد وقضية استبعاد الصينيين" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 43 (1): 7-26 . doi : 10.1111/jsch.12167 . S2CID 148732719 .

[:14-83] 1 2 بيرغر، بيثاني ر. (2016). "حق المواطنة بالولادة على المحك: قضية إلك ضد ويلكنز وقضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك " . مجلة كاردوزو للقانون . 37 : 1185-1258 . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر OpenCommons@UConn.

[:18-84] 1 2 3 4 5 بيبرز، تود (2020). " رئيس القضاة ميلفيل ويستون فولر وجدل الشارب الكبير عام 1888" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 45 (2): 140-150 . doi : 10.1111/jsch.12238 . S2CID 225605782. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر منصة Scholarly Commons التابعة لكلية الحقوق بجامعة واشنطن ولي.

[85] تايلور، جون ب. (1998). " تحية للرئيس: مقال ببليوغرافي عن ستة رؤساء قضاة للولايات المتحدة" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 1998 (1): 133-165 . doi : 10.1111/j.1540-5818.1998.tb00129.x . S2CID 145215355. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[:20-86] 1 2 فرانك، جون ب. ( 1951). "ميلفيل ويستون فولر" . مجلة ييل للقانون . 60 : 202-206 . doi : 10.2307/793644 . JSTOR 793644. مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع في 3 مارس 2021 - عبر مستودع المنح الدراسية القانونية لكلية الحقوق بجامعة ييل.

[87] تومسون، جيمس أ. (1997). "السباحة في الهواء: ميلفيل دبليو فولر والمحكمة العليا 1888-1910" . مجلة كمبرلاند للقانون . 27 (1): 139-197 . مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[88] رينكويست، ويليام هـ. (فبراير 2003). "ملاحظات رئيس القضاة: سلسلة حياتي في القانون" . مجلة ديوك للقانون . 52 (4): 787-805 . JSTOR 1373198. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2021 .

[89] ماسون، ألفيوس توماس (1951). "مراجعة لكتاب "ميلفيل ويستون فولر، رئيس قضاة الولايات المتحدة، 1888-1910"" . مجلة كورنيل للقانون . 36 (3): 606–608 . مؤرشفة من الأصل في 10 أبريل 2021. تم الاطلاع عليها في 26 أبريل 2021 – عبر HeinOnline.

[90] روس، ويليام ج. (شتاء 1996). "لعبة التصنيفات: العوامل المؤثرة على سمعة القضاء" . مجلة ماركيت للقانون . 79 (2): 402-452 . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2021 - عبر قاعدة بيانات ماركيت للقانون.

[:37-91] 1 2 سيمز، جون كاري (1998). "رئاسة ميلفيل دبليو فولر للمحكمة العليا، 1888-1910" . التاريخ القانوني الغربي: مجلة الجمعية التاريخية للدائرة القضائية التاسعة . 11 : 101-103 . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2021 - عبر HeinOnline.

[:40-92] 1 2 سكوراس، جورج (2011). "حول تشكيل الدولة الأمريكية للشركات: المحكمة العليا في عهد فولر، 1888-1910" . مجلة الفقه . 9 : 37-58 . مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2021 - عبر HeinOnline.

[93] ريد، لورانس و. (10 مارس 2006). "ميلفيل دبليو فولر: نموذج لرئيس القضاة" . مركز ماكيناو للسياسة العامة . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2021 .

[:45-94] 1 2 شميت، جيمس د. (2013). "الفقه الأمريكي في القرنين التاسع عشر وأوائل القرن العشرين". في: هادن، سالي إي؛ بروفي، ألفريد ل. (محرران). دليل تاريخ القانون الأمريكي . هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي-بلاك ويل . ISBN 978-1-118-53376-5أُرشف من المصدر الأصلي في 14 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2021 .

[:21-95] وولمان ، جوردان ( 6 ديسمبر/كانون الأول 2020). "تمثال في مبنى المحكمة يدفع مسؤولي مقاطعة كينبيك للبحث عن إجابة" . صحيفة ذا مين مونيتور . مؤرشف من الأصل في 17 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس/آذار 2021 .

[96] لويل، جيسيكا (16 فبراير 2021). "مفوضو مقاطعة كينبيك يصوتون على نقل تمثال ميلفيل فولر في أوغوستا" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2021 .

[:22-97] 1 2 شرودر، نيك (9 فبراير 2021). "التصويت على إزالة تمثال قاضي المحكمة العليا في ولاية مين الذي أيد قوانين الفصل العنصري يُجرى الأسبوع المقبل" . بانجور ديلي نيوز . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 2 مارس 2021 .

[98] لويل، جيسيكا. "المسؤولون يستمعون إلى آراء الجمهور بشأن اقتراح نقل تمثال القاضي" . بورتلاند برس هيرالد . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2021 .

[:23-99] دينين، هانا (16 فبراير 2021). "سيتم نقل تمثال القاضي ميلفيل فولر من أمام محكمة مقاطعة كينبيك" . مركز أخبار مين . مؤرشف من الأصل في 16 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2021 .

[:38-100] لويل، جيسيكا (8 أبريل 2021). "متبرع تمثال أوغستا المثير للجدل قد يتراجع عن تبرعه" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2021 .

[:41-101] 1 2 لويل، جيسيكا (20 أبريل 2021). "مفوضو مقاطعة كينبيك يصوتون لإعادة التمثال المثير للجدل إلى المتبرع" . صحيفة كينبيك جورنال . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2021 .

[102] «إزالة تمثال قاضٍ مؤيد للفصل العنصري من ساحة المحكمة» . وكالة أسوشيتد برس . ١٥ فبراير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٤ فبراير ٢٠٢٣ .

[ 8 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ ٢٤ ]

[ 26 ]

[ 28 ]

[

[

[

[

[ 36 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ ٤٥ ]

[ 48 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[

[

[ 70 ].

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 82 ]

[ 85 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 93 ]

[ ٩٦ ]

[ ٩٨ ]

[ 102 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗