قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر

📅 آخر تحديث: ١٠ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٠ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لسوني بونو
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويللتعديل أحكام العنوان 17 من قانون الولايات المتحدة، فيما يتعلق بمدة حقوق النشر، ولأغراض أخرى.
الاختصارات (عامية)سي تي إي إيه
الألقابقانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر، وقانون حماية ميكي ماوس، وقانون سوني بونو
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي رقم 105
فعال27 أكتوبر 1998
الاستشهادات
القانون العامدار النشر ل.تلميح القانون العام (الولايات المتحدة) 105–298 (نص) (PDF)
القوانين العامة112  قانون رقم  2827
التدوين
القوانين المعدلةقانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976
تم تعديل العناوين17 (حقوق الطبع والنشر)
تم تعديل أقسام USC17 USC §§ 108، 203(أ)(2)، 301(ج)، 302، 303، 304(ج)(2)
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس الشيوخ باعتباره S. 505 بواسطة Orrin Hatch ( R – UT ) في 20 مارس 1997
  • تم إقراره من قبل مجلس الشيوخ في 7 أكتوبر 1998 ( موافقة بالإجماع )
  • تم إقراره من قبل مجلس النواب في 7 أكتوبر 1998 ( تصويت صوتي )
  • تم توقيعه كقانون من قبل الرئيس بيل كلينتون في 27 أكتوبر 1998
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
إلدريد ضد أشكروفت
توسيع نطاق قانون حقوق النشر في الولايات المتحدة (على افتراض أن المؤلفين أنجزوا أعمالهم قبل 35 عامًا من وفاتهم)

قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لسوني بونو - المعروف أيضًا باسم قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر ، أو قانون سوني بونو ، أو (على سبيل السخرية) قانون حماية ميكي ماوس [1] - مدد شروط حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة في عام 1998. وهو أحد القوانين العديدة التي تمدد شروط حقوق الطبع والنشر . [2]

بعد قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976 ، ستستمر حقوق الطبع والنشر طوال حياة المؤلف بالإضافة إلى 50 عامًا (أو آخر مؤلف على قيد الحياة)، أو 75 عامًا من تاريخ النشر أو 100 عام بعد الإنشاء، أيهما أقصر لعمل تأليف شركة ( الأعمال المصنوعة مقابل أجر ) والأعمال مجهولة المصدر والمستعارة. كما زاد قانون عام 1976 من مدة التجديد للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر قبل عام 1978 والتي لم تدخل المجال العام بالفعل من 28 عامًا إلى 47 عامًا، مما يمنح مدة إجمالية قدرها 75 عامًا. [3]

مدد قانون عام 1998 هذه الشروط لتشمل حياة المؤلف بالإضافة إلى 70 عامًا وللأعمال التي تؤلّفها الشركات إلى 95 عامًا من تاريخ النشر أو 120 عامًا بعد الإنشاء، أيهما أقرب. [4] بالنسبة للأعمال المنشورة قبل 1 يناير 1978، مدد قانون عام 1998 مدة التجديد من 47 عامًا إلى 67 عامًا، ومنح إجماليًا قدره 95 عامًا.

لقد جمّد هذا القانون فعليًا تاريخ تقدم المجال العام في الولايات المتحدة للأعمال التي تغطيها قواعد حقوق النشر القديمة ذات المدة الثابتة. بموجب هذا القانون، فإن الأعمال التي تم إجراؤها في عام 1923 أو بعد ذلك والتي كانت لا تزال محمية بحقوق الطبع والنشر في عام 1998 لن تدخل المجال العام حتى 1 يناير 2019 أو بعد ذلك. ميكي ماوس على وجه التحديد، بعد ظهوره لأول مرة في عام 1928 في Steamboat Willie ، دخل المجال العام في عام 2024 [5] مع أعمال أخرى تتبع لاحقًا وفقًا لتاريخ المنتج. على عكس تشريعات تمديد حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي ، لم يحي قانون سوني بونو حقوق الطبع والنشر التي انتهت صلاحيتها بالفعل، وبالتالي فهو ليس بأثر رجعي بهذا المعنى. لقد مدد القانون شروط الحماية المحددة للأعمال التي كانت محمية بحقوق الطبع والنشر بالفعل وتم إنشاؤها قبل سريانه، لذا فهو بأثر رجعي بهذا المعنى. ومع ذلك، فإن الأعمال التي تم إنشاؤها قبل 1 يناير 1978، ولكن لم يتم نشرها أو تسجيلها لحقوق الطبع والنشر حتى وقت قريب، يتم تناولها في قسم خاص ( 17 USC  § 303) وقد تظل محمية حتى نهاية عام 2047. أصبح القانون قانونًا عامًا.تلميح القانون العام (الولايات المتحدة) 105–298 (نص) (PDF) في 27 أكتوبر 1998.

خلفية

قبل إقرار قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976، أقر الكونجرس تسعة تمديدات تدريجية بين عامي 1962 و1974 للأعمال التي كانت في فترة تجديدها والتي بدأت حقوق الطبع والنشر الخاصة بها بين 19 سبتمبر 1906 و31 ديسمبر 1918. [أ] في قرار إلدريد ضد أشكروفت ، لاحظت المحكمة العليا أن هذه التمديدات "كانت كلها مؤقتة تندرج ضمن التغييرات النظامية التي أجراها قانون 1976". [6] ونتيجة لذلك، دخلت هذه الأعمال المجال العام في الأول من يناير، بعد نهاية السنة التقويمية الخامسة والسبعين بعد نشرها.

بموجب اتفاقية برن الدولية لحماية الأعمال الأدبية والفنية لعام 1886، يتعين على الدول الموقعة عليها توفير حماية حقوق الطبع والنشر لمدة لا تقل عن عمر المؤلف بالإضافة إلى خمسين عامًا. بالإضافة إلى ذلك، يُسمح لها بتوفير مدة أطول للحماية. لم تدخل اتفاقية برن حيز التنفيذ بالنسبة للولايات المتحدة حتى تم التصديق عليها في الأول من مارس 1989، لكن الولايات المتحدة كانت قد نصت سابقًا على الحد الأدنى لمدة حقوق الطبع والنشر التي تتطلبها الاتفاقية في قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976 .

بعد انضمام الولايات المتحدة إلى اتفاقية برن، نجح عدد من أصحاب حقوق التأليف والنشر في الضغط على الكونجرس الأمريكي لتمديد آخر لمدة حقوق التأليف والنشر، لتوفير نفس مدة الحماية الموجودة في أوروبا . ومنذ التوجيه لعام 1993 بشأن توحيد مدة حماية حقوق التأليف والنشر ، نفذت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الحماية لمدة حياة المؤلف بالإضافة إلى سبعين عامًا.

تم تسمية القانون تخليداً لذكرى عضو الكونجرس الراحل سوني بونو ، الذي توفي قبل تسعة أشهر من أن يصبح القانون قانوناً: وكان في السابق أحد الرعاة الاثني عشر لمشروع قانون مماثل.

كان أعضاء مجلس النواب المتعاطفون مع أصحاب المطاعم والحانات، والذين كانوا مستائين من ممارسات الترخيص التي تنتهجها ASCAP و BMI ، سبباً في تعطيل القانون تقريباً. ونتيجة لهذا، تم تعديل مشروع القانون ليشمل قانون الإنصاف في ترخيص الموسيقى ، والذي أعفى المؤسسات الصغيرة من الحاجة إلى ترخيص الأداء العام لتشغيل الموسيقى. [7]

أقر مجلسا الكونجرس الأمريكي القانون باعتباره قانونًا عامًا 105-298 بتصويت صوتي . [8] [9] وقع الرئيس بيل كلينتون على قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لسوني بونو لعام 1998 في 27 أكتوبر 1998. [10]

ونتيجة للتمديدات، بما في ذلك التمديدات التي جرت في عامي 1976 و1998، دخل عدد صغير من الأعمال المتجددة ، خلال فترة زمنية بلغت 40 عاماً، إلى المجال العام:

أعمال محمي بواسطة انتهت حقوق الطبع والنشر في
1905 قانون حقوق النشر لعام 1909 بحلول نهاية عام 1961 [11]
1907 قانون حقوق النشر لعام 1976 1 يناير 1983
1921 قانون حقوق النشر لعام 1976 1 يناير 1997 [11]
1922 قانون حقوق النشر لعام 1976 1 يناير 1998
1923 قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر 1 يناير 2019

ابتداءً من عام 2019 فصاعدًا، تدخل الأعمال المنشورة في سنة معينة المجال العام في نهاية السنة التقويمية الخامسة والتسعين بعد النشر. على سبيل المثال، دخلت الأعمال المنشورة في عام 1928 المجال العام في 1 يناير 2024 .

المناخ السياسي

تقرير مجلس الشيوخ 104-315

عضو الكونجرس الأمريكي سوني بونو ، راعي قانون تمديد مدة حقوق النشر

أعطى تقرير مجلس الشيوخ [12] الأسباب الرسمية لتمرير قوانين تمديد حقوق النشر وقد كتب في الأصل في سياق قانون تمديد مدة حقوق النشر لعام 1995. [13]

إن الغرض من مشروع القانون هو ضمان الحماية الكافية لحقوق الطبع والنشر للأعمال الأمريكية في الدول الأجنبية واستمرار الفوائد الاقتصادية المترتبة على فائض صحي في ميزان التجارة في استغلال الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. ويحقق مشروع القانون هذه الأهداف من خلال تمديد مدة حقوق الطبع والنشر الحالية في الولايات المتحدة لمدة 21 عامًا إضافية. ومن شأن هذا التمديد أن يوفر فوائد تجارية كبيرة من خلال مواءمة قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي بشكل كبير مع قانون الاتحاد الأوروبي مع ضمان تعويض عادل للمبدعين الأمريكيين الذين يستحقون الاستفادة الكاملة من استغلال أعمالهم. وعلاوة على ذلك، من خلال تحفيز إنشاء أعمال جديدة وتوفير حوافز اقتصادية معززة للحفاظ على الأعمال القائمة، فإن هذا التمديد من شأنه أن يعزز حجم وحيوية وإمكانية الوصول إلى المجال العام على المدى الطويل.

اعتقد مؤلفو التقرير أن توسيع نطاق حماية حقوق الطبع والنشر من شأنه أن يساعد الولايات المتحدة من خلال توفير المزيد من الحماية لأعمالهم في البلدان الأجنبية ومن خلال إعطاء المزيد من الحوافز لتحويل الأعمال إلى صيغة رقمية والحفاظ عليها نظرًا لوجود حق حصري فيها. كما تضمن التقرير آراء أقلية من قبل هيرب كول وهانك براون ، اللذين اعتقدا أن تمديد المدة كان بمثابة مكافأة مالية غير متوقعة للمالكين الحاليين للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر على حساب استخدام الجمهور للمادة.

يدعم

أدى دعم ديزني لمشروع القانون إلى أن أطلق عليه المنتقدون اسم " قانون حماية ميكي ماوس ".
تأخر دخول ستيمبوت ويلي ، أحد أقدم أفلام ميكي ماوس الكرتونية، إلى المجال العام لعدة عقود بسبب هذا القانون.

منذ عام 1990، مارست شركة والت ديزني ضغوطًا من أجل تمديد حقوق النشر. [14] [15] أدى التشريع إلى تأخير دخول أقدم رسوم متحركة لميكي ماوس إلى المجال العام ، مما دفع المنتقدين إلى لقب "قانون حماية ميكي ماوس". [1]

بالإضافة إلى ديزني، أيدت النائبة ماري بونو من ولاية كاليفورنيا (أرملة سوني بونو وخليفته في الكونجرس)، وورثة الملحن جورج جيرشوين، هذا القانون. قالت ماري بونو، متحدثة في قاعة مجلس النواب الأمريكي :

في الواقع، أراد سوني أن تستمر مدة حماية حقوق النشر إلى الأبد. وقد أبلغني الموظفون أن مثل هذا التغيير من شأنه أن ينتهك الدستور ... وكما تعلمون، هناك أيضًا اقتراح [ رئيس MPAA آنذاك] جاك فالنتي بأن تستمر مدة الحماية إلى الأبد ناقص يوم واحد. ربما تنظر اللجنة في هذا الاقتراح في الكونجرس القادم. [16]

كانت الأطراف الأخرى التي مارست الضغط لصالح قانون بونو هي تايم وارنر ، ويونيفرسال ، وفياكوم ، والجمعية الأمريكية للملحنين والناشرين ، ودوريات الرياضة الاحترافية الكبرى ( NFL ، NBA ، NHL ، MLB )، وعائلة المغنية القتيلة سيلينا كوينتانيلا بيريز . [14] [15]

يزعم أنصار قانون بونو أنه ضروري نظرًا لأن متوسط ​​العمر المتوقع للبشر ارتفع بشكل كبير منذ أن أقر الكونجرس قانون حقوق الطبع والنشر الأصلي لعام 1790 ، [17] وأن الاختلاف في شروط حقوق الطبع والنشر بين الولايات المتحدة وأوروبا من شأنه أن يؤثر سلبًا على العمليات الدولية لصناعة الترفيه ، [17] [18] وأن بعض الأعمال سيتم إنشاؤها بموجب حقوق طبع ونشر أطول لن يتم إنشاؤها أبدًا بموجب حقوق الطبع والنشر الحالية. كما يزعمون أن الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر تشكل مصدرًا مهمًا للدخل للولايات المتحدة [18] [19] وأن الوسائط مثل VHS و DVD والكابل والأقمار الصناعية زادت من قيمة الحياة التجارية للأفلام والمسلسلات التلفزيونية. [ 18]

يزعم المؤيدون أن الكونجرس يتمتع بسلطة إقرار أي شرط من شروط حقوق الطبع والنشر يريده لأن العبارة "لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة" في دستور الولايات المتحدة لا تشكل قيدًا جوهريًا على سلطات الكونجرس، مما يترك القيد الوحيد الذي ينص على أن حقوق الطبع والنشر يجب أن تستمر فقط "لفترات محدودة". ومع ذلك، لم يتم تحديد المدة الممنوحة من حيث يجب أن تكون محدودة، وبالتالي يمكن القول إن حتى المدة الطويلة بشكل سخيف، ولكن المحدودة، ستظل فترة محدودة صالحة وفقًا لحرف الدستور طالما كان الكونجرس يضع هذا الحد ظاهريًا لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة. كانت هذه واحدة من الحجج التي سادت في قضية إلدريد ضد أشكروفت ، عندما أيدت المحكمة العليا دستورية قانون حقوق الطبع والنشر. كما أشار المؤيدون إلى أن التمديد لم يمنع جميع الأعمال من الدخول إلى المجال العام. ويشيرون إلى أن قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976 نص على أن الأعمال غير المنشورة التي تم إنشاؤها قبل عام 1978 ستبدأ في دخول المجال العام اعتبارًا من 1 يناير 2003 (المؤلف المعروف: عمر المؤلف بالإضافة إلى 70 عامًا؛ المؤلف المجهول/المجهول/المؤلف غير المعروف/الأعمال المأجورة: 120 عامًا من تاريخ الإنشاء)، وأن هذا الحكم لم يتأثر بالتمديد لعام 1998. [20] كما يزعمون أن الكونجرس قد زاد بالفعل من نطاق المجال العام حيث ستدخل الأعمال غير المنشورة المجال العام لأول مرة. [20]

يعتقد المؤيدون أن حقوق الطبع والنشر تشجع التقدم في الفنون. ومع توسيع نطاق حقوق الطبع والنشر، يتعين على الفنانين في المستقبل إنشاء شيء أصلي، بدلاً من إعادة استخدام الأعمال القديمة. ومع ذلك، لو كان القانون ساريًا في الستينيات، فمن غير المرجح أن يتمكن آندي وارهول من بيع أو حتى عرض أي من أعماله، حيث تضمنت جميعها مواد محمية بحقوق الطبع والنشر سابقًا. يزعم المؤيدون أنه من الأهمية بمكان تشجيع جميع المبدعين على صنع أعمال جديدة بدلاً من مجرد أصحاب حقوق الطبع والنشر. [20]

يقول المؤيدون إن حقوق الطبع والنشر تحافظ بشكل أفضل على الملكية الفكرية مثل الأفلام والموسيقى والبرامج التلفزيونية. [19] [20] أحد الأمثلة المقدمة هو حالة الفيلم الكلاسيكي It's a Wonderful Life . [19] قبل أن تبدأ شركة Republic Pictures و Spelling Entertainment (اللتان كانتا تمتلكان حقوق الفيلم القصير والموسيقى حتى بعد أن أصبح الفيلم نفسه ملكًا عامًا) في تأكيد حقوقهما في الفيلم، كانت محطات التلفزيون المحلية المختلفة وشبكات الكابل تبث الفيلم بلا نهاية. وكما قال مراسل صحيفة نيويورك تايمز بيل كارتر: "كانت قيمة عملة الفيلم تنخفض". [21]

تم عمل العديد من النسخ المختلفة من الفيلم وكانت معظمها إن لم تكن كلها في حالة مروعة. [22] بعد إنفاذ الحقوق الأساسية للفيلم، تم ترميمه بجودة عالية أشاد بها النقاد. بالإضافة إلى ذلك، يلاحظ المؤيدون أنه بمجرد سقوط العمل في المجال العام، لا يوجد ما يضمن أن العمل سيكون متاحًا على نطاق أوسع أو أرخص. باقتراح أن النسخ عالية الجودة من الأعمال في المجال العام ليست متاحة على نطاق واسع، يزعمون أن أحد أسباب عدم التوافر قد يكون بسبب إحجام الناشرين عن نشر عمل في المجال العام خوفًا من عدم قدرتهم على استرداد استثماراتهم أو كسب ربح كافٍ. [19]

يرفض المؤيدون فكرة أن الأعمال في المجال العام فقط يمكن أن توفر الإلهام الفني. ويلاحظون أن المعارضين يفشلون في مراعاة أن حقوق الطبع والنشر تنطبق فقط على تعبيرات الأفكار وليس الأفكار نفسها. [20] وبالتالي فإن الفنانين أحرار في الحصول على أفكار من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر طالما أنها لا تنتهك . يعد استعارة الأفكار وما شابه ذلك أمرًا شائعًا في الأفلام والتلفزيون والموسيقى حتى مع الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر (انظر scènes à faire وتقسيم الفكرة والتعبير والشخصية الأساسية ). تستفيد أعمال مثل المحاكاة الساخرة من الاستخدام العادل .

كما يشكك المؤيدون في فكرة أن تمديد فترة حقوق الطبع والنشر هو "رفاهية للشركات". ويؤكدون أن العديد من المعارضين لديهم أيضًا مصلحة في القضية، ويزعمون أن أولئك الذين يجادلون ضد تمديد فترة حقوق الطبع والنشر هم في الغالب شركات تعتمد على توزيع الأفلام ومقاطع الفيديو التي فقدت حقوق الطبع والنشر الخاصة بها. [19]

تركز إحدى الحجج ضد قانون حقوق الطبع والنشر على التعديل الأول . ومع ذلك، في قضية هاربر آند رو ضد نيشن إنتربرايزز ، أوضحت المحكمة كيف أن حقوق الطبع والنشر "تحترم وتصون بشكل كافٍ حرية التعبير التي يحميها التعديل الأول". [23] باتباع هذا النهج، قضت المحاكم بأن حقوق الطبع والنشر "محصنة بشكل قاطع من التحديات بموجب التعديل الأول". [23]

المعارضة

يزعم منتقدو قانون حقوق الطبع والنشر والتأليف والنشر أنه لم يكن من المقصود في الأصل أن يتم توسيع نطاق حماية حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة. تذكر المحامية جيني إل ديكسون أن "الولايات المتحدة كانت تنظر دائمًا إلى حقوق الطبع والنشر في المقام الأول باعتبارها وسيلة لتحقيق منفعة اجتماعية تستند إلى الاعتقاد بأن تشجيع الجهود الفردية من خلال المكاسب الشخصية هو أفضل طريقة لتعزيز الرفاهة العامة"؛ [24] ومع ذلك، "لا تعتبر الولايات المتحدة حقوق الطبع والنشر "حقًا طبيعيًا " . " [24] وتتابع ديكسون أنه مع زيادة التوسعات في حماية حقوق الطبع والنشر، يتلقى المؤلفون الفوائد، بينما يواجه الجمهور صعوبة أكبر في الوصول إلى هذه الأعمال، مما يضعف المجال العام. [24] أحد هذه التوسعات التي تذكرها ديكسون هو حماية العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر طوال حياة المؤلف تليها جيلين، وهو ما يزعم المعارضون أنه لا يوجد تشريع ولا نية لحماية حقوق الطبع والنشر هذه. [24] "يتم رفض هذه الحجج المستندة إلى الدستور "للقيود على حقوق الملكية" مرارًا وتكرارًا." [24]

قاد دينيس إس. كارجالا ، أستاذ القانون، جهوداً لمحاولة منع تمرير قانون حقوق الطبع والنشر. وقد أدلى بشهادته أمام لجان القضاء مدعياً ​​أن "تمديد مدة حماية حقوق الطبع والنشر من شأنه أن يفرض تكاليف باهظة على عامة الناس في الولايات المتحدة دون تقديم أي منفعة عامة. وتمثل مشاريع القوانين الخاصة بالتمديد انحرافاً جوهرياً عن فلسفة الولايات المتحدة القائلة بأن تشريعات الملكية الفكرية تخدم غرضاً عاماً". [25]

في 21 فبراير 1998، جادلت افتتاحية في صحيفة نيويورك تايمز ضد تمديد حقوق النشر. وجاء في المقال "عندما يأسف السيناتور هاتش على أن أغنية جورج جيرشوين " رابسودي إن بلو " سوف "تقع قريبًا في المجال العام"، فإنه يجعل المجال العام يبدو وكأنه هاوية مظلمة حيث تذهب الأغاني، ولن يتم سماعها مرة أخرى أبدًا. في الواقع، عندما يدخل العمل المجال العام، فهذا يعني أن الجمهور يمكنه تحمل استخدامه بحرية، لمنحه عملة جديدة." [26]

يعتبر معارضو قانون بونو أن التشريع يهدف إلى رعاية الشركات وحاولوا (ولكن فشلوا) إعلانه غير دستوري في قضية إلدريد ضد أشكروفت ، زاعمين أن مثل هذا القانون ليس "ضروريًا ومناسبًا" لتحقيق الغرض المعلن للدستور "تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة". [27] [28] يزعمون أن معظم الأعمال تجلب معظم الأرباح خلال السنوات القليلة الأولى ثم يتم دفعها خارج السوق من قبل الناشرين بعد ذلك. وبالتالي، لا يوجد حافز اقتصادي كبير في تمديد شروط حقوق الطبع والنشر باستثناء عدد قليل من مالكي الامتيازات الناجحة بشكل كبير، مثل ديزني. كما يشيرون إلى أن التعديل العاشر يمكن تفسيره على أنه يفرض قيودًا على السلطات التي يمكن أن يكتسبها الكونجرس من معاهدة. وبشكل أكثر مباشرة، فإنهم يرون أن الفترتين المتتاليتين اللتين تبلغ مدة كل منهما حوالي 20 عامًا ( قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976 وقانون بونو) تشكلان بداية "منحدر زلق" نحو فترة حقوق طبع ونشر دائمة تلغي التأثير المقصود وتنتهك روح لغة "لفترات محدودة" في دستور الولايات المتحدة، المادة الأولى ، القسم 8، البند 8. [29]

وقد شكك بعض المعارضين في حجة المؤيدين فيما يتعلق بمتوسط ​​العمر المتوقع، مما يجعل المقارنة بين نمو شروط حقوق النشر ومدة براءات الاختراع فيما يتعلق بنمو متوسط ​​العمر المتوقع. فقد ارتفع متوسط ​​العمر المتوقع من حوالي 35 عامًا في عام 1800 [30] إلى 77.6 عامًا في عام 2002. [31] وفي حين زادت شروط حقوق النشر ثلاثة أضعاف، من 28 عامًا فقط (بموجب قانون حقوق النشر لعام 1790 )، فقد تضاعف متوسط ​​العمر المتوقع تقريبًا. وعلاوة على ذلك، فإن إحصاءات متوسط ​​العمر المتوقع منحرفة بسبب معدلات وفيات الرضع المرتفعة تاريخيًا. وبتصحيح معدل وفيات الرضع، زاد متوسط ​​العمر المتوقع بمقدار خمسة عشر عامًا فقط بين عامي 1850 و2000. [32] بالإضافة إلى ذلك، زادت شروط حقوق النشر بشكل كبير منذ قانون عام 1790، ولكن شروط براءات الاختراع لم يتم تمديدها بالتوازي، مع بقاء شروط الحماية لمدة 20 عامًا (من المفترض بموجب القوانين) التعويض الكافي للابتكار في مجال تقني. [33] قدم سبعة عشر من الاقتصاديين البارزين والليبراليين ، بما في ذلك الحائزون على جائزة نوبل ( جورج أكرلوف ، وكينيث أرو ، وجيمس بوكانان ، ورونالد كوز ، وميلتون فريدمان )، مذكرة صديقة للمحكمة تعارض مشروع القانون عندما تم الطعن فيه في المحكمة. وزعموا أن القيمة الحالية المخفضة للتمديد كانت زيادة بنسبة 1٪ فقط للأعمال التي تم إنشاؤها حديثًا، في حين أن الزيادة في تكاليف المعاملات الناتجة عن تمديد شروط الأعمال القديمة ستكون كبيرة جدًا وبدون أي فائدة هامشية . [34] وفقًا للورانس ليسيج ، عندما طُلب منه التوقيع على المذكرة، أصر فريدمان في الأصل على أن تتضمن "كلمة 'لا داعي للتفكير' في مكان ما"، لكنه وافق مع ذلك على التوقيع عليها على الرغم من عدم استيفاء شرطه. [35]

هناك حجة أخرى ضد قانون حرية التعبير تركز على التعديل الأول "بسبب التطبيق المستقبلي والرجعي لقانون حرية التعبير". [23] يعتقد المدعون في قضية إلدريد ضد رينو أن "قانون حرية التعبير فشل في الحفاظ على مستوى متوسط ​​من اختبار التدقيق الذي يوفره التعديل الأول لأن الحكومة لم يكن لديها مصلحة "مهمة" لتبرير حجب الكلام". [23]

ويزعم المعارضون أيضًا أن القانون يشجع "الإنتاج الخارجي"، حيث يمكن إنشاء أعمال مشتقة خارج الولايات المتحدة في المناطق التي تنتهي فيها صلاحية حقوق الطبع والنشر، لكن القانون الأمريكي يحظر عرض هذه الأعمال على المقيمين في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، يمكن إنشاء رسم كاريكاتوري لميكي ماوس يلعب بجهاز كمبيوتر بشكل قانوني في روسيا، لكن الجمارك الأمريكية سترفض السماح باستيراد هذا الرسم الكاريكاتوري بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر الأمريكية. [36]

يحدد المعارضون ضررًا محتملًا آخر من تمديد حقوق الطبع والنشر: فقدان القيمة الإنتاجية للمجموعات الخاصة من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. الشخص الذي جمع أعمالًا محمية بحقوق الطبع والنشر والتي "ستخرج قريبًا من حقوق الطبع والنشر"، ويعتزم إعادة إصدارها عند انتهاء حقوق الطبع والنشر، فقد استخدام نفقات رأس المال الخاصة به لمدة 20 عامًا إضافية عندما تم إقرار قانون بونو. هذا جزء من الحجة الأساسية في قضية إلدريد ضد أشكروفت . [37] وبالتالي يُنظر إلى قانون بونو على أنه يضيف عدم استقرار إلى التجارة والاستثمار، وهي مجالات لها أساس نظري قانوني أفضل من الملكية الفكرية، التي تعد نظريتها حديثة التطور وغالبًا ما يتم انتقادها باعتبارها وهمًا مؤسسيًا. من المحتمل، إذا قام شخص ما بمثل هذا الاستثمار ثم أنتج عملًا مشتقًا (أو ربما حتى أعاد إصدار العمل في ipse )، فيمكنه مواجهة دعوى أقامها حامل حقوق الطبع والنشر من خلال إعلان أن الكونجرس قد فرض بشكل غير دستوري، بأثر رجعي ، قيدًا على ما لم يكن مقيدًا سابقًا.

لقد شكك هوارد بيسر في حجة المؤيدين بأن "الأعمال الجديدة لن يتم إنشاؤها"، وهو ما يعني ضمناً أن هدف حقوق الطبع والنشر هو جعل إنشاء أعمال جديدة ممكناً. ومع ذلك، فمن الواضح أن واضعي دستور الولايات المتحدة اعتبروا ذلك غير ضروري، وبدلاً من ذلك قيدوا هدف حقوق الطبع والنشر على مجرد "تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة". في الواقع، لن يتم إنشاء بعض الأعمال التي تم إنشاؤها بموجب حقوق الطبع والنشر المحدودة زمنياً بموجب حقوق الطبع والنشر الدائمة لأن منشئ عمل مشتق بعيد المدى لا يملك المال والموارد للعثور على مالك حقوق الطبع والنشر في العمل الأصلي وشراء ترخيص، أو قد يرفض الفرد أو المالك الخاص لحقوق الطبع والنشر في العمل الأصلي ترخيص الاستخدام بأي ثمن (على الرغم من أن رفض الترخيص قد يؤدي إلى إطلاق صمام أمان الاستخدام العادل). وبالتالي، يزعمون أن المجال العام الغني والمتجدد باستمرار ضروري للاستمرار في الإبداع الفني. [38]

25 مارس 1998، مناقشة مجلس النواب

ناقش مجلس النواب قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر (قرار مجلس النواب رقم 390) في 25 مارس 1998. [39] وقد حظي تمديد المدة بدعم كامل تقريبًا، مع انتقاد خفيف فقط من قبل جيم سينسينبرينر (ويسكونسن) لـ "يوفر مشروع القانون 2589 مكافأة سخية للغاية لصناعة الترفيه من خلال تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لمدة 20 عامًا إضافية". [40] واقترح أنه يمكن موازنته بإضافة أحكام من قانون الإنصاف في ترخيص الموسيقى (HR 789). أطلق لويد دوجيت (تكساس) على "قانون الإنصاف في ترخيص الموسيقى" اسم "قانون سرقة الموسيقى" وادعى أنه آلية "لسرقة الملكية الفكرية لآلاف من أصحاب الأعمال الصغيرة الذين هم مؤلفو أغاني في هذه الأرض". [41] كانت غالبية المناقشات اللاحقة حول تعديل مجلس النواب رقم 532 [42] الذي اقترحه سينسينبرينر على قانون ترخيص الموسيقى. كان هذا التعديل يتعلق بتفاصيل السماح بتشغيل الموسيقى من البث الإذاعي والتلفزيوني في الشركات الصغيرة دون رسوم ترخيص. اقترح بيل ماكولوم تعديلاً على تعديل سينسينبرينر . [43] كانت الاختلافات الرئيسية بين اقتراح سينسينبرينر وتعديل ماكولوم هي 1) التحكيم المحلي مقابل الدعاوى القضائية في الخلافات على الأسعار، 2) جميع شركات البيع بالتجزئة مقابل المطاعم والحانات فقط، 3) 3500 قدم مربع من المساحة العامة مقابل 3500 قدم مربع (330 مترًا مربعًا ) من المساحة الإجمالية، 4) جمعيات ترخيص الموسيقى التي ينطبق عليها (جميعها مقابل ASCAP و BMI)، و 5) التحرر من المسؤولية التبعية للملاك وغيرهم من المستأجرين مقابل عدم وجود مثل هذا الحكم. [44] بعد المناقشة (والآية الأولى من أغنية American Pie [45] ) تم رفض تعديل ماكولوم بأغلبية 259 صوتًا مقابل 150 صوتًا [46] وتم تمرير تعديل سينسينبرينر بأغلبية 297 صوتًا مقابل 112 صوتًا . [47] وتم تمرير قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر HR 2589. [48]

تم دعم مصطلح التمديد لسببين رئيسيين. أولاً، "تمنحنا صناعات حقوق الطبع والنشر [الولايات المتحدة] أحد أكبر فوائضنا التجارية". ثانيًا، مدد التشريع الذي تم سنه مؤخرًا في الاتحاد الأوروبي حقوق الطبع والنشر هناك لمدة 20 عامًا، وبالتالي فإن أعمال الاتحاد الأوروبي ستكون محمية لمدة 20 عامًا أطول من أعمال الولايات المتحدة إذا لم تقم الولايات المتحدة بتمديدات مماثلة للمدة. صرح هوارد كوبل أيضًا أنه كان جيدًا للمستهلكين لأنه "عندما تكون الأعمال محمية بموجب حقوق الطبع والنشر، فإنها تجذب المستثمرين الذين يمكنهم استغلال العمل لتحقيق الربح". [49] تم دعم جزء تمديد المدة من قبل نقابة كتاب الأغاني الأمريكية ، والأكاديمية الوطنية لكتاب الأغاني ، وجمعية الأفلام السينمائية الأمريكية ، وقسم قانون الملكية الفكرية في نقابة المحامين الأمريكية، وجمعية صناعة التسجيلات الأمريكية ، وجمعية ناشري الموسيقى الوطنية ، وجمعية تكنولوجيا المعلومات الأمريكية وغيرها. [50]

التحديات

رفع الناشرون وأمناء المكتبات، من بين آخرين، دعوى قضائية، إلدريد ضد أشكروفت ، للحصول على أمر قضائي بمنع تنفيذ القانون. واستمعت المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى المرافعات الشفوية في 9 أكتوبر 2002. وفي 15 يناير 2003، قضت المحكمة بدستورية قانون التعليم الإلكتروني بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين. [51]

في عام 2003، بدأ المدعون في قضية إلدريد في تحويل جهودهم نحو الكونجرس الأمريكي لدعم مشروع قانون يسمى قانون تعزيز المجال العام والذي من شأنه أن يجعل أحكام قانون بونو تنطبق فقط على حقوق الطبع والنشر التي تم تسجيلها لدى مكتبة الكونجرس .

في مايو 2022، قدم السيناتور جوش هاولي (جمهوري من ولاية ميسوري ) مشروع قانون من شأنه أن يعيد مصطلح حقوق الطبع والنشر للأعمال الجديدة لتتناسب مع قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1909، ولكنه ينطبق أيضًا بأثر رجعي على الأعمال التي تنتجها مجموعة من الشركات الكبرى المصممة خصيصًا لاستهداف ديزني. انتقدت سارة جونج من ذا فيرج مشروع القانون لانتهاكه الواضح للاتفاقيات الدولية وحماية التعديل الخامس ضد نزع الملكية ، باعتباره محاولة لمعاقبة ديزني لمعارضتها مشروع قانون مجلس النواب في فلوريدا رقم 1557 ، ولأنه من غير المرجح أن يمر في الكونجرس حيث يسيطر الديمقراطيون على كلا المجلسين. [52] [53]

الاختبار التجريبي

في عام 2012، أجرى أستاذا القانون كريستوفر بوكافوسكو وبول جيه هيلد اختبارات لثلاثة مبررات رئيسية لتمديد حقوق النشر، وهي: أن أعمال المجال العام لن يتم الاستفادة منها بشكل كافٍ وستكون أقل توفرًا، وستكون مشبعة بنسخ رديئة الجودة، وأن الأعمال المشتقة ذات الجودة الرديئة ستضر بسمعة الأعمال الأصلية. قارنا بين الأعمال من العقدين المحيطين بعام 1923 والتي تم توفيرها ككتب صوتية. ووجدوا أن الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر كانت أقل احتمالية بشكل كبير للتوفر من أعمال المجال العام، ولم يجدوا أي دليل على الاستغلال المفرط الذي أدى إلى انخفاض سعر الأعمال، وأن جودة تسجيلات الكتب الصوتية لم تؤثر بشكل كبير على السعر الذي كان الناس على استعداد لدفعه مقابل الكتب المطبوعة. [54] كشفت تجربة هيلد اللاحقة لتحليل عينة عشوائية من الأعمال المنشورة حديثًا على Amazon.com أن أعمال المجال العام من عام 1880 تم نشرها بمعدل ضعف معدل الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من عام 1980. [55]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ انظر الحانة. L. 87-668، 76 ستات. 555؛ حانة. L.89-142, 79 ستات. 581؛ حانة. L.90-141, 81 ستات. 464؛ حانة. L.90-416, 82 ستات. 397؛ حانة. L.91-147, 83 ستات. 360؛ حانة. L.91-555، 84 ستات. 1441؛ حانة. L.92-170، 85 ستات. 490؛ حانة. L.92-566, 86 ستات. 1181؛ حانة. L. 93-573، العنوان الأول، 88 القانون. 1873.

مراجع

  1. ^ من تأليف لورانس ليسيج، التعديل الأول لحقوق الطبع والنشر ، مجلة جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، 48، 1057، 1065 (2001)
  2. ^ مدة حقوق النشر – مكتب حقوق النشر بالولايات المتحدة
  3. ^ (www.copyright.gov)، مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي. "مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي - بعض الأعمال غير المنشورة وغير المسجلة تدخل المجال العام". www.copyright.gov . تم الاسترجاع في 14 يناير 2018 .
  4. ^ مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي، النشرة 1: أساسيات حقوق الطبع والنشر، ص 5-6
  5. ^ "ميكي متجه إلى المجال العام! ولكن هل سيرحل بهدوء؟ – مكتب حقوق النشر". مكتب حقوق النشر . 17 أكتوبر 2014. تم الاسترجاع في 14 يناير 2018 .
  6. ^ "ELDRED ET AL. v. ASHCROFT, ATTORNEY GENERAL" (PDF) .
  7. ^ وليام باتري ، 1 باتري حول حقوق الطبع والنشر § 1:97 (تومسون رويترز/ويست 2009)
  8. ^ "توماس: حالة مشروع القانون رقم 2589". Thomas.loc.gov. مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  9. ^ "توماس: حالة المادة 505". Thomas.loc.gov. مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  10. ^ "مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي: التقرير السنوي لعام 2002: التقاضي". Copyright.gov . تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  11. ^ مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة (فبراير 2023). "مدة حقوق الطبع والنشر" (PDF) . Copyright.gov . تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2023 .
  12. ^ "تقرير مجلس الشيوخ 104-315". Thomas.loc.gov. مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2012. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  13. ^ "S.483 – قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لعام 1996". Congress.gov. 10 يوليو 1996. تم الاسترجاع في 15 ديسمبر 2014 .
  14. ^ ab Greenhouse, Linda (20 فبراير 2002). "قضاة لمراجعة تمديد حقوق النشر". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2016. كان تمديد عام 1998 نتيجة لضغوط مكثفة من قبل مجموعة من حاملي حقوق النشر المؤسسيين الأقوياء، وأبرزهم ديزني، التي واجهت انتهاء صلاحية حقوق النشر الوشيك على تصوير أشهر شخصيات الرسوم المتحركة الخاصة بها.
  15. ^ ab Ota, Alan K. (10 أغسطس 1998). "ديزني في واشنطن: الفأر الذي يزأر". CNN . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2016 .
  16. ^ "H9952". Congressional Record . Government Printing Office . October 7, 1998 . Retrieved October 30, 2007 .
  17. ^ "مقدمة السناتور أورين هاتش لقانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لعام 1997". 20 مارس 1997. مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2019. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2007 .
  18. ^ abc "بيان السناتور ديان فينشتاين أمام الكونجرس". 20 مارس 1997. مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2019. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2007 .
  19. ^ abcde "مقتطفات من بيان بروس أ. ليمان أمام الكونجرس". 20 سبتمبر 1995. مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2019. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2007 .
  20. ^ abcde Scott M. Martin (24 سبتمبر 2002). "أساطير المجال العام: استكشاف الأساطير وراء الهجمات على مدة حماية حقوق النشر". مجلة لويولا للقانون في لوس أنجلوس . 36 (1). مجلة لويولا للقانون: 280. ISSN  1533-5860 . تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2007 .
  21. ^ كارتر، بيل (19 ديسمبر 1994). "صناعة الإعلام؛ التلفزيون". نيويورك تايمز . ص. D10 . تم استرجاعه في 27 نوفمبر 2010 .
  22. ^ "انظر إلى يومين من كلاسيكيات عيد الميلاد"، تورنتو ستار ، 24 ديسمبر 1999، على E1.
  23. ^ abcd Grzelak, Victoria A. (2002). "Mickey Mouse & Sonny Bono Go to Court: The Copyright Term Extension Act and its Effect on Current and Future Rights" . تم الاسترجاع في 25 مايو 2017 .
  24. ^ abcde ديكسون، جيني إل. "قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر: هل الحياة بعد السبعين أكثر من اللازم". HeinOnline . تم الاسترجاع في 26 مايو 2017 .
  25. ^ كارجالا، دينيس. "معارضة تمديد حقوق الطبع والنشر، المواد التشريعية (الدورة 105 للكونغرس)، بيان أساتذة قانون حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية المعارضين لقانون حقوق الطبع والنشر رقم 604، وقانون حقوق الطبع والنشر رقم 2589، وقانون رقم 505". مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2015. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2015 .
  26. ^ "الحفاظ على حقوق التأليف والنشر في حالة توازن". نيويورك تايمز . 21 فبراير 1998.
  27. ^ "ملخص لأساتذة قانون الملكية الفكرية كأصدقاء لماري كوري لدعم مقدمي الالتماسات" (PDF) . تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  28. ^ Steelman, Aaron (2008). "Intellectual Property". في Hamowy, Ronald (ed.). Nozick, Robert (1938–2002) . The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE Publications , Cato Institute . ص. 249–250. doi :10.4135/9781412965811.n220. ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
  29. ^ "كلية الحقوق بجامعة كورنيل – دستور الولايات المتحدة". Law.cornell.edu . تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  30. ^ "متوسط ​​العمر المتوقع في القرن التاسع عشر". Answers.com . تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  31. ^ "متوسط ​​العمر المتوقع في عام 2002". أخبار طبية اليوم. مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2010. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  32. ^ "متوسط ​​العمر المتوقع حسب العمر، 1850-2011". InfoPlease . تم الاسترجاع في 20 نوفمبر 2019 .
  33. ^ "مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية بالولايات المتحدة – معلومات عامة". Uspto.gov. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2011. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  34. ^ "ملخص من جورج أ. أكرلوف، كينيث ج. أرو، تيموثي ف. بريسناهان، جيمس م. بوكانان، رونالد هـ. كوز، ليندا ر. كوهين، ميلتون فريدمان، جيري ر. جرين، روبرت دبليو. هان، توماس دبليو. هازليت، سي. سكوت هيمفيل، روبرت إي. ليتان، روجر ج. نول، ريتشارد شمالينسي، ستيفن شافيل، هال ر. فاريان، وريتشارد ج. زيكهاوزر كأصدقاء للمحكمة لدعم مقدمي الالتماسات" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2015 .
  35. ^ لورانس ليسيج . ""فقط إذا ظهرت كلمة 'لا داعي للشك' فيه في مكان ما": RIP Milton Friedman". مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2015. لا شك أن ذروة قضية إلدريد ضد أشكروفت كانت عندما علمت أن فريدمان سيوقع على "مذكرة الاقتصاديين": كما قيل لي، عندما سُئل، أجاب: ""فقط إذا ظهرت كلمة 'لا داعي للشك' فيه في مكان ما." رجل معقول، وقع على الرغم من أننا لم نتمكن من وضع هذه الكلمة.
  36. ^ ماكافينتا، كورتني. "CNET – قانون تمديد حقوق الطبع والنشر". News.cnet.com . تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  37. ^ "Salon.com Technology | Mickey Mouse vs. The People". Archive.salon.com. 21 فبراير 2002. مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2009. تم الاسترجاع في 21 يناير 2011 .
  38. ^ هوارد بيسر ، تآكل الحماية العامة: هجمات على مفهوم الاستخدام العادل، مؤرشف من الأصل في 9 سبتمبر 2016، على موقع واي باك مشين ، ورقة بحثية ألقيت في الاجتماع البلدي حول حقوق النشر والاستخدام العادل، رابطة الفنون الجامعية، تورنتو، فبراير 1998. تم استرجاعه في 2010-07-27.
  39. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، H1456–H1483، 25 مارس 1998
  40. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1459
  41. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1457
  42. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt532 "تقرير عن مشكلة التعامل (مكتبة الكونجرس)". Hdl.loc.gov . تم الاسترجاع في 6 فبراير 2011 .
  43. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt533 "تقرير عن معالجة المشكلات (مكتبة الكونجرس)". Hdl.loc.gov . تم الاسترجاع في 6 فبراير 2011 .
  44. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص1470-1471
  45. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1471
  46. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1482
  47. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص1482-1483
  48. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1483
  49. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، كوبل، نورث كارولينا، H1458
  50. ^ السجل الكونجرسي، المجلد 144، 1998، ص 1463
  51. ^ تيموثي ب. لي (25 أكتوبر 2013). "قبل 15 عامًا، أبقى الكونجرس ميكي ماوس خارج المجال العام. هل سيفعلون ذلك مرة أخرى؟". واشنطن بوست .
  52. ^ لانج، جيمي (11 مايو 2022). "عضو الكونجرس الأمريكي يقترح مشروع قانون لتجريد ديزني من حقوق الطبع والنشر التي تم الاحتفاظ بها لفترة طويلة". Cartoon Brew . تم الاسترجاع في 14 مايو 2022 .
  53. ^ جونغ، سارة (10 مايو 2022). "يريد جوش هاولي معاقبة ديزني من خلال إعادة قانون حقوق النشر إلى عام 1909 وهذا أمر سيئ". ذا فيرج .
  54. ^ بوكافوسكو، كريستوفر؛ هيالد، بول جيه. (15 أغسطس/آب 2012). "هل تحدث أشياء سيئة عندما تدخل الأعمال المجال العام؟: اختبارات تجريبية لتمديد مدة حق المؤلف". مجلة بيركلي لقانون التكنولوجيا . رقم SSRN  2130008.
  55. ^ هيالد، بول جيه. (5 يوليو 2013). "كيف تحافظ حقوق الطبع والنشر على اختفاء الأعمال". جامعة إلينوي، القانون العام والنظرية القانونية، سلسلة أوراق البحث . SSRN  2290181.

أعمال متعلقة بقانون تمديد مدة حقوق النشر لسوني بونو على ويكي مصدر

  • مركز معلومات حقوق النشر بجامعة كورنيل، "مصطلح حقوق النشر والملكية العامة في الولايات المتحدة"

توثيق من حكومة الولايات المتحدة

  • المادة 505: قانون تمديد مدة حقوق الطبع والنشر لسوني بونو
  • تقرير مجلس الشيوخ رقم 104-315
  • القانون العام 105-298

آراء المؤيدين

  • حقوق الطبع والنشر Extension.com
  • أساطير المجال العام: استكشاف الأساطير وراء الهجمات على مدة حقوق النشر بقلم سكوت مارتن

آراء المعارضين

تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قانون_تمديد_شروط_حقوق_الطبع_الملكية&oldid=1243522932"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate