المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى ( IMTFE )، والمعروفة أيضًا باسم محاكمة طوكيو ومحكمة جرائم حرب طوكيو ، هي محاكمة عسكرية عُقدت في 29 أبريل 1946، لمحاكمة قادة إمبراطورية اليابان على جرائمهم ضد السلام ، وجرائم الحرب التقليدية ، والجرائم ضد الإنسانية ، التي سبقت الحرب العالمية الثانية وأثناءها . [ 1 ] وقد استُلهمت المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى من المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ ، ألمانيا ، التي حاكمت قادة ألمانيا النازية على جرائم الحرب، والجرائم ضد السلام، والجرائم ضد الإنسانية. [ 2 ]

عقب هزيمة اليابان واحتلالها من قبل الحلفاء ، أصدر القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، الجنرال الأمريكي دوغلاس ماك آرثر ، إعلانًا خاصًا بإنشاء المحكمة الدولية لجرائم الحرب في طوكيو. وُضعت وثيقة تأسيسية لتحديد تشكيل المحكمة واختصاصاتها وإجراءاتها؛ وحُددت الجرائم استنادًا إلى ميثاق نورمبرغ . تألفت محكمة طوكيو لجرائم الحرب من قضاة ومدعين عامين وموظفين من إحدى عشرة دولة حاربت اليابان: أستراليا ، كندا ، الصين ، فرنسا ، الهند ، هولندا ، نيوزيلندا ، الفلبين ، الاتحاد السوفيتي ، المملكة المتحدة ، والولايات المتحدة ؛ وتألف الدفاع من محامين يابانيين وأمريكيين. مارست محاكمة طوكيو اختصاصًا زمنيًا أوسع من نظيرتها في نورمبرغ، بدءًا من الغزو الياباني لمنشوريا عام 1931 .

حُوكِمَ ثمانية وعشرون من كبار القادة العسكريين والسياسيين اليابانيين أمام المحكمة، بمن فيهم رؤساء وزراء وأعضاء في الحكومة وقادة عسكريون. وُجِّهت إليهم 55 تهمة منفصلة، ​​شملت شن حروب عدوانية ، والقتل، وجرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية (مثل التعذيب والعمل القسري ) ضد أسرى الحرب، والمعتقلين المدنيين، وسكان الأراضي المحتلة من الإمبراطورية الاستعمارية اليابانية . وفي نهاية المطاف، رُفِضَت 45 تهمة، بما فيها جميع تهم القتل، إما لتكرارها أو لعدم جوازها بموجب ميثاق المحكمة العسكرية الدولية في الشرق الأقصى. استمرت محاكمة طوكيو أكثر من ضعف مدة محاكمات نورمبرغ الأكثر شهرة، وكان تأثيرها بالغًا في تطور القانون الدولي؛ إذ لم تُنشأ محاكم دولية لجرائم الحرب مرة أخرى إلا بعد إنشاء المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة عام 1993 والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا عام 1994. [ 3 ]

بحلول موعد رفع الجلسة في 12 نوفمبر 1948، كان اثنان من المتهمين قد توفيا لأسباب طبيعية، بينما اعتُبر المتهم الثالث، شومي أوكاوا ، غير لائق للمثول أمام المحكمة. أُدين جميع المتهمين المتبقين بتهمة واحدة على الأقل. حُكم على سبعة منهم بالإعدام: كينجي دويهارا ، وكوكي هيروتا ، وسيشيرو إيتاغاكي ، وهيتارو كيمورا ، وأكيرا موتو ، وهيديكي توجو ، وإيواني ماتسوي . وحُكم على ستة عشر آخرين بالسجن المؤبد، توفي منهم ثلاثة، بينما أُفرج عن الثلاثة عشر المتبقين بشروط بين عامي 1952 و1958. كما سُجن 42 مشتبهاً آخر، من بينهم نوبوسوكي كيشي ويوشيسوكي أيكاوا ، في انتظار محاكمة ثانية لم تُعقد، وأُطلق سراحهم في عامي 1947 و1948.

في جميع أنحاء آسيا والمحيط الهادئ، عُقدت محاكم محلية في دول الحلفاء، وانتهى معظمها بحلول عام 1949. وقد وجهت هذه المحاكم اتهامات إلى 5700 فرد ياباني آخر، حُكم على 984 منهم بالإعدام.

تعرضت المحاكمات لانتقادات واسعة النطاق. فقد قرر الاحتلال الأمريكي عدم محاكمة الإمبراطور هيروهيتو ، وأفراد آخرين من العائلة الإمبراطورية ، أو استدعائهم للإدلاء بشهادتهم، أو إدانتهم بأي أدلة أخرى. وسُمح للمتهمين بتنسيق رواياتهم تحقيقًا لهذه الغاية. ولم تتم محاكمة مرتكبي القصف الاستراتيجي الياباني والجرائم المرتكبة ضد مواطنيها، بمن فيهم الكوريون والتايوانيون . جادل بعض قضاة المحاكمة ومحامي الدفاع بأن هذا مرتبط بعدم محاكمة مرتكبي القصف الاستراتيجي للحلفاء في آسيا ، بما في ذلك القصف الذري لهيروشيما وناغازاكي ، وعدم محاكمة مرتكبي الإمبريالية الغربية في آسيا . وبسبب التستر الأمريكي ، مُنح القادة والعلماء اليابانيون المتورطون في الحرب البيولوجية ضد الصين والتجارب البشرية القسرية ، بمن فيهم الوحدة 731 ، حصانة مقابل مساعدتهم لبرنامج الأسلحة البيولوجية الأمريكي . وقد أُدين بعض هؤلاء القادة في محاكمات جرائم الحرب السوفيتية في خاباروفسك عام 1949. [ 4 ]

خلفية

انعقدت المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى في محكمة إيشيغايا، التي كانت سابقاً مبنى الجيش الإمبراطوري الياباني H، في إيشيغايا ، طوكيو.

أُنشئت المحكمة لتنفيذ إعلان القاهرة ، وإعلان بوتسدام ، ووثيقة الاستسلام ، ومؤتمر موسكو . وقد نصّ إعلان بوتسدام (يوليو 1945) على أنه "سيُطبّق العدل الصارم على جميع مجرمي الحرب، بمن فيهم أولئك الذين ارتكبوا أعمال وحشية بحق أسرانا"، مع أنه لم يُشر صراحةً إلى إجراء محاكمات. [ 5 ] حُدّدت اختصاصات المحكمة في ميثاق المحكمة العسكرية الدولية في الشرق الأقصى، الصادر في 19 يناير 1946. [ 6 ] وقد نشأ خلاف كبير، بين الحلفاء وداخل إداراتهم، حول من يُحاكم وكيفية محاكمته. [ 7 ] ورغم غياب الإجماع، قرر الجنرال دوغلاس ماك آرثر ، القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، البدء في الاعتقالات. في 11 سبتمبر، بعد أسبوع من الاستسلام، أمر باعتقال 39 مشتبهاً بهم، معظمهم من أعضاء مجلس حرب هيديكي توجو ، لكن لم يُحاكم منهم سوى 28 إما لعدم كفاية الأدلة أو بسبب المرض أو الوفاة. [ 7 ] حاول توجو الانتحار، لكن تم إنعاشه بمساعدة أطباء أمريكيين. [ 8 ]

إنشاء المحكمة

القضاة (29 يوليو 1946)

في 19 يناير 1946، أصدر ماك آرثر إعلانًا خاصًا يأمر فيه بإنشاء محكمة عسكرية دولية للشرق الأقصى. وفي اليوم نفسه، وافق أيضًا على ميثاق المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى ، الذي حدد كيفية تشكيلها، والجرائم التي تنظر فيها، وكيفية عملها. وقد اتبع الميثاق عمومًا النموذج الذي وضعته محاكمات نورمبرغ . وفي 25 أبريل، ووفقًا لأحكام المادة 7 من ميثاق المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى، صدرت القواعد الإجرائية الأصلية للمحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى مع تعديلاتها. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

محاكمة جرائم الحرب في طوكيو

منظر للمحكمة أثناء انعقادها: هيئة القضاة على اليمين، والمتهمون على اليسار، والمدعون العامون في الخلف.

بعد أشهر من التحضير، انعقدت المحكمة العسكرية الدولية للحرب في 29 أبريل 1946. وأجريت المحاكمات في مكتب وزارة الحرب في طوكيو.

في الثالث من مايو/أيار، بدأت النيابة العامة مرافعاتها، موجهةً للمتهمين تهمًا بارتكاب جرائم ضد السلام، وجرائم حرب تقليدية، وجرائم ضد الإنسانية. استمرت المحاكمة لأكثر من عامين ونصف، استمعت خلالها إلى شهادات 419 شاهدًا، وقُبلت 4336 معروضًا من الأدلة، بما في ذلك إفادات خطية وشهادات من 779 شخصًا آخر.

رسوم

وباتباع النموذج المستخدم في محاكمات نورمبرغ في ألمانيا، أنشأ الحلفاء ثلاث فئات واسعة:

  • شملت تهم "الفئة أ" الجرائم ضد السلام، أي شن حرب عدوانية ضد دول أخرى، [ 12 ] واقتصرت على كبار قادة اليابان الذين خططوا للحرب وأداروها. وكانت المحكمة مختصة فقط بالنظر في قضايا المتهمين بارتكاب جرائم من الفئة أ. [ 12 ]
  • شملت اتهامات "الفئة ب" جرائم الحرب التقليدية، أي انتهاكات قوانين الحرب التي لا يكون فيها سوى رعايا العدو والمحايدين هم الضحايا الرئيسيين، [ 13 ] مثل اغتصاب نانجينغ ، والهجوم على الولايات المتحدة المحايدة في بيرل هاربور دون سابق إنذار ، أو مسيرة الموت في باتان .
  • شملت اتهامات "الفئة ج" الجرائم ضد الإنسانية، أي العنف الممنهج، أو الترحيل، أو استعباد أي من السكان المدنيين في وقت السلم أو الحرب، أو الاضطهاد على أسس سياسية أو عرقية أثناء تنفيذ أي من الجرائم المذكورة أو فيما يتعلق بها. وقد أُنشئت هذه الفئة أساسًا لمعالجة الفظائع التي ترتكبها دولة ضد مواطنيها أو مواطني حلفائها. [ 13 ] كان من الممكن تطبيق هذه الفئة من الاتهامات على استخدام اليابان للرعايا الكوريين والتايوانيين كعمالة قسرية ونساء متعة . إلا أنه في نهاية المطاف، لم تُناقش الجرائم المرتكبة ضد رعايا المستعمرات في المحاكمات. [ 14 ] [ 15 ]

واتهمت لائحة الاتهام المتهمين بالترويج لمخطط غزو يتمثل في:

[C] تم التخطيط لها وتنفيذها ... قتل وتشويه وإساءة معاملة أسرى الحرب (و) المدنيين المعتقلين ... إجبارهم على العمل في ظروف غير إنسانية ... نهب الممتلكات العامة والخاصة ، وتدمير المدن والبلدات والقرى بشكل عشوائي بما يتجاوز أي مبرر للضرورة العسكرية ؛ (ارتكاب) جرائم القتل الجماعي والاغتصاب والنهب والسطو والتعذيب وغيرها من الأعمال الوحشية البربرية ضد السكان المدنيين العزل في البلدان التي تم اجتياحها.

أصدر المدعي العام الرئيسي، جوزيف ب. كينان ، بياناً صحفياً بالتزامن مع لائحة الاتهام: "يجب تجريد منتهكي الحروب والمعاهدات من بريق الأبطال الوطنيين وكشف حقيقتهم - مجرد قتلة عاديين".

عددجريمة
1بصفتهم قادة أو منظمين أو محرضين أو متواطئين في صياغة أو تنفيذ خطة أو مؤامرة مشتركة لشن حروب عدوانية، وحرب أو حروب تنتهك القانون الدولي
27شن حرب غير مبررة ضد الصين
29شن حرب عدوانية ضد الولايات المتحدة
31شن حرب عدوانية ضد الكومنولث البريطاني (المستعمرات والمحميات التابعة للتاج البريطاني في الشرق الأقصى وجنوب آسيا وأستراليا ونيوزيلندا)
32شن حرب عدوانية ضد هولندا (جزر الهند الشرقية الهولندية)
33شن حرب عدوانية ضد فرنسا (الهند الصينية الفرنسية)
35، 36شن حرب عدوانية ضد الاتحاد السوفيتي
54أمر، وأذن، وسمح بالمعاملة اللاإنسانية لأسرى الحرب وغيرهم
55تجاهلوا عن عمد وبتهور واجبهم في اتخاذ الخطوات الكافية لمنع الفظائع

الأدلة والشهادات

بدأ الادعاء المرافعات الافتتاحية في 3 مايو 1946، واستغرق 192 يومًا لعرض قضيته، وانتهى في 24 يناير 1947. وقدم أدلته على خمس عشرة مرحلة.

استند فريق الادعاء إلى مبدأ مسؤولية القيادة ، مما أغنى عن إثبات أن الفظائع المزعومة كانت نتيجة أوامر غير قانونية من المتهمين. وبدلاً من ذلك، كان على الادعاء إثبات ثلاثة أمور: أن جرائم الحرب كانت منهجية أو واسعة الانتشار؛ وأن المتهمين كانوا على علم بأن القوات ترتكب فظائع؛ وأن المتهمين كانوا يملكون السلطة أو الصلاحية لوقف هذه الجرائم.

كانت معايير الإثبات متدنية، ووفقًا للمادة 13 من الميثاق، لم تكن المحكمة "ملزمة بالقواعد الفنية للإثبات  ... ويجب أن تقبل أي دليل تراه ذا قيمة إثباتية"، بما في ذلك وثائق مثل اليوميات أو الرسائل التي تفتقر إلى "إثبات إصدارها أو توقيعها". [ 12 ] ومن الأمثلة على الأدلة التي استخدمها الادعاء لإثبات وجود مؤامرة، "نصب تاناكا التذكاري "، وهي وثيقة يُزعم أنها من عام 1927، تُفصّل خطط الحكومة اليابانية لغزو العالم. وقد كُشف لاحقًا أن النصب التذكاري كان خدعة صينية الأصل، لكن لم يُشكك في صحته على نطاق واسع في ذلك الوقت. [ 16 ] [ 17 ] في المقابل، كان يُتوقع من الدفاع الالتزام بقاعدة أفضل الأدلة . [ 12 ] وقد استُبعد أي دليل محتمل يُدين الإمبراطور هيروهيتو وعائلته من المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى، لأن الولايات المتحدة اعتقدت أنها بحاجة إليه للحفاظ على النظام في اليابان وتحقيق أهدافها بعد الحرب. [ 18 ]

الدفاع

كان المتهمون ممثلين بأكثر من مئة محامٍ، ثلاثة أرباعهم يابانيون والربع أمريكيون، بالإضافة إلى طاقم دعم. بدأ الدفاع مرافعته في 27 يناير 1947، واختتمها بعد 225 يومًا في 9 سبتمبر 1947.

جادل الدفاع بأن المحاكمة لا يمكن أن تخلو من شكوك جوهرية حول "شرعيتها ونزاهتها وحيادها" [ 19 ] ، وأن القوانين التي اتُهموا بانتهاكها لم تكن قد سُنّت بعد وقت ارتكاب الأفعال. وبالمثل، جادلوا بأنه لا يمكن محاسبتهم، بصفتهم أفرادًا، على أفعال ارتكبتها الدولة، ولا يمكن محاكمتهم لعدم منعهم الآخرين من ارتكاب جرائم حرب. [ 20 ]

جادل الدفاع بأنه ينبغي فحص انتهاكات دول الحلفاء للقانون الدولي.

خلال المحاكمة، استمر شيغينوري توغو في القول بأن اليابان تصرفت دفاعاً عن النفس وأنها أُجبرت على دخول الحرب بسبب مذكرة هول ، قائلاً: "شعرنا في ذلك الوقت أن اليابان كانت تُدفع إما إلى الحرب أو إلى الانتحار". [ 21 ]

الحكم

بعد أن أنهى الدفاع عرضه في 9 سبتمبر 1947، أمضت المحكمة الابتدائية خمسة عشر شهرًا في التوصل إلى حكمها وصياغة رأيها الذي بلغ 1781 صفحة. واستمرت قراءة الحكم وإصدار الأحكام من 4 إلى 12 نوفمبر 1948. وقد أصدر خمسة من القضاة الأحد عشر آراءً منفصلة خارج قاعة المحكمة.

في رأيه المؤيد، اعترض القاضي الأسترالي ويليام ويب على الوضع القانوني للإمبراطور هيروهيتو، فكتب: "إن الادعاء بأن الإمبراطور كان ملزمًا بالعمل بناءً على المشورة يتعارض مع الأدلة". وبينما امتنع ويب عن توجيه اتهام شخصي لهيروهيتو، أشار إلى أن هيروهيتو يتحمل المسؤولية كملك دستوري يقبل "المشورة الوزارية وغيرها بشأن الحرب"، وأنه "لا يمكن لأي حاكم أن يرتكب جريمة شن حرب عدوانية ثم يدّعي بشكل صحيح أنه معفى من المسؤولية عن ذلك لأن حياته كانت ستكون في خطر لولا ذلك... وسيظل الأمر كما هو، أن الرجال الذين نصحوا بارتكاب جريمة، إن وُجدت، ليسوا في وضع أسوأ من الرجل الذي يأمر بارتكابها". [ 22 ]

اعترض القاضي ديلفين جارانيللا من الفلبين على العقوبات التي فرضتها المحكمة، معتبراً إياها "متساهلة للغاية، وغير رادعة، ولا تتناسب مع خطورة الجريمة أو الجرائم المرتكبة".

جادل القاضي الفرنسي هنري برنارد بأن مسار عمل المحكمة كان معيبًا بسبب غياب هيروهيتو وعدم كفاية مداولات القضاة. وخلص إلى أن إعلان اليابان للحرب "كان له مؤلف رئيسي أفلت من جميع الملاحقات القضائية، ولا يمكن اعتبار المدعى عليهم الحاليين، على أي حال، إلا شركاء له" [ 23 ] ، وأن "الحكم الذي تصدره محكمة بعد إجراءات معيبة لا يمكن أن يكون صحيحًا".

كتب القاضي الهولندي بيرت رولينغ في رأيه المخالف: "يكاد يكون من المستحيل تعريف مفهوم بدء أو شن حرب عدوانية بدقة وشمولية". وأضاف: "أعتقد أنه كان ينبغي وجود قضاة محايدين في المحكمة، بل وقضاة يابانيين أيضاً". وأوضح أنهم كانوا سيظلون أقلية، وبالتالي لن يتمكنوا من التأثير على نتيجة المحاكمة. ومع ذلك، "كان بإمكانهم تقديم حجج مقنعة حول قضايا السياسة الحكومية التي لم تكن مألوفة لقضاة الحلفاء". وأشار رولينغ إلى الصعوبات والقيود في محاسبة الأفراد على فعل دولة، وتجريم التقاعس عن المسؤولية، ودعا إلى تبرئة عدد من المتهمين، بمن فيهم هيروتا.

أصدر القاضي الهندي رادابينود بال حكماً [ 24 ] رفض فيه شرعية المحكمة العسكرية الدولية في الشرق الأوسط، معتبراً إياها عدالة المنتصر، قائلاً : "أرى أنه يجب تبرئة كل متهم من جميع التهم الواردة في لائحة الاتهام". وبعد الأخذ في الاعتبار تأثير دعاية الحرب، والمبالغات، وتشويه الحقائق في الأدلة، وشهود "متحمسين" و"معادين"، خلص بال إلى أن "الأدلة لا تزال دامغة على ارتكاب أفراد القوات المسلحة اليابانية فظائع ضد السكان المدنيين في بعض الأراضي التي احتلوها، وكذلك ضد أسرى الحرب".

النطق بالحكم

المتهمون في المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى: (الصف الأمامي، من اليسار إلى اليمين) رئيس الوزراء هيديكي توجو ، الأدميرال أوكا تاكازومي ، (الصف الخلفي، من اليسار إلى اليمين) رئيس مجلس الملكة الخاص كييتشيرو هيرانوما ، وزير الخارجية شيغينوري توغو

تم العثور على أحد المتهمين، وهو شومي أوكاوا ، غير مؤهل عقلياً للمحاكمة وتم إسقاط التهم الموجهة إليه.

توفي اثنان من المتهمين، يوسوكي ماتسوكا وأوسامي ناغانو ، لأسباب طبيعية أثناء المحاكمة.

حُكم على ستة متهمين بالإعدام شنقاً لارتكابهم جرائم حرب، وجرائم ضد الإنسانية، وجرائم ضد السلام (الفئة أ، والفئة ب، والفئة ج):

حُكم على أحد المتهمين بالإعدام شنقاً لارتكابه جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية (الفئة ب والفئة ج):

  • الجنرال إيواني ماتسوي ، قائد قوة مشاة شنغهاي وجيش منطقة الصين الوسطى

في 24 نوفمبر 1948، وبعد يومين من اجتماع مع لجنة مراقبة الحلفاء لليابان ، أكد ماك آرثر الحكم والأحكام. [ 16 ] [ 25 ]

تم إعدام المتهمين السبعة الذين حُكم عليهم بالإعدام في سجن سوغامو في إيكيبوكورو في 23 ديسمبر 1948. ماك آرثر، خوفًا من إحراج الشعب الياباني واستفزازه، تحدى رغبات الرئيس ترومان ومنع التصوير من أي نوع، واستعان بدلاً من ذلك بأربعة أعضاء من مجلس الحلفاء للعمل كشهود رسميين.

حُكم على ستة عشر متهماً بالسجن المؤبد. توفي ثلاثة منهم (كويزو، وشيراتوري، وأوميزو) في السجن، بينما أُفرج عن الثلاثة عشر الآخرين بشروط بين عامي 1952 و1958:

محاكمات أخرى لجرائم الحرب

وُجهت اتهامات بارتكاب جرائم حرب تقليدية لأكثر من 5700 فرد من الرتب الدنيا في محاكمات منفصلة عقدتها أستراليا والصين وفرنسا وجزر الهند الشرقية الهولندية والفلبين والمملكة المتحدة والولايات المتحدة . وشملت التهم طيفًا واسعًا من الجرائم ، بما في ذلك إساءة معاملة السجناء والاغتصاب والاستعباد الجنسي والتعذيب وسوء معاملة العمال والإعدام دون محاكمة وإجراء تجارب طبية لا إنسانية. عُقدت المحاكمات في حوالي خمسين موقعًا في آسيا والمحيط الهادئ. أُنجزت معظم المحاكمات بحلول عام 1949، لكن أستراليا عقدت بعض المحاكمات في عام 1951. [ 25 ] عقدت الصين 13 محكمة، أسفرت عن 504 إدانات و149 إعدامًا. من بين 5700 ياباني اتُهموا بارتكاب جرائم حرب من الفئة "ب"، حُكم على 984 بالإعدام؛ وحُكم على 475 بالسجن المؤبد؛ وحُكم على 2944 بالسجن لفترات أقصر؛ وبُرئ 1018؛ ولم يُحاكم 279 أو لم يُحكم عليهم. [ 26 ]

أقامت القوات السوفيتية والصينية الشيوعية محاكمات لمجرمي حرب يابانيين. وقد أدانت محاكمات خاباروفسك لجرائم الحرب، التي أجراها السوفيت، بعض أعضاء وحدة الحرب الجرثومية والكيميائية اليابانية، المعروفة أيضًا باسم الوحدة 731. إلا أن من استسلموا للأمريكيين لم يُحاكموا قط. وبصفته القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، منح ماك آرثر الحصانة لشيرو إيشي وجميع أعضاء وحدات البحث الجرثومي مقابل بيانات الحرب الجرثومية المستندة إلى تجارب بشرية . وفي 6 مايو/أيار 1947، كتب إلى واشنطن قائلاً: "يمكن الحصول على بيانات إضافية، وربما بعض تصريحات إيشي، بإبلاغ اليابانيين المعنيين بأن المعلومات ستُحفظ في قنوات الاستخبارات ولن تُستخدم كأدلة على جرائم حرب". [ 27 ] وقد أُبرمت الصفقة عام 1948. [ 28 ] [ 29 ]

نقد

اتهامات بعدالة المنتصرين

قدمت الولايات المتحدة الأموال والموظفين اللازمين لإدارة المحكمة، كما شغلت منصب المدعي العام الرئيسي. وقد طُرحت حجة مفادها أنه من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، الحفاظ على شرط الحياد الذي ينبغي أن تتمتع به مثل هذه الهيئة. أعطى هذا التضارب الظاهر انطباعًا بأن المحكمة لم تكن سوى وسيلة لإرساء عدالة المنتصرين. ويجادل سوليس هورويتز بأن المحكمة الدولية للمحكمة الجنائية الدولية كانت منحازة للولايات المتحدة: فعلى عكس محاكمات نورمبرغ ، لم يكن هناك سوى فريق ادعاء واحد، بقيادة أمريكي، على الرغم من أن أعضاء المحكمة كانوا يمثلون إحدى عشرة دولة حليفة مختلفة. [ 30 ] حظيت المحكمة الدولية للمحكمة الجنائية الدولية بدعم رسمي أقل من محاكمات نورمبرغ. وكان كينان، مساعد المدعي العام الأمريكي السابق، يشغل منصبًا أدنى بكثير من منصب روبرت إتش جاكسون ، قاضي المحكمة العليا الأمريكية ، في محاكمات نورمبرغ .

أُسر القاضي جارانيللا على يد اليابانيين ونجا من مسيرة الموت في باتان [ 31 ] ومذبحة مانيلا [ 32 ] . سعى الدفاع إلى عزله من منصبه بدعوى عدم قدرته على الحفاظ على الموضوعية. رُفض الطلب، لكن جارانيللا اعتذر عن تقديم أدلة على الفظائع المرتكبة في بلده الأم، الفلبين [ 33 ] .

جادل القاضي رادابينود بال بأن استبعاد الاستعمار الغربي والقصف الذري لهيروشيما وناغازاكي من قائمة الجرائم، وعدم وجود قضاة من الدول المهزومة في المحكمة، يدل على "فشل المحكمة في توفير أي شيء سوى فرصة للمنتصرين للانتقام". [ 34 ] ولم يكن وحده في هذا الرأي بين فقهاء القانون الهنود، إذ كتب أحد المحامين البارزين [من كلكتا] أن المحكمة ليست سوى "سيف في شعر مستعار [للقاضي]".

صرح القاضي رولينغ قائلاً: "بالطبع، كنا جميعاً في اليابان على دراية بالقصف والحرق الذي طال طوكيو ويوكوهاما وغيرها من المدن الكبرى . لقد كان أمراً مروعاً أننا ذهبنا إلى هناك بهدف تطبيق قوانين الحرب، ومع ذلك رأينا كل يوم كيف انتهك الحلفاء هذه القوانين بشكل مروع." [ 35 ]

مع ذلك، فيما يتعلق بتصريح بال ورولينغ بشأن سلوك الهجمات الجوية، لم يكن هناك قانون دولي إنساني عرفي إيجابي أو محدد فيما يتعلق بالحرب الجوية قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية. جادل بن بروس بلاكيني ، محامي الدفاع الأمريكي عن المتهمين اليابانيين، بأنه "إذا كان قتل الأدميرال كيد بقصف بيرل هاربر جريمة قتل ، فإننا نعرف اسم الرجل الذي أطلق القنبلة الذرية على هيروشيما "، على الرغم من أن بيرل هاربر صُنفت كجريمة حرب بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1907 ، لأنها حدثت دون إعلان حرب ودون سبب مشروع للدفاع عن النفس .

وبالمثل، لم يُثر موضوع القصف العشوائي للمدن الصينية من قبل القوات الإمبراطورية اليابانية في محاكمات طوكيو خشية اتهام الولايات المتحدة بالأمر نفسه فيما يتعلق بهجماتها الجوية على المدن اليابانية. ونتيجة لذلك، لم تتم محاكمة الطيارين والضباط اليابانيين على غاراتهم الجوية على بيرل هاربر ومدن في الصين ودول آسيوية أخرى. [ 36 ]

رأي بال المخالف

أثار الفقيه القانوني الهندي رادابينود بال اعتراضات جوهرية في رأيه المخالف، إذ وجد أن قضية الادعاء برمتها ضعيفة فيما يتعلق بالتآمر لارتكاب عمل من أعمال الحرب العدوانية، والذي يشمل قمع وإخضاع الشعوب المحتلة. وفيما يخص مذبحة نانكينغ ، أقرّ بوحشية الحادثة، لكنه قال إنه لا يوجد ما يُثبت أنها كانت "نتيجة لسياسة حكومية" أو أن المسؤولين الحكوميين اليابانيين كانوا مسؤولين عنها بشكل مباشر. وأضاف: "لا يوجد أي دليل، سواء كان شهادة أو ظرفيًا، متزامنًا أو متوقعًا أو متعلقًا بماضيًا، من شأنه أن يُفضي بأي شكل من الأشكال إلى استنتاج أن الحكومة سمحت بارتكاب مثل هذه الجرائم". [ 34 ] وعلى أي حال، أضاف أن التآمر لشن حرب عدوانية لم يكن غير قانوني في عام 1937، أو في أي وقت منذ ذلك الحين. [ 34 ] علاوة على ذلك، رأى بال أن رفض محاكمة ما اعتبره جرائم للحلفاء (وخاصة استخدام القنابل الذرية) قد أضعف سلطة المحكمة. استذكر بال رسالةً من القيصر فيلهلم الثاني تُشير إلى عزمه على إنهاء الحرب العالمية الأولى سريعًا بوسائل وحشية إن لزم الأمر، وصرح قائلًا: "إن سياسة القتل العشوائي لتقصير أمد الحرب تُعتبر جريمة. وفي حرب المحيط الهادئ التي نحن بصدد دراستها، إذا كان هناك ما يُقارب ما ورد في رسالة الإمبراطور الألماني المذكورة أعلاه، فهو قرار قوات الحلفاء باستخدام القنبلة"، مضيفًا أن "الأجيال القادمة ستُحاسب على هذا القرار المشؤوم". [ 37 ] وكان بال القاضي الوحيد الذي دافع عن تبرئة جميع المتهمين. [ 24 ]

تبرئة العائلة الإمبراطورية

ربما اعتُبر الإمبراطور هيروهيتو وأفراد آخرون من العائلة الإمبراطورية مشتبه بهم محتملين. من بينهم الضابط المحترف الأمير ياسوهيكو أساكا ، والأمير فوشيمي هيروياسو ، والأمير ناروهيكو هيغاشيكوني ، والأمير تسونيوشي تاكيدا . [ 38 ] [ 39 ] أوضح هربرت ب. بيكس قائلاً: " اعتقدت إدارة ترومان والجنرال ماك آرثر أن إصلاحات الاحتلال ستُنفذ بسلاسة إذا استخدموا هيروهيتو لإضفاء الشرعية على تغييراتهم". [ 40 ]

As early as November 26, 1945, MacArthur confirmed to Admiral Mitsumasa Yonai that the Emperor's abdication would not be necessary.[41] Before the war crimes trials actually convened, the Supreme Commander for the Allied Powers (SCAP), the International Prosecution Section (IPS), and court officials worked behind the scenes not only to prevent the imperial family from being indicted, but also to skew the testimony of the defendants to ensure that no one implicated the Emperor. High officials in court circles and the Japanese government collaborated with Allied GHQ in compiling lists of prospective war criminals. People arrested as Class A suspects and incarcerated in the Sugamo Prison solemnly vowed to protect their sovereign against any possible taint of war responsibility.[41]

According to Bix, Brigadier General Bonner Fellers "immediately on landing in Japan went to work to protect Hirohito from the role he had played during and at the end of the war" and "allowed the major criminal suspects to coordinate their stories so that the emperor would be spared from indictment."[42]

Bix also argues that "MacArthur's truly extraordinary measures to save Hirohito from trial as a war criminal had a lasting and profoundly distorting impact on Japanese understanding of the lost war" and "months before the Tokyo tribunal commenced, MacArthur's highest subordinates were working to attribute ultimate responsibility for Pearl Harbor to General Hideki Tojo."[43] According to a written report by Shūichi Mizota, Admiral Mitsumasa Yonai's interpreter, Fellers met the two men at his office on March 6, 1946, and told Yonai, "It would be most convenient if the Japanese side could prove to us that the emperor is completely blameless. I think the forthcoming trials offer the best opportunity to do that. Tōjō, in particular, should be made to bear all responsibility at this trial."[44][45]

كتب المؤرخ جون دبليو داور أن حملة تبرئة الإمبراطور هيروهيتو من المسؤولية "لم تعرف حدودًا". جادل بأن الادعاء، بموافقة ماك آرثر الكاملة، عمل فعليًا "كفريق دفاع عن الإمبراطور"، الذي قُدِّم على أنه "شخصية شبه مقدسة"، فضلًا عن كونه شخصًا مذنبًا بارتكاب جرائم حرب. [ 41 ] وذكر: "حتى النشطاء اليابانيون الذين يؤيدون مُثُل ميثاقي نورمبرغ وطوكيو، والذين عملوا جاهدين لتوثيق ونشر فظائع نظام شووا، لا يمكنهم الدفاع عن القرار الأمريكي بتبرئة الإمبراطور من مسؤولية الحرب، ثم، في برد الحرب الباردة ، إطلاق سراح متهمين بارتكاب جرائم حرب من اليمين المتطرف، مثل رئيس الوزراء اللاحق نوبوسوكي كيشي ، ثم الترحيب بهم علنًا بعد ذلك بوقت قصير ." [ 46 ]

كتب ثلاثة قضاة رأياً جانبياً حول المسؤولية الجنائية لهيروهيتو. صرّح رئيس القضاة ويب قائلاً: "لا يمكن لأي حاكم أن يرتكب جريمة شن حرب عدوانية ثم يدّعي بشكل صحيح أنه معفى من المسؤولية عن ذلك لأن حياته كانت ستكون في خطر لولا ذلك... سيبقى أن الرجال الذين نصحوا بارتكاب جريمة، إن وُجدت، ليسوا في وضع أسوأ من الرجل الذي أمر بارتكابها." [ 22 ]

وخلص القاضي الفرنسي هنري برنارد إلى أن إعلان اليابان للحرب "كان له مؤلف رئيسي أفلت من جميع الملاحقات القضائية، والذي لا يمكن اعتبار المدعى عليهم الحاليين بأي حال من الأحوال إلا شركاء له". [ 23 ]

لم يجد القاضي رولينغ أن حصانة الإمبراطور مرفوضة، بل جادل كذلك بأنه كان ينبغي تبرئة خمسة متهمين (كيدو، هاتا، هيروتا، شيغيميتسو، وتوغو).

عدم مقاضاة مرتكبي التجارب الطبية اللاإنسانية

حصل شيرو إيشي ، قائد الوحدة 731 ، على حصانة مقابل بيانات جُمعت من تجاربه على سجناء أحياء. في عام 1981، نشر جون دبليو باول مقالًا في نشرة علماء الذرة يُفصّل فيه تجارب الوحدة 731 واختباراتها العلنية للحرب الجرثومية على المدنيين. [ 47 ] وقد نُشر المقال مصحوبًا ببيان من القاضي رولينغ، آخر الأعضاء الباقين على قيد الحياة في محكمة طوكيو، الذي كتب: "بصفتي أحد قضاة المحكمة العسكرية الدولية، فإنه لمن دواعي سروري أن أُبلغ الآن بأن جرائم الحرب اليابانية التي صدرت بأوامر مركزية، والتي تُعدّ من أبشع أنواع الجرائم، قد أُخفيت عن المحكمة من قِبل الحكومة الأمريكية". [ 48 ]

عدم مقاضاة المشتبه بهم الآخرين

سُجن اثنان وأربعون مشتبهاً بهم، من بينهم نوبوسوكي كيشي ، الذي أصبح فيما بعد رئيساً للوزراء، ويوشيسوكي أيكاوا ، رئيس شركة نيسان ، على أمل محاكمتهم أمام محكمة طوكيو الثانية، لكن لم تُوجه إليهم أي تهم. أُطلق سراحهم في عامي 1947 و1948.

عدم مقاضاة اليابان لارتكابها فظائع ضد مواطنيها باعتبارها جرائم ضد الإنسانية

على الرغم من توجيه تهم من الفئة (ج) لمحاكمة اليابان على الفظائع المرتكبة ضد مواطنيها، إلا أن ذلك لم يحدث قط. فبريطانيا وفرنسا وهولندا والولايات المتحدة - الدول الأربع الأعضاء في محاكمات طوكيو - كانت تمتلك مستعمرات خاصة بها، وخافت من أن تُحاسب على جرائمها الاستعمارية ضد الإنسانية. ونتيجة لذلك، تُرك ضحايا الفظائع الاستعمارية اليابانية من الكوريين والتايوانيين دون أي سبيل للانتصاف في النظام القانوني الدولي. [ 14 ] [ 15 ]

التداعيات

إطلاق سراح المشتبه بهم الـ 42 المتبقين من الفئة "أ"

قرر قسم الادعاء الدولي التابع للقيادة العليا لقوات الحلفاء محاكمة اليابانيين السبعين الذين أُلقي القبض عليهم بتهمة ارتكاب جرائم حرب من الفئة "أ" ضمن ثلاث مجموعات. ضمت المجموعة الأولى (28 شخصًا) قادة بارزين في المجالات العسكرية والسياسية والدبلوماسية. أما المجموعتان الثانية (23 شخصًا) والثالثة (19 شخصًا) فضمتَا كبار رجال الصناعة والمال الذين انخرطوا في صناعات تصنيع الأسلحة أو اتُهموا بالاتجار بالمخدرات، بالإضافة إلى عدد من القادة الأقل شهرة في المجالات العسكرية والسياسية والدبلوماسية. وكان أبرز هؤلاء:

  • نوبوسوكي كيشي : مسؤول عن الصناعة والتجارة في مانشوكو، 1936-1940؛ وزير الصناعة والتجارة في عهد إدارة توجو.
  • فوسانوسوكي كوهارا : زعيم الفصيل الموالي لزايباتسو في ريكن سييوكاي .
  • يوشيسوكي أيكاوا : الأخ المحلف لفوسانوسوكي كوهارا، مؤسس شركة اليابان الصناعية؛ ذهب إلى منشوريا بعد حادثة موكدين (1931)، بدعوة من قريبه نوبوسوكي كيشي، حيث أسس شركة تطوير الصناعات الثقيلة المنشورية.
  • توشيزو نيشيو : رئيس أركان جيش كوانتونغ، القائد العام لجيش الحملة الصينية، 1939-1941؛ وزير التعليم في زمن الحرب.
  • كيسابورو أندو : قائد حامية بورت آرثر ووزير الداخلية في حكومة توجو.
  • يوشيو كوداما : قومي متطرف راديكالي. تاجر حرب، مهرب، وزعيم عصابة إجرامية سرية.
  • ريويتشي ساساكاوا : رجل أعمال قومي متطرف ومحسن.
  • كازو أوكي : مسؤول شؤون منشوريا؛ وزير الخزانة في حكومة نوبويوكي آبي؛ رافق آبي إلى الصين كمستشار؛ وزير شرق آسيا الكبرى في حكومة توجو.
  • ماسايوكي تاني : سفير لدى مانشوكو، ووزير الخارجية، ومدير مكتب الاستخبارات في الوقت نفسه؛ وسفير لدى الحكومة الوطنية المعاد تنظيمها في الصين .
  • إيجي آمو: رئيس قسم الاستخبارات بوزارة الخارجية؛ نائب وزير الخارجية؛ مدير مكتب الاستخبارات في حكومة توجو.
  • ياكيتشيرو سوما: القنصل العام في نانكينغ؛ في عام 1938، عمل كمستشار في السفارة اليابانية في واشنطن؛ بعد عام 1941، أصبح وزيرًا مفوضًا لدى إسبانيا.

أطلق ماك آرثر سراح جميع الأشخاص المتبقين الذين تم القبض عليهم واتهامهم بارتكاب جرائم حرب من الفئة (أ) والذين لم يمثلوا أمام المحكمة بعد، وذلك في عامي 1947 و1948.

معاهدة سان فرانسيسكو للسلام

بموجب المادة 11 من معاهدة سان فرانسيسكو للسلام ، الموقعة في 8 سبتمبر 1951، قبلت اليابان اختصاص المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى. وتنص المادة 11 من المعاهدة على ما يلي:

تقبل اليابان أحكام المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى وغيرها من محاكم جرائم الحرب التابعة للحلفاء، سواء داخل اليابان أو خارجها، وستنفذ الأحكام الصادرة بحق المواطنين اليابانيين المسجونين في اليابان. ولا يجوز ممارسة سلطة منح العفو أو تخفيف الأحكام أو الإفراج المشروط عن هؤلاء السجناء إلا بقرار من الحكومة أو الحكومات التي أصدرت الحكم في كل حالة، وبناءً على توصية من اليابان. وفي حالة الأشخاص الذين أصدرت بحقهم المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى أحكاماً، لا يجوز ممارسة هذه السلطة إلا بقرار من أغلبية الحكومات الممثلة في المحكمة، وبناءً على توصية من اليابان. [ 49 ]

حركة الإفراج المشروط عن مجرمي الحرب

في أواخر أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين، بدأت في كل من اليابان وألمانيا مبادرة لمنح العفو لمجرمي الحرب الأقل خطورة. في اليابان، اتجه التعاطف الشعبي نحو مجرمي الفئتين "ب" و"ج" [ 50 ] ، وساد شعور محلي بأن الشعب الياباني هو الضحية الحقيقية في هذه القضية، وأن القادة يتحملون الجزء الأكبر من المسؤولية. أُعيد تسمية سجن سوغامو إلى مركز احتجاز سوغامو، وبدأ أفراد من العامة بزيارته لتقديم الدعم والتسلية للمسجونين فيه. [ 51 ] وفي عام 1950، أصدر ماك آرثر توجيهًا يمنح المحكوم عليهم بالسجن المؤبد إمكانية الإفراج المشروط بعد خمسة عشر عامًا، كما خفّض مدة الأحكام إلى ثلثي مدتها الأصلية لحسن السلوك. [ 16 ] وفي عام 1952، حظيت حملة لإطلاق سراح السجناء بدعم عشرة ملايين شخص، وفي عام 1955، أظهر استطلاع رأي أجرته الحكومة اليابانية أن ما يقرب من ثلثي المشاركين لم يوافقوا على محاكمات طوكيو. بدأ مجرمو الحرب أنفسهم أيضاً بالدعوة إلى إطلاق سراحهم. [ 51 ]

في الرابع من سبتمبر عام ١٩٥٢، أصدر الرئيس ترومان الأمر التنفيذي رقم ١٠٣٩٣، الذي أنشأ مجلسًا للعفو والإفراج المشروط عن مجرمي الحرب. وكان الغرض منه "إجراء التحقيقات اللازمة وتقديم المشورة للرئيس" في المسائل المتعلقة "بالعفو أو تخفيف الأحكام أو الإفراج المشروط" عن المدانين من قبل المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى أو غيرها من محاكم الحرب التي أنشأتها الحكومة الأمريكية عندما "يتطلب الأمر قرارًا بناءً على توصية من حكومة اليابان". [ ٥٢ ]

في 26 مايو/أيار 1954، رفض وزير الخارجية جون فوستر دالاس مقترح العفو عن مجرمي الحرب المسجونين، ولكنه وافق بدلاً من ذلك على "تغيير القواعد الأساسية" بتقليص المدة المطلوبة للتأهل للإفراج المشروط من 15 عامًا إلى 10 أعوام. [ 53 ] في ذلك العام، أُفرج عن كينغورو هاشيموتو ، وشونروكو هاتا ، وجيرو مينامي ، وأوكا تاكازومي ، تبعهم في عام 1955 ساداو أراكي ، وهيرانوما كييتشيرو ، وناؤكي هوشينو ، وأوكينوري كايا ، وكويتشي كيدو ، وهيروشي أوشيما ، وشيغيتارو شيمادا ، وتييتشي سوزوكي . أُطلق سراح كينريو ساتو ، آخر مجرمي الفئة (أ)، في مارس/آذار 1956. وفي 7 أبريل/نيسان 1957، منحت الحكومة اليابانية علنًا عفوًا عن جميع المدانين خلال المحاكمات. [ 16 ]

إرث

في عام ١٩٧٨، تم دفن تماثيل ١٠٦٨ مجرم حرب مدان، من بينهم ١٤ مجرم حرب من الفئة (أ)، وهم: هيديكي توجو، وكينجي دويهارا، وإيواني ماتسوي، وهيتارو كيمورا، وكوكي هيروتا، وسيشيرو إيتاغاكي، وأكيرا موتو، ويوسوكي ماتسوكا، وأوسامي ناغانو، وتوشيو شيراتوري، وكييتشيرو هيرانوما، وكونياكي كويزو، ويوشيجيرو أوميزو، سرًا في ضريح ياسكوني . [ ٥٤ ] [ ٥٥ ] أثار قرار دفن مجرمي الفئة (أ) جدلًا واسعًا حول الضريح ، [ ٥٦ ] وأصبح نقطة خلاف في العلاقات الدبلوماسية بين الصين وكوريا الجنوبية واليابان. [ ٥٧ ]

كتب أرنولد براكمان ، الذي غطى المحاكمات لصالح وكالة يونايتد برس إنترناشونال ، كتاب "نورمبرغ الأخرى: القصة غير المروية لمحاكمة جرائم الحرب في طوكيو"، وهو رد على الاتهامات بأن المحاكمة كانت " عدالة المنتصر "؛ وقد نُشر هذا الرد بعد وفاته في عام 1987، أي بعد أربع سنوات من وفاة أرنولد براكمان. [ 58 ]

في استطلاع رأي أجرته صحيفة أساهي نيوز وشمل 3000 ياباني ، مع اقتراب الذكرى الستين لبدء المحاكمة عام 2006، تبين أن 70% من المستطلَعين لم يكونوا على دراية بتفاصيل المحاكمة، وارتفعت هذه النسبة إلى 90% بين الفئة العمرية من 20 إلى 29 عامًا. وأقرّ نحو 76% من المستطلعة آراؤهم بأن المجهود الحربي الياباني كان عدوانيًا كليًا أو جزئيًا، بينما اعتقد 7% أن الحرب شُنّت دفاعًا عن النفس. ووصفت أغلبية 45% من المستطلعة آراؤهم الحرب بأنها مدفوعة بمزيج من العدوان والدفاع عن النفس. [ 59 ]

برأت لجنة حكومية كورية جنوبية 83 من أصل 148 كوريًا أدينوا بارتكاب جرائم حرب على يد الحلفاء. وخلصت اللجنة إلى أن الكوريين، الذين صُنِّفوا ضمن الفئتين "ب" و"ج" من مجرمي الحرب، كانوا في الواقع ضحايا للإمبريالية اليابانية. [ 60 ]

المخاوف المحتملة التي أعربت عنها العائلة الإمبراطورية اليابانية

في فبراير/شباط 2015، أعرب ولي العهد ناروهيتو (الذي تُوِّج إمبراطورًا لاحقًا في 2019) عن قلقه بشأن كيفية تذكر الشعب الياباني لتاريخ اليابان ومشاركتها في الحرب العالمية الثانية. وصرح ناروهيتو بأنه "من المهم النظر إلى الماضي بتواضع ودقة"، في إشارة إلى دور اليابان في جرائم الحرب خلال الحرب العالمية الثانية؛ كما أكد على ضرورة "نقل التجارب المأساوية وتاريخ اليابان بشكل صحيح إلى الأجيال التي لا تملك معرفة مباشرة بالحرب، في الوقت الذي توشك فيه ذكريات الحرب على التلاشي". [ 61 ]

قائمة القضاة والمدعين العامين والمتهمين

القضاة

عيّن ماك آرثر لجنة مؤلفة من 11 قاضياً، تسعة منهم من الدول التي وقعت على وثيقة الاستسلام.

يحكم علىخلفيةرأي
السير ويليام ويبقاضي المحكمة العليا الأسترالية، رئيس المحكمةمتفرق
إدوارد ستيوارت ماكدوغالقاضي محكمة الملك في كيبيك
مي جو آومحامٍ وعضو في المجلس التشريعي
هنري برناردالمحامي العام في بانغي، المدعي العام الرئيسي للمحكمة العسكرية الأولى في باريسمعارضة [ 62 ] [ 63 ]
رادابينود بالمحاضر في كلية الحقوق بجامعة كلكتا ، وقاضي في محكمة كلكتا العليا.معارضة
الأستاذ بيرت رولينغأستاذ القانون، جامعة أوتريختمعارضة [ 64 ] [ 65 ]
إريما هارفي نورثكروفتقاضي المحكمة العليا في نيوزيلندا؛ المدعي العام العسكري السابق للجيش النيوزيلندي
العقيد دلفين جارانيللاالمدعي العام، القاضي المساعد في المحكمة العليا في الفلبينمتفرق
اللورد باتريك المحترمقاضٍ (اسكتلندي)، عضو مجلس الشيوخ في كلية العدالة
جون ب. هيغينزرئيس القضاة، المحكمة العليا في ماساتشوستس ؛ استقال من المحكمة؛ وحل محله اللواء مايرون سي. كرامر.
اللواء مايرون سي. كرامرتولى المدعي العام العسكري لجيش الولايات المتحدة منصب القاضي هيغينز في يوليو 1946
اللواء إ . م. زاريانوفعضو في الكلية العسكرية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد السوفيتي

ويبدو أن الباحث القانوني روسكو باوند كان يميل أيضاً إلى استبدال جون ب. هيغينز كقاضٍ، لكن تعيينه لم يتم. [ 66 ]

المدعون العامون

تم تعيين المدعي العام الرئيسي، جوزيف ب. كينان من الولايات المتحدة، من قبل الرئيس هاري إس. ترومان .

المدعي العامخلفية
جوزيف ب. كينانمساعد المدعي العام للولايات المتحدة، مدير قسم الشؤون الجنائية بوزارة العدل الأمريكية
القاضي آلان مانسفيلدقاضي أول في المحكمة العليا في كوينزلاند
العميد هنري نولاننائب المدعي العام العسكري للجيش الكندي
شيانغ تشي تشونوزير العدل ووزير الخارجية
روبرت ل. أونيتوالمدعي العام للحكومة المؤقتة للجمهورية الفرنسية
بي. جوفيندا مينونالمدعي العام والقاضي في المحكمة العليا في الهند [ 67 ] [ 68 ]
دبليو جي فريدريك بورجيرهوف مولدرالمدعي العام المساعد في هولندا
العميد رونالد هنري كويليامنائب القائد العام للجيش النيوزيلندي
بيدرو لوبيزالمدعي العام المساعد في الفلبين
آرثر ستريتل كومينز كارعضو برلماني ومحامٍ بريطاني
الوزير والقاضي سيرجي ألكساندروفيتش غولونسكيرئيس الإدارة القانونية بوزارة خارجية الاتحاد السوفيتي

المدعى عليهم

المدعى عليهم

وُجهت التهم إلى ثمانية وعشرين متهماً، معظمهم من الضباط العسكريين والمسؤولين الحكوميين.

المسؤولون المدنيون

ضباط عسكريون

متهمون آخرون

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ "المزيد حول IMTFE" . أدلة @ كلية الحقوق بجامعة جورجيا . كلية الحقوق بجامعة جورجيا. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2017 .
  2. ↑ "معالم بارزة: 1945-1952" . مكتب المؤرخ، وزارة الخارجية الأمريكية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2021 .
  3. ↑ "المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى" . كلية الحقوق بجامعة فرجينيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2021 .
  4. ↑ غيليمين، جان (2017). فظائع خفية: الحرب الجرثومية اليابانية وعرقلة العدالة الأمريكية في محاكمة طوكيو . مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0-231-54498-6.
  5. ↑ "إعلان بوتسدام" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2018 .
  6. ↑ "ميثاق IMTFE" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2018 .
  7. 1 2 توتاني، يوما (2008). محاكمة جرائم الحرب في طوكيو: السعي لتحقيق العدالة في أعقاب الحرب العالمية الثانية . مركز آسيا بجامعة هارفارد. ISBN 9780674033399.
  8. ↑ "محاكمات جرائم الحرب في طوكيو" . التجربة الأمريكية . بي بي إس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يونيو 2026 .
  9. ↑ "ميثاق المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى" . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 1999. تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2012 .
  10. ↑ في الوثائق المتعلقة بـ IMTFE، يُشار إليها أيضًا باسم "الميثاق".
  11. ↑ قواعد الإجراءات الخاصة بالمحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى. 25 أبريل 1946.
  12. 1 2 3 4 سميث، تشارلز أنتوني (أغسطس 1999). "أولوية السياسة: العدالة، والسلطة، ومحاكمات جرائم الحرب" . المجلة الإلكترونية للسلام وحل النزاعات . 2 (3). معهد تابولا راسا.
  13. 1 2 ديتر فليك، تيري د. جيل، محرران. (2015). دليل القانون الدولي للعمليات العسكرية . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 548-549 . ISBN  978-0-1987-4462-7.
  14. 1 2 مادوكا فوتامورا (2007). محاكم جرائم الحرب والعدالة الانتقالية: محاكمة طوكيو وإرث نورمبرغ . تايلور وفرانسيس . ص 116. ISBN  9-7811-3409-1317.
  15. 1 2 هنري ف. كاري، ستايسي م. ميتشل، محرران (2013). محاكمات ومحن الادعاء الدولي . كتب ليكسينغتون. ص 169. ISBN  9-7807-3916-9414.
  16. 1 2 3 4 شيلتون، دينا، محررة. (2005). موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية . المجلد 3 [tz]. ماكميلان ريفرنس. ISBN  0-02-865847-7.
  17. ↑ داور 1987 ، ص 22.
  18. ↑ "هل ينبغي إلقاء اللوم على الولايات المتحدة في تحريف اليابان للتاريخ؟ "
  19. ↑ صرح جورج فورنيس، محامي الدفاع، قائلاً: "نقول إنه بغض النظر عن النزاهة المعروفة لأعضاء هذه المحكمة، لا يمكنهم، في ظل ظروف تعيينهم، أن يكونوا محايدين؛ وأنه في ظل هذه الظروف، لن تكون هذه المحاكمة، سواء في الوقت الحاضر أو ​​في التاريخ، خالية من الشكوك الجوهرية بشأن شرعيتها وعدالتها وحيادها".
  20. ↑ دير، آي سي بي ؛ فوت، إم آر دي ، محرران. (1995). دليل أكسفورد للحرب العالمية الثانية ( الطبعة الأولى). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 348.  
  21. ↑ آوير، جيمس إي.؛ واتانابي، تسونيو، محرران. (2006). من جسر ماركو بولو إلى بيرل هاربر: من كان المسؤول؟ طوكيو، اليابان : بورلينغيم، كاليفورنيا: يوميوري شيمبون ؛ توزيع شركة جيه بي تريدينغ في الولايات المتحدة. ص 439. ISBN    978-4-643-06012-6. OCLC 78063709 . 
  22. 1 2 رولينج وروتر 1977 ، ص. 478.
  23. 1 2 رولينج وروتر 1977 ، ص. 496.
  24. 1 2 بيرد، ج. كيفن. "لا يمكن لليابان في عهد آبي أن تعتذر عن حرب المحيط الهادئ" . الدبلوماسي.
  25. 1 2 ويلسون، ساندرا؛ كريب، روبرت؛ تريفالت، بياتريس؛ أسكيلوفيتش، دين (2017). مجرمو الحرب اليابانيون: سياسات العدالة بعد الحرب العالمية الثانية . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0231179225.
  26. ↑ داور 1999 ، ص 447.
  27. ↑ غولد 2003 ، ص 109.
  28. ↑ هاريس، إس إتش (2002) مصانع الموت. الحرب البيولوجية اليابانية، 1932-1945، والتستر الأمريكي ، طبعة منقحة. روتليدج، نيويورك.
  29. ↑ برودي، هوارد؛ ليونارد، سارة إي؛ ني، جينغ باو؛ ويندلينغ، بول (2014). "ردود فعل الولايات المتحدة على التجارب اللاإنسانية اليابانية خلال الحرب العالمية الثانية: الأمن القومي وضرورة الحرب" . مجلة كامبريدج الفصلية لأخلاقيات الرعاية الصحية . 23 (2): 220-230 . doi : 10.1017/S0963180113000753 . ISSN 0963-1801 . PMC 4487829. PMID 24534743 .   
  30. ↑ هورويتز 1950 .
  31. ↑ «معالي دلفين ج. جارانيللا، المدعي العام، 1927-1932» . جمهورية الفلبين، مكتب النائب العام. مؤرشف من الأصل في 30 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2013 .
  32. ↑ كوهين، ديفيد؛ توتاني، يوما (22 نوفمبر 2018). "الآراء المتفقة للقاضيين ويب وجارانيللا". محكمة طوكيو لجرائم الحرب: القانون والتاريخ والفقه ( الطبعة الأولى). مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/9781316348659.015 . ISBN  978-1-316-34865-9.
  33. ↑ نيل بويستر، روبرت كراير، محرران (2008). وثائق محكمة طوكيو العسكرية الدولية: الميثاق، لائحة الاتهام، والأحكام . المجلد 1. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. lv. ISBN   978-0199541928.
  34. بروك ، تيموثي ( 2001 ). "حكم طوكيو ومذبحة نانكينغ" . مجلة الدراسات الآسيوية . 60 (3): 673-700 . doi : 10.2307/2700106 . ISSN 0021-9118 . JSTOR 2700106 .  
  35. ↑ سايتو، هيرو (2017). "إرث محاكمة طوكيو" . مشكلة التاريخ: سياسات إحياء ذكرى الحرب في شرق آسيا . هونولولو: مطبعة جامعة هاواي. ISBN 978-0-8248-7974-7.
  36. ↑ رعب من السماء: قصف المدن الألمانية في الحرب العالمية الثانية . دار نشر بيرغاهن . 2010. ص 167. ISBN  978-1-8454-5844-7.
  37. ↑ فالك، ريتشارد (2003). "إرهاب الدولة مقابل القانون الإنساني". في مارك سيلدن؛ ألفين واي. سو (محرران). الحرب وإرهاب الدولة: الولايات المتحدة واليابان ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ في القرن العشرين الطويل . لانام، ماريلاند : روومان وليتلفيلد . ص 41-61 . ISBN  978-0742523913.
  38. ↑ داور 1999 .
  39. ↑ بيكس 2001 .
  40. ↑ "هربرت ب. بيكس يتحدث عن هيروهيتو وصناعة اليابان الحديثة " . دار هاربر كولينز للنشر: دار نشر رائدة عالميًا . هاربر كولينز . ​​تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2012 .
  41. 1 2 3 Dower 1999 ، ص 323–325.
  42. ↑ بيكس 2001 ، ص 583.
  43. ↑ بيكس 2001 ، ص 585.
  44. ^ كوماو تويودا 豊田隈雄، Sensô saiban yoroku『戦争裁判余録』، Taiseisha Kabushiki Kaisha، 泰生社 1986، الصفحات من 170 إلى 172.
  45. ↑ بيكس 2001 ، ص 584.
  46. ↑ Dower 1999 ، ص 562.
  47. ↑ باول، جون دبليو. (1981). "فصلٌ خفيٌّ في التاريخ" . نشرة علماء الذرة . 37 (8): 44-52 . Bibcode : 1981BuAtS..37h..44P . doi : 10.1080/00963402.1981.11458900 . ISSN 0096-3402 . 
  48. ↑ بارينبلات ، دانيال (2004). وباء على البشرية . هاربر كولينز. ​​ص 222. ISBN  9780060186258.
  49. ↑ "مشروع وثائق تايوان - معاهدة السلام مع اليابان" . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2001. تم الاطلاع عليه في 13 أبريل 2009 .
  50. ^ سيرافيم ، فرانزيسكا (2008-10-29). "الحدث: بعد المحاكمات: مجرمي الحرب والتكامل الاجتماعي في اليابان وألمانيا في الخمسينيات" . المعهد الألماني للدراسات اليابانية . تم الاسترجاع 2025-03-27 .
  51. 1 2 أوايا، كينتارو (16 فبراير 2006). "محكمة طوكيو، مسؤولية الحرب والشعب الياباني" . مجلة آسيا والمحيط الهادئ: التركيز على اليابان . 4 (2).
  52. ↑ "هاري إس. ترومان - الأمر التنفيذي رقم 10393 - إنشاء مجلس العفو والإفراج المشروط لمجرمي الحرب" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أبريل 2009 .
  53. ↑ ماغواير ، بيتر هـ. (2000). القانون والحرب . مطبعة جامعة كولومبيا. ص 255. ISBN  978-0-231-12051-7.
  54. ↑ "حيث يُبجّل مجرمو الحرب" . CNN.com . 4 يناير 2003. مؤرشف من الأصل في 2 سبتمبر 2006. تم الاطلاع عليه في 13 أبريل 2008 .
  55. ↑ "سياسات التكريم: قتلى الحرب ومجرمو الحرب في ضريح ياسوكوني" . موقع JapanFocus. مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مايو 2012 .
  56. ↑ أودواير، شون (2010). "ضريح ياسوكوني والماضي الوطني المتنافس لشرق آسيا" . التاريخ والذاكرة . 22 (2): 147-177 . doi : 10.2979/his.2010.22.2.147 . ISSN 0935-560X . JSTOR 10.2979/his.2010.22.2.147 .  
  57. ↑ كوغا، كي (26 مايو 2016). "مسألة ياسوكوني: التاريخ والمنطق والعلاقات اليابانية الكورية الجنوبية" . مجلة المحيط الهادئ . 29 (3): 331-359 . doi : 10.1080/09512748.2015.1022583 . ISSN 0951-2748 . 
  58. ↑ براكمان، أرنولد سي. (1987)، نورمبرغ الأخرى: القصة غير المروية لمحاكمة جرائم الحرب في طوكيو، نيويورك: مورو.
  59. ↑ "صحيفة "أساهي شيمبون"، 2 مايو 2006، "استطلاع تجارب طوكيو"" قاعدة بيانات استطلاعات الرأي الآسيوي في مانسفيلد. أبريل 2006. مؤرشفة من الأصل في 8 نوفمبر 2006. تم الاطلاع عليها في 9 مايو 2012. "
  60. ↑ كوهلر، روبرت (13 نوفمبر/تشرين الثاني 2006). "تبرئة مجرمي الحرب الكوريين" . rjkoehler.com . مؤرشف من الأصل في 22 مايو/أيار 2012. تم الاطلاع عليه في 9 مايو/أيار 2012 .
  61. ↑ إيتاكا، كيكو (24 فبراير 2015). "الأمير ناروهيتو يقول: لا ينبغي نسيان الحرب العالمية الثانية" . nbcnews.com . شبكة إن بي سي نيوز . تاريخ الاطلاع: 9 أبريل 2015 .
  62. ↑ "رأي مخالف من العضو الفرنسي في المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى" . Legal-tools.org/doc/d1ac54 . تاريخ الاطلاع: 23 يوليو 2020 .
  63. ↑ « [ IMTFE ] رأي مخالف من العضو الفرنسي في المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى» . Legal-tools.org/doc/675a23 . تاريخ الاطلاع: 23 يوليو/تموز 2020 .
  64. ↑ «رأي السيد القاضي رولينغ، عضو البرلمان عن هولندا» . Legal-tools.org/doc/fb16ff . تاريخ الاطلاع: 23 يوليو 2020 .
  65. ↑ « [ IMTFE ] رأي السيد القاضي رولينغ، عضو البرلمان عن هولندا» . Legal-tools.org/doc/462134 . تاريخ الاطلاع: 23 يوليو 2020 .
  66. ↑ مراسلات شخصية من السير ويليام ويب ، بصفته رئيس المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى، إلى الدكتور إيفات ، وزير الخارجية والنائب العام. رسالة بتاريخ 3 يوليو 1946. متاحة على الرابط التالي: http://www.naa.gov.au/go.aspx?i=819494
  67. ↑ "المحكمة العليا في الهند - قضاة سابقون" . 164.100.107.37 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 سبتمبر 2020 .
  68. ^ "باراكولانجارا جوفيندا مينون" . Imtfe.law.virginia.edu . تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2020 .

الكتب

  • بيكس، هربرت (2001). هيروهيتو وصناعة اليابان الحديثة . بيرينال.
  • بويستر، نيل؛ كراير، روبرت (2008). محكمة طوكيو العسكرية الدولية: إعادة تقييم . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • براكمان، أرنولد سي. (1987). نورمبرغ الأخرى: القصة غير المروية لمحاكمة جرائم الحرب في طوكيو . نيويورك: ويليام مورو وشركاه. ISBN 9780688047832.
  • دوور، جون (1987). حرب بلا رحمة: العرق والسلطة في حرب المحيط الهادئ . بانثيون. ISBN 0-394-75172-8.
  • داور، جون (1999). احتضان الهزيمة .
  • جولد، هال (2003). الوحدة 731: الشهادة . تاتل.
  • هورويتز، سوليس (1950). "محاكمة طوكيو". المصالحة الدولية . 465 (نوفمبر): 473-584 .
  • مينير، ريتشارد هـ. (1971). عدالة المنتصر: محاكمة جرائم الحرب في طوكيو . برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون.
  • رولينغ، بي في إيه؛ روتر، سي إف (1977). حكم طوكيو: المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى (IMTFE)، 29 أبريل 1946 - 12 نوفمبر 1948. المجلد  1. أمستردام: مطبعة جامعة APA. ISBN 978-90-6042-041-6.
  • توتاني، يوما (2008). محاكمة جرائم الحرب في طوكيو: السعي لتحقيق العدالة في أعقاب الحرب العالمية الثانية . كامبريدج، ماساتشوستس: مركز آسيا بجامعة هارفارد.
  • ويلسون، ساندرا؛ كريب، روبرت؛ تريفالت، بياتريس؛ أسكيلوفيتش، دين (2017). مجرمو الحرب اليابانيون: سياسات العدالة بعد الحرب العالمية الثانية . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0231179225.
  • واتانابي، شويتشي (2008). محاكمات طوكيو وحقيقة "حكم بال" . اليابان: جمعية نشر الحقائق التاريخية.

الويب

للمزيد من القراءة

  • باس، غاري جوناثان (2000). كبح جماح الانتقام: سياسات محاكمات جرائم الحرب . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 9780691049229.
  • باس، غاري ج. (2023). محاكمة طوكيو: الحرب العالمية الثانية وتشكيل آسيا الحديثة . نيويورك: كنوبف. ISBN 9781101947104.مراجعة الكتب الأكاديمية على الإنترنت
  • فرانك، ريتشارد ب. (1999). السقوط: نهاية الإمبراطورية اليابانية . نيويورك: كتب البطريق.
  • هيغوراشي، يوشينوبو (2022). محاكمة طوكيو: مجرمو الحرب والعلاقات الدولية لليابان في فترة ما بعد الحرب . طوكيو: مؤسسة صناعة النشر اليابانية للثقافة.
  • هولمز، ليندا غوتز (2001). الإثراء غير المشروع: كيف بنت الشركات اليابانية ثروات ما بعد الحرب باستخدام أسرى الحرب الأمريكيين . ميكانيكسبيرغ، بنسلفانيا: كتب ستاكبول.
  • لايل، ريتشارد ل. (1982). سابقة ياماشيتا: جرائم الحرب ومسؤولية القيادة . ويلمنجتون، ديلاوير: الموارد الأكاديمية. ISBN 9780842022026.
  • ماغا، تيموثي ب. (2001). المحاكمة في طوكيو: محاكمات جرائم الحرب اليابانية . ليكسينغتون: مطبعة جامعة كنتاكي. ISBN 978-0-8131-2177-2.
  • بيتشيغالو، فيليب ر. (1979). اليابانيون في المحاكمة: عمليات جرائم الحرب للحلفاء في الشرق، 1945-1951 . أوستن، تكساس: مطبعة جامعة تكساس.
  • ريس، لورانس (2001). الرعب في الشرق: اليابان وفظائع الحرب العالمية الثانية . بوسطن: دار نشر دا كابو.
  • شيرمان، كريستين (2001). جرائم الحرب: المحكمة العسكرية الدولية . بادوكا، كنتاكي: شركة تيرنر للنشر. ISBN 978-1-56311-728-2.
  • توتاني، يوما (2009). محاكمة جرائم الحرب في طوكيو: السعي لتحقيق العدالة في أعقاب الحرب العالمية الثانية . كامبريدج: مركز آسيا بجامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-03339-9.

المصادر الأولية

  • بويستر، نيل، وروبرت كراير، محرران. وثائق حول المحكمة العسكرية الدولية في طوكيو: الميثاق، لائحة الاتهام والأحكام (مطبعة جامعة أكسفورد، 2008).
  • المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى؛ آر. جون بريتشارد (1998). محاكمة طوكيو الكبرى لجرائم الحرب: محاضر جلسات المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى . لويستون، نيويورك : روبرت إم دبليو كيمبنر كوليجيوم، منشورات إي. إدوين ميلين . رقم ISBN 978-0-7734-8313-2.